КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №756/14434/23

15 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Болотова Є.В.

- Музичко С.Г.

при секретарі - Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління у м. Києві, за актовим записом № 414, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Позов мотивовано тим, що 25 квітня 2009 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління у м. Києві, за актовим записом № 414.

Сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі спору щодо спілкування та виховання доньки між сторонами немає.

Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, окремо проживають близько 5 років.

Зазначав, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року надано сторонам строк для примирення 1 місяць до 11 березня 2024 року. Зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до 11 березня 2024 року.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 414 від 25.04.2009 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом фактичних обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Зазначала, що суд не вжив всіх належних заходів щодо примирення подружжя, не надав 6 місяців для примирення сторін, а строк у 1 місяць я невиправдано малим. Вважає, що суд до вирішення справи віднісся суто формально, не встановив дійсним причин подання позивачем позову про розірвання шлюбу.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач просив відмовити у її задоволенні та залишити рішення суду без змін, посилаючись на те, що рішення є законним та обгрунтованим, подальше спільне життя є неможливим та порушуватиме права позивача. Посилання відповідачки на ненадання судом 6 місяців для примирення є виключно необхідним для затягування розгляду справи.

15 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Приходько П.В. подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначено що ОСОБА_1 прийнято рішення про відмову від апеляційної скарги. Він, як представник апелянта, не обмежений у повноваженнях щодо подання до Київського апеляційного суду заяви даного змісту. ОСОБА_1 роз'яснено правові наслідки подання даної заяви. Посилаючись на наведене, просив постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно, про причини неявки суду не повідомили, тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, враховуючи, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством до закінчення апеляційного провадження, і таке право не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги.

При цьому слід зазначити, що згідно ордеру на надання правової допомоги від 09 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Приходько П.В. уповноважений на представництво інтересів відповідача у Київському апеляційному суді без будь-яких обмежень у повноваженнях.

У зв`язку з прийняттям відмови відповідача від апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Приходька Павла Володимировича про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді