Справа № 444/2681/24
Провадження № 6/444/43/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретаря судового засідання Садова І.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу № 444/2681/24 ( провадження 6/444/43/2024) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СУПЕРІУМ"" про залучення до участі в якості правонаступника, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СУПЕРІУМ"" звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі № 444/2681/24, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. відкрив виконавче провадження № 59397662, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. за № 1248 від 20.03.2019 про стягнення за кредитним договором №Z62.00207.003525393 від 03.01.2018 з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" 65018.85 грн.

Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.00207.003525393 від 03.01.2018

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в заяві зазначив, про розгляд справи без участі заявника.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають до задоволення з таких підстав.

у приватного виконавця Пиць А.А. відкрив виконавче провадження № 59397662, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. за № 1248 від 20.03.2019 про стягнення за кредитним договором №Z62.00207.003525393 від 03.01.2018 з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" 65018.85 грн.

Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.00207.003525393 від 03.01.2018

Таким чином, ТОВ «ФК «Суперіум» на підставі вище згаданого договору стало Новим кредитором.

У відповідності до ч. 1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача: Акціонерне Товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Суперіум"» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1248 від 20.03.2019р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" 65018,85 гривень.

Копію ухвали направити учасникам справи- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення до Львівського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Мікула В. Є.