Справа № 201/4784/24
Провадження № 2/201/2539/2024
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складi: головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Олександри Олександрівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління - Служби у справах дітей Маріупольської міської ради, Відділу у справах дітей Червоногвардійської міської ради про встановлення факту перебування малолітніх дітей на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління - Служби у справах дітей Маріупольської міської ради, Відділу у справах дітей Червоногвардійської міської ради про встановлення факту перебування малолітніх дітей на утриманні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ухвалою судді від 29.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

02.05.2024 представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

22.05.2024, 30.05.2024 до суду надійшли клопотання через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Кравченко О.О. про залучення до участі у справі: співвідповідача - ОСОБА_2 ; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 ; про заміну відповідача - Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради належним співвідповідачем Службою у справах дітей Сколівської міської ради.

В обґрунтування поданого клопотання про заміну відповідача - Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради від 30.05.2024, представник позивача зазначила, що за місцем проживання позивача, як внутрішньо-переміщеної особи, у справі замість Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради повинна бути Служба у справах дітей Сколівської міської ради, 82600, Львівська обл., місто Сколе, Майдан Незалежності, буд. 1.

Також представник позивача просить залучити до участі у справі співвідповідачем батька дітей - ОСОБА_2 та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , яка є матір?ю дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

03.07.2024 представник позивача - адвокат Кравченко О.О. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій подані клопотання підтримала в повному обсязі. Просила підготовче судове засідання, яке призначено на 03.07.2024 провести за відсутності позивача та його представника.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до інформації з Єдиного держаного демографічного реєстру:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно з положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що позивач фактично проживає та зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою від 21.03.2024 № 1325- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Скальською міською радою Львівської області, суд вважає за доцільне та необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Службу у справах дітей Сколівської міської ради (82600, Львівська обл., місто Сколе, Майдан Незалежності, буд. 1).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позивач визначає сторін та інших учасників справи.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

У постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 761/23904/19 (провадження № 61-9953св20) зазначено, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі співвідповідачем батька дітей ОСОБА_2 та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , яка є матір?ю дітей, а також замінити відповідача - Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради на Службу у справах дітей Сколівської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Олександри Олександрівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління - Служби у справах дітей Маріупольської міської ради, Відділу у справах дітей Червоногвардійської міської ради про встановлення факту перебування малолітніх дітей на утриманні - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Замінити відповідача - Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради на Службу у справах дітей Сколівської міської ради (), 82600, Львівська обл., місто Сколе, Майдан Незалежності, буд. 1, електронна пошта: , .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова