Справа № 462/2383/24
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

28 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

присяжного Осиповської Н. І.,

присяжного Крупко В. І.,

за участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Леськів Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові в порядку окремого провадження письмове клопотання уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 адвоката Столяр Оксани Миколаївни про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,

встановив:

Рух справи.

ОСОБА_1 , 20.03.2024 року (вх. № 6911) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, у якій просить суд:

- визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 його племінника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 20.03.2024 року відібрано присяжних Осиповську Н. І. та ОСОБА_5 .

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 19.03.2024 року основними присяжними визначено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження. Призначено судове засідання по справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.04.2024 року постановлено забезпечити участь адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном.

Суть клопотання (заяви), що вирішується.

Уповноважений представник заявника ОСОБА_1 адвокат Столяр О. М. у судовому засіданні заявила клопотання (яке у тому числі подала письмово) про призначення судово-психіатричної експертизи у справі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки психіатрії, просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення психічного стану та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Так, у прохальній частині клопотання заявник просить поставити на розгляд експерта наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання, чи психічним розладом, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи є захворювання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким, чи внаслідок психічного розладу, якщо такий наявний, чи здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на даний час?

- якщо у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний психічний розлад, то чи потребує він встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна?

Позиція учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 та його уповноважений представник адвокат Столяр О. М. у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили задовольнити таке у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Леськів Г. М. у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник особи, щодо якої розглядається заява адвокат Судомляк І. К., у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила задовольнити таке у повному обсязі

Так, суд, перевіривши матеріали справи, розглянувши письмове клопотання, враховуючи думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Щодо можливості призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається із роз`яснень, даних у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова психіатрична експертиза обов`язково призначається для визначення психічного стану особи в справах про визнання громадян недієздатними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом 2-ї групи з 2001 року, йому встановлено діагноз психічного захворювання а саме: шизофренія що підтверджується копією довідки № 086324 сер. ЛВА-1 від 25.09.2001 року психіатрична МСЕК та витягом з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого № 5789, який 29.07.2020 року скеровувався на стаціонарне лікування (діагноз шизофренія).

Враховуючи наведене, з метою з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, у даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Висновки.

Враховуючи зазначене, предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення письмового клопотання уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 адвоката Столяр О. М. про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення відповідного питання необхідні спеціальні знання, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), попередивши їх про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки проведення судової експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 103-104, 139, 252, 253, 260, 298, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Письмове клопотання уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 адвоката Столяр Оксани Миколаївни про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном задовольнити.

Призначити у справі № 462/2383/24 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання, чи психічним розладом, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи є захворювання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким, чи внаслідок психічного розладу, якщо такий наявний, чи здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на даний час?

- якщо у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний психічний розлад, то чи потребує він встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна?

- чи має можливість ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто дати пояснення по суті справи з урахуванням його психічного стану?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі № 462/2383/24 зупинити.

Ухвалу направити учасникам судового провадження та Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

У розпорядження експертної установи Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) надати матеріали цивільної справи № 462/2383/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Головуючий суддя/підпис/

присяжні/підписи/

Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя: