КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 939/1484/23Головуючий у суді першої інстанції - Герасименко М.М.
У Х В А Л А

23 липня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Лисенком Ярославом Олександровичем на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Бучанської міської ради Київської області, Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 28.05.2024у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Бородянського районного суду Київської області постановлено 28.05.2024. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції через електронну пошту 08.07.2024, таку ж апеляційну скаргу через електронну пошту направлено до Київського апеляційного суду 08.07.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до вимог частини другої статті 354 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У даному випадку, апелянтом не подано заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 28.05.2024.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

Крім того, згідно пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вказаних норм процесуального права у апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема відповідачів - ОСОБА_3 , Бучанську міську раду Київської області, їх місцезнаходження, номери засобів зв`язку та електронної пошти.

Таким чином, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначити всіх учасників справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а отже скаржнику необхідно надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 3 статті 356 ЦПК України, в якій визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини 8 статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Згідно частини 7 статті 62 ЦПК України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Частиною 1 статті 7 вищезазначеного закону передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга, яка подана адвокатом Лисенком Я.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , не містить ані власноручного підпису особи, яка її подала, ані доказів її скріплення кваліфікованим електронним підписом (КЕП) апелянта, як передбачено Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, апелянту слід надати належним чином оформлену апеляційну скаргу з кваліфікованимелектронним підписом автора або подати апеляційну скаргу з власноручним підписом у відповідності до вимог чинного законодавства.

До того ж, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до акту Київського апеляційного суду від 09.07.2024№ 862/0106/24 додатки апеляційної скарги, такі як судовий збір та докази направлення іншим учасникам - відсутні.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу позовної заяви, яка містила дві немайнові вимоги,позивачісплатили судовий збір у розмірі 2147,30 грн.(по 1073,60 грн. з кожного).

У прохальній частині апеляційної скарги зазначено, що скаржник просить скасувати рішення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а отже судовий збір за подачу апеляційної скарги має вираховуватись з урахуванням двох немайнових вимог.

Таким чином,за подачу апеляційної скарги, скаржник має сплатити 2147,30 грн.* 150% = 3220,95 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3220,95 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідностатті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Лисенком Ярославом Олександровичем на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Бучанської міської ради Київської області, Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщинизалишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки надавши до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та апеляційну скаргу оформлену у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач