ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районний суд м.Дніпропетровська від 09 травня 2024 року частково задоволено ТОВ Коллект Центр. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ Коллект Центр заборгованість, яка виникла станом на 28 вересня 2023 року, за договором про надання споживчого кредиту №3966121 від 09 квітня 2021 року у загальному розмірі 49 478 грн. 21 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 15 000 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення прав вимоги 34 200 грн.; заборгованості по пені і штрафам 0,00 грн.; нараховані 3% річних 38 грн. 21 коп.; інфляційні втрати 240 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ Коллект Центр судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду від 09 травня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 06 червня 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою в електронній формі засобами системи Електронний суд.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 4 п.1 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, які підтверджують повноваження представників у цивільному процесі, є довіреність фізичної або юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність(частини перша, четверта статті 62 ЦПК України).

Крім того, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 62 ЦПК України).

Вимога процесуального закону щодо нотаріального посвідчення довіреності фізичної особи є імперативною. Можливості подати сформовану у системі Електронний суд довіреність фізичної особи ЦПК України не передбачає. Винятки із загального правила про нотаріальне посвідчення довіреності фізичної особи становлять прирівняні до нотаріально посвідчених довіреності фізичної особи, посвідчені іншими особами (частина третя статті 245 Цивільного кодексу України).

Така правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 30 травня 2024 року в справі №185/9722/21.

Разом із сформованою у системі Електронний суд 06 червня 2024 року апеляційною скаргою ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 подала через цю систему довіреність, яка вимогам частини другої статті 62 ЦПК України не відповідає.

Таким чином, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 підписувати апеляційну скаргу, яка подана 06 червня 2024 року, та представляти у Дніпровському апеляційному суді інтереси ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції необхідно надати оформлені належним чином відповідні документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання оформлених належним чином відповідних документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 в Дніпровському апеляційному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко