Справа №:755/7201/23
Провадження №: 2-во/755/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"07" серпня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Коваленко І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Назаровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нагнибіди Володимира Івановича про виправлення описки у додатковому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26 липня 2024 року представник позивача звернуся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку у додатковому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши правильно у додатковому рішенні ім`я позивача « ОСОБА_1 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд заяви без участі позивача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи №755/7201/23, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті додаткового рішення від 05 квітня 2024 року, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів судової справи встановлено, що додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року у справі №755/7201/23 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нагнибіди Володимира Івановича про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 40 000 (сорок) тисяч гривень 00 коп.

Разом з тим, встановлено, що у вступній, описовій та в резолютивній частинах додаткового рішення має місце описка за текстом та помилково зазначено ім`я позивача, а саме, замість правильного « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене, з урахуванням положень статті 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в додатковому рішенні суду від 05.04.2024 року, шляхом зазначення правильного імені позивача « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нагнибіди Володимира Івановича про виправлення описки у додатковому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частинах додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року по цивільній справі № 755/7201/23 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши правильним за текстом рішення ім`я позивача - « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя :