Справа № 202/2745/24
Провадження № 2-др/202/24/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

28 травня 2024 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 202/2745/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/2745/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

21 травня 2024 року, за результатом розгляду даної цивільної справи, в порядку заочного розгляду справи, ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

22 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву в якій зазначив, що під час ухвалення рішення по справі не було вирішено питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, а тому просив ухвалити додаткове рішення, відповідно до якого стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 10000,00 гривень.

24 травня 2024 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подала відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення в якому навела обставини за яких вона вважає себе потерпілою від дій ОСОБА_1 , та просить суд не покладати на неї витрати за правничу допомогу. Також, ОСОБА_2 зазначила, що з початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України вона втратила своє житло та була вимушена покинути Україну у статусі біженки, що унеможливлює її працевлаштування на території іншої країни.

В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяв повідомлялись належним чином. Відповідач подав заяву в якій просив розгляд питання про ухвалення додаткового рішення здійснювати за його відсутності.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин,з підстав,передбачених ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 202/2745/24, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2024 року, ухваленому в порядку заочного розгляду справи № 202/2745/24, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , розмір інфляційних витрат за період з 21.10.2021 року по 23.02.2022 року в сумі 3410,16 гривень та 3 % річних за період нарахування з 21.10.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 808,85 гривень, що разом становить 4219,01 гривень.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначено про намір стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, докази понесення яких будуть надані після ухвалення рішення по справі.

22 травня 2024 року, тобто у строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, позивач разом із заявою про ухвалення додаткового рішення подав до суду докази, на підтвердження понесення ним витрат на послуги адвоката.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

01 грудня 2023 року між адвокатом Постригань Тетяною Леонідівною та ОСОБА_1 , укладено договір про надання правничої допомоги (надання юридичних (консультаційних) послуг).

Пунктом 3.1 вищезазначеного договору визначено, що оплата послуг здійснюється із розрахунку 1000,00 гривень за одну годину роботи. Загальна вартість послуг визначається кількістю витрачених годин та не може бути меншою 5000,00 гривень в суді першої інстанції. Замовник здійснює оплату не пізніше 10 календарних днів з дня видачі йому повного тексту рішення.

Обсяг виконаних робіт за Договором визначений сторонами в акті юридичних (консультаційних) послуг за договором від 01.12.2023 року про надання правничої допомоги (надання юридичних (консультаційних) послуг), що складений 22.05.2024 року та в розрахунку (детальний опис послуг), що є додатком до Договору від 01.12.2023 року, згідно якого сторони підтвердили, що роботи виконані в об`ємі 10 год. на суму 10000,00 гривень. Винагорода за даним Договором має бути сплачена клієнтом до 01.03.2022 року.

Водночас, відповідачем ОСОБА_2 не надано жодного доказу на підтвердження доводів щодо неможливості покладення на неї судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Оцінюючи наявні у справі докази, відсутність клопотань сторони відповідача про зменшення розміру витрат, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 1272,29 гривень.

З урахуванням викладених вище обставин, вимог діючого законодавства, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127, 137-141, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 202/2745/24 задовольнити.

Ухвалити по цивільній справі № 202/2745/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1272,29 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Мачуський