Справа № 297/2560/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ГАЛ Л. Л., присяжних: Черній Н.В., Варга С.Ш., за участю секретаря Адамчо К.С.,заявника ОСОБА_1 , представника заявника за ордером адвоката Попович Ш.О., адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 за дорученням адвоката Кобрин М.М., представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради - за довіреністю Завадяк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме його маму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначити опікуном ОСОБА_2 - заявника ОСОБА_1 ..

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що із невідомих заявнику причин у 2004 році його мама захворіла на параноїдну шизофренію, у зв`язку із чим систематично проходить лікування в «Обласному закладі з надання психіатричної допомоги м. Берегова», однак видимих результатів такому лікуванню немає. Під час загострення хвороби мати заявника поводить себе непередбачувано, її дії є некерованими та вона не усвідомлює їх значення. 18.11.2021 мама повторно отримала довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії (№384041 серії 12 ААВ), згідно якої їй встановлено третю групу інвалідності. Опікою мами займається заявник, оскільки його батькові - ОСОБА_3 54 роки та хворіє на цукровий діабет 2 (другого) типу, а тому його стан здоров`я не дозволяє здійснювати догляд та контроль за поведінкою матері. Займатись доглядом матері молодший брат заявника - ОСОБА_4 не може у зв`язку із щоденною роботою та психологічною неготовністю взяти на себе такий важкий тягар та відповідальність. З віком стан здоров`я матері погіршується та контролювати її поведінку все складніше. Бувають випадки, коли заявнику треба застосувати фізичну силу для угамування та контролю матері, щоб вона не нашкодила ані собі, ані комусь іншому. Для ефективного лікування матері їй періодично (декілька раз на рік) слід пройти лікування в закладах психіатричної допомоги міста Берегова, однак оскільки вона повнолітня дієздатна особа, тому часто для її лікування їй потрібно добровільно підписати відповідні документи (заяви, згоди тощо), однак часто це вдається важко, оскільки стан її здоров`я не дозволяє їй усвідомити, що відбувається та мені важко її переконати будь-що зробити. Ураховуючи вказане на даний час слід визнати ОСОБА_2 недієздатною встановити над нею опіку і призначити її опікуном заявника її сина ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Попович Ш.О. заяву також підтримав та зазначив, що мати заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 давно хворіє на психічні розлади, часто лікується в психіатричному закладі, її чоловік ОСОБА_3 хворіє на цукровий діабет і не може здійснювати догляд за нею, тому заявник є єдиним близьким її родичем, який може опікуватися нею, у зв`язку з чим просив визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити їй опікуна сина ОСОБА_1 ..

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради Завадяк В.М. в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 щодо визнання її мами недієздатною не заперечила та підтримала подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном над мамою ОСОБА_2 ..

Адвокат особи, стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, за дорученням ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала, що дійсно є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном матері.

Заслухав пояснення заявника, його представника, представника заінтересованої особи, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність - це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Як вбачається з проведеної по справі комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №248, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад у формі параноїдної шизофренії з прогредієнтним перебігом з частими загостреннями, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 36-39).

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі правові підстави для визнання її недієздатним.

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виконавчий комітет Берегівської міської ради, як орган опіки та піклування подала в суд подання, в якому вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над його мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання останньої недієздатною (а.с. 41).

Таким чином, на підставі вищенаведеного суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною і призначити їй опікуна ОСОБА_1 , задовольнив подання виконавчого комітету Берегівської міської ради, як органу опіки та піклування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 395, 299, 300, 352-355 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч.1 ст. 60 ЦК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович Ш.О., заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради - задовольнити і призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною становить два роки.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Присяжні:Лайош ГАЛ Наталія ЧЕРНІЙ Семен ВАРГА