КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

27 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що проживає в Дарницькому районі м. Києва і подала позов до Дарницького районного суду м.Києва за правилами альтернативної підсудності (ч.1 ст. 28 ЦПК України) У суду першої інстанції були відсутні підстави для передачі справи на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області, суд першої інстанції виходив з того, що за даними Єдиного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції помилковою.

Процесуальні питання визначення підсудності цивільних справ врегульовано ст.ст.26-32 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Статтею 28 ЦПК України визначено правила альтернативної підсудності, які застосовуються за вибором позивача.

Предметом позову ОСОБА_1 є зміна способу стягнення аліментів. Подаючи позов до Дарницького районного суду міста Києва, ОСОБА_1 посилалася на положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України - право пред`явлення позову про зміну способу стягнення аліментів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

До позовної заяви ОСОБА_1 додала витяг з Реєстру територіальної громади від 12 грудня 2023 року, в якому зазначено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Дарницького району.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України, справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Дарницькому районному суду міста Києва. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за місцем проживання відповідача, виходячи із загальних правил підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України.

Помилкова ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року підлягає скасуванню з направленням справи за позовом ОСОБА_1 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року та направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.