Справа№938/4/24
Провадження № 2-о/938/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: Акціонерного товариства «Сенс Банк»,

за участю:

-заінтересованої особи №1: Верховинської селищної ради,

-заінтересованої особи №2: ОСОБА_1 ,

про: визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність територіальної громади в особі Верховинської селищної ради,

за участю:

від заявника: не з`явився;

від заінтересованої особи №1: не з`явився;

від заінтересованої особи №2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою, згідно якої просить визнати спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 110.9м.кв., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва, загальною площею 0,15га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 020030029, відумерлою спадщиною та передати його у власність територіальної громади в особі Верховинської селищної ради.

Ухвалою суду від 15.03.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.04.2024.

В судове засідання 04.04.2024 з`явився представник заінтересованої особи №1. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншій справі. Відтак, розгляд справи було відкладено на 30.04.2024.

25.04.2024 від заінтересованої особи - Верховинської селищної ради надійшла заява про витребування у приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я. належним чином засвідченої спадкової справи №68649813, з метою підтвердження наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та спростування твердження заявника про відсутність таких.

В судове засідання 30.04.2024 учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку.

Представник заявника, 29.04.2024, через систему електронний суд подав заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 30.04.2024 проводити без участі представника банку. Також, у поданій заяві, представник заявника, не заперечив проти задоволення клопотання заінтересованої особи про витребування у приватного нотаріуса спадкової справи.

Представник заінтересованої особи Верховинської селищної ради - Мінайлюк І.І. 30.04.2024, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі. Також, у поданій заяві підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Ухвалою суду від 30.04.2024 задоволено клопотання заінтересованої особи - Верховинської селищної ради, про витребування доказів. Витребувано від приватного нотаріуса Верховинського нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук О.Я. належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим, розгляд справи відкладено на 27.05.2024.

14.05.2024 на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2024, приватним нотаріусом Верховинського нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук О.Я., подано через канцелярію суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання 27.05.2024 було відкладено на 07.06.2024, за клопотанням представника заінтересованої особи, для надання йому можливості ознайомитись із матеріалами спадкової справи, а також у зв`язку з неявкою представника заявника.

В судове засідання 07.06.2024 не з`явилися всі учасники. Від представника Акціонерного товариства «СенсБанк» - Матвійчука М.З., через систему електронний суд, надійшло клопотання, в якому він просив проводити розгляд справи без участі представника АТ «Сенс Банк».

Від заінтересованої особи - Верховинської селищної ради, 06.06.2024, через канцелярію суду надійшло клопотання, яке підписане селищним головою ОСОБА_3 , про залучення до участі у справі, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_1 , який є спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадщину якої заявник просить визнати відумерлою. У поданому клопотанні, ОСОБА_4 , просить таке розглянути без його участі, оскільки він перебуває у відпустці.

Ухвалою суду від 07.06.2024 задоволено клопотання заінтересованої особи - Верховинської селищної ради про залучення заінтересованої особи, а саме , ОСОБА_1 , який є потенційним спадкоємцем майна, що входить до складу спадщини, яку заявник просить визнати, відумерлою. Судове засідання відкладено на 02.07.2027.

Судове засідання 02.07.2024, за участю представника заінтересованої особи №2 ОСОБА_1 - адвоката Дударової О.О. було відкладено на 12.07.2024, за її клопотанням, для надання їй можливості сформувати правову позицію пор справі, оскільки з матеріалами справи вона ознайомилася в день судового засідання.

В судове засідання 12.07.2024 не з`явилися всі учасники справи.

В матеріалах справи міститься заява представника заявника ОСОБА_5 від 27.05.2024, в якій він просив розгляд справи проводити без його участі.

Від представника заінтересованої особи №1- Верховинської селищної ради, ОСОБА_6 , надійшла заява в якій він просив заяву АТ «Сенс Банк» про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду, оскільки згідно спадкової справи вбачається, що в даному випадку наявний спадкоємець, а отже є спір про право. Також, просив справу розглянути за його відсутності.

Від представника заінтересованої особи №2 ОСОБА_1 - адвоката Дудароврої О.О. на електронну адресу суд надійшла заява, в якій вона просила заяву АТ "СЕНС БАНК", про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду, оскільки з наявної в матеріалах справи копії спадкової справи, вбачається, що після смерті спадкодавця є спадкоємець, а саме, ОСОБА_1 , який у визначений законом строк прийняв спадщину, у зв`язку з чим розгляд справи не може проводитися в порядку окремого провадження, оскільки наявний спір про право. Також, у поданій заяві, просила справу розглянути без участі заінтересованої особи, ОСОБА_1 , а також без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, оскільки в матеріалах справи наявні заяви всіх учасників справи про розгляд справи без їх участі, та їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заяви заінтересованих осіб, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до положень частини другої ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно зі ст. 338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З наведеного вбачається, що особливістю розгляду справи про визнання спадщини відумерлою, яка розглядається в порядку окремого провадження, як ї інших справ окремого провадження, зокрема, є: заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право); справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо); справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне. Спір про право це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник просить суд визнати спадкове майно, до якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 110,9м.кв., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка для індивідуального житлового будівництва, загальною площею 0,15 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 020030029, відумерлою спадщиною та передатийого у власність територіальної громади в особі Верховинської селищної ради.

Обґрунтовуючи свою заяву, АТ «Сенс Банк» посилається на те, що відповідне майно є предметом договору іпотеки укладеного між первісним кредитором «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 , з метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_7 , його зобов`язань за кредитним договором від 11.10.2017 №2501/1007/88-401. Позичальник ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла іпотекодавець ОСОБА_2 . Оскільки після її смерті минуло більше двох років, спадкоємці за цей час так і не звернулись за оформленням свої спадкових прав, заявник дійшов висновку, що спадкоємці у померлої ОСОБА_2 , відсутні, тому звернувся із заявою про визнання спадкового майна, яке було передано в іпотеку, відумерлою спадщиною.

Також заявник посилається на те, що в силу положень ст.1277 ЦК України, територіальна громада, яка стала власником відмерлого майна, зобов`язана задовільнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до ст.1231 цього кодексу.

Згідно зі ст. ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно з ч.1, ч.2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця.

Частиною 1 ст.1266 ЦК України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Частинами 1 та 3 статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За правилами ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи 120/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я., 15.11.2021 із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , звернувся її онук ОСОБА_1 .

В матеріалах спадкової справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився від спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 .

При цьому суд звертає увагу на те, що ст. 67 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена.

В ході судового розгляду, представником заінтересованої особи №2 ОСОБА_1 , який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення без розгляду заяви АТ "СЕНС БАНК", про визнання спадщини відумерлою, оскільки після смерті спадкодавиці, є спадкоємець, а саме, ОСОБА_1 , який у визначений законом строк прийняв спадщину, у зв`язку з чим розгляд справи не може проводитися в порядку окремого провадження, так як наявний спір про право.

Наведене свідчить, що кінцевою метою звернення заявника до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, є задоволення його вимог за кредитним договором, за рахунок спадкового майна, щодо якого наявний спадкоємець, який прийняв спадщину, а відтак пов`язане зі спором про право.

Відтак, на переконання суду, під час розгляду вказаної справи у порядку окремого провадження, судом встановлено наявність спору про право.

Таким чином, з огляду на наявні у матеріалах справи письмові докази, які засвідчують обставину існування на час розгляду справи спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , суд приходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження, оскільки спадкоємець за законом (онук спадкодавиці) претендує на спадкове майно, тобто наявний спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Відтак, подану заяву слід залишити без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 43, 257, 260, 261, 293, 294, 334,335,338, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1 Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», за участю: заінтересованої особи №1: Верховинської селищної ради, заінтересованої особи №2: ОСОБА_1 , про: визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність територіальної громади в особі Верховинської селищної ради - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству «Сенс Банк», право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17.07.2024.

Суддя Роман ДЖУС