Справа №173/1114/24
Провадження №2-о/173/54/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

за участю: присяжних Бутрович К.С., Бондаря І.С

представника заявника - ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , виконуючого обов`язки директора опікуна над підопічними комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 «Дніпропетровської обласної ради», в інтересах підопічного ОСОБА_3 заінтересована особа: виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради, як органа опіки і піклування , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року до суду звернувся заявник ОСОБА_2 , виконуючий обов`язки директора опікуна над підопічними КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 «Дніпропетровської обласної ради» із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради, як органа опіки і піклування.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 року подана заява залишена без руху в зв`язку з виявленими недоліками та заявникові наданий строк для їх усунення.

22.04.2024 року заявником усунені виявлені недоліки.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з викликом учасників розгляду справи на 19.06.2024року

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України..

19.06.2024 року в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Згідно вимог за поданою заявою, заявник просить продовжити строк дії рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 року у справі № 173/2272/20 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, призначення над ним опіки, та призначення опікуном КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 «Дніпропетровської обласної ради».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: рішенням судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року у справі № 173/913/15-ц ОСОБА_3 ,, 28.10.1992 року визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 «Дніпропетровської обласної ради» опікуном від 09.06.2022 року. Визначено строк дії рішення суду - два роки.

ОСОБА_3 , і надалі продовжує страждати хронічним психічним розладом, згідно висновку МСЕК (довідка серія 12 ААВ № 149258 від 16.12.2021 року) йому встановлена перша група інвалідності підгрупа «Б». Він визнаний інвалідом з дитинства. Діагноз з експертизи - тяжка розумова відсталість. Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому існує необхідність у продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 ,. недієздатним, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі давши пояснення фактично викладені в поданій заяві.

Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1»ДОР» перебуває підопічний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку МСЕК ( довідка до акту огляду МСЕК серія 12 ААВ № 149258 від 16.12.2021 року) йому встановлена перша група інвалідності. Він визнаний інвалідом з дитинства, що підтверджується копією довідки. ОСОБА_3 , не може виконувати будь-які види праці. Потребує стороннього (контрольованого) нагляду та догляду.

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року ОСОБА_3 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним та над ним встановлено опіку. Дане рішення ухвалене 20.07.2015 року тобто до внесення змін до ЦПК України на підставі ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від № 2147-VIII від 03.10.2017. До внесення зазначених змін до ЦПК України, при розгляді і вирішенні справ про визнання фізичної особи недієздатною не передбачалось визначення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно доч.3, 4 ст. 3 ЦПК України - Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Таким чином рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року ухвалене за нормами ЦПК України, в редакції, що діяла на час його ухвалення і якою не передбачався строк виконання рішення суду. Відповідно вирішення вимог про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є безпідставним, оскільки даним рішенням не встановлювався строк дії рішення суду.

Відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 року вирішені вимоги про заміну опікуна особи, визнаної недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 «Дніпропетровської обласної ради», на КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради». даним рішенням також не встановлений строк його дії. Таким чином ухвалені Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області вищезазначені рішення не встановлювали строк їхньої дії, відповідно до чинного на час їх ухвалення законодавства, відповідно і не потребують вирішення питання щодо продовження строку їх дії.

Крім того ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавався недієздатним за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у справі №173/913/15-ц, а заявник просить продовжити строк дії рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 року у справі № 173/2272/20, яким ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним не визнавався.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заявлених вимог в повному обсязі.

Оскільки заявник звільнений від сплати судового збору, судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 295-300 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

У задоволенні вимог за заявою ОСОБА_2 , виконуючого обов`язки директора опікуна над підопічними комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 «Дніпропетровської обласної ради», в інтересах підопічного ОСОБА_3 заінтересована особа: виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради, як органа опіки і піклування , про продовження строку дії рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 року про фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення опікуном комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 «Дніпропетровської обласної ради», - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29.06.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_6 .

Направлене до ЄДРСР: 16.07.2024 року

Дата набрання законної сили: 30.07.2024 року