У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співідповідача

"15" липня 2024 р. м.Житомир

Корольовського районного суду м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., представника позивача - прокурора ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Демчик Н.О., представника відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України - Заруцької І.В., розглянувши клопотання заступника керівника окружної прокуратури Юрія ЯНЧУКА про залучення до участі у справі №296/10502/23 за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Юрія Янчука, в інтересах держави в особі Міністесва освіти і науки України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Поліський національний університет про визнання недійсним договору оренди та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 заступник керівника Житомирської окружної прокуратури Юрій Янчук звернувся в інтересах держави в особі Міністесва освіти і науки України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Поліський національний університет про визнання недійсним договору оренди та повернення майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.10.2023, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою суду від 02.11.2023 справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

12.06.2024 на адресу суду від заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Юрія Янчука до початку засідання надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача: Поліський національний університет.

Представник позивача - прокурор Крігер Л.Ю. в судовому засіданні клопотання заступника керівника Житомирської окружної прокуратури підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на те, що згідно усталеної практики Верховного суду сторони спірного договору мають бути саме відповідачами. Оскільки спірний договір укладено між ОСОБА_2 та Поліським національним університетом останній має бути саме відповідачем по справі а не третьою особою

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Демчик Н.О., в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала.

Представник відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України - Заруцька І.В., в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про залучення співвідповідача не заперечувла, підтримала думку прокурора щодо того, що Поліський національний університет має бути відповідачем, як сторона договору

Вислухавши думки учасників цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави для залучення співвідповідача у цивільній справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Станом на 15.07.2024 триває підготовче провадження у справі №296/10502/23.

11.07.2022 року між ОСОБА_2 та Поліським національним університетом укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, який наразі намагається визнати недійсним та повернути майно позивач.

За таких обставин, оскільки клопотання подане в строки передбачені ст.51 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника позивача та залучити Поліський національний університет до участі у справі № 296/1052/24 в якості співвідповідача, оскільки саме позивач наділений правом визначати відповідача чи співвідповідачів

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Житомисркої окружної прокуратури Юрія Янчука про залучення до участі у справі №296/10502/23 співвідповідача - задовільнити.

Залучити до участі у справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Юрія Янчука, в інтересах держави в особі Міністесва освіти і науки України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Поліський національний університет про визнання недійсним договору оренди та повернення майна у якості співвідповідача: Поліський національний університет (, місце знаходження: 10008, м.Житомир, бульвар Старий, 7).

Відкласти підготовче судове засідання на 14-00 годину 03 вересня 2024 року про що повідомити сторони та їх представників, а ткаож інших осіб, що беруть участь у розгляді справи

Копію ухвали направити Поліському національному університету.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Шкиря