Провадження № 2-о/185/42/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., присяжних: Борисенко Т.В., Кравченко Н.А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, з призначення її опікуном.

У обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є інвалідом першої А групи. Інвалідність встановлено на строк до 01 лютого 2025 року. Чоловік перебуває на обліку у невролога та потребує стороннього догляду. На даний час він себе самостійно не обслуговує. Весь час догляд за чоловіком здійснює вона. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року її чоловіка ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено її опікуном над ним. На теперішній час минуло майже два роки, але її чоловік не одужав. Стан психічного здоров`я з часом тільки погіршився.

Ухвалою від 23 листопада 2023 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою від 12 січня 2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза.

За ухвалою суду від 04 квітня 2024 року провадження по даній справі поновлено.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені в заяві та просить суд їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухав заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 26 грудня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копію свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с. 9)

Згідно довідки виданої Комунальним закладом «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «ДОР» № 152940 від 06 січня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи А за загальним захворюванням та потребує сторонньої допомоги та догляду. (а. с. 10)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 96 від 15 березня 2024 року Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок важкої травми голови. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а. с. 36-38)

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно довідки № 2489 від 03 жовтня 2023 року про реєстрацію та склад сім`ї, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 17). За вказаною адресою також зареєстрована та проживає разом з чоловіком ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою головою ОСББ «Заводська, 25». (а.с. 21)

Зазначені вимоги містить ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради орган опіки та піклування визнає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над її чоловіком гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 її опікуном підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна