ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8035/20 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/818/645/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
Ухвала

іменем України

24 квітня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року, по справі № 638/8035/20, за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Верра Фінанс», звернулось до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Укрсиббанк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В., про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні № 65386535, відкритого приватним виконавче Цимбалом С.В. з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року по справі № 638/8035/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь банку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року заяву ТОВ «Верра Фінанс» задоволено.

Замінено сторону стягувача з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (код СДРІІОУ: 09807750) у виконавчому провадженні, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В.. за № 65386535. щодо примусового виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року по цивільній справі № 638/8035/20, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» () про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 0 від 16 листопада 2017 року у розмірі 56627.53 гри. та 2102.00 гри. судового збору.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 посилаючись на те, що лише у листопаді 2023 року дізнався про наявність вищевказаної ухвали суду про заміну стягувача, яка була розглянута судом без його повідомлення, що суд порушив норми процесуального права при розгляді згаданої заяви про заміну стягувача, - просить ухвалу скасувати та винести нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Верра Фінанс».

Разом зі скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у заявника ТОВ «Верра Фінанс» оригінали документів: 1) оригінал документу або документів, під сукупною назвою «Витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 232 від 08.02.2022», відтворення фрагменту (або фрагментів) копії яких засвідчені представником ТОВ «Верра Фінанс» Зімірьовою О.О. написом «Згідно з оригіналом» (а.с.67), 2) оригінал «Повідомлення про відступлення прав вимог» АТ «УкрСиббанк» №7154 від 16.02.2022 відтворення якого (без зазначення того, що це є копією) засвідчене представником ТОВ «Верра Фінанс» Зімірьовою О.О. (а.с.69).

В обґрунтування клопотання зазначено, що й нього є обґрунтовані сумніви, що оригінал документу, який вказано заявником як «Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №232 від 08.02.2022» в тому вигляді, в якому він засвідчений представником ТОВ «Верра Фінанс» Зімірьовою О.О. існує, оскільки він був наданий до суду лише у вигляді ксерокопіювання декількох фрагментів різних документів, в тому числі з доданням копій печаток сторін, «вирізаних» з іншого документу або документів.

Також зазначено, що оригіналу «Повідомлення про відступлення прав вимог» АТ «УкрСиббанк» №7154 від 16.02.2022 в тому вигляді, в якому він засвідчений представником ТОВ «Верра Фінанс» Зімірьовою О.О., не існує, тому надана до суду «Копія» була створена шляхом накладення відсканованих підпису представника та печатки АТ «УкрСиббанк» на заздалегідь надрукований документ.

Вказує, що договором факторингу №232 від 08.02.2022 передаються права вимоги за кредитним договором №0 від 16.11.2017 відносно боржник ОСОБА_1 вочевидь виготовлені самим заявником та містять очевидні ознаки підробки. Достовірність жодного з цих документів не підтверджується первинним кредитором АТ «УкрСиббанк» чиї права вимоги нібито відступлені заявнику. Також вказав, що він позбавлений був можливості

За положенням ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 Кодексу має використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства, визначеного ст. 2 ЦПК України.

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду першої інстанції. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки згідно матеріалів справи апелянт у даному випадку не був повідомлений судом про судове засідання, не отримав вчасно заяву про заміну стягувача та додані до неї на підтвердження заявлених підстав документи, суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 367 ЦПК України, з урахуванням принципу рівності сторін перед законом і судом у праві доводити свої аргументи з приводу розглянутої судом заяви про заміну стягувача, ст. 12 ЦПК України, що заявлене клопотання стосується доведеності підстав для заміни стягувача, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (, 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 11, до Харківського апеляційного суду наступні документи:

1)Оригінал витягу з реєстру боржників до договору факторингу №232 від 08.02.2022 року

2)Оригінал Повідомлення про відступлення прав вимог АТ «УкрСиббанк» №7154 від 16.02.2022.

Роз`яснити компетентним особам, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.