Провадження № 2/161/4754/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

Представника позивача: Костової Н.З.

Представника відповідача : Матвіїва В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» до ОСОБА_1 , ТОВ «НОВУС -Н» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2024 ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: визнати недійсними договори купівлі продажу транспортного засобу №26794/07/2024 від 26.07.2024 року, укладений між ТОВ «НОВУС -Н» та ОСОБА_1 щодо продажу автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;зобовязати ОСОБА_1 повернути ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; визнати недійсним договір купівлі- продажу транспортного засобу №26795/07/2024 від 26 липня 2024 року, укладений між ТОВ «НОВУС -Н» та ОСОБА_1 щодо продажу автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2024 рокувідкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

29.10.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н» (43020, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок, 11, офіс, 311) документи,на підставі якого/яких підтверджувались повноваження особи, що підписала Договори комісії №2626794/07/2024 та №26795/07/2024 від 25.07.2024 р. Пасічник О. О., діяти від імені ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» та укладати подібні договори комісії від імені цього Товариства. В обґрунтування даного клопотання посилаються на те, що між ТОВ «КТВ», як Комітентом, та ТОВ «Новус-Н», як Комісіонером, було укладено договір комісії № 2626794/07/2024 від 25.07.2024 р., згідно якого Комісіонер зобов`язався за дорученням Комітента за комісійну плату здійснити продаж автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT за ціною, не нижче 85000,00 грн., а також договір комісії № 26795/07/2024 від 25.07.2024 року, згідно якого Комісіонер зобов`язався за дорученням Комітента за комісійну плату здійснити продаж автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT за ціною, не нижче 65000,00 грн. Вказані договори комісії підписані від імені ТОВ «КТВ» Пасічником О.А., та вказано на «документ посвідчення особи: --- --- від 25.07.2024 р. виданий ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ». В зв`язку із неотриманням інформації від ТОВ «Новус-Н» на адвокатський запит, та ненаданням відомостей щодо документів, на підставі яких встановлено повноваження особи, що підписала договори комісії від імені ТОВ «КТВ», просила клопотання задовольнити.

Під час підготовчого засідання 19.12.2024 року, представник позивача підтримала дане клопотання з підстав, викладених у ньому, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Матвіїв В.М. заперечував проти задоволення даного клопотання з посиланням на те, що відомості, які просить витребувати сторона позивача, жодним чином не стосуються ані підстав, ані предмета позову, більш того, зазначає, що незрозуміло і не обґрунтоване представником позивача, що саме можуть довести докази, які сторона позивача просить суд витребувати. Просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Новус-Н» в підготовче засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надіслав.

Враховуючи належне повідомлення представника відповідача ТОВ «Новус-Н» про дату та час підготовчого засідання, відсутність від них заяв та клопотань, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю представника ТОВ «Новус-Н».

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши обґрунтування клопотання, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, неможливість самостійно отримати позивачем необхідні докази, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н» (43020, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок, 11, офіс, 311) документи, на підставі якого/яких підтверджувались повноваження особи, що підписала Договори комісії №2626794/07/2024 та №26795/07/2024 від 25.07.2024 р. Пасічник О. О., діяти від імені ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» та укладати подібні договори комісії від імені цього Товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н» (43020, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок, 11, офіс, 311) документи, на підставі якого/яких підтверджувались повноваження особи, що підписала Договори комісії №2626794/07/2024 та №26795/07/2024 від 25.07.2024 р. Пасічник О. О., діяти від імені ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» та укладати подібні договори комісії від імені цього Товариства.

Зобов`язати надати докази суду до наступного підготовчого засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н» (43020, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок, 11, офіс, 311) та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова