Справа №274/9799/24
Провадження № 2/0274/2274/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" грудня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, виключення відомостей про реєстрацію заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

встановив:

19.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від 10.09.2021, зареєстрований в реєстрі № 1494 приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Житомирської області Пашинським Олегом Миколайовичем;

- виключити з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ відомості про реєстрацію заповіту складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 № 1494 від 10.09.2021 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засвідченому приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального Житомирської області Пашинським Олегом Миколайовичем;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлої 09.04.2024, засвідченому державним нотаріусом Бердичівського державної нотаріальної контори Житомирської області Денисенко Ганною Анатоліївною;

- виключити з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ відомості про реєстрацію свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , засвідченому державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області Ганною Анатоліївною Денисенко.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За положеннями ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позивач до матеріалів позову долучив квитанцію ІD: 6971-5530-0997-7869 від 27.11.2024 про сплату судового зборуу розмірі 1211, 20 грн у справі за позовом ОСОБА_1 .

Разом з тим, при перевірці зарахування грошових коштів за квитанцією ІD: 6971-5530-0997-7869 від 27.11.2024 до Державного бюджету України з`ясовано, встановлено, що надана позивачем квитанція ІD: 6971-5530-0997-7869 від 27.11.2024 на суму 1211, 20 грн була приєднана до іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 № 274/9797/24.

Тобто, у цій справі судовий збір не сплачено та долучена квитанція про таку сплату не свідчить.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі пред`явлення позову з вимогою немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1211, 20 грн.

Позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 4844, 80 грн (1211, 20х4) грн за такими реквізитами.

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101 ,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485 ,

Код банку отримувача (МФО) 899998 ,

Рахунок отримувача UА0006825 ,

Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ....., Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається).

Крім того, в порушення пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не міститься відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, його представника ОСОБА_4 та відповідачки.

Звертається увага позивача на допущені описки при написанні у прохальній частині позовної заяви дати народження ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, виключення відомостей про реєстрацію заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Надати позивачеві строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків.

Позивачеві слід долучити до позовної заяви платіжний документи про сплату судового збору в розмірі 4844, 80 грн, а також вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення судових витрат, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивачка має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Суддя: І. Ю. Хуторна