Справа № 466/7055/23
Провадження № 2/466/403/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Репети К.М.,

справа №466/7055/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, -

у с т а н о в и в :

07.07.2023 адвокат Алексеєнко Андрій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Городище звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , зареєстрований за адреса: АДРЕСА_1 та просить суд:

Визнати недійсним Договір про визначення часток у спільній власності подружжя на земельну ділянку та дарування 1/2 (однієї другої) частки земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цікало О.А. 20 січня 2023 року за реєстровим номером №63;

Визнати недійсним Договір про визначення часток у спільній власності подружжя на житловий будинок та дарування 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цікало О.А. 20 січня 2023 року за реєстровим номером №66;

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком М.Р. 17 червня 2023 року за реєстровим номером №424, вирішити питання судових витрат.

Ухвалою від 10.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

11.08.2023 ОСОБА_4 подала письмовий відзив на позовну заяву, заперечила позовні вимоги та просила відмовити у задоволенні позову.

22.08.2023 адвокат Федик С.Є. в інтересах ОСОБА_3 подав письмовий відзив на позовну заяву, заперечив позовні вимоги та просив відмовити у задоволенні позову.

06.09.2023 адвокат Алексеєнко А.А. подав письмову відповідь на відзив ОСОБА_4

06.09.2023 адвокат Федик С.Є. в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про зняття арешту з майна, накладеного до подання позовної заяви. В обгрунтування заяви зазначає, що адвокат звернувся до суду з порушенням строку звернення після подання заяви про забезпечення позову, а тому є всі підстави для скасування арешту.

14.09.2023 адвокат Алексеєнко А.А. подав письмову відповідь на відзив ОСОБА_6 та заперечення на клопотання про зняття арешту на майно, накладеного до подання позовної заяви.

Ухвалою від 20.09.2023 р. у задоволенні клопотання представника відповідача -2 адвоката Федика С.Є. про зняття арешту на майно накладеного до подання позовної заяви згідно ухвали суду від 26 червня 2023 року: житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 відмовлено.

28.09.2023 року представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Федик С.Є. подав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі №450/4654/23 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ) в якому просить суд: поновити строк позовної давності для звернення до суду; визнати правочин (розписку № 3) від 18.12.2019 року на суму 150 000 доларів США, вчинений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 удаваним (недійсним) в силу його вчинення з метою приховання іншого правочину щодо розрахунків за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Окленд-М»; визнати недійсним Договір від 09.07.2023 року про відступлення права вимоги між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

Ухвалою від 09.11.2023 р. у задоволенні клопотання від 28.09.2023 представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Федика С.Є. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів до набрання законної сили рішення у справі № 450/4654/23 - відмовлено.

24.10.2023 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Медвідь В.О. подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у № 466/7055/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвалою від 27.11.2023 р. у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Медвідь В.О. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів - відмовлено.

08.11.2023 до Шевченківського районного суду м.Львова надійшла заява представника позивача адвоката Алексеєнка А.А. про прийняття заяви про зміну предмету позову, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, у якій останній просить суд: змінити предмет позову та:

- Визнати недійсним Договір про визначення часток у спільній власності подружжя на земельну ділянку та дарування 1/2 (однієї другої) частки земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цікало О.А. 20 січня 2023 року за реєстр №63;

- Визнати недійсним Договір про визначення часток у спільній власності подружжя на житловий будинок та дарування 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цікало О.А. 20 січня 2023 року за реєстр №66;

- Визнати недійсним Договір купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком М.Р. 17 червня 2023 року за реєстр № 424;

- Визнати недійсним Договір про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя на земельну ділянку та дарування 1/2 (однієї другої) частки земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цікало О.А. 20 січня 2023 року за реєстр № 60;

- Визнати недійсним Договір купівлі продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком М.Р. 17 червня 2023 року за реєстр № 426;

- Судові витрати покласти на відповідачів.

Зміна предмета позов обумовлена тим, що позивачу 20 січня 2023 року стало відомо, що окрім оскаржуваного договору про визначення часток у спільній власності подружжя на земельну ділянку та дарування 1/2 (однієї другої) частки земельної ділянки, а також оскаржуваного договору про визначення часток у спільній власності подружжя на житловий будинок та дарування 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку, що посвідчені приватним нотаріусом Цікало О.А. 20 січня 2023 року за реєстр №№ 63 і 66, було укладено:

Договір про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя на земельну ділянку та дарування 1/2 (однієї другої) частки земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Цікало О.А. 20 січня 2023 року за реєстр № 60.

Так, за вказаним договором ОСОБА_2 безоплатно передав (подарував) своїй дружині ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме: 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки площею 0,02 га, кадастровий номер земельної ділянки: :06:001:0016, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , цільове призначення будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згодом, 17 червня 2023 року, окрім оскаржуваного договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, за яким ОСОБА_3 продала ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,04 га, кадастровий номер земельної ділянки: :06:001:0001, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та розташований на ній житловий будинок, площею 241,9 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Сиротяком М.Р. 17 червня 2023 року за реєстр № 424, було укладено:

Договір купівлі - продажу земельної ділянки, за яким ОСОБА_3 продала ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,02 га, кадастровий номер земельної ділянки: :06:001:0016, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), посвідчений приватним нотаріусом Сиротяком М.Р. 17 червня 2023 року за реєстр № 426.

Тобто, у вказані дати окрім відчуження житлового будинку та земельної ділянки, на якій розташований вказаний житловий будинок, відбулось ще й відчуження (причому тим же дарувальникам/покупцям) ще одного об`єкта нерухомого майна, що знаходилось у власності ОСОБА_2 земельної ділянки.

А тому, позивач вважає, що договір про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя на земельну ділянку та дарування 1/2 (однієї другої) частки земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Цікало О.А. 20 січня 2023 року за реєстр № 60 та договір купівлі - продажу земельної ділянки, за яким ОСОБА_3 продала ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,02 га, кадастровий номер земельної ділянки: :06:001:0016, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), посвідчений приватним нотаріусом Сиротяком М.Р. 17 червня 2023 року за реєстр № 426, як і договір про визначення часток у спільній власності подружжя на земельну ділянку та дарування 1/2 (однієї другої) частки земельної ділянки, договір про визначення часток у спільній власності подружжя на житловий будинок та дарування 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку, посвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цікало О.А. 20 січня 2023 року за реєстр №№ 63 i 66, а також договір купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком М.Р. 17 червня 2023 року за реєстр № 424, є такими, що не відповідають вимогам п. 6 ст. 3 ЦК та ч. 3 ст. 13 ЦК та (є фраудаторними) і спрямовані на ухилення від виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_2 й як наслідок вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами (тобто є фіктивними відповідно до вимог ст. 234 ЦК України). А тому також підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою від 04.12.2023 р. заяву представника позивача адвоката Алексеєнка А.А. про прийняття заяви про зміну предмету позову, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів - задоволено.

Прийнято в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів - заяву про зміну предмету позову від 08.11.2023 р.

Ухвалою від 23.02.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.05.2024 адвокат Алексеєнко А.А. подав на адресу суду копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 , серії НОМЕР_5 від 06.05.2024 року, видане Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 936 та заяву в якій зазначив, що у ОСОБА_1 є спадкоємці діти та дружина, які мають бажання прийнятим спадщину та вступити в правонаступництво по зданій справі.

Сторони в засідання не викликалися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе з власної ініціативи розглянути питання про зупинення провадження по справі у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 06.05.2024 року, виданим Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 936.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відтак, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів слід зупинити до прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, керуючись п.2 ч.1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу №466/7022/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів зупинити до прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: П. С. Невойт