Справа №:754/6130/24
Провадження №: 6/755/1990/24
У Х В А Л А

"17" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю з Голосіївського районного суду м. Києва на підставі ухвали від 15.08.2024 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, яка 25.10.2024 передана у провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024.

Згідно вимог заяви ТОВ «Дебт Форс» просить суд: замінити вибулого стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 6-884 на правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 2318.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що суд ухвалив рішення по справі № 6-884 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 2318. 28.01.2019 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір № 2019-1УСБ/ВЕСТА про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, яким відступлено право вимоги від ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за кредитним договором № 2318. 29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № 29-01/19/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитним договором № 2318. 10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-03/2023, за яким ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за кредитним договором № 2318. 07.11.2023 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором № 2318.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи № 6-884/09, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2009 задоволено вимоги заяви АКБ СР «Укрсоцбанк» до ТОВ «МС ОЙЛ КАРД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду та видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.09.2009 про солідарне стягнення з ТОВ «МС ОЙЛ КАРД», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитом у розмірі 4 737 796,22 грн. та третейського збору у розмірі 25 500,00 грн.

На виконання ухвали суду, 09.10.2009 Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 6-884/09.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2019 задоволено вимоги заяви АТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 6-884/09.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2020 замінено сторону стягувача Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» на стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 6-884/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованості.

При цьому убачається, що 28.01.2019 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір № 2019-1УСБ/ВЕСТА про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, яким відступлено право вимоги від ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за кредитним договором № 2318.

29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № 29-01/19/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитним договором № 2318.

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-03/2023, за яким ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за кредитним договором № 2318.

07.11.2023 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором № 2318.

Згідно витягу від 08.11.2023 з Додатку № 3 до Договору № 07-11/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.11.2023, первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора на умовах передбачених договором № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, а саме: номер договору - 2318, боржник - ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 6-884 на правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 2318.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: