ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/553/21
Провадження по справі № 2-н/281/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу замовленої потужності природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу замовленої потужності природного газу в сумі 1290,29 грн. за період з лютого 2020 року по лютий 2021 року та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 227,00 грн.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За правилами ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено , зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У порушення вказаної норми закону заявник не зазначає реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності або номер і серію паспорта боржника. Крім того заявником не зазначено дату, місяць, рік народження боржника. Не зазначення цих даних унеможливлює ідентифікацію боржника та виконання судом обов`язку щодо перевірки підсудності поданої заяви, видачу судового наказу, а в подальшому його виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Також, у заяві про видачу судового наказу заявник стверджує, що борг ОСОБА_1 за період лютий 2020 року по лютий 2021 року складає 1290,29 грн. У підтвердження цього надає розрахунок річної замовленої потужності.

Відповідно до розрахунку річної замовленої потужності за період лютий 2020 по лютий 2021 року вартість наданих послуг складає 1143,62 грн. а не 1290,29 грн. як зазначено заявником у заяві.

Отже, зазначена сума боргу, яку заявник просить стягнути не є безспірною.

За таких обставин справи, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , а також враховуючи не безспірність вимог заявника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу, в силу ст. 166 ЦПК України, не позбавляє заявника права звернутися до суду у визначеному законом порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Враховуючи наведене та керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу замовленої потужності природного газу відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Данчук