Справа № 489/2944/24
Провадження № 2/489/1400/24
16 липня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Микульшиної Г.А., ,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу,
В квітні 2024 року МТСБУ звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу завданої шкоди в розмірі 41 809,08 грн. та сплаченого судового збору.
Як на підставу позовних вимог вказано, що 27.08.2021 з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода. В результаті вказаної пригоди був пошкоджений автомобіль Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 (власник - ОСОБА_3 ) та який був забезпечений полісом № АР/1720062, укладеним з ТОВ Страхова група Оберіг, що діяв на момент ДТП.
Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.10.2021 по справі № 489/5993/21 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного заворушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
28.08.2021 потерпілий ОСОБА_2 повідомив про страховий випадок та 29.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Ринкова вартість автомобіля Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, згідно звіту № 1035 від 06.10.2021, до настання пошкоджень складає 52 946,25 грн., вартість відновлювального ремонту 75 754,73 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 30 400,20 грн.
Розмір матеріального збитку, відповідно до положень п. 30.2 ст. 30 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортним засобів було розраховано позивачем в розмірі 22 106,25 грн. Також відповідачем було сплачено на користь ОСОБА_3 вартість послуг з евакуації, що склала 18 000,00 грн. Крім того, МТСБУ було оплачено вартість оцінки страхового відшкодування в сумі 1 702,83 грн.
Всього позивачем МТСБУ було виплачено ОСОБА_3 41 809,08 грн.
Посилаючись на наведені обставини та те, що після проведення регламентної виплати потерпілому у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, яким в добровільному порядку шкода не відшкодована, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, в позовній заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
27.08.2021 о 19:00 год. за адресою АДРЕСА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 (власник - ОСОБА_3 ).
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 (власник - ОСОБА_3 ) отримав механічні пошкодження. Вказаний автомобіль полісом № АР/1720062, укладеним ОСОБА_4 з ТОВ Страхова група Оберіг, що діяв на момент ДТП (а.с. 7).
Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.10.2021 по справі № 489/5993/21 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного заворушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Відповідно до статті 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиційним фактом, та не підлягає доказуванню.
На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 6).
28.08.2021 від водія автомобіля Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8).
29.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 9).
Згідно звіту № 1035 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу від 06.10.2021, складеного ФОП ОСОБА_5 , ринкова вартість автомобіля Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до настання пошкоджень складала 52 946,25 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля 75 754,73 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 30 400,20 грн. (а.с. 21-25).
Оплата послуг ФОП ОСОБА_5 за виконання звіту склала 1 702,83 грн., яка була здійснена позивачем 019.12.2021 (а.с. 37).
У відповідності до розрахунку вартості КТЗ після ДТП та розміру регламентної виплати від 11.03.2022 розмір матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 52 946,25 грн., ринкова вартість КТЗ до ДТП 34 904,00 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ 75 754,73 грн., вартість КТЗ в пошкодженому стані 30 840,00 грн., різниця вартості КТЗ до та після ДТП 22 106,25 грн., розмір регламентної виплати 22 106,25 грн. (а.с. 19).
Відповідно до положень пункту 22.1 статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.
До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
Відповідно до звіту № 1035 від 06.10.2021, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 75 754,73 грн., ринкова вартість вказаного автомобіля 52 946,25 грн.
Оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу перевищує його ринкову вартість до дорожньо-транспортної пригоди, то транспортний засіб Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вважається фізично знищеним. Відповідно, розмір страхового відшкодування має визначатись відповідно до вимог ст. 30 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У відповідності до п. 30.1 ст. 30 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим або економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені звітом (атом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до п. 7.19 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів від 24.11.2003 № 142/5/2092 Моторне (транспортне) страхове бюро України визначило вартість транспортного засобу Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в пошкодженому стані в розмірі 30 840,00 грн.
Таким чином, розмір матеріального збитку, у відповідності до положень п. 30.2 ст. 30 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 22 106,25 грн. (52 946,25 грн. - 30 840,00 грн.).
Крім того, згідно положень ст. 28, п. 30. 2 ст. 30 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого це шкода, пов`язана, зокрема, з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Судом встановлено, що транспортний засіб Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було евакуйовано з місця дорожньо-транспортної пригоди. Послуги з евакуації були надані ФОП ОСОБА_6 . Відповідно до акту виконаних робіт та квитанції вартість послуг з евакуації склала 18 000,00 грн. (а.с. 15, 16).
Враховуючи вищевикладене, Моторне (транспортне) страхове бюро України розрахувало та здійснило на користь ОСОБА_4 регламентну виплату в розмірі 40 106,25 грн. (22 106,25 грн. + 18 000,00 грн.) (а.с. 38).
Загальний розмір витрат, які понесло Моторне (транспортне) страхове бюро України, з урахуванням вартості звіту про визначення вартості відновлювального ремонту, складає 41 809,08 грн. (40 106,25 грн. + 1 702,83 грн.).
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особу у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Положеннями ч. 2 ст. 38 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Враховуючи наведене, після здійснення потерпілому виплати страхового відшкодування, МТСБУ набуло право регресу до відповідача, як винуватця ДТП.
Враховуючи вищенаведе та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному обсязі.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028,00 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 41 809,08 грн. (сорок одна тисяча вісімсот дев`ять гривень 08 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 16.07.2024.
Суддя Г.А. Микульшина