Справа № 401/914/24 ;
Провадження № 2/401/1101/24
"04" червня 2024 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,-
05 квітня 2024 року, через електронну систему "Електронний суд" представником позивача подано позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 53 036 грн. 14 коп. судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн. 00 коп..
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 02 жовтня 2019 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2914678, який підписано електронним підписом позичальника. 3гідно з пунктом 2 договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок.
10 березня 2020 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено договір факторингу № 002-100320 від 10 березня 2020 року, яке в свою чергу відступило право вимоги на користь ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"", на підставі договору факторингу № 20210622/1 від 22 червня 2021 року.
Згідно договору факторингу N 20210622/1 від 22 червня 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", включно і до ОСОБА_1 .
У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором позики, станом на 04 квітня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 53 036 грн. 14 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. залишок заборгованості за тілом кредиту; 2 376 грн. 00 коп. залишок заборгованості по процентам за користування кредитом; 5 000 грн. 00 коп. залишок заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом; 32 400 грн. 00 коп. залишок заборгованості по простроченим процентам за користування ( нараховані новим кредитором за період з 23.06.2021 року по 20.10.2021 року); 3 260 грн. 14 коп. інфляційне збільшення за період нарахування з 17.10.2019 року по 23.02.2022 року. (а.с. 2-14)
Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви.
15 квітня 2024 року представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. (а.с. 105-106)
Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.110-114)
Відповідач в судові засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.109)
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 04 червня 2024 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 02 жовтня 2019 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики N 2914678 з предметом, що полягає у передачі відповідачеві ОСОБА_1 у власність грошових коштів у сумі 10 000,0 грн., на погоджений умовами договору строк, з кінцевим терміном погашення не пініше 16 жовтня 2019 року, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, із сплатою відсотків, акційна процентна ставка 1,36 %, розмір процентів на прострочену позику у день становить 2,70 %. (а.с. 16)
10 березня 2020 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено договір факторингу№ 002-100320 від 10 березня 2020 року, яке в свою чергу відступило право вимоги на користь ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"", на підставі договору факторингу № 20210622/1 від 22 червня 2021 року. (а.с. 20-25)
Згідно договору факторингу № 20210622/1 від 22 червня 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", включно і до ОСОБА_1 (а.с. 54-61)
Відповідно до копії платіжного доручення № 270 від 22 червня 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"" по Договору факторингу № 20210622/1 від 22 червня 2021 року сплатило ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» через АТ «ОТП БАНК» кошти в сумі 142583,71 грн.. (а.с. 78)
Відтак, до позивача ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"", як правонаступника ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" за договором факторингу, перейшло право вимоги за договором позики № 2914678 від 02 жовтня 2019 року укладеним між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошітощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативнее зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У свою чергу системний аналіз статей 524-526,533-535ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Частина 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Частиною 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому зазакономнадані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістомстатті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку що позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення у повному обсязі. Відтак, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"" підлягає до стягнення заборгованість в загальній сумі 53 036 грн. 14 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 137, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"" заборгованість за договором позики № 2914678 від 02 жовтня 2019 року в розмірі 53 036 (п`ятдесят три тисячі тридцять шість) гривень 14 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"" судові витрати у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.
Відомості про сторони:
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 23 жовтня 2023 року органом 3531, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: с. Калантаїв, Олександрійський район, Кіровоградська область; місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова