Справа № 669/1010/24
Провадження № 2/669/360/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі по тексту АТ «ОТП Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 липня 2021 року № в розмірі 23782,72 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 05 липня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого відповідачка отримала споживчий кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який був відкритий позивачем на її ім`я, зі сплатою відсотків в розмірі 5 % в місяць.

При цьому, відповідачка зобов`язалася повернути отримані кредитні кошти та інші платежі, у тому числі проценти у терміни, передбачені кредитним договором.

АТ «ОТП Банк» виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів відповідачці, що підтверджується звітом-рахунком про використання відповідачкою кредиту в загальному розмірі 17000 грн.

Однак, відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, а тому станом на дату складення позовної заяви за нею утворилась заборгованість в розмірі 23782,72 грн, з яких: 17552,80 грн заборгованість за тілом кредиту та 6229,92 грн заборгованість по відсотках.

Крім того, представник зазначив, що 01 серпня 2024 року на адресу відповідачки позивачем направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, однак, вказана вимога відповідачкою проігнорована та кредитна заборгованість не погашена.

Таким чином, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала.

Судом встановлено, що 05 липня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого відповідачка отримала споживчий кредит для придбання товару в продавця ТОВ «ДІЄСА» у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який був відкритий на її ім`я, зі сплатою відсотків в розмірі 5 % в місяць.

Так, згідно видаткової накладної від 05 липня 2021 року № 1-17197715 та товарного чеку від 05 липня 2021 року № С001-, відповідачка ОСОБА_1 за кредитні кошти придбала в ТОВ «ДІЄСА» смартфон XIAOMI Redmi Note з додатковими сервісними послугами вартістю 15796 грн.

Крім того, той факт, що відповідачка отримувала кредитні кошти та в подальшому користувалась ними, підтверджується звітом-рахунком за період з 06 липня 2021 року по 23 липня 2024 року.

Разом з тим, відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків за кредитним договором від 05 липня 2021 року № , а тому станом на 23 липня 2024 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 23782,72 грн, з яких: 17552,80 грн заборгованість за тілом кредиту та 6229,92 грн заборгованість по відсотках, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

24 липня 2024 року за № 13517200 відповідачці направлено досудову вимогу про дострокове повернення суми кредиту, а також процентів та інших належних до сплати платежів за кредитним договором в сумі 23782,72 грн.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 05 липня 2021 року № в загальному розмірі 23782,72 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжним дорученням від 06 вересня 2024 року № .

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» () заборгованість за кредитним договором від 05 липня 2021 року № в розмірі 23782 гривні 72 копійки, з яких: 17552,80 грн заборгованість за тілом кредиту та 6229,92 грн заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК