Справа № 303/4794/22
Провадження № 22-ц/4806/495/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у складі судді Полянчука Б.І., про відмову у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання заяви про виклик свідків, у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

02 травня 2024 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року, про відмову у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання заяви про виклик свідків у справі № 303/4794/22 та одночасно заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначає, що розмір пенсії ОСОБА_1 складає 4085,33 грн, інших доходів остання не має. Вказує, що відповідно до виписки із історії хвороби позивачу необхідна госпіталізація та операція. Стверджує, що позивач знаходиться в скрутному становищі, оскільки всю свою пенсію повністю витрачає на ліки. На підтвердження вказаних обставин долучає до скарги довідку про доходи видану Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області за період із травня 2023 року по квітень 2024 року, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 3 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року, медичну картку стаціонарного хворого, направлення №0030-2565-3611-5412 від 19.04.2024, інформовану добровільну згоду пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення і на присутність або участь учасників освітнього процесу (№ 003-6/о) від 29.04.2024.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Щодо поданого клопотання слід зазначити наступне.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (апелянта).

Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року (справа N 613/76/16-ц провадження N 61-21868св18) вказав, що вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані. Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища. Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Вказані приклади доказів на підтвердження скрутного майнового стану наведено у п. 28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах".

Суддя-доповідач звертає увагу апелянта на те, що з метою розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору з врахуванням майнового стану сторони, до суду мають бути подані відповідні докази за попередній календарний рік (тобто, якщо клопотання про звільнення від сплати судового збору подано у 2024 році, то до нього додаються докази щодо майнового стану сторони у 2023 році, які охоплюють період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року).

Так, на підтвердження майнового стану апелянтом надано довідку про доходи видану Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області №360317 від 30.04.2024, згідно якої сума пенсії ОСОБА_1 за період з травня 2023 року по квітень 2024 року становить 43355,30 грн.

Крім цього, апелянтом надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору №0709-24-03553 від 29.04.2024 за період з 3 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року.

Однак, вказані документи не містять повної інформації саме про річний дохід апелянта за попередній календарний рік, що в свою чергу не надає можливості встановити чи перевищує розмір судового збору 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік, що відповідно до норм ст.8 Закону України Про судовий збір може бути підставою для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.

Інших документів на підтвердження обставин, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що дають підстави для звільнення від сплати судового збору апелянт не надала.

З огляду на те, що апелянтом не надано доказів того, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, перевищує 5 % її доходу за весь попередній календарний рік, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Проте, апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із вищевказаним клопотанням, надавши суду належні докази її майнового стану, зокрема, повних відомостей про її річний дохід за попередній календарний рік та неспроможності сплатити судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 484,48 грн (3028 грн х 0,2 х 0,8), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, апелянтом у порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України не додано до апеляційної скарги, яка сформована у системі «Електронний суд», докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору або надання доказів на підтвердження підстав для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору або надання доказів на підтвердження підстав для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 , а також подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції або надання доказів на підтвердження підстав для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга