ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/803/24

Головуючий у першій інстанції Смаль І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1760/24

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Смаглюк Юлія Олександрівна,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь позивачки 66 671,09 грн у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП; 605,60 грн в рахунок повернення судового збору; 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 600 грн витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 через свого представника адвоката Бабинця С.П. звернулася з апеляційною скаргою, в якій адвокат заявив клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що у його задоволенні належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України). Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осі 90 840 грн (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 369 ЦПК України, відповідно до якої лише з урахуванням конкретних обставин суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що предметом даного позову є стягнення суми шкоди, завданої внаслідок ДТП, ціну позову 66 671,09 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторони відповідача, у клопотанні не наведені.

Ураховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за доцільне розглядати справу без повідомлення сторін, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання адвоката Бабинця С.П. про розгляд справи за участю сторони відповідача належить відмовити.

Суддею-доповідачем по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи відповідно до положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 279, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Бабинця Сергія Петровича про розгляд справи з повідомленням сторін відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова