ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/2046/24
Номер провадження 22-ц/818/4707/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

розглядаючи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року в складі судді Семіряд І.В. по справі № 638/2046/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» задоволено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 26 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 Коваль О.Ю. до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 05 грудня 2024 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

18 грудня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ТОВ «Коллект центр» подав до суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні із викликом сторін.

Клопотання мотивовано тим, що справа є вагомою для сторони позивача, адже було придбане право грошової вимоги до відповідача та пред`явлено відповідну позовну заяву про стягнення боргу. Хоча розмір позовних вимог є незначним, проте справа є складною, адже між первісним кредитором та позичальником було укладено кредитний договір із використанням одноразового ідентифікатора, електронного цифрового підпису, кошти перераховувались на картку, яку позичальником було зазначено під час оформлення кредиту. Тобто, ряду обставин справи була надана неналежна оцінка, а тому існує необхідність у виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання, вважаємо за необхідне клопотання ТОВ «Коллект центр» залишити без задоволення з наступних підстав.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Коллект центр» заявлено вимогу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 36 110,52 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовних вимог та ціни позову дана справа не належить до таких, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, та підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Суд апеляційної інстанції вправі встановити усі обставини справи та дослідити наявні у справі докази й при розгляді справи без повідомлення учасників справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

При цьому, учасники справи не позбавлені права надавати свої пояснення до суду у письмовому вигляді.

До того ж, нормами ЦПК України передбачено розгляд судом апеляційної інстанції всіх справ за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження. Апеляційний перегляд справи за правилами загального провадження ЦПК України не передбачений.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання ТОВ «Коллект центр» про розгляд справи у загальному позовному провадженні із викликом сторін необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про розгляд справи у загальному позовному провадженні із викликом сторін - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина