печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання судового наказу № 757/33358/18-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва від 12.10.2018 року, за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання судового наказу № 757/33358/18-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва від 12.10.2018 року, за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що 12 жовтня 2018 року Печерським районним судом міста Києва було видано судовий наказ по справі № 757/33358/18-ц про стягнення аліментів, яким присуджено: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5

06.08.2019 року було відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_3 про стягнення аліментів у примусовому порядку.

Згідно Свідоцтва про народження, вбачається, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 дитина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття.

Відтак, з моменту набуття повноліття старшою дитиною, примусове виконання мало здійснюватися на 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розмірі за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Тобто 1/3 = 1/6 частина мала бути вирахована з присудженої половини заробітку за судовим наказом при стягненні аліментів, як частина яка припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Таким чином, після досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_7 , з ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти мають стягуватись вже на двох дітей за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття і становити: 1/2 ( половина заробітку присуджена за судовим наказом) - 1/6 ( рівна частина аліментів, що припадала на дитину) = 1/3 частину всіх доходів боржника.

З огляду на вище зазначене, відповідно до вимог статті 183 СК України, з ІНФОРМАЦІЯ_6 (дата досягнення повноліття старшою дитиною) аліменти за судовим наказом мають стягуватись на двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частина заробітку (доходу) боржника. Проте, з боржника здійснюється стягнення половини заробітку.

У зв`язку з викладеним, просила задовольнити вказану заяву.

30.04.2024 року на адресу суду від адвоката Кухаренко О.В. представника стягувача ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, просила відмовити у задоволенні вказаної заяви.

12.06.2024 року на адресу суду від представника боржника ОСОБА_1 надійшли пояснення.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, разом з тим, від представника заявника надійшла до суду в якій остання просила здійснювати розгляд справи у її та заявника відсутність, вимоги підтримала, просила задовольнити.

Стягував у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що судовим наказом Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року по справі № 757/33358/18-ц вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,(проживає: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі половини заробітку(доходу), але не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.07.2018 року до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (проживає: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Вказаний судовий наказ є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню в порядку ЗУ «Про виконавче провадження»

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Костенка Д.С. від 06 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59716083.

Згідно Свідоцтва про народження, вбачається, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 дитина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - досягла повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що з боржника ОСОБА_2 здійснюється стягнення половини заробітку, про що свідчать наступні докази: Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 59716083/2 від 05.11.2020 року; Довідка розрахунок від 24.10.2023 року; Постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 06.09.2021 року; Постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 20.05.2021.

Як визначено у ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки донька боржника - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття, обов`язок боржника ОСОБА_2 по сплаті на її утримання аліментів в користь ОСОБА_3 до досягнення донькою повноліття відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для визнання судового наказу по справі № 757/33358/18-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення із заявника 1/6 частини аліментів, що становить 1/3 частину від розміру присуджених рішенням суду до сплати аліментів на трьох дітей, на утримання доньки ОСОБА_4 , у зв`язку із досягненням нею повноліття з ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто у даному випадку зобов`язання припинено у зв`язку із настанням події, зокрема, повноліття дитини, яка припиняє зобов`язання боржника за аліментами щодо сплати періодичних аліментних платежів, однак не припиняє зобов`язання виплати аліментної заборгованості, якщо така існувала станом на день досягнення повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 259-261, 432, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання судового наказу №757/33358/18-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва від 12.10.2018 року, за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 757/33358/18-ц, виданий 12.10.2018 року Печерським районним судом міста Києва в частині стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06.07.2018 року, але не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - визнати таким, що не підлягає виконанню з ІНФОРМАЦІЯ_6 (дата досягнення дитиною ОСОБА_7 повноліття).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Соколов