Справа №2/1522/8574/11
Провадження №2-з/522/217/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності, стягнення коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності, стягнення коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2013 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 11.08.2015 року рішення Приморського районного суду від 16.04.2013 року в частині відмови встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності житлового будинку, визнання права власності, а також в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 скасовано. В скасованій частині прийнято нове рішення, яким возовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27.01.2016 року рішення апеляційного суду Одеської області від 11.08.2015 року залишено без змін.

До суду 28.06.2024 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 22.06.2011 року накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на кам`яний гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 . Рішення апеляційного суду Одеської області від 11.08.2015 року набрало чинності, на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову, у зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову на 10.07.2024 року.

У судове засідання призначене на 10.07.2024 року учасники справи не з`явилися, 10.07.2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через канцелярію суду надали заяви, в яких зазначили, що вони є спадкоємцями за заповітом від 26.11.2019 року після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вони не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 про зняття арешту. Розгляд справи просили провести за їх відсутністю.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 15.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності, стягнення коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 22.06.2011 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя накладено арешт до завершення розгляду справи по суті на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з чотирьох кімнат, загальною площею 59,7 кв.м, що належить ОСОБА_1 ; кам`яний гараж, загальною площею 46,8 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 1984 року по травень 2009 року; про визнання об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 81,4 кв.м., житловою площею 59,6 кв.м та грошових коштів у розмірі 130000,00 доларів США; про визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину кожному житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 81,4 кв.м., житловою площею 59,6 кв.м; про визнання за ОСОБА_1 права власності на кам`яний гараж, загальною площею 46,8 кв.м., по АДРЕСА_2 із зобов`язанням сплатити ОСОБА_3 65000 доларів США; про визнання за ОСОБА_3 грошової компенсації в розмірі 80000,00 грн. за половину вартості кам`яного гаражу; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4000,00 та 171,00 грн. судових витрат відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт окремого проживання з фактичним припиненням шлюбних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в період з 01.02.2006 року по 12.06.2008 року.

Визнано житловий будинок по АДРЕСА_3 особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 11.08.2015 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2013 року в частині відмови встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності житлового будинку, визнання права власності, а також в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю скасовано.

В скасованій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в період з 12.06.20008 року по 01.05.2009 року.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 81,4 кв.м, житловою площею 59,6 кв.м.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 81,4 кв.м, житловою площею 59,6 кв.м.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2013 року в частині відмови у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 залишено без змін.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27.01.2016 року рішення апеляційного суду Одеської області від 11.08.2015 року залишено без змін.

28.06.2024 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначено, що ухвалою суду від 22.06.2011 року накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на кам`яний гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 . Рішення апеляційного суду Одеської області від 11.08.2015 року набрало чинності, та на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову.

На час звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, рішення Апеляційного суду Одеської області від 11.08.2015 року набрали законної сили.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 11.08.2015 року набрало законної сили, враховуючи заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3 , та які не заперечують проти скасування заходів забезпечення позову, а тому суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню

Керуючись статтями 158, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності, стягнення коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю, а саме, зняти арешт з:

- квартири АДРЕСА_4 , яка складається з чотирьох кімнат, загальною площею 59,7 кв.м, що належить ОСОБА_1 ;

- кам`яного гаражу, загальною площею 46,8 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 15.07.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В.