БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/17/24
Провадження № 2/273/184/24
23 травня 2024 року м. Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Самойленко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань № 4 Баранівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовну заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 18.07.2010 року. Від вказаного шлюбу мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.11.2010 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.08.2017 року. Позивач позовну заву мотивує наступним. Починаючи з жовтня 2023 року сторони не проживають разом, сімейні відносини, що притаманні повноцінній сім`ї у сторін відсутні. Почуття, які були між сторонами, давно минули, їх відновлення є нереальним та таким, що не принесе, ні позивачу ні відповідачу бажання зберегти сім`ю. Спільного господарства не ведуть. Спору з відповідачем про місце проживання дітей немає. Після розірвання шлюбу, за згодою сторін, діти залишаються проживати за постійним місцем проживання матері.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хільчевський С.О. в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, на адресу суду від адвоката Хільчевського С.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання. 19.04.2024 року отримала особисто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву чи інших клопотань до суду не направила.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вище зазначені обставини, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.07.2010 року виконавчим комітетом Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 6 (а.с.11).
Від вказаного шлюбу мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.11.2010 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.08.2017 року (а.с. 12-13).
Під час розгляду справи судом з`ясовано, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, буде шкодить інтересам позивача.
З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді примирення між сторонами не відбулось. Позивач вважає примирення неможливим.
Спору щодо місця проживанння неповнолітніх дітей немає.
Статтею 51 КонституціїУкраїни закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ст.1 Сімейного кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.
Частиною 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
За правилом частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст.110СКУкраїни позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з приписами ст.112СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Так, при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір 1073,60 грн згідно платіжної квитанції ID 7548-5802-5254-6288 від 27.12.2023 року.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. ст. 2, 10, 76-81, 141-142, 263-265, 273 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.07.2010 року виконавчим комітетом Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 6- розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО