Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024Справа №607/7908/24

05 серпня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- з участю:

представника позивача адвоката Бобовича М.М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Вальчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобович Микола Миколайовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобович М.М., звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №676.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 03 червня 2011 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось. Вони припинили спільне проживання та шлюбні відносини. Між ними відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімейне життя та обов`язки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року вжито заходів щодо примирення подружжя сторін та надано їм термін для примирення строком один місяць. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2024 року поновлення провадження у справі.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Бобович М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена належним чином.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача адвокат Вальчук М.М. зазначила, що відповідач вважає таку поведінку позивача негідною, оскільки вона створила всі умови для існування сім`ї. Позивач не приймає участі в утриманні та вихованні їх сина, а тому ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02 квітня 2024 року, виданим повторно Іванківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис за №676.

Від даного шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15 грудня 2011 року.

Тривалий час між сторонами погіршились відносини, вони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин.

Судом було вжито заходів щодо збереження шлюбу та надано сторонам строк на примирення. Однак, сторони не примирились, про що їх представники підтвердили в судовому засіданні.

Представник відповідача, зазначила, що відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення.

Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №676.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобович Микола Миколайовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №676.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 05 серпня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька