Справа № 357/5079/24
Провадження № 2/357/2735/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2024р. представник ТОВ «Цикл Фінанс» Дорошенко М.А. звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №7339 від 20.03.2019 року в сумі 58214.96 грн., а також судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7570,00 грн.

Ухвалою судді від 29.04.2024р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду на 20.06.2024р. об 09 год. 30 хв.

20.06.2024 у зв`язку з неявкою відповідача, судове засідання було відкладено до 06.08.2024р.

25.06.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 357/5079/24, у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, до якої долучено довідку про проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

В судове засідання 06.08.2024р. позивач свого представника не направив, у резолютивній частині позовної заяви просили здійснювати розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву про зупинення провадження та матеріали справи, суд не знаходить підстав для зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Статтею 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження в справі судом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В підтвердження свого клопотання про зупинення провадження у справі відповідач надав довідку № 858 від 09.11.2023р. за підписом начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Матеріали даної справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач бере участь у виконанні бойових завдань.

При цьому слід зазначити, що Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначив, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 по справі 756/3462/20).

Отже, самі по собі довідки та накази про перебування сторони на військовій службі в листопаді 2023 р., у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Крім того, суд звертає увагу, що долучена довідка датована 09.11.2023, тобто є неактуальною на час розгляду справи, відповідач обізнаний щодо розгляду справи, направив суду клопотання про зупинення, але не подав відзиву на позовну заяву, або в будь який інший спосіб не зазначив свою позицію по справі, не скористався правом направити свого представника до суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним строком слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального закону.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» ).

З матеріалів справи вбачається, що справа перебуває в провадженні суду з квітня 2024 року.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а також не покладають на суд обов`язок зупинити провадження у справі, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Відкласти судове засідання на 03.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола