Справа № 177/1129/24
Провадження № 2/177/703/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 серпня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0 від 10.01.2021 року в загальному розмірі 22320,84 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.01.2021 між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» укладено кредитний договір № 0 від 10.01.2021. Згідно з договором позичальник отримав суму кредиту у розмірі 38841,84 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором та зобов`язався повернути Кредит, сплатити інші платежі у строк до 10.02.2023.

На підставі договору факторингу № 235 від 23.01.2023, укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» останнє набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «УКРСИББАНК», перелік яких визначено у додатку до договору факторингу, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 10.01.2021.

Умови кредитного договору відповідачем виконані не були, внаслідок чого сума заборгованості відповідача відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 235 від 23.01.2023 становить 22320,84 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 21735,84 грн. та заборгованість за комісією становить 585,00 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Ухвалою суду від 30.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності та не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с. 69).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, але до початку розгляду справи по суті, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав про визнання позову.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 10.01.2021 між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» було укладено кредитний договір № 0 від 10.01.2021 шляхом підписання анкети-заявки, що підписана ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10.01.202, відповідач отримав кредит у розмірі 38841,84 гривень на придбання мобільного телефону та зобов`язався у строк до 10.02.2023 повернути суму кредиту, сплатити плату за кредит, інші платежі відповідно до графіку платежів, що є додатком до договору, але не пізніше 10.02.2023 (а.с. 11-19).

Однак, як слідує з виписки по рахунку та довідки про заборгованість, ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язань взятих на себе за кредитним договором, своєчасно визначені платежі не здійснював, у зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 22320,84 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 21735,84 грн та заборгованість за комісією 585 грн (а.с. 20-24, 25).

23.01.2023 АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали договір факторингу, за умовами якого клієнт - АТ «Укрсиббанк» відступило фактору - ТОВ ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до боржників, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді (п. 2.1-2.2 договору факторингу).

Згідно п. 4.1 договору факторингу, права власності на Право вимоги вважається таким, що перейшло до Клієнта Фактору, та права вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимоги у Фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (додаток 2 до цього договору), але не раніше сплати Фактором суми фінансування у порядку, визначеному Договором. Після підписання Акту приймання-передачі Права вимоги Клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх заборгованостей за первинним договорами, за якими право вимоги перейшло до Фактора (п. 4.4 договору факторингу).

Факт переходу прав вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до боржників за реєстром, в тому числі до ОСОБА_1 , підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 235 від 23.01.2023, в якому міститься інформація про кредитний договір та заборгованість ОСОБА_1 станом на дату відступлення прав вимоги (а.с. 31), актом приймання-передачі права вимоги від 23.01.2023 складеним та підписаним сторонами договору факторингу (а.с. 32), а також платіжною інструкцією № 69860 від 23.01.2023, щодо перерахування коштів за договором факторингу № 235 від 23.01.2023 (а.с. 33).

Новим кредитором відповідачу надіслано письмову претензію про погашення заборгованості вих. № 22277122 від 12.04.2024 з повідомленням про відступлення прав вимоги (а.с. 34), але як стверджує позивач та не заперечив відповідач, борг залишається несплаченим.

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно ч. 1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 неналежно виконував свої обов`язки з повернення отриманого ним кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань за кредитним договором у розумінні норм ЦК України, право вимоги до відповідача перейшло на підставі договору факторингу до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 9). Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, у зв`язку з їх визнанням відповідачем, при цьому відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд керуючись ст. 141, 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом, а решту судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2,5,10,141,259,263-265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) заборгованість за кредитним договором № 0 від 10.01.2021, що утворилась станом на 10.02.2023 у розмірі 22320 (двадцять дві тисячі триста двадцять) гривень 84 копійки, та складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 21735 (двадцять одна тисяча сімсот тридцять п`ять) гривень 84 копійки, заборгованості по комісії у розмірі 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) 50 % судового збору сплаченого при зверненні до суду, що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок (повна сума судового збору 2422,40 грн сплачена ТЗОВ ФК «Кредит-Капітал» за платіжною інструкцією № 1556 від 10.05.2024).

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду (платіжна інструкція № 1556 від 10.05.2024 на суму 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок), що складає 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк