Справа № 393/215/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.02.2020 року у розмірі 16135,97 грн, оскільки останній належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання згідно умов договору. Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2024 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвокат Павленко С.В. у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи сторона позивача була повідомлена належним чином. Проте представник позивача надав суду клопотання, в якому на підставі ст.255 ЦПК України просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач станом на 29.04.2024 року виконав свої зобов`язання перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та предмет спору відсутній. Разом з клопотанням про закриття провадження подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи неявку учасників судового процесу, суд розглянув клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, враховуючи, що відповідач задовольнив позовні вимоги позивача після пред`явлення позову, а тому на даний час перестали існувати обставини, що були предметом позову, тобто на сьогоднішній день відпала необхідність у розгляді позову по суті, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.

Також, позивачу слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, а саме ч.2 ст.256 ЦПК України згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім цього, згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив згідно платіжної інструкції № CF_72783 від 04.04.2024 суму судового збору в розмірі 3028,00 грн, однак провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу необхідно повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, в тому ж розмірі в якому вона була сплачена, задовольнивши вимоги останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвоката Павленка Сергія Валерійовича про закриття провадження у цивільній справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження м.Київ вул.Автозаводська, буд.54/19 код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження м.Київ вул.Автозаводська, буд.54/19 ) за реквізитами: МФО 322001, , к/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень з р/р UA0011535, Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг с-щеНовг./22030101, код отримувача 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: оплата судового збору за позовом АТ «Універсал Банк» ( ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) Новгородківський районний суд Кіровоградської області, перерахований згідно платіжної інструкції № CF_72783 від 04.04.2024.

Роз`яснити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК