КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9682/2024
У Х В А Л А

27 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 6 березня 2024 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до середньої загальноосвітньої школи № 26 м. Києва, Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування наказу, зміну дати та формулювання поновлення на роботі,

встановив:

ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 6 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, встановлений позивачці строк для усунення її недоліків, зокрема, доплати судового збору.

На вказану ухвалу судді 20 березня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

22 березня 2024 року матеріали справи витребувані із Солом`янського районного суду міста Києва.

25 березня 2024 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 6 березня 2024 року, в яких просить додати до поданої 20 березня 2024 року апеляційної скарги найменування суду першої інстанції, дані учасників справи, копії апеляційної скарги відповідно до кількості відповідачів та додатки до апеляційної скарги.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 23 травня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено чи має ОСОБА_1 електронний кабінет.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, ОСОБА_1 до копій апеляційної скарги не додано копії додатків, які додані до оригіналу апеляційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, надати копії цієї апеляційної скарги та письмових додатків до неї відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 6 березня 2024 року залишити без руху, надавши позивачці п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя