Номер провадження: 22-ц/813/7002/24
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Мазун І.А. 24 липня 2024 року у м. Одеса, -

встановила:

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 15000,00 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01 листопада 2023 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 20 вересня 2017 року Приморським районним у м. Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але на час звернення до суду із позовом, шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені. Після припинення стосунків із відповідачем син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Зазначала, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини та дружини, оскільки він є працездатним, має нерухоме майно та отримує великий дохід, оскільки працює моряком, наразі відповідач більше 3 років в Україні не з`являється. З урахуванням викладених обставин, ОСОБА_2 просила стягнути аліменти із відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 15000 грн. на утримання сина щомісячно.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 15000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 01 листопада 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в сумі 7000 грн. щомісячно.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у матеріалах справи відсутні докази наявності у ОСОБА_1 настільки високого рівня фінансового забезпечення, який би давав йому можливість щомісячно сплачувати аліменти на дитину у розмірі 15000 грн., приймаючи до уваги рівні обов`язки батьків утримувати свою неповнолітню дитину.

Сторони про розгляд справи на 19 грудня 2024 року були сповіщені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

18 грудня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Колегія суддів зазначає, що згідно зі ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в шлюбі, який зареєстровано 20 вересня 2017 року Приморським районним у м. Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1578, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

У подружжя ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 779 (а.с. 8.).

Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, що не заперечував і представник відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні суду першої інстанції та не спростовано відповідачем, останній є здоровою та працездатною особою молодого віку, який офіційно працює, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має.

З витребуваних ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року відомостей щодо наявних рахунків та руху коштів по ним, відкритих на ОСОБА_1 у АТ «УКСИББАНК» вбачається, що станом на 08 лютого 2024 року у ОСОБА_1 мав наступні відкриті та діючі рахунки:

-№ НОМЕР_3 , валюта UAH, рух коштів з дати відкриття 07.07.2021 по 08.02.2024;

-№ НОМЕР_4 , валюта USD, рух коштів з дати відкриття 07.07.2021 по 08.02.2024;

-№ НОМЕР_5 , валюта UAH; рух коштів з дати відкриття 26.07.2022 по 08.02.2024;

-№ НОМЕР_6 , валюта EUR, рух коштів з дати відкриття 26.07.2022 по 08.02.2024 відсутній;

-№ НОМЕР_7 , валюта USD, рух коштів з дати відкриття 10.08.2021 по 08.02.2024;

-№ НОМЕР_8 , валюта USD, рух коштів з дати відкриття 26.07.2022 по 08.02.2024 відсутній (a.c.58-153).

На рахунку № НОМЕР_3 дебет/кредит за період з 07.07.2021 по 08.02.2024 складав 1000,00 грн.

На рахунку № НОМЕР_4 дебет/кредит за період з 07 липня 2021 року по 07 лютого 2024 року складав 4300,00 USD. Зокрема, на цьому рахунку були регулярні щомісячні надходження з серпня 2021 року по лютий 2024 року від ANGLO-EASTERN CREW MANAGEMENT (SINGAPORE) PTE. LTD.200 CANTO. Останнє надходження 07 лютого 2024 року у розмірі 4928,00 USD.

На рахунку № НОМЕР_7 дебет/кредит за період 10 серпня 2021 року по 07 лютого 2024 року складав 4 300,00 USD.

На рахунку № НОМЕР_5 дебет/кредит за період з 26 липня 2022 року по 08 лютого 2024 року складав 4600,00 грн.

Таким чином, додатки про рух коштів по вищевказаних рахунках є доказом того, що у ОСОБА_1 наявні грошові кошти, зокрема він регулярно отримує значні суми коштів у валюті USD, і вказані обставини свідчать про наявність постійного доходу у відповідача, а отже, і можливості платити аліменти.

З довідки, виданої Одеським приватним дошкільним навчальним закладом «Мішутка» від 05 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , 2018 року народження з 09.2021 року до теперішнього часу відвідує та є учнем дитячого садочку «Мішутка» в м. Одесі, вул. Посмітного, 96 (а.с.164).

Батьки проживають окремо один від одного, і, як вже вказувалось вище, син проживає з матір`ю, що відповідачем не спростовано.

Причиною звернення ОСОБА_2 до суду із даним позовом став факт відсутності домовленості між батьками щодо розміру матеріального утримання з боку батька, ненадання ним повноцінної матеріальної допомоги на утримання сина, маючи на те відповідну змогу.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов`язком батьків.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частина 3 ст. 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ч. 1-2 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

За положеннями ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Колегія суддів враховує, що доказів наявності у ОСОБА_1 інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, матеріали справи не містять.

Також колегія суддів приймає до уваги, що ОСОБА_1 не заперечує проти оплати половини вартості навчання дитини у дошкільному закладі, відвідування сином секцій, тощо, в сумі 7050 грн., однак, крім вказаного, утримання дитини потребує витрат на повноцінне харчування, одяг, лікування, та інші витрати.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а відтак, мати також має брати участь у повноцінному забезпеченні дитини, колегія суддів частково погоджується із доводами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , та доходить до висновку про необхідність зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до суми у розмірі 10000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 01 листопада 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не у повному обсязі визначився із характером спірних правовідносин, у зв`язку із чим рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року підлягає зміні шляхом викладення його мотивувальної та резолютивної частин у редакції цієї постанови.

В іншій частині судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року - змінити, викласти абзац другий його резолютивної частини у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10000,00 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 01 листопада 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 20 грудня 2024 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе