Справа № 569/3899/23
УХВАЛА

05 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Сулковського Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа призначалася в судові засідання неодноразово, в судові засідання призначені на 12.02.2024, 19.03.2024, 11.04.2024,05.06.2024 ні позивачка ні її представник не з`явилися повторно. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні відповідач, представник відповідача просили продовжити розгляд справи у відсутність позивачки та вирішити спір по суті у відсутність позивачки.

У справі за участю позивачки суд заслухав вступні слова сторін та оголосив перерву у судовому засіданні . Представник третьої особи пояснень не надавав, свідки сторони позивача не допитані, письмові докази не досліджені. Окрім того, позивачка суд не повідомила про причини неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання неявки позивачки перешкоджає розгляду справи, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 (3) ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав , залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас