Справа № 490/9008/20
н/п 2/490/2003/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення сплаченої щомісячної комісійної винагороди за управління кредитом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачапро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою від 26.04.2021 року залучено до участі у справі ТОВ «Вердикт Капітал» як правонаступника позивача АТ «Таскомбанк».

26.07.2022 року ухвалою суду прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення сплаченої комісійної винагороди за управління кредитом .

Ухвалою суду від 19.09.2023 року відкладено судове засідання, витребувано від ТОВ «Вердикт Капітал» розрахунок боргу з врахуванням відзиву, зустрічного позову з поданням даних бухгалтерського обліку

05.12.2023 року на електронну адресу суду від представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокатом Мальцевою А.В. надано заяву на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2023 року, а також надано клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у АТ «ВТБ БАНК» детальний розрахунок заборгованості і виписку за період з 19.02.2014 по 27.03.2017 року за кредитним договором №R5 від 19.02.2014 року, що було укладено між ПАт «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.12.2023 року витребувано у АТ «ВТБ БАНК» детальний розрахунок заборгованості і виписку за період з 19.02.2014 по 27.03.2017 року за кредитним договором №R5 від 19.02.2014, що було укладено між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 .

28.12.2023 року від представника АТ «ВТБ Банк», на виконання вимог ухвали суду від 07.12.2023 року, надійшло повідомлення про неможливість надання витребуваних судом доказів, оскільки за даними ЄОІС АТ «ВТБ БАНК» відсутня будь-яка інформація про рахунки та кредитну заборгованість ОСОБА_1 в тому числі за кредитним договором від 19.02.2014 № R5. Згідно даних архівів АТ «ВТБ БАНК», які знаходяться у володінні Фонду, рахунки з обліку кредитної заборгованості за кредитним договором від 19.02.2014 № R5 були закриті 29.03.2017 в зв`язку з відступленням кредитного портфелю АТ «ВТБ БАНК» на користь АТ «ТАСКОМБАНК» згідно договору відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитами від 27.03.2017 № 270317АВ.

Ухвалою суду від 16.05.2024 року відкладено судове засідання, запропоновано: ТОВ «Вердикт Капітал», на підтвердження позовних вимог, надати суду детальний розрахунок заборгованості і виписку за період з 19.02.2014 по 27.03.2017 року за кредитним договором №R5 від 19.02.2014, що було укладено між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 , на підтвердження позовних вимог за зустрічним позовом, надати дані щодо сплати щомісячної комісійної винагороди за управління кредитом №R5 від 19.02.2014 року, з врахуванням наданих адвокатом Пугаченко С.Ю. в судовому засіданні пояснень. Роз`яснено сторонам наслідки вчинення або невчинення відповідних процесуальних дій щодо надання доказів в світі вимог ст. 12 ЦПК України, а також роз`яснити, що в разі неподання доказів, позов та зустрічний позов будуть розглянуті на підставі наявних матеріалів у справі.

13.08.2024 року від представника ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковського О.В. надійшло клопотання, в якому просив витребувати в АТ «Таскомбанк» детальний розрахунок боргу і виписку по рахунку за період з 19.02.2014 по 27.03.2017 за кредитним договором №R5 від 19.02.2014 року, що укладений між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 .

Сторони до судового засідання не з`явилися.

Представниця ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пугаченко С.Ю. надав заяву, в якій проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував, просив судове засідання провести за його відсутності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1ст. 77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає занеобхідне клопотання задовольнити та витребувати від АТ «Таскомбанк» детальний розрахунок заборгованості і виписку за період з 19.02.2014 по 27.03.2017 року за кредитним договором №R5 від 19.02.2014, що було укладено між ПАт «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.12,81,84, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» детальний розрахунок заборгованості і виписку по рахунку за період з 19.02.2014 року по 27.03.2017 року за кредитним договором №R5 від 19.02.2014 року, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

З урахуванням надмірного навантаження, відкласти судовий розгляд справи на 30.09.2024 року на 12:00 год.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова