ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/288/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Власенку Д.А.

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою власністю.

06.03.2024 ухвалою суду у справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ), попереджено їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. На вирішення експертизи поставлено питання: яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 , станом на час виконання експертизи? Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13.05.2024 до суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта №СЕ-19-24/20791-ОБ від 01.05.2024 про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі. Зокрема експерт просив: надати матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт); відомості щодо наявних обтяжень та обмежень у використанні об`єкта нерухомого майна; відомості про ціни продажу та пропозиції до продажу подібного нерухомого майна на час виконання експертизи. Також просив надати дозвіл на пошук та використання інформації з відкритих джерел; забезпечити проведення натурного обстеження та можливість фотофіксації об`єкта нерухомого майна, а також забезпечити належні умови праці судовому експерту. Точну дату та час проведення обстеження просив погодити з судовим експертом завчасно, письмово.

Ухвалою суду від 20.05.2024, зважаючи на подане клопотання судових експертів, провадження по справі було поновлено.

Вказане клопотання було отримане представниками сторін 14.05.2024.

На виконання клопотання експерта представником позивача 24.05.2024 подано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.05.2024, номер інформаційної довідки: 379918867 на квартиру АДРЕСА_1 на двох аркушах та відомості про ціни продажу та пропозиції до продажу подібного нерухомого майна на 19 аркушах.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача просила вирішити клопотання експерта у її відсутність та зобов`язати відповідача надати матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт).

Представник відповідача просила відкласти розгляд справи, у зв`язку із перебуванням відповідача за межами України.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає за належне залишити його без задоволення з огляду на таке.

Положеннями статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з тим, до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, серед іншого розумність строків розгляду справи судом.

В клопотанні експерта зазначені строки його виконання, які спливають 17.06.2024, сторона відповідача отримала клопотання експерта завчасно, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта за відсутності сторін та їх представників.

Частиною 3 статті 72 ЦПК України передбачено, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Жодних заперечень щодо вимог клопотання експерта сторони не висловили, а тому суд надає дозвіл експерту на пошук, збір та використання інформації з відкритих джерел, пов`язаних з об`єктом, вартість якого необхідно визначити.

Вивчивши клопотання експерта суд вбачає підстави для долучення Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.05.2024, номер інформаційної довідки: 379918867 на квартиру АДРЕСА_1 на двох аркушах та покладає на ОСОБА_2 обов`язок надати суду матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) в строк до 03.06.2024.

Ухвалою суду від 06.03.2024 зобов`язано ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку тел. НОМЕР_1 ) на час проведення експертного дослідження надати доступ експерту та іншим учасникам до квартири АДРЕСА_1 .

Інші вимоги клопотання експерта не ґрунтуються на Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відтак, експерт може самостійно погодити з учасниками справи дату та час обстеження об`єкту нерухомості, оскільки така дія безпосередньо пов`язана із проведенням експертизи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити учасниками справи те, що згідно з частиною четвертою, пунктами 3-5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за можливе зупинити провадження у вказаній справі до закінчення проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2024.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів по цивільній справі № 753/755/16-ц - задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.05.2024, номер інформаційної довідки: 379918867 на квартиру АДРЕСА_1 на двох аркушах.

Надати дозвіл судовому експерту ОСОБА_3 на пошук та використання інформації з відкритих джерел, пов`язаних з об`єктом, вартість якого необхідно визначити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) на квартиру АДРЕСА_1 , в строк до 03.06.2024.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою власністю для продовження проведення судової оціночно-будівельної експертизи згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2024.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя: Ю.С.Мицик