Справа № 643/9489/23
Провадження № 2-п/643/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова, ухваленим 16.02.2024 року у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної соціальної допомоги, позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям у розмірі 46 444,80 грн., допомогу на дітей одиноким матерям в сумі 21 255,25 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

08.07.2024 року відповідач ОСОБА_1 вдруге подала заяву про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2024 року, в якій остання зазначає, що їй не було повідомлено про розгляд справи, оскільки через військову агресію з боку російської федерації вона була вимушена виїхати до іншої країни, а саме до Німеччини разом із сином, який потребує постійних відновлюючих реабілітацій та медичного супроводу.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що в разі подання позовної заяви без додержання вимог до її форми та змісту, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної соціальної допомоги, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви, оскільки не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви, ОСОБА_1 надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2024 року про залишення заяви без руху двічі направлялась відповідачеві ОСОБА_1 на адресу її реєстрації: АДРЕСА_1 . Проте, повернулася до суду, як неотримана ОСОБА_1 із зазначенням у довідці про причини повернення - «у зв`язку із закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що ухвалу суду від 15.07.2024 про залишення заяви без руху двічі було надіслано ОСОБА_1 на адресу її реєстрації.

Крім того, ухвала суду від 15.07.2024 про залишення заяви без руху була направлена на електронну адресу ОСОБА_1 , яка була особисто зазначена нею у заяві про перегляд заочного рішення.

Так, відповідно до довідок про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи вбачається, що ухвала суду від 15.07.2024 по справі № 643/9489/23 доставлена до електронної скриньки 17.07.2024 о 15 год. 03 хв. та 09.08.2024 о 09 год. 19 хв.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу.

Інших засобів зв`язку, зокрема офіційного електронного кабінету, відповідач не надала.

За правилами п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з положень пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009, в разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються відправнику за закінченням строку зберігання. В той же час, до повноважень судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання фізичних осіб. Тому повернення рекомендованої кореспонденції з відмітками органів зв`язку: «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, є належним доказом виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення процесуальних дій.

Ураховуючи, що ухвала суду двічі направлялася на адресу реєстрації відповідача, однак поштове відправлення повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання», та двічі направлялась на електронну скриньку вважається, що особа належним чином повідомлена про залишення заяви без руху.

Проте, станом на 13 вересня 2024 року недоліки заяви не усунуті.

Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці неодноразово зазначав, що сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що станом на 13.09.2024 року недоліки заяви не усунені, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної соціальної допомоги - визнати неподаною та повернути її з додатками заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної соціальної допомоги - визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник