справа № 559/1107/24
провадження 2/566/242/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, в заочному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.10.2019 між АТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого останньому відкрито кредитний рахунок та надано кредит з встановленням обумовленого договором кредитного ліміту.
При цьому, позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки і на умовах, визначених кредитним договором.
Позивач стверджує, що свої зобов`язання по договору з надання ОСОБА_2 кредиту, Банк виконав.
12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.
Оскільки заборгованості по кредитному договору відповідачем не сплачено, Банк просить стягнути з нього борг в судовому порядку, покликаючись на кредитний договір, розрахунок заборгованості; виписку про рух коштів на рахунку боржника.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Натомість, через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку ( а.с. 42-44)
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання такого учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відтак, суд рахує можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного між Банком та відповідачем договору про обслуговування кредитної картки і відкриття кредитної лінії № 501199418 від 25.10.2019, банк взяв на себе зобов`язання видати відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжній картці ОСОБА_1 .. Вказаний договір між позивачем і відповідачем є публічним, оскільки укладався між сторонами, шляхом приєднання ОСОБА_2 до запропонованої Банком Оферти, що підтверджується документально. ( а.с. 5-8) Згідно розділу ІІІ договору ОСОБА_2 , відкрито кредитну лінію у розмірі до 200 000 гривень з випуском до неї платіжного засобу ( платіжної карти) строком на 3 роки.
Отже, договірні кредитні правовідносини між Банком і ОСОБА_2 передбачають отримання останнім від Банку кредитних коштів впродовж 3 років з дня укладення договору на загальну суму до 200 000 гривень.
Водночас, розділом IV договору передбачається обов`язок ОСОБА_2 здійснювати періодичні платежі по кредиту, в тому числі, за користування кредитним коштами.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 отримував від Банку кредитні кошти за договором, які використовував для власних потреб. На це вказує виписка по рахунку за його кредитною карткою в період з 25.10.2019 по 24.02.2023 ( а.с. 12-16)
Зазначена у розрахунку сума заборгованості відповідачем належними засобами доказування не спростована. Таким чином, суд вважає, що нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків, є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору.
Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_2 по поверненню кредиту, а також нарахованих відсотків за його користування, знайшов своє підтвердження в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи,вищевикладене, на підставі 526, 536, 1046, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України, . -
Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя