Справа № 357/2329/24
Провадження № 2/357/2047/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючого суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Козубенко Я.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В обґрунтування позову вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2005, мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач зазначає, що на даний час шлюб має формальний характер, стосунки не склались через суттєву розбіжності в характері, різне ставлення та відношення до інституту сім`ї. Сторони не ведуть спільне господарство та спільний бюджет, а отже не бажають продовжувати подальше подружнє життя. Продовження сімейних відносин суперечить інтересам позивача та фактично ускладнюють нормальне існування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю., а 19.03.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 30.04.2024.

30.04.2024 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить повернути прізвище « ОСОБА_6 ».

06.06.2024 позивачем подана через канцелярію суду заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 12.08.2005 сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 815, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Під час реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 629, подружжя має спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 2091, сторони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис № 201, доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, при цьому норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищевикладеного та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.08.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 815 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити відповідачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 . Відповідач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання (складення). Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов