overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6833/23
Провадження № 2/645/565/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи: представник позивача Усатюк І.В., відповідач ОСОБА_1 (не з`явилась), представник відповідача ОСОБА_2 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови Кредитного договору від 20.12.2018 р., у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 115282,35 грн..

Ухвалою суду від 06.12.2023 року відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін.

09.07.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Зазначає, що від банку-кредитора право вимоги за кредитом перейшло до іншої організації, ТДВ «ІНТЕР-РІСК». Право вимоги до відповідача новим кредитором не було реалізовано, отже його права не порушені на сьогодні. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що право вимоги до відповідача за кредитним договором нікому не передавалось.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, просили розглядати клопотання у їх відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З аналізу клопотання та матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що у клопотанні про закриття провадження у справі слід відмовити, оскільки доказів передання права вимоги (договору про передання права вимоги) до відповідача, за кредитним договором, іншій банковській або фінансовій установі, матеріали справи не містять, тобто наявний спір між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.255,260 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий - суддя І.В.Ульяніч
Справа № 736/313/24
Номер провадження 2-во/736/10/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2024 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 20 березня 2024 року по справі №736/313/24,

в с т а н о в и в:

11 червня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 20 березня 2024 року по справі №736/313/24.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 20 березня 2024 року по справі №736/313/24.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2024 року у приміщенні Корюківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 946/144/24
Провадження № 2/946/1728/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року провадження у справі для надання сторонам строку для примирення зупинено до 20.08.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на «13» годину «00» хвилин 03 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/3000/19

Апеляційне провадження № 22ск/4823/5/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники третейського розгляду:

позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Н.Ю. Москаленко (одноособово) (місце третейського розгляду: місто Чернігів, просп. Перемоги, 62) від 19 січня 2015 року у справі № 3302-9/1106/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0004641 від 15.10.2007, -

Відповідно до ст. 259, 260, 261 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, складення повного тексту ухвали відкладається до 03 червня 2024 року.

Керуючись ст. 126, 127, 454 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19 січня 2015 року у справі № 3302-9/1106/14 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19 січня 2015 року у справі № 3302-9/1106/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0004641 від 15.10.2007 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Є. Мамонова
Справа № 561/1275/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором, з підстав невиконання зобов`язань.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19,175,274-279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 561/1275/24.

Судове засідання провести в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10) о 11:00 год 24 вересня 2024 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копіями позовної заяви та прикладеними до неї документами у тому числі на електронну пошту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

20 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАНС УКРАЇНА» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАНС УКРАЇНА» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАНС УКРАЇНА» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №199/11236/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 766/2394/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович, до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович, до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович, до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 488/2192/23
Провадження №22-ц/812/1432/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2024 року постановлене за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» про відшкодування шкоди,

встановила:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2024 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до КП ММР «Миколаївські парки» про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з КП ММР «Миколаївські парки» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в загальному розмірі 74 893, 35 грн., з яких: 69 893 грн. 35 коп. - відшкодування майнової шкоди, 5000 грн. - оцінка майнової шкоди.

Стягнуто з КП ММР «Миколаївські парки» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 7000 грн.

Стягнуто з КП ММР «Миколаївські парки» на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи, в розмірі 6838 грн.

Стягнуто з КП ММР «Миколаївські парки» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2013 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 15 серпня 2024 р. КП ММР «Миколаївські парки» через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р., зі змінами та доповненнями, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду з урахуванням її подання через «Електронний суд» складає 2415 грн. 60 коп.

Проте, особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2024 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- сплатити 2415 грн. 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми до Миколаївського апеляційного

суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2024 р. Миколаївський апеляційний суд».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Дата документу 09.08.2024
Справа № 334/6429/24
Провадження № 2-н/334/743/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2024 року м.Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 296/4117/24 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

03 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Шевчук А.М.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Черемін Денис Вадимович

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2024 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді