Справа № 572/665/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши заяву представника позивача у цивільній справі №572/665/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 32395 грн. 06 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 28 липня 2020 року, а також понесені судові витрати у сумі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року у цій справі позовну заяву було повернуто позивачу. Також, судом було ухвалено про повернення позивачеві сплаченого судового збору.

В подальшому представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, припущену у вказаній вище ухвалі, зазначивши документ, яким підтверджено оплату судового збору, як платіжна інструкція.

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи №572/665/24 вбачається, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вирішено вважати неподаною, повернувши її позивачу.

Одночасно зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 2422 грн. 40 коп. сплаченого відповідно до квитанції від 02 лютого 2024 року судового збору.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із наданої суду представником позивача копії повідомлення за підписом Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, вбачається, що позивачеві відмовлено у поверненні судового збору, відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року, оскільки в ухвалі вказано інше платіжне доручення, а саме : квитанція від 02 лютого 2024 року.

Згідно із копією наданого суду документу, за яким було здійснено оплату судового збору у цій справі цим документом є платіжна інструкція від 02 лютого 2024 року.

Таким чином, в даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити, а тому заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника, ОСОБА_3 задоволити повністю.

Виправити описку, припущену у описовій та резолютивній частині ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року у справі №572/665/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м.Київ вул.Грушевського,1Д, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ), зазначивши в описовій та резолютивній частині вказаної ухвали, що повернення Управлінням Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 2422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, здійснюється на підставі платіжної інструкції від 02 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

СУДДЯ