печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Погонюку В.В.

справа №757/22241/23-ц

за участю:

представника заявників (представника відповідачів): Дербеньової В.А.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника заявників (відповідачів) адвоката Дербеньової Вікторії Анатоліївни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2023 року у цивільній справі №757/22241/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору дарування частково недійсним, скасування запису про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2023 року Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у цивільний справі № 757/22241/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору дарування частково недійсним, скасування запису про право власності на нерухоме майно, яким вирішено визнати Договір дарування частки житлового будинку та частки земельної ділянки від 30.03.2023 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 268 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним Олександром Сергійовичем, в частині визнання права власності на гараж-госп.-блок за планом літера «Д» - недійсним. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (запис про право власності № 49756341, дата та час державної реєстрації: 30.03.2023 року, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67000918 від 30.03.2023 року, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного Олександра Сергійовича, яким проведено державну реєстрацію права власності на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в тому числі і на гараж-госп.-блок за планом літера «Д» - в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на гараж-госп.-блок за планом літера «Д». Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж- госп.-блок літера «Д» за планом на житловий будинок АДРЕСА_1 . Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4582 ( чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дві) гривні 20коп..

У травні 2024 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява представника відповідачів адвоката Дербеньової В.А. про перегляд заочного рішення від 28 листопада 2023 року у цивільній справі № 757/22241/23-ц. У своїй заяві посилається на поважність неявки відповідачів у судове засідання та позбавлення можливості подати докази та заперечення з приводу позовних вимог. Крім того, просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2023 року по справі № 757/22241/23-ц.

У судовому засіданні представник заявників (представник відповідачів) заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час, дату, місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність інших сторін, оскільки, згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши доводи заяви представника заявників (відповідачів) позицію позивача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2023 року у справі №757/22241/23-ц, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 28 листопада 2023 року судом було проведено засідання з розгляду цивільної справи № 757/22241/23-ц та постановлене заочне рішення. Відповідач 1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на сайті Печерського районного суду м.Києва, а тому, в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Відповідач 2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на сайті Печерського районного суду м.Києва, а тому, в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Представник заявників в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує на поважність причин неявки в судове засідання, яке відбулося 18.09.2020 року, оскільки відповідачі не отримували судові повістки. Разом з тим, в судовому засіданні представник заявників лише висловила свою правову позицію з приводу позовних вимог, але не обґрунтувала причини неявки відповідачів у судове засідання, не надала жодного доказу на підтвердження поважності причин неявки відповідачів, та не вказала які обставини не були враховані судом при постановленні рішення та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідачі, без поважних причин не з`явилися в судове засідання та не повідомили суд про причини своєї неявки, крім того, суду не надано доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 285,287 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2023 року по справі № 757/22241/23-ц.

Заяву представника заявників (відповідачів) адвоката Дербеньової Вікторії Анатоліївни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2023 року у цивільній справі №757/22241/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору дарування частково недійсним, скасування запису про право власності на нерухоме майно - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.М.