Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2736/23 за позовом піклувальника ОСОБА_1 від імені та в інтересах неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , представника позивача: адвокат Галушко Сергій Станіславович до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_4 , про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява піклувальника ОСОБА_1 від імені та в інтересах неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , представника позивача: адвокат Галушко Сергій Станіславович до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_4 , про зняття арешту з нерухомого майна.

У позовні заяві зазначає, що вона є піклувальником позбавленого батьківського піклування неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , яка за рішенням суду позбавлена батьківських прав відносно дитини, а батьком є ОСОБА_6 . Батько дитини- ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 140/2022. Спадщину прийняли за законом його спадкоємці-рідні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . ОСОБА_6 заповіту не залишив. ОСОБА_6 у свій час прийняв спадщину після померлого батька ОСОБА_7 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . В Кобеляцькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 428/2019 після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_7 залишив заповіт, посвідчений 02.05.2019 приватним нотаріусом Жмудь О.Г., яким заповів сину ОСОБА_6 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_6 за життя не отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого батька ОСОБА_7 . Право власності ОСОБА_7 на спадкове майно підтверджується дублікатом договору купівлі-продажу будинку від 12.07.1969, державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 890332 від 10.03.2010.

У листопаді 2023 року вона звернулася до Кобеляцької державної нотаріальної контори як піклувальник від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про видачу на його ім`я свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого батька ОСОБА_6 , яке він прийняв у спадщину після померлого батька ОСОБА_7 , але не отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на 1/2 частку житлового будинку та 1/2 частку присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Однак, державний нотаріус ОСОБА_8 своєю постановою від 29.11.2023 відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис від 28.01.2019 № 30021395 про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_6 .

Так, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна значиться запис про обтяження за реєстраційним № 30021395 від 28.01.2019 у вигляді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_6 накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області від 22.05.2018 ВП № 54227090. Арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_6 пов`язаний з виникненням у нього заборгованості зі сплати аліментів на користь стягувача ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Позивачка вважає, що порушене право на спадщину неповнолітнього ОСОБА_2 підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з нерухомого майна, яке належало боржникові ОСОБА_6 .

Просить зняти арешт з нерухомого майна боржника ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), накладений постановою про арешт майна боржника Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області від 22.05.2018 ВП № 54227090, згідно запису про обтяження за реєстраційним № 30021395 від 28.01.2019 в Державному реєстрі речових прав.

Ухвалою від 18 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі на 31 січня 2024 року.

31 січня 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 22 квітня 2024 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі.

22 квітня 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 02 травня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті в іншій кримінальній справі № 1-кп/532/30/2024.

02 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 06 червня 2024 року.

06 червня 2024 року судове засідання відкладено на 28 червня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

У судове засідання 28 червня 2024 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її та представника участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає задовольнити.

Представник позивача адвокат Галушко С.С. подав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає повністю. Не заперечує проти зняття арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кобеляцький відділ державної виконавчої служби в Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Даценко В.В., надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у прийняття судового рішення по справі покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення позовних вимог та зняття арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.10.2022 (справа № 532/1520/22) матір неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавлено батьківських прав відносно цієї дитини та постановлено передати дитину під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області (а.с.10-12).

Згідно рішення виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області від 08.12.2022, № 264 опікуном над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.14).

Батько неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер, ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.15).

Померлий ОСОБА_6 , у свій час прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 , свого батька ОСОБА_7 (спадкова справа № 428/2019 в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі), згідно заповіту посвідченого 02.05.2019 посвідченого приватним нотаріусом Жмудь О.Г., яким заповів синові ОСОБА_6 житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (а.с. 18-20,46-49,51).

Однак, за життя, ОСОБА_6 не отримав свідоцтво на спадщину за заповітом на майно померлого батька ОСОБА_7 .

В листопаді 2023 року опікун ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцької державної нотаріальної контори від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого батька ОСОБА_6 , яке він прийняв у спадщину після померлого батька ОСОБА_7 , але не отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на 1/2 частку житлового будинку та 1/2 частку присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори Полтавської області Русняк Р.В. від 29.11.2023 № 1840/02-31, ОСОБА_1 , яка діяла від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , відмовлено про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 на спадкове майно померлого батька ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме 1/2 частку житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями та 1/2 частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , - оскільки на все нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_6 накладено арешт (а.с.21).

Згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна значиться запис про обтяження за реєстраційним № 30021395 від 28.01.2019 у вигляді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_6 накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області від 22.05.2018 ВП № 54227090. Арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_6 пов`язаний з виникненням у нього заборгованості зі сплати аліментів на користь стягувача ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Це підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2023 № 355910712 (додаток 13), листом Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.12.2023 № 22728 (додаток 14) (а.с.22).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власника майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту ,визнання його недійсним ,неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом ,а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, діючій станом на час накладення арешту), у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає ,що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові ,може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з правовими висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19) та від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16 (провадження 14-431цс19), відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки виконавче провадження відносно ОСОБА_1 відсутнє, позивачка має право на прийняття спадщини, а арешт майна порушує та обмежує право позивачки на вступ у спадщину, тому слід зняти арешт із зазначеного майна.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зняти арешт з нерухомого майна боржника ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), накладений постановою про арешт майна боржника Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 22.05.2018 ВП № 54227090, згідно запису про обтяження за реєстраційним № 30021395 від 28.01.2019 в Державному реєстрі речових прав.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс складено 05 липня 2024 року.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Галушко Сергій Станіславович; адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; ; адреса: 39200, Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Батиря, 6.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 ; адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя