Справа № 198/143/24
Провадження № 2/0198/118/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ФГ «МЮД» адвоката Ільченко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області клопотання представника позивача адвоката Савченка С.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства МЮД, Фермерського господарства АНТОНІНА-2008, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ФГ МЮД та ФГ АНТОНІНА-2008 про розірвання договору оренди земельної ділянки, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0539, розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

13.03.2012 між ОСОБА_2 (після зміни прізвища та імені ОСОБА_1 ) та ФГ МЮД укладений договір оренди земельної ділянки б/н строком на 10 років, речове право за яким зареєстровано 25.11.2016.

Позивачка стверджує, що ФГ МЮД без її згоди подало для реєстрації додаткову угоду № 21-49 від 15.10.2018 до договору оренди земельної ділянки б/н від 13.03.2012, якою збільшено строк оренди до 49 років, а також надано право на передачу земельної ділянки в суборенду.

Крім того, без згоди ОСОБА_1 між ФГ МЮД та ФГ АНТОНІНА-2008 укладено строком на 20 років договір суборенди № 21 від 22.02.2019, речове право за яким зареєстровано 25.02.2019.

На підставі викладеного, посилаючись на норми права, якими передбачено негативні наслідки, що настають для орендаря через несплату орендної плати за договором оренди, позивачка просить припинити шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки б/н від 13.03.2012, укладений нею з ФГ МЮД, додаткову угоду № 21-49 від 15.10.2018 до договору оренди земельної ділянки б/н від 13.03.2012 та договір суборенди № 21 від 22.02.2019, укладений між ФГ МЮД та ФГ АНТОНІНА-2008.

Представник позивачки адвокат Савченко С.А. подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на видаткових касових ордерах про отримання орендної плати та в договорі оренди земельної ділянки б/н від 13.03.2012 саме нею чи іншою особою.

Адвокат Савченко С.А. в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки. При цьому раніше подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка задоволена судом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ФГ «МЮД» адвокат Ільченко І.В. проти клопотання заперечувала, звернувши увагу на те, що, звертаючись до суду з позовом, позивачка стверджувала лише про відсутність її згоди на укладення договору суборенди, не заперечуючи факту підписання договору оренди земельної ділянки б/н від 13.03.2012.

Представник відповідача ФГ АНТОНІНА-2008 в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд доходить таких висновків.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності вказаних нижче умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вже зазначалось, фактично ОСОБА_1 в позові стверджувала, що не давала згоди на укладення додаткової угоди № 21-49 від 15.10.2018 до договору оренди земельної ділянки б/н від 13.03.2012.

При цьому в підготовчому судовому засіданні повідомила, що отримувала орендну плату за землю, але її не влаштовує розмір орендної плати за договором оренди землі б/н від 13.03.2012.

Отже, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 не зазначала про те, що вона не підписувала договір оренди земельної ділянки б/н від 13.03.2012 та не отримувала орендну плату від передачі землі в оренду.

Таким чином, обставинами, що мають значення для розгляду справи в межах заявленого фактичного обґрунтування позову (підстави позову), та які підлягають встановленню судом, є наявність/відсутність волевиявлення позивачки на укладення додаткової угоди до договору оренди землі, а також відповідність встановленого та отриманого нею розміру орендної плати за землю умовам укладеної угоди.

Разом з тим, представник позивачки просив поставити на вирішення експертів питання про справжність підпису позивачки на договорі оренди земельної ділянки б/н від 13.03.2012, укладеному між ОСОБА_1 та ФГ «МЮД», однак таке може бути підставою лише для визнання договору неукладеним.

Щодо прохання поставити на вирішення експертів питання про справжність підпису позивачки на видаткових касових ордерах про отримання орендної плати, то суд також звертає увагу, що таке не було підставою заявлених позовних вимог, до того ж ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні особисто підтвердила, що вона отримувала від ФГ «МЮД» орендну плату за землю.

Іншими словами обставини, на підтвердження яких представником позивачки заявлено клопотання про призначення експертизи, не мають значення для розгляду справи про розірвання договору з підстав, заявлених в позові, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 139, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Савченка С.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства МЮД, Фермерського господарства АНТОНІНА-2008, про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 30.07.2024.

Суддя І. О. Гайдар