Справа №549/204/23 Провадження №2-п/549/2/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року Чорнухининський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

представника відповідача адвоката Мовчан Р.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2023 року у цивільній справі №549/204/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Заочним рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від від 02 серпня 2023 року, ухваленому у справі №549/204/23 за вказаним позовом, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено, стягнуто з відповідача 20 300 гривень заборгованості за кредитним договором №11629-02/2022 від 11.02.2022 та судові витрати.

Представник відповідача адвокат Мовчан Р.А. 03.05.2024 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій прохав скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяву обгрунтовано тим, що позивачем не надано доказів щодо укладення кредитного договору з ОСОБА_1 та отримання нею кредиту.

Факт підписання кредитної угоди, безпідставне нарахування відсотків відповідачем заперечується.

Крім того на думку відповідача при укладенні договору ТОВ "ФК"Інвеструм" не дотримано передбачених ч.2 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" вимог щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживчаем саме тих умов, які вважав узгодженими банк.

Також до заяви долучено клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

Клопотання мотивовано тим, що він як представник відповідача лише 17.04.2024 ознайомився з заочним рішенням у справі №549/204/23.

У зв`язку з цим прохав поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підтримав.

Крім того пояснив, що відповідач фактично проживає та працює в м.Суми.

За повідомленням ОСОБА_1 за місцем її реєстрації в с.Загребелля ніхто не проживає. Особисто вона кореспонденції від Чорнухинського районного суду не отримувала, про існування справи не знала.

Вважає розписки про отримання судової повістки та рішення суду такими, що не підтверджує їх отримання відповідачем, оскільки в них не містяться прізвища та ініціали особи, яка зробила підпис у розписках.

Після того, як були арештовані рахунки ОСОБА_1 вона звернулась до нього за правовою допомогою. Вони почали розбиратись і 17.04.2024 побачили, зокрема, заочне рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2023 року у справі №549/204/23.

Уточнив, що прохає поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення стороні відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, направила заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких прохала розгляд справу розглянути без участі представника відповідача, а заяву залишити без задоволення.

Заперечення зводяться до того, що згідно з ст.280 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення може мати місце лише при одночасній наявності двох вищезазначених підстав.

Подана заява про перегляд заочного рішення не містить цих двох обтавин і відповідачем не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2023 року у справі №549/204/23 ухвалено зі з`ясуванням всіх обставин справи на підставі наявних доказів і скасуванню не підлягає.

Суд, заслухавши в режимі відеоконференції пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно із статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язав сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала заяву, може поновити строк на звернення до суду.

У разі пропуску строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин такого пропуску.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Ордер на надання правничої (правової) допомоги видано ОСОБА_1 адвокатом Мовчан Р.А. 25.04.2024.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення представник відповідача у клопотанні вказував на те, що він як представник відповідача ознайомився з заочним рішенням тільки 17.04.2024.

Разом з тим за приписами ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не містить обставин, що свідчать про поважність причин пропуску цього строку відповідачем ОСОБА_1 , від імені якої представник здійснює свої повноваження, і доказів про це.

Судом були вжиті всі передбачені законом заходи щодо повідомлення відповідача про подачу позовної заяви до неї, про дати судових засідань, про ухвалення заочного рішення.

При цьому, як видно з матеріалів цивільної справи, заочне рішення направлялос ОСОБА_1 за місцем її реєстрації та вручено 17.08.2023 (а.с.47).

Крім того, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень заочне рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2023 року було оприлюднено 04 серпня 2023 року.

З огляду на викладене підстав для поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не вбачається.

Ознайомлення представником відповідача з заочним рішенням 17.04.2024 також не є підставою для поновлення цього строку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) зазначено, що «Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України).

Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Цей припис треба розуміти як такий, який стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій - сьомій статті 285 ЦПК України. Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини першої статті 353 ЦПК України).

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (стаття 286 ЦПК України).

За змістом речення першого частини першої вказаної статті суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої - сьомої статті 285 ЦПК України, тобто є належно оформленою.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд зобов`язаний згідно з реченням першим частини першої статті 286 ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає ґрунтовних підстав вважати, що визначений статтею 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний тільки до розгляду суті цієї заяви та незастосовний до розгляду на предмет дотримання строку її подання. Тому, оскільки спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, то немає підстав залишати її без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України.

Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

Таким чином, з огляду на викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на її подання.

Керуючись ст.ст. 259, 286-289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2023 року у справі №549/204/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 04.06.2024.

Суддя С.І.Крєпкий