Справа № 203/4864/22
Провадження № 2/0203/114/2024
УХВАЛА

16 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, в якому позивач просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та забезпечити можливість спілкування батька із дитиною шляхом телефонного та інтернет-зв`язку;

- встановити наступний графік особистого спілкування ОСОБА_3 з його дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- спілкування в онлайн режимі без обмежень, з урахуванням розкладу дня дітей;

- кожного тижня з 14:00 години вівторка до 20:00 години середи за місцем проживання батька;

- кожного тижні з 14:00 години суботи по 20:00 годину неділі за місцем проживання батька;

- спільний відпочинок з батьком в період зимових канікул протягом тижня з 7 січня по 14 січня;

- спільний відпочинок з батьком влітку протягом 1,5 місяців з 15 липня по 30 серпня;

- побачення на дні народження дітей та родичів у час з 14:00 години до 20:00 години: 27 квітня день ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батька, ІНФОРМАЦІЯ_7 день народження бабусі.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

У чергове підготовче засідання з`явились представники сторін.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думки представників сторін, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності представника третьої особи.

До початку чергового підготовчого засідання 09.04.2024 року представник відповідача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначила, що з метою встановлення дотримання Порядку проведення попередніх періодичних та позачергових психіатричних оглядів, в тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.04.2022 року №651 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.06.2022 року за №648/37984, та підтвердження законності виданої довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, в тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №2 від 02.02.2024 року, вона звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю Європейського діагностичного центру «Європа» із адвокатським запитом №5 від 12.03.2024 року, в якому просила надати всі документи, які стали підставою видачі довідки та наявність яких вимагають норми закону. Проте товариство відмовилось надавати будь-яку інформацію, посилаючись на її конфіденційність. Тому представник відповідача просить суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський діагностичний центр «Європа» (м. Дніпро, 13; ) наступну інформацію:

- чи проводилось під час психіатричного огляду лабораторне визначення в крові карбогідрат-дефіцитного трансферину методом капілярного електрофорезу та в сечі наркотичних засобів і психотропних речовин або будь-яким іншим методом? Якщо проводились, то надати копії отриманих результатів;

- надати копію протоколу про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин (форма первинної облікової документації №100/1/о), передбаченого Порядком;

- надати витяг з Журналу реєстрації виданих довідок про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, який підтверджує реєстрацію виданої лікарем довідки;

- чи була внесена вище довідка до Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я? Якщо так, надати відповідні докази.

Під час підготовчого засідання представник відповідача підтримала вимоги клопотання та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснила суду таким чином, як про це вказано вище.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, зазначивши, що докази, про витребування яких просить представник відповідача, не стосуються предмета спору.

Суд, заслухавши думки та пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 02.02.2024 року позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов психіатричний огляд, за результатами якого лікарем-психіатром визначено, що психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання опіки та піклування, відсутні, про що видана довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №2 від 02.02.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейський діагностичний центр «Європа».

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до положень ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин по клопотанню вказує, що докази, про витребування яких просить представник відповідача, не стосуються предмета доказування в цивільній справі, що розглядається. Оскільки предметом позову є усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх виховання, встановлення способу спілкування батька з дітьми, а не встановлення правомірності чи протиправності порядку проведення попередніх періодичних та позачергових психіатричних оглядів, дотримання порядку видачі довідок за результатами їх проведення. Тому суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим, а його вимоги виходять за межі предмета способу. При цьому суд зазначає, що збирання доказів поза межами предмета спору, з урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, є недопустимим.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 23.04.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва