Cправа № 563/1855/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в особі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Корецької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_4 , який на час смерті проживав одиноко в АДРЕСА_1 . Зазначає, що за життя батько заповів їй належну йому частину житлового будинку, господарських будівель і споруд, а належні йому земельні ділянки площею 2,6117 га., які розташовані на території Гвіздівської сільської ради Рівненського району Рівненської області в рівних долях заповів відповідачкам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Стверджує, що вчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини від батька, оскільки про наявність заповіту на її ім`я їй нічого відомо не було, до того ж вона не знала про встановлений законом порядок прийняття спадщини і те, що він обмежується шестимісячним строком. Тому, вимушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просить суд, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов визнають повністю.

Від голови Корецької міської ради Рівненської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьком вказаний ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , що було видане повторно 21 серпня 2019 року Корецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Факт зміни дошлюбного прізвища позивачки « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 21 квітня 2017 року.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 належну йому частину житлового будинку, господарських будівель і споруд, заповів ОСОБА_1 ; належні йому земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,6117 га., які розміщені на території Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області, заповів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях кожній, про що свідчить заповіт, посвідчений 04 лютого 2014 року Гвіздівським сільським головою Корецького району Рівненської області Коптійчуком В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 05.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , що було видане 25 вересня 2019 року Виконавчим комітетом Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області.

Згідно з довідкою 3 02-35/855, що була видана Гвіздівською сільською радою Корецького району Рівненської області, ОСОБА_4 , на час смерті був зареєстрований та проживав одиноко в АДРЕСА_1 .

Відповідно до виписки з погосподарської книги с. Гвіздів Корецького району Рівненської області (вихідний номер 02-32/512 від 26 листопада 2020 року), будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_4 .

Зі змісту Інформаційних довідок № 78978759 та № 78978773 від 01 листопада 2024 року встановлено, що за параметрами запиту " ОСОБА_4 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3 », у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Заповіт, номер в реєстрі 5, посвідчений 04 лютого 2014 року Гвіздівською сільською радою Корецького району Рівненської області - чинний.

Відповідно до п. 24 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Положення частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (Постанова Верховного Суду від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22).

Вирішуючи спір у спадкових справах, зокрема щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно врахувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 308/4272/19 (провадження № 61-17072св20), від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18 (провадження № 61-195св21), від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19 (провадження № 61-18000св20), від 21 жовтня 2021 року у справі № 643/13260/19 (провадження № 61-9552св21), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Позивачкою доведено про наявність перешкод, які впливали на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за заповітом. Судом встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з наявністю поважних та об`єктивних причин, а саме те, що на час смерті батька разом з ним не проживала та не знала про існування заповіту, складеного на її користь, а дізналася лише після закінчення строку для прийняття спадщини.

Необізнаність спадкоємиці про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та позивачці необхідно визначити тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_4 .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_3 ;

Корецька міська рада Рівненської області, , місцезнаходження: м. Корець Рівненської області, площа Київська, 5.

Суддя: