Провадження № 2/161/637/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кандзюби І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу №161/21981/23 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Волинській області) про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_4 , яка перебувала ну пенсійному обліку у відповідача та отримувала пенсію.

Вказує, що листоноша 20 вересня 2022 року відмовилася їй видати недоотриману пенсію матері, яку вона отримувала за довіреністю, посилаючись на смерть отримувача пенсії.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь недоотриману пенсію за довіреністю у розмірі 4 433,49 грн., інфляційні втрати у розмірі 351,36 грн., 3% річних у розмірі 179,28 грн., а також моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідач у письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову. Вказує, що позивач у встановленому порядку не зверталася до відповідача із заявою про виплату недоотриманої пенсії.

Третя особа письмових пояснень на позов не надала.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги заперечив.

В судове засідання третя особа не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких міркувань.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_4 , яка перебувала на пенсійному обліку у відповідача та отримувала пенсію.

Згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємцем всього майна за заповітом є ОСОБА_3 (онука спадкодавця), яка прийняла спадщину у строк, встановлений законом.

Позивач письмовою заявою відмовилася від своєї обов`язкової частки у спадщині.

З матеріалів справи слідує, що сума недоотриманої пенсії ОСОБА_4 , яка їй була нарахована, але не виплачена за життя, становить 4 433,49 грн. Розмір вказаної суми не оспорюється сторонами.

Також з матеріалів справи слідує, що позивач отримувала пенсію за померлу ОСОБА_4 на підставі відповідної довіреності, як повірена.

Крім того з матеріалів справи слідує і підтверджено самою позивачкою у судовому засіданні, з будь-якими заявами про виплату недоотриманої суми пенсії до відповідача вона не зверталася.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Частиною 1 статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

З матеріалів справи слідує, що до членів сім`ї спадкодавця ОСОБА_4 входила лише її донька позивач ОСОБА_1 .

Отже, сума недоотриманої пенсії ОСОБА_4 має бути передана члену її сім`ї ОСОБА_4 .

Відсутність звернень позивача до відповідача із заявою про виплату недоотриманої пенсії не припиняє право на отримання цієї суми, яке закріплено ст.1227 ЦК України.

Єдиний спадкоємець за заповітом третя особа ОСОБА_3 будь-яких заперечень стосовно виплати недоотриманої суми пенсії члену сім`ї спадкодавця ОСОБА_1 не висловила.

При цьому суд відхиляє посилання позивача на протиправну бездіяльність відповідача стосовно невиплати їй пенсії листоношою, оскільки, по-перше листоноша не є працівником відповідача, а дії АТ «Укрпошта» вже були предметом судового розгляду у цивільній справі №161/13287/23, а по-друге, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 припинила свою чинність довіреність, видана позивачу на отримання пенсії, а отже їй було правомірно не виплачені кошти, за довіреністю.

Отже, оскільки позивач має право на отримання від відповідача суму недоотриманої пенсії, як член сім`ї спадкодавця, позовні вимоги в частині стягнення пенсії у розмірі 4 433,49 грн. підлягають до задоволення.

У задоволенні позовних вимог про стягнення передбачених ст.625 ЦК України 3% річних та інфляційних втрат суд відмовляє, оскільки позивач у встановленому статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» порядку не зверталася до органів Пенсійного фонду України із відповідною заявою, а отже строк виконання зобов`язання з виплати такої пенсії для відповідачем не порушувався.

Також слід відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди з відповідача, оскільки жодних протиправних дій він не допустив, а затримка у виплаті недоотриманої пенсії була зумовлена виключно пасивною поведінкою позивача, яка у встановленому порядку не звернулася за її виплатою та помилково вважала чинною довіреність, яка припинена внаслідок смерті довірителя.

Керуючись ст.ст. 265, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення коштів, задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії у розмірі 4 433 (чотири тисячі чотириста тридцять три) грн. 49 коп. після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, місце знаходження: м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено

та підписано 25 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк