РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 червня 2024 року

м. Рівне

Справа № 572/3394/22

Провадження № 22-ц/4815/795/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючий: суддя Хилевич С.В.,

судді: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мотальова-Кравець Валерії Юріївни на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13 лютого 2023 року Сарненським районним судом Рівненської області,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2023 року Сарненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 листопада 2022 року і до повноліття дітей.

08 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Мотальова-Кравець В. Ю. звернулася до суду про скасування вказаного судового наказу.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мотальова-Кравець В. Ю. про скасування судового наказу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 листопада 2022 року і до повноліття дітей відмовлено.

Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

22 травня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Мотальова-Кравець В. Ю.подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року, проте вказана скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2023 рокуне може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Системний аналіз положень частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, зокрема в одних випадках вживається слово: "відмови" (пункти 1, 4, 7, 10 та інші), а в інших - вказується на сутність процесуального рішення (пункти 3, 6, 11 та інші).

Окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відмови у видачі судового наказу (п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Разом з цим, ч. 1 ст. 353 ЦПК України не передбачено можливості оскаржувати ухвали суду першої інстанції провідмову у задоволенні заяви про скасування судового наказуокремо від рішення суду.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.

Відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі №610/2972/17 та від 23.12.2019 року у справі №466/10464/16-ц.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу не входить до переліку, визначеного ст. 353 ЦПК України, тобто не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мотальова-Кравець В. Ю. на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2023 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 подану його представником адвокатом Мотальова-Кравець Валерією Юріївною апеляційну скаргу на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук