Справа № 405/5296/24
УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави російська федерація про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до держави російська федераця про стягнення 30 186 715,10 грн майнової шкоди та 2 074 560,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2024 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до держави російська федерація про відшкодування шкоди, позивачу запропоновано протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення позову без руху.

05.08.2024 в системі «Електронний суд» представником заявника сформовано заяву про усунення недоліків». У поданій заяві, зокрема, зазначено таке: «Повідомляю, що сторона позивачки не може надати доказів того, що майнова шкода завдана її майну, оскільки позов обґрунтований захопленням державою-агресором покладів енергоресурсів, металів та мінералів, вугільних родовищ, родовищ нафти та природного газу тощо, які є власністю Українського народу, а тому і позивачки (ст. 13 Конституції України та ст. 324 ЦК України). А це є загальновідомим фактом.

Також сторона позивачки не може зазначити державу (Бельгія, Франція, Німеччина, Австралія й інші, у яких заарештовані активи країни-агресорки), у якій планує подати заяву про визнання та виконання рішення національного суду, оскільки їй не відомо, де саме вона планує визнавати та виконувати його (рішення).

Тим більше, що у самій ухвалі зазначено «у випадку можливого задоволення позову».

Тобто взагалі не відомо, чи буде позов задоволений, виходячи з потенційно неможливого виконання всіх вимог, зазначених в ухвалі від 31.07.2024р. (перекладів тощо).

Крім того, не можливо визначити посольство (посольства) відповідача у тих країнах, в яких планується належне сповіщення (повідомлення) відповідача позивачкою та надіслання на його адресу копії документів (позов, додані до нього докази), їх переклад на мову відповідача з підстав, зазначених вище, а також враховуючи розрив дипломатичних відносин з російською федерацією і повномасштабну війну з нею……

….. А розрахунок суми позову зазначений наприкінці мотивувальної частини позовної заяви.».

Суд констатує, що позивач у поданій заяві сам зазначає про невиконання ним ухвали суду від 31.07.2024 при цьому не зазначаючи обґрунтованих причин неможливості виконання вказаної ухвали суду.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме:

-не зазначено де знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позову;

-відповідачем визначено російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації, міністерства закордонних справ російської федерації без визначення конкретного єдиного органу в особі російської федерації, який є відповідачем. Крім того в адресі міністерства закордонних справ російської федерації не зазначено повна адреса (не зазначено місто розташування);

-не надано доказів матеріальних збитків (пошкодження або втрати майна, яке належить на праві власності позивачу) та моральної шкоди;

-не надано доказів чітко визначеного розміру матеріальних збитків, нанесених Україні російською федерацією внаслідок військової агресії;

-не визначено місце виконання рішення суду з наданням доказів неможливості такого визначення;

-не визначено посольств російської федерації в інших країнах, через які буде повідомлено відповідача про розгляд даної справи з наданням доказів неможливості такого визначення;

-не надано обґрунтованого розрахунку матеріальних збитків із зазначенням точної суми збитків України та точної кількості населення в Україні на момент звернення до суду з даним позовом;

-не надано доказів надіслання нотаріально завіреного перекладу позову з додатками в посольство відповідача в інших країнах у визначеному законодавством порядку з наданням доказів неможливості такого перекладу та направлення;

-не визначено країну, в якій буде визнання та виконання рішення суду у випадку задоволення позову з наданням доказів неможливості такого визначення.

Враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 31.07.2024 позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави російська федерація про відшкодування шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич