УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 522/13476/23

провадження № 61-7645ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамчур Олена Андріївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

20 травня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамчур О. А., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року (повний текст складено 19 квітня 2024 року), а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року залишити в силі.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,

що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-148цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 грудня 2021 року у справі № 369/6254/19?ц, від 25 травня 2022 року у справі № 459/2973/18, від 25 січня 2023 року у справі № 676/47/21, від 21 червня 2023 року у справі № 175/1404/19, від 16 серпня 2023 року у справі № 520/15620/17, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22, від 15 вересня 2023 року у справі № 345/4153/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, щоапеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамчур О. А., на постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2024 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамчур Олена Андріївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одесицивільну справу

№522/13476/23.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати у передбаченому процесуальним законом порядку відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2024 року.

Звернути увагу органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності (за наявності можливості) подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович