Справа № 645/1142/24
Провадження № 2-о/645/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

присяжних - Орлової О.В., Нечитайло Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представник заявника адвоката Агаєвої С.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвоката Шандули О.О.,

особи, відносно якої вирішується питання

щодо визнання її недієздатною ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради, з Міської дитячої неврологічної лікарні №5, з Комунального некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» історії хвороби та всю медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу та залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 ..

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_3 в силу свого здоров`я надати пояснення не зміг.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Шандула О.О. підтримав клопотання про витребування доказів та залучення у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .. однак заперечував проти клопотання про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельська Н.П. у судовому засіданні не заперечувала проти призначення по справі судової психіатричної експертизи та витребування необхідних для її проведення документів, залучення у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Збирання матеріалів для проведення експертизи визначено статтею 107 ЦПК України, згідно якої матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати заявник не має можливості, отримання цих документів необхідно для проведення судової експертизи та подальшого розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПКУ країни суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Враховуючи, що відсутні достатні відомості про психічний розлад здоров`я ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Разом з тим, суд, вважає необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи матір ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 103, 105, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни про проведення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Задовольнити клопотання представника заявника про залучення у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 ..

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями заяви та доданих до неї документів.

Задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (вулиця Алчевських, 32, Харків, Харківська область, 61000) історію хвороби та всю медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Міської дитячої неврологічної лікарні №5 (проїзд Стадіонний, 6/5, м. Харків, Харківська область, 61000 ) історію хвороби та всю медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ( вул. Маршала Бажанова, 20 м. Харків, 61002) історію хвороби та всю медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані медичні документи направити на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова (бульвар Богдана Хмельницького, 32/38).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Мартинова

Присяжні О.С. Орлова

Н.М. Нечитайло