Справа № 211/3315/24
Провадження № 2/211/1901/24
РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ніколенко Д.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 29 435,92 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.08.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного CITROEN р.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу TOYOTA р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 08.09.2021 у справі №211/5372/21 відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Звіту № Д17/08/21 вартість відновлювального CITROEN, р.н. НОМЕР_1 , становить 27 988,65 грн. Витрати на збір документів складають 3 500,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 29 435,92 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то він, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 29 435,92 грн. Тому позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено судом, 11 серпня 2021 року о 19-00 годині в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Серафимовича, буд. 156, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не дав перевагу транспортному засобу Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по цій дорозі. Внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних витрат.

Вказані обставини встановлені постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року, якою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 гривень 00 копійок (а.с. 8).

Відповідно до ст. 82 ЦПК Українипостанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Транспортний засіб Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_2 , станом на дату скоєння ДТП (11.08.2021) не був застрахований, поліс не знайдено (а.с. 31).

Транспортний засіб Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 , на момент вчинення ДТП (11.08.2021) був застрахований на підставі полісу №203184817 страхової компанії ПрАТ «СК «Уніка» (а.с. 12 зв.).

Згідно Висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження №Д17/08/21 від 31.08.2021, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 в цінах на дату 26.08.2021 складає 27 988 грн. 65 коп. (а.с. 13-27).

Розмір понесених витрат за послуги судового експерта становить 3 500 грн. 00 коп. (а.с. 27 зв.).

13 серпня 2021 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся власник пошкодженого автомобіля Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування, заподіяного в результаті ДТП (а.с. 9).

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та довідки № 1 від 12.03.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 29 292 грн. 98 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 817873 від 14.03.2022 (а.с. 29, 30).

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача завданої шкоди в порядку регресу, яка складається із понесених витрат в сумі 25 792 грн. 98 коп. та витрат на послуги експерта в сумі 3 500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтямист. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, м. Київ, бул. Русанівський, 8), завдану шкоду в порядку регресу, яка складається із понесених витрат в сумі 25 792 (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 98 копійок та витрат на проведення експертного дослідження в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок; та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 липня 2024 р.

Суддя Д.М.Ніколенко