Справа № 565/1479/22
Провадження № 2-п/565/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Зейкана І.Ю., з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.01.2023 у справі №565/1479/22 та зазначену заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області 29 жовтня 2024 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд і скасування заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року, яке ухвалене у цивільній справі №565/1479/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Також, у поданій заяві відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.01.2023 у цивільній справі №565/1479/22, оскільки пропущений із поважних причин, так як до цього часу йому не було відомо про наявність заочного рішення суду від 10 січня 2023 року, на адресу свого помешкання він не отримував ні копії позовної заяви з доданими матеріалами, ні повідомлень про слухання справи №565/1479/22, ні копії заочного рішення по вказаній справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Так, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 127 цього Кодексу передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено при ознайомленні із матеріалами цивільної справи, заочне рішення було ухвалене судом ще 10 січня 2023 року, здійснювалося виконавче провадження по його примусовому виконанні із відповідача ОСОБА_1 , який протягом значного і тривалого проміжку часу не звертався до суду про скасування заочного рішення, не вчиняв і не оспорював дій з приводу його виконання органами державної виконавчої служби, не заперечував хід виконавчого провадження, звертався до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. 11 квітня 2023 року із заявою про зняття арешту з заробітної банківської картки, крім того 22 квітня 2024 року звертався із заявою до цього приватного виконавця про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, знаючи про наявність прийнятого судом 10 січня 2023 року відносно нього рішення, тобто, не виявляв інтересу до виконання судового рішення та не вказував на незгідність із ухваленим судом рішенням.

У цій справі судом встановлено, що з моменту відкриття виконавчого провадження відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про наявність судового рішення, адже із його заробітної плати стягувалась заборгованість за договором позики, тому судом обґрунтовано піддано сумніву об`єктивну неможливість відповідача подати заяву про перегляд заочного рішення значно раніше, хоча б у квітні 2023 року.

Установивши відсутність у ОСОБА_1 об`єктивних непереборних труднощів для подання заяви про перегляд заочного рішення в строки, визначені частиною другою статті 284 ЦПК України, та відсутність безумовних підстав для поновлення строку на звернення до суду з такою заявою, передбачених у частині третій статті 284 цього Кодексу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.

За наслідками розгляду клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заявником - відповідачем у справі пропущений встановлений ЦПК України процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, наведені причини є не поважними, не подано доказів та належного обґрунтування наявності істотних і вагомих перешкод для неможливості своєчасно звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховнорго Суду, викладеними у постанові від 29.11.2024 у справі № 607/12478/15-ц.

А відтак, заяву відповідача ОСОБА_1 від 29.10.2024 р. про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.01.2023 р. слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 284, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 29.10.2024 про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.01.2023 р. по справі №565/1479/22 залишити без розгляду.

Копії ухвал направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду або через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан