Справа № 766/1538/21
УХВАЛА

щодо розгляду клопотання

про залишення позову без розгляду

16.07.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участі секретаря судового засідання Бівалькевич А.Р. ,

представника позивача адвоката Шаповалова А.Р.,

представника відповідача адвоката Устюжиної Т.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Устюжиної Тетяни Юріївни про залишення (повернення) без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шаповалов Антон Романович до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, в якому просить стягнути з відповідача 2 868 682,05 грн., що еквівалентно 101 907 доларів США за договором позики від 18.10.2017 року та судові витрати.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2024 року у зв`язку з тим, що суддя Прохоренко В.В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 року №732/0/15-23 звільнена з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 766/1538/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2024 року справу №766/1538/21 передано судді Скрипнік Л.А.

Ухвалою суду від 02.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.03.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, розгляд справи призначено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Ухвалою суду від 15.03.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, розгляд справи призначено проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом Устюжиною Т.Ю. заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що наявна в матеріалах справи копія ордеру серії АН №1026475 від 29.01.2021 року не є належним підтвердженням воноважень представника позивача адвокатом Шаповаловим А.Р.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Шаповалов А.Р. просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача за необгрунтованістю.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Частинами 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Представником відповідача до матеріалів цивільної справи надано копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю серії ДН №5531 засвідчену підписом та написом «Згідно з оригіналом» та копію ордера на надання правничої (правової) допомоги від 29.01.2021 року серії АН №1026475 з відповідним власноручним підписом у графі «Адвокат» , що не викликає будь-яких сумнівів у належному представництві позивача його представником у суді, та відповідає вимогам закону, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення, керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Устюжиної Тетяни Юріївни про залишення (повернення) без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шаповалов Антон Романович до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухавала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.07.2024 року.

Cуддя Л.А. Скрипнік