Справа № 135/1057/20
Провадження № 6/135/13/24
У Х В А Л А

іменем України

07.08.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Безпалько С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою.

09.07.2024 представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

На обґрунтування заяви вказує на те, що заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2021 по вказаній справі було задоволено позов та стягнуто зі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 солідарно заборгованість за договором позики в розмірі 429 599 грн 47 коп., а також судовий збір в розмірі 4 295 грн 99 коп. Окрім того, заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.03.2021 по даній справі було стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 19 500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. На виконання вказаних рішень судом 07.06.2021 було видано виконавчі листи № 135/1057/20, які було звернуто для примусового виконання. В межах виконавчих проваджень з примусового виконання вказаних виконавчих листів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто 13 786 грн 83 коп. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.06.2024 заочні рішення суду від 24.02.2021 та 18.03.2021 було скасовано і призначено справу до розгляду на 08.08.2024. У зв`язку зі скасуванням заочних рішень приватним виконавцем було завершено виконавчі провадження з примусового виконання вказаних виконавчих листів № 135/1057/20 від 07.06.2021.

З огляду на викладене просила стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в порядку повороту виконання рішення у справі № 135/1057/20 грошові кошти в сумі 13 786 грн 83 коп.

ІІ. Виклад позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що є всі законні підстави застосування в даному випадку норм законодавства про поворот виконання рішення суду, а тому заяву підтримує за викладених в ній обставин, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви, посилаюсь на те, що у даному випадку відсутні підстави для застосування положень про поворот виконання рішення суду.

Позивач та відповідачі, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду у їх відсутність, оскільки їх інтереси забезпечені участю їх представників.

IІІ. Встановлені судом обставини.

З матеріалів цивільної справи № 135/1057/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу видно, що 24.02.2021 по даній справі Ладижинським міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов та стягнуто зі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 солідарно заборгованість за договором позики в розмірі 429 599 грн 47 коп., а також судовий збір в розмірі 4 295 грн 99 коп.

Крім того, 18.03.2021 по даній справі Ладижинським міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення, яким було стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 19 500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вказаних рішень Ладижинським міським судом Вінницької області 07.06.2021 було видано виконавчі листи № 135/1057/20, які було звернуто для примусового виконання.

Приватним виконавцем на виконання вказаних виконавчих листів № 135/1057/20 від 07.06.2021, де є боржником ОСОБА_3 відкрито виконавчі провадження № 74992569, 74 993580 та 74975871.

У межах вказаних виконавчих проваджень з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто грошових коштів на загальну суму 13 786 грн 83 коп.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.06.2024 року заочні рішення суду від 24.02.2021 та 18.03.2021 було скасовано і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 08.08.2024.

У зв`язку зі скасуванням заочних рішень приватним виконавцем 28.06.2024 було винесено постанови про завершення виконавчих провадженнь № 74992569, 74 993580 та 74975871, які були відкриті з примусового виконання вказаних виконавчих листів № 135/1057/20 від 07.06.2021.

ІV. Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Згідно вимог ч.2, 9-10 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, інститут повороту виконання судових рішень не є абсолютним та має певні обмеження.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.06.2024 заочні рішення суду від 24.02.2021 та 18.03.2021 було скасовано і призначено справу № 135/1057/20 до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 08.08.2024. Тобто, як і на момент звернення з заявою про поворот виконання рішення суду, так і на момент постановлення даної ухвали, остаточне рішення по справі № 135/1057/20 судом не прийнято.

Тому, враховуючи, що заочне рішення судом скасовано, а після його скасування нове рішення судом не ухвалено, поворот виконання такого рішення згідно зазначених вище положень закону не допускається.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 135/1057/20 не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 354, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна форма судового рішення виготовлена 08.08.2024.

Суддя