Провадження № 2/686/4165/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

02 травня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 21 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФЦР») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № .

07.10.2016 року між ТОВ «ФЦР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладений договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016.

08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №НІ/11/10-Ф у відповідності до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повергнення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у сумі 11691,21 гривень, з яких: 6478,94 гривень заборгованість по тілу кредиту; 0,88 грн. сума заборгованості за відсотками та 5211,39 грн. загальна заборгованість по комісії.

Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами.

Відповідач не виконав свого обов`язку за умовами договору, кредит та нараховані за його користування відсотки не повернув.

З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № від 21.12.2020 року в сумі 11691,21 гривень, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказано, що в разі неявки в судове засідання представника позивача, просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , за умовами якого останній отримав кредит у сумі 6 860 гривень на строк 36 місяців. Також, сторонами було визначено, що сплата процентів за користування кредитом та порядок повернення кредиту здійснюється на умовах, передбачених у Паспорті кредиту №5138428, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5138428, зокрема було передбачено сплату щомісячних процентів у розмірі 3%, а також річні відсотки у розмірі: 0,01 % загальні і 0,00 % - на пільговий період. Згідно до примітки пільговий період установлений на перші від дати надання кредиту 0 платіжних періодів; протягом цього періоду позичальник звільняється від внесення щомісячних процентів та сплачує річні проценти у розмірі, встановленому для пільгового періоду; сума належного виконання до закінчення пільгового періоду 0 гривень; у випадку внесення позичальником всієї цієї суми до закінчення пільгового періоду без прострочення винесення щомісячних платежів, зобов`язання позичальника вважаються виконаними належним чином і припиненими. Згідно встановленого графіку платежів позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячно, починаючи з 22.02.2021 року та останній платіж повинен був здійснений 21.11.2023 року.

07 жовтня 2016 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦФР» укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016. Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлена цим Договором.

08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № НІ/11/10-Ф відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до вказаного договору від 08.11.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № від 21.12.2020 року у загальній сумі 11691,21 гривень, з яких: 6478,94 гривень заборгованість по тілу кредиту; 0,88 грн. сума заборгованості за відсотками та 5211,39 грн. загальна заборгованість по комісії.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором № від 21.12.2020 станом на 08.11.2023 складає 6478,94 гривень заборгованість по тілу кредиту; 0,88 грн. сума заборгованості за відсотками та 5211,39 грн. залишок заборгованості по комісії.

Суд частково не погоджується із вказаним розрахунком заборгованості, оскільки до нього включено заборгованість за процентами та комісією, що не передбачено умовами кредитного договору.

З Кредитного договору № від 21.12.2020 року вбачається, що сторони погодили умови кредитування, в тому числі кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, розмір процентної ставки, строк кредитування, а тому вимога ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом. Відповідачем розрахунок заборгованості у вказаній частині не оспорено та не надано суду іншого розрахунку.

В той же час, судом встановлено, що підписані відповідачем кредитний договір № від 21.12.2020 року та паспорт кредиту №5138428 взагалі не містять положень щодо сплати комісії. Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі її розмір, позивачем, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних позовних вимог, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 5211,39 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Разом тим, зважаючи на установлені судом обставини про те, що відповідач користувався кредитними коштами, наданими їй ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником прав вимоги якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку не повернув, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення у примусовому порядку з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6478,94 гривень заборгованість по тілу кредиту; 0,88 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього: 6479 грн. 82 коп.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог і становить 1678,26 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором № від 21.12.2020 року у сумі 6479 грн. 82 коп. та судовий збір в розмірі 1 678 грн. 26 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 05.08.2024 року.

Суддя: