Справа № 484/2021/24
Провадження № 2/484/881/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвалою суду від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.05.2024, 10:30 годину; зобов`язано орган опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав; сторонам роз`яснено порядок подання відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень щодо позову, заперечень, клопотань і доказів.

30.04.2024 на виконання зазначеної ухвали суду третьою особою подано до суду відповідний висновок.

16.05.2024 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 07.06.2024, 13:00 години для забезпечення відповідачу права на захист.

07.06.2024 підготовче засідання було відкладено на 11.07.2024 у зв`язку з клопотанням представниці відповідача адвоката Єрмоленко А.В. та наданням їй часу на підготовку та подачу відзиву на позов.

11.07.2024 через систему «Електронний суд» представниця відповідача адвокат Єрмоленко А.В. подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що відповідач позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

11.07.2024 підготовче засідання було відкладено на 08.08.2024, 10:00 годину у зв`язку з клопотанням представниці позивачки адвоката Цехотської Т.В. про ознайомлення її з відзивом та наданням їй часу на підготовку та подачу відповіді на відзив.

Крім того, 11.07.2024 через систему «Електронний суд» представниця відповідача адвокат Єрмоленко А.В. подала клопотання про зупинення провадження у справі № 484/2021/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 484/3827/24, провадження № 2/484/1301/24, за позовом ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні сина.

Крім того, 11.07.2024 представниця позивачки адвокат Цехотська Т.В. надала копію свідоцтва про шлюб позивачки, яку просила долучити до матеріалів справи, та зазначила, що позивачка змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

18.07.2024 через систему «Електронний суд» представниця позивачки адвокат Цехотська Т.В. подала відповідь на відзив, у якій просила позов задовольнити.

Будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів сторонами та їх представниками не подано.

Учасники справи про розгляд справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

В підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Представниця позивачки адвокат Цехотська Т.В. надала через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та без участі позивачки; підтримала позовні вимоги; просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представниця відповідача адвокат Єрмоленко А.В. надала через канцелярію суду заяву, у якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

На підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче засідання у відсутність учасників справи.

Ознайомившись з клопотанням представниці відповідача адвоката Єрмоленко А.В., суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

В обґрунтування клопотання представницею відповідача не надано суду жодного документу, не наведено суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі.

За таких обставин в задоволенні клопотання представниці відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Крім того, як вбачається з копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 24.04.2024 Первомайським відділом ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.04.2024 уклала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому ОСОБА_1 (дружині) після державної реєстрації шлюбу змінено прізвище на « ОСОБА_5 ».

За таких обставин суд вважає за необхідне уточнити (змінити) прізвище позивачки з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у зв`язку з його зміною після укладення шлюбу та внести відповідні зміни до обліково-статистичної картки КП «Д-3» у наданій цивільній справі в частині відомостей про позивача як сторони по справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішенні питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відводів суду і секретарю судового засідання не заявлено; сторонами, їх представниками надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, а також підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представниці відповідача адвоката Єрмоленко Анни Володимирівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Уточнити (змінити) прізвище позивачки з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та внести відповідні зміни до обліково-статистичної картки КП «Д-3» у наданій цивільній справі в частині відомостей про позивача як сторони по справі.

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 16 вересня 2024 року, 11:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2024 року.

СУДДЯ: