З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/463/24
Номер провадження 2/348/445/24
28 травня 2024 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Солодовнікова Р.С.,
при секретарі судового засідання Нагорняк Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом .
за відсутності учасників справи.
Зміст позовних вимог:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом.
На підставі заяви стягувача та вищевказаного виконавчого напису 28.01.2021 р. приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 64315731.
Рішенням Надвірянського районного суду Івано-Франківської області у

справі № 348/2651/23 від 28 листопада 2023 р., що набрало законної сили 29 грудня 2023 року вказаний виконавчий напис №40988 визнано таким, що не підлягає

виконанню.

У рахунок стягнення боргу з нього на користь АТ «Перший український міжнародний банк» було стягнуто суму в розмірі 4702 грн. 20 коп.

Кошти, отримані під час виконання виконавчого напису, АТ «Перший український міжнародний банк» не повернуті.

Посилаючись на безпідставність отримання коштів відповідачем, відповідно до ст. 1212 ЦК України, позивач просив стягнути з АТ «Перший український міжнародний банк» на його користь безпідставно стягнуту суму в розмірі 4702 грн. 20 коп., а також стягнути на його користь сплачений судовий збір.

Стислий виклад позиції сторін:

Представником позивача подане клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому він також повідомляє, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення. Про проведення судового засідання відповідач також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, відзив проти позову не надав.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних чи доказів, що відповідає положенням ч.3 ст. 211, ч.3 ст.223 ЦПК.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2024 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, витребувано докази по справі.

Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК, суд ухвалою постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Судом встановлено, 16 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. був вчинений виконавчий напис №40988 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 30030 гривень 89 коп. та 250 гривень 00 коп. витрат за вчинення виконавчого напису.

По вказаному виконавчому напису нотаріуса 28.01.2021 р. приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 64315731.

Відповідно до рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2023 визнано виконавчий напис від 16.12.2020 №40988, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню (а.с. 5-9).

08.12.2023 року за № 12915 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. повідомив, що по ВП № 64315731 з примусового виконання виконавчого напису № 40988 з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача АТ «Перший український міжнародний банк» стягнуто кошти у розмірі 4702 (чотири тисячі сімсот дві) гривні 20 коп. (а.с. 10).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

За положенням статті 5 ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зі змісту ст. 1212 ЦК України вбачається те, що зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту.

Отже, сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Ураховуючи те, що відповідно до постанови ВП № 64315731 винесеної на підставі виконавчого напису №40988 від 16.12.2020, з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» утримано 4702 грн. 20 коп. на підставі виконавчого напису, який в подальшому рішенням суду визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с. 10), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення на підставі ст. 1212 ЦК України з ПАТ «Перший український міжнародний банк» на користь позивача 4702 грн. 20 коп., оскільки підставі набуття грошових коштів згодом відпала.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються:1)у разі задоволення позову-на відповідача; 2)у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. (а.с. 11).

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з ПАТ «Перший український міжнародний банк» на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК, ст.ст. 133, 141, 263-265, 268, 280-289 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 4702 (чотири тисячі сімсот дві) гривні 20 коп. безпідставно отриманих коштів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складений 28 травня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса: м.Київ вул. Андріївська, 4, п.і.04070, .

Суддя Р.С. Солодовніков