Справа № 320/9105/17
Провадження № 6/333/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року до суду надійшла заява АТ «СЕНС БАНК» про заміну сторони вибулого стягувача АТ «Укрсоцбанк» у виконавчому листі по справі № 320/9105/17 на АТ «СЕНС БАНК», як правонаступника.

Зазначена заява обґрунтована тим, що 12.04.2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 334/22СМБ від 16.05.2008 року у розмірі 256 379 грн. 79 коп., та судовий збір у розмірі 3845 грн. 70 коп.

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно з Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті 15.10.2019 року.

30.11.2022 року відбулись позачергові загальні збори акціонерів АТ «Альфа-Банк», якими було прийнято рішення щодо зміни назви з АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».

Відповідно до Витягу зі Статуту АТ «СЕНС БАНК» є повним правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк». До АТ «СЕНС-БАНК» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 по договору кредиту № 334/22СМБ від 16.05.2008 року.

На підставі викладеного, заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «СЕНС БАНК» у виконавчому листі з примусового виконання рішення суду по цивільній справі № 320/9105/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Комунарського районного суду від 09.04.2024 року заява АТ «СЕНС БАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 320/9105/17 прийнята до розгляду та ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 320/9105/17.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2024 року у відновленні втраченого провадження цивільної справи № 320/9105/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Ухвала набрала законної сили 19.07.2024 року.

Провадження у справі відновлено.

Представники АТ «СЕНС БАНК», АТ «Укрсоцбанк», Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до зали судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Безух А.М. до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надав заяву в якій заперечує проти заміни стягувача у виконавчому листі, так як наразі втрачене судове провадження не відновлено.

Враховуючи неявку учасників процесу, а також вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд дійшов до висновку про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 320/9105/17 за відсутності належним чином повідомлених учасників процесу.

Розглянувши заяву АТ «СЕНЕС БАНК» про заміну стягувача по цивільній справі № 320/9105/17, суд дійшов до такого висновку.

Частиною п`ятою ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець(ч.2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Враховуючи, що втрачене судове провадження по цивільні справі № 320/9105/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наразі не відновлено, підставою цього є не виконання сторонами вимог ухвали суду щодо надання документів (матеріалів), необхідних для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість об`єктивного, повного та всебічного розгляду заяви АТ «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик