Справа № 308/2398/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», де стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , виконавець: відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, де стягувач: ПАТ КБ «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , виконавець: відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що у відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №59805952 , яке відкрите на підставі виконавчого документа у справі №308/2398/18, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження №59805952 відкрито, рішення суду не виконано.

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н (SAMDN8001).

На підставі наведеного, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа у справі №308/2398/18, з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Боржник та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, однак у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №308/2398/18, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2018 у цивільній справі №308/2398/18, що набрало законної сили 10.01.2019, частково задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.09.2011 в розмірі 103214,07 грн, з яких: 3038,43 грн заборгованість за кредитом; 94552,73 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 5622,91 грн заборгованість по штрафам. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1673,90 грн.

На підставі вказаного рішення 18.06.2019 судом видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено до примусового виконання.

Постановою державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 15.08.2019 відкрито виконавче провадження №59805952 з виконання виконавчого листа №308/2398/18, виданого 18.06.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до інформації з АСВП у провадженні відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №59805952, відкрите 15.08.2019, стан виконавчого провадження: примусове виконання.

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н (референс договору: SAMDN8001), що підтверджується витягом з Реєстру боргових зобов`язань, що є додатком до договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі №334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням наведеного та встановивши, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником кредитора АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа у справі №308/2398/18, з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик