Справа № 932/4712/24
Провадження № 2/932/1893/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат Сойніков О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити та визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в укладенні типового договору найму; зобов`язати Дніпровську міську раду укласти з ОСОБА_1 типовий договір найму житлового приміщення у гуртожитку комунальної власності територіальної громади м. Дніпро за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

22 липня 2024 року через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська адвокат Сойніков О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків.

Суддя дослідивши позовну заяву та додані до позову докази в їх сукупності, вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст. ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ст. 19 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнати протиправними дії Дніпровської міської ради, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 17 вересня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та відповідачу разом із копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ