Справа № 135/399/24
Провадження № 2/135/178/24
РІШЕННЯ

іменем України

06.06.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг підписав заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги «Інтернет-картка» б/н від 21.05.2023, в редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на офіційному сайті банку www.privatbank.ua.

Дану заяву відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля. Використання ОТР пароля в якості електронного підпису погоджено із відповідачем у анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 10.05.2021, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті. Відповідач при підписанні заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

У порушення умов договору відповідач 21.05.2023 здійснив операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня 21.05.2023 на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс(-29 051,96 грн). Станом на 01.07.2023 баланс картки складав (-78 760,33 грн). Станом на 13.12.2023 на рахунку відповідача виникла прострочена заборгованість у розмірі 78 760,33 грн, яка складається з: 75 585,36 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3174,97 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Тому, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 78 760,33 грн та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання, хоча двічі належним чином повідомлявся про день, час та місце судового розгляду справи шляхом направлення кореспонденції за останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання, а також розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин відповідач до суду не направив.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.05.2021 ОСОБА_2 підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті. Відповідач при підписанні заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.20)

ОСОБА_2 підписав заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги «Інтернет-картка» б/н від 21.05.2023, в редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на офіційному сайті банку www.privatbank.ua (а.с.17-19).

Відповідно до нової редакції статуту АТ КБ «ПриватБанк» останнє є правонаступником за всіма правами і обов`язками ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.7,8).

Відповідно до довідки, за кредитним договором б/н, укладеним між позивачем і ОСОБА_2 , було надано кредитну картку «Інтернет-картка» № НОМЕР_1 від 21.05.2023 із терміном дії до 05/33 (а.с. 22).

Із виписки за договором №б/н за період з 21.05.2023 по 14.12.2023 (а.с.24) відповідач 21.05.2023 здійснив операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня 21.05.2023 на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс (-29 051,96 грн); станом на 01.07.2023 баланс картки складав (-78 760,33 грн).

Внаслідок дій відповідача на його картковому рахунку виник несанкціонований овердрафт. Заборгованість з несанкціонованого овердрафту відповідачем не повернута.

Також із зазначеними випискою підтверджується факт користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що є свідченням приєднання до угоди відповідача, а дія Договору підтверджується операціями щодо використання кредитного ліміту, повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, які зазначенні у виписці по рахунку.

З виписки за договором за період 21.05.2023 по 14.12.2023 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до пункту 2.1.4.5.4. Умов та Правил надання банкiвських послуг, що дiяли з 16.05.2023 Клієнт зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення несанкцiонованого овердрафту.

Пунктом 2.1.7.2.3.1. Умов та Правил надання банкiвських послуг, що дiяли з 16.05.2023 передбачено, що при здійсненні операцій із використанням платіжної картки Клієнт зобов`язаний уникати Несанкціонованого овердрафту.

Несанкціонований овердрафт - це перевищення суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем i не є прогнозованим за розміром та часом виникнення (п.1.1.1.41 Умов та Правил надання банкiвських послуг, що дiяли з 16.05.2023).

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань прострочена заборгованість відповідача станом на 14.12.2023 становила 78 760,33 грн, яка складається з: 75 585,36 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3174,97 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З положень статті 628 ЦК України слідує, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Частиною 1 статті 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальників процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач користувався кредитними коштами, погашав кредит, нараховані відсотки, чим фактично визнавав умови укладеного договору.

Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в сумі 78 760 грн 33 коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що позивачем подано позов в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 207, 526, 530, 548-550, 610-612, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість з несанкціонованого овердрафту по договору б/н від 21.05.2023, станом на 13.12.2023 у розмірі 78 760 (сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят) грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2422 грн 40 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 11.06.2024.

Суддя