Справа 556/41/24
Номер провадження 2/556/200/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в сел. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що не встигла своєчасно оформити спадкові права після смерті батька ОСОБА_2 , спадкоємцем якого вона є за законом. Вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, у зв`язку з чим просила встановити додатковий тримісячний строк подання заяви на прийняття спадщини.

Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 09.01.2024.

Ухвалою суду від 26.01.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 , подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області будучи належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, відзиву на позов або будь-яких заперечень проти позову, а також доказів на підтвердження таких заперечень не надали.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , і після нього відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав. Спадкоємцем ОСОБА_3 , за законом є позивачка, як це вбачається із оглянутих судом письмових доказів, в т.ч. свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 .

Зі змісту ч.3 ст.1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. Про практику розгляду судами України справ про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивач не встигла своєчасно оформити свої спадкові права через ряд об`єктивних обставин, в т.ч. у зв`язку з необізнаністю позивача у необхідній процедурі спадкування. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачу своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч. 2 ст.1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк.

При цьому суд враховує, що будь-які інші особи не приймали спадщини після смерті ОСОБА_3 . У зв`язку з викладеним, позасудовий порядок вирішення питання про прийняття спадщини після спливу шестимісячного строку, як це передбачено ч.2 ст.1272 ЦК України, є неможливим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, а отже є підстави для задоволення позову. З урахуванням вимог позивача та обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде шестимісячний строк, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов ОСОБА_1 , визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Як вбачається зі ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 209, 212 ЦПК України, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 додатковий шестимісячний строк, який обчислюється з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасникі процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: Антонівська сільська рада Вараського району Рівненської області , юридична адреса с. Антонівка, вул.Б.Хмельницького буд.14, Вараський район Рівненська область.