Справа № 521/1611/23
Провадження № 6/521/451/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2024 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому засіданні у м. Одесі заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2023 року по справі № 521/1611/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року до суду звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2023 року по справі № 521/1611/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа № 521/1611/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

25 травня 2023 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) збитки, заподіяні несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання: 3% річних в розмірі 3038,03 грн (три тисячі тридцять вісім грн 03 коп.), пеня в розмірі 18542,80 грн (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок дві грн 80 коп.), інфляційні втрати в розмірі 25342,13 грн (двадцять п`ять тисяч триста сорок дві грн 13 коп.), та моральну шкоду в розмірі 3000,0 грн (три тисячі грн 00 коп.). Стягнуто Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1073,60 грн. В частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

26 червня 2023 року рішення набрало законної сили.

27 червня 2023 року було видано виконавчий лист по справі.

21 липня 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» добровільно виконало рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2023 р., перерахувавши на банківський рахунок ОСОБА_1 присуджені кошти, в тому числі 3000,0 грн на відшкодування моральної шкоди.

05 грудня 2023 року постановою Одеського апеляційного суду рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року змінено, шляхом скасування в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди. В іншій частині рішення залишено без змін.

Відтак, рішення Малиновського районного суду міста Одеси в частині стягнення моральної шкоди було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні зазначених вимог відмовлено.

Таким чином, враховуючи факт отримання ОСОБА_1 коштів на виконання рішення суду від 25.05.2025 р., представник вказує, що є необхідність у повороті виконання рішення.

З врахуванням зазначеного, представник просить суд здійснити поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2023 у справі 521/1611/23, в частині стягнутих з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3000,0 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сафронюк Павло Віталійович надав до суду заперечення на заяву про поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2023 року, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що 10.07.2024 року було подано заяву про поворот виконання судового рішення з проханням видати судовий наказ на 3000,0 гривень. 16 липня 2024 року на рахунок заявника позивачем було сплачено 3000,0 гривень.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд дійшов висновку про розгляд заяви без участі сторін, у зв`язку з тим, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444 ЦПК України, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Відповідно до ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

З врахування того, що стороною відповідача було виконано рішення суду від 25.05.2023 р., яке в подальшому було скасовано постановою Одеського апеляційного суду в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 3000,0 грн, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 05.12.2023 р., поворот виконання рішення суду в цій справі є очевидним.

При цьому, згідно поданої суду представником позивача копії платіжної інструкції № 0.0..1 від 16.07.2024 року, ОСОБА_1 на рахунок ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» () сплачено 3000,0 грн, призначення платежу: повернення 3000,0 грн по справі № 521/1611/23. Згідно платіжної інструкції 3549 від 21.07.2023 року.

Таким чином, обов`язок ОСОБА_1 щодо повернення сплаченої йому суми в розмірі 3000,0 грн в якості моральної шкоди на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2023 року по справі № 521/1611/23, виконаний, а тому заява ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2023 року по справі № 521/1611/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Гуревський