Справа №534/233/16-ц
Провадження №2/534/276/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій прохає визнати бездіяльність начальника Горішньоплавнівській відділ ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції щодо відмови у нарахуванні та поверненні мені стягнутого виконавчого збору за виконавчим документом № 534/233/16-ц.

Зобов`язати Горішньоплавнівській відділ ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції повернути мені стягнутий з мене виконавчий збір за виконавчим документом № 534/233/16-ц за весь період стягнення починаючи з 31.01.2018 року до 31.01.2024 року в розмірі 10962,03 грн.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 16.01.2024 року суддею Комсомольського міського суду Полтавської області було винесено ухвалу якою було визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та про зняття арешту з банківських рахунків. Ухвала суду набрала законної сили 01.02.2024 року.

22.04.2024 року скаржник звернулася з заявою до Горішньоплавнівського відділу ДВС з заявою про повернення раніше стягнутого виконавчого збору з заявою про повернення раніше стягнутого виконавчого збору у порядку ч. 7 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до довідки від 12.06.2024 року №03-1799 виданої УСЗН Горішньоплавнівської міськради з мене у період 2018 року 2024 року на підставі постанови ДВС стягувався виконавчий збір з заробітної плати та всіх доходів. Окрім того 15.11.2023 року відбулося списання коштів з моєї соціальної карти для отримання дитячих виплат та пенсії в розмірі 516,43 грн. на користь ДВС як виконавчий збір. Загальна сума стягнення за весь період становить 10962,03 грн.

Однак листом Горішньоплавнівського відділу ДВС від 11.06.2024 року листом ДВС (№37898 від 11.06.2024р.) скаржнику було відмовлено у поверненні виконавчого збору хоча ці дії прямо передбачені законом, та рекомендовано звернутися з даним питанням до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, поважні причини неявки суду невідомі.

Згідно положення частини другої статті 450 Цивільного процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положення ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (частина перша статті 449 Цивільного процесуального кодексу України).

Фіксація судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

У частині першій статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За приписами пунктів 1, 5 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення підлягають примусовому виконанню на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно положення ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У частині першій статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За приписами пунктів 1, 5 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення підлягають примусовому виконанню на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Так, судом встановлено, що ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 січня 2024 року було заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Полтава-Банк», Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з банківський рахунків задоволено повністю.

Визнано виконавчий документ (справа № 534/233/16-ц) який виданий за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Полтава-Банк» заборгованість за кредитним договором від 17.10.2007 № 171 у сумі 297 911 (двісті дев`яносто сім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 35 коп. таким, шо не підлягає виконанню.

Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зобов`язали зняти арешт, який було накладено на рахунок в АТ «Укрисиббанк» № IBAN: НОМЕР_1 в UAH від 08.11.2023 р. на ім?я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який - призначений для виплати заробітної плати.

На виконання вимог зазначеної ухвали державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було винесено постанову від 07.02.2024 про закінчення виконавчого провадження № 54229625.

Листом Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 37896 від 11.06.2024 скаржнику повідомлено, що скаржнику відмовлено у поверненні виконавчого збору та рекомендовано звернутися з даним питанням до суду.

Сума стягнутого виконавчого збору підтверджується довідкою № 03-1799 від 12.06.2024 Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підтягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Верховний Суд у Постанові від 06 квітня 2023 (справа №320/8585/20) зазначив, що за загальними умовами у виконавчому провадженні є основні стадії (етапи) виконавчого провадження, які передбачають сукупність певних дій державного виконавця та інших учасників виконавчого провадження, спрямованих на досягне певної процесуальної мети, серед інших етапів - закінчення виконавчого провадження.

Так, закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом.

Закінчення виконавчого провадження тягне за собою певні правові наслідки. За загальним правилом, внаслідок закінчення виконавчого провадження припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішень, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що скарга - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність начальника Горішньоплавнівській відділ ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції щодо відмови у нарахуванні та поверненні ОСОБА_1 стягнутого виконавчого збору за виконавчим документом № 534/233/16-ц неправомірною.

Зобов`язати Горішньоплавнівській відділ ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції повернути ОСОБА_1 стягнутий з неї виконавчий збір за виконавчим документом № 534/233/16-ц за весь період стягнення починаючи з 31.01.2018 року до 31.01.2024 року в розмірі 10 962 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 03 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ