ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11990/23

Провадження № 22-ц/4820/314/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Демчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою Пенсійного фонду України про приєднання до апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 просила скасувати наказ №68-к від 12.04.2023 про її звільнення з посади начальника відділу медичних та соціальних послуг управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області; поновити її на посаді начальника відділу медичних та соціальних послуг управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 19.04.2023 та внести відповідні записи в трудову книжку; стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення та по день ухвалення рішення судом з розрахунку 695,16 грн на день з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року позов задоволено. Скасовано наказ №68-к від 12.04.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу медичних та соціальних послуг управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу медичних та соціальних послуг управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 19.04.2023 та внесено відповідні записи в трудову книжку. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 108444 гривні 96 копійок з відрахуванням обов`язкових платежів. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в дохід держави судовий збір у розмірі 2147 гривень 20 копійок. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за 1 місяць.

Не погоджуючись із рішенням суду, Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, Пенсійний фонд України звернувся до суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі необхідно зупинити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 14 частини 1 статті 253 ЦПК України).

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 , яка до звільнення перебувала у трудових відносинах з Управлінням виконавчої дирекції ФСС України у Хмельницькій області, правонаступником якого є Пенсійний фонд України, працюючи на посаді начальника відділу медичних та соціальних послуг Управління виконавчої дирекції ФСС України в Хмельницькій області, не будучи державним службовцем, просила суд поновити її на посаді начальника відділу медичних та соціальних послуг Управління виконавчої дирекції ФСС України в Хмельницькій області.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення оскаржуване від 09 листопада 2023 року, виходив з того, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2024 року справу №712/4776/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним наказу та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу №712/4776/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виходила з наявності протилежних і суперечливих висновків щодо вирішення питання юрисдикційності спору у цих правовідносинах і зазначала, що наявність різної правозастосовної практики щодо вирішення подібних спорів за однакових фактичних і правових обставин та у подібних правовідносин на рівні Верховного Суду зумовлюватиме ухвалення судами першої та другої інстанцій протилежних за змістом судових рішень, що свідчить про виключну правову проблему.

Тобто, питання, що є предметом дослідження в вищезазначеній справі, - порушення/не порушення правил предметної юрисдикції.

Ухвалою від 24 червня 2024 року Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийнято до розгляду справу №712/4776/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним наказу та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Призначено справу №712/4776/23 до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Так як правовідносини у справі, що переглядається судом апеляційної інстанції, є подібними до правовідносин у справі № 712/4776/23, яка прийнята та призначена до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, тому колегія суддів вважає за можливим зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 712/4776/23.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою Пенсійного фонду України про приєднання до апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №712/4776/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 17 липня 2024 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П .Корніюк

О.І. Талалай