УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Іоненко С.Р.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ВІЛАРД»,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС» адвоката Головко Аліни Ігорівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2024 у справі № 953/12413/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ВІЛАРД», товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС» про визнання недійсним договору купівлі - продажу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС», звернулась до Київського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просила скасувати заочне рішення прийняте 23.05.2024 у справі № 953/12413/23. В обґрунтування заяви зазначено, що про існування означеного судового рішення відповідач дізнався 27.06.2024 випадково та участі у розгляді даної справи не приймав. Таким чином, був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, як сторони, для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідач зазначає, що не мав змоги подати відзив на позовну заяву, в якому навести свої заперечення проти позовних вимог.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2024 заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви.

Представники відповідачів судове засідання не прибули.

За таких обставин, суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення за відсутності відповідачів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Судом установлено, що позивач, ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, яким просит визнати попередні договори купівлі продажу нерухомого майна № Н.Р. 224 та Н.Р. 236 від 03.06.2021 недійсними; стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 1322697,60 грн. Також, позивач просила вирішити питання розподілу судових витрат, а саме: стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір у розмірі 13227,00 грн..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі, та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

07.02.2024 рекомендоване поштове відправлення (копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою) скеровано на адресу відповідачів.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2024 позов ОСОБА_1 , - задоволено. Визнано попередні договора купівлі продажу нерухомого майна №Н.Р. 224 та Н.Р. 236 від 03.06.2021 недійсними. Стягнуто солідарно з акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ВІЛАРД», товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1322697 (один мільйон триста двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто сім) гривень 60 копійок. Судом проведений розподіл судових витрат.

Приходячи до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2024 у справі № 953/12413/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: ( 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; ( 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; ( 3) відповідач не подав відзив; ( 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених положень, а також тієї обставини, що докази, які надав відповідач і яких у розпорядженні суду до ухвалення заочного рішення не було, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зазначає про наявність правових підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2024 у справі № 953/12413/23.

Інші доводи та заперечення позивача означених висновків суду не спростовують.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС» адвоката Головко Аліни Ігорівни - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2024 у цивільній справі за позовом за ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ВІЛАРД», товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС» про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ВІЛАРД», товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС» про визнання недійсним договору купівлі - продажу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 05.08.2024 об 11:00 годині.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У зв`язку з наявністю у суді технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що відповідає положенням ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 11.07.2024.

Суддя - Ю.Ю. Власова