Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

додаткове (заочне)

610/452/23 2-др/610/2/2024 20 травня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Шубака Олега Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Представник позивача до початку судового засідання у позовній заяві зазначив, що планує понести витрати з надання правової допомоги в сумі 15000 гривень, докази щодо судових витрат, в тому числі витрати на правову допомогу, будуть надані у встановленому законом порядку.

15.04.2024 через електронний суд від представника позивача адвоката Шубака О.І. надійшла заяву про ухвалення додаткового рішення.

Разом з заявою він подав докази наданих послуг і фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу. Просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14000 гривень.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки в його електронний кабінет.

Позивач про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 114), однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з`явився (а.с. 119-120), причини неявки суду не повідомив, заперечення на заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається.

Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи.

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 доларів США та 1462,74 гривні судового збору (а.с. 78-79).

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Між ОСОБА_1 і адвокатським бюро «ОЛЕГА ШУБАКА» 25.07.2022 укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 87).

25.07.2022 до цього договору було укладено додаткову угоду, якою визначено обсяг юридичних послуг, який може включати надання консультацій з правових питань, участь від імені замовника в переговорах стосовно повернення боргу, підготовку вимоги про повернення боргу, за необхідності підготовку проектів інших документів за наслідками досудового врегулювання спору. Вартість зазначених юридичних послуг, яка є фіксованою і складає 4000 гривень (а.с. 88).

07.09.2022 було укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 25.07.2022, якою визначено обсяг і вартість юридичних послуг, а саме: підготовка позовної заяви - 5000 гривень, правовий супровід розгляду справи в суді першої інстанції із розрахунку 1500 гривень за одне судове засідання, яка сплачується протягом 5 днів з дня виставлення відповідного рахунку (а.с. 92).

Окрім того, 11.07.2023 між ОСОБА_1 і адвокатським бюро «ОЛЕГА ШУБАКА» укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 95).

19.07.2023 до вказаного договору укладено додаткову угоду, якою визначено обсяг юридичних послуг: підготовка позовної заяви та правовий супровід розгляду справи в суді першої інстанції (а.с. 96).

На підставі вказаного договору на ім`я адвоката Шубака О.І. оформлено ордер на надання правничої (правової) допомоги, за якими він здійснював представництво інтересів позивача та складав процесуальні документи (а.с. 26).

У позовній заяві, на виконання вимог ст. 134 ЦПК України, представником позивача було наведено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, очікує понести у зв`язку з розглядом зазначеної справи, де також було зазначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу.

Докази сплати та підтвердження розміру судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у даній справі надано суду разом із зазначеною заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України cудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц.

При цьому, суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з акту від 07.09.2022 до Договору про надання правової допомоги від 25.07.2022 станом на 07.09.2022 адвокат надав клієнту, а клієнт прийняв правову допомогу (консультування, телефонні дзвінки, см-повідомлення в месенджері стосовно повернення боргу, підготовка вимоги про повернення боргу, надсилання вимоги засобами поштового та кур`єрського зв`язку). Розмір гонорару склав 4000 гривень (а.с. 91).

25.07.2022 ОСОБА_1 здійснив повну оплату вище перелічених послуг адвоката (гонорару) в сумі 4000 гривень, що підтверджується квитанцією № ВНРК-8ХЗК-228С-ХР8Т (а.с. 90).

З акту про надання юридичних послуг від 10.04.2024 до договору про надання правової допомоги від 11.07.2023 вбачається що станом на 10.04.2024 адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги, вартість яких склала 10000 гривень.

Згідно з детальним описом наданих послуг, виконаних адвокатом на підставі вищевказаного Договору, складеного 11.07.2023, адвокат Шубак О.І. виконав наступні роботи: 1) 17.07.2023 аналіз документів отриманих від клієнта, витратив 1,5 години, 2) 18.07.2023 підготовка тексту позовної заяви, витратив 5 годин, 3) 19.07.2023 формування додатків до позовної заяви, візит на пошту, відправка позову до суду, витратив 0,5 години, 4) 25.08.2023, 02.01.2024 підготовка та подача через електронний суд заяв про пришвидшення розгляду справи, витратив по 0,5 години кожного разу, 5) підготовка та подача через електронний суд клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, витратив 0,5 години, 6) підготовка та подача через електронний суд заяви про розгляд справи без участі, витратив 0,5 години, 7) підготовка заяви про надання оригіналу розписки, витратив 0,5 години, 8) підготовка та подача через електронний суд заяви про розгляд справи без участі, витратив 0,5 години. Всього на 10000 гривень.

21.09.2022 ОСОБА_1 здійснив часткову оплату вище перелічених послуг адвоката (гонорару) на суму 5000 гривень, що підтверджується квитанцією № 7Т7Т-42С9-700К-691Н (а.с. 94).

Отже станом на 10.04.2024 ОСОБА_1 фактично сплачено надані послуги адвоката в сумі 9000 гривень, та підлягають сплаті ще 5000 гривень.

Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 (справа № 922/445/19), витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Із огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу, які є фактично понесеними, а також ті, що мають бути сплачені за фактично надані послуги.

При визначенні суми витрат на правничу допомогу, яка підлягає розподілу, суд враховує, що представником позивача надавалась консультація з правових питань, здійснювались заходи досудового врегулювання спору, вивчалися та аналзувалися обставини спірних правовідносин, складалась позовна заява та заяви про пришвидшення розгляду справи, розглд справи в режимі відеоконференції, розгляд справи без участі позивача тощо.

Витрати на професійну правничу допомогу на суму 14000 гривень є співмірними зі складністю цієї справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Клопотань щодо зменшення витрат на правничу допомогу не надходило.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення та вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 259, 263-265, 270, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Заяву задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 14000 гривень.

Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд додаткового заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити додаткове заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення додаткове заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 : зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя Стригуненко В.М.