УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іващенко Ірини Ігорівни про поновлення строку на подання відповіді на відзив по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа позовом ПрАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеобленерго» про скасування протоколу.

05 червня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Іващенко І.І. подала відповідь на відзив, в якій одночасно просить суд поновити строк на подання відповіді на відзив. В обґрунтування поважності пропуску строку вказує, що 28 травня 2024 року ОСОБА_1 отримала відзив на зустрічну позовну заяву. Згідно наказу № 19-04/24 від 19 квітня 2024 року представник ОСОБА_2 відбула у щорічну відпустку з 20 травня 2024 року по 03 червня 2024 року, у зв`язку з чим був пропущений процесуальний строк на подачу відповіді на відзив.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2024 року встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи викладені представником відповідача в заяві про поновлення строку для надання відповіді на відзив, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим поновити строк на подання позивачем відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив до матеріалів справи

Керуючись ст. ст.12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іващенко Ірини Ігорівни про поновлення строку на подання відповіді на відзив по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про скасування протоколу- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив до матеріалів справи.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго»п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко