Справа № 752/2812/24
Провадження № 2/752/3468/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Різника Ігоря Анатолійовича про закриття провадження відносно ОСОБА_1 та стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в особі їх законного представника - ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 06.02.2024 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року провадження в указаній справі в частині позовних вимог АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрито.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року залучено до участі у справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_7 про стягнення боргу у якості співвідповідачів: неповнолітнього ОСОБА_8 , малолітніх ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , в особі їх законного представника - ОСОБА_7

01.04.2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Різника І.А. надійшло повторне клопотання у формі заперечення на відповідь на відзив, в якому останній просить закрити провадження в справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , через відмову останнього від прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_11 та стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн судових витрат, понесених на оплату адвоката.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Положеннями ст. 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм вбачається, що правом на подання заяв, заперечень та клопотань наділені виключно учасники справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 17 липня 2024 року провадження в указаній справі в частині вимог до ОСОБА_1 закрито та у стягненні на його користь судових витрат відмовлено.

Проте, 01.04.2024 року представник ОСОБА_1 подав відповідне повторне клопотання про закриття провадження відносно останнього та стягнення судових витрат, однак, у формі заперечення на відповідь на відзив, тобто для вирішення питань, які вже вирішено відповідною ухвалою суду і роз`яснено право на її оскарження в апеляційному порядку, а за наслідками прийняття вказаного судового рішення, останній перестав бути наділений правами учасника справи щодо процесуальних питань під час розгляду вказаної справи, визначеними ст. ст. 174, 182 ЦПК України.

Статтею 183 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання заперечення.

Частиною 4 ст. 183 передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 182,183 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Різника Ігоря Анатолійовича про закриття провадження відносно ОСОБА_1 та стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в особі їх законного представника - ОСОБА_3 , про стягнення боргу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.