Головуючий у суді першої інстанції: Осаулової Н.А.
У Х В А Л А

9 липня 2024 року місто Київ

справа № 381/1033/24

провадження №22-ц/824/13393/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2024 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2024 року залишено без задоволення позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. 14 червня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

21 червня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу № 381/1033/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 липня 2024 року з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла справа № 381/1033/24.

В тексті апеляційної скарги представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. заявивклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що копію оскаржуваного рішення не отримав, із повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився 3 червня 2024 року в ЄДРСР.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

3 квітня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повний текст складено 3 квітня 2024 року.

Матеріали справи міститься інформації, що копія рішення надсилалась Фастівським міськрайонним судом Київської області, але не містить доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання заявником та/або його представником копії заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. подав 14 червня 2024 через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2024 рокупропущений АТ «Універсал Банк» з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус