КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 754/4818/20 Головуючий у 1 інстанції: Бабко В.В.
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Македона Олександра Андрійовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 15 квітня 2024 року представник АТ «Універсал Банк» в електронній формі через електронний кабінет подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року поновлено АТ «Універсал Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року, залишено апеляційну скаргу представника АТ «Універсал Банк» без руху з наданням апелянтові десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду направлялася судом на електронну пошту АТ «Універсал Банк» 01 травня 2024 року.

Також, копія вказаної ухвали суду надсилалася на адресу АТ «Універсал Банк» поштою та була отримана уповноваженою особою АТ «Універсал Банк» 03 травня 2024 року.

Станом на 05 червня 2024 року апелянт визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене,апеляційна скарга представника АТ «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Македона Олександра Андрійовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.