Справа № 204/222/22
Провадження № 2-і/204/4/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Мащук В.Ю.) позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом у сумі 17042 (сімнадцять тисяч сорок дві) грн. 38 (тридцять вісім) коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1994 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 46 (сорок шість) коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №204/222/22.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Мащук В.Ю.) позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом у сумі 17042 (сімнадцять тисяч сорок дві) грн. 38 (тридцять вісім) коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1994 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 46 (сорок шість) коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Разом з тим, судом було встановлено, що при винесенні виконавчого листа 19 червня 2023 року було допущено технічну описку, а саме у виконавчому листі вказано іншу особу, не боржника, замість вірного: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі від 05 травня 2022 року у цивільній справі № 204/222/22, який видано 19 червня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 05 травня 2022 року у цивільній справі № 204/222/22, який видано 19 червня 2023 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі вірні дані боржника:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова