справа № 824/37/24
провадження № 22-ск/824/29/2024
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., перевіривши матеріали заяви представника Agrifood Trade B.V. - адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 грудня 2023 року у справі № 312/2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупяний Двір» до Agrifood Trade B.V. (Королівство Нідерланди) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду 09 квітня 2024 року надійшла заява представника Agrifood Trade B.V. - адвоката Титаренка Д.С. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 грудня 2023 року у справі № 312/2023 за позовом ТОВ «Крупний Двір» до Agrifood Trade B.V. (Королівство Нідерланди) про стягнення заборгованості у розмірі 39 020,10 євро.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду 09 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Також 09 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника Agrifood Trade B.V. - адвоката Титаренка Д.С. надійшло клопотання про долучення до заяви про усунення недоліків нотаріально засвідчений переклад позовної заяви ТОВ «Крупний Двір» та його засвідчену копію, у якому просив поновити строку на подачу вказаного клопотання.

За змістом частини другої статті 23 ЦПК України справи, зокрема, щодо оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцезнаходженням арбітражу.

Відповідно до вимог частин першої, другої, четвертої статті 454 ЦПК України сторони мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу. Рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оспорено в порядку, передбаченому цим розділом, якщо місце арбітражу знаходиться на території України. Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного загального суду за місцезнаходженням арбітражу.

Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу не може бути подана після закінчення трьох місяців, рахуючи з дня, коли сторона, що заявляє це клопотання, отримала арбітражне рішення, а у разі подання такою стороною клопотання до міжнародного комерційного арбітражу про виправлення або роз`яснення рішення чи ухвалення додаткового рішення, - з дня винесення міжнародним комерційним арбітражем рішення з цього прохання (частина шоста статті 454 ЦПК України).

Згідно із частиною сьомою статті 454 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною шостою цієї статті, повертається.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року № 2?р(II)/2022 у справі № 3-9/2019(206/19) за конституційною скаргою ОСОБА_1 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 ЦПК України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 1 частини п`ятої, частину сьому статті 454 ЦПК України у тому, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду. Водночас Конституційний Суду України вказав, що пункт 1 частини п`ятої, частина сьома статті 454 ЦПК України, визнані неконституційними, втрачають чинність через три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами. Тому до спливу зазначеного періоду указана норма підлягає застосуванню, але з урахуванням висновків Верховного Суду.

Такий висновок викладений в постанові Верховного суду від 27 липня 2022 року у справі № 824/49/22.

Здійснюючи тлумачення положень частини сьомої статті 454 Цивільного процесуального кодексу України, Верховний Суд зазначав, що вказана норма процесуального права не є імперативною, цей строк не є преклюзивним (присічним), оскільки не містить заборони на поновлення цього строку, як, наприклад, це передбачено у частині другій статті 358, частині третій статті 394, частині третій статті 424 ЦПК України та інших нормах.

Вказаний висновок викладено також в постанові Верховного суду від 30 березня 2023 року у справі № 3/2021.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша та друга статті 126 ЦПК України).

За частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючись до суду, представник Agrifood Trade B.V. - адвокат Титаренко Д.С. подав заяву, в якій порушив питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, зазначивши, що належним чином завірене рішення від 26 грудня 2023 року отримано 08 січня 2024 року, тому строк на подачу заяви спливає 08 квітня 2024 року.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначених статтею 455 ЦПК України, подана уповноваженою особою, щодо якої прийнято рішення міжнародного комерційного арбітражу. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено, а отже перешкоди для прийняття її до провадження відсутні.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, а так само відмови у прийнятті її до розгляду.

За правилом частини першої статті 456 ЦПК України суд за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви про скасування міжнародного комерційного арбітражу не пізніше п`яти днів з дня надходження такої заяви відкриває провадження у справі та пропонує учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначає строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів.

Керуючись статтями 23, 454, 455, 456 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Agrifood Trade B.V. - адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу задовольнити.

Поновити представнику Agrifood Trade B.V. - адвокату Титаренку Дмитру Сергійовичу пропущений строк на подання заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 грудня 2023 року.

Відкрити провадження за заявою представника Agrifood Trade B.V. - адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 грудня 2023 року у справі № 312/2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупяний Двір» до Agrifood Trade B.V. (Королівство Нідерланди) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду на 12 червня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників справи, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та надати докази їх направлення іншим учасникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова