"17" травня 2024 р. Справа № 363/1606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

за участі секретаря Василенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №363/1606/23, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою, яка обґрунтована тим, що заочним рішенням Вишгородського районного суду від 26.06.2023 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Позивача ФОП ОСОБА_2 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. 57 коп., що складається з 2 000,00 грн. (сума основного боргу) + 864,68 грн. (сума пені) + 61.00 грн. (сума 3% річних) + 479,89 грн. (витрати від інфляції), судовий збір в сумі 1073,60 та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16000,00 грн, а всього 23883,85 грн. Заявником на рахунок Приватного виконавця виконавчого округу Київської області, код отримувача по квитанції від 30.10.2023 р. перераховано 16732,05 грн.; суму 7151,80 грн. було списано з особистих рахунків ОСОБА_1 з урахуванням виконавчого збору.

Рішенням Київського апеляційного суду від 09.02.2024 року по справі № 363/1606/23 розмір витрат на професійну правничу допомогу стягнутої з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 знижено до 2000,00 грн. Таким чином, 14 000,00 грн. стягнуті за рішенням Вишгородського районного суду від 26.06.2023 р. підлягають поверненню заявнику.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 03.05.2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження, призначена дата розгляду заяви.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, 17.05.2024 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та уточнила реквізити для повернення коштів.

ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив зобов`язати Заявника надати актуальні банківські реквізити для перерахування грошових коштів у безготівковому порядку за Ухвалою про поворот виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

26.06.2023 року заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. 57 коп., що складається з 2 000,00 грн. (сума основного боргу) + 864,68 грн. (сума пені) + 61.00 грн. (сума 3% річних) + 479,89 грн. (витрати від інфляції). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

09.02.2024 року постановою Київського апеляційного суду, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року змінено в частині стягнення витрат на правову допомогу, стягнувши з ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. В решті рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року залишено без змін.

31.10.2023 року постановою правитного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинським О.В. винесена постанова ВП № 72565935 про закінчення виконавчого провадження.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема процесуальною нормою статті 444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1)закриває провадженняу справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

З урахуванням того, що стороною відповідача виконано рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.06.2023 року, яке в подальшому змінено постановою Київського апеляційного суду від 09.02.2024 року, заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, а саме з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 14 000,00 грн.

Враховуючи викладене,керуючись статями 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №363/1606/23 - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.06.2023 року у цивільній справі №363/1606/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , реквізити: Отримувач: ОСОБА_1 , IBAN НОМЕР_3 , РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) грошову суму 14 000,00 грн., стягнутих на підставі виконавчого листа №363/1606/23, виданого 04.08.2023 року, на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.06.2023 року у цивільній справі №363/1606/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя М.Б. Баличева