Справа № 503/1368/24
Провадження № 2/503/449/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

встановиВ:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №1585394 від 09.06.2021 року, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій він просив дослідити безпосередньо у судовому засіданні оригінали наданих позивачем файлів електронних доказів, а саме: договір №1585394 від 09.06.2021 за допомогою:

- державного веб-сайту httsp://czo.gov.ua/verify Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України: факт наявності підписів сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі, сформувавши про це на вказаному сайті протоколи та приєднавши їх до матеріалів справи;

- дослідження властивостей файлів оригіналів електронних доказів дати створення, особи автора, а також чи змінювався файл після створення.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначив, що він ставить під сумнів відповідність доданих до позовної заяви електронних копій їх оригіналам, а в свою чергу оригінали вказаних доказів мають підтвердити укладення кредитного правочину між відповідачем та ТОВ «ВЕЛЛФІН», а отже і дійсність вимоги позивача. Зазначене клопотання відповідач просив розглядати без його участі.

Крім того, відповідач просив витребувати у позивача кредитну справу ОСОБА_1 , посилаючись на ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Ураховуючи, що розгляд справи здійснюється судом без повідомлення сторін, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

У постанові Верховного Суду від 29.01.2021 року у справі № 922/51/20 сформульований правовий висновок, відповідно до якого учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.

Згідно з положеннями ч.ч. 3-5 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою вдосконалення порядку ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 затверджена Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи, встановлює порядок автоматизованої (електронної) обробки, обліку та контролю документів, судових справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС) і ведення діловодства в паперовій формі.

Розділом ІІ Інструкції регламентовано порядок приймання та реєстрації документів, зокрема визначено, що реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів тощо). Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами (далі - Положення про АСДС).

У підпункті 2.2.2. пункту 2.2. розділу ІІ Положення про АСДС закріплено, що на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файла.

У свою чергу створення судом електронних документів здійснюється відповідно до норм чинного законодавства, у тому числі з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС).

Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС визначено порядок проведення сканування матеріалів справи, отриманих у паперовій формі, та визначена необхідність забезпечення сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі з долученням їх до матеріалів електронної судової справи у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Відповідно до п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Відповідно до п.п.5.2, 5.3 п.5 розділу І цього ж Положенням електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію; електронне повідомлення (повідомлення) - автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Відповідно до ч.ч.1-3 статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Аналіз наведених норм процесуального права та положень Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи і Про автоматизовану систему документообігу суду дає підстави зробити висновок про те, що електронні примірники документів, які зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду, є ідентичними за документарною інформацією та реквізитами документам на папері та їх коригування неможливе, що за умови перевірки цілісності цих примірників шляхом перевірки цілісності електронного цифрового підпису осіб, які підписали ці документи, допускає долучення цих електронних примірників до матеріалів цивільної справи у випадку втрати (знищення) паперових документів.

У даному випадку позивачем до позовної заяви додані паперові копії електронних доказів, які належним чином посвідчені і про наявність оригіналів електронних доказів у позивача зазначено у позовній заяві. Вказані докази внесені в електронному вигляді до автоматизованої системи і засвідчені кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду.

Відповідно до абз. 1-2 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа та допустимість електронного документа як доказу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Відповідач не позбавлений можливості ознайомлюватись в особистому кабінеті у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» з усіма доказами, які були долучені позивачем та внесені відповідальним працівником суду в електронному вигляді до автоматизованої системи документообігу суду, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки суд не ставить під сумнів відповідність вказаних копій оригіналам, а більш ґрунтовних пояснень з їх невідповідності стороною відповідача не зазначено.

Крім того суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Електронний договір має включати всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

При підписанні договору, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, був використаний електронний підпис одноразовим ідентифікатором, який відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис.

Відповідач помилково ототожнює два методи підписання кредитного договору в електронній формі шляхом електронного цифрового підпису та шляхом електронного підпису з одноразовим ідентифікатором.

У даному випадку за допомогою сайту https://czo.gov.ua/verify можна перевірити тільки електронний документ, на який накладений електронний цифровий підпис.

Проте, за допомогою вказаного сайту здійснити перевірку електронного документу підписаного шляхом електронного підпису з одноразовим ідентифікатором неможливо.

Оскільки при підписанні даного договору електронний цифровий підпис не використовувався, відсутні підстави для перевірки такого підпису за допомогою державного веб-сайту Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України.

Щодо витребування кредитної справи суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Заява, яка подана відповідачем таким вимогам не відповідає, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 100 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви відповідача ОСОБА_1 про перевірку оригіналів електронних доказів та витребування кредитної справи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк