Справа № 209/2010/13-ц
Провадження № 2-п/209/18/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнській Акціонерний Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу на заставне майно,

в с т а н о в и в:

04 липня 2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якому просив скасувати заочне рішення суду від 05 листопада 2014 року по цивільній справі № 209/2010/13-ц за позовом ПАТ Всеукраїнській Акціонерний Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу на заставне майно.

На обґрунтування заяви зазначив, що про час та місце розгляду справи відповідачку ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином, заочне рішення суду їй не вручено, судові повістки повідомлення нею не отримувались, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості подати заперечення на позов та докази на їх підтвердження. У зв`язку з ліквідацією ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у 2013-2014 роках відповідачка ОСОБА_1 продовжувала сплачувати заборгованість до Фонду гарантування вкладів на рахунок НБУ. У позовній заяві банком не враховані всі платежі ОСОБА_1 через термінали банку, у зв`язку з чим сума боргу по тілу та відсоткам не відповідає дійсності. Будучи обізнаною про стягнення у 2010 році за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 2010 року по справі № 2-1238/2010 кредитної заборгованості за спірним кредитним договором № 28/гр. від 03 серпня 2007 року на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та прийняття ухвали суду суддею цього суду ОСОБА_5 про повернення позову 27 вересня 2012 року по справі № 409/4748/12, відповідачу було невідомо про прийняття будь-яких інших рішень по цій справі цим судом, у зв`язку з чим до 2020 року відповідачка ОСОБА_1 після ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» продовжувала сплачувати заборгованість до Фонду гарантування вкладів на рахунок НБУ. У зв`язку з цими обставинами, відповідачка ОСОБА_1 повністю не визнає зазначену банком заборгованість в сумі 175861,73 гривень та подальше звернення стягнення за іпотечним договором ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на належну її родині квартиру по АДРЕСА_1 , за заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року по цивільній справі № 209/2010/13-ц.

Заявник та сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частина 1 ст. 288 ЦПК України передбачає дві обов`язкові умови, за наявності яких, суд скасовує заочне рішення, а саме: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, матеріали заяви про скасування заочного рішення, судом встановлено, що твердження представника відповідачки ОСОБА_1 про її неналежне сповіщення щодо місця та часу розгляду справи не відповідає дійсності, оскільки матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, направлених судом, на яких стоять відмітки про отримання їх особисто відповідачкою ОСОБА_1 20 листопада 2013 року і 03 листопада 2014 року (а.с. 107, 138) та її особистий підпис.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що відповідачка ОСОБА_1 була обізнана про перебування в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. цивільної справи № 209/2010/13-ц і мала можливість подати до суду пояснення та докази, які, на її думку, мали б істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнській Акціонерний Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу на заставне майно - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик