Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
У Х В А Л А

9 липня 2024 року місто Київ

справа № 362/6251/20

провадження №22-ц/824/14075/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 18 березня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 18 березня 2024 року відмовлено у задоволені позовних вимог позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 24 червня 2024 року через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримала 24 травня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18 березня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської областіухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Матеріали справи містять інформацію, що копія рішення надсилалась Васильківським міськрайонним судом Київської області на поштову адресу ОСОБА_1 та містяться докази про отримання ОСОБА_1 копії рішення суду, а саме в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення від 24 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 24 червня 2024 року через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2024 року пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Також в тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Разом з тим, таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_3 є споживачем, та в силу положень ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, що не потребує додаткового вирішення судом.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 18 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 18 березня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус