Справа № 953/750/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"04" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кошової О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання юридичного факту, визнання спільного сумісною власністю, поділ майна, розлучення, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт спільного проживання сторін з 01.03.2010р. по 29.08.2017, а також визнання право спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно та поділи спільну сумісну власність, розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 06.02.2023р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем до суду 15.05.2023р. поданий зустрічний позов, який прийнятий судом до розгляду, разом із первісним про поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні, судом розглянуті клопотання, залучені до матеріалів справи докази, надані сторонами.

Також судом частково задоволено клопотання ОСОБА_1 , подане уповноваженим представником, про допит у якості свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Також судом частково задоволено клопотання ОСОБА_2 , подане уповноваженим представником, про допит у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Зазначені свідки підлягають виклику у судове засідання.

Крім того, ОСОБА_1 через уповноваженого представника подане клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , проте вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки виходячи із предмету позову, зазначені свідки не можуть повідомити обставини, які мають значення для справи.

Також, суд невбчає підстав для задволення клопотання ОСОБА_1 , подане уповноваженим представником, про допит у якості свідка - ОСОБА_2 , оскільки відсутня згода останнього на допит у якості свідка, що передбачено ч.1 ст.92 ЦПК України .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 , подане уповноваженим представником, про допит свідків від 23.05.2023р., від 26.04.2024р. відмовити.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання юридичного факту, визнання спільного сумісною власністю, поділ майна, розлучення, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2024р. об 14:00 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №38

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, а також свідків : ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Визначити наступний порядок розгляду справи:

-вступне слово позивача або представника за первісним позов, відповідача або представника за зустрічним, допит свідків: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-вступне слово позивача або представника за зустрічним позовом, вступне слово відповідача або представника за зустрічним позовом, допит свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

- дослідження письмових доказів по справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.