ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/4501/23 Номер провадження 22-ц/814/1485/24Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія», в інтересах якого діє представник адвокат Мельников Денис Олександрович, на додаткове рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року (повний текст судового рішення складено 04 березня 2024 року) у справі за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на дії державного виконавця Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 травня 2024 року розгляд справи за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія», в інтересах якого діє представник адвокат Мельников Д.О., на додаткове рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року призначено у режимі відеоконференції (за клопотанням адвоката Мельникова Д.О.) на 10:00 год. 28 травня 2024 року.

27 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» (документ сформований в системі 25 травня 2024 року) до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про відкладення розгляду справи, в якому заявник, мотивуючи своєю зайнятістю в іншій справі, розгляд якої призначено на 09:30 год. 28 травня 2024 року, прохав перенести слухання справи на іншу дату.

Будь-яких доказів на підтвердження заявлених підстав для відкладення розгляду справи представником скаржника до поданого ним клопотання додано не було.

Частиною першою статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Окрім того, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними (частина перша статті 372 ЦПК України).

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року по справі № 361/8331/18 зазначено, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Крім того, нормами цивільного процесуального законодавства України встановлено строки розгляду апеляційних скарг (стаття 371 ЦПК України), які підлягають врахуванню з метою недопущення порушення конституційного права на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Враховуючи, що скаржник та його представник повідомлені про час, дату та місце судового засідання, неможливість встановлення поважності підстав для відкладення розгляду справи та можливість розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, беручи до уваги розумність строків розгляду поданої апеляційної скарги, а також викладення позиції особи, яка прохала відкласти розгляд справи у поданій ним апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 182, 372, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника приватного підприємства «Агроекологія» - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 28 травня 2024 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська