ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1833/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1156/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив :

заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2022 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Федяєва С.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що копію заочного рішення він не отримував, оскільки не був стороною по справі, про його існування дізнався лише 10.07.2024 внаслідок моніторингу офіційного веб-порталу «Судова влада України».

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суду постановлено 05 вересня 2022 року, у судовому засіданні проголошено повний текст.

Останній день подачі апеляційної скарги на рішення суду закінчився 05 жовтня 2022 року.

Також встановлено, що ОСОБА_1 не був стороною у справі, копія тексту оскаржуваного рішення йому не направлялась.

Апеляційна скарга подана на через систему «Електронний суд» 17 липня 2024 року.

З огляду на обставини викладені вище та з метою недопущення обмеження доступну до правосуддя, причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження по даній справі не бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ст.361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд».

ОСОБА_1 на виконання зазначених вище приписів копію апеляційної скарги було надіслано тільки ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ТОВ «Компані Фінанс».

Доказів надіслання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні, приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу апеляційному суду не надано.

Крім того, на порушення вимог п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я, прізвище та по батькові (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказані позивач треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, та їх місце знаходження або перебування.

Тому, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути вказаний недолік та відповідно до вимог ч.4 ст.356 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2022 року задовольнити і поновити цей строк.

Апеляційну представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2022 року залишити без руху, надавши 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення викладених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Федяєву Сергію Володимировичу.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скрагу, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя О.Л.Шарапова