КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження
У Х В А Л А

06 червня 2024 року місто Київ

справа № 381/2879/23

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь в справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮШЕНЕЯ» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Осаулової Н.А., повний текст рішення складено 07 травня 2024 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 07 травня 2024 року.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участь в справі ТОВ «ДЮШЕНЕЯ» 04 червня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

В апеляційній скарзі, особа, яка не брала участь у справі ТОВ «ДЮШЕНЕЯ» вказувала, що оскаржуване рішення впливає на її права та обов`язки, оскільки оскаржуване рішення в частині встановлення судом невірного розміру та дати внесення вкладу ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ «ДЮШЕНЕЯ» істотно впливає на стан корпоративних відносин між товариством та його учасниками.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2024 року може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ДЮШЕНЕЯ».

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за частину внесків до статутного капіталу ТОВ «ДЮШЕНЕЯ» у розмірі 12500000 грн.

Враховуючи вищевикладене, в суді першої інстанції підлягав сплаті максимальний розмір судового збору 13420 грн.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Апеляційна скарга ТОВ «ДЮШЕНЕЯ» була подана до суду через систему «Електронний суд», отже підлягає сплаті судовий збір за подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 16104 грн.

Як вбачається з платіжної інструкції №2108 від 27 травня 2024 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4026 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 12078 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також, відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам, апелянтом не надано доказів надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду докази надсилання копій апеляційної скарги і копій доданих матеріалів іншим учасникам справи та оригінал квитанції про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участь в справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮШЕНЕЯ» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Осаулової Н.А., повний текст рішення складено 07 травня 2024 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.