Провадження № 2-др/686/114/24
09 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Кошельник Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» - Заклецького Михайла Євгеновича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 рокув справі № 686/33252/23 задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29.07.2024 року до суду надійшла заява представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» - Заклецького Михайла Євгеновича про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат. В обґрунтування заяви заявник вказав, що у справі № 686/33252/23 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» задоволено повністю.

На підставі Договору про надання правової допомоги від 29 травня та від 21 червня 2023р. та Додаткових угод до вказаних договорів про надання правничої допомоги від 12 жовтня та 16 жовтня 2023 року адвокат Горбань О.В. надавав правничу допомогу ОСББ «Проскурівська 45» під час розгляду зазначеної справи в Хмельницькому міськрайонному суді у якості представника позивача.

Відповідно до умов договорів про надання правової допомоги від 29.05.23р. та 21.06.23р. вартість наданих адвокатом Горбанем О.В. послуг (гонорар адвоката) визначається сторонами у фіксованому розмірі у сумі 20000 грн. і виплачується адвокату шляхом перерахування коштів на рахунок Адвоката у відділенні ПриватБанку м.Хмельницького. Факт оплати наданих позивачу послуг у розмірі 20000 грн. адвокатом Горбанем О.В. доводиться доданими копіями платіжної інструкції ПриватБанку № 1874 від 29.05.23р. та платіжної інструкції ПриватБанку № 1897 від 22.06.2023р.

Факт виконання Адвокатом Горбанем О.В. зобов`язань за цими договорами підтверджується Актом №26/07/24 здачі-приймання правничої допомоги (послуг) від 05.06.24р. щодо відповідача ОСОБА_3 а також Актом №26/07/24 здачі-приймання правничої допомоги (послуг) від 05.06.24р. щодо відповідача ОСОБА_4 .

Також у даній справі правову допомогу позивачу ОСББ «Проскурівська 45» під час розгляду справи в Хмельницькому міськрайонному суді надавав адвокат Рохов О.В. Відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 12.02.2024р. вартість наданих адвокатом Роховим О.В. послуг (гонорар адвоката) визначається сторонами у фіксованому розмірі у сумі 5000 грн.

Факт виконання Адвокатом Роховим О.В, зобов`язань за цими договором підтверджується Актом виконання робіт (надання послуг) за договором про надання правничої допомоги від 25.07.2024 р., який додається до цієї заяви. Розмір понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги доводиться доданою до цієї заяви копією платіжної інструкції ПриватБанку №2121 від 12.02.2024р.

Таким чином, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог ОСББ «Проскурівська 45» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі №686/33252/23 із ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Проскурівська 45» підлягають стягненню витрати, понесені Позивачем на професійну правничу допомогу, надану у цій справі адвокатом Горбанем О.В. та адвокатом Роховим О.В в загальній сумі 25 000 грн. (20000 грн + 5000 грн.)

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить: ухвалити додаткове рішення у справі № 686/33252/23 яким стягнути із ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Проскурівська 45» понесені Позивачем на професійну правничу допомогу, надану у цивільній справі № 686/33252/23 адвокатом Горбанем О.В. та адвокатом Роховим О.В. витрати у загальній сумі 25 000 грн. (20000 грн + 5000 грн.)

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про розподіл судових витрат без участі представника ОСББ «Проскурівська 45», заяву підтримав в повному обсязі, та просив її задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року в справі № 686/33252/23 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено повністю.

На підставі Договорів про надання правової допомоги від 29 травня 2023р. та від 21 червня 2023р. та Додаткових угод до вказаних договорів про надання правничої допомоги від 12 жовтня 2023р. та 16 жовтня 2023 року адвокат Горбань О.В. надавав правничу допомогу ОСББ «Проскурівська 45» під час розгляду зазначеної справи в Хмельницькому міськрайонному суді у якості представника позивача.

Відповідно до п.п. 2.1.1 ( в редакції Додаткових угод) Адвокат зобов`язався:

-«Підготувати новий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед Замовником по внескам в ОСББ з урахуванням 3-х процентів річних та інфляційних та подати новий позов до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ».

-«Підготувати новий розрахунок заборгованості ОСОБА_2 , перед Замовником по внескам в ОСББ з урахуванням 3-х процентів річних та інфляційних та подати новий позов до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ».

Також відповідно до п.2 Додаткових угод від 12 жовтня 2023р. та 16 жовтня 2023 року сторони дійшли згоди продовжити термін дії Договорів про надання правової допомоги №21/06/2023/ц від 21.06.2023р. та №29/05/2023/ц від 29.05.2023р. до набрання судовим рішення у справі за новим позовом Замовника до Боржників законної сили.

Відповідно до п.3.1 Договорів про надання правової допомоги від 29.05.23р. та 21.06.23р. розмір гонорару (винагороди) Адвоката за надання правової допомоги за цим договором за виконання Адвокатом обов`язків, передбачених п.п. 2.1.1 - 2.1.2 становить фіксовану суму 10 000,00грн. по кожному Договору.

Факт оплати позивачем наданих адвокатом Горбанем О.В. послуг у розмірі 20000 грн. підтверджується платіжними інструкціями АТ КБ «ПриватБанк» № 1874 від 29.05.23р. та № 1897 від 22.06.2023р.

05.06.2024р. адвокатом Горбанем О.В. та представником ОСББ «Проскурівська 45» було складено Акти № 26/07/24 здачі-приймання наданої правничої допомоги (послуг) про надану Виконавцем правничу допомогу (послуги) Замовнику відповідно до Договорів про надання правової допомоги №21/06/2023/ц від 21.06.2023р. та №29/05/2023/ц від 29.05.2023р. та Додаткових угод до них, із зазначенням змісту наданої правничої допомоги (послуг), витраченого адвокатом часу на їх надання, та загальної вартості. Згідно вказаних актів загальна вартість наданої Адвокатом Замовнику правничої допомоги складає фіксовано суму 20000грн. ( 10000грн. по кожному Договору), сторони претензій одна до одного не мають.

Також 12.02.2024р. між Адвокатом Роховим О.В. та ОСББ «Проскурівська 45» було укладено договір про надання правничої допомоги. Згідно п.1.1 вказаного Договору Замовник доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання: надавати правничу допомогу та представляти інтереси Замовника під час розгляду Хмельницьким міськрайонним судом цивільної справи №686/33252/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; надавати Замовнику необхідні консультації та роз`яснення з правових питань, пов`язаних з предметом даної угоди.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Договору вартість робіт передбачених п.1.1.3 цього договору гонорар адвоката визначається сторонами у фіксованій сумі у розмірі 5000грн. та виплачується шляхом перерахування коштів на рахунок Адвоката у відділенні АТ КБ «ПриватБанку» м.Хмельницького. Факт виконання Адвокатом зобов`язань за цим Договором підтверджується актом виконання робіт (надання послуг).

25.07.2024 року між сторонами вказаного договору підписано акт виконання робіт (надання послуг) на загальну суму 5000 грн., в якому стронами заначено найменування робіт (послуг) наданих адвокатом та їх вартість

Розмір понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги адвокатом Роховим О.В. підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанку» №2121 від 12.02.2024р.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідачами до суду клопотання про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу не подавалось.

При цьому відповідачами не доведено не співмірності витрат позивача на правничу допомогу надану адвокатами у даній справі - складності справи, виконаній адвокатами роботі, витраченому ними часу на виконання робіт, обсягу наданих послуг.

На підставі викладеного, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, дослідивши надані адвокатами Горбанем О.В. та ОСОБА_5 докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надану позивачу, враховуючи задоволення судом позовних вимог ОСББ «Проскурівська 45» в повному обсязі, а також обсяг та вартість наданої адвокатами правничої допомоги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» 25000 грн. витрат на правничу допомогу, з кожного по 12500 грн.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137, 141,246, 247, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Ухвалити додаткове рішення по справі №686/33252/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» (, адреса: 29009, м.Хмельницький вул.Проскурівська, 45) 12500 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» (, адреса: 29009, м.Хмельницький вул.Проскурівська, 45) 12500 грн. витрат на правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 14.08.2024 року.

Суддя: