У Х В А Л А

про повернення заяви

06 серпня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" вчинити дії з негайного відновлення постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження № 249 в.о. керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області Бардабуш Г.І. від 02 серпня 2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. після самовідводу судді Рівненського міського суду Рівненської області Ковальова І.М.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник покликається на те, що є співвласником домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 . 31 липня 2024 року при поверненні до будинку дізнався, що квартира АДРЕСА_3 була відключена від енергопостачання за нібито несплату коштів за електропостачання, що не відповідає дійсності, кошти були сплачені в повному обсязі відповідно до фактично використаного об`єму електричної енергії. Необхідність забезпечення позову зумовлена крайньою необхідністю забезпечити належне зберігання продуктів в морозильних камерах, холодильниках і запобігти їх псуванню, можливість користування іншою необхідною електротехнікою для задоволення потреб життєдіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За положеннями ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, серед іншого, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування необхідності визначеного ним заходу забезпечення позову з огляду на те, що, як вказує заявник, від електропостачання була відключена квартира АДРЕСА_3 , при цьому в попередженні про припинення постачання електричної енергії зазначена квартира АДРЕСА_4 , правильність нарахування заборгованості за послуги електропостачання заявник оспорює щодо квартири АДРЕСА_4 . З долучених до заяви доказів не вбачається наявність квартири АДРЕСА_1 та відключення цієї квартири від постачання електричної енергії. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 52770519 від 07 лютого 2016 року, яку надав заявник, за адресою АДРЕСА_5 розташований одноквартирний будинок.

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України (відсутнє обгрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення позову як зобов`язання вчинити дії з негайного відновлення постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 ), заяву належить повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя