КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження
У Х В А Л А

06 червня 2024 року місто Київ

справа № 752/15859/22

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «ЕСТЕЙТ-СТОР» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ольшевської І.О., повний текст рішення складено 18 березня 2024 року у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «ЕСТЕЙТ-СТОР», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-кадастр-інвест», Обслуговуючого кооперативу «Спецбуд», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буряк Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Богданович Альона Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Канівець Любов Миколаївна, Головне управління держгеокадастру у місті Києві та Київській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення речових прав, визнання недійсними свідоцтв, визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Повний текст рішення складено 18 березня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ Агенство нерухомості «ЕСТЕЙТ-СТОР» 17 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

25 квітня 2024 року Київським апеляційним судом до Голосіївського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи 752/15859/22.

03 червня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 11908,8 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 17863,2 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року до участі в справі, в якості відповідача було залучено Управління державної реєстрації Головного Територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не вказано всіх учасників справи, а саме: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві та не зазначено його місцезнаходження.

Також, всупереч п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, із зазначенням: всіх учасників справи, зокрема, із зазначенням відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, його місця перебування (місцезнаходження); відомостей про наявність або відсутність електронного кабінет. Надати докази надсилання копій апеляційної скарги в новій редакції та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а також надати квитанцію про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «ЕСТЕЙТ-СТОР» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ольшевської І.О., повний текст рішення складено 18 березня 2024 року у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «ЕСТЕЙТ-СТОР», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-кадастр-інвест», Обслуговуючого кооперативу «Спецбуд», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буряк Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Богданович Альона Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Канівець Любов Миколаївна, Головне управління держгеокадастру у місті Києві та Київській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення речових прав, визнання недійсними свідоцтв, визнання недійсними договорів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.