Справа № 755/390/24
Провадження № 2/755/1120/24
"07" травня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді - Хромової О.О.
при секретарі - Бовкун М.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 112 429,10 грн та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.
31 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі - ТОВ «Качай гроші») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-3483705, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
27 вересня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27092021, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги за кредитним договором від 31 травня 2021 року № 00-3483705, укладеним між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 .
Також, 22 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі - ТОВ «Лінеура Україна») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№ 1943084, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
27 червня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27062022, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги за кредитним договором від 22 травня 2021 року № 1943084, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 .
Позивач зазначає, що набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами:
-від 31 травня 2021 року № 00-3483705, укладеним між ТОВ «Качай гроші» та
ОСОБА_1 в розмірі 13 596,60 грн, з яких: 5 100,00 грн - заборгованість за основним боргом, 8 496,60 грн - заборгованість за відсотками.
-від 22 травня 2021 року № 1943084, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 в розмірі 6 550,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за основним боргом, 4 550,00 грн - заборгованість за відсотками.
Додатково наголошує, що всі нарахування відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
У зв`язку з вказаним просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та про згоду на ухвалення заочного рішення.
У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня
2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
За змістом частини першої та другої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Положеннями статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразового ідентифікатору є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Положеннями частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
За змістом частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
2021 року та отримання кредиту згідно та заявки-анкети № 3666466 від 04 червня 2021 року.
З наданих документів вбачається, що сторони погодили такі умови кредитування: сума кредиту - 5 000,00 грн, строк кредитування - 30 календарних днів, мета кредиту - для задоволення власних потреб, процентна ставка - 638,75 % річних (1,75 % в день), тип - фіксована, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 3,5 % за кожен день від несвоєчасно сплаченої суми кредиту.
Договір № 1 підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Як встановлено судом, кредитний договір № 1 укладений в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний сторонами, відповідно до вимог статті 12 вказаного Закону, а саме з боку позивача за допомогою факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки позивача, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, а з боку відповідача за допомогою одноразового ідентифікатору, та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1 станом на 03 листопада 2022 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 65 462,50 грн, з яких:
5 000,00 грн - залишок заборгованості за основним боргом, 60 462,50 грн - залишок заборгованості за відсотками.
Судом встановлено, що 31 травня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-3483705 (далі - договір № 2), згідно якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно умов договору, сума кредиту складає 5 100,00 грн, строк дії кредиту - 30 днів, дата повернення кредиту - 30 червня 2021 року, стандартна фіксована процентна ставка - 1,40 % в день, що нараховується з першого по дев`яностий день прострочення, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 7 025,93 % річних, кредит надається у безготівковому порядку шляхом перерахування на карту позичальника.
Як встановлено судом, кредитний договір № 2 укладений в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний сторонами, відповідно до вимог статті 12 вказаного Закону, а саме з боку позивача за допомогою факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки позивача, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, а з боку відповідача за допомогою одноразового ідентифікатору, та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2 станом на 27 вересня 2021 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 13 596,60 грн, з яких:
5 100,00 грн - залишок заборгованості за основним боргом, 8 496,60 грн - залишок заборгованості за відсотками.
Згідно умов договору кредит надано на строк 30 (тридцять) днів, тобто до 20 червня 2021 року (пункт 1.2 договору). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 803 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,20 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована (пункт 1.3 договору). Невід`ємною частиною цього договору є правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті товариства. Згідно пункту 2.5 договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюються за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
Додатковою угодою до договору № 3 від 22 червня 2021 року сторони відстрочили виконання зобов`язання на 7 днів, тобто до 28 червня 2021 року.
Як встановлено судом, кредитний договір № 3 укладений в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний сторонами, відповідно до вимог статті 12 вказаного Закону, а саме з боку позивача за допомогою факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки позивача, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, а з боку відповідача за допомогою одноразового ідентифікатору та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3 станом на 28 грудня 2021 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 10 920,00 грн, з яких:
3 000,00 грн - залишок заборгованості за основним боргом, 7 920,00 грн - залишок заборгованості за відсотками.
Судом встановлено, що 22 травня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1943084 (далі - договір № 4), згідно якого товариство зобов`язувалося надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
З кредитного договору № 4 та паспорту споживчого кредиту до нього встановлено, що сума кредиту складає - 2 000,00 грн, строк кредиту - 30 днів, процентна ставка становить 1,90 % в день (693,50 % річних) та є фіксованою, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 24 079,41 %.
Додатковим договором до договору від 21 червня 2021 року № 4 сторони продовжили строк користування кредитом на 30 днів, тобто до 22 липня 2021 року.
Додатковим договором до договору від 28 липня 2021 року № 4 сторони продовжили строк користування кредитом на 30 днів, тобто до 28 серпня 2021 року.
Як встановлено судом, кредитний договір № 4 укладений в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний сторонами, відповідно до вимог статті 12 вказаного Закону, а саме з боку позивача за допомогою факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки позивача, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, а з боку відповідача за допомогою одноразового ідентифікатору, та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4 станом на 30 вересня 2023 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 6 550,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - залишок заборгованості за основним боргом, 4 550,00 грн - залишок заборгованості за відсотками.
Судом встановлено, що 12 травня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту
Згідно умов кредитного договору № 5, кредит надано строком на 30 днів, тобто до 10 червня 2021 року, сума кредиту - 4 000 грн, за користування кредитом клієнт сплачує товариству
912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу, тип процентної ставки - фіксована.
Як встановлено судом, кредитний договір № 5 укладений в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний сторонами, відповідно до вимог статті 12 вказаного Закону, а саме з боку позивача за допомогою факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки позивача, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, а з боку відповідача за допомогою одноразового ідентифікатору, та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4 станом на 23 грудня 2021 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 15 900,00 грн, з яких:
4 000,00 грн - залишок заборгованості за основним боргом, 11 900,00 грн - залишок заборгованості за відсотками.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Отже, судом встановлено, що ТОВ «Інфінанс» на виконання умов укладеного з відповідачем договору № 1 надало відповідачеві кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 03 листопада 2022 року утворилась заборгованість, яка складає 65 462,50 грн.
Розрахунок заборгованості проведений відповідно до умов укладеного сторонами договору. Відповідач контррозрахунку заборгованості не надає.
ТОВ «Качай гроші» на виконання умов укладеного з відповідачем договору № 2 надало відповідачеві кредитні кошти в сумі 5 100,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 30 листопада 2023 року утворилась заборгованість, яка складає 13 596,60 грн.
Розрахунок заборгованості проведений відповідно до умов укладеного сторонами договору. Відповідач контррозрахунку заборгованості не надає.
ТОВ «ФК «Інвеструм» на виконання умов укладеного з відповідачем договору № 3 надало відповідачеві кредитні кошти в сумі 3 000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 28 грудня 2021 року утворилась заборгованість, яка складає 10 920,00 грн.
Розрахунок заборгованості проведений відповідно до умов укладеного сторонами договору. Відповідач контррозрахунку заборгованості не надає.
ТОВ «Лінеура Україна» на виконання умов укладеного з відповідачем договору № 4 надало відповідачеві кредитні кошти в сумі 2 000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 27 червня 2022 року утворилась заборгованість, яка складає 6 550,00 грн.
Розрахунок заборгованості проведений відповідно до умов укладеного сторонами договору. Відповідач контррозрахунку заборгованості не надає.
ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» на виконання умов укладеного з відповідачем договору № 5 надало відповідачеві кредитні кошти в сумі 4 000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 24 грудня 2021 року утворилась заборгованість, яка складає 15 900,00 грн.
Розрахунок заборгованості проведений відповідно до умов укладеного сторонами договору. Відповідач контррозрахунку заборгованості не надає.
За нормою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно із статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Однак, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від
23 вересня 2015 року у справі № 6-979ц15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку щодо погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
З матеріалів справи судом встановлено таке.
Щодо договору № 1 судом встановлено, що 24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24/11-22/2.
Відповідно до пункту 1.1 договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
З пункту 1.2 договору факторингу встановлено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників до договором факторингу від 24 листопада 2022 року № 24/11-22/2.
Відповідно до витягу від 18 грудня 2023 року з реєстру боржників від 24 листопада 2022 року до договору факторингу від 24 листопада 2022 року № 24/11-22/2, встановлено, що ТОВ «Інфінанс» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1 на загальну суму заборгованості 64 462,50 грн, з яких: 5 000,00 грн - залишок заборгованості за основним боргом, 60 462,50 грн - залишок заборгованості за відсотками.
Щодо договору № 2 судом встановлено, що 27 вересня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27092021.
Відповідно до пункту 2.1 договору факторингу фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. З дати відступлення прав вимоги, клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру боржників та набуває всіх прав за ним.
27 вересня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому-передачі реєстрів боржників за договором факторингу від 27 вересня 2021 року № 27092021.
Відповідно до витягу від 18 грудня 2023 року з реєстру боржників № 1 від 27 вересня
2021 року до договору факторингу від 27 вересня 2021 року № 27092021, встановлено, що ТОВ «Качай гроші» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2 на загальну суму заборгованості 13 596,60 грн, з яких: 5 100,00 грн - залишок заборгованості за основним боргом, 8 496,60 грн - залишок заборгованості за відсотками.
Щодо договору № 3 судом встановлено, що 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29122021.
Відповідно до пункту 1.1 договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
З пункту 1.2 договору факторингу встановлено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу від 29 грудня 2021 року № 29122021.
Відповідно до витягу від 06 грудня 2023 року з реєстру боржників 29 грудня 2021 року до договору факторингу від 29 грудня 2021 року № 29122021, встановлено, що ТОВ «ФК «Інвеструм» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3 на загальну суму заборгованості 10 920,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - залишок заборгованості за основним боргом, 7 920,00 грн - залишок заборгованості за відсотками.
Стосовно договору № 4 судом встановлено, що 27 червня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27062022
Відповідно до пункту 1.1 договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
З пункту 1.2 договору факторингу встановлено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
27 червня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу від 27 червня 2022 року № 27062022.
Відповідно до витягу від 18 грудня 2023 року з реєстру боржників від 27 червня 2022 року до договору факторингу від 27 червня 2022 року № 27062022, встановлено, що ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 4 на загальну суму заборгованості 6 550,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - залишок заборгованості за основним боргом, 4 550,00 грн - залишок заборгованості за відсотками.
Стосовно договору № 5 судом встановлено, що 24 грудня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24122021.
Відповідно до пункту 1.1 договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
З пункту 1.2 договору факторингу встановлено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
24 грудня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу від 24 грудня 2021 року № 24122021.
Відповідно до витягу від 18 грудня 2023 року з реєстру боржників 24 грудня 2021 року до договору факторингу від 24 грудня 2021 року № 24122021, встановлено, що ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5 на загальну суму заборгованості 15 900,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - залишок заборгованості за основним боргом, 11 900,00 грн - залишок заборгованості за відсотками.
Судом встановлено, відповідачем факту отримання коштів за кредитним договором
№ 1, кредитним договором № 2, кредитним договором № 3, кредитним договором № 4, кредитним договором № 5 не спростовано, доказів погашення кредитної заборгованості суду не надано, власного розрахунку заборгованості за кредитним договором не надано.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами, вживає заходів для виконання ними їх обов`язків.
Відповідно до статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно із статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
За змістом статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частинами першою, шостою, сьомою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Щодо кредитного договору № 1, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 , відповідачем порушено умови кредитного договору в частині погашення основної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 03 листопада 2022 року виникла заборгованість загальну суму 65 462,50 грн, яка включає заборгованість за основним боргом в розмірі - 5 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 60 462,50 грн, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами, в свою чергу відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання договірних зобов`язань.
Щодо кредитного договору № 2, укладеного між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 , відповідачем порушено умови Кредитного договору в частині погашення основної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 27 вересня 2021 року утворилась заборгованість на загальну суму
13 596,60 грн, яка включає заборгованість за основним боргом в розмірі - 5 100,00, заборгованість за відсотками - 8 496,60 грн, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами, в свою чергу відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання договірних зобов`язань.
Щодо кредитного договору № 3, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 , відповідачем порушено умови Кредитного договору в частині погашення основної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 30 листопада 2023 року виникла заборгованість на загальну суму 10 920,00 грн, яка включає заборгованість за основним боргом в розмірі
- 3 000,00, заборгованість за відсотками - 7 920,00 грн, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами, в свою чергу відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання договірних зобов`язань.
Щодо кредитного договору № 4, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та
ОСОБА_1 , відповідачем порушено умови Кредитного договору в частині погашення основної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 27 червня 2022 року виникла заборгованість на загальну суму 6 550,00 грн, яка включає заборгованість за основним боргом в розмірі - 2 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 4 550,00 грн, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами, в свою чергу відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання договірних зобов`язань.
Стосовно кредитного договору № 5, укладеного між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 , відповідачем порушено умови Кредитного договору в частині погашення основної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 23 грудня 2021 року виникла заборгованість на загальну суму 15 900 грн, яка включає заборгованість за основним боргом в розмірі - 4 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 11 900,00 грн, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами, в свою чергу відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання договірних зобов`язань.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судові витрати, а саме витрати на оплату судового збору, підтверджено платіжною інструкцією від 17 жовтня 2023 року про оплату судового збору на суму 2 684,00 грн.
Отже, у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у сумі 2 684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514, 526, 549, 610, 611, 615, 629, 1054, 1081, 1082 ЦК України, статтями 12, 13, 49, 81, 89 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 04 червня
00 копійок), що разом складає 112 429,10 грн (сто дванадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень 10 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду виготовлено 07 травня 2024 року.
Суддя О.О. Хромова