Справа № 372/5115/24
Провадження № 2-2194/24
ухвала

20 грудня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нечипорук Іванни Іванівни про залучення співвідповідача та третьої особи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

27.11.2024 року через підсистему «Електронний Суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нечипорук І.І. до суду надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача ПрАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна», яке обґрунтовано тим, що на момент дорожньо-транспортної пригоди між ТОВ «Синержі» - власником автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , та позивачем укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-22-00437 від 03.08.2022 року, згідно якого позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно матеріалів справи позивачем на рахунок ТОВ «Синержі» перераховано страхове відшкодування у розмірі 98 383 грн. 18 коп. 18.11.2022 року між ТОВ «Альянс Логістик ЛТД» - власника автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , та ПрАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, об`єктом якого є автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , та сформовано поліс № ЕР.212100086. У подальшому позивач звернувся до ПрАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» із заявою про виплату відшкодування та 09.03.2023 року ПрАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» здійснено виплату у розмірі 62 360 грн., яка нарахована з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля потерпілого. Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ЕР.212100086 від 18.11.2022 року страхова сума за шкоду заподіяна майну становить 160 000 грн. З урахуванням викладеного, оскільки страхова сума становить 160 000 грн., що менше заявлено страхової виплати заявленої позивачем, у зв`язку з відсутності обґрунтування причини за яких ПрАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхової суми у розмірі 62 360 грн., з метою встановлення усіх обставин справи, просить залучити ПрАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» до участі у справі у якості співвідповідача.

Також, 03.12.2024 року через підсистему «Електронний Суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нечипорук І.І. до суду надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи ТОВ «Альянс Логістик ЛТД», яка обґрунтована тим, що на момент завдання шкоди ОСОБА_1 перебував на посаді водія автотранспортних засобів відділу транспорту ТОВ «Альянс Логістик ЛТД», а тому рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

У судове засідання представника представник позивача ПрАТ «СК «УСГ» не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника, підтримала позиції, викладені у клопотанні про залучення співвідповідача та відзиві на позовну заяву.

Вирішуючи питання про залучення до справи у якості співвідповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Альянс Логістик ЛТД», суд виходить з такого.

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно вказаної норми, право визначати відповідача (співвідповідачів) у справі належить позивачу. Відповідач не наділений правом клопотати про залучення співвідповідача у справі.

Представник позивача з клопотанням про залучення співвідповідача не звертався.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у якості співвідповідача ПрАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» необхідно відмовити, оскільки правом на залучення співвідповідача у справі наділений лише позивач.

Разом з тим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна».

Також, враховуючи те, що ТОВ «Альянс Логістик ЛТД» - власник автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з яким з ПрАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №ЕР.212100086, та за яким ПрАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» здійснено виплату позивачу у розмірі 62 360 грн., та те, що на момент завдання шкоди ОСОБА_1 перебував на посаді водія автотранспортних засобів відділу транспорту ТОВ «Альянс Логістик ЛТД», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Альянс Логістик ЛТД».

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нечипорук Іванни Іванівни про залучення співвідповідача, - відмовити.

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ) до участі у цивільній справі № 372/5115/24 у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нечипорук Іванни Іванівни про залучення третьої особи, - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Логістик ЛТД» (адреса: 08131, Київська обл., Бучанський р-н., с. Софіївська Борщагівка, буд. 114, літера Е, корпус 4; ) до участі у цивільній справі № 372/5115/24 у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 23 січня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити залучених третіх осіб, направивши копію цієї ухвали.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову у строк не більше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали суду.

У поясненнях третьої особи щодо позову третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: https://ob.ko.court.gov.ua/sud1018/

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків