КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/348/24
Провадження № 2-зз/391/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

секретаря судового засідання - Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом закритого Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначала наступне.

У провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.02.2007 р. у розмірі 2 675,85 грн. Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2008 р. позовні вимоги задоволено.

Під час розгляду вказаної справи, з метою забезпечення позову, ухвалою суду було накладено арешт на майно або грошові кошти ОСОБА_1 на суму боргу за кредитом в сумі 2675,85 грн. На даний час ОСОБА_1 заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» не має. Водночас, арешт на майно, який накладений згідно ухвали Компаніївського районного суду від 06.02.2008 р. про забезпечення позову, на даний час не знято.

Враховуючи, що позов, в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 06.02.2008 р. вживались заходи забезпечення, задоволено, відомості про відкриття виконавчого провадження відсутні, з дня набрання рішенням законної сили пройшло більше 90 днів та наявні докази відсутності будь-якої заборгованості в ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим заявник вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала, тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника надав суду клопотання про розгляд даної заяви без його участі та участі заявника. Представник АТ КБ «Приватбанк» про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення справи не надав.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до ч.7, 8 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Таким чином, суд вправі скасувати забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, тобто якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

У провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 22.04.2008 р. про задоволення позову стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 2675,85 грн. Рішення набрало законної сили.

В рамках розгляду даної цивільної справи, з метою забезпечення позову, ухвалою Компаніївського районного суду від 06.02.2008 р. було задоволено заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову, накладено арешт на майно або грошові кошти ОСОБА_1 на суму боргу за кредитом в сумі 2675,85 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек від 24.05.2024 встановлено, що на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , накладено арешт, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, АА095389, від 08.02.2008 року Компаніївська державна виконавча служба.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк», станом на 23.05.2024 ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Згідно постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, яка отримана 17.05.2024 р., виконавче провадження закінчено 20.02.2008 р.

У відповідності до результату пошуку виконавчих проваджень станом на 24.05.2024 р., відомості про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду, відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки рішення Компаніївського районного суду від 22.04.2008 р., з метою забезпечення виконання якого на майно та грошові кошти ОСОБА_1 накладено арешт, на даний час є виконаним, ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» заборгованості не має, у зв`язку з чим суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала, тому є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155, 158 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2008 року про забезпечення позову у цивільній справі №2-139/2008, а саме: скасувати арешт на майно або грошові кошти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на суму боргу за кредитом в сумі 2 675,85 грн .

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В.Козюменська