Справа №463/964/24
Провадження №2/463/784/24
УХВАЛА

про витребування доказів

10 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

адвокат Кісіль Р.-В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ВС №1130384 від 6 лютого 2024 року, звернувся до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить: стягувати щомісячно із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі по 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. щомісячно на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення кожною дитиною повноліття; забезпечити негайне виконання рішення про стягнення аліментів за один місяць; судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 7 лютого 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) осіб.

25 червня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Слаблюка Н.С., що діє на підставі ордеру серії ВН №1377816 від 17 червня 2024 року, згідно з яким просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити частково, а саме: стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення кожною дитиною повноліття; у решті позовних вимог - відмовити.

Окрім того разом з відзивом представник відповідача подав до суду клопотання про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції, згідно з яким просив надати йому можливість брати участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також разом з відзивом представником відповідача було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Пенсійного фонду України довідки ОК-5 та довідки ОК-7 щодо ОСОБА_6 . Подане клопотання мотивує тим, що вказані докази підтвердять відсутність будь-яких доходів у відповідача, однак відповідач не може подати разом із відзивом вказані довідки, оскільки через веб-портал Пенсійного фонду та у мобільному додатку Дія їх отримати не вдалось, відповідач є громадянином Молдови та наразі проживає за кордоном, а тому не має можливості звернутись до Пенсійного фонду особисто.

В судовому засідання 10 липня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 , що брав участь в такому в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, подане клопотання про витребування доказів підтримав.

Судом було поставлено в судовому засіданні на обговорення питання про витребування з ПФУ та ДПСУ інформації про доходи обох сторін у справі, щодо чого учасники судового засідання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд згідно з ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів у твердій грошовій сумі - по 7500 грн. щомісячно, на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В позовній заяві позивач стверджує, що самостійно повністю забезпечує потреби дітей. При цьому згідно з відзивом відповідач позов визнає частково та вказує, що має можливість сплачувати по 2000 грн. на кожну дитину, однак стверджує, що у нього відсутній дохід.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При цьому пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд зокрема враховує матеріальне становище дитини та матеріальне становище платника аліментів.

З врахуванням наведеного вище при розгляді справи суд зобов`язаний дослідити обставини щодо матеріального становища сторін у справі, а відтак інформація щодо доходів відповідача, наявна в ПФУ, має суттєве значення для прийняття рішення у справі, однак стороною відповідача не може бути надано таку суду самостійно, а тому приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Так оскільки, як вже зазначалось вище, до предмету доказування у даній справі входять обставини щодо розміру доходів обох сторін, така інформація перебуває у володінні не лише ПФУ, а й ДПСУ, однак позивачем жодних відповідних доказів щодо розміру її доходів суду не надано, та клопотання про витребування таких доказів не заявлено, а стороною відповідача заявлено клопотання лише щодо витребування довідок про дохід відповідача у ПФУ, у зв`язку з чим в суду наявні сумніви щодо добросовісності виконання сторонами у справі їх обов`язків щодо доказів, відтак суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у ДПСУ та ПФУ інформацію про доходи сторін за період з 1 січня 2023 року до теперішнього часу, оскільки дослідження такої інформації має суттєве значення для прийняття рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 43, 76, 81, 84, 128, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ) та Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9; ) інформацію про доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Республіки Молдова, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період з 1 січня 2023 року по день виконання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 , громадянин Республіки Молдова, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.