СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/177/24
ун. № 759/4230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.05. 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійним договору купівлі-продажу автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 р. представник позивача подав заяву про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2024р. у справі № 759/4230/24 (провадження № 2/759/3681/24), зазначивши наступні ідентифікаційні дані щодо:

позивача (стягувача) ОСОБА_1 : рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

відповідача (боржника), ОСОБА_4 : рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування посилається на те, що ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 22.05.2024р. у справі № 759/4230/24 одночасно є виконавчим документом відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження». 11.06.2024р. приватний виконавець повернув виконавчий документ без виконання вказавши , що ухвала суду від 22.05.2024р. не відповідає п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, встановив наступне.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2024 року накладено арешт на автомобіль Audi ТТ, VIN НОМЕР_2 , 2019 року випуску, об`єм двигуна 1984 см3, д/н НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження , перереєстрації, зняття з обліку та передачі права власності в будь-який спосіб на транспортний засіб будь-яким особам із забороною користування автомобілем, а також вчинення будь-яких дій із автомобілем власником або іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З договору купівлі-продажу 3246/2023/3912471 від 01.07.2023р. вбачається, що вказаний договір був укладений між ОСОБА_3 (продавець), АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та доповнення ухвали суду від 22.05.2024р., а саме зазначивши дані позивача :

позивача (стягувача) ОСОБА_1 : рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідача (боржника), ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

В той же час, суддя не вбачає підстав для внесення даних про рік народження відповідача - ОСОБА_4 та її місце проживання, оскільки доказів на підтвердження не надано.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.05. 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійним договору купівлі-продажу автомобіля - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 22. 05. 2024р. № 759/4230/24, 2/759/3681/24, зазначивши:

позивача (стягувача) ОСОБА_1 : рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідача (боржника), ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

В іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко