У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану адвокатом Мазуренком Ігорем Олеговичем про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 позивач ОСОБА_1 (в особі представника - Мазуренко І.О. ) звернулася до суду з позовом до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець Дорошкевич В.Л,, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за відкритим виконавчим провадженням, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Дорошкевич В.Л.,, НОМЕР_1 про примусове стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитом на підставі виконавчого напису №11653, вчиненого 17.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. - до набрання законної сили рішення у цій справі.

Оцінюючи дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 подану адвокатом Мазуренком Ігорем Олеговичем про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за відкритим виконавчим провадженням, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, НОМЕР_1 про примусове стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитом на підставі виконавчого напису №11653, вчиненого 17.05.2021р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною - до набрання законної сили рішення у цій справі.

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі для відома, для виконання Приватному виконавцю виконавчого округу у місті Києві Дорошкевич Вірі Леонідівні.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Панченко