Номер провадження: 22-ц/813/529/24
Справа № 522/3549/21
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(протокольна)

04.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Зєйналова А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування інформації в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування записів про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування записів про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Тарановський Дмитро Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

В якості доводів апелянт вказує, що квартира вибула з володіння ОСОБА_1 на підставі підробленого судового рішення, за яким право власності на спірну квартиру було визнано за ОСОБА_2 , достовірність особи якого апелянтом ставиться під сумнів.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При розгляді даної справи виникла необхідність у витребуванні з Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеській області відомості про існування в с. Затишшя домоволодіння (будинку) АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81 ч. 7, 84, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеській області відомості про існування в с. Затишшя домоволодіння (будинку) АДРЕСА_1 .

У разі, якщо такий будинок існував (існує) вказати чи був або є зареєстрованим за цією адресою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі, якщо будинок за такою адресою відсутній взагалі або така особа з прізвищем, ім`ям та по-батькові - ( ОСОБА_2 ) ніколи не мешкала і не реєструвалась у с. Затишшя колишнього Фрунзівського, потім Захарівського, тепер Роздільнянського району Одеської області зазначити про це у відповіді окремим рядком.

У разі, якщо особа з таким прізвищем та ім`ям ( ОСОБА_4 ) була та (або) є мешканцем с. Затишшя вказати її повні дані та адресу діючої та колишньої реєстрації.

Встановити строк виконання ухвали у п`ять робочих днів з часу отримання її копії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова