Справа № 1207/4759/12
Провадження № 6/191/153/24
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Порошиної О.О., за участю секретаря судового засідання Резніченко К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в інтересах якого діє представник Клещ О.В., стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі №1207/4759/12.

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вказав, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська по справі № 1207/4759/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист. Згідно договору про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 р., право вимоги за договором кредиту №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Таким чином, з 15.06.2020 р. ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника заявника ОСОБА_2 до початку судового засідання надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

На підставі розпорядження Верховного суду України №56/0/38-14 від 08.12.2014 територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Луганська змінено на Троїцький районний суд Луганської області.

На підставі розпорядження Верховного суду України №1/0/9-22 від 06.03.2022 територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Судові справи Троїцького районного суду Луганської області не передавалися до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З заяви вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська по справі № 1207/4759/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006. На виконання зазначеного рішення 17 квітня 2013 року Жовтневим районним судом м. Луганська видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що 03 березня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу Активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку.

15 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір №2258/К про відступлення прав вимоги.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 15.06.2020, право вимоги за договором кредиту №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Заявник посилається на те, що з 15.06.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.08.2024 року, Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №1207/4759/12.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 року, було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі №1207/4759/12.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр не містить жодного процесуального документа у цивільній справі №1207/4759/12 за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Надана заявником копія рішення є нечитабельною.

Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження посилається на те, що Жовтневим районним судом м.Луганська було видано виконавчий лист по справі № 1207/4759/12, з копії якого вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 65583,70 грн.

При цьому, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не надало суду доказів того, що ТОВ «Український промисловий банк» відступив своє право вимоги за кредитним договором №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006 ПАТ «Дельта Банк», оскільки долучена до матеріалів справи копія договору від 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» про передачу Активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, не містить відомостей щодо кредитного договору №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області, від 24.02.2021 року, також було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі №1207/4759/12.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.12, 13, 81, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в інтересах якого діє представник Клещ О.В., стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Порошина