Провадження № 2-о/522/501/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

присяжних Покаржевського Д.А., Сарафанова Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю Чорнуху Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2024 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 18.12.2024.

У судове засідання 18.12.2024 з`явились заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Коюда Микита Анатолійович, представник ОСОБА_2 адвокат Луценко О.А., ОСОБА_3 , представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А.А.

09.12.2024 через канцелярію суду від заявника надійшла заява про доповнення (збільшення) вимог заяви про визнання особи недієздатною, у якій заявник просить доповнити цивільну справу вимогою про призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_3 , призначити опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що на сьогоднішній день ОСОБА_2 знаходиться на утриманні ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не має можливості бути опікуном свого брата, звернення із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним має на меті забезпечення захисту його прав, забезпечення умов підтримки соціальних гарантій останнього, право на своєчасне отримання допомоги.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про доповнення (збільшення) вимог заяви та просив її задовольнити. Зазначив, що до заяви про доповнення (збільшення) вимог заяви додана копія нотаріально засвідченої копії довіреності, якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_1 бути його представником у судових органах та яка надає право ОСОБА_1 діяти від його імені, заявляючи заяву про доповнення (збільшення) вимог заяви.

Представник ОСОБА_2 та представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради заперечували проти задоволення заяви, зазначили, що чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості збільшувати вимоги заяви про визнання особи недієздатною. Окрім того, чинне законодавство передбачає порядок призначення опікуна, згідно якого опікун призначається за поданням органу опіки та піклування.

ОСОБА_3 просив задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.

Чинне законодавство не передбачає можливості заявника близького родича особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, звертатись до суду із поданням про призначення іншої особи опікуном. Повноваженнями звертатись до суду із поданням про призначення певної особи опікуном згідно ст. 60 Цивільного кодексу України наділений саме органу опіки та піклування.

Також чинне законодавство не передбачає можливості подання спільної заяви про визнання особи недієздатною особою, яка має право на звернення до суду з такою заявою згідно ч. 3 ст. 396 ЦПК України, та особи, яка не відноситься до кола осіб, визначених ч. 3 ст. 396 ЦПК України. Не передбачено і можливість залучення співзаявника до участі у справі про визнання особи недієздатною.

Подання до суду ОСОБА_1 нотаріально посвідченої довіреності, якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 діяти в його інтересах, не змінює процесуальний статус ОСОБА_3 у цій справі, та не надає йому права бути заявником (співзаявником) у заяві про визнання ОСОБА_2 недієздатним, а також не надає повноважень ОСОБА_1 перебирати на себе повноваження органу опіки та піклування та подавати до суду звернення про призначення певної особи опікуном ОСОБА_2 .

Окрім того, відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є ні адвокатом, ні законним представником ОСОБА_3 , справа не є малозначною, не виникла з трудових відносин, ОСОБА_1 не може бути представником ОСОБА_3 у цій справі та діяти від його імені.

Враховуючи викладене, у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про доповнення (збільшення) вимог заяви про визнання особи недієздатною, поданої до суду 09.12.2024., слід відмовити, а заяву повернути заявнику.

Щодо участі у розгляді справи ОСОБА_2 .

Європейський суд з прав людини в рішенні від 27 березня 2008 року у справі «Штукатуров проти росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11).

Конституційний Суд України у Рішенні від 1 червня 2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до частини третьої статті 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних з наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У постанові від 23.10.2024 у справі № 306/1802/21 Верховний Суд виклав правову позицію, згідно якої особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажанням скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності - дистанційно, у режимі відеоконференції).

За таких обставин, у розгляді справи про визнання фізичної особи недієздатною обов`язково має приймати участь особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та її адвокат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 для надання особистих пояснень безпосередньо у судовому засіданні.

У відповідності до п. 2-3, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Враховуючи пояснення заявника щодо можливого виникнення складнощів особи, щодо якої розглядається справа, у прибутті безпосередньо до приміщення суду, наявні підстави зобов`язати заявника забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Щодо витребування документів

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А.А. заявив клопотання про витребування від закладів охорони здоров`я медичної документації, яка буде необхідна під час вирішення питання про призначення експертизи у справі та, у разі призначення експертизи, її слід буде надати експертам для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже, дослідження медичної документації необхідне для вирішення питання про призначення експертизи у справі. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, витребувавши оригінали медичної документації щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 81, 258-261, 223, 293, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 для надання особистих пояснень безпосередньо у судовому засіданні. Зобов`язати заявника забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про доповнення (збільшення) вимог заяви про визнання особи недієздатною, подану до суду 09.12.2024.

Розгляд справи відкласти на 04.02.2025 об 11 год. 30 хв.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (, 65091, Україна, Одеська обл., м. Одеса, провул. 1-й Розумовський провулок, буд. 4) оригінали карток амбулаторного (стаціонарного) хворого та всієї медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (, 65006, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Воробйова Академіка, буд. 9) оригінали карток амбулаторного (стаціонарного) хворого та всієї медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Одеської міської ради (, 65014, Україна, Одеська обл., м. Одеса, провулок Обсерваторний, буд. 8) оригінали карток амбулаторного (стаціонарного) хворого та всієї медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити для виконання вказаним установам.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвалит складений 20.12.2024.

Суддя Юлія ЧОРНУХА

Присяжні: Дмитро ПОКАРЖЕВСЬКИЙ

Борис САРАФАНОВ