Справа № 459/1118/24
Провадження № 2-о/459/51/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

присяжних Кобрин Г. Б., Корнути Ю. М.

з участю: секретаря судового засідання Козак І. Я.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника особи, відносно якої

вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради в особі Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, особи відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даною заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви вказав, що він є внуком ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок Covid-19 померла дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка за життя здійснювала догляд за своїм чоловіком. Останній, також тяжко переніс Covid-19 який дав йому значні ускладнення, внаслідок чого майже втратив здатність до пересування та самообслуговування. Після смерті дружини, стан здоров`я ОСОБА_4 ще більше погіршився, а саме, психічний стан здоров`я останнього. Почались проявлятись ознаки судинної деменції з психотичною симптоматикою. Після смерті дружини ОСОБА_4 , почав здійснювати за ним догляд. ОСОБА_4 подарував йому квартиру по АДРЕСА_1 , а він взяв на себе обов`язок до смерті доглядати та опікуватись дідом. Після початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, ОСОБА_4 на фоні цих подій, ще більше зазнав деструктивних уражень психіки, оскільки він сам є військовим, а його син ОСОБА_6 (батько заявника) загинув при виконанні військового обов"язку. ОСОБА_4 почав погано орієнтуватись у просторі та часі (дезорієнтований), у нього появились провали у пам`яті, бачить людей та речі, яких насправді немає. Внаслідок психічного захворювання, ОСОБА_4 втратив здатність до самообслуговування, потребує постійного нагляду та контролю. До 2021 року догляд за останнім здійснювала його дружина, після її смерті він оформив постійний догляд за дідом, та перебуває на обліку в УПСЗ м.Червоноград. Інших близьких родичів у ОСОБА_4 не має. За станом здоров`я він може бути опікуном. На обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Судимостей не має, до кримінальної відповідальності не притягувався. Має постійний та стабільний дохід.

Ухвалою від 24.04.2024 у справі відкрито провадження.

Ухвалою від 16.05.2024 призначено психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 21.06.2024 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали з підстав, вказаних у ній, просили її задовольнити та призначити заявника опікуном ОСОБА_4 .

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвокат Гуменюк О. Р. також підтримав заяву. Вказав, що призначення заявника опікуном буде відповідати інтересам ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи подав клопотання про проведення судового засідання по справі у його відсутності, підтримав подання виконавчого комітету щодо доцільності призначення заявника опікуном.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник є внуком ОСОБА_4 по лінії батька, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження батька, серії НОМЕР_2 (а.с. 7,8).

Відповідно до копій свідоцтв про смерть, серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , дружина та син ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 померли (а.с. 10,11).

Згідно з посвідченнями, виданими ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , останній має право на пільги, установлені законодавством Ураїни для ветеранів військової служби, а також на пільги особи, член сім`ї якої загинув під час проходження військової служби (а.с. 13, 15)

Відповідно до висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №482 від 24.08.2023, виданого КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», ОСОБА_4 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 12).

Згідно з рішенням управління праці та соціального захисту населення Червоноградсьої міської ради про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 19.09.2023, такий призначено ОСОБА_1 з 01.08.2023 по 31.12.2023, з 01.01.2024 по 31.07.2024, що є підтвердженням факту здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_4 (а.с. 14).

ОСОБА_4 звертався до лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою, виданою КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» від 22.04.2024, в якій зазначено діагноз судинна деменція з психотичною симптоматикою (а.с. 16).

ОСОБА_4 є інвалідом 1 «Б» групи безтерміново, що підтверджується індивідуальною програмою реабілітації інваліда №734/520 від 15.05.2024 психіатричної МСЕК №1 та довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №608440 від 13.05.2024, виданою психіатричною МСЕК №1.

Відповідно до довідки, виданої КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» Львівської області від 17.04.2024 №166, заявник може бути опікуном (а.с. 17).

Згідно з довідками, виданими КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» від 18.04.2024, та витягу заявник на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не знаходиться, за медичною допомогою до лікаря-психіатра протягом 5-ти років не звертався, не судимий (а.с. 18, 22).

ОСОБА_4 безоплатно передав частини квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування частин квартири від 09.02.2022 р., посвідченим державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Зайцем М. В., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.02.2022 №298723815 (а.с. 19-21).

Заявник є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується копіям виписки, податкової декларації, відомостями по суми нарахованого доходу, квитанцією та витягом про сплату єдиного податку з фізичних осіб (а.с.23-37).

В ході розгляду справи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 судом було призначено судову психіатричну експертизу на підставі ухвали від 16.05.2024.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №702 від 13.06.2024 ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді змішаної кіркової та підкіркової судинної деменції з психотичною, переважно маячною симптоматикою. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує опіки.

Як передбачено ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недійєздатною.

Згідно п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст.30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Статтею 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи дієздатною може бути подана членами її сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Комісією з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, прийнято висновок від 14.05.2024 та винесено подання на підставі даного рішення про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_4 (а.с.72,73).

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов до висновку, що остання є недієздатною. Тому для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради в особі Виконавчого комітету Червоноградської міської ради (, пр.Шевченка,19, м.Червоноград), особа відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Визначити строк дії даного рішення у 2 роки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.06.2024.

Суддя: М. Д. Новосад

Присяжні: Г.Б. Кобрин, Ю.М. Корнута