Справа № 677/1311/24
Провадження № 2-во/677/7/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 серпня 2024 рокум.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішеннісуду від 29 листопада 1999 року,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 1999 року Красилівським районним судом Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання частки в спадковому майні та виділ в натурі; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і Красилівської міської ради про визнання права власності на 8/25 частин будинковолодіння та визнання спільно нажитим майном легкового автомобіля «Волга»-ГАЗ-24, автомобільного причепа і торгівельного павільйону; визначення спадкового майна та виділ долі із спадкового майна неповнолітнього сина; за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна в натурі.

Ухвалюючи дане рішення, суд в описовій та мотивувальній його частинах допустив описку в зазначені номеру спірного будинковолодіння, а саме, зазначив «Лермонтова «4-А» замість правильного «Лермонтова 4-«Б».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 1999 року про забезпечення позову у справі № 2-26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання частки в спадковому майні та виділ в натурі; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і Красилівської міської ради про визнання права власності на 8/25 частин будинковолодіння та визнання спільно нажитим майном легкового автомобіля «Волга»-ГАЗ-24, автомобільного причепа і торгівельного павільйону; визначення спадкового майна та виділ долі із спадкового майна неповнолітнього сина; за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна в натурі.

В описовій та мотивувальній частинах рішення суду від 29 листопада 1999 року номер спірного будинковолодіння читати як «Лермонтова «4-Б».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29листопада 1999 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання частки в спадковому майні та виділ в натурі; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і Красилівської міської ради про визнання права власності на 8/25 частин будинковолодіння та визнання спільно нажитим майном легкового автомобіля «Волга»-ГАЗ-24, автомобільного причепа і торгівельного павільйону; визначення спадкового майна та виділ долі із спадкового майна неповнолітнього сина; за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна в натурі у справі № 2-26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Гладій