137/438/24
У Х В А Л А

22.07.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами загального позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

19.07.2024 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відпав предмет спору, так як 16.07.2024 нею було сплачено борг в сумі 7981,24 грн. Розгляд справи просить проводити за її відсутності за станом здоров`я. До поданого клопотання надала квитанцію про сплату боргу - код квитанції 3873-2602-6056-2362 від 16.07.2024.

22.07.2024 представник позивача ТОВ "Енера Вінниця" Топольницький А.Й. надіслав до суду заяву про відмову від позову. Зазначає, що на момент пред`явлення позову до суду існував предмет спору і на переконання позивача унеможливлює задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач наголошує, що не підтримує позовних вимог в частині стягнення боргу в сумі 7981,24 грн. внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову та просить закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. Розгляд справи просить провести без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність заяви позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти його відмову та закрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., тому відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд зазначає наступне. Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію. Тобто, на час звернення позивача до суду між сторонами існував спір щодо неналежного виконання відповідачем пов`язаних з споживанням електричної енергії, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. У Постанові по справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 Верховний Суд зазначив, що суд закриває провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Таким чином, оскільки на момент пред`явлення позову ТОВ "Енера Вінниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, була наявна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а саме стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, тобто предмет спору був присутній, а тому підстави для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету спору згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відсутні.

За таких підстав, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивач задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, 131 м. Вінниця, 21037, ), на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» НОМЕР_2 в ТВБВ №10001/0179 ФВОУ АТ «Ощадбанк», МФО 302070, , відшкодування витрат на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський