УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 травня 2024 року м. Мукачево Справа №303/4611/24

2-о/303/243/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Мукачівська міська рада

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої ст. 294 Цивільного процесуального України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд враховує, що дана заява повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, так і спеціальним, які передбачені Главою 2 Розділу ІV зазначеного Кодексу.

Так, всупереч вимогам, які передбачені в п. 8 частини третьої ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

У переданій на розгляд суду заяві ОСОБА_1 просить суд: «призначити по даній справі після відкриття провадження, судово-психологічну експертизу для встановлення недієздатності громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і визнати мене опікуном».

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до положень частини третьої ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Поряд з цим, матеріали заяви не містять відомостей стосовно того, що заявник є членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_2 , а у доданій до заяви виписці із медичної карти амбулаторного хворого №64648 не міститься відомостей про її психіатричні захворювання.

Крім того, у відповідності до положень частини першої ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну, а не психологічну експертизу як зазначено заявником.

Згідно з частиною першою ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Поряд з цим, заявником не зазначено ОСОБА_2 (особу, яку заявник вважає необхідно визнати недієздатною) в якості заінтересованої особи.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з пунктом 1.3. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Таким чином, заявнику слід визначитись із належним колом заінтересованих осіб та подати до суду заяву у новій редакції з виправленими недоліками, що були наведені судом у мотивувальній частині даної ухвали.

Також суд звертає увагу заявника, що у відповідності до вимог частини першої ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до поданої у новій редакції заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Зазначене є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость