Провадження № 22-ц/812/833/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Миколаїв

справа № 489/3138/21

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Травкіною В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Ісма» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва ухвалене 01 квітня 2024 року, під головуванням судді Рум`янцевої Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Ісма» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

05 червня 2024 року представник ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили рішення суду у справі № 489/4077/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Морське агентство «Ісма» про визнання недiйсними:

- договору позики № 5 вiд 02 квітня 2018 року зі змінами від 11 жовтня 2018 року, укладеного мiж ТОВ «Морське агентство «Ісма» та ОСОБА_2 ;

- договору вiд 11 жовтня 2018 року, про внесення змін № 1 до договору позики № 5 від 02 квітня 2018 року, який був укладений між ТОВ «Морське агентство «Ісма» та ОСОБА_2 між ТОВ «Морське агентство «Ісма» та ОСОБА_2

- договору застави обладнання сонячної електростанції від 11 жовтня 2018 року, який був укладений

- договору вiд 11 жовтня 2018 року, про внесення змін № 1 до договору застави від 11 жовтня 2018 року, який був укладений між ТОВ «Морське агентство «Ісма» та ОСОБА_2 .

На підтвердження знаходження такої цивільної справи у провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва представником апелянта було надана копiя ухвали від 04 червня 2024 року про вiдкриття провадження у справi № 489/4077/24 та призначення підготовчого засідання на 01 серпня 2024 року на 10 год 00 хв.

На думку заявника, факт законності (дійсності) правочинів, за якими відбувається стягнення для цієї справи мають преюдиційне значення і точно впливає на оцінку основних доказів законності права на стягнення коштів.

В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дічков В.С. підтримали вищевказане клопотання.

Представник ТОВ «Морське агентство «Ісма» - Левицький О.В. та відповідач ОСОБА_2 заперечували проти вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 452/970/17 вказано, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати, який взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, що розглядається, з предметом доказування в іншій справі, яка розглядається, зокрема, в порядку конституційного провадження, а також, чим зумовлюється об`єктивна неможливість розгляду першої справи.

Метою зупинення провадження в одній справі до розгляду іншої справи є, зокрема, виявлення обставин (фактів), які можуть не бути встановлені у першій справі, але мають для неї значення.

У справі рішення, у якій є предметом перегляду апеляційним судом, предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики № 5 вiд 02 квітня 2018 року зі змінами від 11 жовтня 2018 року, укладеним між ТОВ «Морське агентство «Ісма» та ОСОБА_2 .

У справі № 489/4077/24 предметом позову є визнання договору позики від 02 квітня 2018 року зі змінами від 11 жовтня 2018 року недійсним.

Проте сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Так заявником не зазначено обставин, які б давали обґрунтовані підстави для висновку про те, що наявність спору у вказаній справі виключає можливість на підставі поданих доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтував свої вимоги.

Враховуючи повноваження апеляційного суду на стадії апеляційного перегляду рішення, останній перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення. Колегія суддів вважає, що зібрані по даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За такого, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 368, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Ісма» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова