Справа № 723/1600/24
Провадження № 2/723/2269/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 червня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Позовні вимоги обгрунтовують слідуючими обставинами.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/2 частину домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який при житті все своє майно заповів позивачу ОСОБА_1 , який своєчасно прийняв спадщину. У позивача ОСОБА_1 відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи.

Враховуючи вищевказані обставини, позивачі просять постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 ганку літ.«а», 1/2 гаража літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 навісу літ.«Ж», 1/2 вбиральні літ.«З», 1/2 воріт з хвірткою під № 1, 1/2 огорожі під № 2, 1/2 криниці під № 3, 1/2 вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на частку у майні колишнього колгоспного двору, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 ганку літ.«а», 1/2 гаража літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 навісу літ.«Ж», 1/2 вбиральні літ.«З», 1/2 воріт з хвірткою під № 1, 1/2 огорожі під № 2, 1/2 криниці під № 3, 1/2 вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі в судове засідання не з`явились, їх представник ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», гаража літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», навісу літ.«Ж», вбиральні літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3, вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/2 частину домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 ганку літ.«а», 1/2 гаража літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 навісу літ.«Ж», 1/2 вбиральні літ.«З», 1/2 воріт з хвірткою під № 1, 1/2 огорожі під № 2, 1/2 криниці під № 3, 1/2 вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При житті все своє майно ОСОБА_4 заповів позивачу ОСОБА_1 . Заповіт був складений 22.05.2023 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чудейської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 32. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 05.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Савчук Ю.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 107/2023.

У позивача ОСОБА_1 відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_4 при житті не оформив право власності на належну йому частину домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Позивачу ОСОБА_2 належить інша 1/2 частка домоволодіння як частка у майні колишнього колгоспного двору.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 120, 123, 126 ЦК Української РСР, ст.ст. 16, 1216, 1223, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 ганку літ.«а», 1/2 гаража літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 навісу літ.«Ж», 1/2 вбиральні літ.«З», 1/2 воріт з хвірткою під № 1, 1/2 огорожі під № 2, 1/2 криниці під № 3, 1/2 вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку у майні колишнього колгоспного двору, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 ганку літ.«а», 1/2 гаража літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 навісу літ.«Ж», 1/2 вбиральні літ.«З», 1/2 воріт з хвірткою під № 1, 1/2 огорожі під № 2, 1/2 криниці під № 3, 1/2 вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сторожинецького районного суду: Василь Бужора