Справа № 519/989/24
4-с/519/5/24
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

17.07.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали скарги адвоката Бойко А.В. (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №003314 від 15.03.2023) в інтересах ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, подану в порядку ст. 447 ЦПК України та п.1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

1.12.07.2024 до Южного міського суду Одеської області надійшла скарга на дії державного виконавця. Скарга була передано у провадження судді Москаленко І.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

2.16.07.2024 до суду надійшла заява адвоката скаржника ОСОБА_2 , де адвокат зазначила про описку у прохальній частині скарги та долучила виправлену скаргу з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

3.Відповідно до заяви від 16.07.2024 Скаржник просить суд визнати противоправним рішення Начальника відділу Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєва О.О. щодо відмови у скасуванні арешту майна та скасувати арешт та заборону відчуження, накладені на частини квартири АДРЕСА_1 , на яку було накладено арешт на підставі виконавчого листа №2-324/04 від 03.07.2005, виданого Южненським міським судом Одеської області.

4.Розділом VII та ст.447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

5.При цьому, згідно роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

6.Однак, судом було встановлено, що скарга подана до суду з додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

7.Заяв і клопотань Скаржника, які підлягають вирішенню при відкритті провадження не надходило.

8.Керуючись ст.ст. 42, 48, 84, 187, 258, 260, 353, 354, 448, 449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката Бойко А.В. (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №003314 від 15.03.2023) в інтересах ОСОБА_1 на рішення рішення Начальника відділу Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєва О.О. щодо відмови у скасуванні арешту майна та скасувати арешт та заборону відчуження, накладені на частини квартири АДРЕСА_1 , на яку було накладено арешт на підставі виконавчого листа №2-324/04 від 03.07.2005, виданого Южненським міським судом Одеської області прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 24 липня 2024 на 15 годину 00 хвилин.

3.Судове засідання буде проводитись в приміщені Южного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

4.У судове засідання викликати учасників справи.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко