Справа № 727/8870/24
Провадження № 2-зз/727/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Дячук І.М.

заявників -представників Чернівецької міської ради Руссу В.В., Філіпа М.О., Остафійчука Я.В.,

особи, що зверталася з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву Чернівцеької міської ради про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.08.2024 року до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці була постановлена ухвала якою задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до звернення до суду з позовом та заборонено відчуження та/або передачу в оренду (користування) 69/100 часток нежилих приміщень першого поверху в житловому будинку літ. А, які належать Територіальній громаді м. Чернівці () і складаються з нежитлових приміщень 44-2 - 44-8 (44-1 - 44-7), загальною площею 201,20 кв.м., та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в будь-який спосіб, в тому числі шляхом проведення аукціону.

29 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника Чернівецької міської ради про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.08.2024 року з посиланнями на те, що діями Чернівецької міської ради не порушуються права співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 . Зокрема вказує, що в поповерховому плані від 08.09.1958 року визначено, що приміщення спірного вестибюлю було позначено «44-1» з площею 14.3 м2. У поповерховому плані до нового технічного паспорта, виготовленого 29 липня 2024 року вестибюль позначений літерою І з площею 14.3 м2. Вказує, що , враховуючи зміни, приміщення «44-1» має загальну площу 69, 1м2 та не є вестибюлем загального користування.

Крім того заявник вказує, що приміщення вестибюлю під літерою «І» не підпадає під проект реконструкції, що спростовує твердження ОСОБА_1 про захоплення майна спільного користування. Стверджує, що дії виконавчих органів Чернівецької міської ради не порушують прав ОСОБА_1 на нерухоме майно.

Посилаючись на наведене, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.08.2024 року про заборону відчуження та/або передачу в оренду (користування) 69/100 часток нежилих приміщень першого поверху в житловому будинку літ. А, які належать Територіальній громаді м. Чернівці () і складаються з нежитлових приміщень 44-2 - 44-8 (44-1 - 44-7), загальною площею 201,20 кв.м., та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в будь-який спосіб, в тому числі шляхом проведення аукціону.

В судовому засіданні представники Чернівецької міської ради наполягали на тому, що їхні дії не порушують прав ОСОБА_1 , відтак предмет спору з приводу приміщення вестибюлю, позначеного «44-1» з площею 14.3 м2, що у поповерховому плані до нового технічного паспорта, виготовленого 29 липня 2024 року позначений літерою І, з цією ж площею, відсутній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що приміщення вестибюлю, що в поповерховому плані від 08.09.1958 року було позначено «44-1» належить територіальній громаді м. Чернівці, що констатовано рішенням Верховного суду. Зараз міською радою, з метою здачі в оренду суміжних приміщень комерційним структурам, в спірному вестибюлі здійснено два дверні прорізи, що порушує права мешканців будинку на користування їх майном. Просить відмовити в задоволенні заяви представників Чернівецької міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши вимоги заяви, заслухавши сторін, приходить до наступного висновку:

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Встановлено, що 29 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду з позовом до Чернівецької міської ради про зобов`язання вчинити дії, що стосуються приміщення вестибюлю в будинку АДРЕСА_1 відносно якого між сторонами виник спір.

Представниками Чернівецької міської ради не наведено таких обставин , що в контексті ч.13 ст. 158 ЦПК України є підставами для скасування застосованих судом заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 29.08.2024 року і справа, наразі, не розглянута, клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову є передчасним. У зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Чернівецької міської ради про скасування скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.08.2024 року, якою заборонено відчуження та/або передачу в оренду (користування) 69/100 часток нежилих приміщень першого поверху в житловому будинку літ. А, які належать Територіальній громаді м. Чернівці () і складаються з нежитлових приміщень 44-2 - 44-8 (44-1 - 44-7), загальною площею 201,20 кв.м., та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в будь-який спосіб, в тому числі шляхом проведення аукціону.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н.М. Танасійчук