Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б. І.
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року місто Київ

справа № 357/5020/19

провадження№22-ц/824/14381/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківсього міськрайонного суду Київської областівід 22 травня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківсього міськрайонного суду Київської областівід 22 травня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 357/5020/19, виданого 10 березня 2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договорами позики в розмірі 25 500 дол. США та 2 000 Євро.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 5 липня 2024 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом,оскільки особою, яка її подала, не сплачений судовий збір.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як учасник бойових дій.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Апеляційний суд звертає увагу, що п.13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав.

Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Тому, оскільки позовні вимоги не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень п. 13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові від 09 жовтня 2019 року (справа №9901/311/19) та в ухвалі від 06 травня 2020 року (справа №9901/70/20).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 605,60 грн..

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону необхідно надати суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та виконує бойові завдання. ОСОБА_1 не був повідомлений судом першої інстанції про розгляд питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також не отримував в будь-який спосіб оскаржувану ухвалу. Про існування справи дізнався після, того як державним виконавцем заблоковано його картковий рахунок на який нараховується заробітна плата, як військовослужбовця, у рамках виконавчого провадження відкритому в тому числі на підставі оскаржуваної ухвали про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В середині червня 2024 року його дружина ознайомилась з матеріалами справи з її фото фіксацією та переслала фотоматеріали за допомогою застосунку «Viber», але ОСОБА_1 у цей період і до 3 липня 2024 року брав безпосередню участь у заходах необхідних для оборони України перебуваючи на території Донецької області. В силу зазначених обставин ОСОБА_1 не мав можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою до суду. Така можливість з`явилась лише 4 липня 2024 року після закінчення виконання ним поставлених бойових завдань на території Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22 травня 2023 року Білоцерківсьий міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу у справі № 357/5020/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дата складення ухвали судом не зазначена.

Разом з тим, матеріали справи не містять інформації щодо направлення судом, в порядку ч.3 ст.272 ЦПК України, копії оскаржуваного рішення в паперовій формі на поштову адресу відповідача.

Крім того, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення, розписки) отримання представником відповідача копії оскаржуваного рішення.

5 липня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року, тобто після спливу більше одного року.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Крім цього, складовою частиною визначеного статтею 6 Конвенції права на справедливий суд є принцип рівності сторін, який передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року, але при цьому відповідач копію рішення не отримував, з текстом оскаржуваного рішення представник ознайомився лише 11 червня 2024 року при ознайомлення з матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківсього міськрайонного суду Київської областівід 22 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківсього міськрайонного суду Київської областівід 22 травня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна