Справа № 208/8838/23
Номер провадження 2/954/140/24
УХВАЛА

про витребування доказів

22 липня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом представника позивача Ворона Артема Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства", ОСОБА_3 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АРК та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту із рухомого майна, припинення розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом представника позивача Ворона Артема Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства", ОСОБА_3 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АРК та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту із рухомого майна, припинення розшуку.

Клопотання обґрунтоване тим, що спірний автомобіль вже було примусово реалізовано на публічних торгах у рамках іншого виконання провадження ВП 51813302, що перебувало у провадженні ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області, де боржник- КП «Новокаховське управління комунального господарства» втратило право власності на нього, починаючи з 10.07.2018, а тому будь-які повторні дії щодо накладення арешту на це майно 26.01.2021 та оголошення його в розшук у рамках виконавчого провадження ВП 63210577 є протиправним. В той же час, як слідує із відповіді на запит № 136300873 від 17.02.2022, наданої Міністерством внутрішніх справ України, за боржником КП «Новокаховське управління комунального господарства» станом на 30.03.2022 зареєстровані транспортні засоби, у тому числі продовжує бути зареєстрованим спірний автомобіль - ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 . Зазначена інформація суперечить тому факту, що спірний автомобіль було реалізовано на електронних торгах, та боржник «Новокаховське управління комунального господарства» втратив право власності на нього.

З метою об`єктивного, всестороннього розгляду даної справи просив витребувати від Головного сервісного центру МВС України (вул. Лук`янiвська, 62, м. Київ, 04085) у належним чином завірених копіях: письмову інформацію щодо всіх зареєстрованих власників транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , колір сірий, починаючи із 13.05.2011 року по 13 грудня 2022 року, із зазначенням дати, підстав набуття/перереєстрації транспортного засобу на нового власника, та копії відповідних правовстановлюючих документів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд питання про витребування доказів без його участі.

Представник третьої особи, відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом спору є зняття арешту із рухомого майна, припинення розшуку.

Враховуючи твердження позивача, що спірний автомобіль було примусово реалізовано на публічних торгах у рамках виконання провадження ВП 51813302, проте арешт накладено підніше та в рамках ВП 63210577,зважаючи, що представником позивача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом представника позивача Ворона Артема Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства", ОСОБА_3 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АРК та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту із рухомого майна, припинення розшуку задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України (вул. Лук`янiвська, 62, м. Київ, 04085) належним чином завірені копії документів щодо: письмової інформації про всіх зареєстрованих власників транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , колір сірий, починаючи із 13 травня 2011 року по 13 грудня 2022 року, із зазначенням дати, підстав набуття/перереєстрації транспортного засобу на нового власника, та копії відповідних правовстановлюючих документів.

Витребувані докази направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: 74200, вул.Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський