Справа № 206/5345/24
Провадження № 2/206/1873/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідєльнікова Єлизавета Ігорівна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Устінова Тетяна Аркадіївна про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідєльнікова Єлизавета Ігорівна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Устінова Тетяна Аркадіївна про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2024 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.12.2024 до суду через систему «Електронний суду» надійшла заява представника відповідача - адвоката Устінової Т.А. про надання відповідачу строку на примирення на термін шість місяців.

23.12.2024 позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача через систему «Електронний суд» подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, зазначила, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя у справах про розірвання шлюбу застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно із положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.04.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що стосунки подружжя можуть бути налагоджені, вони можливо зможуть зберегти сім`ю, а тому ураховуючи позицію відповідача, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити частково, надавши сторонам три місяців строку на примирення, який є достатнім для можливості збереження сім`ї подружжя.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

До закінчення строку наданого судом на примирення необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Устінової Тетяни Аркадіївни про надання строку на примирення - задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідєльнікова Єлизавета Ігорівна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Устінова Тетяна Аркадіївна про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці до 20 березня 2025 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідєльнікова Єлизавета Ігорівна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Устінова Тетяна Аркадіївна про розірвання шлюбу, призначити на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2025 року.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Т.В. Нестеренко