Справа № 758/8268/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із вказаною скаргою до Подільського районного суду міста Києва.

Ознайомившись зі змістом поданої скарги, суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_1 просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2610/6404/2011, виданого 21.02.2013 Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 ;

- зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1, згідно з постановою про накладення арешту від 21.12.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання судового рішення Шевченківського районного суду міста Києва, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», який, зокрема, регулює порядок подання вказаних скарг до суду, вимоги щодо змісту та форми таких скарг не визначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом із цим, суд також враховує, що положеннями ЦПК України не передбачено можливості передачі скарги, поданої до суду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, за підсудністю.

З огляду на наведене, враховуючи те, що скаргу подано в порядку, визначеному Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», суд вважає, що наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала, із роз`ясненням їй права звернення із такою скаргою до належного суду, яким є суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 447, 448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржникові, що відповідно до ст. 447, ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Копію скарги залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлена КОВБАСЮК