Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/653/24

Провадження № 2/348/521/24

23 травня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнення витрат на навчання,

інші учасники: представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 .

Процесуальні дії у справі.

22.03.2024 ОСОБА_1 подала позов, відповідно до якого просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно до закінчення нею навчання та частину вартості навчання. Позов мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. В шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою та продовжує навчання. На даний час відповідач виплачує аліменти тільки на неповнолітню дитину ОСОБА_6 у розмірі частини зі всіх видів його доходу. Спільна повнолітня дочка сторін навчається у Львівському національному університеті імені Івана Франка, а тому потребує коштів на утримання до закінчення навчання. Позивач оплатила вартість навчання доньки, а саме: за друге півріччя 2022 року та перше півріччя 2023 року - 33033,00 гривень, а також за друге півріччя 2023 року та за перше півріччя 2024 року - по 18200,00 гривень. Відповідач працює в АТ «Нафтохімік Прикарпаття» на посаді оператора, отримує доходи, однак коштів на утримання повнолітньої дочки не надає.

27.03.2024 суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі постановивши проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.04.2024 суд відклав судове засідання.

09.05.2024 сторона відповідача подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов визнає частково. Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно до закінчення нею навчання не заперечує. В решті вимог позов не визнає, оскільки сплачує аліменти на неповнолітню дочку у розмірі частини зі всіх видів його доходу, його заробітна плата є мінімальною, відповідач проживає зі своїми батьками, які є пенсіонерами та отримують мінімальну пенсію, а тому змушений допомагати також і батькам, крім цього відповідач має проблеми зі здоров`ям, тому потребує періодичного лікування, що тягне за собою витрати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник зазначила, що відповідач позов визнає частково, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів щомісячно у розмірі про який просить позивач, однак заперечує проти стягнення додаткових витрат, а саме вартості навчання, крім цього сторона відповідача вважає необгрунтованими витрати на правничу допомогу, оскільки сторона позивача не надала детального розрахунку вартості наданих позивачу послуг.

Суд встановив:

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 11.08.2005 серії НОМЕР_1 , відповідач є батьком ОСОБА_5 , яка досягла повноліття.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 22.06.2012 серії НОМЕР_2 шлюб між сторонами розірвано 22.06.2012.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 22.10.2012 серії НОМЕР_3 , позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 02.10.2012, у зв`язку з чим змінила прізвище.

Відповідно до копії рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.01.2010 у справі №2-127/2010 суд ухвалив стягувати зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дочки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та долчки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його доходу, який не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з довідкою від 25.10.2023 №1157 ОСОБА_5 навчається на 2 курсі денної форми здобуття освіти на факультеті іноземних мов Львівського національного університету імені Івана Франка за спеціальністю філологія. Дата завершення навчання 30.06.2026.

Згідно з копією договору про надання платної освітньої послуги для підготовки здобувачів освіти від 15.09.2022 №1246с-22, укладеного між Львівським національним університетом імені Івана Франка та ОСОБА_1 здобувачем освіти є ОСОБА_5 вартість освітньої послуги становить 132132,00 гривень за весь період навчання.

Відповідно до довідки бухгалтерської служби Львівського національного університету імені Івана Франка оплата за навчання ОСОБА_5 за 2022-2023 здійснена в сумі 33033,00 гривень. Відповідно до платіжних інструкцій за навчання доньки позивач сплатила 01.09.2023 - 18200,00 гривень та 29.01.2024 - 18200,00 гривень.

Спільна донька сторін проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 11.12.2023 №1766/02-64 та актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 11.12.2023.

Відповідач проживає разом зі своїми батьками, які досягли пенсійного віку, що підтверджується копією довідки від 01.05.2024 №779/02-64 та актом обстеження житлово-побутових умов. Мати відповідача перебувала на лікуванні у стаціонарі, що підтверджується випискою №29842/2023.

Відповідно до копії довідки про середню заробітну плату та інші доходи від 01.05.2024 №68, за період з 01.11.2023 по 30.04.2024, відповідачу було нараховано заробітну плату у розмірі 46734,16 гривень.

Згідно з інформацією з ЄДРРП від 08.05.2024 №377627360, за відповідачем не зареєстровані речові права на нерухоме майно.

Відповідач періодично проходить лікування від виразкової хвороби, що підтверджується випискою №3448 із медичної карти стаціонарного хворого.

Оцінка суду.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані ст. 199 СК України.

Згідно ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину яка продовжує навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.

Частиною 3 ст. 199 Сімейного кодексу України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Судом встановлено, що повнолітня дочка сторін ОСОБА_5 на даний час продовжує навчання, а тому позбавлена можливості влаштуватися на роботу та самостійно забезпечувати себе.

Відповідач є працездатним, має стабільний дохід. Відповідно до закону зобов`язаний утримувати не тільки себе, але й надавати кошти на утримання своєї дочки у зв`язку з продовженням нею навчання. Відповідач має постійне місце праці. Нерухомого майна у власнсоті не має. Його середньомісячний дохід становить у середньому 7750,00 гривень на місяць. Тому суд доходить висновку, що відповідач має можливість надавати утримання доньці до закінчення нею навчання. Відповідач у частині стягнення аліментів на утримання доньки позов визнав.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Щодо стягнення половини вартості навчання слід зазначити таке. Як на правову підставу для задоволення цієї позовної вимоги позивач покликається на ст.185 СК України.

Так, відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже законодавець передбачив участь у додаткових витратах виключно стосовно дитини, а не щодо повнолітньої особи. Крім цього, такі витрати мають бути обумовлені розвитком здібностей дитини, хворобою, каліцтвом тощо. Строна позивача не довела у ході судового розгляду, що витрати на навчання викликані особливими обставинами і належать саме до додаткових витрат на утримання дитини. Слід також вказати, що за своєю правовою природою, витрати пов`язані з навчанням дитини, яка досягла повноліття, повністю охоплюються виплатами, визначеними ст.199 СК України, і при визначені розміру аліментів до закінчення навчання суд врахував ці обставини.

Таким чином, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов частково, а судовий збір за подання позовної заяви у справі підлягає сплаті у мінімальному розмірі, визначеному законом, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 1211,20 гривень в дохід держави.

У зв`язку з розглядом справи позивач стверджує, що понесла судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень, що підтверджує попереднім (орієнтованим) розрахункомсуми судових витрат, та квитанцією від 28.12.2023 №000279 на підставі договору №39/23 від 28.12.2023 про надання правничої допомоги. Представник відповідача просить відмовити у стягненні судових витрат через необгрунтованість. Представник позивача у ході судового розгляду зазначив, що детальний розрахунок наданих послуг подавати не буде, оскільки ним було вже подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

Враховуючи те, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (у тому числі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості), а сторона позивача не подала детального розрахунку вартості фактично наданих послуг, суд відмовляє у стягненні цих витрат з відповідача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнення витрат на навчання, задовольнити частково.

Стягувати зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 22.03.2024 до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років.

Право на аліменти, присуджені за цим рішенням, припиняється у разі припинення навчання.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок в дохід держави.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: с.Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область.

Повний текст рішення складено 28.05.2024.

Суддя Матолич В.В.