Провадження №2/752/1247/24
У Х В А Л А

іменем України

10.07.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, про визнання недійсними договору дарування та договору іпотеки, витребування нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

у червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання недійсними договору дарування та договору іпотеки, витребування нерухомого майна.

Ухвалою судді Голосіївського районногосуду м. Києва від 22 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 81)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2024 року закрито підготовче провадження, а справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання 23 травня 2024 року позивач не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.184)

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 10 липня 2024 року.

У судове засідання 10 липня 2024 року позивач не з"явився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом. (а.с. 189)

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з"явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для визнання недійсними договору дарування та договору іпотеки, витребування нерухомого майна підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, про визнання недійсними договору дарування та договору іпотеки, витребування нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: