Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2591/24
Провадження № 2-о/935/94/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., присяжних: Сахнюк Ю.О., Кліменчука В.Г., зі секретарем - Криворучко Я.В., за участю: заявника ОСОБА_1 представника особи, щодо якої розглядається справа адвоката Яницької М.В., представника органу опіки та піклування Коростишівської міської ради Джаман Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

До Коростишівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала, просить суд його задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається справа - адвокат Яницька М.В. у судовому засіданні не заперечила щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Джаман Н.О., у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання та призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 39 ЦК України, визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо зокрема у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує наявність спеціальних знань в області психіатрії, суд дійшов до висновку, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.103, 104, 105, ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 проведення якої доручити фахівцям Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», , що за адресою: шосе Бердичівське,3, с.Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, попередивши експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

- Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?

Зобов`язати заявника ОСОБА_5 з`явитись у визначений експертною установою день та час разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертного дослідження.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 935/2591/24 (1 том), направити до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.12.2024 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО

Присяжні: Юлія САХНЮК

Валентин КЛІМЕНЧУК