КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/1827/24

провадження № 22-ц/824/12609/2024

10 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Падалко Ольги Юріївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року в складі судді Мицик Ю. С.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року вказаний позов задоволено.

24.05.2024 представник ОСОБА_2 - адвокат Падалко О. Ю. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року подала апеляційну скаргу.

11.06.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

01.07.2024 на виконання вимог ухвали суду представник ОСОБА_2 - адвокат Падалко О. Ю. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 судове рішення не отримувала, на поштове відділення не ходила, будь-кого отримувати за неї кореспонденції у відділенні Укрпошти відповідною довіреністю не уповноважувала.

З 2022 року ОСОБА_2 постійно перебуває з дитиною на Мальті, має статус біженця. Даний факт підтверджується документами, а саме посвідкою на проживання від 14.12.2023 та свідоцтвом про захист від 13.11.2023.

Останній раз ОСОБА_2 приїздила в Україну в квітня 2023 року, що підтверджується копією квитка на літак від 07.04.2023 на рейс Мальта-Варшава та копією зворотного квитка від 23.04.2023 на рейс Варшава-Мальта .

Згідно довідки про отримання заробітної плати за квітень 2024 року, ОСОБА_2 отримала заробітну плату за цілий квітень місяць з 01.04.2024 по 30.04.2024, що є підтвердженням перебування її на Мальті та своєму робочому місці. Також ОСОБА_2 орендує житло у м. Мальта, що свідчить про її постійне проживання закордоном та підтверджується договором оренди від 12.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до текінгу 998 копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року, яке було направлено за адресою місця проживання відповідача, було повернуто за закінченням терміну зберігання 22.04.2024, а за твердженням її представника - адвоката Падалко О. Ю. копію оскаржуваного рішення остання отримала 21.05.2024, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Падалко Ользі Юріївні строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Падалко Ольги Юріївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук