Справа № 357/8714/24
Провадження № 2-о/357/264/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участю секретаря Вальчук М.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільній справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Корнійчук Антоніна Валеріївна про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, обґрунтовуючи наступним.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 20 березня 2021 року, про що зроблений актовий запис №763 від 20 березня 2021 року та згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого міським відділом ЗАГС у м. Ірпінь Київської області 19 жовтня 1978 року, про шо зроблений актовий запис №382 від 19 жовтня 1978 року.

ОСОБА_2 мав намір прийняти спадщину після померлої матері, однак, приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніною Валеріївною, 24 березня 2021 року відкрито спадкову справу за №20/2021, щодо майна померлої ОСОБА_3 та на звернення ОСОБА_2 надано письму відповідь від 05.03.2024 року №51/02-14, згідно якої, у зв`язку з тим, що в документах, поданих ОСОБА_2 , як спадкоємцем є розбіжності в прізвищах померлої ОСОБА_3 у правовстановлюючих документах на нерухоме майно - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом для встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлій ОСОБА_3 .

Окрім того, свідоцтво про народження НОМЕР_2 , виданого міським відділом ЗАГС у м. Ірпінь Київської області 19 жовтня 1978 року, про що зроблений актовий запис №382 від 19 жовтня 1978 року було видане із записами на російській мові і після повторної видачі свідоцтва про народження ОСОБА_2 виникла розбіжність у прізвищі померлої ОСОБА_3 - « ОСОБА_4 ».

Родинні відносини ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 підтверджуються актовими записами про народження ОСОБА_2 , його місцем та датою народження, які збігаються у свідоцтві про народження, яке видано 19 жовтня 1978 року, у повторному свідоцтві про народження виданого 26 квітня 2024 року та у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

Так, померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , склала заповіт, посвідчений Державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Запісочною О.А., згідно якого ОСОБА_5 , на випадок її смерті зробила таке розпорядження: все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на, що вона матиме право за законом заповіла ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_6 залишилось наступне спадкове майно: 11/100 частка житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Договору дарування частини житлового будинку від 05.12.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною О.А. та зареєстрованого в реєстрі під №7722; 13/100 частка Житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 12.11.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною О.А. та зареєстрованого в реєстрі під № 7186; Квартира загальною площею 52,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно Договору купівлі-продажу квартири від 05.05.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Моцною Д.Г., зареєстрованого в реєстрі під №6-1105; Земельна ділянка, площею 21 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 , згідно Договору дарування земельної ділянки від 05 грудня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7726 та посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною О.А.

Так, у Договорі дарування частини житлового будинку від 05.12.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною О.А. та зареєстрованого в реєстрі під №7722, у Договорі купівлі-продажу частини житлового будинку від 12.11.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною О.А. та зареєстрованого в реєстрі під № 7186, у Договорі купівлі -продажу квартири від 05.05.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Моцною Д.Г., зареєстрованого в реєстрі під №6-1105, у Договорі дарування земельної ділянки від 05 грудня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7726 та посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною О.А., у Свідоцтві про право на спадщину зареєстрованого за № 1218, від 31.08.2010 року, виданого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцовою І.М. та у заповіті посвідченого нотаріусом Запісочною О.А., помела ОСОБА_3 зазначена як « ОСОБА_4 ».

Згідно експертного висновку №056/744-п від 16 травня 2024 року вбачається, що прізвище ОСОБА_4 (А) українського походження. Його орфографія регулюється стандартами чинними написання українських прізвищ. Субнормативний український запис ОСОБА_4 виник при міжмовних перетвореннях через посередництво російського запису (рос. Ильницкая) й графічно відтворює просторічну вимову цього прізвища, що є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Відповідно до чинних стандартів нормативними українськими записами зазначеного прізвища є ОСОБА_4 / ОСОБА_4 (див. Український правопис, 2019, § 141; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Власні імена людей. Словник- довідник. К.: Наукова думка, 1996, с. 311-315). З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_4 (договір купівлі-продажу квартири, запис ОСОБА_3 ; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, запис ОСОБА_3 ; договір дарування частини житлового будинку, запис ОСОБА_3 ; договір дарування земельної ділянки, запис ОСОБА_3 ; договір купівлі-продажу частини житлового будинку, запис ОСОБА_3 ; заповіт, запис ОСОБА_3 ; свідоцтво про народження (повторно), записи ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 ) й ОСОБА_9 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3 ) та російський запис ИЛЬНИЦКАЯ (свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_10 , мать ОСОБА_11 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Тому, просила суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановити юридичний факт належності, померлій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні документи: Договір дарування частини житлового будинку від 05.12.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною О.А. та зареєстрованого в реєстрі під № 7722 про дарування ОСОБА_3 11/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 , Договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 12.11.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною О.А. та зареєстрованого в реєстрі під № 7186 про купівлю ОСОБА_3 13/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 , Договір купівлі-продажу квартири від 05.05.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Моцною Д.Г., зареєстрованого в реєстрі під №6-1105 про купівлю ОСОБА_3 квартири загальною площею 52,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Договір дарування земельної ділянки від 05 грудня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7726 та посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною О.А. про прийняття у дар ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 21 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 , Заповіту, виданого 15.06.1995 року та зареєстрованого в реєстрі за №2-3195 про розпорядження ОСОБА_3 відносно свого сина ОСОБА_2 , посвідченого Державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Запісочною О. А. ( а. с. 2-8 ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 року, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. (а. с. 34-35) та матеріали передані для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Ухвалою судді від 19.06.2024 року ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Корнійчук Антоніна Валеріївна про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу була залишена без руху ( а. с. 39-41 ).

24 червня 2024 року за вх. № 34232 судом отримано заяву та квитанцію про сплату судового збору на виконання ухвали судді від 19.06.2024 року ( а. с. 43 ).

Ухвалою судді від 26 червня 2024 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Корнійчук Антоніна Валеріївна про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу та факту родинних відносин. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження. Призначено розгляд справи в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2024 року ( а. с. 44 ).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності ( а. с. 11 ) підтримали заяву частково, просила суд встановити юридичний факт належності, померлій ОСОБА_3 правовстановлюючі документи стосовно договору дарування частини житлового будинку, договору купівлі-продажу частини житлового будинку, договору дарування земельної ділянки, договору купівлі-продажу квартири, заповіту, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві. Стосовно вимог в частині заяви про встановлення факту родинних відносин, не підтримала, просила не розглядати.

Заінтересована особа приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Корнійчук Антоніна Валеріївна в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Неявка учасника справи, який належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає його розгляду.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якому розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого поряду їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в матеріалах справи свідчить відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) від 20 березня 2021 року ( а. с. 18 ).

Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_2 , виданого міським відділом ЗАГС у м. Ірпінь Київської області 19 жовтня 1978 року, про шо зроблений актовий запис № 382 від 19 жовтня 1978 року, батьками зазначені ОСОБА_12 та ОСОБА_3 ( а. с. 15 ).

До складу спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , входить 11/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_3 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 , квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка, яка розташована в АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи правовстановлюючими документами, які видані на ім`я ОСОБА_3 ( а. с. 23-29 ).

Так, померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , склала заповіт, посвідчений Державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Запісочною О.А., згідно якого, на випадок її смерті зробила таке розпорядження: все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на, що вона матиме право за законом заповіла ОСОБА_2 ( а. с. 22 ).

Встановлено, що в зв`язку з необхідністю оформлення спадкових прав на нерухоме майно, яке відкрилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , заявник звернувся до нотаріуса, проте, отримав роз`яснення по спадщині від 05 березня 2024 року, в якому нотаріус зазначив, що в документах поданих заявником, як спадкоємцем є розбіжності в прізвищах померлої ОСОБА_3 у правовстановлюючих документах не нерухоме майно, в яких вказано прізвище ОСОБА_3 ( а. с. 14 ).

Зазначена обставина перешкоджає заявнику оформити спадкові права, у зв`язку чим, останній вимушений звернутися до суду.

Проаналізувавши матеріали справи та наявні у ній документи, суд приходить до висновку, що дійсно в Договорі дарування частини житлового будинку від 05.12.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною О.А. та зареєстрованого в реєстрі під № 7722 про дарування ОСОБА_3 11/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 , Договорі купівлі-продажу частини житлового будинку від 12.11.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною О.А. та зареєстрованого в реєстрі під № 7186 про купівлю ОСОБА_3 13/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 , Договорі купівлі -продажу квартири від 05.05.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Моцною Д.Г., зареєстрованого в реєстрі під № 6-1105 про купівлю ОСОБА_3 квартири загальною площею 52,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Договорі дарування земельної ділянки від 05 грудня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7726 та посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною О.А. про прийняття у дар ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 21 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 та Заповіту, виданого 15.06.1995 року та зареєстрованого в реєстрі за №2-3195 про розпорядження ОСОБА_3 відносно свого сина ОСОБА_2 , посвідченого Державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Запісочною О.А., прізвище матері заявника записане, як ОСОБА_13 і не збігається із записом прізвища матері заявника в свідоцтві про смерть, що було видано Білоцерківським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) від 20 березня 2021 року, де її прізвище зазначене як « ОСОБА_3 , тобто, була допущена помилка в прізвищі.

Згідно експертного висновку № 056/744-п від 16 травня 2024 року вбачається, що прізвище ОСОБА_4 (А) українського походження. Його орфографія регулюється стандартами чинними написання українських прізвищ. Субнормативний український запис ОСОБА_4 виник при міжмовних перетвореннях через посередництво російського запису (рос. Ильницкая) й графічно відтворює просторічну вимову цього прізвища, що є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Відповідно до чинних стандартів нормативними українськими записами зазначеного прізвища є ОСОБА_4 / ОСОБА_4 (див. Український правопис, 2019, § 141; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Власні імена людей. Словник- довідник. К.: Наукова думка, 1996, с. 311-315). З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_4 (договір купівлі-продажу квартири, запис ОСОБА_3 ; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, запис ОСОБА_3 ; договір дарування частини житлового будинку, запис ОСОБА_3 ; договір дарування земельної ділянки, запис ОСОБА_3 ; договір купівлі-продажу частини житлового будинку, запис ОСОБА_3 ; заповіт, запис ОСОБА_3 ; свідоцтво про народження (повторно), записи ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 ) й ОСОБА_9 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3 ) та російський запис ИЛЬНИЦКАЯ (свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_10 , мать ОСОБА_11 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними ( а. с. 33 ).

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який просить встановити заявник ОСОБА_2 є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду спрваи знайшло своє підтвердження того, що дійсно в правовстановлюючих документах та свідоцтві про смерть матері заявника, в її прізвищі допущена помилка та відповдіно має місце розбіжність.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315, 316, 263, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, п.п.1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Корнійчук Антоніна Валеріївна про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності, померлій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні документи:

- Договір дарування частини житлового будинку від 05.12.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною О.А. та зареєстрованого в реєстрі під № 7722 про дарування ОСОБА_3 11/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 .

- Договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 12.11.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною О.А. та зареєстрованого в реєстрі під № 7186 про купівлю ОСОБА_3 13/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 .

- Договір купівлі-продажу квартири від 05.05.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Моцною Д.Г., зареєстрованого в реєстрі під № 6-1105 про купівлю ОСОБА_3 квартири загальною площею 52,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

- Договір дарування земельної ділянки від 05 грудня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7726 та посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною О.А. про прийняття у дар ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 21 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 .

- Заповіту, виданого 15.06.1995 року та зареєстрованого в реєстрі за №2-3195 про розпорядження ОСОБА_3 відносно свого сина ОСОБА_2 , посвідченого Державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Запісочною О. А.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Корнійчук Антоніна Валеріївна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5 ).

Повне судове рішення складено 24 липня 2024 року.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов