Номер провадження: 22-ц/813/7967/24
Справа № 502/525/15-ц
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морський портів України», в інтересах якого діє Ігнатенко Тетяна Борисівна, на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть Дунайськ», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна», Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року рішенням Кілійського районного суду Одеської області витребувано з чужого незаконного володіння - Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ» та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 належне їй на праві власності майно, а саме: 2 секції пасажирського понтону, що розташовані на території морвокзалу по АДРЕСА_1 .

Повернуто ОСОБА_1 : 2 секції пасажирського понтону, що розташовані на території морвокзалу по АДРЕСА_1 .

Анульовано в реєстрі гідротехнічних споруд морських торгівельних портів України запис про реєстрацію гідротехнічної споруди, здійснений 12.04.2010, номер свідоцтва НОМЕР_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 18 листопада 2024 року ДП «Адміністрація морський портів України», в інтересах якого діє Ігнатенко Т.Б., подано апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Кілійського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 02 грудня 2024 року.

17 грудня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

24 грудня 2024 року, на виконання ухвали суду, представник апелянта Ігнатенко Т.Б. подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морський портів України», в інтересах якого діє Ігнатенко Тетяна Борисівна, на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк