23.04.2024 Справа № 756/4019/19
Справа № 756/4019/19
Провадження № 2/756/46/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Колядінцевій П.В., Шершньові В.О., Мозговому В.В., Івановій І.О., Євфіменко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 02.02.2002 року уклав з ОСОБА_2 шлюб, під час якого у них народились діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактичні шлюбні відносини між ними припинені у серпні 2018 року.

За час шлюбу ними у власність набуто квартиру АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 5,2400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0019, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 4,8499 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:020:0037, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 5,0002 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0020, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :04:012:0017, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі: НОМЕР_2 ; транспортний засіб Mercedes-Benz МL, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 ; транспортний засіб Mercedes-Benz 311 CDI, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 ; транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_8 ; транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , номер шасі: НОМЕР_10 ; транспортний засіб Mercedes-Benz ATEGO1218, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_12 ; транспортний засіб Renault Master, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 ; транспортний засіб Renault Kangoo, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , номер шасі: НОМЕР_16 ; транспортний засіб DAF CF 65.220, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 , номер шасі: НОМЕР_18 ; транспортний засіб Opel Movano, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_19 , номер шасі: НОМЕР_20 ; транспортний засіб Mercedes-Benz Vario 814D 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_21 , номер шасі: НОМЕР_22 , частка у статутному капіталі ТОВ «Експрес» у розмірі 2 065 390 грн. 00 коп., частка у статутному капіталі ТОВ «Ковбасний Світ» у розмірі 545 000 грн. 00 коп. Крім того зазначає про наявність спільних коштів, що перебувають у володінні ОСОБА_2 .

Оскільки вказане майно придбано ними за час шлюбу та є спільною сумісною власністю, ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог у якій остаточно уточнено позовні вимоги (т. ІХ а.с. 68-71), просить суд визнати за ним право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі: НОМЕР_2 , транспортний засіб Mercedes-Benz 311 CDI, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_8 , транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , номер шасі: НОМЕР_10 , транспортний засіб Mercedes-Benz ATEGO1218, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_12 , транспортний засіб Renault Master, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 , транспортний засіб Renault Kangoo, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , номер шасі: НОМЕР_16 , транспортний засіб DAF CF 65.220, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 , номер шасі: НОМЕР_18 , транспортний засіб Opel Movano, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_19 , номер шасі: НОМЕР_20 , земельну ділянку, загальною площею 5,2400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0019, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 4,8499 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:020:0037, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 5,0002 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0020, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 20 453 957 грн. 50 коп., з яких 3 185 000 грн. 00 коп. - частка доходу, отриманого ОСОБА_2 від відчуження 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Експрес», 516 347 грн. 50 коп. - частка внеску ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ «Експрес», 272 500 грн. - частка внеску ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ «Ковбасний світ», 5 680 880 грн. 00 коп. спільних коштів, що перебувають у володінні ОСОБА_2 , 400 000 доларів США, що еквівалентно 10 671 280 грн. 00 коп., 127 950 грн. 00 коп. - частка вартості відчуженого транспортного засобу Mercedes-Benz Vario 814D 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_21 , номер шасі: НОМЕР_22 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :04:012:0017, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , транспортний засіб Mercedes-Benz МL, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , 1 296 080 грн., 105 000 доларів США та 60 000 Євро спільних коштів, що перебувають у її володінні.

У травні 2019 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року, постановленою у судовому засіданні, зустрічний позов прийнято до спільного провадження з основним позовом.

В обґрунтування позову зазначила, що за час її шлюбу з ОСОБА_1 ними набуто у власність квартиру АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 5,2400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0019, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 4,8499 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:020:0037, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 5,0002 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0020, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :04:012:0017, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі: НОМЕР_2 ; транспортний засіб Mercedes-Benz МL, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 ; транспортний засіб Mercedes-Benz 311 CDI, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 ; транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_8 ; транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , номер шасі: НОМЕР_10 ; транспортний засіб Mercedes-Benz ATEGO1218, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_12 ; транспортний засіб Renault Master, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 ; транспортний засіб Renault Kangoo, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , номер шасі: НОМЕР_16 ; транспортний засіб DAF CF 65.220, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 , номер шасі: НОМЕР_18 ; транспортний засіб Opel Movano, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_19 , номер шасі: НОМЕР_20 ; транспортний засіб Mercedes-Benz Vario 814D 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_21 , номер шасі: НОМЕР_22 , 51 343 300 грн. 00 коп. розподіленого прибутку за 2015, 2016 роки з ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп».

Оскільки ОСОБА_1 прямо ухиляється від участі в утриманні дітей, не сплачує аліменти на утримання дітей, не бере участі в їхньому житті, ОСОБА_2 , з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог у якій остаточно уточнено позовні вимоги (т. ХІ а.с. 166-173), просить суд відступити від засад рівності часток подружжя при поділі спільного майна та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 5,2400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0019, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 4,8499 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:020:0037, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 5,0002 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0020, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська, транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі: НОМЕР_2 ; транспортний засіб Mercedes-Benz МL, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 ; стягнути з ОСОБА_5 на її користь 25 671 650 грн. 00 коп. розподіленого прибутку з ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп»; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :04:012:0017, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , транспортний засіб Mercedes-Benz 311 CDI, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 ; транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_8 ; транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , номер шасі: НОМЕР_10 ; транспортний засіб Mercedes-Benz ATEGO1218, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_12 ; транспортний засіб Renault Master, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 ; транспортний засіб Renault Kangoo, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , номер шасі: НОМЕР_16 ; транспортний засіб DAF CF 65.220, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 , номер шасі: НОМЕР_18 ; транспортний засіб Opel Movano, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_19 , номер шасі: НОМЕР_20 ; залишити у власності ОСОБА_1 суми розділеного прибутку з ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп» в розмірі 25 671 650 грн.

ОСОБА_2 у поданому відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що запропонований ОСОБА_1 варіант поділу спільного майна подружжя суперечить інтересам неповнолітніх дітей, є неправомірним та неможливим.

ОСОБА_1 у поданому відзиві на зустрічний позов просить відмовити ОСОБА_2 в частині визнання за нею права власності на транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі: НОМЕР_2 , земельну ділянку, загальною площею 5,2400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0019, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 4,8499 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:020:0037, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 5,0002 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0020, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська, а також відмовити у стягненні з нього на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

ОСОБА_2 у поданій відповіді на відзив просить зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Проценко О.М. первісний позов підтримала, проти задоволення зустрічного позову заперечувала.

ОСОБА_2 та її представник зустрічний позов підтримали, проти задоволення первісного позову заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України установлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом установлено, що 02.02.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , прізвище якої змінено на ОСОБА_7 , укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_23 (т. 1 а.с. 17, 100).

30.04.2010 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_8 придбано земельну ділянку загальною площею 5,2400 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0019, розташовану за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська, на яку 16.07.2010 року управлінням Держкомзему у Макарівському районі Київської області видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 011599 (т. 1 а.с. 44-46, т. 12 а.с. 189, 190, 193, 194).

30.04.2010 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_8 придбано земельну ділянку загальною площею 4,8499 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:020:0037, розташовану за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська, на яку 16.07.2010 року управлінням Держкомзему у Макарівському районі Київської області видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 011598 (т. 1 а.с. 47-49, т. 12 а.с. 191, 192, 195, 196).

30.04.2010 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_8 набуто у власність земельну ділянку загальною площею 5,0002 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0020, розташовану за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська, на яку 16.07.2010 року управлінням Держкомзему у Макарівському районі Київської області видано державний акт на право власності на з емельну ділянку серії ЯЛ № 011600 (т. 1 а.с. 50-52, т. 12 а.с. 197, 198).

12.07.2011 року за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ОСОБА_8 придбано 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Ковбасний світ» за 545 000 грн. 00 коп. (т. 5 а.с. 71-75).

12.09.2019 року ОСОБА_8 відчужила належну їй частку в статутному капіталі ТОВ «Ковбасний світ» розміром 50 %, вартістю 272 500 грн. 00 коп. про що свідчить договор купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ковбасний світ», акт прийняття-передачі за цим договором, а також протокол загальних зборів цього товариства від 12.09.2019 року (т. 7 а.с. 236, 237).

Крім того, 12.07.2011 року за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ОСОБА_8 придбано 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Експрес» за 2 065 390 грн. 00 коп. (т. 5 а.с. 76-80).

12.09.2019 року ОСОБА_8 відчужила належну їй частку в статутному капіталі ТОВ «Ковбасний світ» розміром 50 %, вартістю 1 032 695 грн. 00 коп. про що свідчить акт прийняття-передачі за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ковбасний світ», а також протокол загальних зборів цього товариства від 12.09.2019 року (т. 7 а.с. 236, 237).

29.07.2014 року за договором про задоволення вимог іпотекодержателя ОСОБА_1 набуто у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами жилою площею 127 кв. м, загальною площею 458,7 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :04:012:0017. За змістом цього договору іпотекою було забезпечено договір позики від 19.02.2014 року (т. 1 а.с. 112-113).

Як вбачається із змісту висновку експерта Дніпропетровського НДІСЕ від 08.07.2021 року будинок за адресою: АДРЕСА_2 , як житловий не використовується, внутрішньо оздоблені роботи не проведені (т. 8 а.с. 178-218).

15.09.2015 року за договором купівлі-продажу квартири ОСОБА_8 придбано квартиру АДРЕСА_1 (т. 12 а.с. 183, 184).

Як вбачається зі змісту висновку експерта ТОВ «Аналітичний центр Дробнова» за № 1301/20 від 13.01.2020 року існує технічна можливість поділу об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 на два самостійні об`єкта нерухомості (т. 8, а.с. 8-10)

Згідно платіжних доручень № 448 від 12.07.2017 року, № 17 від 04.08.2017 року, № 26 від 06.09.2017 року, № 18 від 30.08.2017 року, № 27 від 06.09.2017 року, № 54 від 19.10.2017 року, № 39 від 27.09.2017 року, № 85 від 22.11.2017 року, № 574 від 12.07.2018 року, № 11 від 14.12.2017 року ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп» виплатило ОСОБА_1 дивіденди на загальну суму 21 322 713 грн. 00 коп. за період з 2014 року по квітень 2016 року (т. 7 а.с. 209-221).

З платіжних доручень від 28.09.2017 року, від 31.08.2017 року та від 19.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 переведено на рахунок ОСОБА_8 6 976 210 грн. (т. 5 а.с. 154-156).

Як вбачається зі змісту листа слідчого відділу управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 55/8-4762 від 23.10.2018 року ОСОБА_1 06.07.2018 року повернуті грошові кошти у сумі 760 000 доларів США, 55 000 Євро та 198 000 грн., що були вилучені в ході проведення обшуків (т. 2 а.с. 63).

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до поліції із заявою про кримінальне правопорушення, що полягає у викраденні грошових коштів та перешкоджанні розпорядженням квартири, в якій зазначив, що ОСОБА_8 протиправно проникла до квартири АДРЕСА_1 , в якій знаходився сейф з готівковими коштами у розмірі 660 000 доларів США та 200 000 Євро, після чого змінила замки (т. 4 а.с. 96-97).

Згідно витягу з ЄРДР 26.04.2019 року №0003137 за заявою ОСОБА_1 внесені до реєстру відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування (т. 4 а.с. 98).

Як вбачається зі змісту копій розписок ОСОБА_1 від 10.02.2017 року та від 11.02.2017 року він взяв у борг грошові кошти на загальну суму 550 000 доларів США, які зобов`язався повернути за першою вимогою (т. 8 а.с. 61-62).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької від 17.08.2021 року позов ОСОБА_9 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за договором позики задоволено частково: стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 борг за договором позики від 11.02.2017 року у сумі 100 000 доларів США, а в частині вимог до ОСОБА_2 відмовлено з огляду на відсутність підстав для покладення солідарного обов`язку з повернення заборгованості (т. 10 а.с. 2739).

Крім того, за інформацією з Головного сервісного центру МВС станом на 11.07.2019 року за ОСОБА_8 зареєстровані на праві власності наступні транспортні засоби:

-транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI, 2005 року випуску, номер шасі: НОМЕР_8 , дата державної реєстрації: 13.02.2013 року;

-транспортний засіб Mercedes-Benz 311 CDI, 2007 року випуску, номер шасі: НОМЕР_6 , дата державної реєстрації: 26.04.2013 року;

-транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, 2005 року випуску, номер шасі: НОМЕР_10 , дата державної реєстрації: 13.07.2013 року;

-транспортний засіб DAF CF 65.220, 2003 року випуску, номер шасі: НОМЕР_18 , дата державної реєстрації: 09.04.2014 року;

-транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , дата державної реєстрації: 19.06.2014 року;

-транспортний засіб Mercedes-Benz ATEGO1218, 2005 року випуску, номер шасі: НОМЕР_12 , дата державної реєстрації: 04.03.2015 року;

-транспортний засіб Renault Kangoo, 2007 року випуску, номер шасі: НОМЕР_16 , дата державної реєстрації: 03.04.2015 року;

-транспортний засіб Opel Movano, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_20 , дата державної реєстрації: 16.03.2016 року;

-транспортний засіб Renault Master, 2006 року випуску, номер шасі: НОМЕР_14 , дата державної реєстрації: 05.11.2016 року;

-транспортний засіб Mercedes-Benz МL 350, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 , дата державної реєстрації: 10.11.2016 року (т. 5 а.с. 63).

Згідно звіту про оцінку майна від 26.10.2018 року вартість транспортного засобу Mercedes-Benz МL 350, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 становить 995 900 грн. (т. 1 а.с.228-248).

Згідно звіту про оцінку майна від 26.10.2018 року вартість транспортного засобу Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі: НОМЕР_2 становить 1 177 000 грн. (т. 1 а.с.249- т. 2 а.с. 9).

Згідно висновку експерта № 21.07.2019 року від 26.11.2019 року вартість транспортного засобу Mercedes-Benz 311 CDI, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 становить 105 485 грн. 69 коп. (т. 7 а.с. 7-30).

Згідно висновку експерта № 22.07.2019 року від 26.11.2019 року вартість транспортного засобу Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_8 становить 114 457 грн. 96 коп. (т. 7 а.с. 31-56).

Згідно висновку експерта № 23.07.2019 року від 26.11.2019 року вартість транспортного засобу Mercedes-Benz ATEGO1218, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_12 становить 263 814 грн. 76 коп. (т. 7 а.с. 57-78).

Згідно висновку експерта № 24.07.2019 року від 26.11.2019 року вартість транспортного засобу Renault Master, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 становить 73 824 грн. 14 коп. (т. 7 а.с. 79-105).

Згідно висновку експерта № 25.07.2019 року від 26.11.2019 року вартість транспортного засобу Renault Kangoo, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , номер шасі: НОМЕР_16 становить 69 739 грн. 75 коп. (т. 7 а.с. 106-121).

Згідно висновку експерта № 26.07.2019 року від 26.11.2019 року вартість транспортного засобу Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , номер шасі: НОМЕР_10 становить 54 870 грн. 86 коп. (т. 7 а.с. 122-149).

Згідно висновку експерта № 27.07.2019 року від 26.11.2019 року вартість транспортного засобу Opel Movano, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_19 , номер шасі: НОМЕР_20 становить 59 416 грн. 58 коп. (т. 7 а.с. 150-174).

Згідно висновку експерта № 27.07.2019 року від 26.11.2019 року вартість транспортного засобу DAF CF 65.220, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 , номер шасі: НОМЕР_18 становить 277 515 грн. 84 коп. (т. 7 а.с. 175-195).

Транспортний засіб Mercedes-Benz Vario 814D, 1998 р/в, д.н.з. НОМЕР_21 , номер шасі: НОМЕР_22 , був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 з 18.04.2012 року по 28.10.2016 року та відчужений нею на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується листом Головного сервісного центру МВС № 31/606 аз від 25.07.2019 року у (т. 5 а.с. 66).

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2019 року шлюб між сторонами розірвано.

10.10.2020 року ОСОБА_8 укладено шлюб із ОСОБА_10 та після укладення якого прізвище змінено на ОСОБА_11 (т. 10 а.с. 244).

Крім того, під час розгляду справи установлено, що від шлюбу колишнє подружжя ОСОБА_7 має двох дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження (т. 1 а.с. 18, 19).

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 до Посольства США в Україні від 21.05.2018 року він гарантує, що під час перебування його сина ОСОБА_8 у США у період з 20.08.2018 року по 20.08.2020 року він буде знаходитись на його повному матеріальному забезпечені, включаючи оплату за навчання, проживання, харчування, медичне обслуговування, кишенькові витрати, переїзди і повернення в Україну, тощо (т. 3 а.с. 185).

ОСОБА_1 сплатив за навчання сина ОСОБА_8 у школі «Кент» Сполучених Штатів Америти 193 480 доларів США, що підтверджується відповідними рахунками та квитанціями (т. 3 а.с. 186-195).

У квітні 2019 року ОСОБА_2 пред`явила до ОСОБА_1 позов про стягнення аліментів на утримання дітей (т. 3 а.с. 201-213).

Листом від 21.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до президента ТОВ «Київська інтернаціональна школа» з проханням надіслати йому рахунок за навчання дочки ОСОБА_14 у наступному навчальному році (т. 3 а.с. 214218).

Як вбачається зі змісту довідки АТ «ОТП Банк» від 04.10.2019 року та звіту-рахунку за період з 25.09.2019 по 18.12.2019 року ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок з відкриттям додаткової платіжної картки на ім`я ОСОБА_12 з якої останній розраховувався у вказаний період з загальною сумою списань 48 454 грн. 76 коп. (т. 8 а.с. 27-33).

Згідно виписок Київської міжнародної школи на ім`я ОСОБА_1 щодо учнів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 по оплаті за навчальні семестри 2018-2020 років заборгованість відсутня (т. 8 а.с. 43-60).

30.09.2022 року приватним виконавцем Корольовим М.А. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_26, на підставі виконавчого листа № 756/9882/19 від 28.09.2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання ОСОБА_8 за період навчання 2020-2021 років у розмірі 7 085 Євро (т. 11 а.с. 182-183).

03.10.2022 року приватним виконавцем Корольовим М.А. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_27, на підставі виконавчого листа № 756/9882/19 від 28.09.2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_16 в твердій грошовій сумі в розмірі 20 000 грн. щомісячно, починаючи з 24.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (т.11 а.с. 174-175).

03.10.2022 року приватним виконавцем Корольовим М.А. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_28, на підставі виконавчого листа № 756/9882/19 від 28.09.2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 в твердій грошовій сумі в розмірі 20 000 грн. щомісячно, починаючи з 24.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.11 а.с. 176-177).

03.10.2022 року приватним виконавцем Корольовим М.А. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_29, на підставі виконавчого листа № 756/9882/19 від 28.09.2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на період навчання ОСОБА_8 в твердій грошовій сумі в розмірі 20 000 грн. щомісячно, починаючи з вересня 2020 року і до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років (т.11 а.с. 178-179).

Згідно розрахунків заборгованості зі сплати аліментів у ОСОБА_1 станом на 31.01.2024 року наявна заборгованість за виконавчим провадженням № НОМЕР_27 у розмірі 1 080 000 грн., за виконавчим провадженням № НОМЕР_29 у розмірі 800 000 грн., за виконавчим провадженням № НОМЕР_28 у розмірі 240 000 грн. (т. 12 а.с. 132-139).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав є визнання права.

Згідно ст. 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).

Як роз`яснено у п.п. 23 та 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Враховуючи, що під час розгляду справи на підставі поданих сторонами доказів установлено, що спірне майно, яке заявлено сторонами до поділу, а саме спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення, житловий будинок та земельна ділянка у с. Новоселівка Дніпропетровської області, вартість часток у статутних капіталах товариств, а також транспортні засоби набуті ними під час перебування у зареєстрованому шлюбі до припинення фактичних шлюбних відносин, суд дійшов висновку про те, що це майно є спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_7 .

При цьому, суд не враховує при поділі майна вартість відчуженого автомобілю Mercedes-Benz Vario, д.н.з. НОМЕР_21 , оскільки його продаж відбувся під час перебування сторін у шлюбі, ще до припинення сімейних відносин, а тому презумується те, що одержані від його продажу кошти були використані сторонами в інтересах сім`ї, що в судовому засіданні не спростовано.

Прибуток у виді дивідендів від ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп» за 2015, 2016 роки виплачувались ОСОБА_1 у 2017 та 2018 роках, тобто також під час перебування сторін у шлюбі, до припинення сімейних відносин, доказів того, що вони не були використані в інтересах сім`ї та залишилися у відповідачки на час припинення шлюбних відносин суду не надано, а сам факт перерахування у вказані періоди грошових сум з рахунку одного подружжя на рахунок іншого не вказує на те, що ці кошти в подальшому не використовувались в інтересах сім`ї, тому при поділі майна колишнього подружжя ОСОБА_7 врахуванню не підлягають.

Крім того, судом не враховується при поділі майна суми грошових коштів у національній валюті, доларах США та Євро про поділ яких ОСОБА_1 порушено вимогу, оскільки ці грошові кошти він вважає такими, що були викрадені відповідачкою, з цього питання ним подавалася до правоохоронних органів відповідна заява за якою внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, відомостей про закінчення якого суду не надано.

Також при поділі майна колишнього подружжя Каплунів судом не враховуються боргові зобов`язання ОСОБА_1 оскільки ним не підтверджено належними та допустимими доказами того, що ці кошти брались у борг в інтересах сім`ї та були використані саме з цією метою.

При поділу спільного майна подружжя суд виходить з наступного.

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Статтею 68 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ч. 3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21) зауважила, що найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності подружжя досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте у шлюбі майно, зокрема й неподільне. Це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 року у справі № 916/1415/19 (п. 6.13), від 26.01.2021 року у справі № 522/1528/15-ц (п. 82). Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі № 910/3009/18 (пункт 63).

Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі № 910/3009/18 (п. 27).

У постанові від 10.04.2024 року Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок про те, що у разі внесення одним із подружжя як вкладу в статутний капітал товариства коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал ТОВ, набуває право на частку учасника цього товариства.

Інший з подружжя, який був співвласником коштів, унесених у статутний капітал товариства, з метою захисту свого права при поділі спільного сумісного майна подружжя набуває право вимагати виплату половини вартості частки члена подружжя у статутному капіталі.

Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.

Разом з цим, за змістом вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України слід виходити з того, що вартість частки в статутному капіталі відповідає розміру внеску, якщо тільки сторона, яка стверджує про зміну цієї вартості на час розгляду справи, не доведе, що вартість частки змінилася (зросла або внаслідок звичайної діяльності товариства зменшилася).

Оскільки ОСОБА_2 не наведено та під час судового розгляду не встановлено достатніх обставин, що мають істотне значення для відступлення від засад рівності часток подружжя, вимоги її позову в частині відступлення від рівності при поділі майна колишнього подружжя та відповідно збільшення її частки задоволенню не підлягають.

При цьому сам по собі факт наявності заборгованості по аліментах не може бути підставою для зміни часток чи виділення у власність іншому, з колишнього подружжя, будівлі, яка внаслідок технічного стану не використовується для проживання за рахунок належної йому частки у жилій квартирі.

Таким чином при вирішенні спору суд виходить з рівності часток сторін у спільному майні подружжя.

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що серед набутої сторонами під час шлюбу нерухомості єдиним придатним житлом для проживання є спірна квартира розподіл якої в натурі технічно можливий, іншого житла сторони не мають, оскільки набутий під час шлюбу будинок не має внутрішньої оздоблення, в зв`язку із чим не може використовуватись для постійного проживання, суд дійшов висновку про те, що спірні квартира, житловий будинок та земельна ділянка для його обслуговування підлягають розподілу між сторонами в рівних частках.

Набуті сторонами три земельні ділянки сільськогосподарського призначення мають неоднакову площу, що унеможливлює здійснення рівноцінного проділу між сторонами, а тому враховуючи їх розміри, місце розташування, суд дійшов висновку про те, що ці земельні ділянки також підлягає розподілу між сторонами в рівних частках, оскільки вимоги про їх поділ в натурі сторонами не порушено, докази щодо цього не подавались.

Вирішуючи вимогу про стягнення вартості набутих ОСОБА_2 часток у ТОВ «Експрес» та ТОВ «Ковбасний світ», суд виходить з того, що ці частки набути ОСОБА_2 під час шлюбу, частково у розмірі 50 відсотків відчуженні без згоди ОСОБА_1 вже після його розірвання; вартість їх продажу вказана у правочинах за якими їх було відчужено відповідає розміру внеску до статутного фонду цих товариств; належних та допустимих доказів на підтвердження доводів щодо продажу їх за нижчою ціною ніж указана в договорах чи їх знецінення ОСОБА_2 у порушення вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України не надано, а тому суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 їх вартості, що відповідає розміру внеску колишнього подружжя ОСОБА_7 до статутних фондів цих товариств, а саме 1 305 195 грн. 00 коп. (1 032 695 грн. 00 коп. + 272 500 грн. 00 коп.).

Вирішуючи питання про розподіл набутих сторонами транспортних засобів суд враховує їх вартість, а також порядок окремого користування цим майном, що склався між сторонами, а саме перебування у фактичному володінніОСОБА_2 автомобіля Mercedes-Benz МL, д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 995 900 грн. 00 коп., а у володінні ОСОБА_1 транспортних засобів: Mercedes-Benz SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_7 , Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_9 , Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_5 , Mercedes-Benz ATEGO1218, д.н.з. НОМЕР_11 , Renault Master, д.н.з. НОМЕР_13 , Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_15 , DAF CF 65.220, д.н.з. НОМЕР_17 , та Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_19 , загальною вартістю 1 019 125 грн. 58 коп. (114 457 грн. 96 коп. + 54 870 грн. 86 коп. + 105 485 грн. 69 коп. + 263 814 грн. 76 коп. + 73 824 грн. 14 коп. + 69 739 грн. 75 коп. + 277 515 грн. 84 коп. + 59 416 грн. 58 коп.).

З урахуванням різниці у вартості розподіленого між сторонами майна, суд з метою зменшення розміру компенсації вартості частки вважає за необхідне виділити транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Тобто загальна вартість виділених транспортних засобів ОСОБА_1 становить 2 196 125 грн. 58 коп. (1 019 125 грн. 58 коп. + 1 177 000 грн. 00 коп.).

Таким чином з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 104 969 грн. 42 коп. грошової компенсації за різницю у вартості виділеної частки у спільному сумісному майні подружжя (995 900 грн. 00 коп. + 1 305 195 грн. 00 коп. - 2 196 125 грн. 58 коп.).

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

Інші доводи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не спростовують встановлених у справі фактичних обставин та зроблених на підставі них висновків і виходять за межі підстав та предмету позовів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року).

Враховуючи, що сторонами сплачено судовий збір у максимальних межах на час звернення до суду, їх позовні вимоги задоволені частково, суд дійшов висновку про звільнення сторін від обов`язку сплачувати одна одній судові витрати у виді сплаченого судового збору з підстав, передбачених ч. 10 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_24 ):

- визнати право власності на частку квартири АДРЕСА_1 ;

- залишити право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- залишити право власності на частку земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :04:012:0017, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати право власності на частку земельної ділянки, загальною площею 5,2400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0019, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська;

- визнати право власності на частку земельної ділянки, загальною площею 4,8499 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:020:0037, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська;

- визнати право власності на частку земельної ділянки, загальною площею 5,0002 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0020, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська;

- визнати право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ;

- визнати право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz 311 CDI, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 ;

- визнати право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_8 ;

- визнати право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , номер шасі: НОМЕР_10 ;

- визнати право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz ATEGO1218, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_12 ;

- визнати право власності на транспортний засіб Renault Master, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 ;

- визнати право власності на транспортний засіб Renault Kangoo, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , номер шасі: НОМЕР_16 ;

- визнати право власності на транспортний засіб DAF CF 65.220, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 , номер шасі: НОМЕР_18 ;

- визнати право власності на транспортний засіб Opel Movano, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_19 , номер шасі: НОМЕР_20 ;

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_25 ):

- залишити право власності на частку квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати право власності на частку земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :04:012:0017, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

- залишити право власності на частку земельної ділянки, загальною площею 5,2400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0019, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська;

- залишити право власності на частку земельної ділянки, загальною площею 4,8499 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:020:0037, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська;

- залишити право власності на частку земельної ділянки, загальною площею 5,0002 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0020, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська;

- залишити право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz МL, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 ;

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_25 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_24 ) 104 969 (сто чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 42 коп. грошової компенсації за різницю у вартості виділеної частки у спільному сумісному майні подружжя.

В решті вимог первісного та зустрічного позовів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя