Справа № 645/839/24
Провадження № 2/645/930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшина Олена Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого за час спільного проживання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя, зміну черговість одержання права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та рішень про державну реєстрацію прав на майно, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшина Олена Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

03.06.2024 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1185038 від 26.04.2024 року діє адвокат Грищенко О.В., до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшина Олена Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого за час спільного проживання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя, зміну черговість одержання права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та рішень про державну реєстрацію прав на майно.

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

10.06.2024 року від представника позивача адвоката Грищенка О.В., надійшла заява про повернення уточненого позову позивачу. Разом з тим, просив суд повернути сплачений судовий збір при поданні уточненої позовної заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження за вказаною уточненою позовною заявою не відкрито.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути матеріали уточненої позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимога бо внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення судового збору врегульовано наказом Мінфіну «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03.09.2013 року № 787.

Пунктом 5 вказаного Порядку зокрема передбачено, що повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили, оригінал або належним чином засвідчена копія якої подається платником до органу Казначейства разом із його заявою про повернення сплаченого судового збору та оригіналом або копією (у тому числі електронною копією) розрахункового документа, що підтверджує його сплату (у разі якщо його оригінал знаходиться в матеріалах справи).

Оскільки чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі повернення позовної заяви, тому є правові підстави для задоволення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 30.05.2024 року за подання уточненої позовної заяви сплачений судовий збір згідно квитанції №0470-8180-7734-6172 від 30.05.2024 року у розмірі 13928 грн. 80 коп.

Судом перевірено, що відповідна сума сплаченого судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 13928 грн. 80 коп. згідно квитанції №0470-8180-7734-6172 від 30.05.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 133, ст. ст. 185, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-IV зі змінами внесеними Закону України №629-VІІІ від 16.07.2015 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшина Олена Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого за час спільного проживання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя, зміну черговість одержання права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та рішень про державну реєстрацію прав на майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грищенка Олега Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м.Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 13 928 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок, що підтверджується квитанцією №0470-8180-7734-6172 від 30.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мартинова