Справа № 754/1496/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко

ОСОБА_4 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» - третя особа

Красник С.М. , Шиян А.О. - адвокати позивача

Коковін Д.І., Лазарєва О.В. - адвокати відповідача

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 головуючому разом із справою № 754/1496/22 передано подане адвокатом Лазарєвою О.В. від імені ОСОБА_1 (відповідач) клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/1496/22, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2023 у справі № 754/1496/22 задоволено заяву сторони позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль КІА SOUL р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 (відповідач).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2023 у справі № 754/1496/22 залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13.05.2024 позов задоволено.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2024 у ВП № НОМЕР_4 державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Моргуна А.В. закінчено примусове виконання виконавчого листа у справі № 754/1496/22 від 28.05.2024 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 158 ЦПК України, 1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. 2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Спір вирішено, рішення виконано.

Правові підстави для перебування майна під накладеним судом арештом відсутні.

За таких обставин клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольняється.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову подане адвокатом Лазарєвою Ольгою Володимирівною від імені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , тел.: НОМЕР_3 ).

Скасувати накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2023 у справі № 754/1496/22 арешт на автомобіль КІА SOUL р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , тел.: НОМЕР_3 ).

Копію ухвали для виконання направити до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: