У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики.

09.07.2024 року зареєстровано спільну заяву позивачки ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені та в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 про укладення та затвердження мирової угоди, в якій вони просять затвердити мирову угоду між ними та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження їм роз`ясненні та зрозумілі.

За умовами укладеної мирової угоди, сторони дійшли згоди про таке:

Відповідачі в особі представника визнають заборгованість за договором позики на суму 30 219.18 доларів США яка складається з наступного: 25 000 доларів США заборгованість по тілу позики та 5 219.18 доларів США заборгованість зі сплати відсотків у період з 08.02.2022 р. по 01.07.2023 р. що станом на 20.06.2024 р. становить 1 225 085 (один мільйон двісті двадцять п`ять тисяч, вісімдесят п`ять) грн. 55 коп.;

В рахунок погашення заборгованості, та часткової компенсації судових витрат по зверненню до суду яка виникла на підставі договору позики від 08.02.2022 року до позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 ) переходить право власності на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3 РНКОПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 РНКОПП НОМЕР_3 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 16.06.2004 р. виконавчим комітетом Ужгородської міської ради на підставі рішення № 157, РПВН 6680838;

Згідно висновку експерта ринкова вартість квартири станом на 08.07.2024 р. становить 1 229 027.00 (один мільйон двісті двадцять дев`ять тисяч двадцять сім) грн.;

Право власності на квартиру у ОСОБА_1 за ухвалою про затвердження (визнання) мирової угоди виникає на підставі відповідно до ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

З моменту затвердження цієї мирової угоди спір між сторонами щодо стягнення боргу за договором грошової позики від 08.02.2022 року вважається врегульованим, а зобов`язання за цим договором припиняються за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (нерухомого майна) в порядку статті 600 Цивільного кодексу України;

Представник відповідачів підписуючи цю заяву має достатній обсяг повноважень на ведення справи в т.ч. та підтверджує що умови мирової угоди ним попередньо узгоджені з його довірителями;

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави. Наслідки затвердження Судом Мирової угоди, передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі;

Понесені Позивачем судові витрати в сумі 12 250 грн. та невідшкодовані за рахунок вартості майна в сумі 8308 грн. покладаються на позивача та відшкодуванню з боку відповідачами не підлягають.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак подали спільну заяву, в якій просили провести розгляд у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зміст підписаної сторонами мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України затверджує мирову угоду на умовах викладених в ній і ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч 4 ст. 7 ЗУ Про судовий збір У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200, 207, 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені та в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 в межах цивільної справи 308/10560/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики відповідно до якої:

Відповідачі в особі представника визнають заборгованість за договором позики на суму 30 219.18 доларів США яка складається з наступного: 25 000 доларів США заборгованість по тілу позики та 5 219.18 доларів США заборгованість зі сплати відсотків у період з 08.02.2022 р. по 01.07.2023 р. що станом на 20.06.2024 р. становить 1 225 085 (один мільйон двісті двадцять п`ять тисяч, вісімдесят п`ять) грн. 55 коп.;

В рахунок погашення заборгованості, та часткової компенсації судових витрат по зверненню до суду яка виникла на підставі договору позики від 08.02.2022 року до позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 ) переходить право власності на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3 РНКОПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 РНКОПП НОМЕР_3 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 16.06.2004 р. виконавчим комітетом Ужгородської міської ради на підставі рішення № 157, РПВН 6680838;

Згідно висновку експерта ринкова вартість квартири станом на 08.07.2024 р. становить 1 229 027.00 (один мільйон двісті двадцять дев`ять тисяч двадцять сім) грн.;

Право власності на квартиру у ОСОБА_1 за ухвалою про затвердження (визнання) мирової угоди виникає на підставі відповідно до ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

З моменту затвердження цієї мирової угоди спір між сторонами щодо стягнення боргу за договором грошової позики від 08.02.2022 року вважається врегульованим, а зобов`язання за цим договором припиняються за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (нерухомого майна) в порядку статті 600 Цивільного кодексу України;

Представник відповідачів підписуючи цю заяву має достатній обсяг повноважень на ведення справи в т.ч. та підтверджує що умови мирової угоди ним попередньо узгоджені з його довірителями;

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави. Наслідки затвердження Судом Мирової угоди, передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі;

Понесені Позивачем судові витрати в сумі 12 250 грн. та невідшкодовані за рахунок вартості майна в сумі 8308 грн. покладаються на позивача та відшкодуванню з боку відповідачами не підлягають.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 з Державного бюджету України 50 % суми сплаченого судового збору при зверненні до суду згідно квитанції ID : 6978-9741-8265-2577 від 20.06.2024? що становить 6125 (шість тисяч сто двадцять п`ять) грн 42 коп.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.