Номер провадження: 22-ц/813/5536/24
Справа № 494/1195/23
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області про відшкодування моральної шкоди, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Березівського районного суду Одеської області з позовом до Березівської міської ради, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області про відшкодування моральної шкоди, стягнення судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням з боку відповідачів її прав, як власника квартири, на володіння та користування своїм майном, порушенням її прав на користування водними ресурсами, порушенням її прав споживача на користування інженерними технічними системами водопостачання та водовідведення, які проводяться згідно з типовим проектом дому, стояками спільного користування, обслуговуванням комунікаційних мереж будинку та користування послугами ВУЖКГ та укладання договору про надання послуг, порушенням її прав на звичний спосіб життя, спричиненням матеріальної шкоди, відмовою реагування на втручання сторонніх осіб в інженерно-технічні системи водопостачання.

Ухвалами Березівського районного суду Одеської області від 06 липня 2023 року та 10 липня 2023 року задоволені заяви суддів про самовідвід.

07 серпня 2023 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області відкрито провадження у даній справі.

02 квітня 2024 року рішенням Іванівського районного суду Одеської області вирішено позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково; стягнути солідарно з Березівської міської ради, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 250 000 грн та стягнути солідарно з Березівської міської ради, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області на користь держави судовий збір у розмірі 3750 грн; у стягненні іншої частини судових витрат відмовити.

03 травня 2024 року засобами поштового зв`язку представник Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області адвокат Шавров Ігор Ігорович направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його ухваленим з порушенням норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. На підтвердження повноважень на представництво інтересів апелянта адвокатом надано ордер та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст.ст. 357-359 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 02 квітня 2024 року. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у резолютивній частині скороченого рішення вказано, що повний текст буде складений 12 травня 2024 року, але в повному тексті дата його складання відсутня. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду 03 травня 2024 року (на 31 день від дня ухвалення оскаржуваного рішення), отже строк на апеляційне оскарження був пропущений. Питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження представник апелянта не ініціював.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

За ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам, , визначеним п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучені докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору встановлена на рівні 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Звертаючись до суду із позовом, позивач просила стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 500000 гривень. Позов задоволено частково, стягнуто на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 250000 гривень, тобто на 50%. Судовий збір, що підлягав сплаті за подання позову становив 7500 гривень (500000 грн х 1,5%). Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 5625 гривень (7500 грн : 2 х 150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37607526

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із долученням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, а також надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області про відшкодування моральної шкоди, стягнення судових витрат залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк