Справа № 274/446/24
Провадження № 2/0274/543/24
УХВАЛА
про закриття провадження у справі

17.07.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 17.01.2024 року перебуває зазначена цивільна справа.
Позивач в судове засідання не з`явився, 08.07.2024 року на адресу суду спрямував заяву про відмову від позову.
Відповідач та його представник адвокат Семенюк Т.М. в судове засідання не з`явилися, представником відповідача 17.07.2024 року на адресу суду скеровано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти заявлених позовних вимог заперечують.
Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову по справі підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як передбачено ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
У відповідності до вимог ст. ст. 206, 256 ЦПК України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Суд переконався, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі. Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про відмову від позову не встановлено, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.12-13, 206, 211, 247, 255-256,258-261,354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Т.М.Вдовиченко