overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7631/24
Провадження № 2/524/2730/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, який передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно поданої заяви позивач бажає здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, у якому їх частки з відповідачкою є рівними.

Також позивач вказав, що спірне майно (дві квартири та автомобіль) є неподільною річчю, оскільки вказане майно неможливо поділити в натурі без втрати їх цільового призначення.

Позивач у позові зазначив, що не заперечує проти сплати грошової компенсації на користь відповідачки, зважаючи на те, що вартість майна, що підлягає поділу, не є однаковою.

Відповідно до ч.5 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Втім, позивачем не додано до позовної заяви доказів внесення грошової суми, що відповідає сумі заявленої компенсації, на депозитний рахунок суду.

Наведена обставина позбавляє суд можливості переконатися в обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В порядку усунення недоліків позивачу необхідно надати суду докази внесення грошових коштів у сумі, що відповідає сумі заявленої компенсації частки у праві спільної сумісної власності на майно, на депозитний рахунок суду.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Н.С. Алексашина
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2660/23
Провадження № 2/273/328/24
У х в а л а

про призначення судового розгляду

28 травня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

прокурора - Мельник І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Баранівка цивільну справу за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мирославель-Агро", про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бараніаського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 зазначила, що усі підготовчі дії у справі вчинено, усі докази нею надані, можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та просив призначити справу до судового розгляду по суті. Письмого відзиву на позов не надав.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області свого представника у підготовче судове засідання не направили, подали письмові пояснення щодо позову та просили проводити розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мирославель-Агро, в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань не надіслали.

З`ясувавши зазначені обставини, вислухавши сторін, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мирославель-Агро", про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області 04.09.2024 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Провадження №2/389/985/23
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати за нею в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає за вищевказаною адресою з 2009 року. До заселення у вищезазначений будинок, він на праві особистої приватної власності належав ОСОБА_5 аж до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого будинок рахувався, без переоформлення прав на спадщину за дружиною померлого ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із наданого, на виконання ухвали суду, листа завідувача Другої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської областівбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 в Другій Знам`янській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області заведена спадкова справа за №68 за 1993 рік. У спадковому реєстрі інформація щодо даної спадкової справи відсутня у зв`язку з тим, що вона не внесена до спадкового реєстру. Також із даного листа вбачається, що вказану спадкову справу передано на зберігання до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд з метою повного й всебічного розгляду справи, вважає за необхідне, витребувати у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області належним чином завірену копію спадкової справи №68 за 1993 рік заведеної після ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст.12,18,81,84,198,240,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 13 годину 45 хвилин 21 січня 2025 року.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області (місцезнаходження: Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Театральна, будинок 6/7, E-mail: , ) належним чином завірену копію спадкової справи №68 за 1993 рік заведеної після ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 591/8138/24
Провадження № 2-н/591/3735/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 серпня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 8 600,00 грн.,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 965,06 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 665,64 грн.,
- внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 75,23 грн.,
та судовий збір у сумі 302,80 грн..
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 368/381/22
У Х В А Л А

"30" липня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кагарлицький відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кагарлицький відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

В судове засідання надійшло клопотання від представника позивача, в якому просить зупинити провадження по справі так як позивач мобілізований до лав Збройних Сил України.

Представник позивача та позивич в судове засідання не з`явились, просили слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України:

1.Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, гак як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішенняЄвропейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 251 ч.1 п.2 ЦПК України слід зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, що підтверджується листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2024 року №2/2094.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 253, ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кагарлицький відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -, до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, яка є повною та складена 31.07.2024 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 639/8512/24
Провадження № 2-н/639/2345/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, п. 12,19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа №639/8399/24
Провадження №2-н/639/2300/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2024року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" , (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 45141068)про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2024 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши в порядку ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст.510,526,530,610,611,624 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», юридична адреса: вул. Винниченка,9-А, м. Чернівці, код 45304917, заборгованість за наданні послуги з розподілу природного газу в сумі 1769 (одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять) грн. 28 коп. на рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334;
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», юридична адреса: вул. Винниченка,9-А, м. Чернівці, код 45304917, судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/5803/23
Провадження № 2/946/943/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2023 року об`єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник уточненні первісні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, а також не заперечував щодо задоволення уточнених зустрічних позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання уточненні зустрічні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити і не заперечувала щодо задоволення уточнених первісних позовних вимог.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 травня 2024 року о 10 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус