490/5675/23 04.06.2024
У Х В А Л А

про зупинення провадження

04 червня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості, розрахованої на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, та пунктів Кредитного договору, за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №640/171/К171 від 05.04.2006 року у сумі 779 093,75 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Після виконання приписів ст.187 ЦПК України, ухвалою судді від 27.06.2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.11.2023 року від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позову в частині вимог заявлених поза межами трьох років, які передували подачі позову.

27.11.2023 року від представника АТ «Сенс Банк» надійшло заперечення на відзив (заяву про застосування строків позовної давності), в якому вважає обставини, викладені у відзиві необгрунтованим та такими, що не заслуговують уваги з підстав викладених у запереченні.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

03.06.2024 року від представника відповідачів - адвоката Лазаренка Р.М. надійшла заява, в якій просив зупинити провадження, мотивуючи це тим, що в провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа №490/521/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, в якому позивач просить: визнати припиненим кредитне зобов`язання позивача за тілом кредиту за кредитним договором № 640/171-К171 від 05 квітня 2006 року в розмірі 21564,67 євро, встановивши залишок кредитної заборгованості позичальника в розмірі 13435,33 євро. Тобто, представник відповідачів вказує, що у разі можливого задоволення позову у вищевказаній справі судом буде зменшений розмір заборгованості 38 145,30 євро, стягнутої рішенням суду у справі №490/5017/16-ц і на яке посилається АТ «Сенс Банк» в обрахуванні нарахувань за ст. 625 ЦК України.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального до набрання законної сили судовим-судочинства, рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою від 12.04.2024 року суддею Чаричанським П.О. відкрито загальне позовне провадження у справі №490/521/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Враховуючи, що між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи, за такого провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №490/521/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №490/5675/23за позовом Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №490/521/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова