Справа № 185/5399/24
Провадження № 2/185/3295/24
у х в а л а

28 травня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради Фонд державного майна України, про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою суду від 22.05.2024 року позов ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: Фонд державного майна України, про визнання права власності було залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору.

24.05.2024 року позивачем надано заяву про усунення недоліків, в якій він зазначає, що для визначення ціни позову не можливо встановити вартість майна, оскільки воно знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Згідно ст. 134 ЦПК України Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Судом встановлено, що вартість трьохкімнатної квартири у м. Донецьку вагається від 1209300,00 грн до 5441850,00 грн, отже середня ринкова вартість майна дорівнює 3 325 575,00 грн.

У своїй позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на квартиру , а не на її частку. Отже, ціна позову дорівнює вартості майна на яке претендує позивач.

Відповідно до ч.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, оскільки 1% перевищує 5 розмірі прожиткового мінімуму, то судовий збір, який потрібно було сплатити позивачу складає 5х3028 грн = 15140 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0004583

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа) та надати суду докази сплати вказаної суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради Фонд державного майна України, про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський