Справа № 553/3805/15-ц
Провадження № 2/553/3/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чемерис І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

04.01.2016 до Ленінського районного суду міста Полтави звернулося Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02.12.2015 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" заборгованість в сумі 670577 грн. 31 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.01.2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.12.2015 року скасовано та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.02.2016 року провадження по справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 553/4431/15-ц (провадження № 2/553/254/2017) за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ПроКредит Банк" про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.07.2016 року поновлено провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.08.2016 року провадження по справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 553/2870/16-ц (провадження № 2/553/1019/2016) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ПроКредит Банк", третя особа - ОСОБА_1 , про розірвання договору поруки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2016 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.01.2017 року провадження по справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 553/2870/16-ц (провадження № 2/553/371/2017) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ "ПроКредит Банк", третя особа - ОСОБА_1 , про розірвання договору поруки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.07.2019 року відновлено провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

18.02.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Борзовець О.В. надав зустрічний позов в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ "ПроКредит Банк" про визнання рамкової угоди недійсною, в якому просить визнати недійсною рамкову угоду № 2172 від 22.07.2008 року, укладену між ЗАТ "ПроКредит Банк", правонаступником якого є ПАТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 , та звернувся з клопотанням про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.02.2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Борзовця О.В. про прийняття зустрічної позовної заяви залишено без задоволення - зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання угоди недійсною повернуто позивачу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.02.2020 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.07.2020 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 провадження у справі № 553/3805/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі № 553/467/20 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання рамкової угоди недійсною.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року в справі № 553/467/20 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ПроКредит Банк" про визнання угоди недійсною позов залишений без розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.08.2023 року клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" Артем`євої Г.О. про витребування доказів задоволено частково - витребувано у Полтавської районної державної нотаріальної контори інформацію чи була заведена після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та помер орієнтовно у листопаді 2022 року за межами України, а за наявності спадкової справи надати копії наявних у ній матеріалів, інформаційну довідку про коло спадкоємців ОСОБА_1 , які звернулись з заявами про прийняття спадщини (відмову від спадщини) з обов`язковим зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові та місця проживання, а також документально підтвердженої інформації про те, кому з них та коли видавалося свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно; витяги із спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину для з`ясування кола спадкоємців померлого ОСОБА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.11.2023 № 1162/0/15-23 суддю Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду № 326 від 12.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 553/3805/15-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 553/3805/15-ц визначено головуючого суддю Грошову Н.М.,

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 27.12.2023 справу прийнято до провадження, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено судовий розгляд.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 11.03.2024 витребувано від Консульства Канади в Україні ідомості щодо смерті ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: Канада, місто Торонто; витребувано від Консульства Канади в Україні завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: Канада, місто Торонто; витребувано у Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо стану виконавчого провадження № 59822433, відомості щодо примусової реалізація заставного майна боржника у виконавчому провадженні № 59822433 та відповідні завірені копії документів з виконавчого провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 04.04.2024 до участі у справі залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 01.10.2024 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Гавриша Б.В. - витребувано від Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В судовому засіданні 27.11.2024 представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Гавриш Б.В. подані до суду документи, які підтверджують факт смерті відповідача ОСОБА_1

17 грудня 2024 представником позивача адвокатом Грішиною Н.О. подано до суду заяву про зупинення провадження у справі, сформовану в системі «Електронний суд» 16.12.2024, в якій представник позивача зазначає, що 26.11.2024 представником відповідач ОСОБА_7 подані до суду документи, які підтверджують факт смерті відповідача ОСОБА_1 17.12.2024 АТ «ПроКредит Банк» направлена претензія кредитора до нотаріальної установи за місцем проживання ОСОБА_1 на території України. Оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зазначені вище обставини унеможливлюють продовження розгляду даної справи до встановлення та залучення до справи правонаступників померлого ОСОБА_1 в разі їх наявності, наявні підстави для зупинення провадження у справі. Просила зупинити провадження у справі №553/3805/15-ц за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника/правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача АТ "ПроКредит Банк" адвокат Гнатенко О.М. в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить судове засідання призначене на 23.12.2024 слухати без присутності представника АТ "ПроКредит Банк". Вказала, що клопотання про зупинення провадження у справі підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причинив неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гавриш Б.В. в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, про розгляд справи, що призначений 23.12.2024 без участі відповідача ОСОБА_3 та її представника Гавриша Б.В. Просив розглянути та задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Свірський Т.В. в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного 23.12.2024 у відсутність третьої особи ОСОБА_4 та його представника.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як вище зазначалося, предметом позову є вимога про стягнення заборгованості за Договором про надання траншу № 11.10967/2172-ДТ2 від 08.08.2008, укладеним між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 08.08.2008.

Згідно даних, які містяться у документах Офісу Генерального реєстратора провінції Онтаріо Канади, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 48 років, місце смерті ОСОБА_9 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 28 квітня 2023.

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво і безпосередньо стосуються спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема на боргові зобов`язання перед ПАТ «ПроКредитБанк», суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , що є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 251, 253, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі № 553/3805/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова