Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1364/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

30 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 289/1364/15-ц за поданням представника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві на виїзд за межі території України

за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року, постановлену під головуванням судді Невмержицького І.М. у смт. Радомишлі

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Радомишльського РУЮ звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просив обмежити ОСОБА_1 у виїзді за кордон за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

В обгрунтування заяви зазначав, що на виконанні перебуває виконавче провадження по справі про стягнення боргу в сумі 10 182,83 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк». Оскільки боржник ОСОБА_1 ухилявся від виконання рішення суду, з метою виконання останнім зобов`язань по сплаті боргу, просив заяву задовольнити.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року подання старшого державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві на виїзд за межі території України - задоволено.

Обмежено право (без вилучення паспорта) ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 , на виїзд за межі території України на термін - до виконання боргових зобов`язань згідно рішення суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 27.03.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 30 травня 2024 року.

30 травня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги із зазначенням, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 362, 364 381, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді