Провадження № 2/686/4537/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код 23494714) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2024 року звернувся до суду, вказавши, що 15.03.2023 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» , угоду про надання споживчого кредиту № 500755953. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого сформувалась заборгованість за кредитним договором загальна сума заборгованості станом на 02.08.2023 року - 211 217,17 грн. , з яких 200 375,37 грн - заборгованість по тілу кредиту,

9 921,89грн .-заборгованість за відсотками, 919,91 грн.-заборгованість по комісії.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк»

затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 07 червня 2024 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач подав письмовий відзив, за яким просив відмовити у задоволені позову повністю за необґрунтованістю та безпідставністю.

Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності; не заперечував проти заочного розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

15.03.2023 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» (правонаступник АТ «Сенс Банк»), угоду про надання споживчого кредиту № 500755953. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого сформувалась заборгованість за кредитним договором загальна сума заборгованості станом на 02.08.2023 року - 211 217,17 грн. , з яких 200 375,37 грн - заборгованість по тілу кредиту,

9 921,89грн .-заборгованість за відсотками, 919,91 грн.-заборгованість по комісії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову та можливість задоволення заявлених вимог повністю, шляхом стягнення з відповідача 211217,17 грн. заборгованості за укладеним договором 500755953.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку передбаченому ст..141 ЦПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 265, 274,280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код 23494714) 211217,17 грн. заборгованості за укладеним договором 500755953 та судові витрати в сумі 2543,61 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство«СЕНС БАНК», м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2024 року.

Суддя: З.А.Чевилюк