Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/11108/23

Провадження № 6/635/363/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року,

УСТАНОВИВ:

Харківським районним судом Харківської області 28 лютого 2024 року було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 13 538 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 82 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

14 березня 2024 року ОСОБА_3 , від імені якої діє її представник ОСОБА_4 , звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання вказаного рішення суду, в обґрунтування зазначила, що на даний час вона не працює, має нестабільний дохід, є матір`ю трьох дітей. Просила розстрочити суму штрафу на рік рівними частинами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або рострочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Заявником на підтвердження заявлених обставин щодо неможливості здійснення сплати заборгованості заявником надано свідоцтво про народжння дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Одночасно суд вважає, що надані докази у своїй сукупності жодним чином не підтверджують майновий стан заявника та не доводять обставин, які утруднюють виконання судового рішення та на теперішній час у повному обсязі чи частково перешкоджать сплаті нею заборгованості у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Таким чином, заяником до клопотання про розстрочку рішення суду не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного майнового стану на дату звернення до суду з відповідним клопотанням, а також обставин, які свідчать про наявність виняткових випадків для застосування спеціальних заходів.

З долучених доказів суд встановив відсутність обставин, які істотно ускладнюють або роблять неможливим, згідно чинного законодавства, виконання рішення суду.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року, оскільки судом не встановлено обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим, виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 173, 432, 435, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА