Справа №591/2770/24
Провадження № 2-п/591/23/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петрищева Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення від 20.05.2024 у справі №591/2770/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на придбання житла,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 20.05.2024 позов Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» заборгованість за договором позики на придбання житла №40П від 10.06.2008 в сумі 256177 грн. 00 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 3842 грн. 63 коп.

04 червня 2024 року представником відповідача подано заяву про скасування заочного рішення. Заяву мотивує тим, що виклик та позовну заяву з додатками не отримував, про судові засідання не повідомлявся. Тому був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву та відповідні докази. Зі змістом позовних вимог, додатками до позовної заяви та з повним текстом рішення відповідач отримав 29.05.2024 безпосередньо в суді. Судом невірно визначено початок перебігу строків позовної давності, який слід відраховувати з 10.06.2018 року з урахуванням строку повернення позики встановленого договором позики на придбання житла №40П від 10.06.2008 року, а не строків встановлених додатковою угодою № 2 від 12.03.2018 р. до договору позики. Крім того, додаткова угода № 2 від 12.03.2008 року підписана ОСОБА_2 , а постановою Касаційного Господарського суду верховного Суді від 25.04.2018 року, ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі № 5021/2509/2011, в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого скасовано. Просить скасувати заочне рішення суду від 20.05.2024 року по вказаній справі та призначити справу у загальному порядку.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій до суду заяві заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просить задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Заперечення проти скасування заочного рішення суду не подано.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Заперечення проти скасування заочного рішення суду не подано.

У відповідності із вимогами ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що повістка про виклик до суду у судові засідання відповідачу направлялась відповідачу поштою та не була отримана заявником у зв?язку із відсутністю адресата за місцем знаходження, поштове повідомлення було повернуто до суду. Таким чином, відповідач не отримував копію ухвали про відкриття провадження, позову, у зв?язку з чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву.

З наданих представником відповідача пояснень в заяві про перегляд заочного рішення та доказів вбачається, що він заперечує проти позову, а обставини та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи неотримання відповідачем повідомлення про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що він не мав можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог. Докази, на які відповідач посилається в обґрунтування своєї позиції, мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 20.05.2024 у цивільній справі №591/2770/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на придбання житла скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 23 серпня 2024 року об 09:00 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.309), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко