Справа №760/7638/24 2/760/7185/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Загороднього Є. О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Загороднього Євгенія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

04 червня 2024 року представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: у ДПС України інформації про розмір доходів (включаючи заробітну плату, додаткову винагороду, премії) ОСОБА_4 за період з 18 червня 2014 року по 31 травня 2024 року; у Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) належним чином засвідчену копію розрахунку заборгованості у межах виконавчого провадження № 44965230 за весь період стягнення аліментів (з 18 червня 2014 року по 31 травня 2024 року) із зазначенням розміру заборгованості за аліментами, а також сум коштів, стягнених із боржника; у Генерального Штабу Збройних сил України інформацію чи перебував ОСОБА_4 на службі, або ж перебував у відпустці 20 вересня 2023 року, 10 січня 2024 року, 01 лютого 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані докази відповідач самостійно не може отримати, однак для повного та всебічного з`ясування обставин щодо погіршення матеріального становища позивача вони необхідні.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування доказів з Вишневого ВДВС, а в іншій частині клопотання заперечував у зв`язку з необґрунтованістю.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши клопотання, матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не має можливості самостійно отримати витребувані докази, суд приходить до висновку про витребування у ДПС України інформації про розмір доходів (включаючи заробітну плату, додаткову винагороду, премії) ОСОБА_4 за період з 18 червня 2014 року по 31 травня 2024 року; у Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) належним чином засвідчену копію розрахунку заборгованості у межах виконавчого провадження № 44965230 за весь період стягнення аліментів (з 18 червня 2014 року по 31 травня 2024 року) із зазначенням розміру заборгованості за аліментами, а також сум коштів, стягнутих із боржника.

Щодо витребування інформації у Генерального Штабу Збройних сил України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки представником відповідача не доведено, що витребувана інформація стосується предмета спору та має значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати:

- у Державної податкової служби України інформацію про розмір доходів (включаючи заробітну плату, додаткову винагороду, премії) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 18 червня 2014 року по 31 травня 2024 року;

- у Вишневого ВДВС Бучанського району Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) належним чином засвідчену копію розрахунку заборгованості у межах виконавчого провадження № 44965230, боржником в якому є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за весь період стягнення аліментів (з 18 червня 2014 року по 31 травня 2024 року) із зазначенням розміру заборгованості за аліментами, а також сум коштів, стягнутих із боржника.

В іншій частині відмовити.

Зобов`язати Державну податкову службу України, Вишневий ВДВС Бучанського району Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) протягом 10-ти днів з моменту отримання зазначеної ухвали надати витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна