Провадження №2/389/949/23
Рішення

(заочне)

іменем України

23 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною представника ОСОБА_1 - адвоката Юхименко Наталії Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав,

за участю: представника позивача - адвоката Юхименко Н.В., представника третьої особи ОСОБА_3 ,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Юхименко Н.В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. ОСОБА_1 з 2006 року проживала спільно з ОСОБА_2 . Надалі, 20.07.2017 вони зареєстрували шлюб. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2020 шлюб між ними розірвано. За час спільного проживання у них народилося двоє синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком яких є і записаний ОСОБА_2 . Судовим наказом №2-н/389/261/20, виданим 28.09.2020 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей. Однак, аліменти ОСОБА_2 більше року не сплачує та має заборгованість по аліментам в розмірі 117 186 грн 50 коп. Протягом останніх кількох років ОСОБА_2 вихованням дітей не займається, допомоги на їх утримання не надає, з дітьми не спілкується, тобто він повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Наразі діти проживають разом з ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_6 , якого вони вважають та називають батьком, та який взяв на себе обов`язки по вихованню та матеріальному забезпеченню дітей. ОСОБА_1 разом з чоловіком створили для синів всі необхідні умови, як для проживання так і для їх виховання. З огляду на викладене, для захисту інтересів дітей, до суду подано дану позовну заяву.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Юхименко Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини своє неявки суд не повідомив. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2024, розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області Михайлова М.К. у судовому засіданні не заперечувала щодо вимог позивача, наданий висновок виконавчого комітету Знам`янської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2023 №01-40/2428/2 підтримала в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Сторони мають двоє спільних дітей неповнолітнього - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є і записаний відповідач.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду кіровоградської області від 30.10.2020 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 липня 2017 року Знам`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №50, розірвано.

ОСОБА_8 18.09.2021 уклала шлюб з ОСОБА_6 , та набула прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою Знам`янського відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.05.2024 №30844, на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження НОМЕР_4 по виконанню виконавчого листа №2-н/389/261/20, виданого 06.10.2020 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Заборгованість по аліментах сукупно виникла з 2020 року, з моменту пред`явлення виконавчого документа на виконання. Станом на 22.05.2024 заборгованість становить 143 678 грн 80 коп. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являвся, пояснень з приводу аліментів не надав. Стосовно ОСОБА_2 22.05.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою голови квартального комітету №34 від 22.11.2023 №95.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . До складу її сім`ї входять: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою №10.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Знам`янської міької ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 01.12.2023 №01-40/24258/2, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Знам`янської міської ради вирішив за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою матері ОСОБА_1 , у якої остання після розлучення проживала разом з дітьми. Вказала, що з 2020 року вона жодного разу не бачила щоб ОСОБА_2 навідував дітей та приймав участь у їх вихованні.

Свідок ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила наступне. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 разом з дітьми проживали у неї. За час їх проживання в її квартирі ОСОБА_2 жодного разу не приходив до дітей, не цікавився їх життям та не сплачував аліменти на їх утримання. Будь-яких спроб налагодити відносини з дітьми не вчиняв.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (пункти 2 і 3 статті 5 Сімейного кодексу України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України.

Частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені статтею 164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини).

У п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 69 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою відповідальності батьків. Разом з тим, враховуючи те, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки по піклуванню за здоров`ям своєї дитини, про її фізичний, духовний та моральний розвиток не турбується, матеріально не утримує упродовж тривалого часу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, як це передбачено законом, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, у розмірі 4000 грн 00 коп, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст.141 ЦПК України.

Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат позивачем на правничу допомогу пов`язаних з розглядом даної справи, представником позивача надано наступні документи: договір про надання правничої (правової) допомоги №33 від 30.10.2023, акт приймання-передачі від 07.11.2023. Крім того, в матеріалах справи міститься ордер серії ВА №1068042 від 07.11.2023 на представництво адвокатом Юхименко Н.В. інтересів ОСОБА_1 .

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення нею витрат на правничу допомогу.

Дослідивши подані представником позивача докази та матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 4 000 грн 00 коп є співмірним зі складністю справи, з виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263, 265, 273, 280-288, 354 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, позбавити батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради, місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,19, м.Знам`янка Кіровоградської області, 27400, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36812429.

Повний текст рішення суду складено 31.05.2024.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва