Справа № 405/5621/24
УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Філіпової Мар`яни Миколаївни, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник на підставі статті 447 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Філіпової М.М., в якій просить суд:

1) визнати протиправними дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Філіпової Мар`яни Миколаївни щодо проведення виконавчих дій спрямованих на опис майна та вимоги надати інформацію та опис стосовно засіяння рослинною культурою зазначених у вимозі земельних ділянок;

2) скасувати вимогу виконавця щодо проведення виконавчих дій спрямованих на опис майна та вимоги надати інформацію та опис стосовно засіяння рослинною культурою зазначених у вимозі земельних ділянок.

Зазначена скарга подана в процесі виконання виконавчого листа № 390/2089/23, 6/390/123/23, виданого 05.12.2023 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області на підставі рішення цього ж суду про стягнення аліментів.

Так, відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

До початку судового розгляду скарги встановлено, що скаржником подано скаргу без дотримання правил підсудності, встановлених ч.1 ст.448 ЦПК України, тобто не до того суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, яким є Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Як вбачається із вимоги державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Філіпової М.М., в провадження Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 73580812 від 13.12.2023 з примусового виконання виконавчого листа № 390/2089/23, 6/390/123/23, виданого 05.12.2023 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області на підставі рішення цього ж суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали скарги, зважаючи на викладене, предмет скарги, суд вважає за необхідне направити вказану скаргу за підсудністю на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за правилом ч.1 ст.448 ЦПК України відповідно до територіальної підсудності розгляду такої скарги.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, 28, 31, 187, 260, 448 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Філіпової Мар`яни Миколаївни - передати на розгяд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: 25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34-Б) за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич