ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6257/24 Справа № 172/739/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудзей Юрій Володимирович, на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року в цивільній справі номер 172/739/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про захист прав споживачів.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудзей Ю.В., подала апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження цивільної справи з суду першої інстанції.

29 травня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

03 червня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудзей Юрій Володимирович, на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

05 червня 2024 року представнику ОСОБА_1 адвокату Рудзею Ю.В. доставлено до електронного кабінету копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 31).

Відповідно до пункту 2 частини 6, частини 7 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Станом на 20 червня 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду від 03 червня 2024 року не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудзей Юрій Володимирович, на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року має бути повернута.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудзей Юрій Володимирович, на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: