У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12253/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 27 вересня 2022 року

в складі ОСОБА_2

у цивільній справі №757/47603/19-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

про визнання протиправними та скасування записів щодо проведення зміни іпотекодержателя

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка 17 травня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 дану справу призначено судді-доповідачу Матвієнко Ю. О., судді, які входять до складу колегії: Матвієнко Ю. О. - головуючий суддя, судді: Гуль В. В., Мельник Я. С.

22 травня 2024 року суддею-доповідачем Матвієнко Ю. О. надіслано запит про витребування із суду першої інстанції матеріалів справи.

Справа №757/47603/19-ц на запит надійшла до Київського апеляційного суду 29 травня 2024 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024, дану справу, у зв'язку із зміною спеціалізації судді Матвієнко Ю. О., призначено судді Мазурик О. Ф., судді, які входять до складу колегії: Немировська О. В., Желепа О. В.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження судді Мазурик О. Ф.

Суд дослідив матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий строк пропущено у зв'язку із зволіканням суду більше року щодо виготовлення повного рішення суду від 27.09.2022, що є грубим порушенням норм процесуального права.

Зазначала, що вона неодноразово зверталася до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу копії рішення, але повний текст рішення їй не було видано і лише 22.04.2024 через державний застосунок "Дія" надійшло повідомлення про надходження до ЄДРСР рішення суду від 27.09.2022, а 24.04.2024 в ЄДРСР було забезпечено надання загального доступу до повного тексту рішення, після чого вона змогла реалізувати своє право на апеляційне оскарження і відповідно подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи (п. 1); пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (п. 2).

Однак, в даній справі апеляційний суд не вбачає підстав для застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2022 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. В повному тексті рішення зазначено дату його складення 10 жовтня 2022 року.

Відповідно до супровідного листа, в якому зазначено дату - 2022 рік, судом першої інстанції надіслано ОСОБА_1 на її поштову адресу копію рішення суду від 27.09.2022 (том 1, а. с. 216).

Відповідно до супровідного листа, в якому зазначено дату - 2024 рік, судом першої інстанції надіслано ОСОБА_1 на її поштову адресу копію рішення суду від 27.09.2022 (том 1, а. с. 229).

Проте, в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування вищезазначених листів разом з копією рішення на поштове відділення та відсутні зворотні поштові повідомлення про отримання копії рішення чи не отримання із зазначенням причин.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачка неодноразово зверталася до суду із заявами про видачу їй копії повного рішення суду 27.09.2022, а саме 15.05.2023, 14.08.2023, 13.10.2023 та 23.11.2023 (том 1, а. с. 217-228), тобто після "дати виготовлення рішення суду", зазначено в його повному тексті - 10 жовтня 2022 року.

Проте, матеріали справи не містять відомостей, що на заяви позивачки, подані в 2023 році, останній було видано повне рішення суду від 27.09.2022 або надіслано на її поштову адресу.

Апеляційним судом перевірено відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та встановлено, що 22.08.2023 забезпечено надання загального доступу вступної та резолютивної частини рішення суду від 27.09.2022.

Також встановлено, що 22.04.2024 судом першої інстанції надіслано для оприлюднення повний текст рішення суду від 27.09.2022 і забезпечено надання загального доступу повного рішення суду 24 квітня 2024 року.

Всі вище перераховані обставини вказують на те, що зазначена в повному тексті рішення дата його виготовлення не відповідає дійсності і за таких причин, а саме відсутності повного тексту рішення суду більше року, ОСОБА_1 була позбавлена можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу до забезпечення надання загального доступу рішення в ЄДРСР 24.04.2024.

Таким чином, з огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 27.09.2022 є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин, незалежних від скаржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених у ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Мазурик О. Ф. справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання протиправними та скасування записів щодо проведення зміни іпотекодержателя, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: