КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №355/761/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

6 червня2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Баришівської селищної ради Нєкрасової Марини Василівни на ухвалу судді Баришівського районного суду Київської області від 2 травня 2024 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, до подання позовної заяви,

встановив:

ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області від 2 травня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу судді 9 травня 2024 року Баришівська селищна рада через електронний кабінет системи «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 10 травня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 травня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а Баришівській селищній раді встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачці відповідно до положень ст. 43 ЦПК України, та надання документу про оплату судового збору.

30 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Баришівської селищної ради Нєкрасової М.В. про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, документи на представлення інтересів Баришівської селищної ради Нєкрасовою М.В., передбачені ч. 3ст. 58 ЦПК України, та апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адресу позивачки, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги представником Баришівської селищної ради Нєкрасовою М.В. додано список відправлень №2516 поштової служби «Укрпошта» про направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу ОСОБА_1 «До запитання, Березань, 07543», без опису вкладення.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , тому направлення копії апеляційної скарги «До запитання» не відповідає вимогам ст. 43 ЦПК України.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити Баришівській селищній раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів про направлення копії апеляційної скарги позивачці з описом вкладення на її адресу проживання.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити Баришівській селищній раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу судді Баришівського районного суду Київської області від 2 травня 2024 року до трьох днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута Баришівській селищній раді.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя