overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Київ

Справа №755/6403/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/12097/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В. 18 квітня 2024 року в м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В. 18 квітня 2024 року в м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 18 липня 2024 року о 17.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 599/1261/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"31" травня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1261/24, н.п.2/599/488/2024.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "12" червня 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "12" червня 2024 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 331/4770/24
Провадження № 2-н/331/508/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Водоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01.08.2021 р. по 31.05.2024 р. у розмірі 4211,57 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно із ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відповідями № 725111, № 725144 та № 725152 від 06.08.2024 р. з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи зі змісту заяви, заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2021 р. по 31.05.2024 р. Заявлено вимогу саме про солідарне стягнення заборгованості з боржників.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що зареєстроване місце проживання одного з боржників не встановлено, заявлені вимоги до них взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суддя вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, 166, 260 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 587/2889/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
До Сумського районного суду Сумської області 12 серпня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною та призначення над нею піклувальника, яка передана в провадження судді Вортоломей І.Г. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
15 серпня 2024 року ухвалою суду вищевказану заяву залишено без руху.
Недоліки, зазначені у вказаній ухвалі, заявником усунуто.
Від сплати судового збору заявника звільнено на підставі п. 5 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Вивчивши подані документи, суд приходить до такого висновку.
Зміст та форма заяви і доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити окреме провадження у вказаній справі і призначити судове засідання на 01 жовтня 2024 року на 10 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 110, про що повідомити сторони.
Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до ст. 60 ЦК України піклування встановлюється судом за поданням органу опіки і піклування. Витребувати з Органу опіки та піклування Садівської сільської ради Сумського району Сумської області подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявнику надіслати копію цієї ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам.
Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду з підтвердженням направлення заявнику, іншим заінтересованим особам у справі копії пояснень та доданих до нього документів.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Вортоломей
Справа № 2-2039/08
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Драч Ю.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ

16.08.2024 до суду подано заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.05.2008 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок та спосіб звернення до суду з позовними вимогами регламентований нормами ЦПК України, зокрема Розділом ІІІ, статтею 175, частиною другою, якою передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З внесеної до суду заяви убачається, що така заява підписана ОСОБА_1 , однак подана від імені ОСОБА_1 .

Відтак, в силу пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано суддею 20 серпня 2024 року.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 703/217/24
4-с/703/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 червня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

при секретарі Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

встановив:

Враховуючи, що для викладення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Крива
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7077/24
№ 2-н/183/883/24
25 липня 2024 року Єдиний унікальний номер справи 183/7077/24

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 459/1446/24
Провадження № 2-о/459/83/2024
У Х В А Л А

судового засідання

01 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю присяжних Малішевська М.С., Поріцька В.В.

секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся у суд із заявою, у якій просить визнати свою бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною і призначити його опікуном останньої, а також просив суд витребувати необхідні для експертизи медичні документи.

01.07.2024 заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 . Крім того, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник заінтересованої особи та адвокат особи, стосовно якої розглядається справаподали заяви про розгляд справи у їхній відсутності та підтримали клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши предмет доказування та наявні докази, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 103, 251-253, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .Чи розуміє значення своїх дій ОСОБА_2 та чи може керувати ними ?

3.Чи потребує ОСОБА_2 постійного нагляду (опіки)?

Для проведення експертизи витребувати від Центру психічного здоров`я КП «Центральна міська лікарня ЧМР» медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з медичними документами.

У розпорядження експертів направити копії заяви, ухвали суду, медичну картку ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: А. І. Жураковський

Присяжні: М.С. Малішевська

В.В. Поріцька
Справа № 645/3006/24
Провадження № 2-н/645/779/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова

СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5830/24 Справа № 233/3569/19 Суддя у 1-й інстанції - Наумик О.О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Кривий Ріг

справа № 177/196/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Остапенко В.О.,

суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач за первісним позовом Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест»

відповідач за первісним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року, яке ухвалено суддею Наумик О.О. у м. Костянтинівка Донецької області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про переукладення договору задовольнити частково.

Визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 на договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки :44:000:0002 площею 4,7102 га) на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 20.04.2018, зазначивши:

- в п.1.1 Договору предметом Договору земельну ділянку розміром 4,7102 га, з кадастровим номером :44:000:0002, вартістю___________, яка розміщена на території Миколайпільської селищної ради Костянтинівського району Донецької області, в тому числі за складом угідь: рілля 4.71 га, сіножатні -0,0000 га; пасовища - 0,0000 га;

- змінивши по всьому тексту Договору слова «земельна частка (пай)» у відповідних відмінках на «земельна ділянка» у відповідних відмінках».

В іншій частині в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про переукладення договору - відмовити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року в частині розподілу судових витрат залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді: