Справа № 473/2104/24
УХВАЛА

"07" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ

у квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 02 лютого 2016 Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області ухвалив рішення у цивільній справі №473/194/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно якого стягнув з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Оскільки старша донька сторін 15 лютого 2024 року досягла повноліття, внаслідок чого аліментні зобов`язання відповідача щодо неї були припинені, а тому позивачка, посилаючись на положення ч. 1 ст. 192 СК України, просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 частини до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

На час судового засідання по вказаній справі від представниці відповідача адвоката Вуїв О.В. надійшло клопотання про витребування від податкової служби відомостей про доходи позивачки.

Позивачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст.ст. 77 - 80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми. При цьому ознаками доказів є те, що це: фактичні дані; не будь-які фактичні дані, а лише ті, які треба встановити в тій чи іншій справі; фактичні дані, що втілюються в певній процесуальній формі (засобах доказування).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте клопотання не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки інформація, яку можна встановити за допомогою доказу, зазначеного в клопотанні, не входить до предмета доказування, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

у задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 адвоката Вуїв О.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан