Справа №339/235/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Болехівська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 290672, виданого 24.02.2001 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, в якому остання заповіла заявниці все належне їй майно. На момент смерті матері вона була зареєстрована та проживала разом з нею, відтак прийняла спадщину. Нещодавно, звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку в розмірі 080 умовно кадастрових гектарів, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 290672, виданого 24.02.2001 року, вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як у вказаному сертифікаті зазначено ще дівоче прізвище матері ОСОБА_3 . Зазначає, що помилка в написанні прізвища матері виникла при прийнятті рішення Міжрічанською сільською радою в травні 1996 року, де в журналі реєстрації видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай) прізвище матері вказано « ОСОБА_4 ». Пізніше помилка була допущена і в рішенні Болехівської міської ради № 32-06/06 від 06.07.2006 року, де в списку доданому до рішення прізвище матері вказано як « ОСОБА_3 ». Таким чином при видачі сертифікату в ньому помилково вписали дівоче прізвище матері, незважаючи на те, що вона на той час вже була заміжня та мала прізвище ОСОБА_5 . Встановлення факту належності матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) необхідне для оформлення спадщини. Оскільки вказаний факт неможливо встановити в позасудовому порядку, то вона змушена звернутися до суду із даною заявою.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з викладених в заяві підстав та просила її задоволити.

Представниця заінтересованої особи Болехівської міської ради в судове засідання не з`явилася, подавши клопотання про розгляд даної справи за її відсутності (а.с. 30-34).

Свідок ОСОБА_6 (діловод Міжрічанського старостинського округу (колишньої Міжрічанської сільської ради), та свідок ОСОБА_7 (сусідка) у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить право на земельний пай. Це підтверджується сертифікатом, рішенням Болехівської міської ради, журналом реєстрації видачі сертифікатів, списком власників паїв.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 (а.с. 12).

Копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 свідчить про зміну прізвища заявниці в зв`язку з одруженням з ОСОБА_5 на ОСОБА_9 (а.с. 13).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 06 листопада 2003 року Міжрічанською сільською радою, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Міжріччя (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_2 заявниця прийняла спадщину за заповітом, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини, внаслідок чого 06.08.2021 року була заведена спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 68108683, про що свідчить витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с. 8).

До складу спадкового майна ввійшла також земельна частка (пай), яка була виділена матері заявниці на підставі сертифікату серії РН № 290672, що зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 201.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину заявниця звернулася до нотаріуса.

Постановою приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Барабаш Р.С. від 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по тій причині, що неможливо встановити належність земельної частки (паю) саме ОСОБА_2 , оскільки у сертифікаті серії НОМЕР_4 прізвище спадкодавиці вказано ОСОБА_3 , а не ОСОБА_5 (а.с. 9).

Той факт, що ОСОБА_3 є дошлюбним прізвищем ОСОБА_2 свідчать наявні в матеріалах справи копії свідоцтв про її народження та одруження (а.с. 10-11).

Факт належності спадкодавиці права на вказану земельну частку (пай) підтверджується також копією з журналу реєстрації видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай), де зазначено за порядковим номером 201 - ОСОБА_4 , площа паю 080 в умовно кадастрових гектарах і власноручний підпис власника; копією рішення Болехівської міської ради від 06.07.2006 № 32-06/06 «Про передачу у власність земельних ділянок та видачу державних актів взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Міжрічанської сільської ради» з долученням списку власників з належними їм ділянками (а.с. 16-18).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , дівочим прізвищем якої є ОСОБА_3 . Остання працювала у колгоспі і набула права на пай. При формуванні списків працівників пайовиків могла бути допущена помилка та записано її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . Тому ствердили, що пай дійсно належав ОСОБА_8 .

Отже, встановлено, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії РН № 290672 помилково вказано дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тобто, критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 необхідно для оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, зокрема, правовстановлюючі документи, подані заявницею у сукупності з показаннями свідків, поза розумним сумнівом дають підстави для суду зробити висновок, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 290672, виданого 24.02.2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Болехівська міська рада Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою пл. Івана Франка, 12, м. Болехів Калуського району Івано-Франківської області, .

Суддя В.Б. Сметанюк