Провадження № 2-во/537/66/24
Справа № 537/1095/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цвик Марини Вікторівни про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася представник ОСОБА_1 адвокат Цвик М.В. із заявою, де просить виправити описки, допущені у рішенні суду. На обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.12.2021 була задоволена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки. При виготовлені рішення були допущені описки у вступній та резолютивні частині, а саме невірно зазначений номер кімнати, що була виділена у власність ОСОБА_1 : замість вірного «2-5» площею 14,7 кв.м. помилково зазначено «1-5» площею 14, 7 кв.м.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення вправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.12.2021, яке набрало законної сили, задоволена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки. Даним рішенням припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 453 м 2, кадастровий номер: :12:004:0593 , що знаходиться в АДРЕСА_1 ; виділено в натурі ОСОБА_1 в окремий обєкт нерухомості та визнано за нею право власності на частину житлового будинку літ. «А, а, а3, а4 , а5», що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 43,2 м2 та складається з коридору «2-1» площею 2,4 м2 , кладової «2-2» площею 2,2 м2 , кухні «2-3» площею 11,9 м2, передньої «2-4» площею 12,0 м2, кімнати «1-5» площею 14,7 м2; господарські будівлі і споруди, що складаються з сараю літ. «б», сараю літ. «Б», колодязю питного літ. «К», позначені синім кольором в додатку №1 висновку експерта №6/2-20 від 18.06.2020, складеного судовим експертом Шлапак С.Л.; виділено в натурі ОСОБА_2 в окремий об`єкт нерухомості та визнано за нею право власності на частину житлового будинку літ. «А, а, а3, а4 , а5», що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 38, 5 м2 та складається з коридору «1-1» площею 8,3 м2, кладової «1-2» площею 4,7 м2 , коридору «1-3» площею 3,1 м2, кухні «1-4» площею 7,2 м2, кімнати «1-5» площею 5,7 м2, кімнати «1-6» площею 9,5 м2 ; господарські будівлі і споруди, що складаються з убиральні літ. «В», гаражу літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Ж» колодязю питного літ. «К1», огорожі №1 та №2, вбиральні літ. «В» позначені зеленим кольором в додатку №1 висновку експерта №6/2-20 від 18.06.2020, складеного судовим експертом Шлапак С.Л.; виділено ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомості та визнано за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 250 м2, розташованої в АДРЕСА_1 , що позначена синім кольором в додатку №2 висновку експерта №6/2-20 від 18.06.2020, складеного судовим експертом Шлапак С.Л.; виділено ОСОБА_2 в натурі в окремий об`єкт нерухомості та визнано за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 203 м2 розташованої в АДРЕСА_1 , що позначена зеленим кольором в додатку №2 висновку експерта №6/2-20 від 18.06.2020, складеного судовим експертом Шлапак С.Л.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відступлення від ії ідеальної частки у власності в розмірі 2110, 27 грн.

Як встановлено судом при виготовленні рішення у мотивувальній та резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме неправильно зазначено номер кімнати, яка підлягає виділенню позивачці ОСОБА_1 : замість вірної «2-5» площею 14,7 кв.м., як це зазначено у висновку експерта, помилково зазначено «1-5» площею 14,7 кв.м.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущені описки, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цвик Марини Вікторівни про виправлення описки.

Виправити допущені описки у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, а саме у мотивувальній та резолютивній частині рішення замість помилково зазначеного номеру кімнати, яка підлягає виділенню ОСОБА_1 , «1-5» площею 14,7 кв.м., зазначити вірний номер кімнати «2-5» площею 14,7 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 27.12.2024