Справа № 724/1517/24
Провадження № 2/724/428/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 22.02.2003 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Приворотської сільської ради Кам`янець-Подільського району, актовий запис № 01. Від шлюбу у подружжя є дітей ОСОБА_3 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя. Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву їх відносин. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б особистим інтересам позивача.

Подружні стосунки між позивачем та відповідачем припинені. На даний час між ними втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги. За таких обставин, сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує формально.

Після розірвання шлюбу позивач бажає, щоб його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився проживати з ним, оскільки син вже тривалий час проживає з батьком, і на сьогоднішній день їхній із ОСОБА_2 спільний син проживає разом зі батьком ОСОБА_1 , та знаходяться на його самостійному вихованні та утриманні. Після розірвання шлюбу позивач готовий самостійно виховувати та утримувати свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 , взагалі не спілкується з своїм сином не приділяє йому уваги. Протягом тривалого періоду часу, ОСОБА_2 жодним чином не піклувалась про сина, не проявляла заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами сина, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, його вихованням та навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що звичайно негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; зовсім не спілкувалася та не спілкується з ним для нормального самоусвідомлення дитини сімейних цінностей які повинні прививати батьки; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним необхідної освіти.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.05.2024 року відкрито провадження у справі суддею Ковальчук Т.М.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.06.2024 року у справі заявлено самовідвід суддею Ковальчук Т.М.

Так, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Від представника позивача надійшла заява в якій просить суд задовольнити позовні вимоги.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 22.02.2003 року виконкомом Приворотської сільської ради Кам`янець-Подільського району, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Як встановлено судом, від шлюбу у сторін є діти син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові № 200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.

У зв`язку із вказаним, після розірвання шлюбу сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити із позивачем.

За таких обставин, враховуючи спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на самостійному утримані, виховані та проживанні разом з батьком.

За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 141, ст. ст. 258-259, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с.Ширівці, Дністровського району, Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), який зареєстровано 22.02.2003 року виконкомом Приворотської сільської ради Кам`янець-Подільського району, актовий запис № 01 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на самостійному утримані, виховані та проживанні разом з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с.Ширівці, Дністровського району, Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1211,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.07.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ