Справа № 503/880/22
Провадження № 2-п/503/4/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича про перегляд заочного рішення ухваленого 05 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Усенко А.В. подав до суду заявупро перегляд заочного рішення ухваленого 05.12.2022 року у цивільній справі за вище вказаним позовом.

При цьому, у змісті самої заяви про перегляд заочного рішення представником позивача адвокатом Усенком А.В. також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована посиланням на ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала зазначене заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення суд встановив наступні обставини.

05.12.2022 року Кодимським районним судом Одеської області у цивільній справі № 503/880/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами було ухвалено заочне рішення із проголошенням його скороченого тексту (вступної та резолютивної частин) та із подальшим складенням повного рішення 09.12.2022 року (а.с.160-170).

У зв`язку з чим та враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, то копію повного заочного рішення не було вручене відповідачу у день його проголошення, а натомість надіслано рекомендованим поштовим відправленням № 055 (а.с.179-180) на поштову адресу, яка є її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної довідки Кодимської міської ради від 25.08.2022 року № 03-17/2237 (а.с.121), яке було повернуто поштою до суду неврученим із проставленням 27.01.2023 року у довідці про причини повернення (Ф.20) відмітки про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Іншої адреси відповідач ОСОБА_1 суду не повідомила.

Згідно пункту 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з чим 27.01.2023 року є днем вручення відповідачу ОСОБА_1 заочного рішення ухваленого 05.12.2022 року у даній цивільній справі.

Таким чином 23.07.2024 року відповідачем ОСОБА_1 через свого представника подано до суду (здано на пошту) заявупро перегляд заочного рішення поза межами процесуального строку, передбаченого на її подання як ч.2 ст. 284 ЦПК України так і ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Висновки суду

щодо клопотання про поновлення строку пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення:

Згідно ч.2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У пункті 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.

Тому суд вирішує питання про поновлення відповідачу пропущеного нею строку на подання заяви про перегляд заочного рішення саме перед питанням про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024 та від 06.05.2024 року № 271/2024, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX та від 08.05.2024 року № 3684-IX.

Відповідач ОСОБА_1 виїхала з території України 13.11.2022 року, про що свідчить відповідна відмітка зроблена на 6 сторінці у паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , яким її було документовано 27.08.2022 року органом 5134, згідно якої вона в`їхала на автомобільному транспорті на територію Республіки Польща через прикордонний пункт пропуску «Медика», яке сполучене з прикордонним пунктом пропуску «Шегині» (Україна, Львівська область).

При цьому, у змісті самої заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача відзначено те, що внаслідок зазначеного відповідач ОСОБА_1 фактично не отримувала судової повістки про її виклик та копію самого ухваленого заочного рішення.

Згідно положень ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Водночас суд відзначає, що фактично заочне рішення ухвалене судом 05.12.2022 року у цивільній справі № 503/880/22 було отримано представниками відповідача ОСОБА_1 адвокатами Усенко А.В. 06.07.2024 року, а ОСОБА_2 08.07.2024 року, у відповідності до положень пункту 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, шляхом отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до їх електронних кабінетів, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документа (а.с.189-190).

В свою чергу заяву про перегляд заочного рішення представником відповідача адвокатом Усенком А.В. було подано до суду (здано на пошту) 23.07.2024 року, згідно відмітки пошти на поштовому конверті та роздруківки відомостей з офіційного веб-сайту «Укрпошта» про результат направлення рекомендованого поштового відправлення № 699, тобто було подане протягом двадцяти днів з дня фактичного вручення відповідачу її представнику повного заочного рішення суду.

У пункті 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати загальні положення ЦПК України, а саме статтю 127 цього Кодексу, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку з чим, у відповідності до положень ст. 127 ч.1, 284 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення все ж був пропущений відповідачем ОСОБА_1 з інших поважних причин пов`язаних із виїздом з місця свого проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку за кордон в умовах воєнного стану, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення:

Інших підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, окрім тих які були зазначенні в ухвалі суду від 31.07.2024 року, не встановлено, як і підстав для її повернення.

06.08.2024 року представник відповідача адвокат Усенко А.В. подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків до якої також додав належним чином оформлений ордер на надання правничої (правової) допомоги відповідачу ОСОБА_1 та документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1-2 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

У зв`язку з чим суд у відповідності до положень ч.1 ст. 286 ЦПК України вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. 127, 284-286, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений нею строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 16 серпня 2024 року о 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи, а позивачу у відповідності до вимог першого речення ч.1 ст. 286 ЦПК України невідкладно надіслати копію заяви відповідача про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко