Справа № 601/2232/24
Провадження № 2/601/675/2024
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кармазіна Олексія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ МОТОРЗ» про розірвання договору та стягнення орендної плати,

встановив:

19 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кармазін О.Ю. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ МОТОРЗ» про розірвання договору та стягнення орендної плати.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено 2 (дві) позовні вимоги, майнового та не майнового характеру, а саме:

- розірвати договір про надання інформаційно-консультаційних послуг з пошуку та підбору транспортного засобу від 17 серпня 2022 року, укладений між Товариством з обмеженою від повільністю «ЛАКІ МОТОРЗ» та ОСОБА_1 ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ МОТОРЗ» на користь позивача грошові кошти у сумі 140 000 грн. та судовий збір у розмірі 1400 грн..

Згідно з пп. 2 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету за позовну вимогу про розірвання договору, як за позовну вимогу немайнового характеру, у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Таким чином, позивачу при зверненні до суду із вказаним позовом необхідно було сплатити судовий збір в дохід державного бюджет в розмірі 2611,20 грн., з яких 1211,20 грн. за позовну вимогу про розірвання договору та 1400 грн. за позовну вимогу про стягнення коштів.

Позивачем ОСОБА_1 надано докази сплати судового збору лише за одну позовну вимогу у розмірі 1400 грн., враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету за другу позовну вимогу у розмірі 1211,20 грн.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог статі 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кармазіна Олексія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ МОТОРЗ» про розірвання договору та стягнення орендної плати залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: