Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/221/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

секретаря - Репях А.Г.,

за участі:

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 . Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 09 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявниця вимоги заяви мотивувала тим, що в червні 2024 року заявниця зі своїм сином, ОСОБА_3 , звернулися до Ржищівської державної нотаріальної контори з питання оформлення між ними договору дарування нерухомого майна. Але нотаріус відмовила їм у вчиненні даного правочину як особам, що належать до членів сім`ї першого ступеня споріднення, в зв`язку з розбіжністю у документах, що посвідчують їхні особи. Дані розбіжності полягають в тому, що згідно даних паспорта прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_4 », в той час як прізвище її сина за цим же документом « ОСОБА_5 », тому немає підтвердження факту родинних відносин між нею та її сином. Одночасно нотаріус рекомендувала встановити факт їхніх з сином родинних відносин у судовому порядку. У заяві ОСОБА_1 просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , а саме: що вона, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримувала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 вимоги заяви підтримував, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримував, просив їх задовольнити.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 13 жовтня 1999 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано - ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Сєверодонецьким МВ УМВС України в Луганській області 30 грудня 2006 року, прізвище, ім`я, по батькові сина заявниці вказано - ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно з копією свідоцтва про народження (а.с.7) ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками записані: мати - ОСОБА_1 , батько ОСОБА_8 .

Згідно листа Ржищівської державної нотаріальної контори № 143/01-16 від 27 червня 2024 року, заявниці ОСОБА_1 для посвідчення договору дарування квартири рекомендовано встановити факт родинних відносин з сином ОСОБА_3 в судовому порядку (а.с. 9).

За нормами ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків...

Суд приймає до уваги подані заявницею докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За таких обставин, оскільки заявниця не може оформити договір дарування квартири, суд, виходячи із змісту зазначених вище правових норм, матеріалів справи, приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 2, 4, 12, 81-84, 128, 141, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) є матір`ю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя