Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 16.11.2023 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом в якому просило: стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 42 214 грн. 63 коп.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідач є споживачем послуг централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що відповідач надані позивачем послуги своєчасно не сплачує, у зв`язку з чим за період з 01.10.2018 по 01.11.2023 утворилася заборгованість у розмірі 42 214,63 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 05.12.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/11568/23, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. 04.06.2024 представником позивача ОСОБА_2 подано до Корольовського районного суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

2.3. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення судової повістки, ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернуто до суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.4. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.6. Враховуючи, що розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання та визнання відповідачем позову, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_1 , що стверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №328133305 від 05.04.2023 (а.с.6).

3.2. 25.10.2014 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого позивач як виконавець зобов`язався своєчасно надавати відповідачу як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с.7-9).

3.3. 12.01.2022 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, за яким відповідач визнала заборгованість, яка утворилась станом на 01.12.2021 та зобов`язалася сплатити 26 487,76 грн., а підприємство не заперечувало щодо погашення вказаного боргу рівними частинами по 735 грн. 77 коп. протягом 36 місяців (а.с.15).

3.4. Листом від 24.05.2023 КП "Житомиртеплокомуненерго" повідомило ОСОБА_1 про розірвання договору від 12.01.2022 в односторонньому порядку через невиконання відповідачкою умов договору про реструктуризацію заборгованості (а.с.14).

3.5. Із розрахунку заборгованості КП "Житомиртеплокомуненерго" за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.11.2023 становить 42 214,63 грн (а.с.4-5).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (Закон №2189-VIII) до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. Відповідно до положень частини першої, четвертої статті 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Споживач щомісяця вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги.

4.3. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (стаття 19 Закону України «Про теплопостачання») .

4.4. Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення квартири відповідача.

5.2. З матеріалів справи слідує, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечується позивачем послугами з централізованого опалення у зв`язку з чим відповідач несе обов`язок з утримання належного нерухомого майна відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України та оплати спожитих послуг з опалення приміщення відповідно до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

5.3. При цьому, заборгованість зі сплати послуг з опалення квартири відповідача за період з 01.10.2018 по 01.11.2023 становить 42 214,63 гривень, що слідує із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за вказаною адресою.

5.4. За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем в повному обсязі обов`язку з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.11.2023, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги в розмірі 42 214,63 гривень.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 гривень за подання до суду позовної заяви.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 42 214 (сорок дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень 63 копійки та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривня 00 копійок.

3. Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_3

Суддя Олена РОЖКОВА