провадження №2/932/352/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Ярощук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії

установив:

опис справи

Позивач звернулася із позовною заявою у якій просила визнати бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати їй аліментів на утримання неповнолітньої дитини з урахуванням індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з листопада 2015 по жовтень 2017 та зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити їй аліменти на утримання неповнолітньої дитини з урахуванням індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з листопада 2015 по жовтень 2017.

Свій позов мотивувала тим, що відповідачем не виплачувалась індексація ОСОБА_2 (шлюб розірвано на підставі рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ від 11.10.2011 року справа №2-2229/11) за період з 07.11.2015 по 31 жовтня 2017, у зв`язку з чим вказана індексація не враховувалась при виплаті аліментів.

Позивач 09.04.2024 подала до суду клопотання розглядати справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

процесуальні дії по справі

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 23.11.2023 позовну заяву за підсудністю передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 02.02.2024 заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано у провадження судді Ярощук О.В.

Ухвалою судді 11.10.2024 справу прийнято до свого провадження.

позиція відповідача

Відповідач, ГУ НП в Дніпропетровській області, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

судом встановлено

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11.10.2011 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , одночасно вирішено стягнути із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі частки, але не менше 30% прожиткового мінімуму зі всіх видів його заробітку (доходів) , до повноліття.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки від 16.04.2024 №58 «Про доходи начальника сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за період з 07.11.2015 по 31.10.2017», складовими грошового забезпечення були: посадовий оклад, оклад за спеціальним завданням, надбавки за стаж служби в органах поліції, надбавка за службу в умовах режимного обмеження, доплата за службу у нічний час, премії, матеріальна допомога для оздоровлення.

Індексація грошового забезпечення не була проведена у цей проміжок часу.

Також у довідці відображені утримані податки, збори та внески.

релевантне законодавство

щодо порушеного права та законних інтересів

Даний спір стосується захисту майнових прав дитини і пов`язаний із сімейними правовідносинами. В свою чергу, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єкта владних повноважень, то спір не змінює свій приватноправовий характер та підлягає вирішенню у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Частиною 1 статті 19 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Подібна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду у справах № 500/6325/17 від 13 червня 2018 року та № 496/4271/16-а від 04 липня 2018 року.

Статтею 181 Сімейного кодексу України визначено, що аліменти це кошти на утримання дитини, які присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У той же час перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 №146 (далі Перелік №146) «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) із осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, що надається щомісячно (оклад за штатною посадою, оклад за військове або спеціальне звання, відсоткова надбавка за вислугу років, вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби).

Однак, п. 12 Переліку №126 визначено, що із осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ утримання аліментів не провадиться з вихідної допомоги при звільненні з військової служби і з органів внутрішніх справ, а також інших видів грошового забезпечення, що не має постійного характеру.

Нормативно-правовим актом, яким визначається розмір грошового забезпечення, його складові, умови та порядок його виплати, є постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається із посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Отже, Постановою №988 індексація грошового забезпечення не визначена його складовою, у той же час, Переліком №126 сума індексації грошового забезпечення не визначена як така, із якої не провадиться утримання аліментів, а отже утримувати суму аліментів із індексації грошового забезпечення необхідно, а розмір аліментів має визначатися із грошового забезпечення із урахуванням індексації, яка має проводитися на щомісячне грошове забезпечення, тобто така індексація має постійний характер що підтверджує знову ж таки, що індексація не відноситься до об`єктів п. 12 Переліку №126.

щодо індексації грошового забезпечення

Статтею 94 Закону України «Про національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 регламентовано грошове забезпечення поліцейських, згідно із частиною першою якої поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (частина друга статті 94 Закону № 580-VIII).

Разом з цим, відповідно до частини п`ятої статті 94 вказаного Закону № 580-VIII грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-ХІІ (далі - Закон №1282-ХІІ).

Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII передбачено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст. 1).

Статтею 2 Закону № 1282-XII визначені об`єкти індексації грошових доходів населення, які, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, оплата праці (грошове забезпечення) та пенсії.

Отже, індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії, оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер.

Обов`язковий характер індексації визначається статтею 18 Закону України від 05.10.2000 № 2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі - Закон № 2017-ІІІ), у якій зазначається, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Відповідно до ст. 6 Закону № 1282-XII порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Постанова Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі Порядок №1078).

Лише Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 «Про внесення зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення» були внесені зміни до Порядку №1078, зокрема, абзац п`ятий після слова військовослужбовців доповнено словом , поліцейських. Отже, з 18.10.2017 введено індексацію грошового забезпечення поліцейських Постановою.

У той же час, згідно із пунктом 6 Порядку №1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, зокрема: 1) підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів; 2) підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету; 7) індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів.

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Згідно із абзацом 8 пункту 4 Порядку №1078 у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Згідно зі статтями 18, 19 Закону №2017-III, індексація є відповідною соціальною гарантією, оскільки це є виплата, що спрямована на забезпечення достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати.

Враховуючи, що частиною п`ятою статті 94 Закону №580-VIII, станом на момент виникнення спірних правовідносин, було встановлено, що грошове забезпечення поліцейських підлягає індексації, є обґрунтованим висновок щодо наявності протиправної бездіяльності відповідача щодо нездійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період упродовж 2015 -2017 років.

Доводи відповідача щодо відсутності правових підстав для нарахування спірної індексації до 24.10.2017, тобто до внесення змін до Порядку №1078, є необґрунтованими, оскільки Закон України «Про Національну поліцію» має вищу юридичну силу ніж Порядок №1078. Окрім того, така індексація прямо передбачена положеннями Закону №1282-ХІІ.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, у пункті 23 рішення від 08.11.2005 у справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Також, суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Тобто реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів та яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1078, роз`яснення щодо застосування цього Порядку надає Мінсоцполітики.

Міністерство соціальної політики України в листі від 28.04.2016 №201/10/1.37-16 надало роз`яснення щодо індексації заробітної плати, яке полягає в наступному: «Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації, починаючи з грудня 2015 року, здійснюється не індивідуально для кожного працівника в залежності від прийняття його на роботу або зростання його доплат та надбавок, а від моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник.».

У цьому листі, як приклад, зазначено: «Враховуючи викладене та наведені у листі дані, для працівника, який працює з лютого 2014 року, обчислення індексу споживчих цін має здійснюватись з місяця підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник. Якщо останнє підвищення окладу за посадою відбулося у квітні 2012 року, то для визначення суми індексації такому працівнику з грудня 2015 року має застосовуватись індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком з травня 2012 року».

Верховний Суд у постанові від 22.07.2020 у справі № 400/3017/19 (щодо періоду після з 01 грудня 2015 року) зазначив, що підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Тобто, початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100%, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. При цьому, нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції. При цьому Суд погодився, що зміна розміру доплат, надбавок та премій не впливає на встановлення базового місяця індексації для початку обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації.

Із 07.11.2015 - з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» застосовується постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», якою вперше затверджені схеми окладів поліцейських.

Оскільки розміри посадових окладів поліцейських згідно з додатками до вказаної постанови Кабінету Міністрів України протягом спірного періоду не змінювалися, тому базовим місяцем для визначення індексації щодо такого періоду є листопад 2015 року.

Таким чином, нарахування індексації грошового забезпечення щодо спірного періоду з 07.11.2015 по 31.10.2017 повинно проводитися із застосуванням базового місяця листопад 2015 року.

висновки суду

Вирішуючи цей спір суд мав відповісти на питання: чи підлягало індексації грошове забезпечення поліцейського упродовж 07.11.2015-31.10.2017 років та чи є позивач належним суб`єктом звернення.

Враховуючи, що неотримання аліментів із урахуванням індексації грошового забезпечення може призвести до погіршення соціального захисту та матеріального забезпечення дитини, на користь якої платник аліментів перераховує кошти, суд дійшов висновку, що позивач як безпосередній отримувач аліментів правомірно звернулася за захистом свого права. Законом передбачено обов`язкову індексацію аліментів, які визначені у твердій грошовій сумі, у той час як індексація аліментів, визначених у частці, цілком залежить від правомірності дій роботодавця.

Аліменти - це у першу чергу власність дитини, а отже недонарахування дитині аліментів за рахунок непроведення індексації самого грошового забезпечення, може суттєво вплинути і на гармонійний розвиток дитини, що є неприпустимим.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що з метою захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу аліментів з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015-31.10.2017 включно, а також зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу аліменти з урахуванням індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 07.11.2015-31.10.2017 включно

Під час звернення із даним позовом до суду позивач судовий збір не сплачував, оскільки є звільненим від сплати судового збору. Таким чином, судовий збір за рахунок відповідача на користь позивача відшкодуванню не підлягає.

Рішення ухвалено із урахуванням часу перебування судді у відрядженні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПУ України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 аліментів з урахуванням індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 включно.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 включно.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а .

Головуючий суддя Оксана Ярощук