МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/184/24
Провадження № 2/521/2440/24
15 травня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
відповідач : Малиновський ВДВС у місті Одеса ПМУЮ м. Одеса

предмет позову : зняття арешту
Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 .
Як спадкоємець позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Нотаріальна дія не вчинена, свідоцтво про право на спадщину не отримано.
За відомостями державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нотаріусом встановлена заборона відчуження спадкової квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі арешту на вищевказану квартиру (обтяження №9426519 від 18.01.2010 року та №9427668 від 18.01.2010 року).
Виконавче провадження завершено, знищено за строком зберігання.
Заходи скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна відповідачем, однак, не вжиті.
Позивач стверджувала, що обтяження нерухомого майна є порушенням її права на спадкування, іншого способу захисту порушеного права вона не має.
Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.
Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав :
В порядку ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).
Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).
За життя останній був власником квартири за адресою АДРЕСА_1 (інформаційна довідка з державного реєстру речових прав).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.
Позивач як дружина померлого (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ) в нотаріальному порядку звернулась з заявою про прийняття спадщини (витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 74575065).
Нотаріальна дія не вчинена, свідоцтво про право на спадщину не отримано.
За відомостями державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нотаріусом встановлена заборона відчуження спадкового майна на підставі постанов відповідача В-19/56, 16.01.2009 р. - обтяження №9426519 від 18.01.2010 року та постанови В-19/57 16.01.2009 р. - обтяження №9427668 від 18.01.2010 року.
За відомостями Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) №130530 від 13.12.2023 року на час вирішення спору виконавчі провадження, в межах яких накладений спірний арешт, завершено, провадження знищено.
Заходи скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна відповідачем в порядку Закону України «Про виконавче провадження» (інформаційна довідка з державного реєстру речових прав).
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Зазначене узгоджується із статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», за якою особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Так, згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ N 5 від 3.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" особою, яка володіє на підставі закону чи договору майном чи речовим правом на майно, і яка не є стороною виконавчого провадження, подається позов про зняття арешту з майна.
Суд погоджується із доводами позивача, що обтяження спірного майна за відсутності відкритих виконавчих проваджень, порушує право позивача на спадкування.
Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, позов є доведеним, а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -
Позов - задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , накладений постановами Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції В-19/56 від 18.01.2010 року та В-19/57 від 18.01.2010 року, реєстраційний номер обтяження 9426519 та 9427668.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст. 284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 15.05.2024року

15.05.24