Справа № 573/892/24
Номер провадження 2-с/573/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 травня 2024 року у справі №573/892/24,

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 ніяких послуг у СФ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» не замовляла.

З огляду на викладене ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Білопільського районного суду від 17 травня 2024 року у справі 573/892/24, яким з неї на користь СФ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» стягнуто 1820,21 грн заборгованості за спожитий природний газ та судовий збір у сумі 242,24 грн.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що між ОСОБА_1 та СФ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» існує спір про право щодо розміру суми заборгованості та права на її отримання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. Відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу, при цьому перевіряти наявні матеріали справи закон не зобов`язує.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що між сторонами наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 травня 2024 року у справі №573/892/24 задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (юридична адреса: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, , МФО 337568, банк отримувача Акціонерне товариство «Ощадбанк», НОМЕР_2 ) заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_3 за послуги з розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 31 березня 2024 року в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 21 коп, а також судового збору в сумі 242 (двісті сорок) гривні 24 коп.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя