Справа № 645/3270/23
Провадження № 2/645/125/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

07.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ТДВ СК «Альфа-Гарант», в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, заподіяну в результаті ДТП, в розмірі 22026,95 грн., моральну шкоду у розмірі 7400,00 грн., а також стягнути з відповідача суму судових витрат та витратити на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є власником автомобіля марки «FIAT TIPO», держаний номерний знак НОМЕР_1 . 19.12.2022 року о 07 год. 20 хв. на перехресті вул. Олімпійська та Комунальний узвіз в м.Харкові, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «СHERY AMULET», держаний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з головної дороги повертаючи ліворуч, не завершив маневр, не пропустив дорогу, внаслідок чого допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем марки «FIAT TIPO», держаний номерний знак НОМЕР_1 , після чого відразу було складено електронний євро-протокол, в якому відповідач визнав свою вину. В результаті ДТП автомобіль позивача «FIAT TIPO», держаний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Згідно акту виконаних робіт №220001584 від 21.12.2022 року ТОВ «АВТОРІНА», вартість матеріального збитку складає 69755,00 гривень. Вказана у ньому сума є об`єктивною вартістю ремонтних робіт та нових запчастин, замість пошкоджених у зазначеному ДТП. 04.05.2023 року ОСОБА_1 отримав від ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхову винагороду відшкодування шкоди в розмірі 47728,05 грн. Крім того, позивач вказує, що враховуючи що ДТП відбулося з вини відповідача ОСОБА_2 , який на правовій підставі керував транспортним засобом, між його діями та наслідками, що настали є безпосередній причинний зв`язок, вину яку визнав відповідач, то сума відшкодування має бути стягнута з відповідача в розмірі різниці між спричиненою позивачу матеріальною шкодою та виплаченою сумою страхового відшкодування, тобто стягненню підлягає 22029,95 грн. Окрім матеріальної шкоди, ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 і немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, оскільки увесь цей час позивач дуже хвилювався і був позбавлений улюбленого транспортного засобу, в який ним було вкладено окрім величезної суми коштів ще й душу. Позивач також зазначає, що він не може спокійно спати по ночам, боїться керувати транспортним засобом, а також був змушений позичати у близьких та знайомих через те, що без автомобіля його доходи значно зменшилися, що негативно позначилось на його честі та діловій репутації. ОСОБА_2 навіть не вибачився перед позивачем та відмовився відшкодовувати залишок матеріальної шкоди. ОСОБА_1 наголошує, що моральні переживання, які він відчув через людину, із-за якої він був змушений пересуватися на громадському транспорті, повинні бути йому відшкодовані відповідачем. Моральну шкоду оцінює в розмірі 7400,00 гривень. Добровільно відповідач не відшкодовує спричинені матеріальну та моральну шкоду і тому позивач змушений звертатись до суду із цим позовом.

07.07.2023 року разом з позовом, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження на користь третіх осіб майна, що належить відповідачу ОСОБА_2 , а саме: автомобіль марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 липня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 вересня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Косінцева К.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ від 1148160 від 11.09.2023 року, надійшов відзив на позовну заяву, яким останній просить відмовити у задоволені позовних вимог з наступних підстав. Так, ОСОБА_1 зазначає, що має право вимагати від ОСОБА_2 компенсацію за шкоду, яка була заподіяна внаслідок ДТП 19.12.2022 року на підставі ст. 1187 ЦК України. Якщо навіть допустити той факт, що ОСОБА_2 винен у вказаному ДТП, а шкода заподіяна у розмірі 69 755 грн, то Поліс ОСАГО №207885902 від 25.01.2022 року повністю покриває збитки позивача, який на момент ДТП був діючим. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована на момент ДТП 19.12.2022 року у ТДВ СК «Альфа-Гарант», про що свідчить також витяг з МТСБУ. В зв`язку з чим, зазначає, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, а тому позовна вимога про стягнення з нього матеріальних збитків в сумі 22 026,95 грн. задоволенню не підлягає. Представник відповідача також вказує, що надана ОСОБА_1 для підтвердження розміру завданих матеріальних збитків ксерокопія рахунку N від 10.01.2023 року, оформленого менеджером ТОВ «Авторіна» В.Любченко, не фіксує факт проведення товариством господарських операція з надання позивачу послуги щодо відновлювального ремонту автомобіля, а також надання дозволів на його проведення, а має інформаційний характер та передбачає встановленню позивачу до сплати суми в розмірі 68 915,00 грн. Позивач не надав суду докази про те, що згідно вказаного вище рахунку ТОВ «Авторіна» фактично було проведено ремонтно-відновлювальні роботі щодо ремонту автомобіля «Fiat Тіро», державний номерний знак НОМЕР_1 та в результаті їх проведення було усунуто отримані ним в ДТП механічні пошкодження, складено та підписано сторонами акт виконаних робіт, а позивач провів оплату вказаного рахунку. Листом ТОВ «Авторіна» N від 10.01.2023 року, повністю спростовується проведення ремонтно-відновлювальних робіт. СТО ТОВ «Авторіна» не здійснює експертних досліджень, не проводить автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, не є суб`єктом оціночної діяльності під час оцінки КТЗ та у своїй діяльності не керується Методикою товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ, затвердженої наказом Фонду державного майна України N 142/5/2092 від 24.11.2003 року, та що при складенні вказаного рахунку не було враховано коефіцієнт зносу автомобіля позивача. Рахунок відновлювального ремонту не може бути визнаний судом належний та допустимим доказом обставин, які мають значення для правильного вирішені справи, а саме обставин, які у справі встановлюють розмір завданої позивав матеріальної шкоди, тому що він не містить інформацію щодо предмета доказування. Матеріальна шкода, що була завдана позивачу, має бути підтверджена звітом про оцінку майна. Представник відповідача наголосив, що ОСОБА_1 не обґрунтована та не доведена вимога щодо відшкодування моральної шкоди, а саме: не зазначено які саме моральні страждання зазнав позивач, не зазначено причинно-наслідковий зв`язок його душевного стану з вказаними подіями, а також не надано жодних доказів щодо порушення звичайного способу життя. Крім того, представник відповідача вказує, що не підлягають стягненню з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Семенов Є.С., який діє на підставі угоди про надання правової допомоги адвокатом від 09.05.2023 року, не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином. 04.03.2024 року представник позивача через «Електронний суд» надав до суду заяву про проведення судового розгляду за відсутності позивача та його представника, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Заяв та клопотань не має. Просив розглядати справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Косінцев К.В. до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином. 22.01.2024 року представник позивача надав до канцелярії суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності та відсутності відповідача, а також відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи, причини не явки суду не відомі, будь яких заяв, клопотань та заперечень не надходило.

Представник третьої особи - ТДВ СК «Альфа-Гарант» до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи. Причини не явки суду не відомі, будь яких заяв, клопотань та заперечень не надходило.

Враховуючи, що сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

19 грудня 2022 року о 07 год. 20 хв., на перехресті вул. Олімпійська та Комунальний узвіз в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Chery Amulet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Fiat Tipo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Так, з 19 вересня 2011року вступив в дію ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 №3045-VI, яким запроваджено механізм спрощеного оформлення дорожньо-транспортних пригод з незначними наслідками, шляхом складання Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол).

Повідомлення про ДТП (Європротокол) спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол».

Порядок заповнення повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди передбачено Інструкцією щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, затвердженою Протоколом президії Моторного (транспортного) страхового бюро України від 11.08.2011 р. №274/2011.

Бланк Європротоколу видається автовласнику безкоштовно під час укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У разі втрати або використання бланку Європротоколу, новий бланк видається страховиком безоплатно на підставі письмової заяви.

Згідно з пунктом 33.2. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про ДТП (Європротокол).

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 30.05.2022 №108, з 10.07.2022 року максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України становить в розмірі 80000 гривень на потерпілого.

Таким чином, Європротоколом можна скористатися при умовах, коли:

-відсутні травмовані (загиблі) люди;

-водії-учасники ДТП мають поліси автоцивільної відповідальності;

-наявна згода водіїв транспортних засобів - учасників ДТП щодо її обставин;

-у водіїв відсутні ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

У разі невиконання хоча б однієї з зазначених умов, виклик відповідного підрозділу Національної поліції для оформлення ДТП є обов`язковим.

Оформлення ДТП, як страхової події, при її настанні за участю осіб, які в силу Закону звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України (за відсутності у них договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (полісу)), має проводитись з інформуванням відповідних підрозділів Національної поліції (постанова Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року в справі № 204/3413/16-ц). До таких осіб відносяться: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, ст.13 Закону.

Додаткові умови для застосування системи «Електронний Європротокол»:

-транспортні засоби обох учасників ДТП повинні мати діючі поліси внутрішнього страхування. Якщо будь-який ТЗ забезпечений полісом іноземного страховика, необхідно використовувати паперовий бланк Європротоколу або викликати поліцію;

-водії повинні мати при собі справні мобільні телефони. Хоча б один з учасників ДТП повинен мати з собою пристрій (смартфон, планшет, ноутбук) з фотокамерою та доступом в Інтернет;

-ідентифікаційні дані про страхувальника (коди ІНПП або ЄДРПОУ) та про забезпечений транспортний засіб (номерний знак, марку та модель) мають бути зазначені в полісі та коректно внесені в єдину централізовану базу даних МТСБУ. В протилежному випадку Система не зможе правильно ідентифікувати учасників ДТП.

Якщо водії скористались Європротоколом (незалежно від його форми), то вони:

-мають право залишити місце ДТП;

-звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції України про настання ДТП;

-звільняються від адміністративної відповідальності, передбаченої за спричинення ДТП (ст.124 КУпАП примітка);

-повинні не пізніше трьох робочих днів з дати ДТП звернутись зі своїм примірником заповненого Європротоколу до страховика, з яким укладали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В разі використання системи «Електронний Європротокол» повідомлення страховикам учасників ДТП відправляються автоматично.

Як вже встановлено матеріалами справи, учасниками ДТП на місці події було складено повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди в паперовому вигляді, на спеціальному бланку. У вказаному повідомленні зазначена фактична дата, час та місце настання дорожньо-транспортної пригоди, інформація про страхувальників згідно наявних у них полісів, схематичне зображення ДТП та зазначені учасниками ДТП видимі пошкодження їх транспортних засобів. У вказаному повідомленні сторони ДТП не мали один до одного зауважень щодо обставин події, викладених ними в Європротоколі. На час дорожньо-транспортної пригоди травмованих чи загиблих людей не встановлено, водії-учасники ДТП мали поліси автоцивільної відповідальності, не мали один до одного претензій щодо вживання наркотичних, алкогольних або лікарських засобів та обидва були згодними з обставинами події, викладеними ними в Європротоколі.

Для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) складене відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" також є належним доказом вини особи, що скоїла ДТП.

Схожі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року справі № 308/3162/15-ц.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, водії-учасники ДТП мали поліси автоцивільної відповідальності.

Так, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Chery Amulet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом №207885902, а цивільно-правова відповідальність автомобіля «Fiat Tipo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , була застрахована ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом 208002004.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, 19 грудня 2022 року, учасниками ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , було складено електронний європротокол.

19.12.2022 року ОСОБА_1 повідомив ТДВ СК «Альфа-Гарант» про настання дорожньо-транспортної пригоди та просив виплатити йому страхове відшкодування.

Відповідно акту виконаних робіт №Ф220001584 від 21.12.2022 року та рахунку № від 10.01.2023 року ТОВ «АВТОРІНА», вартість ремонтних робіт та нових запчастин автомобіля ОСОБА_1 складає 69755 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст..8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст..9 вказаного Закону страхова сума-грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст..6 ЗУ Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.9 п.9.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Таким чином, Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який є спеціальним законом та регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Відповідно до ст..22 п.22.1 наведеного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом враховано, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» за договором добровільного страхування прийняв повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 19.12.2022 р як належний доказ настання страхового випадку і виплатив за ним ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 47728,05 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №34892 від 04.02.2023 року.

Статтею 27 Закону України Про страхування та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Суброгація (subrogation) це перехід до страховика на підставі відповідного акту права вимоги, яке страхувальник має щодо особи, винної у збитках. Це правило поширюється на страховика лише на суму фактично виплаченого ним страхового відшкодування (передання страхувальником страховикові права на стягнення заподіяної шкоди з третіх (винних) осіб у межах виплаченої суми).

Суброгація випливає безпосередньо із закону і не потребує підтвердження договором страхування. Доказами наявності у страховика права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, є договір страхування і документ, який підтверджує виплату страхового відшкодування.

Основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди та у зв`язку з яким було виплачено страхове відшкодування і заміну в ньому кредитора.

Основна відмінність регресу від суброгації полягає в тому, що право регресу виникає з відносин із заподіяння шкоди (тобто позадоговірних, деліктних відносин), а право суброгації із страхових відносин, які є договірними.

При суброгації заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинені збитки особа свій обов`язок щодо їх компенсації не виконала.

Як зазначає ОСОБА_1 , страховик відповідача (ТДВ СК «Альфа-Гарант») компенсував йому лише частину відшкодування у розмірі 47728,05 грн., про що свідчить платіжне доручення № 34892 від 04.05.2023 року.

Відповідно до ст.. 29 Закону України «Про страхування» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страховик відповідальності ОСОБА_2 , на підставі спеціальної норми - ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахування зносу на підставі ст. 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, збільшення від нуля до одиниці коефіцієнту зносу деталей автомобіля впливає на зменшення вартості його відновлювального ремонту, та при наявності коефіцієнту зносу деталей автомобіля при встановлення вартості його відновлювального ремонту застосування такого коефіцієнту є обов`язковим.

Пунктами 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для фототехніки.

Винятком, стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Як встановлено судом, транспортний засіб ОСОБА_1 «FIAT TIPO», держаний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, тобто строк експлуатації зазначеного автомобіля станом на момент ДТП (19.12.2022 року) не перевищував 7 років, а доказів того, що застрахований транспортний засіб підпадає під критерії, визначені п. 7.39 Методики, матеріали справи не містять. Отже, коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач не надав жодних доказів, на підставі яких можна було б встановити, з чого виходив страховик відповідача, відшкодовуючи позивачу в порядку суброгації лише частину страхового відшкодування.

Доказів, що страховик відповідача при відшкодуванні шкоди застосовував коефіцієнт фізичного зносу матеріали справи не містять.

Разом з тим, судом встановлено, що строк експлуатації автомобіля «FIAT TIPO», держаний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, на момент ДТП (19.12.2022 року) не перевищував 7 років, а відтак коефіцієнт фізичного зносу застосуванню не підлягає.

За таких обставин, оскільки

- цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант»;

- виплачена ТДВ СК «Альфа-Гарант» сума страхового відшкодування не перевищує суми ліміту для Європротоколу (на момент ДТП 19.12.2022 року - 80000 грн);

- строк експлуатації автомобіля ОСОБА_1 на момент ДТП не перевищує терміну при якому застосовується коефіцієнт фізичного зносу,

то вимагати відшкодування виплаченої потерпілому страхової шкоди позивач повинен не із завдавача шкоди ОСОБА_2 , а з його страхової компанії ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Оскільки позивач вимог до ТДВ СК «Альфа-Гарант» не пред`являв, доказів на підставі яких обставин ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило позивачу лише частину страхового відшкодування у розмірі 69755,00 грн. не надав, підстав для задоволення позову про стягнення матеріальної шкоди не має.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до фактичних обставин справи, ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «FIAT TIPO», держаний номерний знак НОМЕР_1 . Проте, учасником ДТП, яка мала місце 19.12.2022 р. не являвся.

Згідно матеріалів справи, а саме копії Електронного європротоколу від 19.12.2022 року та доданих до нього документів, вбачається, що керував автомобілем «FIAT TIPO», держаний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 .

Отож, дорожньо-транспортною пригодою не було заподіяно позивачу моральних страждань чи якихось негативних змін в житті. Пошкодження, які зазнав автомобіль «FIAT TIPO», держаний номерний знак НОМЕР_1 , відносяться до категорії не значних, які пов`язані з ремонтом та покраскою заднього лівого боку, задніх лівих дверей та крила, а також багажного відділу, що не впливали на ходові якості авто, у зв`язку зі чим не перешкоджали його подальшій експлуатації.

У статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1). Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (п. 3 ч. 2). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абзац другий ч. 3).

Згідно положень частини першої статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Заподіяння моральної шкоди позивач пов`язує саме з моральними стражданнями, які йому спричинені з вини відповідача щодо скоєння ДТП. У зв`язку із цим настали негативні зміни у її житті, а саме: хвилювання, оскільки позивача було позбавлено улюбленого транспортного засобу, в який останній вклав величезну суму коштів ще й душу, безсоння та страх керування транспортним засобом. Крім того, позивач був змушений позичати у близьких та знайомих через те, що без автомобіля його доходи значно зменшилися, що негативно позначилось на його честі та діловій репутації. Відмова відповідача відшкодовувати залишок матеріальної шкоди дуже засмутив та збентежив позивача. Наслідки події ДТП потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу позивача (пересування громадським транспортом).

За правилами частин першої, другої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Та згідно частин першої, п`ятої і шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із вимог зазначених норм, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження понесення ОСОБА_1 моральних страждань та негативних змін в його житті, які доводяться висновком судово-психологічної експертизи, показами свідків, відповідною медичною документацією чи іншими належними та допустимими доказами. А відтак, заявлені в позовній заяві моральні страждання, обмежуються тільки власними доводами позивача, шляхом перерахування таких. Окрім цього, матеріали справи не містять жодного розрахунку розміру моральної шкоди, відтак незрозуміло звідки позивач визначив суму 7400,00 гривень у відшкодування такої шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди через те, що така не доведена позивачем належними та допустимими доказами у справі.

Відповідно до ч.1 ст..81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст..76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно доч.1-3ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ані позивачем ОСОБА_1 , ані його представником адвокатом Семеновим Є.С. станом на день розгляду скарги, не надано до суду належних доказів понесених витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд залишає за позивачем.

Керуючись ст. ст.12, 81, 82, 133, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст.23, 1166, 1167, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ТДВ СК «Альфа-Гарант», ЄДРПО 32382598, адреса бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133,

Суддя О.М. Мартинова