КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/17188/23-ц

номер провадження: 22-ц/824/991/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Письменної Вікторії Миколаївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року у складі судді Литвинової І.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» суму заборгованості у розмірі 22 323 грн 00 коп. та судовий збір 2 684 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Письменна В.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Письменної В.М. залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 4 026 грн 00 коп.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року неодноразово, а саме, 19 жовтня 2023 року та 11 січня 2024 року, направлялася на наявні у матеріалах справи адреси ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та на адресу адвоката Письменної В.М., а саме: АДРЕСА_2 (а.с.94-95, 99-100).

Однак, поштові конверти з копією ухвали Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року повернулися до Київського апеляційного суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.92-93, 97-98, 94-95, 99-100).

Інших поштових адрес ОСОБА_1 та його представника - адвоката Письменної В.М. матеріали справи не містять.

Крім того, 11 січня 2024 року копія ухвали Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року доставлена на наявну в матеріалах справи електронну адресу адвоката Письменної В.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Подавши апеляційну скаргу, представник ОСОБА_1 - адвокат Письменна В.М. тривалий час нею не цікавиться та не отримує поштову кореспонденцію суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (2008 рік), а також у справі «Каракуця проти України» (2017 рік) зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Станом на 04 червня 2024 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року, представник відповідача не усунула.

За змістом ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог закону щодо її форми і змісту, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 - адвокат Письменна В.М. яка задіяна в ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, то відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Письменної В.М. на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року слід вважати неподаною та їй повернути.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 серпня 2020 року у справі № 753/17282/18 (провадження № 61-4918ск19).

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Письменної Вікторії Миколаївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: