Провадження №2/523/3608/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Н.С., з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 04 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, просила стягнути понесені судові витрати, а саме 6 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем з 21 серпня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.11.2021 року шлюб між сторонами розірвано. На теперішній час сторони проживають окремо, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача.

Посилаючись на те, що відповідач є здоровим, працевлаштованим, інших дітей на утриманні не має, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 5 000,00 грн. щомісячно, позивач звернулася з вказаним позовом.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Швець О.В., в якому сторона відповідача позовні вимоги визнала частково, просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник зазначив, що відповідач приймає участь у вихованні дитини та погоджується з необхідністю сплати аліментів та має намір сплачувати їх добровільно, оскільки вважає це своїм обов`язком, який не залежить від взаємовідносин між батьками. Відповідач зазначає, що як вбачається з позову, позивач витрачає на дитину на 2 600,00 грн. більше ніж розмір її заробітної плати. Представник вказав, що позивач посилаючись у позовній заяві на те, що відповідач має можливість щомісячно сплачувати аліменти у сумі 5 000,00 грн., не надає жодного доказу щодо даної обставини. При цьому, для вирішення питання про можливість відповідача сплачувати аліменти у певному розмірі має значення розмір його доходів станом на дату звернення позивача до суду, а не розмір доходів, які він колись можливо отримував або не отримував. З урахування зазначеного, відповідач вважає можливим стягнення аліментів на користь позивача на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі 2 000,00 грн. Такий розмір аліментів не поставить відповідача у скрутне становище та відповідатиме вимогам закону і не порушуватиме прав як позивача так і відповідача. (а.с.73-74)

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мазур Н.С. в судове засідання не з`явилася, при цьому надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у відсутність сторони позивача, позовні вимоги зменшила та просила стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти у розмірі 2 000,00 грн. Від витрат на правничу допомогу відмовилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Швець О.В. в судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у відсутність сторони відповідача, просив позов задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти у розмірі 2 000,00 грн.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції 25 грудня 2012 року ( а.с.7).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року шлюб між сторонами розірвано ( ас.6).

Згідно довідки Одеського ліцею № 15 Одеської міської ради № 208 від 21.07.2023 року, ОСОБА_3 навчається в 5 класі Одеського ліцею № 15 ( а.с.13)

Отже, судом достовірно встановлено, що на теперішній час сторони разом не проживають. Дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, стороною відповідача цей факт не заперечувався. Відповідач свій обов`язок по утриманню дитини визнав, але не погодився із розміром аліментів про який просить позивач, у відзиві не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно до повноліття доньки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Так, згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Законодавство України встановлює пріоритет інтересів дітей при вирішенні сімейних спорів (ч.8 ст.7 СК України), а також зобов`язує дотримуватись засад рівності їх прав щодо батьків (ст.142 СК України) та справедливості у врегулюванні сімейних відносин (ч.9 ст.7 СК України).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. Сімейного кодексу України під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідач не заперечує проти необхідності надання ним матеріальної допомоги на утримання дитини, сторони погодилися про розмір аліментів у розмірі 2 000,00 грн., тобто позивач зменшив позовні вимоги, а відповідач фактично визнав зменшені позовні вимоги.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищезазначене та позицію відповідача, згідно якої останній зменшені позовні вимоги визнає, що також свідчить про те, що відповідач в змозі сплачувати вказаний розмір аліментів, суд з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, приходить до переконання, що заявлені позивачем ОСОБА_1 зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 180,181,182,192 Сімейного Кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 04 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 03.05.2024 року.

Суддя