31.05.2024
Справа № 642/1619/24
Провадження № 2/642/733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Вікторова В.В..,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс», третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисенко А.О. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ТОВ «ФК «Капітал Фінанс», третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І., в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача житловий будинок АДРЕСА_1 ,житловою площею 93,8кв.м., загальною площею 140,6кв.м. з надвірними спорудами: сарай літ. «Б», льохи літ «В», «З, луш літ. «И», вбиральня літ «Ж», огорожа - №1,3,4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року вищевказану цивільну справу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.04.2024 року надійшла заява представника позивача на виконання ухвали суду про залишення позову без руху разом з копіями уточненої позовної заяви та додатками до неї.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2024 року відмовлено у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Андрія Олександровича про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви. Продовжено строк залишення позовної заяви без руху.

01.05.2024 року від представника позивача -адвоката Лисенко А.О. надійшла заява на виконання вимог ухвали суду разом з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

31.05.2024 року до початку підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом Лисенко А.О. подано клопотання про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс», третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про витребування майна з чужого незаконного володіння до закінчення розгляду Верховним Судом цивільної справи №552/2285/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс» про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, посилаючись на той факт, що вказана справа має аналогічний предмет спору.

Представник позивача адвокат Лисенко А.О. у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про зупинення розгляду справи без його участі, просив його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Капітал Фінанс» у підготовче судове засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялися відповідачу за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області МикитенкоЛ.І. в підготовче судове засідання не з`явилась. До суду від міського голови Мереф`янської міської ради Сітова В. надійшла заява, в якій зазначено, що державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І. звільнилася з займаної посади на підставі Розпорядження від 21.03.2024 №40-ОС§2.

Суд вважає можливим розглянути заяву про зупинення провадження за відсутності сторін та третьої особи, повідомлених про проведення розгляду справи належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 10 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено що на даний час Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.І., розглядається справа №552/2285/22, провадження № 61-2812 ск24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс» про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У зв`язку із викладеним, результати розгляду касаційної скарги у справі №552/2285/22, провадження №61-2812 ск24 є суттєвим для вирішення даної цивільної справи, а тому провадження у цивільній справі належить зупинити до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І.О., Краснощокова Є. В., Крат В.І., справи №552/2285/22, провадження № 61-946ск24.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ст.252, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс», третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про витребування майна з чужого незаконного володіння до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І.О., Краснощокова Є. В., Крат В.І., справи №552/2285/22, провадження № 61-2812 ск24.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Вікторов