Справа № 494/1601/23
Провадження № 2/508/27/24
У Х В А Л А

Іменем України

"25" липня 2024 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

в складі:

Головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Тімчинської Катерини Сергіївни про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 494/1601/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

14 березня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

11.06.2024 року від представника позивача адвоката Тімчинської К.С., надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що 16 квітня 2024 між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Тімчинською Катериною Сергіївною ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ОД №005140, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 22 листопада 2023 року № 91 ) укладено договір про надання професійної правової (правничої) допомоги №16/04-24.

Після ознайомлення з матеріалами справи, для актуалізації правової позиції позивача, адвокат Тімчинська Катерина Сергіївна направила до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях адвокатський запит від 03 травня 2024 за №03/05-2024 щодо надання інформації про транспортні засоби, які зареєстровані та/або відчужені за громадянкою України: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період 01.09.2007 ( з моменту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 ) - по сьогодні.

Згідно відповіді від 09.05.2024 року за № 31/30/01-291-АЗ-2024 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, яка 10.05.2024 року направлена на електрону пошту адвоката Тімчинської К.С., у період з 01 вересня 2007 року по дату надання відповіді згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів за громадянкою ОСОБА_2 , були зареєстровані та перереєстровані наступні транспортні засоби:

-02 вересня 2020 року у ТСЦ N 5148 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, був зареєстрований причіп ЛІДЕР 810081, 2019 року випуску;

-06 червня 2020 року у ТСЦ N 5148 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, був зареєстрований автомобіль ВАЗ 210934-20, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 куб. см.;

-01 грудня 2017 року у ТСЦ № 5148 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, був зареєстрований автомобіль СНЕVRОLЕТ АVЕО, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1498 куб. см., за громадянкою ОСОБА_2 та 27 грудня 2023 року вищезазначений транспортний засіб був перереєстрований за громадянкою ОСОБА_3 .

У зв`язку із тим, що представником позивача отримано відповідь вже на стадії розгляду справи по суті та, у разі, ухвалення рішення судом, зазначене рішення не може бути виконане у зв`язку із відчудженням громадянкою ОСОБА_2 27 грудня 2023 року автомобіля СНЕVRОLЕТ AVЕО, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1498 куб. см., громадянці ОСОБА_3 .

Позивач та представник позивача вважає за потрібне змінити предмет позову шляхом надання заяви до суду, але відповідно до статті 49 ЦПК України, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви позивач має право до закінчення підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Тімчинська К.С. клопотання про перехід в стадію підготовчого судового засідання підтримала.

Представник відповідача, адвокат Гаврилович І.П., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, просила суд відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу, як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на пояснення представника позивача, які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Тімчинської Катерини Сергіївни про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 494/1601/23.

Призначити підготовче судове засідання на 24.09.2024 року об 11.00 годині.

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.