Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4311/24
У Х В А Л А

23.07.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участю секретаря Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Ухвалою судді від 10 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначено судове засідання у справі на 29.05.2024 року ( а. с. 20-21 ).

Розгляд справи двічі викладався ( а. с. 26, 30 ) за клопотаннями позивача ОСОБА_1 ( а. с. 25, 29 ) для можливого мирного врегулювання спору та за станом здоров`я.

Останнього разу, розгляд справи було відкладено на 23.07.2024 року ( а. с. 30 ).

В судове засідання 23.07.2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, 22.07.2024 року за вх. № 39245 судом отримано від позивача клопотання, в якому розгляд справи, призначений на 16 годину 30 хвилин 23.97.2024 року провести за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує ( а. с. 34 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 23.07.2024 року не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але на адресу суду станом на час розгляду справи відомості про його належне сповіщення не повернулися.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов