Провадження №: 2-о/336/103/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі судового засідання Бублій Є.А, розглянув у м. Запоріжжя області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Запоріжжі ВДРАЦС Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту батьківства. Відповідно до заяви заявник просить суд встановити, що 1. Встановити факт, що ОСОБА_2 , громадянин України, місце народження: с. Новоданилівка, Якимівського району, Запорізької області області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , №98 від 28.01.2014 року складений Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції та вказати батьком дитини - ОСОБА_2 , громадянин України, місце народження: с. Новоданилівка, Якимівського району, Запорізької області, змінити прізвище дитини замість « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »

В обґрунтування заяви навела те, що приблизно з грудня 2012 року по 1 березня 2022 року, вона проживала разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство,

Від цивільного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про батька до актового запису внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

01 березня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відданий військовій присязі, на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок був призваний до Збройних Сил України.

10.05.2022 року ОСОБА_1 отримала повідомлення про те що її цивільний чоловік військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зник без вісти 17 квітня 2022 року, під час ведення бою з противником в районі населених пунктів Приютне, Вишневе, Степове та Новоукраїнське Запорізької області.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що з Синельниківського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР в усній формі надійшла інформація про те, що до приміщення моргу, за адресою: АДРЕСА_1 , серед інших доставлений та зареєстрований в журналі, як труп військовослужбовця ЗСУ N? 187 попередньо встановлений як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини, поблизу с. Вишневе Пологівського районі Запорізької області, отримали мінно-вибухові тілесні ушкодження не сумісні із життям, наслідок яких настала смерть останнього.

Під час проведення судово-медичної експертизи трупа невстановленого військовослужбовця (CME N? 187), у останнього відібрано біологічні зразки для проведення порівняльних досліджень.

Згідно отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якої, за добровільної згоди її матері відібрано зразки буквального епітелію, для проведення порівняльних досліджень.

Згідно до висновку експерта N? CE-19/108-23/13481-БД від 28.09.2023 року встановлено, що особа чоловічої генетичної статі, біологічний матеріал групу невпізнаного трупу якої (СМЕ N? 187) надано на дослідження, може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ймовірність підтвердження біологічної спорідненості складає 99,9999%:

Встановлення факту батьківства необхідно для отримання дитиною одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю батька, а також спадкування усіх прав та обов`язків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті

22.02.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі окреме провадження та призначив справу до судового розгляду, з викликом сторін.

Заявник у судове засідання 26.04.2024 року не з`явилася, 24.06.2024 на адресу суду від представника заявника, адвокат Шевченко А.В. подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Шевченківський районний у місті Запоріжжі ВДРАЦС Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання 26.04.2024 року та 24.06.2024 року не з`явився.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Запоріжжі у судове засідання 26.04.2024 року та 24.06.2024 року не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив наступне.

01 березня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був призваний до Збройних Сил України.

26.04.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про те що з 17.04.2022 року її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виходить на зв`язок, перебував в с. Тимирівка, Гуляйпільського району в складі 111 батальйону, 6 взводу, 2 роти.

10.05.2022 року ОСОБА_1 отримала повідомлення про те що її цивільний чоловік військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зник без вісти 17 квітня 2022 року, під час ведення бою з противником в районі населених пунктів Приютне, Вишневе, Степове та Новоукраїнське Запорізької області.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що із Синельниківського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР надійшла інформація про те, що до приміщення моргу, за адресою: АДРЕСА_1 , серед інших доставлений та зареєстрований в журналі, як труп військовослужбовця ЗСУ N? 187, попередньо встановлений як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини, поблизу с. Вишневе Пологівського районі Запорізької області, отримав мінно-вибухові тілесні ушкодження не сумісні із життям, наслідок яких настала смерть останнього.

Під час проведення судово-медичної експертизи трупа невстановленого військовослужбовця (CME N? 187), у останнього відібрано біологічні зразки для проведення порівняльних досліджень.

Як наполягає заявник, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У якої за добровільної згоди її матері відібрано зразки буквального епітелію, для проведення порівняльних досліджень.

Згідно до висновку експерта N? CE-19/108-23/13481-БД від 28.09.2023 року встановлено, що особа чоловічої генетичної статі, біологічний матеріал групу невпізнаного трупу якої (СМЕ N? 187) надано на дослідження, може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ймовірність підтвердження біологічної спорідненості складає 99,9999%:

Надалі ОСОБА_1 отримала сповіщенням про смерть (загибель) №7812 від 11.11.2023 року, видане Начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 про те що, статус ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінюється з безвісти зниклого на померлого.

Надалі ОСОБА_1 отримала свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де датою смерті є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оцінка суду.

Заяви про встановлення факту батьківства (материнства) суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком (матір`ю) дитини, і вирішує їх з огляду на обставини, передбаченістаттями125, 130 СК України.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, або оголошення її померлою.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України).

Дитина має право знати своїх батьків (частина перша статті 7 Конвенції про права дитини).

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20), від 15 квітня 2021 року у справі №361/2653/15 (провадження № 61-2239св21).

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

У ході судового розгляду суду надано належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності є достатніми для того, щоб встановити, що ОСОБА_2 , громадянин України, місце народження: с. Новоданилівка, Якимівського району, Запорізької області області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Запоріжжі ВДРАЦС Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі, про встановлення факту батьківства, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , громадянин України, місце народження: с. Новоданилівка, Якимівського району, Запорізької області області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , №98 від 28.01.2014 року складений Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції та вказати батьком дитини - ОСОБА_2 , громадянин України, місце народження: с. Новоданилівка, Якимівського району, Запорізької області, змінити прізвище дитини замість « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.