КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа №758/8199/23

04 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Петрова Д.В., про поверненнязустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Сікорської Ольги Миколаївни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів - відмовлено.

Роз`яснено позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом до суду у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву з додатками повернуто ОСОБА_1 .

Дату складання повного тексту ухвали не вказано.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 17 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Неупокоєва Наталія Костянтинівна подала апеляційну скаргу.

17 квітня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

31 травня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин оскільки копію оскаржуваної ухвали отримали в суді першої інстанції 09 квітня 2024 року. Додатково зазначають, що оскаржувана ухвала оприлюднена в ЄДСРС 09 квітня 2024 року. Враховуючи викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

07 березня 2024 року постановлена оскаржувана ухвала.

Дату складання повного тексту оскаржуваної ухвали не вказано.

Апелянт отримав оскаржувану ухвалу 09 квітня 2024 року, що підтверджується розпискою яка знаходиться в матеріалах справи.

Оскаржувана ухвала оприлюднена в ЄДРСР 09 квітня 2024 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 17 квітня 2024 року тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Неупокоєвій Наталії Костянтинівністрок на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Петрова Д.В., про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Сікорської Ольги Миколаївни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: