КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Київ

справа № 759/706/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яка подана представником Семенченком Русланом Олександровичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року, ухвалене у складі судді Єросової І.Ю.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних.

Не погоджуючись з рішенням, 24 квітня 2024 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Семенченко Р.В. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

29 квітня 2024 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/706/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 16 травня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано скаржником 02 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд».

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 27 лютого 2024 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення за участі представника позивача - Семенченка Р.О. , представника відповідача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_6 .

Дата складання повного тексту рішення судом не вказана.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 02 квітня 2024 року, зареєстровано 02 квітня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 03 квітня 2024 року.

Доказів надсилання судом копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року позивачу до підсистеми «Електронний суд» матеріали справи не містять.

Проте, в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, відповідно до якої копію оскаржуваного рішення надіслано судом позивачу на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15 травня 2024 року о 11 год. 53 хв. та доставлено до скриньки 15 травня 2024 року о 12 год. 12 хв. (том 2 а.с. 146).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ПАТ АБ «Укргазбанк»строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», подане представником Семенченком Русланом Олександровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», поданою представником Семенченком Русланом Олександровичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.