Справа № 752/7923/24
Провадження № 2-во/752/108/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника заявника адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2024 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника заявника адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2024 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з цим, ознайомившись з матеріалами заяви, суд встановив, що вона подана без додержання вимог, викладених у статті 183 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, 18 жовтня 2023 рокувведений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року№ 3200-IX(далі Закон).

Відповідно до вказаного Закону, пункт 1 частини 1 статті 183 ЦПК України викладено у наступній редакції пункт 1 частини першої викласти в такій редакції: «повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету"».

Поряд з цим, заявником всупереч вказаним змінам не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, до заяви не додано доказів надсилання (надання) вказаної заяви іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд вважає необхідним повернути заявнику вказану заяву без розгляду.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Керуючись статтями 183, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2024 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк