Справа № 487/5761/23
Номер провадження 2/482/363/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді: Сергієнка С.А., за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2024 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості за кредитними договорами № 413688580 від 19.12.2019 року в сумі 31844,23 грн. та за кредитним договором №6 від 20.04.2020 року в сумі 2710,40 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 грудня 2019р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 413688580.

Відповідно до Реєстру боржників № 100 від 22.09.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», Попередній кредитор) до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 413688580.

20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 20102022 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги .

Відповідно до реєстру боржників №1 від 21.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31844,23 грн., з яких14220,80 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17623,43 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 20.04.2020 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 6.

11.05.2021 року між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 11052021 , у відповідності до умов якого, ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги .

Відповідно до реєстру боржників від 11.05.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 2710,40 грн., з яких 1485 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1225,40 грн. сума заборгованості за відсотками.

У зв`язку з чим просять стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 29.11.2023 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву у якій просив у задоволенні позову відмовити застосувавши строки позовної давності до вимог позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

19 грудня 2019р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 413688580.

Згідно умов даного Договору, Згідно умов даного Договору, кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 15000,00 грн. строком на 126 днів.

Згідно п.1.4 договору № 413688580 позичальник сплачує відсотки у розмірі 474,50 % річних від суми кредиту за весь час користування, починаючи з першого дня надання суми кредиту до закінчення строку на який надавався кредит.

20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 20102022 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги .

У позові представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказує на те, що відповідно до Реєстру боржників № 100 від 22.09.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», Попередній кредитор) до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 413688580.

Разом з тим ні копії Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», а ні Реєстру боржників № 100 від 22.09.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 позивачем до суду не надано.

Таким чином залишається не доведеним факт переходу права вимоги за кредитним договором № 413688580 укладеним 19 грудня 2019р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 до ТОВ ««ТАЛІОН ПЛЮС» у якого нібито придбав це право вимоги позивач.

Крім того , суд не приймає до уваги наданий позивачем Витяг з Реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, оскільки він завірений лише представником позивача без підпису і печатки протилежної сторони угоди.

Зважаючи на вищевикладене у задоволенні позову за цією вимогою слід відмовити.

Надаючи оцінку вимозі позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 413688580 від 19 грудня 2019р. у розрізі заявленого позивачем клопотання про застосування строків позовної давності до вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд звертає увагу на наступне.

Як вже встановлено судом, договір № 413688580 укладено 19 грудня 2019року на 126 днів, таким чином кінцевий строк сплати усіх належних позикодавцю платежів за цим договором 23.04.2020 року.

Доказів продовження строку надання кредиту за договором № 413688580 від 19 грудня 2019 року до суду не надано.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Тобто після настання 23.04.2020 року і за відсутності повного виконання відповідачем зобов`язання за кредит ним договором № 413688580 від 19 грудня 2019року, позикодавець, а в подальшому і позивач, якщо він набув права вимоги за вказаним кредитним договором не могли не дізнатися про порушення їх прав, тому вищевказану дату суд вважає днем початку перебігу строку позовної давності.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Разом з тим згідно п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином строк позовної давності за вказаною вимогою яка виникла із договору № 413688580 від 19 грудня 2019року не закінчився, але наявні підстави для відмови у її задоволенні по суті.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6 від 20.04.2020 р., суд виходить із наступного.

20.04.2020 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 6.

Згідно умов Договору № 6 від 20.04.2020 р., кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 1500,00 грн. строком на 30 днів.

Згідно п.1.4, 1,5 договору № 6 від 20.04.2020 р. позичальник сплачує відсотки у розмірі 547,50 % річних від суми кредиту за весь час користування, починаючи з першого дня надання суми кредиту до закінчення строку на який надавався кредит.

11.05.2021 року між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 11052021 , у відповідності до умов якого, ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги .

Дослідивши витяг реєстру боржників до договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 року, згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» нібито набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 6 від 20.04.2020 р. у сумі 2710,40 грн., з яких 1485 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1225,40 грн. сума заборгованості за відсотками, суд звертає увагу на те, що він також завірений лише представником позивача без підпису і печатки протилежної сторони угоди.

За такого суд не приймає до уваги наданий позивачем Витяг з Реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, та приходить до висновку що перехід до позивача права вимоги за кредитним договором № 6 від 20.04.2020 р. є не доведеним.

Щодо строку позовної давності, суд також звертає увагу на відсутність підстав для його застосування в силу п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст.78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів неможливо встановити факт відступлення права вимоги позивачу саме у зобов`язаннях за вищевказаними кредитним договорами.

Зважаючи на викладене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко