У Х В А Л А

щодо тимчасового вилучення доказів для дослідження судом

Справа №348/1698/21

Провадження № 2/348/26/24

22 липня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку загального позовного провадженняу підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні земельними ділянками та розташованими на них нежитловими приміщеннями шляхом знесення незаконного будівництва,

інші учасники: представник позивачів ОСОБА_5 ,

представник відповідачів ОСОБА_6 ,

встановив:

у ході підготовчого провадження сторона позивачів просила витребувати оригінал заяви від 15.05.2008 написаної від імені ОСОБА_1 з метою надання її на дослідження експерту.

01.05.2024 суд зазначене клопотання задовольнив. Однак оригінал заяви до матеріалів справи не було долучено, оскільки представник органу місцевого самоврядування зазначив, що розшивати справу для вилучення такої заяви вона не має повноважень. Доказів на підтвердження неможливості надання суду оригіналу вона не надала.

28.05.2024 сторна позивача заявила клопотання щодо витребування із справи №553 всіх заяв, написаних від імені ОСОБА_1 для надання експерту. Крім цього, сторона відповідача також поставила свої запитання експерту, які стосуються також заяви ОСОБА_1 від 14.05.2008 про надання дозволу на реконструкцію приміщення.

У ході підготовчого провадження сторона позивача зазначила, що у них є труднощі з наданням вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 за період наближений до 2008 року, відповідно до клопотання експерта.

Враховуючи наведене, а також стислі строки для виконання клопотання експерта, суд поставив на обговорення питання щодо застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів, що є об`єктом експертного дослідження.

Заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували проти тимчасового вилучення доказів, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Наведені представником Надвірнянської міської ради причини ненадання суду оригіналів заяв суд визнає неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Оригінали витребуваних у Надвірнянської міської ради документів потрібні для проведення експертизи. Тому, призначення справи до судового розгляду неможливе без отримання оригіналів вказаних документів.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку що за наведених обставин слід вжити до Надвірнянської міської ради заходи процесуального примусу, а саме - постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.252, п.13 ч.1 ст.253 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. 146, 252-253 ЦПК України, суд ,

постановив:

Тимчасово вилучити у Надвірнянської міської ради для дослідження судом:

- оригінал заяви від імені СПД ОСОБА_1 від 14.05.2008, яка зареєстрована у Надвірнянській міській раді 15.05.2008 за №891, про дозвіл на реконструкцію;

- оригінал заяви від імені ОСОБА_1 від 15.05.2008, про дозвіл на зблокування;

- оригінали заяв зі справи №553, написаних від імені ОСОБА_1 , що містять зразок її почерку чи підпису.

Зупинити провадження у цивільній справі №348/1698/21 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Доручити виконанняданої ухвали Надвірнянському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Виконавчі документи, за якими стягувачем є державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач: Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області, вул. І. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 02891523.

Боржник: Надвірнянська міська рада, місцезнаходження: вул. Гетьмана Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 04054257.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.