Березівський районний суд Одеської області
18.07.2024
Справа № 494/1295/24
Провадження № 2/494/511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/1295/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської окружної прокуратури Одеської області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

12.07.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Березівської окружної прокуратури Одеської області про звільнення майна з-під арешту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, будь-яких доказів сплати судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, до справи не долучені.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пункт 8 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачає: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Окрім цього, згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані інші докази, зроблені ксерокопіюванням, без зазначення знаходження оригіналів вищевказаних доказі та відповідного засвідчення.

Більш того, позовна заява взагалі не містить пунктів 6,7,8,9,10 частини 3 статті 175 ЦПК України та позивачем про це не зазначено у ній.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, не надання доказів, не надання ціни позову, несплата судового збору, тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених судом у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України.

Позивачу необхідно, належним чином оформити та подати позовну заяву з копіями усіх документів відповідно до кількості учасників по справі та належним обґрунтуванням вимог на підставі цих доказів, та виконати усі вимоги статті 175 , ст.177 ЦПК України, які зазначено вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської окружної прокуратури Одеської області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар