ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 642/1509/23

провадження № 22-ц/818/2504/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Львової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою адвоката Гринишина Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у вигляді моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 травня 2024 року, постановлену суддею Ольховським Є.Б., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у вигляді моральної шкоди у розмірі 268 400 грн.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено; ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено; заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі продажу квартири від 07 грудня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. за р. №1776, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 44484199 від 07 грудня 2018 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 29328387.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень, а у задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишено без задоволення; рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 січня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року залишено без змін.

12.04.2024 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті постановою Харківського апеляційного суду від 29.03.2023 р., оскільки судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 03 січня 2024 року, рішення про відмову у задоволенні позову у справі, в якій було вжито заходів забезпечення позову - залишено без змін судом апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, що у свою чергу свідчить про те, що необхідність в заходах забезпечення позову відпала та дає підстави для їх скасування судом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 травня 2024 року заяву - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Харківського апеляційного суду від 29.03.2023 р. у справі №642/1509/23, якою заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі продажу квартири від 07 грудня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. за р. №1776, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 44484199 від 07 грудня 2018 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 29328387.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.06.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

29 липня 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги. ОСОБА_2 в своїй заяві зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі. Просив розглянути заяву без його участі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 4 та 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від апеляційної скарги та закриттю апеляційного провадження з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України, у цій справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, а також відсутність іншої особи, яка б приєдналась до вказаної апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви про відмову від апеляційних скарг.

При цьому суд зауважує, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 травня 2024 року, у справі за заявою адвоката Гринишина Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у вигляді моральної шкоди .

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова