Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1323/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІМПРЕСТИЖ» (надалі ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ») до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року у позов ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ» задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 13 травня 2024 року (вх. № 07233).

Ухвалою апеляційного суду від 14 травня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 16 травня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. 18 травня 2024 року 19 травня 2024 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 4026,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що представником ОСОБА_1 адвокатом Турчинським М.І. (а.с. 43 ордер) 17 червня 2024 року, в установлений апеляційним судом строк, надано через систему «Електронний суд» до апеляційного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги, яке безпосередньо надійшло до апеляційного суду 18 червня 2024 року (вх. № 09046).

Ухвалою апеляційного суду від 19 червня 2024 року клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року у цій справі задоволено, продовжено ОСОБА_1 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання апеляційному суду: копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи і документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 4026,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо).

20 червня 2024 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримано копію вищезазначеної ухвали в електронному вигляді в електронному кабінеті в ситему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 81).

Таким чином, строк для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі почав спливати в силу вимог ст. 123 ЦПК України з 21 червня 2024 року і збіг 01 липня 2024 року (понеділок - робочий день. Оскільки 30 червня 2024 року неділя, вихідний день) включно.

Встановлено, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 01 липня 2024 року, у встановлений апеляційним судом строк, надано через систему «Електронний суд» до апеляційного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги, яке безпосередньо надійшло до апеляційного суду 02 липня 2024 року (вх. № 09725) і було отримано суддею-доповідачем 12 серпня 2024 року, у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці у період з 01 липня 2024 року по 09 серпня 2024 року (а.с. 83). 10 серпня 2024 року 11 серпня 2024 року мали місце вихідні дні.

01 серпня 2024 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надано через систему «Електронний суд» до апеляційного суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги, яке безпосередньо надійшло до апеляційного суду 02 серпня 2024 року (вх. № 11190) і було отримано суддею-доповідачем 12 серпня 2024 року, у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці у період з 01 липня 2024 року по 09 серпня 2024 року (а.с. 83). 10 серпня 2024 року 11 серпня 2024 року мали місце вихідні дні.

В автоматизованому порядку суддею Трофимовою Д.А. замінено суддю ОСОБА_4 у зв`язку з тривалою відпусткою останнього.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ОСОБА_1 є особою похилого віку та єдиним джерелом доходу є пенсія, розмір якої незначний, а сплата судового збору може призвести до істотного погіршення майнового стану особи. На підтвердження вищезазначеного додано до вказаного клопотання копію довідки ПФУ про доходи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік;або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Саме ж вищезазначене клопотання із наданою копією довідки ПФУ про доходи є недостатнім для вирішення апеляційним судом питання про звільнення від сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Посилання скаржника на відсутність у нього будь-яких доходів, не є тим фактом, що сам по собі та в сукупності зі загаданим документом може слугувати підставою для звільнення скаржника від виконання вимог процесуального закону, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду документ, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу саме за попередній 2023 календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів тощо), витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна або доказу сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн.

Оскільки, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.07.2018 року у справі №686/114/16-ц, який є обов`язковим доля врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 4026,00 грн. (розрахунок: судовий збір за подання позову у суді першої інстанції 2684,00 грн.*150%/100% = 4026,00 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Розглянувши вищезазначене клопотання сторони відповідача про продовження строку для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що у визначений апеляційним судом строк апелянт за об`єктивних причин (відсутність світла та постійні повітряні тривоги, що не дають можливості отримати довідку з ПФУ для подання клопотання про звільнення від сплати судового збору), а апелянт є маломобільною особою та не встигла отримати медичні довідки та довідку ПФУ, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання сторони відповідача про продовження строку для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року у цій справі задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання апеляційному суду:

- копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи,

- документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 4026,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу саме за попередній 2023 календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів тощо), витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо,

в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 і представнику ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Трофимова Д.А.