Провадження № 2-с/359/54/2024
Справа № 359/4452/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 06 травня 2024 року, з неї на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» стягнута заборгованість за послуги постачання природного газу в розмірі 5035 грн.01 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. Однак ОСОБА_1 категорично заперечує проти існування в неї заборгованості за вказані послуги. Тому просить суд скасувати судовий наказ виданий 06 травня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи № 359/4452/24, провадження № 2-н/359/428/2024, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 06 травня 2024 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 5035 гривень 01 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 гривень 80 копійок.( а.с.22).

Вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику (а.с. 23,25).

Зі змісту заяви про скасування судового наказу (а.с.27-30) вбачається, що ОСОБА_1 отримала оскаржуваний судовий наказ 28 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, наказне провадження є безспірним, і у його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи, вважаю, що на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 06 травня 2024 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 06 травня 2024 року у справі № 359/4452/24, провадження № 2-н/359/428/2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 5035 гривень 01 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що вимоги, заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта.