Справа № 474/469/24
Провадження № 2/474/164/24
УХВАЛА

про витребування доказів

29.05.24р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

01.04.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 78854239 від 09.04.2023р. у розмірі 20 075 грн. 00 коп., з яких 5 500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 14 575 грн. 00 коп. - сума заборгованості по відсоткам.

Ухвалою суду від 24.04.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 08 год. 30 хв. 29.05.2024р. В цій же ухвалі від позивача витребувано додаткові докази необхідні для розгляду справи по суті.

27.05.2024р. представниця позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву на виконання ухвали суду від 24.04.2024р., в якій в частині надання розрахунків заборгованості та первинних бухгалтерських документів як доказів нарахування заборгованості, послалася, на те, що позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, так як не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п. 35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит. Відповідно до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку власноруч вказану ним при укладенні договору. Ідентифікація позичальника здійснюється через банка-емітента, яким видано картку. Отже, доступ до виписок по картці має банк-емітент та відповідач. Ні первісний кредитор, ні товариство не мало та не має доступу до даної інформації, так як така є банківською таємницею. Вказувала, що позивач звернувся до первісного кредитора з відповідними запитами про надання інформації щодо надання додаткових доказів (детального розрахунку заборгованості та доказів надання (перерахування) коштів відповідачу за укладеним договором позики), на що ним було отримано детальний розрахунок заборгованості за договором № 78854239, який позивачем долучено до вказаної заяви на виконання ухвали суду.

У цій же заяві, представниця позивача ОСОБА_2 також вказувала на те, що в силу вимог закону ТОВ ФК ЄАПБ не має можливості отримати інформацію про рахунки відповідача у АТ Універсал Банк. Та, що у відповідності до даних вказаних позичальником при укладенні договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладенні кредитного договору як № НОМЕР_1 . BIN - це перші шість цифр на пластиковій картці, за якими можна визначити приналежність картки тій чи іншій країні і банку. Відповідно до даних отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьма цифрами номера банківської картки, позивачу стало відомо, що BIN 444111 визначає, що картка № НОМЕР_1 видана банком Monobank, організація Акціонерне товариство Універсал Банк.

Тож з метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи просила витребувати від АТ Універсал Банк пояснення та докази, а саме:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 09.04.2023р.;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) карткового рахунку НОМЕР_1 ;

- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- інформацію про надходження 09.04.2023р. на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 5 500 грн. 00 коп.

Представниці позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання 29.05.2024р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили. Водночас у позовній заяві представниця позивача ОСОБА_3 та у заяві на виконання ухвали суду від 27.05.2024р. представниця позивача ОСОБА_2 просили розглядати позовну заяву за відсутності представника позивача, дали згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 29.05.2024р. не з`явився та в суду відсутня інформація, що останній належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Встановив вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2023р. між ТОВ 1БАНК та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78854239, за умовами якого, п. п. 1, 2, позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики. Параметри та умови позики: дата надання позики - 09.04.2023р.; дата повернення позики - 25.04.2023р.; строк позики - 16 днів; сума позики - 5 500 грн. 00 коп.; процентна ставка базова - 2,5% в день (фіксована); процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день - 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 215448,9%; орієнтовна загальна вартість позики, у грн. - 7 700 грн. 00 коп. Договір підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

14.06.2021р. між ТОВ 1БАНК (клієнт) та ТОВ ФК ЄАПБ (фактор) укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого (п. 1.1 розд. 1) ТОВ 1БАНК передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

У цьому ж пункті та розділі Договору факторингу № 14/06/21 зазначено, що Перелік боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

В день коли здійснюється перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному виді за формою, наведеною у додатку № 5 до цього договору на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 6) (п. 1.2 Договору факторингу).

У розділі 4 Договору факторингу визначено, що клієнт зобов`язується надати документацію по боржниках зазначених у Реєстрі боржників протягом 30 календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників, шляхом укладення Акту прийому-передачі документації за формою встановленою у додатку № 4 до договору факторингу. До договору Факторингу надаються наступні додатки: форма реєстру боржників (додаток №1), форма акту прийому-передачі Реєстру боржників (додаток № 2), форма повідомлення про відступлення права грошової вимоги (додаток № 3), форма Акту прийому-передачі документації (додаток № 4), форма надання інформації з Реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 5), форма акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників у електронному вигляді (додаток № 6).

Окрім договору позики № 78854239 з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021р. та додаткових угод № 2 та № 11 до нього, Акту прийому-передачі Реєстру боржників № 10 від 21.09.2023р., Витягу з Реєстру боржників № 10 від 21.09.2023р., детального розрахунку заборгованості за договором № 78854239 виготовленого ТОВ 1БАНК та розрахунку заборгованості за договором № 78854239 виготовленим ТОВ ФК ЄАПБ, матеріали клопотання про витребування доказів та позовна заява - не містять.

З цих же документів не вбачаються ідентифікаційні ознаки рахунку зазначеного при підписані договору позики відповідачем як НОМЕР_1 , зокрема емітент.

Посилання представниці позивача у клопотанні на визначення за допомогою сервісу визначення банку за номером картки (BIN-у, перших шести цифр на пластиковій картці) банку який видавав картку з № НОМЕР_1 саме як Monobank, організація Акціонерне товариство «Універсал Банк», не підтверджено належними і допустимими доказами. Як і не підтверджено обставини не отримання при укладенні договору факторингу документації (додатків до Договору факторингу) наведених у п. 1.2 розд. 1 та розділі 4 Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021р., як невід`ємних його частин, та обставини звернення позивача з вимогою про отримання вказаної документації до первісного кредитора, відмови останнього у її наданні, та звернення з відповідною вимогою про надання необхідної інформації до банку Monobank, організація Акціонерне товариство Універсал Банк.

До цього ж представницею позивача у клопотанні про витребування доказів не обґрунтовано необхідності витребування у АТ Універсал Банк інформації щодо наявності у відповідача всіх карткових рахунків відкритих у банку станом на 09.04.2023р., виписки по рахунку за номером картки за ввесь період, та не зазначено, які обставини може підтвердити ця інформація.

Враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представниці позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представниці позивача ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів Панкратової Т.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол