Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Чопська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Чопська міська рада, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 на підставі рішення XV сесії XXI скликання Тисаашванської сільскої ради народних депутатів від 28 січня 1994 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Тисаашванської Сільської ради народних депутатів і землю було передано для ведення індивідуального садівництва. Державний акт на право приватної власності на землю, видано 10 травня 1994 року Серія ЗК 01202250 та було складено у двох примірниках, з яких перший було видано ОСОБА_1 , а другий зберігався у Тисаашванській сільській раді народних депутатів. Акт зареєстровано було в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 48.

Вказує, що при видачі Державного акту на право приватної власності на землю виданого, 10 травня 1994 року серія ЗК 01202250, № 48 в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, у Державному акті на право приватної власності на землю виданого 10 травня 1994 року серія ЗК 01202250 № 48, її прізвище записано, як « ОСОБА_1 » не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Чопським ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 02 жовтня 1998 року, де її прізвище зазначене як « ОСОБА_1 ».

Вказує, що з приводу виправлення зазначеної помилки у Державноому акті на право приватної власності на землю, виданого 10 травня 1994 року серія ЗК 01202250 № 48, звернулася до Чопської міської ради, проте, їй була надана відповідь, що Чопська міська рада не може зробити виправлення у визначений Державний акт. Виправити вказану помилку в позасудовому порядку не має можливості.

Зазначає, що причина неправильного написання її прізвища ім`я та по батькові у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я.

Враховуючи вищенаведене, просить встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 10 травня 1994 року серія ЗК 01202250 № 48 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

У судове засідання заявниця не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК 01202250, виданий Тисаашванською сільською радою народних депутатів 10.05.1994 року на підставі рішення 15 сесії 21 скликання вказаної сільської ради від 28.01.1994, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 48, виданий громадянці України ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 . Згідно даного акту земельна ділянка площею 0,06 га розташована на території Тисаашванської сільської ради народних депутатів.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Чопським ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області 02.10.1998, прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначені як « ОСОБА_1 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Виноградів Закарпатської області. На сторінці 2 паспорту заявниці прізвище, ім`я, по батькові російською мовою вказано як « ОСОБА_2 ». Зареєсьтрованим місцем проживання заявниці значиться АДРЕСА_1 . Це підтверджує, що на день видачі державного акту заявниця була прописана за адресою: АДРЕСА_1 , яка і зазначена у названому державному акті.

Ідентифікаційний номер був присвоєний «Тютюнніковій» Ганні Василівні.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 названої постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

В судовому засіданні достовірно встановлено факт належності заявниці ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 01202250, виданого Тисаашванською сільською радою народних депутатів на підставі рішення 15 сесії 21 скликання вказаної сільської ради від 28.01.1994, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 48, що підтверджується документами по справі, а тому суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документа, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Чопська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 01202250, виданого Тисаашванською сільською радою народних депутатів на підставі рішення 15 сесії 21 скликання вказаної сільської ради від 28.01.1994, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 48.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.