Справа № 729/1126/21
2/729/304/24 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 та її представниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про поділ спадкового майна в натурі,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Окунєв І. С. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі, в якому просить суд у порядку поділу майна, що є у спільній частковій власності, припинити право спільної часткової власності на це майно, виділити в натурі йому у власність та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 6,9207 га, кадастровий номер :08:000:0197, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 6,7836 га, кадастровий номер :08:000:0198, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Бобровицької міської ради Чернігівської області; у порядку поділу майна, що є у спільній частковій власності, припинити право спільної часткової власності на це майно, виділити в натурі у власність ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:014:4052, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та на земельну ділянку площею 0,0348 га, кадастровий номер :01:014:4053, призначену для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі, додатковим рішенням від 22.06.2022 вирішено питання про судові витрати. В подальшому ухвалою суду від 15 серпня 2022 заочне рішення та додаткове скасовані та справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області 19 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року змінено.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2024 рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року у незміненій частині та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В своїй постанові Суд зазначив що суди спір по суті не вирішили, так як вийшли за межі позовних вимог, не врахувавши предмет і підставу заявленого позову. Встановивши, що сторони по справі є частковими співвласниками кількох різних самостійних об`єктів (житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок) і не досягли згоди щодо їх поділу в натурі, суди належно не мотивували свого висновку про неможливість такого поділу в натурі. Верховний Суд зазначив, що позивач в позові порушує питання про поділ спільного майна в натурі. Виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.

Верховний Суд зазначив, що суд не з`ясував належним чином фактичних обставин справи щодо заявлених вимог, які правовідносини випливають з установлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; не перевірив доводів позивача й не надав належної правової оцінки поданим доказам. Під час нового розгляду суду належить врахувати викладене, розглянути справу в установлені законом розумні строки з додержанням вимог процесуального права,дослідити та належно оцінити подані сторонами докази з наведенням відповідних обґрунтувань, дати правову оцінку доводам і запереченням сторін та ухвалити законне і справедливе судове рішення відповідно до встановлених обставин і вимог закону.

Від представниці відповідачки через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, в якому обґрунтовано викладені на її думку підстави для проведення вищезазначеної експертизи, яка необхідна для з`ясування судом конкретних обставин справи. Проведення експертизи просить доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

У підготовчому судовому засіданні представниця відповідачки клопотання про призначення експертизи підтримала та просила задовольни.

Відповідачка також клопотання представниці підтримала.

Представник позивача заперечував проти призначення комплексної експерти, свої письмові заперечення з обґрунтуванням своїх доводів надав в судовому засіданні.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 2) сторонами( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, висновки Верховного Суду викладені в постанові в даній справі, тривалий час розгляду справи, а також враховуючи, що у позовній заяві позивач просить поділити між сторонами спадкове майно в натурі, а вирішення такого питання неможливе без проведення експертизи, для ухвалення законного, справедливого, обґрунтованого рішення відповідно до встановлених обставин і вимог закону, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

У висновку експертів будуть надані відповіді на питання, необхідні для вирішення спору про поділ спадкового майна, з урахуванням висновку Верховного Суду в даній справі. При цьому слід зазначити, що висновок експертизи № 247/09-2022 від 05.10.2022, проведеної позивачем не містить відповідей на всі запитання, які необхідно встановити суду під час розгляду справи.

Експертизу доручити експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 729/1126/21

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Провадження по справі необхідно зупинити до надходження висновків експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 197, 259, 260, 268, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про поділ спадкового майна в натурі комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а.

Перед експертами поставити питання:

1) Яка ринкова вартість житлового будинку і земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:014:4052, що розташовані в АДРЕСА_1 ?

2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та землекористування розділити житловий будинок та земельну ділянку 0,1 га кадастровий номер: :01:014:4052, що розташовані в АДРЕСА_1 відповідно ідеальних 1/2 часток співвласників?

3) Які можливі варіанти поділу житлового будинку та земельної ділянки 0,1 га кадастровий номер: :01:014:4052, що розташовані в АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних 1/2 часток? Визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

4) Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 6,7836 га, кадастровий номер :08:000:0198 ?

5) Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 6,9207 га, кадастровий номер :08:000:0197 ?

6) Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0348 га, кадастровий номер :01:014:4053 ?

7) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельні ділянки площею 0,0348 га, кадастровий номер :01:014:4053, площею 6,9207 га, кадастровий номер :08:000:0197, площею 6,7836 га, кадастровий номер :08:000:0198 відповідно до ідеальних 1/2 часток співвласників ?

8) Які варіанти розподілу земельних ділянок площею 0,0348 га, кадастровий номер :01:014:4053, площею 6,9207 га, кадастровий номер :08:000:0197, площею 6,7836 га, кадастровий номер :08:000:0198 можливі відповідно до ідеальних 1/2 часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали для виконання направити до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а,

Ухвала суду в частині призначення судової експертизи може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 22 серпня 2024 року

Суддя Л.М.Демченко