КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1925/24
Провадження № 2/552/1717/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту самостійного виховання, здійснення догляду батьком неповнолітньої дитини, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 та центру комплектування,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання, здійснення догляду батьком неповнолітньої дитини.

Просить суд встановити факт самостійного виховання, здійснення догляду батьком ОСОБА_2 неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 18 років.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

15.05.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Просила суд встановити факт самостійного виховання та утримання, здійснення догляду батьком ОСОБА_2 неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 18 років.

У судовому засіданні представник позивача заяву про збільшення позовних вимог підтримала та просила прийняти її до розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи.

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради свого представника у судове засідання не направили, попередньо надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 та центру комплектування свого представника у судове засідання не направили, були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивач до початку судового розгляду подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, а суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії даної увхали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал