Справа № 2-1100/11
Провадження 6/681/15/2024

УХВАЛА

про повернення заяви

"22" липня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали за заявою за заявою представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Музичука Григорія Володимировича,

в с т а н о в и л а:

20.05.2024 представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк) Музичук Г.В., який дії на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 28.12.2012 у справі №2-1100/11 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було частково задоволено позов. Вказане рішення рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25.03.2013 частково скасовано та в частині скасування ухвалено нове рішення. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13.05.2023 вказане рішення апеляційного суду Хмельницької області залишено без змін. Однак у виконавчому листі, виданому Полонським районним судом 11.04.2013 по справі №2-1100/11, вказано не всю суму, яка підлягає до стягнення.

У зв`язку з цим просить (дослівно) виправити описку суду додатково прийнятим рішенням суду, скасувавши виконавчий лист, видати новий виконавчий лист.

Ухвалою судді Полонського районного суду від 30.05.2024 заяву залишено без руху та заявнику надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу заявник отримав 06.06.2024, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, проте недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в зв`язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 30.05.2024, не усунуто, то, в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та має бути повернута.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 23, 81, 185, 258-260, 352-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Музичука Григорія Володимировича вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько