Справа №639/4766/16-ц
Провадження №2/639/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/4766/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Жовтневому районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2016 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Жовтневому районі м. Харкова про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. Призначено справу до судового розгляду.

Відповідачкою ОСОБА_2 17 жовтня 2016 року подано до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законої сили судовим рішенням по цивільній справі № 639/4386/16-ц та по кримінальному провадженню № 001904 від 19 липня 2016 року, відкритому Жовтневим відділенням поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за ознаками злочину, передбаченому ст.ст. 162, 185, 190 КК України, по якому проводиться досудове розслідування .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Жовтневому районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 639/4386/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири фіктивним, вчиненим під впливом тяжких обставин .

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15 вересня 2016 року.

Положеннями ст. 33 ЦПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2019 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

28 грудня 2023 року від архіву Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла копія рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року, яке набрало законної сили та копію постанови Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року по справі № 639/4386/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири фіктивним, вчиненим під впливом тяжких обставин.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 січня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: третя особа:Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Поновлено провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: третя особа:Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. Призначено судове засідання.

Суд з власної ініціативи поставив питання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала щодо закриття провадження у справі, у зв`язкуіз відсутністю предмету спору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності нез`явившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Жовтневому районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Так, судом були направлені електронні запити для з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Згідно інформації з реєстру територіальної громади міста від 31.05.2024 відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території міста Харкова - відсутні (а.с.36).

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 31.05.2024 № 619161 за вказаними параметрами, а саме: ОСОБА_2 , особу не знайдено (а.с. 37).

31 травня 2024 року судом було направлено запит до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Виконавчого комітету Харківської міської ради для з`ясування місця зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, станом на 03.06.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. т. 2, а.с. 55).

ОСОБА_2 не погодившись з приводу зняття її з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про скасування рішення Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова від 01 грудня 2016 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року закрито провадження у справі відносно Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова.

Позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасоване прийняте Департаментом реєстрації Харківської міської ради в особі Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади рішення від 01.12.2016 р. про зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті вимог позов залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 по справі № 820/212/18 скасовано.

Провадження у справі № 820/212/18, відкрите в порядку адміністративного судочинства, закрито. Роз`яснено позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року залишено без змін (а.с. 33-35).

Отже, на день розгляду даної справи, відповідач ОСОБА_2 вважається такою, що знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Так, предметом даного позову є усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_3 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації за зазначеною адресою.

Оскільки, судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , то між сторонами дійсно відсутній предмет спору.

За встановлених обставин, у зв`язку з доведеною відсутністю між сторонами на час розгляду справи предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 639/4766/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складено 20.06.2024

Суддя В.В. Труханович