Провадження №2/521/8049/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі єквіваленту 16800,00 дол. США з оплатою у гривні по курсу НБУ на день платежу, за кредитним

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Так, статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Так, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України щодо зазначення позивача, на титульному аркуші вказано, що позивачем є ОСОБА_1 , тоді як в першому рядку позовної заяви та позовних вимогах позивачем зазначається Кредитна спілка «Одеського інституту інженерів морського флоту», що має вирішальне значення при визначенні суми судового збору, необхідної до сплати за розгляд заявлених вимог.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення зазначеної норми стороною ОСОБА_1 не надано до суду доказів наявності повноважень для звернення до суду з таким позовом від імені Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту», не надано виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, чи інших доказів, на підтвердження таких повноважень.

Також, звертаючись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 подав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої зазначено, що спілка на даний час не має наявних коштів, оскільки рахунки спілки заарештовані.

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа ,яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Також з зазначених підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочення сплати судового збору, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами. Позивач, який заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням скаржника, та відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати або її відстрочення.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Слід зазначити, що довідка видана АБ «Південний» від 03.06.2020 року за Вих. № 56-253-20277-2020 не дає змоги встановити, що станом на 2024 рік рахунки спілки заблоковані, а відтак суд дійшов висновку, що стороною позивача не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження свої обґрунтувань заяви про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland, заява № 28249/95) право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку від відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати суми судового збору.

Також, суд зазначає, що позивачем по справі не додано до позовної заяви розрахунку заборгованості та не зазначено посилання на які норми права, закони, нормативні та підзаконні акти посилається позивач звертаючись до суду; не додано розрахунку суми, яку він просить стягнути, та відсутні обґрунтування здійснення розрахунку саме в такий спосіб.

Також, відповідно до вимог ч.1, 4, 5 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи, відповідачам по справі, копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви докази надсилання учасникам справи (відповідачам) копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням вірного позивача по справі , документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі, або документ, що підтверджує право на пільги щодо його сплати, та доказів направлення учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко