Справа № 362/3200/24
Провадження № 2/362/1960/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Содоля А.М.,

представника відповідачки адвоката Прудивуса М.О.,

провівши в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у даній цивільній справі.

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від органів податкової служби відомостей про доходи відповідачки та її батьків.

Зокрема, клопотання обґрунтовано необхідністю дослідження доходів і майнового стану відповідачки та її батьків (а.с. 158 159).

Оскільки у даній справі кожна із сторін наполягає на тому, що спірне нерухоме майно було придбано за їх особисті грошові кошти, то відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, факт наявності у особи грошових доходів у певній сумі має довести кожна зі сторін.

Як наслідок, позивач не має обов`язку доводити факт відсутності грошових коштів у відповідачки та її батьків, оскільки саме відповідачка має обов`язок довести факт наявності у неї чи її батьків грошових коштів.

Отже, враховуючи наведені вимоги процесуального закону, приходжу до висновку, що клопотання представника позивачка є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки на позивача не покладено обов`язок доведення факту на який посилається відповідачка.

Також, представником позивача заявлено клопотання про виклик і допит свідків для отримання інформації про доходи сторін та встановлення обставин купівлі спірної квартири (а.с. 161 162).

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Оскільки предметом даного позову є вирішення питання стосовно набуття сторонами як подружжям нерухомого майна та правовий порядок користування ним, суд вважає, що вказані представником позивача обставини для підтвердження яких він клопоче викликати і допитати свідків, мають бути підтверджені відповідними письмовими доказами, а не показанням свідків.

Зокрема, слід врахувати, що відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Насамперед, інформація про доходи сторін та обставини купівлі спірної квартири мають бути підтверджені відповідними письмовими доказами, наприклад, у вигляді банківських або фінансово-розрахункових документів чи інших письмових доказів які містять відомості про доходи сторін та обставин купівлі-продажу спірної квартири.

Як наслідок, суд не вбачає процесуальних підстав для виклику і допиту в судове засідання свідків з підстав зазначених представником позивача.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

Одночасно, на підставі пункту 12 частини другої статті 197 ЦПК України необхідно встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 84, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення протягом тринадцяти днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив відповідно.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про виклик і допит свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 30 липня 2024 року.