Провадження № 2/554/6067/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 38 000 грн.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що 14.10.2023 року між ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 217364316), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ford Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 .

05.11.2023 року близько 23 год. 30 хв. в м. Полтаві по вул. Степового Фронту, 27

сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ???«Ford Probe», д.р.н. НОМЕР_2 та ???«Ford Fusion», д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням відповідача.

06.11.2023 року до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою (вимогою) звернувся

власник пошкодженого транспортного засобу «Ford Probe», д.р.н. НОМЕР_4 з

приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору

страхування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Ford Fusion», НОМЕР_5 , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з урахуванням узгодження суми відшкодування) в розмірі - 38 000,00 грн.

Відповідно до абз. «а» п. 1. ч.1 ст. 38 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави у справі

№554/10549/23, вищезгадана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини

відповідача. Крім того, відповідач, керуючи транспортним засобом, перебував в стані

алкогольного сп?яніння.

04.01.2024 року ПАТ ПАТ «НАСК «Оранта» звернулось до відповідача з регресною

вимогою. 13.05.2024 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулось до відповідача із досудовим

попередженням.

Враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.

На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Судом встановлено, що 14.10.2023 року між ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «Оранта», був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 217364316), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ford Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.5).

05.11.2023 року близько 23 год. 30 хв. в м. Полтаві по вул. Степового Фронту, 27,

сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ???«Ford Probe», д.р.н. НОМЕР_2 . Та ???«Ford Fusion», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 27.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок порушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.6).

ПАТ ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з урахуванням узгодження суми відшкодування) в розмірі - 38 000,00 грн. (а.с.22 платіжна інструкція).

У відповідності з ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт № ОЦВ-Х-У-23-16-102143/1 від 22.12.2023 року (а.с.20).

На підставі зазначеного страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 38 000, 00 грн.

Відповідно до абз. «а» п. 1. ч.1 ст. 38 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із частинами другою, п`ятою ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини першої ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Саме така правова позиція містилася в постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2587цс15.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП встановлена постановою Октябрського районного суду м.Полтави від27.11.2023 року, а факт сплати позивачем суми страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням, страховим актом, то вимоги до відповідача є обґрунтованими.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, та те, що відповідач не спростував обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 38 000,00 гривень в рахунок виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позовуу розмірі 3 028 гривень.

Керуючись ст.ст.12,13,81,82,141,263-265 ЦПК України, ст.ст. 993,1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: 02081 м.Київ, вул.Здолбунівська,7д, , 38 000,00 гривень на відшкодування збитків у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: 02081 м.Київ, вул.Здолбунівська,7д, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: 02081 м.Київ, вул.Здолбунівська,7д, ;

відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Суддя А.М.Чуванова