Провадження №: 2/336/410/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжі Головного територіального управління юстиції Запорізької області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання прилюдних торгів фіктивними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області, ДП «Сетам» та ОСОБА_3 , в якому просить визнати прилюдні торги, проведені Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області та ДП «Сетам» 17.08.2017 року щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 , фіктивними.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.09.2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області, ДП «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання прилюдних торгів фіктивними задоволено та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а також заборонено вчиняти дії щодо державної реєстрації вищезазначеної квартири за ОСОБА_3

05.09.2023 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

23.10.2023 року представник Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) направив до суду відзив на позовну заяву.

27.11.2023 року представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Патяк А.С. направив до суду заяву про застосування строків позовної давності.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_6 для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

21.03.2024 року представник Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) направив до суду клопотання про заміну відповідача Шевченківського ВДВ у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) його правонаступником Центральним ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса).

16.04.2024 року представник Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) направив до суду відзив на позовну заяву.

03.06.2024 року відповідач ОСОБА_3 направила до суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 255 п. 1 ЦПК України та скасувати ухвалу суду про забезпечення позову.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) повідомив суду про те, що право власності на квартиру зареєстроване за ОСОБА_3 , водночас ОСОБА_2 неодноразово намагався оскаржити торги. Клопотання про заміну відповідача правонаступником підтримав та вважав за можливе закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Підготовче судове засідання було проведено за відсутності позивача, відповідачів, а також третіх осіб, які в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України через відсутність відомостей про фактичне місце проживання, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не скористався своїм правом надати відповідь на відзив відповідача.

Відповідачі ДП «Сетам» та ОСОБА_3 не направили до суду відзив на позовну заяву.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 не скористався правом надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Будь-яких заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

При вирішенні клопотання про заміну відповідача правонаступником суд виходить з наступного.

За ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 932/5 від 10.03.2023 «Про відділи державної виконавчої служби у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» утворено - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), реорганізувавши шляхом злиття Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) та Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса).

Встановлено, що Центральний ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) є правонаступником відповідних реорганізованих відділів державної виконавчої служби.

Таким чином, оскільки відповідача Шевченківський ВДВС у м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області реорганізовано шляхом злиття з іншим відділом ДВС та подальшим утворенням Центрального ВДВС у м. Запоріжжя ПМУ МЮ (м. Одеса), суд вважає за необхідне замінити Шевченківський ВДВС у м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області його правонаступником.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по цивільній справі відповідача Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Головного територіального управління Запорізької області на його правонаступника - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5, .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання прилюдних торгів фіктивними до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2024 року о 08.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк