Справа № 152/698/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що 19 березня 1989 року її прийняли в члени колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області. 14 березня 2024 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівній довідці № 01-13-130 від 14 лютого 2020 року, що видана Шаргородським районним трудовим архівом Шаргородської районної ради про її роботу, є розбіжності у написанні її прізвища та по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених в довідці періодів при обрахунку страхового стажу заявниці. В позасудовому порядку встановити факт належності їй вказаної архівної довідки заявниця не може, оскільки вищевказаного колгоспу більше не існує. Заявниця просила встановити факт, що архівна довідка №01-13-130 від 14 лютого 2020 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 (1989, 1991, 1994-1999, 2001), ОСОБА_1 (1990), ОСОБА_1 (2002), ОСОБА_1 (2003 - 2004), ОСОБА_1 (2005), Перебейнос Галина Ан. (2006), належить їй ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 20 травня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що не заперечує проти задоволення заяви (а.с.18).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявниця в судовому засіданні вимоги підтримала з обставин, які викладені у заяві. Також, пояснила, що оскільки архівна довідка про її трудовий стаж не відповідає даним її паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє їй у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 7 травня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 24 травня 2024 року свої пояснення щодо заяви (а.с.16).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гонорівка Крижопільського району Вінницької області (а.с.5-7).

8. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 23 грудня 1988 року. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.8).

9. Відповідно до копії трудової книжки, заявницю 12 березня 1989 року було прийнято в члени колгоспу «Дружба». З 13 лютого 1992 року заявницю переведено з колгоспу «Дружба» в КСП «Сапіжанка» в зв`язку з реорганізацією. 31 січня 2000 року КСП «Сапіжанка» реорганізовано в СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка, а 23 листопада 2005 року заявницю звільнено з роботи за угодою сторін. 24 лютого 2006 року заявницю прийнято в СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка на громадські роботи, 6 березня 2006 року звільнена з громадської роботи (а.с.9).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-130 від 14 лютого 2020 року, у книзі обліку трудового стажу членів колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка за 1989-1991, 1994, 1997-1999 роки, у книгах обліку праці та розрахунків з членами СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області за 2000-2006 роки, значиться ОСОБА_1 (1989, 1991, 1994, 1997-1999, 2001 рр.), ОСОБА_1 (1990 р.), ОСОБА_1 . (2000 р.), ОСОБА_1 . (2002 р.), ОСОБА_1 . (2003-2004 рр.), ОСОБА_1 (2005 рр.), Перебейнос Галина Ан. (2006 р.) (а.с.10).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-15-391 від 4 квітня 2024 року, розпорядженням Представника Президента України у Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44 та загальних зборів уповноважених членів колгоспу колгосп «Дружба» с. Сапіжанка реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Світанок» с. Сапіжанка. В 2000 році згідно Указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі» КСП «Сапіжанка» с. Сапіжанка реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Світанок» с. Сапіжанка (а.с.11).

12. Згідно з копією архівної довідки №01-13-78 від 8 квітня 2024 року ухвалою Господарського суд Вінницької області №101/165-08 від 19 листопада 2010 року СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області визнано банкрутом (а.с.12).

13. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівній довідці №01-13-130 від 14 лютого 2020 року, виявлено невідповідність в написанні прізвища та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявниці врахувати вказані в цій довідці періоди роботи при обрахунку її страхового стажу для призначення пенсії (а.с.13).

14. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що працювали разом із заявницею в колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка, та знають її як ОСОБА_1 . Заявниця пропрацювала на вказаному підприємстві з 1989 по 2006 рік. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові у вказаному колгоспі не було.

V. Оцінка Суду.

15. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

16. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

17. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

18. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

19. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівній довідці інформації для призначення пенсії.

20. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівної довідки, тому її звернення до суду підставне.

21. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

22. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівна довідка № 01-13-130 від 14 лютого 2020 року, видана Шаргородським районним трудовим архівом Шаргородської районної ради на ім`я «ОСОБА_1 (1989, 1991, 1994-1999, 2001), ОСОБА_1 (1990), ОСОБА_1 (2002), ОСОБА_1 . (2003 - 2004), ОСОБА_1 (2005), Перебейнос Галина Ан. (2006)» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА