Справа № 166/1642/24
Провадження № 2/166/404/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 грудня 2024 року сел Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Фазан О. З.,
за участю секретаря Приймачук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, позовну заяву акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2024 року представник позивача банку Павленко Сергій Валерійович звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 31.05.2021 року у розмірі 243691,60 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту).
Свій позов обґрунтовує тим, що 31.05.2021 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.
При укладенні Кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
31.05.2021 відповідач звернувся до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку.
Зазначив, що відповідач своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію Банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.
Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 125000 грн.
Після підписання Анкети-заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, він не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами.
У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 31.05.2021 у відповідача виникла заборгованість у розмірі - 243691,60 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту).
Банк просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість, а також сплачений судовий збір у розмірі 3655,37 грн.
Ухвалою судді від 01 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 28 листопада 2024 року.
Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі та ухвалити заочне рішення.
Відповідач не з`явився, не клопотав про відкладення судового засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, правом на відзив не скористався.
Ухвалою суду від 24.12.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Судом установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.
Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що 31 травня 2021 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, згідно з якою він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок згідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту у розмірі 125000 грн (а.с. 13-14).
Згідно з Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку, відповідно до умов Договору, а також своїм підписом прийняв пропозицію Банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та зобов`язався виконувати його умови ( а. с. 17- 49).
На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, на умовах передбачених кредитним договором, укладеним із позивачем.
Як стверджено наданим Банком розрахунком, боржник свого зобов`язання за договором не виконав, грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту своєчасно не сплачував, тим самим станом на 06.05.2024 допустив заборгованість за тілом кредиту на загальну суму 243691,60 грн (а.с. 12).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.
За правилами ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З матеріалів справи вбачається, що Банк на підтвердження обґрунтування позову до суду надав Анкету-заяву, підписану відповідачем, та розрахунок заборгованості за кредитним договором, довідку про розмір встановленого кредитногог ліміту від 21.04.2024 року, покрокову інструкцію активізації картки MONOBANK та підписання УЕП умов і правил, Умови і правила обслуговування в АТ " УНІВЕРСАЛЬ БАНК " при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/ Univercal Bank, Умови і правила обслуговування в АТ " УНІВЕРСАЛЬ БАНК " при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/ Univercal Bank ( а. с. 12-49).
Відтак,розрахунок заборгованості за договором № б/н від 31.05.2021 року станом на 06.05.2024 року є належним доказом отримання та користування ОСОБА_1 кредитними коштами.
Натомість відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості перед Банком, не довів відсутність заборгованості або неправильність чи необґрунтованість її розміру, яку позивач просив стягнути.
Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги АТ "Універсал Банк" про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 31.05.2021 у розмірі 243691,60 грн є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору на суму 3655,37 ( 243691,6 х1,5% = 3655,37) грн.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 31.05.2021 у розмірі 243691 (двісті сорок три тисячі шістсот дев`яносто одну) гривню 60 (шістдесят) коп, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом ( за тілом кредиту ) - 243691,6 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 37 (тридцять сім) копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
Суддя О. З. Фазан