Справа № 545/1290/19
Провадження № 2/545/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

за участю секретаря Мамишева А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за первісним позовом:

- ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова Олена Анатоліївна, Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу, Москівець В.А., про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна між спадкоємцями;

та зустрічними позовами:

- ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_6 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення належності заповіту;

- ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А., про встановлення маси спадкового майна, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат Тимохіна Л.С. в ході розгляду справи заявила клопотання про витребування доказів, а саме прохала суд витребувати в ГУ ДПС в Полтавській області інформацію шодо ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_1 та ПП «Житниця-2010».

Представник ОСОБА_1 адвокат Панченко О.А. заперечувала щодо заявленого клопотання.

Від інших сторін заперечень не надійшло.

Зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_4 адвокатом Тимохіною Л.С. було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані, а клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84,116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 адвоката Тимохіна Л.С. - задовольнити.

Витребувати з ГУ ДПС в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4) інформацію щодо отриманої суми доходів окремо за 2018 та 2019 роки від здійснення підприємницької діяльності, а також відкритих у банківських установах рахунках станом на 06 листопада 2018 року щодо:

-Фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також про його рахунки як фізичної особи;

-Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також про її рахунки як фізичної особи;

-Приватного підприємства «Житниця -2010» (код за ).

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій