Справа № 539/4701/24
Провадження № 2/539/1430/2024
УХВАЛА

23 грудня 2024 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубнах Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Судове засідання, призначене на 10 грудня 2024 року, відкладено на 23 грудня 2024 року у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

Згідно з повідомленням Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 23 грудня 2024 року № 4428/14.1-03 ОСОБА_1 за даними реєстру територіальної громади значиться як померла особа, помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть від 03 березня 2022 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання 23 грудня 2024 року представник позивача не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 42, частини першої статті 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом статті 46, частини першої статті 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з частиною четвертою статті 25 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки на час подачі позову цивільна правоздатність відповідача припинилась у зв`язку зі смертю (стаття 25 ЦК України), останній не може вважатися належним відповідачем у справі у розумінні вказаних норм права, тому пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Частиною першою статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво це заміна сторони іншою особою (правонаступником), у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, за умови, якщо фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 значився померлим, його цивільна правоздатність і дієздатність припинилися у зв`язку зі смертю до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 127/328/17 викладено висновок про те, що «якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі».

Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2023 року у справі № 755/14779/21 вказував, що «процесуальне правонаступництво, у справах, де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб».

За вказаних обставин, подальше провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності неможливе, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України, пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись статтями 42, 4648, 55, 255, 259261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Шевченка, 1; ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Рогнідинська, 4А, офіс № 10; ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 21 жовтня 2024 року № 6807.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Пилипчук