Справа № 740/5134/19
Провадження № 2/740/6/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення суми боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості витрат на поліпшення речі та зарахування їх вартості у рахунок плати за користування річчю,

установив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 , в якому спросив: усунути перешкоди у користуванні та володінні належною йому квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідачки звільнити вказану квартиру та повернути її власнику за актом приймання-передачі; стягнути з відповідачки на його користь заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 1200 грн, інфляційні збитки 156 грн, 3 % річних з простроченої суми заборгованості з орендної плати 58 грн та судові витрати.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23 січня 2020 року 12-00 год.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості витрат на поліпшення речі та зарахування їх вартості у рахунок плати за користування річчю, а саме просила зарахувати вартість понесених нею витрат на реконструкцію квартири у нежитлове приміщення аптеки, у рахунок плати за користування цим приміщенням згідно з договором найму (оренди) та стягнути з ОСОБА_1 на її користь витрати на реконструкцію у сумі 1 159 613 грн, та відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2022 року доручено проведення призначеної в справі ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 17 липня 2020 року судової будівельно-технічної експертизи експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2023 року експерту Чернігівського відділення КНІСЕ Шевченко К. надано дозвіл на виконання судової будівельно-технічної експертизи № 1643/22-24 у справі за наявними матеріалами та результатами проведеного натурного обстеження об`єкту дослідження; зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2023 року № 217/647/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 740/5134/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 справу передано головуючому судді Шевченко І. М.

26 лютого 2024 до суду надійшов висновок експерта від 09.02.2024 № 1643/22-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 740/5134/19.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 23 квітня 2024 року 11-00 год., яке відкладено на 23 травня 2024 року 12-00 год.

14.05.2024 до суду надійшла заява представника відповідачки за первісним позовом адвоката Луєнка Ю. В. про зменшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом. Заяву мотивовано тим, що у зв`язку з надходженням висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1643/22-24 вартість фактично виконаних робіт із реконструкції квартири АДРЕСА_1 за період з 17.09.2009 по 03.08.2010 становить 702 714,60 грн, а тому позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявляє про зменшення розміру зустрічних вимог з 1 159 613,00 грн до 702 714,60 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Корнєєв Є. Л. подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву відповідачки щодо зменшення розміру позовних вимог без його участі, заяву розглянути на розсуд суду.

Представник відповідачки за первісним позовом адвокат Луєнко Ю. В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі відповідачки за первісним позовом та її представника, просив справу призначити до судового розгляду, зустрічний позов з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав повністю.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що к ожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 23.01.2020 року в справі № 925/186/19, як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо).

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, заява подана на стадії підготовчого засідання, тобто у визначений законом строк, то суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим підготовче засідання в справі слід відкласти та встановити відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись ст. 2, 5, 11 13, 43, 49, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Луєнка Юрія Васильовича про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

У подальшому розглядати справу в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості витрат на поліпшення речі та зарахування їх вартості у рахунок плати за користування річчю з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Установити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним позовом заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Підготовче засідання в справі відкласти на 14 червня 2024 року 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко