ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/34/24 Справа № 215/958/20 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач Департамент патрульної поліції

відповідач ОСОБА_1

розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про направлення цивільної справи за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за встановленою юрисдикцією,

УСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року Департамент патрульної поліції звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди..

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 152 099 грн 77 коп матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2 281 грн 50 коп сплаченого судового збору, а всього стягнуто 154 381 грн 27 коп.

Вказане судове рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задоволено.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року скасовано.

Провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрито.

Роз`яснено Департаменту патрульної поліції, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови Департамент патрульної поліції може звернутися до Дніпровського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 3 422 грн 25 коп.

05 грудня 2023 року, тобто протягом десяти днів з моменту отримання Департаментом патрульної поліції постанови про закриття провадження у справі, Департамент патрульної поліції звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 03 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, дійшовши висновку, що розгляд справ даної категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи те, що заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією подана позивачем у встановлений законом десятиденний строк з дня отримання ним постанови, апеляційний суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати за встановленою юрисдикцією до Дніпровського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст.ст. 256, 377 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про направлення цивільної справи за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до Дніпровського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаних позовних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: