Справа № 2/0124/21/2012
Провадження № 6/522/321/24
УХВАЛА

02 серпня 2024 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

15 серпня 2023 року від Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження № 2/0124/21/2012.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року заяву прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року вирішено заяву щодо відновлення втраченого судового провадження №2/0124/21/2012 за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити. Відновити втрачене провадження у справі № 2/0124/21/2012 за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Судом зроблено висновок, що з врахуванням того, що територія Автономної Республіки Крим є тимчасово окупованою територією України, і справи з архіву Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим до Приморського районного суду м. Одеси не передані, - є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Заявник зазначає, що з тих самих підстав були також втрачені виконавчі листи видані на виконання вищевказаного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 року заяву прийнято до провадження.

26 квітня 2023 року від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі.

У судове засідання призначене на 02.08.2024 року сторони не з`явились, відповідач боржник по справі про дату та час сповіщений належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судової влади».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, вважає її таким, що підлягає задоволенню.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012 року позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача заборгованість станом на 01 березня 2012 року за кредитом у розмірі 362338,77 євро та 548421,81 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки апартамент № 6 з прилеглою терасою літер «а» за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 125,8 кв.м з прилеглою терасою літера «а» площею 4,9 кв.м.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Постановами Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим відкрито виконавчі провадження: ВП 32899578, П 32899660 з приводу виконання зазначеного судового рішення у справі №2/0124/21/2012 за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв`язку із тимчасовою окупацією Автономної Республіки Крим є обґрунтовані підстави вважати, що виконавчі листи по вказаній справі втрачено.

Таким чином втрачено оригінали виконавчих листів.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки оригінали втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів від 29.05.2012 року у справі № 2/0124/21/2012 для примусового виконання рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлений 07.08.2024 року.

Суддя А.В. Науменко