Справа № 367/2329/24
Провадження №2/367/3367/2024
16 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Шаповала О.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона, ОСОБА_1 , та відповідач, ОСОБА_2 , 20.11.1999 року уклали законний шлюб, який був зареєстрований у відділі актів громадянського стану, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
Також зазначила, що від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказала, що одруження виявилося невдалим. Останні роки постійно виникають сварки, які стали результатом різних поглядів на сімейне життя. На даний час подружні відносини між ними припинені. Спільного господарства не ведуть. Основна причина розладу подружніх стосунків - це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем спільних інтересів, взаєморозуміння і довіри. Кожен з них має протилежні погляди: на життя, шлюб, сім`ю та сімейні обов`язки.
Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя їх із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. Після припинення шлюбних відносин їхня спільна дитина проживає зі нею, і відповідач заперечень щодо цього не висловлює.
Вказала, що оскільки згоди щодо розірвання шлюбу за спільною заявою між ними не досягнуто, то один з подружжя може пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу у відповідності до ст. 110 Сімейного кодексу України.
В зв`язку з викладеним вище просила суд, шлюб між позивачем - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідачем - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 20.11.1999 - розірвати. Прізвище Позивача залишити без змін - ОСОБА_4 . Судові витрати покласти на позивача.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 01 травня 2024 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна заява, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток, та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», а також оголошенням на сайті «Судова Влада України», відзиву на позовну заяву не подавав, заяв про відкладення не надходило, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.11.1999р., шлюб зареєстрований Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження 20 листопада 1999 року, зроблено відповідний актовий запис за № 1881, та видано свідоцтво про одруження НОМЕР_3 .(а.с.7).
Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 20 вересня 2006 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації народжень 20 вересня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 2496. (а.с.8).
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 141, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений 20 листопада 1999 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження 20 листопада 1999 року, зроблено відповідний актовий запис за № 1881, свідоцтво про одруження НОМЕР_3 .
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.С. Кухленко