Єдиний унікальний номер судової справи 150/274/24
Номер провадження 2-з/150/1/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинсьеого районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом:

- зупинення стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» в сумі 23 724,50 грн. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем.

Вказана заява мотивована тим, 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 39651, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 23 724,50 грн., що виникла внаслідок невиконання / неналежного виконання боржником умов кредитного договору № 892024563 від 31 травня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», яким було відступлено право вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги від 16 квітня 2021 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Втім, постанова КМУ від 29.06.1999 № 1172 в частині стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, визнана не чинною, а отже були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису.

На підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. 14 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

Вказані рішення приватного виконавця можуть призвести до безпідставного стягнення з позивача грошових коштів, а відтак невжиття заходів забезпечення позову може зумовити виникнення між сторонами у справі інших спорів та неспівмірно збільшить тягар витрат на відновлення заявлених до захисту прав позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову про забезпечення якого просить заявник.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.7, 149-153, 247, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , а саме:

- зупинення стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» в сумі 23 724,50 грн. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем.

Копію ухвали направити до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу (офіційна адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: вул. Героїв Крут, буд. 4-В, офіс 47, м. Вінниця, 21050).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН