Провадження № 2/686/4115/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У травні місяці 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя., в обгрунтування якого вказала, що 16 вересня 2006 року уклала шлюб з відповідчем ОСОБА_4 ,зареєструвавши його у відділі РАЦС, актовий запис за № 1813.

В даний час в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справіа про розірвання шлюбу.

За час шлюбу нею та відповідачем за спільні кошти придбано однокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 50.5 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Відповідач перебуває за межами України, і відмовляється в добровільному порядку вирішити питання з приводу поділу нрухомого майна. Просить визнати право власності на одну другу частину кавртири під номероом НОМЕР_1 , що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивач не з`явилась, повідломлдена про час імсце розгляду справи у визнгачеому законом порядку, подала заяву в якій позов підтримала та просить його задовольнити із викладених у заяві підстав.

Представник відповідача до початку розгляду справи по суті подала заяву про визнання позову та не заперечує про його задоволення. Вказане нерухоме майно дійсно набуте у шлюбі за спільні кошти подружжя. Просить вирішити питання про вирішення питання про віднесення половини сполаченого судового збору на рахунок держави.

2. Заяви, клопотання та процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2024 року підготовче провадження закрио, справу призначено до судового розгляду на 21.08.2024 року.

21.08.2024 року ухвалено рішення у справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, висдухавши доводи позивача та їїпредставника відповідача, викладені у поданих заявах, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що з 06 вересня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, який зареєстрований міським відділом РАЦС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий заприс за №1813.

Від шлюбу мають двох дітей:доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 грудня 2015 року на ім`я відповідача ОСОБА_4 зареєстрорвано квариру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 23.7 кв.м.. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (індексний номер 50114086 від 17.12.2015 року та витягом із реєстру речових прав на нерухоме майнопр реєстрацію прав власності.

4. Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Позивач вважає, що вона має право на одну другу частину вказаного нерухомого майна, придбаноо в період шлюбу відповідно до норм Сімейного коденксу України.

Суд погоджується з такою позицією представника позивача, цих обставин не заперечує і представник відповідача та визнає право власності на одну другу частину придбаного у шлюбі нерухомого майна за позивачем.

За правилами статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом достовірно установлено, що вказана квартира подружжям під час шлюбу та зареєстрована на ім`я відповідача.

Відповідно до положень частини 3 статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ці обставини визнаються сторонами.

Відповідно способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

5. Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач подав заяву про визнання позову, тому судовий збір в розмірі 50% в сумі грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 2 595.60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,13,76,81,89,141,142,265 ЦПК України, статей 60,63,69,70,71 Сімейного кодексу України, ст. 368 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на одну другу частину квартири під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 50.5 кв.м., житловою площею 23.7 кв.м..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 2 595,60 грн.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 2 595,60 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 21 серпня 2024 року

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_3 .

Суддя :