Єдиний унікальний номер судової справи:487/1825/24
Номер провадження 22-ц/812/1323/24 Суддя - доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Тищук Н.О., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_1 ,

за участю: представника позивача - адвоката Дубінкіна Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Дубінкіним Юрієм Миколайовичем

на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2024 року , ухваленого під головуванням судді - Чулупа О.С., в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи - Березанського відділу Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам

в с т а н о в и л а:

У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Позов обґрунтовано тим, що 18 жовтня 2009 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , від якого мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час він є інвалідом 3 групи безстроково та отримує пенсію по інвалідності, оскільки страждає на неврологічне захворювання - розсіяний склероз.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2006 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини заробітку до повноліття дитини.

Постановою державного виконавця Першого Київського відділу ДВС від 18 липня 2014 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів, яке на теперішній час знаходиться у провадженні Березанського відділу ДВС.

Станом на 06 лютого 2024 року обліковується заборгованість по аліментам в розмірі 62 132,66 грн.

Посилаючись на те, що лікування хвороби, яка є невилікуваною, потребує додаткових витрат на ліки та медичні послуги, а відтак сума заборгованості по аліментах для його родини та двох малолітніх дітей є важким тягарем, що значно погіршує матеріальний стан, позивач просив суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому провадженні №44098536, яка станом на 06 лютого 2024 року складає 62 136,66 грн.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2024 року позов задоволено частково. Ухвалено звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому провадженні №44098536 у розмірі 22 368,18 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що на утриманні у позивача є двоє неповнолітніх дітей, а тому згідно усталеної судової практики з позивача мали б стягуватися аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх доходів на трьох дітей, тобто по 1/6 на кожну дитину. Враховуючи, що з позивача стягувались аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів його доходу, то суд вважає за можливе зменшити розмір заборгованість по аліментам за період з травня 2021 року по січень 2024 року, що дорівнює різниці між розміром аліментів який був нарахований та розміром який мав би стягуватися з останнього.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат - Дубінкін Ю.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не надав оцінку наступним обставин справи - невиліковність хвороби «розсіяний склероз» в України, тенденцію на посилання хвороби з віком, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, досягнення донькою на яку стягуються аліменти повноліття 02 жовтня 2022 року та положення ч.1 ст. 202 СК України, за якою повнолітні дочка, син зобов`язанні утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судове засідання відповідачка - ОСОБА_3 не з`явилася, про місце й час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши суддю - доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону оскаржуване рішення в повній мірі не відповідає.

З матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку, яка не може бути меншою 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 квітня 2006 року і до повноліття дитини.

На підставі вказаного рішення суду Заводським районним судом м. Миколаєва 12 nравня 2006 року було видано виконавчий лист №2-1935 (а.с.14).

Постановою державного виконавця Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Ковтуненко М.В. 18 липня 2014 року відкрито провадження (ВП №44098536) з примусового виконання виконавчого листа №2-1935 від 12 травня 2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліментів для утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

На теперішній час виконавче провадження - ВП №44098536 перебуває у Березанському відділі ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно розрахунку, станом на 06 лютого 2024 року заборгованість зі сплати аліментів боржника ОСОБА_9 за період з травня 2021 року по січень 2024 року включно становить 62 132,66 грн (а.с.16).

Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України року кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Як на підставу задоволення своїх вимог позивач посилається на лікування хвороби, яка є невиліковною та такою, що потребує додаткових витрат на ліки та медичні послуги, а відтак сума заборгованості по аліментах для його родини та двох малолітніх дітей є важким тягарем, що значно погіршує його матеріальний стан.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги у звільненні ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам виходив, зокрема з того, що 22 368,18 грн це різниця між розміром аліментів який був нарахований та розміром який би мав би стягуватися з останнього, оскільки у позивача є двоє неповнолітніх дітей, а тому згідно усталеної судової практики з нього мали б стягуватися аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх доходів на трьох дітей, тобто по 1/6 на кожну дитину, а не 1/4 частку від усіх видів його доходу.

Між тим, з таким висновком суду погодитися не можливо з огляду на наступне.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У статті 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відповідно до статті 197 СК України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначені норми не встановлюють вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати аліментів. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Так, у справі встановлено, що ОСОБА_2 , 16 жовтня 2009 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , актовий запис №14 (а.с.11).

Від подружнього життя має двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13-14).

З 10 січня 2020 року позивач має загальне захворювання нервової системи - розсіяний склероз, у зв`язку з чим йому встановлено ІІІ групу інвалідності до січня 2021 року (а.с.58-62).

ОСОБА_2 з 31 січня 2020 року та по теперішній час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області, особовий рахунок № НОМЕР_1 та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.10).

20 вересня 2023 року ОСОБА_2 встановлено ІІІ групу інвалідності безстроково та згідно висновку МСЕК він може працювати продавцем-консультантом без тривалого перебування на ногах (а.с.5-9).

Отже, встановивши, що у ОСОБА_2 у січні 2020 року виявлено захворювання нервової системи - розсіяний склероз, який є прогресуючою та невиліковною хворобою в України, у зв`язку з чим останньому встановлено ІІІ групу інвалідності та призначено пенсію, а відтак в розумінні ст. 197 СК України та ст. 274 ЦПК України є тими виключними обставинами які мають істотне значення в даній справі та дають підстави для часткового звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про наявність підстав для часткового звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам, однак невірно зазначив мотиви такого часткового задоволення.

За таких обставин, а також враховуючи межі апеляційної скарги та не оскарження відповідачкою ОСОБА_3 рішення суду, на підставі п.1 ч.1 ст. 376 ЦПК України рішення суду слід змінити, виклавши мотивувальну частину рішення суду в редакції цієї постанови, залишивши без змін резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано наявність у позивача хвороби, яка має прогресуючий характер, а відтак необхідно звільнити останнього від сплати заборгованості по аліментам у повному обсязі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що заборгованість у розмірі 62 136,66 грн. виникла саме у зв`язку з хворобою, позивачем не надано, що є його процесуальним обов`язком.

До того ж, позивач не скористався своїм право на зменшення розміру аліментів, які були стягнуті з нього за рішенням суду на утримання доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку зі зміною сімейного стану та погіршення здоров`я.

Інші, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового судового рішення про повне задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Дубінкіним Юрієм Миколайовичем - задовольнити частково.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2024 року - змінити, виклавши мотивувальну частину рішення суду в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Н.О. Тищук

Ж.М. Яворська

Повний текст постанови складено 22 серпня 2024 року.