УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява, у якій АТ «Універсал Банк» просить:

- видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №760/19871/14-ц, на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 103575,99 грн та 1139,67 грн судового збору в рівних частинах;

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №760/19871/14-ц, на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 103575,99 грн та 1139,67 грн судового збору в рівних частинах.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою (ч.3 ст.433 ЦПК України).

Суд, дослідивши подану заяву, зазначає наступне.

За ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Метою ст.433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Як на підставу поважності причин пропуску строку заявник зазначає, що постановами державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві від 29 вересня 2016 року відкрито ВП НОМЕР_1. Відповідно до даних АСВП, відкрите ВП з примусового виконання виконавчого листа №760/19871/14-ц від 15 вересня 2016 року станом на 01 квітня 2024 року не перебуває. На адресу стягувача постанова про повернення виконавчого документа разом з виконавчим листом не надходили.

Згідно з ч.1 п.17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-259, 352-354, 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №760/19871/14-ц, на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 103575,99 грн та 1139,67 грн судового збору в рівних частинах.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №760/19871/14-ц, на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 103575,99 грн та 1139,67 грн судового збору в рівних частинах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Жовноватюк