Справа № 581/183/24
Провадження № 2/581/125/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 травня 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_4 адвокат Нежевело В.В. звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів. Для належного проведення ряду судових експертиз (оціночної, будівельно-технічної, земельно-технічної) та надання експертам усіх необхідних документів, просить суд витребувати від:

1. Головного сервісного центру МВС України - повний пакет документів про набуття у власність ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортних засобів:

- легкового автомобіля марки «Volkwagen» модель «Jetta», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - з карткою транспортного засобу, умов та підстав придбання ТЗ, попередньої оцінки при реєстрації права та проведенні державної реєстрації зазначеного транспортного засобу;

- вантажного бортового малотонажного автомобіля марки «ГАЗ» модель 3302, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - з карткою транспортного засобу, умов та підстав придбання ТЗ, попередньої оцінки при реєстрації права та проведенні державної реєстрації зазначеного транспортного засобу;

- дорожнього мотоциклу марки «Lifan» комерційного опису LF175-2E, 2021 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 , - з карткою транспортного засобу, умов та підстав придбання ТЗ, попередньої оцінки при реєстрації права та проведенні державної реєстрації зазначеного транспортного засобу;

2. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - копію технічної документації із землеустрою (включаючи обмінні файли) на земельну ділянку, площею 0,1222 га з кадастровим № :05:004:0593, розташовану по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

3. Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області - копію Витягу на земельну ділянку з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, площею 0,1222 га, кадастровий № :05:004:0593, розташованої по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

4. КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради - оригінал або копію інвентаризаційної справи на будинковолодіння разом з наявними на території об`єктами забудови по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити зазначивши, що вказані докази мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а характер цих доказів та обмежений доступ до них (правовстановлюючі документи на нерухоме майно складені на позивача) унеможливлює самостійне надання їх суду відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду вказавши, що докази можуть бути витребувані судом лише у разі наявності у сторони складнощів із їхнім отриманням.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та сприяючи в реалізації стороною відповідача прав, передбачених ЦПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів є їхнім власником та не позбавлений можливості самостійно отримати зазначені у клопотанні документи, спірні транспортні засоби та правовстановлюючі документи на них знаходяться у володінні колишнього подружжя та доступ до них не є обмеженим, а також враховуючи, що його представником не зазначено, які конкретно документи на транспортні засоби можуть бути надані сервісним центром, без яких не можливо провести експертну оцінку, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування доказів від Головного сервісного центру МВС України.

Також суду не надано докази неможливості отримання стороною відповідача Витягу на земельну ділянку з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, співвласником якої він являється, що є обов`язковою умовою для витребування такого доказу судом.

Щодо інших доказів на нерухоме майно, які перебувають у володінні ГУ Держгеокадастру у Сумській області та КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради та деякі з них не можуть бути видані відповідачу, то на переконання суду з їхнім отриманням у заявника можуть бути труднощі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання в цій частині.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів надати суду:

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою (включаючи обмінні файли) на земельну ділянку, площею 0,1222 га з кадастровим № :05:004:0593, розташовану по АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради - належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на будинковолодіння разом з наявними на території об`єктами забудови по АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копії ухвали направити виконавцям для їх виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов