Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8440/23
Провадження № 2/279/459/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/8440/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в обґрунтування якого зазначив, що 21.12.2018 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № , за яким банк надав, а позичальник отримав кредит в розмірі 6848,90 грн. строком до 21 грудня 2020 року, зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом - 0% від суми кредиту (пункт 1.1. Кредитного договору) та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних (пункт 1.2. Кредитного договору). Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів - згідно Графіку платежів (пункт 1.3. Кредитного договору).

Підписанням кредитного договору позичальник заявив та гарантував, зокрема, що: ознайомлений з паспортом кредиту, отримав примірник кредитного договору з усіма додатками, в тому числі графік платежів, інформований про умови кредитування, в тому числі з умовами відповідальності, отримав послуги банку з видачі кредиту (пункт 1.4. Кредитного договору), надав згоду на відступлення права вимоги за кредитним договором (пункт 4 Кредитного договору).

16.12.2021 року та 17.12.2021 року Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» (по тексту договору факторингу - «Клієнт (Первісний Кредитор») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» (надалі - «Позивач», «Фактор (Новий кредитор)»), уклали договори факторингу №16/12/21 та №17/12/21.

Умовами договору факторингу встановлено: Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості (пункт 1.1. Договору факторингу);

- за Договором факторингу Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами (пункт 1.3. Договору факторингу);

- Боржник - фізична особа, що уклала з Клієнтом Кредитний договір, не виконує свої зобов`язання за зазначеним договором, а також будь-які представники Боржника, фінансові та майнові поручителі, повірені, правонаступники, інші особи, що взяли на себе обов`язок виконати (повністю або частково) зобов`язання замість Боржника, дані про яких передані Фактору відповідно до умов Договору, Кредитний договір - договір про надання кредиту (відкриття кредитної лінії), що укладений між Клієнтом та Боржником, у відповідності до якого Клієнт надав Боржнику грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а Боржник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, а також додаткові угоди до цих договорів, інші договори та угоди, що укладалися з метою забезпечення виконання зобов`язання Боржником, Право Вимоги - право грошової вимоги Клієнта до Боржників, строк платежу за якою настав (наявна вимога) щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі укладених між Клієнтом та Боржниками Кредитних договорів, та підтверджуються Документацією, Реєстр Боржників - погоджена Сторонами форма Реєстру Боржників з переліком їх особистих даних (ім`я, прізвище, по-батькові, ідентифікаційний номер) і розмірів грошових зобов`язань кожного з Боржників із зазначенням суми заборгованості, а також інші дані про Боржника у разі їх наявності у Клієнта, разом з додатком у електронному вигляді бази даних. Форма Реєстру боржників наведена в Додатку № 1 до цього Договору - (пункт 2.1. Договору факторингу).

Договора факторингу №16/12/21 та №17/12/21 року підписані електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Згідно реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 16/12/21, боржник станом на 16.12.2021 року має заборгованість по кредитному договору в розмірі 35043,30 грн. з яких:

21300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою кредиту;

13743,30 грн. - сума заборгованості за відсотками по кредиту;

Згідно реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 17/12/21, боржник станом на 17.12.2021 року має заборгованість по кредитному договору в розмірі 1497,71 грн. з яких:

264,89 грн. - сума заборгованості за основною сумою кредиту;

1232,82 грн. - сума заборгованості по комісії.

Таким чином 16.12.2021 та 17.12.2021 року до позивача перейшли права вимоги по кредитному договору № від 21.12.2018 року в сумі 36541,01 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п.6.7. договору факторингу Акціонерне товариство «ОТП БАНК» протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту переходу до фактора права вимоги, зобов`язаний повідомити боржників про відступлення фактору права вимоги та про передачу персональних даних боржників, а також надати інформацію про фактор відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» за допомогою відправлення СМС повідомлень.

16.12.2021 року та 17.12.2021 року АТ «ОТП БАНК» направив СМС повідомлення відповідачу про відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Аваліст».

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в договорі позики, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Згідно п. 6.4. договору факторингу, у випадку, якщо з моменту переходу до фактора права вимоги, клієнт отримав від боржників /або будь-яких третіх осіб будь-яку суму грошових коштів в погашення їх заборгованості, клієнт зобов`язаний перерахувати платіж (після утримання РКО) факторові протягом 3 (трьох) банківських днів з дати його отримання. Вказана в цьому пункті договору сума перераховується за реквізитами ТОВ «ФК «Аваліст».

Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «Аваліст» та зараховані на погашення існуючої заборгованості.

Станом на дату подання даного позову будь-яких платежів від ОСОБА_1 (відповідача) та Акціонерного товариства «ОТП БАНК» не було.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Аваліст», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Аваліст» за кредитним договором № від 21.12.2018 року в сумі 36541,01 грн. з яких: 21564,89 грн. - сума заборгованості за основною сумою кредиту;

13743,30 грн. - сума заборгованості за відсотками по кредиту;

1232,82 грн. - сума боргу по комісії, в валюті кредиту, що підтверджується реєстрами боржників, що додаються у додатках;

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Аваліст», ні на рахунки попереднього кредитора.

З урахуванням наведеного, просить стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» (, місце знаходження юридичної особи: вул.Деревлянська, 10А, м.Київ, 04119, реквізити IВАN № НОМЕР_2 у АТ «ОТП Банк») заборгованість за кредитним договором № від 21.12.2018 року в сумі 36541,01 грн. з яких: 21564,89 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 13743,30 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту; 1232,82 грн. - сума по сплаті комісії по кредиту. Одночасно просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 гривень та 5000,00 гривень сплачених витрат на правову допомогу.

22.06.2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Одночасно розміщувалось оголошення про розгляд справи на сайті судової влади.

У встановлений строк відзив на позов та будь-які клопотання, пов`язані з розглядом справи не надійшли.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивач порушив спір з приводу договірних правовідносин в сфері кредитування.

21.12.2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 6848,90 гривень, строком до 21 грудня 2020 року.

16.12.2021 року та 17.12.2021 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» уклали договори факторингу №16/12/21 та №17/12/21.

Статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до умов даних договорів відбулося відступлення прав вимоги і за кредитним договором № від 21.12.2018 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно реєстру боржників № 1 до договору факторингу №16/12/21, боржник станом на 16.12.2021 року має заборгованість по кредитному договору в розмірі 35043,30 гривень. з яких:

21300,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою кредиту;

13743,30 гривень - сума заборгованості за відсотками по кредиту;

Згідно реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 17/12/21, боржник станом на 17.12.2021 року має заборгованість по кредитному договору в розмірі 1497,71 гривень, з яких:

264,89 гривень - сума заборгованості за основною сумою кредиту;

1232,82 гривень - сума заборгованості по комісії.

Таким чином 16.12.2021 та 17.12.2021 року до позивача перейшли права вимоги по кредитному договору № від 21.12.2018 року в загальній сумі 36541,01 гривень.

Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснювала жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не спростована.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договорів, їх форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору.

Враховуючи, що позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов укладених договорів та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, яка не була оспорена та спростована відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту виконував неналежним чином, у зв`язку з чим виникла вищевказана заборгованість, до погашення якої відповідач заходів в добровільному порядку не вживає.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадку надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір судових витрат встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), що передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору подана платіжна інструкція №128 від 14.12.2023 року на суму 2684,00 гривень, договір №07/23 про надання правової допомоги від 14.02.2023 року укладений між Адвокатським бюро «Наталії Косяк» та ТОВ «ФК «Аваліст», ордер на надання правничої (правової) допомоги від 11.12.2023 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №9632/10 видане 18.12.2020 року адвокату Косяк Наталії Вікторівни, акт №83 приймання-передачі надання послуг до Договору про надання правової допомоги №07/23 від 14.02.2023 року. З зазначеного акту слідує, що вартість правової допомоги у даній справі склала 5000 гривень.

Вищевказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 512- 516, 536, 549, 610, 611, 625, 629,639, 1054, 1077, 1082 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» (ЄДРПОУ 39628752), заборгованість за кредитним договором № від 21.12.2018 року, укладеним між АТ «ОТП Банк та ОСОБА_1 в розмірі 36541 гривень 01 копійок (з яких: 21564,89 гривень сума заборгованості за основною сумою кредиту; 13743,30 гривень сума заборгованості за відсотками по кредиту; 1232,82 гривень сума боргу по комісії), а також стягнути понесені судові витрати у загальному розмірі 7684 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст», місце знаходження: 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, 10А, , адреса для листування: 04070, м.Київ, а/с 17.

Представник позивача адвокатське бюро «Наталії Косяк» керуючий адвокат Косяк Наталія Вікторівна, , місце знаходження: 01011, м.Київ, вул. Рибальська, 2, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса для листування: 04070, м.Київ, а/с 7.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 25.11.1998 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: О.М.Шульга