Справа № 453/1181/24
№ провадження 2/453/492/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И /заочне/
15 серпня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.,
секретаря судового засідання Бендеш А.І.
без учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сколе Львівської області за порядком спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
15 липня 2024 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» в особі представника Діордієва Р.С., який діє на підставі довіреності № ГН-211/2024 від 29.12.2023 року звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі; стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 47 283,37 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 16.07.2024 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.
Розгляд справи відбувся 15.08.2024 року без учасників справи.
Відповідно до постанови Сколівського районного суду Львівської області від 22.02.2024 року у справі № 453/2132/23, гр. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП.
До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» звернулася потерпіла сторона - власник транспортного засобу RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 з заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ремонтної калькуляції № 2338060 від 17.01.2024 року та розрахунку суми страхового відшкодування, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження під час ДТП складає 70 783,37 грн. Відповідно до умов Полісу №217438763 ліміт відповідальності Страховика за завдану шкоду майну становить 160 000,00 грн., франшиза 3 200 грн.
Згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі заяви про страхове відшкодування від 26.12.2023 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за договором №217438763 від 19.10.2023 у розмірі 70 783,37 грн., що підтверджується страховим актом №2338060-1 від 24.01.2024 та платіжною інструкцією №5473 від 24.01.2024.
Відповідно до п. а) ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов`язкве страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку ПрАТ «СК «ВУСО» зверталося до відповідача з проханням відшкодувати шкоду в добровільному порядку. Станом на момент звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1 частково відшкодував суму боргу в розмірі 23 500,00 грн., що підтверджується довідкою-підтвердженням надходження коштів від 03.07.2024 року.
Таким чином, після виплати страхового відшкодування, як зазначає позивач, у нього виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі 47 283,37 грн. (70 783,37 грн. 23 500,00 грн.).
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву не подав.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відтак, наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди додатковому доказуванню не підлягає.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.
19.10.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (надалі Страховик) і ОСОБА_1 (надалі Страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №217438763 (надалі Поліс).
26.12.2023 року до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування потерпіла сторона - власник транспортного засобу марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .
Як вбачається з ремонтної калькуляції №2338060 від 17.01.2024 року, вартість ремонту без ПДВ транспортного засобу «Renаult» НОМЕР_4 , становить 154 129 грн. 26 коп., з ПДВ 184 955,11 грн.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком та відповідно до страхового акту №2338060-1 від 24.01.2024 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 70 783 грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням №5473 від 24 січня 2024 року.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивач - ПрАТ «СК «ВУСО» зверталося до відповідача з проханням відшкодувати шкоду в добровільному порядку. Станом на момент звернення до суду з цією позовною заявою ОСОБА_1 частково відшкодував суму боргу в розмірі 23 500,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою-підтвердження надходження коштів від 03.07.2024.
Отже, з наведених вище обставин вбачається, що після виплати страхового відшкодування у позивача, з врахуванням ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу», виникло право регресної вимоги до відповідача на відшкодування шкоди в розмір 47 283,37 грн. (70 783,37 грн. 23 500,00 грн.).
Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та відшкодування з відповідача на користь позивача шкоди у розмірі 47 283, 37 грн.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн.
Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України "Про страхування", ст. ст. 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 81, ч. 4 ст. 82, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Сколівського районного суду Львівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя