Справа №700/428/24
Провадження №6/700/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у залі судових засідань у селищі Лисянка заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», представник заявника - адвокат Лигін Вадим Віталійович, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 року ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №457 від 27.02.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Лисянському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 56182358, відкрите на підставі виконавчого напису № 457, вчиненого 27.02.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z52.584.70061 від 06.12.2016 з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» 31300,93грн.

15.11.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК « СУПЕРІУМ» укладено договір факторингу № 15/11/2023, відповідно до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», а ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором № № Z52.584.70061 від 06.12.2016, укладеного АТ «ІДЕЯ БАНК» з ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 головуючим суддею у справі обрано суддю Чорненьку О.І.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 24 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 30 травня 2024 року з повідомленням сторін та в подальшому були перенесені на10 годину 18 червня 2024 року в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та 11 годину 12 липня 2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

Представник ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглянути справу та провести всі засідання по справі за відсутності їх представника.

Сторони првадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилися.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 11.06.2024, 19.06.2024, яке відповідач отримав 25.06.2024, а також розміщенням оголошення 18.06.2024 на сайті Лисянського районного суду Черкаської області про виклик відповідача у судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), вФФиконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієїі з сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.3442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Так, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно зіст. 87 Закону №3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимогст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Лисянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 56182358, відкрите на підставі виконавчого напису № 457, вчиненого 27.02.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

15.11.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» укладено договір факторингу № 15/11/2023, відповідно до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», а ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором № № Z52.584.70061 від 06.12.2016 , укладеного АТ «ІДЕЯ БАНК» з ОСОБА_1 .

Доказів того, що виконавче провадження закінчено матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи, що підчас розгляду заяви про заміну сторони стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в даній заяві, а саме наявні докази існування виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» кредитної заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» у виконавчому провадженні № 56182358 з примусового виконання виконавчого напису № 457 виданого 27.02.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (ЄДРПОУ: 42024152, юридична адреса: 04053, Вознесенський Узвіз, буд 23-А, нежитлове приміщення №35-А, м. Київ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 12 липня 2024 року.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА