Справа № 464/4211/23 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В.
Провадження № 22-ц/811/444/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 січня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСББ «Липова Алея 5А» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7 564,91 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що на обслуговуванні ОСББ «Липова Алея 5А» перебуває будинок АДРЕСА_1 . Споживачами послуг є власники (співвласники, наймачі, орендарі) житлових/нежитлових приміщень будинку, які зобов`язані здійснювати внески за утримання будинку на рахунок позивача. Відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 , однак несвоєчасно сплачують внески за утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим за період з квітня 2020 року по травень 2023 року у них виникла заборгованість у розмірі 7 564,91 грн. На претензії та досудові вимоги відповідачі не реагують.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення суду оскаржило ОСББ «Липова Алея 5А».

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що судом не враховано, що на обслуговуванні ОСББ «Липова Алея 5А» перебуває будинок АДРЕСА_1 . Споживачами послуг є власники (співвласники, наймачі, орендарі) житлових/нежитлових приміщень будинку, які зобов`язані здійснювати внески за утримання будинку на рахунок позивача. Відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 , однак несвоєчасно сплачують внески за утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим за період з квітня 2020 року до травня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 7 564,91 грн. Звертає увагу на те, що відсутність укладеного між сторонами договору не є підставою для несплати за надані позивачем і спожиті відповідачем житлово-комунальні та інші послуги. Відповідно до пп.1 п. а ч.1 ст. 29 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Відповідно до п. 1, 3, розділу 2.5. ухвали ЛМР № 1081 від 08.07.2021 року «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», до повноважень управління комунальної власності належить: здійснення управління майном, яке належить до власності Львівської міської територіальної громади, у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах; виконання повноважень орендодавця, продавця, органу приватизації майна комунальної власності Львівської міської територіальної громади; здійснення контролю за обліком, інвентаризацією майна, яке належить до комунальної власності Львівської міської територіальної громади, щодо якого управління виконує повноваження орендодавця чи продавця, його використанням і збереженням. Відтак, у вказані справі повинно було бути залучено Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСББ «Липова Алея 5А» заявило клопотання про залучення в суді апеляційної інстанції в якості третьої особи Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

18.06.2024 року представник Львівської міської ради Качмар Ю.Ю. подав клопотання про залучення судом апеляційної інстанції в якості третьої особи Львівської міської ради.

Дослідивши обґрунтованість поданих клопотань, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотань представника Львівської міської ради та представника ОСББ «Липова Алея 5А» про залучення до часті в справі в якості третьої особи Львівської міської ради з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проаналізувавши доводи заяв про залучення Львівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до участі у справі, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для залучення Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівської міської ради до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відсутні, оскільки будинок не перебуває у власності чи на балансі Львівської міської ради, а відтак їх права оскаржуваним рішенням не порушуються.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні у розмірі затверджених в установленому порядку тарифів.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від отримувачів послуг своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

За положеннями ч. 3 ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно п. 5 ч. 2ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п.7 ч. 3 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку має право вести претензійно-позовну роботу у разі виникнення заборгованості за надані послуги в порядку і строки, встановлені законом та/або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Судом встановлено, що 14 липня 2016 року зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А», на балансі якого знаходиться будинок

АДРЕСА_3 , в якому знаходиться квартира відповідачів (№54), перебуває на обслуговуванні ОСББ «Липова Алея 5А», що не заперечується учасниками справи.

Як вбачається з довідки ОСББ «Липова Алея 5А» №НН-3/1615Л-6 від 16.06.2023 року, станом на 01.01.2018 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 (а.с.9).

Разом з тим, з інформації з Єдиного державного демографічного реєстру та за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області вбачається, що зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 (котра 02.12.2021 року змінила прізвище). Відповідач ОСОБА_1 з 29.08.2022 року зареєстрована у АДРЕСА_4 (а.с.69-78).

Рішенням Загальних зборів ОСББ «Липова Алея 5А», оформленого протоколом №3-2019 року, затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території з 01.01.2020 року у розмірі 5,50 грн/м. кв (а.с.5).

Рішенням Загальних зборів ОСББ «Липова Алея 5А», оформленого протоколом №2-2020 року, затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території з 01.01.2021 року у розмірі 6,20 грн/м. кв (а.с.7).

Рішенням Загальних зборів ОСББ «Липова Алея 5А», оформленого протоколом №1-2021 року, затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території з 01.01.2022 року у розмірі 6,20 грн/м. кв, а також разовий внесок у розмірі 3,10 грн./кв.м (а.с.7).

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, заборгованість, що утворилась за квартирою АДРЕСА_5 за 2020-2023 роки, становить 7 564, 91 грн (а.с.8).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСББ «Липова Алея 5А», суд першої інстанції виходив з того, що стороною позивача не доведено, що у відповідачів виникло зобов`язання по сплаті внесків по утриманню будинку та прибудинкової території, як співвласників багатоквартирного будинку перед ОСББ «Липова Алея 5А», а тому позов не підлягає до задоволення.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується, оскільки матеріалами справи встановлено, що між сторонами спору склалися цивільно-правові відносини, за якими ОСББ «Липова Алея 5А» надає відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території, тому відповідачі зобов`язані сплачувати вартість наданих їм ОСББ «Липова Алея 5А» послуг відповідно до встановлених ОСББ тарифів.

Доказів того, що відповідачі звертались безпосередньо до позивача з приводу ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, та на підставі їх звернень сторонами складались відповідні акти-претензії, відповідачами суду не надано, відтак відсутні підстави вважати, що такі послуги не були їм надані.

Матеріалами справи також встановлено, що з метою виконання взятих на себе зобов`язань з обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_1 , ОСББ «Липова Алея 5А» у спірний період було укладено ряд договорів з підрядними організаціями, зокрема - на вивезення твердих побутових відходів, обслуговування ліфтів, дератизацію, обслуговування димовентиляційних каналів, тощо. Крім того, штатними працівниками ОСББ «Липова Алея 5А» відовідачам надаються послуги з прибирання будинку та прибудинкової території, а також забезпечується освітлення місць загального користування. Саме з врахуванням витрат за цими договорами ОСББ встановлено розмір внесків на утримання будинку і прибудинкової території у спірний період.

Будь-яких спростувань щодо розрахунку заборгованості чи альтернативного розрахунку відповідачами не надавалось, як доказів сплати заборгованості, яку просить стягнути позивач.

Зазначене залишилося поза увагою суду, що призвело до ухвалення судом необгрунтованого рішення.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСББ «Липова Алея 5А» слід задовольнити, рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 січня 2024 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову, якою позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» задовольнити частково, стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з квітня 2020 року по серпень 2022 року у розмірі 5 366,39 грн, стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з вересня 2022 року по травень 2023 року у розмірі 2 198, 52 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що позов ОСББ «Липова Алея задоволено, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ОСББ «Липова Алея 5А» слід стягнути з кожного по 536,80 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, та по 605,60 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 28 червня 2024 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 січня 2024 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» 5 366,39 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з квітня 2020 року по серпень 2022 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» 2 198, 52 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з вересня 2022 року по травень 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А»з кожного по 536,80 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, та по 605,60 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 28 червня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра