КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/8045/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Підпалий В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4235/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Управління державної казначейської служби у Печерському районі міста Києва про стягнення боргу за правочином, визнаним недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект», Управління державної казначейської служби у Печерському районі міста Києва про стягнення боргу за правочином, визнаним недійсним, - задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 1 911 863,77 грн., з яких: розмір основного боргу у розмірі 1 091 816,53 грн., індекс інфляції на суму заборгованості у розмірі 730 757,59 грн. та 3% річних у розмірі 89 289,65 грн. Стягнуто з Управління державної казначейської служби у Печерському районі міста Києва на користь ОСОБА_1 розмір виконавчого збору у виконавчому провадженні № 25836896 у розмірі 109 181,65 грн. (т. 2 а.с. 137-141).

Не погодившись з рішенням районного суду, 14 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Софіщенко В.А. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 2 а.с. 174-180).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 206-207).

Апелянту на виконання вимог цієї ухвали необхідно було направити до Київського апеляційного суду заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

22 травня 2024 року Київським апеляційним судом отримано від представника ОСОБА_1 - адвоката Софіщенка В.А. клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що до 04 березня 2024 року (дати оприлюднення повного тексту судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень) ані позивач, ані представник позивача не отримували повний текст судового рішення у будь-який можливий спосіб (направлення повного текст судового рішення засобами пошти, електронної пошти у ЄСІТС - не здійснювалось). Саме відсутність повного тексту судового рішення протягом тривалого часу слугувало перешкодою у зверненні до Київського апеляційного суду у передбачений ст. 354 ЦПК України строк. Крім того, зазначав, що представник позивача неодноразово, за першою нагодою, безпосередньо звертався до помічника судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. стосовно надання інформації щодо строків складання повного тексту судового рішення, проте кожного разу отримував відповідь про необхідність його тривалого очікування у зв`язку із надмірною завантаженістю суду. Посилався на постанову Верховного Суду від 16 червня 2023 рок у справі № 520/986/22 в якій зазначено, що сам факт «обізнаності» скаржника з постановленням оскаржуваного судового рішення, за загальним правилом, не впливає на такий обрахунок строку. Зазначене положення процесуального кодексу фактично презюмує добросовісність поведінки скаржника, об`єктивну неможливість до отримання ним повного тексту оскаржуваного судового рішення належним чином скористатися конституційним правом на апеляційний перегляд справи, а також непорушність за такого підходу принципу res judicata (принципу юридичної визначеності або остаточність рішення суду, яке набрало законної сили) (т. 2 а.с. 212-214).

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо наявності поважних причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду.

При цьому, в матеріалах справи відсутні належні докази щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню

28 травня 2024 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 червня 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова