Провадження № 2п/205/56/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1194-2841 від 24 квітня 2023 року у розмірі 28 500 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 700 грн. та заборгованості за процентами станом на 17 лютого 2024 року у розмірі 22 800 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а всього 30 922 грн. 40 коп.

06 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що про оскаржуване заочне рішення відповідачеві відомо не було. Копію заочного рішення від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не отримувала. Про час та дату судового засідання вона не була повідомлена належним чином, жодних повісток чи судових повідомлень не отримувала. У заяві про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року представник зазначив, що судом не в повному обсязі досліджено докази, не з`ясовано обставини справи, заперечує щодо отримання ОСОБА_1 кредитних коштів на картковий рахунок та посилається, що договір про надання кредитних коштів не був укладений у письмовій формі. Просив поновити пропущений строк та заочне рішення скасувати, призначити розгляд справи у загальному порядку. У своїй заяві до суду представник заявника вимоги підтримав, просив скасувати заочне рішення, справу просив розглядати за його відсутності.

Заінтересована особа ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини не направлення свого представника судові не повідомила, будь-яких заяв, або клопотань, до суду подано не було.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача та докази, надані відповідачем, суд приходить на такого висновку за наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідач у судове засідання не з`явилася, заяву про відкладення судового розгляду судові не надала.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача посилається на те, що про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлена не була, заочне рішення нею отримано не було. Як вбачаться з матеріалів цивільної справи відповідача про час та дату судового засідання було повідомлено в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявне оголошення (а.с. 52). За таких обставин, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про час та дату судового розгляду справи.

Відповідач стверджує, що копію заочного рішення суду від 21 жовтня 2024 року нею не було отримано.

Представник відповідача отримав копію заочного рішення лише 19 листопада 2024 року, що підтверджується заявою про отримання копії заочного рішення (а.с. 57).

За таких обставин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач у своїй заяві посилається на загальні норми права та не зазначає обставини, які могли б мати значення при вирішення даного спору.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача, що наявність кредитного договору не є безумовним підтвердженням наявності у неї боргових зобов`язань, а отримання ОСОБА_1 кредитних коштів шляхом перерахування їх у безготівковій формі на її картковий рахунок не доведено позивачем, тому заборгованість відсутня, оскільки судом при розгляді справи було досліджено і оцінено додані до позову докази. Посилання відповідача на той факт, що кредитний договір є нікчемним, оскільки не дотримано письмової форми, теж не заслуговує на увагу, оскільки даному факту судом надано правову оцінку.

Також ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надала докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 3, ст. 284, п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року по цивільній справі № 205/12883/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року по цивільній справі № 205/12883/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: