Провадження № 4-с/344/23/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Татакіна Павла Павловича, які полягають у неправомірному повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання прийняти до виконання виконавчий документ, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Ружицький В.М., звернулась в суд із наведеною скаргою, посилаючись на те, що 11 червня 2024 року вона отримала повідомлення старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Татакіна П.П. від 13.05.2024 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Підставою для повернення виконавчого документу стало те, що останній виданий з порушенням Закону України «Про виконавче провадження, а саме, відсутня дата народження боржника. Правовою підставою для повернення виконавчого документу став п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає дане повідомлення таким, що підлягає скасуванню, оскільки державний виконавець має можливість самостійно з`ясувати відсутні дані, необхідні для прийняття виконавчого документу та проведення виконавчих дій.

Представник заявника (стягувача у виконавчому провадженні) в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав наведених в ній, просив скаргу задоволити, оскільки інший виконавчий лист з аналогічними даними боржника, старший державний виконавець ОСОБА_3 повернула, але з інших підстав.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Від її адвоката 26 червня 2024 року надійшла заява про відкладення судового засідання, яке було призначено на 26 червня 2024 року, а в судове засідання 02 липня 2024 року боржник не з`явилась, про прични неявки суд не повідомила.

Старший державний виконавець Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Татакін П.П. в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника (стягувача), дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

30 квітня 2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист № 344/16992/19 про стягнення з ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2 ) 3073,60 судових витрат (т. 4 а.с.105).

Дати народження боржника у виконавчому листі не зазначено.

На підставі повідомлення від 13 травня 2024 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного між регіонального управління міністерства юстиції Татакіним П.П. повернуто виконавчий документ стягувачу ОСОБА_2 без прийняття до виконання (т. 4 а.с. 104).

Підставою повернення виконавчого документу стягувачу старший державний виконавець зазначив, що виконавчий документ подано з порушенням ЗУ «Про виконавче провадження», а саме, відсутня дата народження боржника та послався на п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Такі дії та рішення старшого державного виконавця Татакіна П.П. є неправомірними з огляду на наступне.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий суд, яке передбачає як прийняття судом остаточного рішення, так і його виконання, яке забезпечується державою.

Відповідно до ч. 1 ст. ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У частині 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» містяться вимоги до виконавчого документа. Зокрема, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 та п. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З огляду на це, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційний номер не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26.12.2018 у справі № 749/1181/16-ц, від 80.05.2019 у справі № 813/2125/16, від 19.09.2019 у справі № 469/1357/16.

Сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 639/2561/18-ц.

Крім того, у справі було видано п`ять виконавчих листів і в жодному з них не було вказано дату народження боржника ОСОБА_4 . Але, один із виконавчих листів, а саме, про скасування п. 27 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 300 від 21.07.2004 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, в повідомленні про повернення виконавчого документу державний виконавець того ж органу ДВС, при відсутності у виконавчому листі дати народження боржника, все ж таки вказав дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, державний виконавець, виходячи із ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» отримав таку інформацію, чого не було зроблено у спірному випадку державним виконавцем Татакіним П.П.

Отже, державний виконавець вирішуючи питання відкриття виконавчого провадження на положення статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» уваги не звернув та прийняв помилкове рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке в силу його невідповідності ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає що дії державного виконавця є неправомірними, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання слід скасувати та зобов`язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) та повторно розглянути заяву представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Ружицького Віталія Миколайовича, про прийняття до виконання виконавчого листа № 344/16992/19 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 30 квітня 2024 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3073 грн. 60 коп. судових витрат.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно статті 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Представник заявника зазначив, що ним буде подана окрема заява про стягнення витрат на правову допомогу із дорученням відповідних підтверджуючих документів понесення таких витрат.

Відповідно до ст. 453 ЦПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1, 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.ст. 447,450-452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Татакіна Павла Павловича, які полягають у неправомірному повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання прийняти до виконання виконавчий документ - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Татакіна Павла Павловича, які полягають у неправомірному повідомленні від 13 травня 2024 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та поверненні ОСОБА_2 виконавчого листа № 344/16992/19 року, виданого Івано-Франківським міським судом 30 квітня 2024 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3073 грн. 60 коп. судових витрат.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Татакіна Павла Павловича про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а саме, виконавчого листа № 344/16992/19 року, виданого Івано-Франківським міським судом 30 квітня 2024 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3073 грн. 60 коп. судових витрат.

Зобов`язати старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Татакіна Павла Павловича повторно розглянути заяву представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Ружицького Віталія Миколайовича, про прийняття до виконання виконавчого листа № 344/16992/19 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 30 квітня 2024 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3073 грн. 60 коп. судових витрат.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 липня 2024 року.