Справа № 180/2423/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26.07.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань Левкович Н.М., присяжних: Притикіної О.Д., Оксенюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), - недієздатним та встановити над ним опіку, а також призначити йогоопікуном над недієздатним громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана заява обґрунтована тим, що заявник у справі, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства II групи (інвалідність встановлено безстроково), окрім того, перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом «Шизофренія».

Згідно із висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу від 17.08.2022 р. №140/2, виданого КП «Марганецька ЦМЛ» ММР», який діє безстроково, гр.-н ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, тому як за рівнем обмеження життєдіяльності він обмежений до самообслуговування, обмежено здатний до орієнтації, обмежено здатний до спілкування та обмежено здатний контролювати свою поведінку.

Даний висновок видано заявнику відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок надання висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31.07.2013 №667, тому як ним здійснюється постійний сторонній догляд.

Внаслідок захворювання, гр.-ну ОСОБА_2 важко висловлювати свої думки, писати. Він не може приготувати собі їжу, купувати одяг, опалювати домоволодіння, сплачувати за комунальні послуги та інше.

З 17 серпня 2023 року заявник у справі здійснює за ОСОБА_2 постійний догляд, фактично є його опікуном. Заявник у справі проживають з ОСОБА_2 вдвох в будинку, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, який він успадкував від свого батька.

З метою забезпечення постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 , заявник виконує свої трудові обов`язки в КП «Комунальник» ММР», дистанційно.

За станом здоров`я заявник може здійснювати постійний сторонній догляд, бути опікуном. Заявник має можливість і бажання доглядати свого брата і бути його опікуном.

Інші особи, які могли б здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 чи могли б бути його опікуном, відсутні.

В зв`язку з вищенаведеним заявник змушений звернутися до суду із даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Заявник у справі подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Марганецької міської ради Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету, у судове засідання не з`явився, також подав до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, за наявними у справі матеріалами, при цьому зазначив, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Враховуючи положення ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що заявник у справі, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства II групи (інвалідність встановлено безстроково), окрім того, перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом «Шизофренія».

Згідно із висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу від 17.08.2022 р. №140/2, виданого КП «Марганецька ЦМЛ» ММР», який діє безстроково, гр.-н ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, тому як за рівнем обмеження життєдіяльності він обмежений до самообслуговування, обмежено здатний до орієнтації, обмежено здатний до спілкування та обмежено здатний контролювати свою поведінку.

Даний висновок видано заявнику відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок надання висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31.07.2013 №667, тому як ним здійснюється постійний сторонній догляд.

Внаслідок захворювання, гр.-ну ОСОБА_2 важко висловлювати свої думки, писати. Він не може приготувати собі їжу, купувати одяг, опалювати домоволодіння, сплачувати за комунальні послуги та інше.

З 17 серпня 2023 року заявник у справі здійснює за ОСОБА_2 постійний догляд, фактично є його опікуном. Заявник у справі проживають з ОСОБА_2 вдвох в будинку, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, який він успадкував від свого батька.

З метою забезпечення постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 , заявник виконує свої трудові обов`язки в КП «Комунальник» ММР», дистанційно.

За станом здоров`я заявник може здійснювати постійний сторонній догляд, бути опікуном. Заявник має можливість і бажання доглядати свого брата і бути його опікуном.

Інші особи, які могли б здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 чи могли б бути його опікуном, відсутні.

Відповідно до статей 295, 299 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Заявником у справі надано суду письмові докази про необхідність постійного стороннього догляду за гр.-м ОСОБА_2 , а саме: довідку серії МСЕ-ДНА-01 № 533458, виданою 31.10.2006 р. МСЕК № 4; довідку лікаря психіатра КП «Марганецька ЦМЛ`ММР» від 19.12.2023 р. про перебування ОСОБА_2 на обліку; висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу від 17.08.2022 р. №140/2, виданого КП «Марганецька ЦМЛ» ММР»; висновок ЛКК КНП «Марганецький ЦПМСД» від 19.12.2023 р. № 235/5 про необхідність постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 .

Крім того, як вбачається з відповіді КП «Марганецька ЦМЛ» Марганецької міської ради №239/12 від 01.02.2024 року, гр.-н ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно перебуває на обліку у лікаря-психіатра із хронічним психічним захворюванням, має інвалідність II групи безстроково з 2006 року. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

З висновку судово-психіатричного експерта №183 від 13.05.2024 року встановлено, що гр.-н ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 страждає на психічний розлад формі шизофренії простої.

За своїм психічним станом на теперішній час він не може розуміти значення своїх дій та керувати.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, та встановлення над ним опіки.

Крім того, суд вважає доцільним призначити заявника у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатним громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи при цьому думку представника заінтересованої особи, що викладена у письмовому клопотанні.

Відповідно до ч.1,2 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частиною 1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, згідно із ст.41, ст.58, ч.1 ст.60 ЦК України встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Недієздатна особа не має права вчиняти будь-якого правочину, правочини від імені недієздатної особи та в її інтересах вчиняє опікун.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується статтею 294 ЦПК України в якій зазначено, що при ухваленні судом рішення про визнання фізичної особи недієздатною судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,4,9,83,229,235,ч.2 ст.247,258-259,265,293, 300,355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки, - задовольнити.

Визнати громадянина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), - недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (уродженець міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), опікуном над недієздатним громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.1 ст.300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Суддя: Д.М.Скрипченко

Присяжні: О.Д.Притикіна

О.В.Оксенюк