СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4824/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Корецької М.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника Національного банку України, Булгакова С.В., представника Служби безпеки України, Онищука С.Б., представника Міністерства фінансів України, Лісовської Л.О., представника Кабінету Міністрів України Ткачук Я.О., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна», адвоката Шаповалова В.М., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника Служби безпеки України, Сучкової А.М., про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна», Держави України в особі Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національного банку України, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, про стягнення грошових сум за військовими облігаціями, упущеної вигоди, штрафних санкцій, компенсації моральної шкоди та збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національного банку України, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна» про стягнення грошових сум за військовими облігаціями, упущеної вигоди, штрафних санкцій, компенсації моральної шкоди та збитків.

09 серпня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій визначив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження у справі.

14 жовтня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява представника служби безпеки України, Сучкової А.М., про закриття провадження у справі.

Заява мотивована тим, що:

- 07 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна» про стягнення грошових сум за військовими облігаціями, упущеної вигоди, штрафних санкцій, компенсації моральної шкоди;

- предметом вказаного позову були вимоги про солідарне стягнення солідарно з Міністерства фінансів України та Національного банку України невиплачених ОСОБА_1 коштів доходу за облігації внутрішніх державних позик; солідарне стягнення матеріальної шкоди/збитків внаслідок знецінення невиплачених позивачу коштів доходу за належні йому облігації внутрішніх державних позик та упущеної вигоди позивача з підстав бездіяльності вказаних відповідачів; солідарне стягнення моральної шкоди, завдану ОСОБА_1 внаслідок обмеження конституційних прав позивача та бездіяльності Міністерства фінансів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національного банку України, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Президента України щодо відновлення його конституційних прав;

- позовні вимоги були обґрунтовані тим, що в результаті заявленої бездіяльності відповідачів у справі ОСОБА_1 не отримав кошти доходу за належними йому облігаціями внутрішньої державної позики України;

- 24 жовтня 2023 року Печерський районний суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 757/39821/23-ц, згідно з яким у позові відмовив;

- 19 червня 2024 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, якою рішення Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/39821/23-ц від 24.10.2023 залишив без змін;

- теперішня позовна заява ОСОБА_1 дублює вимоги позову, поданого до Печерського районного суду міста Києва, рішення за яким набрало законної сили, тому зазначені позови є тотожними;

- наявність у судовому провадженні справи зі спору між тими самими сторонами, з тим самим предметом і з тих самих підстав, за умови існування рішення суду, що набрало законної сили, є підставою для закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник Служби безпеки України, Онищук С.Б., заяву про закриття провадження у справі підтримав, з підстав, зазначених у заяві.

Представники Національного банку України, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна» заяву підтримали, просили закрити провадження у справі.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечив. Акцентував, що сторони у зазначених справах різні: у справі, яку розглянув Печерський районний суд міста Києва відповідачами були Міністерство фінансів України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Апарат Ради національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, Президент України Зеленський Володимир Олександрович, тоді як в цій справі відповідачами є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна» та Держава Україна. Окрім того, заперечив про тотожність предмета позову, адже в цій справі пред`явив вимогу про відшкодування шкоди за інший період.

Розглянувши подану заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду в справах № 640/7778/18 від 22.05.2019, № 170/499/23 від 04.09.2024.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Відповідно до рішення Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/39821/23-ц від 24 жовтня 2023 року, що набрало законної сили 19 червня 2024 року, вирішений спір за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна» про стягнення грошових сум за військовими облігаціями, упущеної вигоди, штрафних санкцій, компенсації моральної шкоди.

Натомість у цій справі вирішується спір за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна», Держави України, про стягнення грошових сум за військовими облігаціями, упущеної вигоди, штрафних санкцій, компенсації моральної шкоди та збитків.

Отже, сторони у наведених спорах різні, що виключає тотожність позовів.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви суд відмовляє.

Оцінку тотожності предмета і підстав указаних позові суд не надає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Служби безпеки України, Сучкової А.М., про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна», Держави України в особі Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національного банку України, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, про стягнення грошових сум за військовими облігаціями, упущеної вигоди, штрафних санкцій, компенсації моральної шкоди та збитків, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 23 грудня 2024 року

Суддя Ю.В. Кравченко