overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/359/209/2024
Справа № 359/1573/22
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву комунального підприємства « Керуюча компанія « Мій дім-Бориспіль», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

25.07.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана вище заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені подані документи.

З урахуванням викладеного, керуючися ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати для дослідження у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 359/1573/22 за заявою Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 713/1879/24
Провадження №2-н/713/293/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2024 м. Вижниця
На підставі ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625, 633 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
- заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 08.2021 року до 04.2024 року у розмірі 4102,41 грн (чотири тисячі сто дві гривні 41 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»;
- судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
7. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ Іван ПИЛИП`ЮК
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 128/160/22
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В., в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивачів Державне підприємство «Шепетівський військовий лісгосп» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В., в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивачів Державне підприємство «Шепетівський військовий лісгосп» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14.05.2024 підготовче провадження у справі було зупинено на час проведення судової земельно технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

29.05.2024 на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали справи та висновок експерта №737 від 29.05.2024 за результатами проведеної судової земельно технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне підготовче провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В., в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивачів Державне підприємство «Шепетівський військовий лісгосп» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 14.06.2024 на 14 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 362/1900/23
Провадження № 2/362/311/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові Київської області об`єднану цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісних позовних вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Ковбель
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2014/24
Провадження № 2-н/723/2702/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2024 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.526, 611 ЦК України, Типового договору розподілу природного газу, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" _________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/6870/24-Е
Провадження № 2/522/4645/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Завальнюка Д.Ю.,

представника відповідача та третьої особи адвоката Єнчевої О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача та третьої особи - адвоката Єнчевої Олени Олександрівнипро залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача та третьої особи - адвоката Єнчевої Олени Олександрівнипро залишення без розгляду позовної заяви, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа №303/4432/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Виходячи з вимог ч.3 ст.294 ЦПК України заява про усиновлення повинна відповідати вимогам ст.ст. 311, 175 та 177 ЦПК України.

Заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач повинен викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Частина 5 ст.177 ЦПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, звертаючись до суду заявники просили власне ім`я дитини « ОСОБА_3 » змінити на « ОСОБА_3 », що відповідає вимогам ч.1 ст.231 СК України, але заявники не врахували вимоги ч.1 ст.231 СК України, яка передбачає, що для такої зміни потрібна згода дитини.

Таким чином, заявники всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України не зазначили і не долучили до заяви згоду дитини на зміну її імені.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, заяву слід залишити без руху, а заявникам необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 294, 311 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/502/24
Провадження 2/382/521/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

30 травня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/502/24 за позовом Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи " КИЇВОБЛГАЗ", адреса вул. Розумовського, 6, м. Яготин Бориспільський Київська в особі представника Мельник Владислави Валентинівни до ОСОБА_1 , вул. Жовтнева 26 с. Дзюбівка Бориспільський Київська про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, поданого на підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2024 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи " КИЇВОБЛГАЗ" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 28 серпня 2024 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 28 серпня 2024 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

27.05.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

секретар судового засідання Рашевська О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, в порядку регресу

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 13 457 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім грн.) 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» понесені судові витрати при сплаті судового збору в сумі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , з державного бюджету України 50 відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок), згідно Платіжної інструкції № 59326 від 24.11.2023 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , місце знаходження: вул.. Здолбунівська. 7-Д, м. Київ, 02081.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
"12" вересня 2024 р.
Справа 642/3041/24
Провадження 2/642/1079/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

12 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря- Крамарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором № 1/4132674 від 08 червня 2021р. в розмірі 67 209 (шістдесят сім тисяч двісті дев`ять) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» суму сплаченого судового збору в розмірі 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять) грн. 09коп.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено у п`ятидений строк.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Брайт-К" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Акціонерне товариство "Креді Аргіколь Банк" (адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ).

Головуючий Суддя: