Справа № 305/2789/23
Провадження по справі № 2/305/146/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Рахівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023, ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11.06.2011, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №63 у книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієво Донецької області. Від спільного подружнього життя народився син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис №811 та видано свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 та донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Центральним районним відділом у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис №938 та видано свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2 . Спільне життя з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не склалося, рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2023 року шлюб розірвано. Діти після розірвання шлюбу залишились проживати разом із Відповідачем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 є сином позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є їхніми онуками. ОСОБА_9 який мешкає однією родиною із Позивачем, підтримує прагнення Позивача брати участь у вихованні онуків. Позивачі, як дідусь та бабуся, прагнуть брати участь у вихованні онуків, бажають проводити час та спілкуватися із ними, брати участь у їх духовному та фізичному розвитку. Такі права гарантовані їм законом, та ніхто не може перешкоджати їх реалізації. Однак, Відповідач здійснює перешкоди у спілкуванні бабусі та дідусю із онуками, шляхом не надання можливості розмовляти по телефону й забороняє особисті зустрічі. Позивач звернулась до служби у справах дітей Рахівської міської ради Закарпатської області, та отримала відповідь про те, що нібито Відповідач не заперечує щодо спілкування своєму неповнолітньому сину ОСОБА_7 із бабусею та дідусем, однак заперечує малолітній доньці ОСОБА_8 із Позивачами, оскільки донька змінює свою поведінку, починає себе погано вести, стає агресивною, не реагує на зауваження матері. На момент обстеження малолітня донька ОСОБА_8 знаходилась у дитячому садку та представники служби не провели з нею відповідної бесіди. З ОСОБА_8 працівники служби провели бесіду, під час якої він заначив, що матір не заперечує щодо його спілкування з бабусею та дідусем, однак він сам не завжди виявляє бажання з ними спілкуватись. Фактично з самого моменту розлучення сина Позивачів з Відповідачем, у Позивачів з Відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні онуків, їх відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони Відповідача. Всі намагання Позивачів, з моменту розлучення сина з Відповідачем, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки Відповідач перешкоджає Позивачам, не бажає їх присутності та штучно створює такі обставини через які Позивачі не можуть нормально зустрічатися з онуками, телефонувати їм тощо. Відповідач заблокувала у онуків всі месенджери з телефонними номерами Позивачів. Відповідач не надає можливості спілкуватись із онуками, якщо аліменти, які син сплачує добровільно, не приходять своєчасно Відповідачу. Весь цей час Позивачі намагаюся налагодити нормальний зв`язок із онуками, приймати участь у їх вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Права Позивачів як бабці та діда сьогодні є порушеними. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дітей, Позивачі вимушені звернутися до суду із даною позовною заявою. На підставі наведеного, просив зобов`язати ОСОБА_4 , не перешкоджати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїми онуками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити ОСОБА_3 та ОСОБА_9 для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі способи участі: встановити можливість перебування онуків ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувати два тижні у період літніх канікул без участі Відповідача; необмежене особисте спілкування з онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто, засобами телефонного зв`язку месенджерами Viber, WhatsApp, Telegram та інші, в тому числі за допомогою відеозв`язку, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, без участі Відповідача.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_10 від 28.11.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.12.2023. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у розгляді справи службу у справах дітей Рахівської міської ради Закарпатської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

19.12.2023, відповідач ОСОБА_4 надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову, вважає позовні вимоги позивачки безпідставними, необгрунтованими, не доведеними належним чином та такими, що не підлягають задоволенню з наступних причин. У тексті позовної заяви вказано, що позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає за адресою: Івано-Франківська область, Городецький район, село Сіманівці. Однак згідно адміністративного устрою Івано-Франківської області, на її території відсутній Городецький район і село Сіманівці. У зв`язку з наведеним, представник позивача невірно зазначив її місце проживання. Водночас, у Довідці про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № від 28.09.2019, місце проживання позивача вказано: АДРЕСА_2 . У прохальній частині позовної заяви, представник позивача просить винести рішення на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Поряд з цим, у позовній заяві в якості позивача вказано тільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно тексту позовної заяви, адвокат Литвинов В.В., який пред`явив позов, являється представником позивачки ОСОБА_3 , водночас у неї, як відповідачки, відсутня інформація, що він являється також представником ОСОБА_9 . Також, зазначає, що вона як мати малолітніх дітей, не заперечує проти їх спілкування з бабусею та дідусем. Разом з тим, наполягає, що це спілкування має відбуватися у такий спосіб, який унеможливить завдання шкоди дітям, їй, її сім`ї та охоронюваним законом правовідносинам. За наявною у неї інформацією, позивачка ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_9 , бабуся і дідусь її дітей, фактично проживають у місті Єнакієво, яке тимчасово окуповане російською федерацією. Проживаючи на тимчасово окупованій території, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , постійно перебувають під впливом рашистської пропаганди, спрямованої проти України і всього українського, особливо проти мешканців, які проживають на заході України. Вони спілкуються виключно російською мовою, в тому числі, під час спілкування зі своїми онуками. Не заперечуючи проти спілкування дітей з бабусею та дідусем, у неї є обгрунтовані побоювання, що з їх боку можливий негативний вплив на дітей, спрямований на зміну їх світогляду у напрямку нав`язування стереотипів, російських пропагандистських штампів і взагалі ідеології рашизму. Це особливо небезпечно у контексті триваючої повномаштабної збройної агресії російської федерації проти України. Вона категорично проти перебування її дітей у період літніх канікул, чи у будь-який інший період на окупованих територіях України. Разом з тим, вона не проти перебування ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком два тижні у період літніх канікул з бабкою і дідом ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та батьком дітей, ОСОБА_5 за умови, що дітей не вивозитимуть за межі заходу України, гарантуватимуть своєчасне їх повернення і за наявності вільної згоди дітей. Щодо необмеженого особистого спілкування з дітьми відповідачка зазначає, що діти живуть за певним розпорядком та «необмежене особисте спілкування з дітьми» може призвести до негативних наслідків як для дітей (зрив навчально-виховного процесу під час перебування у навчальному закладі чи на гуртках; перешкоди у своєчасному харчуванні чи засинанні і т.п.). У зв`язку з цим, вважає доцільним встановити чіткі часові орієнтири для спілкування позивачки з дітьми. Також не заперечує проти спілкування між позивачкою та дітьми засобами поштового зв`язку та електронної пошти, однак проти спілкування з використанням відеозв`язку, оскільки вважає це втручанням в своє особисте життя. Також не заперечує проти спілкування між позивачем та дітьми засобами мобільного зв`язку, але за умови, що мобільний зв`язок буде здійснюватися через мережі українських операторів мобільного зв`язку.

27.12.2023, представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович надіслав до суду через систему "Електронний суд" заяву про уточнення позовних вимог.

27.12.2023, представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Губко В.В. подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів.

03.01.2024, представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович надіслав до суду через систему "Електронний суд" відповідь на відзив.

29.01.2024 представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович надіслав до суду через систему "Електронний суд" заяву про виклик свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_4 ; начальника служби у справах дітей Рахівської міської ради, ОСОБА_12 ; головного спеціаліста служби у справах дітей Рахівської міської ради, ОСОБА_13 ; головного спеціаліста ВСЗН ОСОБА_14 .

Ухвалою суду від 05.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_15 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 05.02.2024 підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин, 13 березня 2024 року. Викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_4 ; начальника служби у справах дітей Рахівської міської ради, ОСОБА_12 ; головного спеціаліста служби у справах дітей Рахівської міської ради, ОСОБА_13 ; головного спеціаліста ВСЗН ОСОБА_14 .

В судовому засіданні, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач, ОСОБА_16 в судовве засідання не з`явилася. Представник відповідача, адвокат Губко В.В. 23.05.2024 надіслав через систему "Електронний суд" заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги не визнає. Разом з тим, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дітей та забезпечення прав всіх учасників сімейних правовідносин, відповідач не заперечує проти спілкування позивачки та її участі у вихованні онуків на умовах, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: служби у справах дітей Рахівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Свідок ОСОБА_12 , будучи допитаною у судовому засіданні 26.04.2024 зазначила, що вона займає посаду начальника служби у справах дітей Рахівської міської ради. 03 липня 2023 року, громадянка ОСОБА_3 звернулася до служби у справах дітей із заявою про обстеження умов проживання малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обстеження встановлено, що матір малолітніх дітей, ОСОБА_4 створила нову сім`ю та проживає з дітьми в орендованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів матері встановлено, що вона не заперечує своєму синові спілкуватися з бабусею та дідусем, однак заперечує малолітній дочці спілкуватися з ними, мотивуючи тим, що після спілкування з бабусею та дідусем, дочка змінює поведінку, починає себе погано вести, стає агресивною, не реагує на її зауваження. Під час бесіди з малолітнім ОСОБА_7 останній зазначив, що мати не перешкоджає йому спілкуватися з бабусею та дідусем, однак він сам не завжди виявляє бажання з ними спілкуватися.

Свідок ОСОБА_14 , у судовому засіданні зазначила, що вона працює головним спеціалістом відділу соціального захисту населення Рахівської міської ради. Вона була присутня під час обстеження умов проживання гр. ОСОБА_4 та підписувала акт обстеження умов проживання. Під час обстеження, малолітній ОСОБА_7 сказав, що коли має бажання тоді і спілкується з бабусею та дідусем.

Свідок ОСОБА_17 , зазначила, що під час проведення обстеження умов проживання, вони провели бесіду з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хлопчик повідомив, що після розмови з дідусем та бабусеюпогіршується настрій.

Свідок ОСОБА_5 , зазначив, що його колишня дружина, відповідач по справі ОСОБА_4 після розірвання шлюбу стала перешкоджати його батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у спілкуванні з онуками ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьки проживають на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим не мають можливості через велику відстань приїзджати особисто за місцем проживання дітей.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, взявши до уваги відзив на позов, покази свідків, суд, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В Україні законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Декларації ООН прав дитини (1959р.), Конвенції ООН про права дитини (1989р.), міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Сімейному кодексі України, а також інших нормативно-правових актах, що регулюють суспільні відносини у даній сфері.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстровали шлюб, у Юнокомунарівській міській раді м. Єнакієво Донецької області про що зроблено відповідний актовий запис №63.

Від спільного подружнього народилося двоє дітей: син, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис №811 та видано свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 та донька, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Центральним районним відділом у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис №938 та видано свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2 .

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2023 року шлюб розірвано.

Діти, після розірвання шлюбу, залишились проживати разом із відповідачкою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є сином позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , таким чином неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є їхніми онуками.

Як вбачається з копії довідки від 04.04.2022 №2604-700240087, позивач, ОСОБА_3 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа. Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . Фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 .

З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2023 позивачка ОСОБА_3 , звернулася до Служби у справах дітей Рахівської міської ради із заявою щодо проведення акту обстеження умов проживання малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповіді на звернення №142/01-20 наданої 24.08.2023 Службою у справах дітей Рахівської міської ради, зазначено, службою було проведено обстеження умов проживання малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обстеження встановлено, що матір малолітніх дітей, ОСОБА_4 створила нову сім`ю та проживає з дітьми в орендованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів матері встановлено, що вона не заперечує своєму синові спілкуватися з бабусею та дідусем, однак заперечує малолітній дочці спілкуватися з ними, мотивуючи тим, що після спілкування з бабусею та дідусем, дочка змінює поведінку, починає себе погано вести, стає агресивною не реагує на її зауваження. Під час бесіди з малолітнім ОСОБА_7 останній зазначив, що мати не перешкоджає йому спілкуватися з бабусею та дідусем, однак він сам не завжди виявляє бажання з ними спілкуватис, про що складено акт обстеження умов проживання.

Вирішуючи позовну заяву адвоката Литвинова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , суд керується наступними положеннями законодавства.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.1-5 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 257 СК України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України, спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

У статті 159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідусями, бабусями та онуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Вимогами ст.18 СК України передбачені способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст.3 Конвенції у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Оскільки дід, баба, як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав.

Одним із завдань Сімейного Кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (ст.1). Виховання у колі сім`ї, як раз передбачає у повній сім`ї, тобто при участі усіх членів родини, як молодших, так і старших, і баби з дідом у тому числі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Згідно ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Отже, із тлумачення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ст. ст.7, 159, 257 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Суд вважає необхідним зауважити, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили, що позивачка ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами або веде асоціальний спосіб життя. Тому, виходячи з балансу інтересів дітей їх батьків, інших членів сім`ї приймаючи до уваги ставлення внуків до бабусі, малолітній вік дітей, суд вважає, що безпосередня участь бабусі у вихованні внуків, спілкування між ними буде повністю відповідати інтересам дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В той же час суд вважає за необхідне зазначити, що спілкування бабусі з внуками з використанням відеозв`язку в повній мірі буде відповідати інтересам дітей, оскільки бабуся зможе бачити умови їх проживання. Крім того, беручи до уваги розвиток телекомунікації та мережі інтернет, відео спілкування в наш час стало звичною та побутовою річчю. А тому суд приходить до висновку про можливість особистого спілкування бабусі з внуками засобами телефонного зв`язку, в тому числі за допомогою відеозв`язку.

З огляду на те, що в Україні введено воєнний стан та у зв`язку з триваючою повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на значній території нашої держави існує реальна небезпека життю та здоров`ю дітей.

Суд, приймаючи до уваги вищенаведене та для забезпечення безпеки дітей, а також беручи до уваги особистий розпорядок дня малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 щодо встановлення графіку спілкування з дітьми.

Суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїми внуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити наступний графік спілкування: встановити можливість перебування дітей два тижні у період літніх канікул без участі відповідача на території Закарпатської області, оскільки вона є найбільш безпечною, та можливістю виїзду за межі Закарпатської області, окрім регіонів, де ведуться бойові дії, - зі згоди матері, або в разі не досягнення домовленості з мамою дітей зі згоди служби у справах дітей Рахівської міської ради; встановити особисте спілкування внуками: засобами телефонного зв`язку месенджерами Viber, WhatsApp, Telegram, Skype та інші, в тому числі за допомогою відеозв`язку, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, щодня у будні з 14 години до 21 години без відриву від звичайного розпорядку дня, у вихідні дні з 09 години по 21 годину, без участі відповідача.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_9 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїми внуками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви, адвокат Литвинов В`ячеслав В`ячеславович просить винести рішення на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно статті 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Поряд з цим, у позовній заяві, адвокат Литвинов В.В. в якості позивача зазначає тільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В матеріалах справи наявний ордер, яким підтверджується той факт, що адвокат Литвинов В.В. являється представником ОСОБА_3 .

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що адвокат Литвинов В.В. являється також представником ОСОБА_9 .

У зв`язку з наведеним, позовні вимоги в частині зобов`язання ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_9 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїми внуками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволенню не підлягають.

У позовній заяві позивач не зазначав про розподіл судових витрат, тому, на думку суду, такі слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїми онуками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити ОСОБА_3 наступний графік спілкування:

- встановити можливість перебування онуків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два тижні, у період літніх канікул без участі відповідача ОСОБА_4 на території Закарпатської області, оскільки така є найбільш безпечною для життя та здоров`я дітей та можливістю виїзду за межі Закарпатської області, окрім регіонів, де ведуться бойові дії, - зі згоди матері, або в разі не досягнення домовленості з мамою дітей зі згоди служби у справах дітей Рахівської міської ради;

- встановити особисте спілкування з онуками: засобами телефонного зв`язку месенджерами Viber, WhatsApp, Telegram, Skype та іншими, в тому числі, за допомогою відеозв`язку, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, щодня у будні з 14 години до 21 години, без відриву від звичайного розпорядку дня, у вихідні дні з 09 години по 21 годину, без участі відповідача.

У задоволені позову в частині зобов`язання ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_9 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїми онуками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрована, як ВПО за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , зареєстрована, як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Рахівської міської ради, , місцезнаходження м. Рахів, вул. Миру, буд.34, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 31 травня 2024 року.

Головуюча: М.О. Марусяк