Провадження №2/523/6476/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Березніченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію в розмірі 17065,81 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в якій мешкає ОСОБА_1 , та на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким обліковуються надані послуги з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води. Оскільки відповідач, фактично отримуючи послуги, не в повному обсязі здійснює оплату за теплову енергію, станом на 01.09.2023року утворилася заборгованість в розмірі 17065,81 грн., яку в добровільному порядку відповідач не погашає, що слугувало підставою звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10.11.2024р позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заявою просила розглянути справу за її відсутності. Надала до суду нотаріально посвідчений договір дарування кв. АДРЕСА_2 , з якого вбачається що ОСОБА_1 набула право власності на наведену квартиру, на підставі договору дарування від 26.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю., а тому вважає що може відповідати по боргам лише з моменту набуття права власності на квартиру. Набуваючи у власність квартиру, її запевнили, що за нею не рахується боргів.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд установив, що ОСОБА_1 є споживачем теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , теплопостачання вказаного житлового будинку забезпечує КП «Теплопостачання міста Одеси».

На ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким обліковуються надані послуги з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води.

Відповідно наданого позивачем реєстру нарахувань та оплат по абоненту ОСОБА_1 , за період з листопада 2006 року по 01 вересня 2023 року, на особовому рахунку № НОМЕР_1 , обліковується заборгованість в розмірі 17065,81 грн.

Разом із тим, із наданого договору дарування від 26.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботікною Т.Ю., судом встановлено, що власником 247/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 стала лише з листопада 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

Відповідно достатті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (чинний на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (чинний на час виникнення спірних правовідносин) передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець (підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги) зобов`язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання.

Відповідно до статей 66,67,162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Власність, відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України, зобов`язує; зокрема, за статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

При цьому, діючим законодавством не передбачено обов`язку нового власника квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не визначено сторонами в договорі купівлі-продажу.

Згідно пункту 4 умов договору дарування від 26.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботікною Т.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 3437, представник дарувальника свідчив, що на момент укладення цього договору, нерухоме майно боргом за житлово-комунальні послуги не обтяжене. Таким чином, сторони договору не передбачали в договорі перехід до нового власника квартири обов`язку сплачувати борги попередніх власників.

За таких обставин, на відповідача не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за послуги теплопостачання, надані позивачем попередньому власнику, що нараховані до набуття нею права власності на квартиру.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.08.2023 у справі №334/6635/19 провадження № 61-19064св20.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 слідує, що за період з дати набуття відповідачем права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 по 01 вересня 2023 року, позивач пред`явив до сплати відповідачу 15 594,47 грн. У той же час, відповідач здійснювала періодично оплату платежів, та з моменту набуття права власності на квартиру сплатила 13354,19 грн.

З огляду на викладене, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягнення сума боргу у розмірі 15594,47 грн. 13354,19 грн. = 2 240,28 грн.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, за мінімальною ставкою, у розмірі 3 028,00 грн., оскільки позивач вимушено звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16,525,526,530 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259,263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) заборгованість по сплаті за опалення в розмірі 2 240,28 грн. (дві тисячі двісті сорок гривень 28 копійок).

У задоволені позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 17.12.2024року.

Суддя: К.О. Далеко