Справа № 454/26/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

присяжних Михайлишин С.В., Наконечного А.Є.,

з участю секретаря судових засідань Баран О.Я.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Белзька міська рада Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Белзька міська рада Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, ,

в с т а н о в и в:

08.01.2024 року Заявник звернувся до Сокальського районного суду Львівської області із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що його дід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійної сторонньої допомоги. Зазначає, що він має стійкі психічні розлади, внаслідок яких не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали з підстав, зазначених у такій, просить її задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви, зазначивши, що задоволення такої відповідає інтересам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дідом заявника ОСОБА_2 по лінії матері.

Для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом ухвалою від 17.05.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу.

Як видно з висновку судово-психіатричного експерта №742 від 20.06.2024 року, ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера; не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом потребує опіки.

До суду надійшло подання виконавчого комітету Белзької міської ради Червоноградського району Львівської області та висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Белзької міської ради від 03.06.2024 року про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над його дідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Згідно із положеннями ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 є недієздатним.

Заявник є онуком ОСОБА_3 та здійснює за ним догляд. Інші особи, які могли б здійснювати догляд за недієздатною особою фактично відсутні, судом протилежного не встановлено.

Судом установлено, що Заявник може бути опікуном недієздатного діда, що підтверджується відповідним висновком.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що останній є недієздатним, а тому для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

аяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним визначити тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.07.2024 року.

Головуючий: О. А. Веремчук

Присяжні: Михайлишин С.В.

Наконечний А.Є.