Справа № 164/512/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Власюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 36688 гривень 15 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 36688 гривень 15 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що 31 січня 2022 року Маневицьким районним судом Волинської області було винесено ухвалу, відповідно до якої зобов`язано фінансовий орган - ГУК у Волинській області повернути на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 2270 гривень сплаченого судового збору. У вказаній ухвалі суду було допущено описки в зазначенні рахунку, на який позивачем було сплачено судовий збір, та назви фінансового органу, який зобов`язано повернути на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк 2270 гривень сплаченого судового збору. Посилаючись на зазначені обставини, Акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк просило суд виправити описки, допущені в ухвалі Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 36688 гривень 15 копійок.

Представник заявника - Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описки, допущені в ухвалі Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що 31 січня 2022 року Маневицьким районним судом Волинської області було винесено ухвалу, відповідно до якої зобов`язано фінансовий орган - ГУК у Волинській області повернути на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 2270 гривень сплаченого судового збору. У вказаній ухвалі суду було допущено описки в зазначенні рахунку, на який позивачем було сплачено судовий збір, та назви фінансового органу, який зобов`язано повернути на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк 2270 гривень сплаченого судового збору. Зазначені обставини встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2022 року, повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області № 05-05-09/2969 від 17 травня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 36688 гривень 15 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 36688 гривень 15 копійок.

Викласти третій абзац мотивувальної частини ухвали суду в наступній редакції:

З матеріалів цивільної справи встановлено, що АТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 кредитної заборгованості на загальну суму 36688 гривень 15 копійок. При зверненні до суду АТ КБ „ПриватБанк було сплачено судовий збір на загальну суму 2270 гривень на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області), що підтверджується відповідним платіжним дорученням № PROM0BQ3ZG від 30 березня 2021 року. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 36688 гривень 15 копійок.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

Зобов`язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок сплаченого згідно платіжного доручення № PROM0BQ3ZG від 30 березня 2021 року судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар