Справа № 297/4165/23
Провадження № 22-ц/4806/569/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року у складі судді Гал Л.Л., у справі за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

04 травня 2024 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року у справі №297/4165/23 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Пензеником Віталієм Івановичем 05 квітня 2024 року шляхом його доставлення до електронного кабінету представника у системі «Електронний суд».

Вказану справу витребувано з Берегівського районного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено апелянту чи її представнику у день його проголошення або складення, його копію направлено судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 (а.с.59) та вручено їй 20 квітня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.73).

Крім цього, відповідно до роздруківки із системи «Електронний суд», яка долучена апелянтом до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що оскаржуване рішення суду доставлено до електронного кабінету представника апелянта адвоката Пензеника Віталія Івановича 05 квітня 2024 року о 11:48 хв.

Отже, апеляційну скаргу подано 04 травня 2024 року у межах тридцятиденного строку з дня вручення рішення суду, тому апелянт, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року у справі №297/4165/23 підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У цій справі позивачем є юридична особа, тому обчислення розміру судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на судове рішення відбувається за правилами, передбаченими підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги) і вказаний розмір не підлягає обмеженню, передбаченому законом для позивачів - фізичних осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 310/11180/15-ц, від 10 липня 2019 року у справі № 711/4482/16-ц та від 09 жовтня 2019 року у справі № 161/15197/15-ц, від 14 квітня 2020 року у справі № 761/709/16-ц.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 4026 грн (2684 грн х 150%), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга