УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 607/3998/22

провадження № 61-15707ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_5 , про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та запису в реєстровій книзі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Міське бюро технічної інвентаризації»), третя особа - ОСОБА_5 , про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та запису в реєстровій книзі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 22 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/3998/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_5 , про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та запису в реєстровій книзі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська