Єдиний унікальний номер №943/1056/21
Провадження № 2/943/27/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Шевченківського району Львівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, Служба в справах дітей Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за обидвома позовами (первісний та зустрічний), які ухвалою суду від 03 травня 2022 року об`єднано в одне провадження.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сухомудренко Б.В. не з`явилися, а від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду від 23.07.2024, у якому адвокат Сухомудренко Б.В. просить залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, оскільки позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник в підготовчі судові засідання, які призначалися до розгляду на 04.06.2024 та 01.07.2024 не з`явилися, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення вказаного зустрічного позову без розгляду через повторну неявку позивача до суду. Разом із тим, адвокат Сухомудренко Б.В. просив розглянути дане клопотання із постановленням ухвали, а судовий розгляд просить проводити за їх відсутності.

Крім того, в справі наявне клопотання адвоката Сухомудренка Б.В. про заміну в справі органу опіки та піклування, як третьої особи в справі, зокрема: Служби у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області на Службу в справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області, оскільки відбулася ліквідація Смілянського району Черкаської області. Відтак, представник позивача за первісним похзовом просив залучити Службу в справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фактично замінивши ліквідовану Службу в справах дітей Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Козій Т.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, а від представника відповідачки надійшло клопотання про розгляд клопотання у їх відсутності, де адвокат Козій Т.В. не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, поклавшись на думку суду. При цьому, розгляд вказаного клопотання адвокат Козій Т.В. просив проводити у їх відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, незважаючи на повідомлення їх судом про дату, час і місце розгляду справи, однак їх неявка, на думку суду, не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання адвоката Сухомудренка Б.В. про залишення зустрічного позову без розгляду, а також про заміну третьої особи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Судом установлено, що в обгрунтування заявленого клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду, адвокат Сухомудренко Б.В. покликався на те, що позивачка ОСОБА_2 та її представник у підготовчі судові засідання, які призначалися судом на 04.06.2024 та 01.07.2024, не з`явилися.

Пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Разом із тим, як убачається із матеріалів справи, що сторони та їх представники в підготовче судове засідання 04.06.2024 року не з`явилися, а від представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Козія Т.В. надійшло клопотання про відкладення вказаного підготовчого судового засідання (04.06.2024) у зв`язку з його зайнятістю в розгляді Червоноградським міськрайонним судом Львівської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, захисником якого є адвокат Козій Т.В. Вказане клопотання належним чином підтверджено Ордером на надання правничої допомоги серії ВС №1264069 від 08.02.2018 та витягом зі списку справ, призначених до розгляду на 04.06.2024 року Червоноградським міськрайонним судом Львівської області.

Що стосується неявки позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника адвоката Козія Т.В. в підготовче судове засідання 01.07.2024 року, судом встановлено, що така неявка представника позивачки в судове засідання мала місце також із поважних причин, оскільки 27.06.2024 року адвокат Козій Т.В. направив до суду клопотання про відкладення вказаного підготовчого судового засідання (01.07.2024) у зв`язку з його зайнятістю в розгляді Личаківським районним судом м. Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 КК України, яке підтверджено витягом зі списку справ, призначениних до розгляду на 01.07.2024 року Личаківським районним судом м. Львова, де адвокат Козій Т.В. має процесуальний статус представника потерпілого.

Отже, ураховуючи наведене, суд вважає, що неявки представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Козія Т.В. у підготовчі судові засідання, які призначалися судом на 04.06.2024 та 01.07.2024, мали місце з поважних причин.

За таких обставин, судом не вбачається достатніх правових підстав для залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, а тому дане клопотання адвоката Сухомудренка Б.В. не підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сухомудренка Б.В. про залучення третьої особи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною п`ятою статті 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц міститься правовий висновок про те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тобто визначення процесуального складу учасників є виключним правом позивача.

Судом установлено, що Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ було ліквідовано, зокрема у Черкаській області - Смілянський район, який увійшов до складу Черкаського району Черкаської області (з адміністративним центром у місті Черкаси), у складі якого дії Черкаська міська територіальна громада. На виконання даної Постанови 16 грудня 2020 року Кабінет міністрів України видав Розпорядження «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» №1635-р, відповідно до якого Смілянська райдержадміністрація реорганізовується шляхом приєднання до Черкаської райдержадміністрації. Таким чином, Черкаська райдержадміністрація стала правонаступником всіх прав та обов`язків Смілянської райдержадміністрації, до складу якої належала Служба в справах дітей Смілянської РДА.

Відтак, із огляду на викладені обставини, зважаючи на те, що раніше внаслідок адміністративно-територіальних змін відбулася ліквідація Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, в складі якої діяла Служба у справах дітей, правонаступником якої в даний час виступає Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області.

Разом із тим, оскільки визначення процесуального складу учасників є виключним правом позивача, в даному випадку ОСОБА_1 через його представника - адвоката Сухомудренка Б.В., а також ліквідації Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, відтак суд приходить до переконання про заміну третьої особи зі Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області на Службу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, яку слід залучити до участі в цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, направивши їй копії позовних заяв.

Одночасно слід зобов`язати третю особу Службу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області у порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України надати суду письмові пояснення по справі, а також письмовий висновок щодо розв`язання спору по суті (ч. 5 ст. 19 СК України).

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 43, 53, 55, 174, 178, 181, 197, 198, 200, 247, 257, 259, 260, 261, 263ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сухомудренка Б.В. про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Шевченківського району Львівської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, Служба у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визначення місця проживання дитини.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сухомудренка Б.В. про заміну третьої особи.

Замінити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Шевченківського району Львівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про визначення місця проживання дитини, - третю особу Службу в справах дітей Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області на Службу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (20700, м. Сміла, вул. Незалежності, 37).

Направити заміненій третій особі - Службі у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (20700, м. Сміла, вул. Незалежності, 37) копії позовних заяв із додатками.

Зобов`язати третю особу Службу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області надати суду письмові пояснення по справі, а також письмовий висновок щодо розв`язання спору по суті.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду . Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 24 вересня 2024 року о 16.00 год. із повторним викликом учасників справи, з метою реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 178, 179, 180 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити представникам сторін для ознайомлення на їх електронні адреси.

Суддя Кос І. Б.