"17" липня 2024 р. Справа № 363/2835/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

присяжних: Сологуба А.О., Левінчука А.М.,

за участю секретаря судових засідань - Охоти Г.С.,

у присутності:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Фарботи М.Р.,

особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 адвоката Божка Р.О. (у режимі відеоконференції),

представника заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Кот Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Вишгород заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Київської області (адреса місцезнаходження: Київська область, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, буд. 171; ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року провадження у справі відкрито у порядку окремого провадження, призначено судове засідання. Цією ж ухвалою витребувано у КНП Вишгородська ЦРЛ», КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання», КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня № 1» ВО КМР, КНП «Центра первинної медико-санітарної допомоги № 2» Голосіївського району м. Києва, КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ВО КМР амбулаторну картку щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового розгляду від вищезазначених медичних закладів до суду надійшла витребувана медична документація.

11.07.2024 року на офіційну електронну адресу суду від Північного міжрегіонального центра з надання безоплатної вторинної правничої допомоги надійшло доручення від 11.07.2024 року № 004-1002211, яким адвоката Божка Р.О. уповноважено на здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною.

У судовому засіданні перед учасниками справи було поставлено на обговорення питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Фарбота М.Р. у судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_2 з дитинства має хронічне стійке психічне захворювання, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З метою підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 та адвокат Фарбота М.Р. зазначили про необхідність призначення в межах даної справи судово-психіатричної експертизи.

Особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , була присутня у судовому засіданні, однак, через наявні вади здоров`я та захворювання, судом не вдалося встановити процесуальний контакт з ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Божок Р.О. у судовому засіданні зазначив про обов`язковість призначення в межах даної справи судово-психіатричної експертизи, вважав, що в матеріалах справи наявна достатня сукупність медичної документації, що вказує на наявність у ОСОБА_2 психічного розладу здоров`я.

Представник заінтересованої особи - опікунської ради при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Кот Т.В. у судовому засіданні підтримала позицію інших учасників судового провадження та зазначила про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» зазначено, що судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

За результатами дослідження матеріалів заяви про визнання особи недієздатною, витребуваних амбулаторних карток щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра та історії хвороби ОСОБА_2 , судом підтверджено, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров`я.

Таким чином, у матеріалах справи наявні достатні докази того, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад здоров`я, що відповідно до ст. 298 ЦПК України є підставою для проведення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а для вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними суд потребує спеціальних знань в області психіатрії, то суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне поставити питання щодо можливості участі ОСОБА_2 у судовому засіданні на експертне дослідження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

- Чи є психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленні опіки або піклування над нею?

- Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я можливість самостійно брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №363/2835/24 та оригінали амбулаторних карток.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобов`язати заявника у разі необхідності виконати вимоги експерта щодо надання додаткової медичної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В. Рукас

Присяжні: А.О. Сологуб

А.М. Левінчук