Справа № 157/1453/24
Провадження №2/157/465/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення цього позову позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить до вирішення спору по суті зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 18 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №17408, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №1643104 від 04.03.2021 у розмірі 23889 гривень 94 копійки, яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №67977996 від 22 грудня 2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехом А.Є.

Вивчивши зміст заяви та проаналізувавши додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи предметом цього спору є порядок виконання договірних зобов`язань, що виникли на підставі договору кредиту. Позивач заперечує факт невиконання ним умов договору та проти примусового стягнення з нього коштів у зв`язку з цим.

Таким чином, враховуючи суть та характер вимог, їх обґрунтування, що викладені в заяві, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки такий вид забезпечення позову є співмірним із пред`явленими позовними вимогами. Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №67977996, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 18 листопада 2021 року, зареєстрованому в реєстрі за №17408.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Клеху Анатолію Євгеновичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Б.С. Гамула