ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 2018/19064/2012

провадження № 22-ц/818/4725/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Бєлінського Олексія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2013 року в складі судді Нев`ядомського Д.В., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бєлінського Олексія Вікторовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2013 року залишено без задоволення.

Подана 27 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга Бєлінського Олексія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2013 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, ЗУ «Про Державний бюджет України», справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бєлінського Олексія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2013 року в складі судді Нев`ядомського Д.В., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Ю.М.Мальований