Справа №760/9126/24
провадження№2/760/7547/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кавун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за Кредитним договором №38221052 від 20.10.2023 року в розмірі 35 528,00 грн.; судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 8 000,00 грн.

18.04.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіній О.М.

02.05.2024 до суду надійшла інформаційна довідка № 111752567 про задеклароване/зареєстроване місце проживання відповідача у справі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.05.2024 року, прийнято справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визначено відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

05.07.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в зв`язку з тим, що після пред`явлення позову ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» з пропозицією позасудового врегулювання спору і позивачем було погоджено відповідачу погашення заборгованості по Кредитному договору №38221052 від 20.10.2023 року, частинами до 30.06.2024 року включно.

Також 05.07.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» надійшла заява про повернення судового збору, у якій представник просить повернути з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., сплачений при поданні позовної заяви.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому сторони у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений статтею 13 ЦПК України, полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно вимог ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах, зокрема, змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень,

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 257 ЦПК України).

Розглядаючи вимогу позивача повернути сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір, суд керується положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву, у якій просив повернути позовну заяву, у зв`язку з тим, що сторонами досягнуто домовленості щодо предмету спору у позасудовому порядку.

Фактично позивач виявив бажання не продовжувати судовий розгляд за поданим позовом, що є практичною реалізацією принципу диспозитивності цивільного судочинства, адже саме учаснику справи належить право розпоряджатися своїми правами щодо своїх позовних вимог (предмета спору) на власний розсуд.

Таким чином, оскільки позивач реалізував своє процесуальне право на залишення позову без розгляду, то підстав для повернення судового збору немає, у зв`язку з чим дана вимога задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, з урахуванням положення п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає підстав для повернення судового збору при поданні до суду даної позовної заяви, оскільки даний позов залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 2, 13, 43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, задольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У задоволенні поданої заяви позивача про повернення суми сплаченого судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна