Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2963/23
Провадження № 2/935/216/24
06 серпня 2024 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 5/1845775 від 18.11.2020 у розмірі 135 589, 71 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.11.2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5/1845775, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 100 000 грн. строком на 72 місяці, а саме до 17 листопада 2026 року, а позичальник зобов`язався погашати кредит, сплачувати проценти та комісію згідно графіку платежів.
Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби. З метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_1 в банку (п.2.1).
Зазначає, що за користування кредитними коштами позичальник за умовами підпунктів 13.1.-1.3.2 кредитного договору повинен сплачувати щомісячно проценти в розмірі 11,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5 % від суми кредиту.
Вказує, що АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» належним чином виконало свої зобов?язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту.
23 січня 2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 3-2023 відповідно до умов якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права грошової вимоги до боржників за кредитнимим договарами, зокрема за кредитним договором № 5/1845775 від 18.11.2020 р., де боржником є відповідач ОСОБА_1 .
Зазначає, що відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме вчасно не повертає кредит у строки, передбачені графіком, не сплачує щомісячні внески за кредитом та проценти за користування кредитом. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 05.09.2023 року становить 135 589 грн., яка складається з: строкової заборгованості 70 355,22 грн; простроченої заборгованості 16 378,95 грн; нарахованих відсотках 212,02 грн.; прострочених відсотків 11 143,52 грн.; комісії 2500 грн.; простроченої комісії 35 000 грн. У зв`язку з чим, з метою відшкодування заборгованості звернулися до суду з цим позовом.
Представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, тому суд розглянув справи без його участі.
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 18 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5/1845775, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 100 000 грн. строком до 17 листопада 2026 року, а позичальник зобов`язався сплачувати платежі для погашення заборгованості за укладеним договором щомісячно, відповідно до графіку платежів по кредиту (додаток №1 до договору).
Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби.
За умовами п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник щомісячно сплачує проценти в розмірі 11,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % від суми кредиту.
Згідно з п. 2.1. Кредитного договору з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_1 в банку.
Відомості про перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів у розмірі 100 000 грн. підтверджується випискою з рахунку за період з 18.11.2020 до 16.02.2023 року, де вказано про дату банківської операції 18.11.2020 року № документу 33962754-1, призначення платежу: надання кредиту згідно кредитного договору №5/1845775 від 18.11.2020 року (а.с.5).
Таким чином, Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору.
Згідно наданого розрахунку Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» слідує, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №5/1845775 від 18.11.2020 року станом на 26.01.2023 року становить 135 589,71 грн., з яких: строкова заборгованість 70 355,22 грн; прострочена заборгованість 16 378,95 грн; нараховані відсотки 212,02 грн.; прострочені відсотки 11 143,52 грн.; комісія 2500 грн.; прострочена комісія 35 000 грн.. (а.с.4).
23 січня 2023 року між ТОВ "Глобал Спліт"та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги №3-2023, відповідно до умов якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема й за кредитним договром, №5/1845775 від 18.11.2020 року, де боржником виступає відповідач ОСОБА_1 . Вказане також підтверджується наданим Реєстром прав вимог №1 від 26.01.2023 року до укладеного договору про відступлення права вимоги від 23.01.2023 року, де у переліку під №318 зазначено боржника ОСОБА_1 (а.с.52-64).
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Таким чином з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за умовами кредитного договору №5/1845775 від 18.11.2020 року, тим самими порушив порядок та умови погашення заборгованості визначені у договорі укладеним з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».
Так за умовами договору визначено, що відповідач отримав кредит в розмірі 100 000 грн. зі строком кредитування 72 місяці, терміном до 17 листопада 2026 року (пункт 1.1договору).
За користування кредитними коштами позичальник ОСОБА_1 за умовами пункту 1.3 кредитного договору повинен сплачувати щомісячно проценти в розмірі 11,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % від суми кредиту.
У відповідності до пункту 2.2 договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості, погашення заборгованості здійснюється згідно графіку платежів.
Таким чином підписавши кредитний договір сторони погодили всі істотні умови договору, які є обов`язковими до виконання сторонами.
Відповідачем не надано суду доказів повернення отриманих кредитних коштів чи сплати сум відсотків повністю або частково. Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача, погашення заборгованості не надано.
Разом з тим, суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача, яка виникла за кредитним договором №5/1845775 від 18.11.2020 року. Так позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість до якої зокрема входить комісія, що становить 2500 грн. та прострочена комісію, що становить 35 000 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемним.
Згідно з положеннями статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» слідує, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.
У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №524/5152/15-ц (провадження N 61-8862сво18) зроблено висновок, що: "надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконання прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику».
Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції, чинній момент укладення спірного кредитного договору) споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.
Оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії, що становить 2500 грн. та простроченій комісії, що становить 35 000 грн. задоволенню не підлягають з підстав їх необґрунтованості.
Враховуючи викладене, загальна сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором від 18.11.2020 №5/1845775 становить 98 089,71 грн., з яких: строкова заборгованість 70 355,22 грн.; прострочена заборгованість 16 378,95 грн; нараховані відсотки 212,02 грн.; прострочені відсотки 11 143,52 грн.. З огляду на вказане вище суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на зазначене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а саме на 72,34 %, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1941,69 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,274, 279, 280-282, 352,354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 512, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , місцезнаходження: вул. Жилянська,5,-Б, оф.5, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО