Єдиний унікальний номер 341/714/24
Номер провадження 2/341/332/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції питання прийняття заяви про визнання позову та призначення до судового розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_3 до Галицької міської ради Івано-Франківської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування в особі управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Івано-Франківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

встановив

Представник ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Галицької міськоїради Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

У позові просить визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно гараж, площею 20 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:006:0596.

Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та залучено до участі у справі третю особу Державну інспекцію архітектури та містобудування в особі управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Івано-Франківській області. Підготовче судове засідання призначено на 18 квітня 2024 року, яке відкладено на 01 травня 2024 року.

У підготовче судове засідання з`явився представник позивачки, представники відповідача та третьої особи не з`явились. Підготовче засідання відкладено на 16 травня 2024 року.

01 травня 2024 року представник відповідача подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника Галицької міської ради Івано-Франківської області, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

У підготовче засідання 16 травня 2024 року з`явились представники позивачки та відповідача. Представник третьої особи не з`явився, хоча повідомлений про розгляд справи належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки, представник третьої особи повідомлений про розгляд справи належним чином, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавав, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності такого представника.

У підготовчому засіданні представниця Галицької міської ради Івано-Франківської області Гречух О. І. підтримала заяву про визнання позову.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про визнання позову відповідачем, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд звертає увагу на те, що з наявних матеріалів справи не вбачається спору між міською радою та позивачкою щодо права власності на відповідний гараж.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо можливості прийняття визнання відповідачем позову відповідно до поданої представником заяви, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки прийняття такої заяви матиме наслідком беззаперечне задоволення позову.

При цьому під час вирішення цієї справи ключовим є встановлення обставин можливості чи відсутності такої у позивачки реалізувати її право власності через процедуру реєстрації самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна. Для встановлення таких обставин необхідним є повний розгляд і дослідження доказів.

Тобто, на переконання суду, у цьому випадку прийняття визнання позову і задоволення позову буде суперечити закону.

У підготовчому засіданні представники позивачки та відповідача не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши учасників, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України суд закриває підготовче провадження із призначенням справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 128, 200, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Галицької міської ради Івано-Франківської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування в особі управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Івано-Франківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2024 року о 13 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Повідомити учасників справи про час, дату і місце судового розгляду цієї справи.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ