Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра А.О.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 20.04.2018 у розмірі 189539,17 грн., а також судові витрати у виді судового збору 2843,09 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договору щодо порядку повернення кредитних коштів.

Відповідно до ухвали суду від 01.12.2023 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13.02.2024 провадження у справі зупинене, у зв`язку із перебуванням відповідача у складі ЗСУ.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08.04.2024 ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 13.02.2024 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити з підстав викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити, в обґрунтування посилався на Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання простроченої заборгованості у період дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2022. Вказав, що відповідно до Статуту ДПСУ він підпадає від дію вказаного закону, а тому від сплати кредиту має бути звільнений. Крім того, вказав, що надані йому кошти на споживчі цілі не споживчим кредитом.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

20.04.2018 між ПАТ КБ «Приватбанк» (у зв`язку зі зміною типу товариства 14.06.2018 змінено назву на АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, за яким йому було надано преміальні картки типу «World Black Edition».

При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що вона разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг в Приватбанку, які розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.

Згідно п. п.2.1.1.2.2 Договору, Тип кредиту відновлювана кредитна лінія. Відновлювана кредитна лінія - вид кредиту, який передбачає можливість Клієнта отримувати кошти періодично по мірі необхідності в рамках встановленого заздалегідь ліміту, погашати всю суму заборгованості або тільки її частину, здійснювати повторне запозичення протягом терміну дії кредитної лінії.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 Договору, мета кредиту споживчі цілі. Примітка: Відповідно до статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються позичальникові на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. На цій підставі Сторони узгодили, що кредит надається на здійснення будь-яких споживчих трат Клієнта. Трати це будь-які операції з кредитної картки Клієнта, здійснені за рахунок наданого Банком кредиту шляхом: переказу коштів з рахунка Клієнта з метою оплати вартості товарів і послуг (в тому числі сплати процентів за користування кредитними коштами); перерахування коштів зі свого рахунка на рахунки інших осіб; отримання коштів у готівковій формі в касах банків, через банкомати; здійснення інших операцій, передбачених договором обслуговування між Банком та Клієнтом.

Згідно п.п.2.1.1.2.5 Договору, протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення та не потребує додаткового погодження з клієнтом.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ОСОБА_2 йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 210000 грн.; 26.04.2021 розмір кредитного ліміту за договором б/н було збільшено до 206640 грн.

Відповідно до виписки за період 25.04.2018 по 09.11.2023 та розрахунку заборгованості за договором б/н від 20.04.2018, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних кошів та сплати відсотків за їх користування позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1.1.3.1 Договору в разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.

Відповідно до п. 2.1.1.6.1. Договору сторони узгодили, що в разі затримання клієнтом сплати часини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядку передбаченому п. 2.1.1.3.1. Договору, щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за Договором, в тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі.

Згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від сумі неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60% для преміальних карток.

Внаслідок порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором б/н від 20.04.2018 та несвоєчасною сплатою належних платежів, за відповідачем утворилася заборгованість в розмірі 189539,17 грн.: заборгованість за тілом кредиту - 189539,17 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 0,00 грн., 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, нарахована пеня -0,00 грн.. нарахована комісія 0,00 грн.

За таких обставин позивач, відповідно до розрахунку заборгованості, просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 189539,17 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь -який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Крім того, п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей" є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц (провадження № 61-21025св18).

Відповідно до довідки Державної прикордонної служби України №1 від 01.01.2024, наданої відповідачем, ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації з 27.02.2022.

Таким чином, на відповідача ОСОБА_2 поширюються пільги передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме: не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом у зазначений період, а тому доводи відповідача про списання всієї суми кредиту суд відхиляє, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 11 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування - це процесуальний обов`язок суду.

У постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі №642/548/21 (провадження №61-9565св22) зазначено наступне: «…суд апеляційної інстанції залишив поза увагою те, що в цій справі АТ КБ «ПриватБанк» надало документальне обґрунтування кредитної заборгованості, зокрема виписку по особовому рахунку позичальника та детальний розрахунок, на підставі яких суд, навіть з урахуванням поширення на позичальника пільг, передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», був спроможний самостійно здійснити розрахунок заборгованості за тілом кредиту (зменшити обсяг заборгованості на суми зарахованих банком платежів на погашення процентів та неустойки)».

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 20.04.2018, відповідач сплачував кошти на погашення заборгованості як до, так і після мобілізації до ЗСУ, а саме: 5967,92 грн 29.03.2022, 7134,3 грн 10.06.2022, 1000,40 грн. 06.07.2022, 24000 грн 25.02.2023. Проте після мобілізації відповідача до ЗСУ позивачем було продовжено нарахування відсотків за договором.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 28.02.2022 (до мобілізації відповідача) заборгованість становила 213139,20 грн., після чого відповідачем було погашено 38102,62 грн. Тому з урахуванням поширення на ОСОБА_2 пільг, передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», залишок заборгованості по тілу кредиту складає 175036,58 грн. а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2615,64 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 274,279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д; ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 20.04.2018 в розмірі 175036,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д; ) судовий збір у розмірі 2615,64 грн.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олександр СМОЛЯР