ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5387/24 Справа № 206/3900/22 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Новікової Г.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги в цивільній справі номер 206/3900/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №206/3900/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року та 16 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та справу призначено до розгляду.

19 червня 2024 року протокольною ухвалою Дніпровського апеляційного суду у розгляді справи оголошено перерву до 21 серпня 2024 року.

16 серпня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій вона просила прийняти відмову позивачки від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження (а.с. 214).

Сторони та інші учасники справи або їх представники в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю (а.с. 211, 215, 216-217).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін та інших учасників справи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись статтями 362, 364, 367, 374 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року в цивільній справі номер 206/3900/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Судді: