справа № 274/2586/24
провадження № 2-і/274/101/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19.08.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сачка Анатолія Леонідовича про стягнення витрат на правову допомогу в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 3% річних -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 3% річних.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.08.2024 року за клопотанням представника позивача позов залишено без розгляду.

16.08.2024 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про стягнення витрат на правову допомогу у справі №274/2586/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 3% річних.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Стороною відповідача подано заяву про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

За приписами частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, норма частини другої статті 183 ЦПК України прямо вказує на те, що зазначені вимоги стосуються усіх без виключення заяв (скарг), які подаються на стадії виконання судового рішення.

В порушення вимог ст. 43 ЦПК України представником відповідача до поданої заяви не надано доказів надіслання копії заяви стороні позивача, що підтверджується актом, складеним працівниками канцелярії суду від 16.08.2024.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви про стягнення витрат на правову допомогу заявнику без розгляду.

Одночасно суддя звертає увагу представника відповідача, що порядок відшкодування витрат на правову допомогу в разі залишення позову без розгляду ( а не відмови в позові, як зазначає представник відповідача) регулюється ч. 5 ст. 142 ЦПК України ( у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача), а не як зазначено в заяві ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 13,142, 183, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сачка Анатолія Леонідовича про стягнення витрат на правову допомогу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Вдовиченко