Справа № 302/514/23
Провадження № 2/302/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю представника позивача - адвоката Рішка С.І.,

представника відповідачів - адвоката Тягур І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галина Василівна, про визнання недійсним договору міни, застосування наслідків його недійсності та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко С.І., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галина Василівна про визнання недійсним договору міни, застосування наслідків його недійсності та витребування майна.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Тягур І.І. заявив клопотання про визнання явки в судове засідання позивачки ОСОБА_1 обов`язковою, посилаючись на наявність до позивачки ряду питань за пред`явленим нею позовом, та за дослідженими в судовому засіданні документами, на які у повній мірі не може надати відповідь її представник адвокат Рішко С.І.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Рішко С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо заявленого представником відповідачів клопотання про визнання обов`язкової явки позивачки ОСОБА_1 до зали суду для дачі особистих пояснень, просить клопотання на розсуд суду.

Вислухавши в судовому засіданні заявлене представником відповідачів адвокатом Тягур І.І. клопотання, вислухавши думку представника позивачки адвоката Рішко С.І., дослідивши в судовому засіданні матеріали справи № 302/514/23, суд вважає, що клопотання представника відповідача про визнання явки в судове засідання позивачки ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно приписів п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Згідно зі ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вислухавши в судовому засіданні заперечення представника відповідачів адвоката Тягур І.І. проти заявлених ОСОБА_1 позовних вимог щодо визнання недійсним договору міни, висловлені ним у вступному слові, перевіривши зміст поданої позивачкою позовної заяви, та поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши позицію представників сторін щодо заявленого стороною відповідача клопотання, суд вважає необхідним клопотання адвоката Тягур І.І. задовольнити та отримати від позивачки ОСОБА_1 особисті пояснення по суті пред`явленого нею позову, та за дослідженими в судовому засіданні документами, наданими на запит суду від приватного нотаріуса Кузьо Г.В., а відтак суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, та визнає явку позивачки ОСОБА_1 до суду обов`язковою.

Отже, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст.12 ЦПК України, для повного та всебічного з?ясування обставин по даній справі та доводів представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, визнати явку позивачки обов`язковою та викликати до зали судових засідань позивачку ОСОБА_1 для надання нею особистих пояснень.

Керуючись п.3 ч.2 ст.43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачів адвоката Тягур І.І., який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання явки позивачки в судове засідання обов`язковою - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи № 302/514/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галина Василівна, про визнання недійсним договору міни, застосування наслідків його недійсності та витребування майна на 14 годин 30 хвилин 28 червня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивачки ОСОБА_1 , для надання нею особистих пояснень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Надіслати позивачці ОСОБА_1 копію цієї ухвали для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО