Справа № 931/969/23
Провадження № 2/931/116/24
У Х В А Л А
22 серпня 2024 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Локачах цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дана ухвала направлялась на юридичну адресу вказаної особи, яку АТ "Райффайзен Банк" отримав 30.07.2024 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 48).
В ухвалі суду вказано строк подання витребуваних доказів - до 22.08.2024 року.
Станом на 22.08.2024 року від АТ "Райффайзен Банк" витребуваних доказів або інформації щодо поважних причин неможливості виконання ухвали не надано, що призводить до затягування розгляду справи.
Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до АТ "Райффайзен Банк" заходів процесуального примусу у виді штрафу, через невиконання ухвали суду про витребування доказів.
Представник позивача заперечувала щодо накладення штрафу на АТ "Райффайзен Банк".
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ст.144 ЦПК України).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
На підставі викладеного, враховуючи, що АТ "Райффайзен Банк" не виконано ухвалу Локачинського районного суду від 24.07.2024 року про витребування доказів у встановлений судом строк, а також не повідомлено про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає повноті судового розгляду та встановленню об`єктивної істини у справі, суд вважає за необхідне накласти на керівника АТ "Райффайзен Банк" штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.
Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Разом із тим, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 3, 84, 143, 148, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба