Справа №702/537/24
Провадження №2/702/287/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю

секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивач ТОВ "Укр Кредит Фінанс" через систему "Електронний суд" звернувся з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 22.06.2023 ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідач ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1226-3504, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 12000 гривень, строк кредитування 300 днів, зі зниженою ставкою 2,50 % в день та зі стандартною ставкою 3,00 % в день.Також Додатковою угодою від 27.06.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1226-3504 від 22.06.2023 відповідачу надано додаткові кошти у кредит у сумі 6000 грн. ТОВ "Укр Кредит Фінанс" виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього станом на 07.02.2024 виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 109529,00 грн з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 91529,00 грн. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про часткового списання заборгованості відповідача за нарахованими процентами. Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" 18000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 72000,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Ухвалою від 19.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

09.08.2024 відповідачем подано відзив відповідно до якого вважає поданий позов безпідставним та необґрунтованим. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що на його карту поступили кошти в сумі 18000,00 грн. Гроші повертав окремими платежами. Всього він сплатив 25150 грн. Він вважав, що розмір процентів буде складати 2,5 % на місяць, але в позовній заяві він дізнався, що це проценти за день. Вважає, що умови Позивача є несправедливими у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» оскільки умови суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, адже тіло кредиту становить лише 18000,00 грн. Вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 1850 грн., оскільки він сплатив позивачу 25150 грн., 9000,00 грн максимальна сума процентів відповідно до законодавства про захист прав споживачів.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.06.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 1226-3504 на суму 12000,00 грн.

Згідно п. 4.10-4.12 договору строк кредитування становить 300 днів, зі стандартною відсотковою ставкою 3 % за кожен день користування кредитом.

Згідно п. 4.8 та п. 10.1 договору, передбачений базовий період договору, який складає 21 днів з пільговою процентною ставкою 2,50 % за кожен день користування кредитом. Пільгова відсоткова ставка 2,50 % діє за умови сплати процентів за користування кредитом, не пізніше останнього дня базового періоду.

Згідно Додаткової угоди до Договору про відкриття кредитної лінії № 1226-3504 від 27.06.2023 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало ОСОБА_1 додаткові кошти у кредит у сумі 6000,00 грн.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (https://creditkasa.com.ua/ ), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 12000,00 грн та 6000,00 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії, а також листом та довідкою про перерахування суми кредиту.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 22.06.2023 № 1226-3504 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України "Про захист прав споживачів", порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", що спростовує позицію відповідача про необізнаність з умовами договору.

За змістом ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Сторонами вищевказаного правочину при його укладенні було погоджено розмір кредиту, строк кредитування, розмір процентів, які підлягають сплаті. Відтак, суд оцінює критично будь-які посилання відповідача про порушення ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" вимог Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як, встановлено судом, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії 22.06.2023 № 1226-3504, у зв`язку з чим у нього станом на 07.02.2024 виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 109529 грн. з яких: 18000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 91529 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості відповідача за нарахованими процентами. Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" 18000 грн. прострочену заборгованість за кредитом та 72000 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

Враховуючи викладене, та позицію позивача про застосування до відповідача програми лояльності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Укр Кредит Фінанс" є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1226-3504 в загальній сумі 90000,00 грн, яка складається з 18000 грн простроченої заборгованості за кредитом та 72000 грн заборгованості за нарахованими процентами.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі ст. 509,526,530,625 ЦК України, керуючись ст.10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-268, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 22.06.2023 № 1226-3504 у розмірі 90000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати по справі, а саме: 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місце знаходження: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.М.Нейло