Справа № 136/1957/23
провадження № 2/136/441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частки нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Королівка, Липовецького району Вінницької області, вказуючи на складнощі у поданні таких доказів, які є необхідними на підтвердження обставин зазначених у відзиві щодо неучасті ОСОБА_2 працею та коштами у веденні спільного господарства колгоспного двору на частку, в якому він просить визнати право власності за ним, у зв`язку із чим просив у сприянні суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував у задоволенні вказаного клопотання, вказуючи, що воно було предметом розгляду суду.

Відповідач ОСОБА_3 наполягала на його задоволенні вказуючи, що відомості які містяться в матеріалах спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для даної справи, оскільки ОСОБА_2 набувши у спадок майно не приймав участі своєю працею у веденні спільного господарства двору, на частку в якому претендує.

Суд, вислухавши учасників цивільної справи, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

На виконання вимог ухвали суду від 09.04.2024 органом місцевого самоврядування було надано оригінал погосподарської книги за №14 за 1991-1995 роки щодо домогосподарства розташованого по АДРЕСА_1 .

Зі змісту записів у зазначеній погосподарській книзі судом встановлено, що ОСОБА_2 вибув із домогосподарства у 1988 році та 1994 році.

Вказані обставини були встановлені після подання сторонами заяв по суті та вирішення раніше ініційованого клопотання відповідача, у тому числі із якістю наданого позивачем доказу до позову.

Відповідно до статті 120 Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року N 1540-VI (далі - ЦК УРСР 1936 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 6 постанови від 22 грудня 1995 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", положення статей 17, 18 Закону "Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Відповідно до загальних приписів ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд враховує, що докази, які просить відповідач витребувати суд є необхідними для розгляду справи, оскільки стосуються обставин зазначених у відзиві та підлягають доказуванню у даній справі, тоді як надання вказаних доказів не залежать від волевиявлення відповідача та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, оскільки докази є нотаріальною таємницею, що вказує на складнощі в їх поданні на підтвердження повідомлених у відзиві обставин.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, а підготовче судове засідання за вказаних підстав відкласти.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати у Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Королівка, Липовецького району Вінницької області.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи відкласти на 11.07.2024 о 14:00 годині, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН