Провадження № 22-з/811/185/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
11 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
розглянувши у місті Львові без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором№ 1145-7862 від 25.01.2023 у розмірі 35 800,00 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09.11.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за Кредитним договором № 1145-7862 від 25.01.2023 у розмірі простроченої заборгованості за кредитом - 10 000,00 грн.

В задоволенні решті вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2147,20 грн сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Постановою Львівського апеляційного суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.11.2023 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 25 800,00 гривень скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким цю позовну вимогу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість по процентах за кредитним договором № 1145-7862 від 25.01.2023 у розмірі 25 800,00 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 2950,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, та 4026,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У межах передбачених ч.8 ст. 141 ЦПК України строків ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надано попередній розрахунок витрат на правничу допомогу та подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, які були направлені відповідачу у справі.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало копію Договору про надання (правничої) допомоги від 25.11.2023, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Адвокатським об`єднанням «Правовий баланс» в особі керуючого адвоката Глуховецького О.С., копію Рахунку-фактури № Р-00000082 від 28.11.2023 на суму 2950,00 грн, копію Акта № Р--11/23 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.11.2023, копію платіжної інструкція № 3321 від 28.11.2023 на суму 2950,00 грн.

Згідно з Актом № Р--11/23 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.11.2023 Адвокатське об`єднання «Правовий баланс» надало ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» послуги з професійної правничої допомоги, що полягають підготовці апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.11.2023 у справі № 466/10450/23, вартість яких становить 2950,00 грн.

Крім цього, як вбачається із платіжної інструкції № 3323 від 28.11.2023 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі у розмірі 4026,00 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат колегія суддів враховує, що постановою Львівського апеляційного суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено, позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 2950,00 грн, та сплачено судовий збір у розмірі 4026,00 грн, а клопотання про зменшення розміру судових витрат відповідачем не подано.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» слід стягнути 2950,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції,та 4026,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, про що згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України необхідно постановити додаткове судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішеннязадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2950,00 грн, понесені в суді апеляційної інстанції та 4026,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної додаткової постанови.

Повний текст постанови складено: 11.07.2024

Головуючий

Судді