Справа № 209/5581/24
Провадження № 2-п/209/33/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

за участі секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жежель Сергій Сергійович, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Жежель С.С. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить: скасувати заочне рішення винесене Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинськ у справі №209/5581/24 від 14.11.2024 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.11.2024 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинськ було прийнято заочне рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» в розмірі 184332,49 грн. З повним текстом заочного рішення від 14.11.2024 року та з матеріалами справи представник відповідача, ОСОБА_2 , ознайомився 28.11.2024 року. Тож в межах строку подають до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. З даним рішенням категорично не згодні, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. Відповідач у справі через перебування на час розгляду справи за кордоном, не міг в повній мірі реалізувати свої права та подати до суду свої пояснення та/або заперечення щодо наявної заборгованості. Тому справа була розглянута без врахування позиції сторони відповідача. Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Із даної норми випливають дві умови. Перша - відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних на це причин. Щодо цієї умови пояснюю наступне, що на час розгляду справи відповідачка перебувала за кордоном (копію закордонного паспорту з відмітками про перетин кордону долучаємо). А тому відповідач фізично був позбавлений можливості бути присутнім на суді, та захищати свої інтереси. Стосовно другої умови - зі змісту заочного рішення вбачається що Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1660277-206 від 29.04.2021 року в сумі 184332 (сто вісімдесят чотири тисячі триста тридцять дві гривні) 49 коп., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 99275,61 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. простроченим) - 10,03 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 85 046,85 грн. Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією, слід зазначити наступне. Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, то положення договору та вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Жежель С.С. надав до суду заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності. Заяву підтримують в повному обсязі.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жежель Сергій Сергійович про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, кореспонденцію із суду відповідач ОСОБА_1 дійсно не отримувала. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та судові повістки про виклик до суду повернулись до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.106, 111)

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного тиовариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором №1660277-206 про надання кредиту- скасувати та призначити справу до розгляду у порядку за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 09-45 годину 05 лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою:Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук