ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Чернівці

Справа № 727/5956/23

Провадження № 22-ц/822/540/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з неї в дохід державного бюджету штраф у сумі десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява обґрунтована тим, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2023 року. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії, як особисто, так й із залученням третіх осіб, спрямовані на зміну місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним місцем проживання наразі якого є разом з його батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - до ухвалення рішення у справі 727/5956/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Зазначена постанова Чернівецького апеляційного суду є чинною та не скасована.

Отже, у даній справі є судове рішення, яким забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти дії, як особисто, так й із залученням третіх осіб, спрямовані на зміну місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Всупереч чинній постанові Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2023 року, 15 травня 2024 року ОСОБА_3 разом із адвокатом Козакевичем О.С. та батьком ОСОБА_3 - ОСОБА_5 викрали Тимура із дитячого закладу за адресою: м.Київ, вул. Олександрівська, 1 у місті Києві, та вивезли у невідомому напрямку.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України).

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ст. 144 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч.ч. 1-3 ст. 148 ЦПК України).

З урахуванням викладеного та обставин цієї справи, враховуючи, що станом на 15 травня 2024 року рішення суду першої інстанції вважалося таким, що набрало законної сили, а апеляційне провадження у даній справі відкрито лише 21 травня 2024 року, тобто на момент зміни місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборона фактично припинала свою дію, і була лише поновлена з моменту зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2024 року, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму у розмірі 3 028 грн.

Згідно з частиною другою статті 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 143, 148, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) в дохід державного бюджету штраф у сумі 3 028 гривень.

Стягувач - Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна