РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши по суті без участі сторін та інших осіб справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача 22 квітня 2024 року звернувся до суду з цим позовом і вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 .. Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка № НОМЕР_1 загальною площею 3,7969 га на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Мати позивачки до дня смерті проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . На момент смерті разом з нею був зареєстрований та проживав її чоловік ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька позивачки залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка, яка належала його дружині ОСОБА_2 , однак він, не оформивши своїх спадкових прав, помер. Позивачка прийняла спадщину після смерті свого батька шляхом звернення її представника в Другу Жмеринську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті батька та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 3,7969 га. Тому представник позивачки звернувся до суду і просив визнати за нею право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) загальною площею 3,7969 га на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району, яка рахується за померлою ОСОБА_2 , спадщину після якої прийняв ОСОБА_3 , але не встиг оформити своїх спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.1-3).

На обґрунтування позиції позивача представник надав копії документів, які підтверджують, що за померлою ОСОБА_2 рахується земельна ділянка, документів, що підтверджують родинні стосунки, копії документів на підтвердження прийняття позивачкою спадщини після смерті батька, копії витягів зі Спадкових реєстрів, а також копію постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його та позивача участі (а.с.40).

Позиція відповідача

Представник відповідача Жмеринської міської ради Козаков Г. відзиву на позовну заяву не подав, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність та вирішення даної справи на розсуд суду, відповідно до вимог ЦПК України (а.с.31-33).

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа передана до провадження судді 22 квітня 2024 року, що видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.21).

Ухвалою від 25 квітня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу строк до 15 травня 2025 року для надання відзиву на позов, витребувано копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.22).

З Другої Жмеринської державної нотаріальної контори 8 травня 2024 року надійшла інформація про те, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заводилась та копія спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 (а.с.24-30).

Від представника відповідача Жмеринської міської ради Козакова Г. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та вирішення даної справи на розсуд суду, відповідно до вимог ЦПК України (а.с.31-33).

Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та призначення справи до судового розгляду (а.с.34).

Підготовче провадження закрите ухвалою суду від 15 травня 2024 року, а справа призначена до судового розгляду (а.с.36).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Досліджуючи факти та питання права, що лежать в основі спору, суд встановив, що відповідно до копії паспорта позивачка ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Браїлів Жмеринського району (а.с.6-7).

Відповідно до копій свідоцтв про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області (а.с.8, 8 на звороті).

Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 (а.с.9).

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_6 10 вересня 1989 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 одружився із ОСОБА_8 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.11).

Відповідно до довідок виконкому Жмеринської міської ради від 10 квітня 2024 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 . На момент смерті разом з нею проживав та був зареєстрований її чоловік ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент смерті ОСОБА_10 з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.12-13).

Відповідно до інформації Відділу №4 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за ОСОБА_2 рахується земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 3,7969 га на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району (а.с.14).

Згідно з розпорядженням Жмеринської РДА від 10 червня 2011 року №277 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельних ділянок для ведення особистих селянських господарств на території Браїлівської селищної та Людавської сільської рад для складання документів, що посвідчують право власності на земельні частки (паї) та земельні ділянки для ведення особистих селянських господарств громадянам Браїлівської селищної та Людавської сільської рад», та Списку померлих власників земельних часток (паїв), спадкоємцям яких будуть передаватися у власність земельні ділянки на території Браїлівської селищної ради та видаватися державні акти після оформлення спадщини, за ОСОБА_2 рахується земельна частка (пай) : рілля - ділянка № НОМЕР_1 , площею 3,7969 га на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району (а.с.15-16).

Згідно з постановою державного нотаріуса Другої жмеринської державної нотаріальної контори від 9 квітня 2024 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), розташовану на території Браїлівської селищної ради, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки правовстановлюючі документи на земельну частку (пай) відсутні (а.с.17).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за параметрами запиту ОСОБА_2 інформація відсутня (а.с.18).

Відповідно до витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за параметрами запиту ОСОБА_3 наявна інформація про заведену спадкову справу у Жмеринській районній державній нотаріальній конторі (а.с. 19).

Як вбачається з копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , позивачка є єдиною спадкоємицею належного йому майна (а.с. 24-30).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також визнані відповідачем.

Надані представником позивача докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений представником позивача, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином позивачка, як дочка є спадкоємцем першої черги за законом, після смерті батька.

Відповідно до статті 5 ЗК України (в редакції 1990 року) кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою статті 6 цього Кодексу. Право на земельну частку може бути передано у спадщину в порядку і на умовах, передбачених цивільним законодавством щодо успадкування майна, та статутом відповідного колективного підприємства. За відсутності спадкоємців переважне право на земельну частку мають члени цих підприємств, кооперативів і товариств.

Відповідно до статті 116 ЗК України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частин першої, другої третьої та п`ятої статті 25 ЗК України при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю). Рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій. Землі у приватну власність особам, зазначеним у частині першій цієї статті, передаються безоплатно. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, мають гарантоване право одержати свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості).

Згідно з частиною другою статті 22 ЗК України до земель сільськогосподарського призначення належить зокрема рілля. Згідно з частиною третьою статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам для ведення, зокрема особистого селянського господарства, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України.

Пленум Верховного Суду України в пункті 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з частиною п`ятою та шостою статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а також враховуються іншими судами при застосуванні таких норм прав.

Право спадкодавця на земельну частку (пай) підтверджується інформацією начальником Відділу №4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сферіземельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, однак правоустановлюючий документ, оскільки таке право виникло після смерті ОСОБА_2 , що не дало можливості нотаріусу видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно.

Отже, право покійної ОСОБА_2 на земельну частку (пай) входить до складу спадщини, це право не припинилось внаслідок її смерті, воно переходить до спадкоємців та може бути успадковане.

Висновки суду

Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; керуючись принципами розумності, справедливості, виваженості та добросовісності, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про повне задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, на підставі статей 315, 1216, 1217, 1218,1225 ЦК України, статей 77, 78, 79, 80, 89 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», статей 22, 25, 116 ЗК України, суд

у х в а л и в :

Позов адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай) № НОМЕР_1 загальною площею 3,7969 га, кадастровий номер :04:002:0486, на території Жмеринської міської ради (колишньої Браїлівської селищної ради Жмеринського району) Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину після смерті якої прийняв ОСОБА_3 , але не встиг оформити своїх спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його винесення до Вінницького апеляційного суду.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ідент. номер НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Полігас Володимир Миколайович, який діє на підставі ордеру серії АВ № 1038139 від 4 березня 2024 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №752 від 6 червня 2012 року.

Відповідач: Жмеринська міська рада Вінницької області, код ЄДРПОУ 03084233, місцезнаходження вул. Центральна,4, м. Жмеринка Вінницької області.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ