Справа № 216/8933/24
провадження 2-з/216/42/24
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Цимбалістенко О.В.,

при секретарі Кулініча О.В.,

розглянувши заяву представника заявника адвоката Деркача Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Суть справи.

25 грудня 2024 року представником заявника адвокатом Деркача Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову до подання позову в якій просить:

- накласти арешт на транспортний засіб марки Volkswagen моделі Touareg 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_3 від 27.11.2024 року;

- заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження автомобіля марки Volkswagen моделі Touareg 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_3 від 27.11.2024 року, а також передавати даний транспортний засіб в заставу чи оренду третім особам.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у шлюбі з гр. ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 . ОСОБА_1 проходить військову службу в ЗСУ. «18» вересня 2024 року ОСОБА_3 подала до Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу позовну заяву про розірвання шлюбу, справа № 216/6588/24, яка знаходиться на розгляді у судді Онопченка Ю.В. Засідання по справі призначено на 21.01.2025 року о 9:15.

У спільній власності мають транспортний засіб марки Volkswagen моделі Touareg 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_2 . 18.09.2024 року.

У ТСЦ 1248 на підставі Заяви № було перереєстровано право власності на вищевказаний ТЗ на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_6 на державний номер НОМЕР_7 .

Після цього ОСОБА_4 відразу ж виставила автомобіль на продаж на майданчику, який знаходиться по вул. Волгоградській, біля Управління полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг (фото додається) за ціною 18700,00 доларів США. 27.11.2014 року вищевказаний автомобіль, який перебуває у спільній власності подружжя ОСОБА_5 , було переоформлено на ОСОБА_2 та отримано д.н. НОМЕР_1 , та технічний паспорт НОМЕР_3 від 27.11.2024 року.

Вважає, що накладення арешту на транспортний засіб марки Volkswagen моделі Touareg 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що є його спільною власністю з Відповідачем, не порушує права інших осіб, оскільки Відповідач діючи умисно та зі своєї волі відчуджувала спільне майно, поки ОСОБА_1 перебував на військовій службі, а справа про розірвання шлюбу перебувала у суді та призначалась до розгляду. Вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно дозволить заявнику задовольнити вимоги за рахунок цього майна при розгляді позовної заяви про поділ спільного майна подружжя.

Суд дослідивши матеріали зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

В поданій до суду заяві, всупереч вимогам ст.151 ЦПК України, чітко не зазначено предмет позову з яким ОСОБА_1 в подальшому буде звертатись до суду, позовні вимоги мають бути зазначені в заяві про забезпечення позову, ОСОБА_1 та його представник не надали належних та допустимих доказів, що вищезазначений автомобіль належить відповідачу. У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що транспортний засіб Volkswagen моделі Touareg 2012 року випуску належить ОСОБА_2 , однак не зазначає його процесуального статусу та, чи має намір залучити його в якості відповідача. Якщо заявник такий намір має, то має бути зазначено місце проживання ОСОБА_2 чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомий номер засобів зв`язку та адресу електронної пошти та наявність або відсутність кабінету в системі «Електронний суд». Також не вказано адрес електронної пошти учасників справи або наявності кабінету в системі «Електронний суд», а саме відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.1,2 ст.151 ЦПК України, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне її повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Деркача Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО