Справа № 553/2166/23
Провадження № 2/553/254/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чемерис І.І.,

представника позивача - адвоката Панченко О.О.,

представника відповідача - адвоката Сагайдак Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінський районного суду міста Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 05.06.2024 у цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса.

22.07.2024 до суду надійшли матеріали справи разом з клопотанням судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса» про надання на дослідження додаткових матеріалів, уточнення даних, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 734 від 18.07.2024.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 24.07.2024 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панченко О.О. звернулася до суду з клопотанням про витребування у ПАТ «НАСК «Оранта» оригіналу страхової справи № 93056 щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Jeep Wrangler», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, яка необхідна для проведення судову автотоварознавчу експертизу призначеної ухвалою суду від 05.06.2024, а також фотознімки, які є додатком до протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 23.06.2023 та від 12.07.2023 на електронному носії.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сагайдак Е.С. не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що для проведення об`єктивного дослідження є доцільним витребування оригіналу страхової справи та фотознімків на електронному носії.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Нормами ч.3 ст.107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 734 від 18.07.2024 у вказаній цивільній справі, представником позивача обґрунтовано неможливість самостійного отримання таких документів в об`ємі зазначену у клопотанні.

Суд звертає увагу, що експерт у клопотання також просить для проведення експертизи надати кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ, виконані по правилам судової фотографії, на електронному носії.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, у зв`язку із проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та клопотанням судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса» про надання на дослідження додаткових матеріалів, уточнення даних, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 734 від 18.07.2024, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 84, 95, ч.3 ст.107, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ "НАСК "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) оригінал страхової справи № 93056 щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Jeep Wrangler», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, а також на електронному носії кольорові фотознімки, які є додатком до протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 23.06.2023, а також протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 12.07.2023, та містяться у вказаній страховій справі № 93056.

Встановити строк для виконання ухвали 10 днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова