Справа № 752/6055/24
Провадження № 2/752/4125/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Крушельницької Д.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович, про визнання договору недійсним,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва і з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нежитлових приміщень недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача адвокат Цермолонський І.М. надав до суду клопотання, в якому просив проводити засідання без участі позивача та його представника, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує. Крім того, у клопотанні до суду просив викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 . Вказав, що вказаному свідку відомі обставини, на які позивач посилався у позові, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

Відповідач, який зареєстрований в системі «Електронний суд» про судовий розгляд повідомлений належним чином, судова повістка про виклик до суду отримана ним 02 травня 2024 року.

Третя особа приватний нотаріус Сперчун О.О. про судовий розгляд повідомлений належним чином, судова повістка про виклик до суду отримана ним 02 травня 2024 року. Цього ж дня - 02 травня 2024 року через систему «Електронний суд» направив до суду письмові пояснення.

З урахуванням наведеного та положень частин 2, 5 ст. 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи клопотання представника позивача необхідно задовольнити та викликати в судове засідання зазначену особу для допиту в якості свідка, попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384, 385 КК України.

Отже, у підготовчому засіданні розглянуті всі заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок дослідження доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович, про визнання договору недійсним, - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14а, каб. 22).

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Свідок зобов`язаний з`явитись до Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14а, каб. 22, у вказаний час та дату, та дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Забезпечення явки вказаного свідка покласти на сторону позивача, роз`яснивши стороні позивача, що неявка вказаного свідка у день призначеного судового засідання для розгляду справи по суті буде мати наслідком відмову у допиті вказаної особи як свідка.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показаньна вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк