печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2023 року у цивільній справі № 757/18200/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новосервіс» (далі - позивач, ТОВ «Новосервіс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2024 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 липня 2024 року.

В подальшому, представником позивача ТОВ «Новосервіс» - Гришковець О. подано заяву про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 25.04.2024 року шляхом вірного зазначення найменування позивачата адреси його місцезнаходження, а саме, «Товариство з обмеженою відповідальністю «Новосервіс» (03038, м. Київ, вул. Протасів Яр, 8)», замість помилково вказаного Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» (01103, м. Київ, вул. Андрія Верхогляда, буд. 16, прим. 270)».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описки в частині вірного зазначення найменування позивача та адреси його місцезнаходження, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, вірно зазначивши вказані дані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2023 року у цивільній справі № 757/18200/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2024 року, вірно зазначивши найменування позивача та адресу його місцезнаходження, а саме, «Товариство з обмеженою відповідальністю «Новосервіс» (03038, м. Київ, вул. Протасів Яр, 8)», замість помилково вказаного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 27.05.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький