"19" серпня 2024 р. Справа № 363/3271/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Вишгородської міської ради (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1; ) про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк тривалістю 05 днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

15.07.2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено документи на виконання вимог ухвали суду від 11.07.2024 року. Разом з тим, всі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11.07.2024 року, усунуто не було.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 17.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк тривалістю 05 днів для надання висновку органу опіки та піклування щодо доцільності розв`язання спору про визначення місця проживання дітей.

23.07.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій зазначено, що стороною позивача 19.07.2024 року на адресу Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради було надіслано адвокатський запит, щоб отримати висновок органу опіки та піклування щодо доцільності розв`язання спору про визначення місця проживання дітей. Станом на 23.07.2024 року Службою у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради відповіді на вказаний адвокатський запит не надано. До заяви додано докази направлення адвокатського запиту на електронну адресу Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради.

25.07.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, до якої долучено лист Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради № 299/01-09 від 25.07.2024 року, в якому зазначено про неможливість надання службою висновку про визначення місця проживання дітей та роз`яснено необхідність залучення органу опіки та піклування до справи для забезпечення надання такого висновку.

Таким чином, у встановлений судом строк стороною позивача було вжито всіх заходів щодо усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалах від 11.07.2024 року та від 17.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області, відповідає вимогам суб`єктної та предметної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України спори, що виникають з сімейних відносин, крім вимог про стягнення аліментів, можуть розглядатися лише у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що характер відносин, в межах яких виник спір, зміст та характер заявлених позовних вимог, враховуючи, що вимоги про визначення місце проживання дитини можуть розглядатися лише в загальному позовному провадженні, то суд доходить до висновку про необхідність здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Зі змісту положень ч. 4, 5 ст. 19 СКУ вбачається, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дітей, затвердженого Постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

Таким чином, належною юридичною особою, яка представляє орган опіки та піклування у справах, зокрема, щодо визначення місця проживання дітей, є саме виконавчий орган відповідної ради як органу місцевого самоврядування. Про це зазначається і в долученому до матеріалів справи листі Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради № 299/01-09 від 25.07.2024 року.

Оскільки участь органу опіки та піклування у справах про визначення місця проживання дітей є обов`язковою, зокрема, шляхом надання письмового висновку щодо роз`яснення такого спору, то з урахуванням положень ст. 84 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати з органу опіки та піклування Вишгородської міської ради висновку про доцільність розв`язання виниклого спору.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст.ст. 19, 27, 28, 56, 91, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 17.09.2024 року об 11 год. 00хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників справи.

Витребувати з органу опіки та піклування Вишгородської міської ради (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1; ) висновок щодо розв`язання спору, а саме: щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання їх батька - ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 .

Висновок направити до Вишгородського районного суду Київської області у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію цивільного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ч. 3-6, 9 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас