ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2252/24 Провадження № 2/636/1334/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 вересня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина за законом на належний їй на підставі договору купівлі-продажу власності будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка.

При зверненні до нотаріуса позивачка ОСОБА_1 отримала лист-відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропуском звернення до нотаріальної контори. Враховуючи вищевикладене, в передбачений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку з тим, що для збереження свого життя була вимушена виїхати за межі Харківської області, що завадило їй вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

04 квітня 2024 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача, була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначене відкрите судове засідання о 08 год 45 хв 16 травня 2024 року. Направлено відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в установлений строк. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу подати до суду в установлений законодавством строк заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач Вовчанська міська територіальна громада в особі Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом направлення на його адресу, підтверджену довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру, рекомендованого листа, який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»,також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому від Вовчанської міської територіальної громади в особі Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов