Справа № 639/8442/21
№ провадження 2/646/1165/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сіренко Ю.Ю.,
при секретарі Шарашидзе М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач Моторне ( транспортне) страхове бюро України 10.12.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.12.2021 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2022 цивільну справу передано для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, правом на подання відзиву не скористався.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув, письмові пояснення щодо позову не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 08.08.2018 на території росії мала місце ДТП за участю транспортного засобу марки «Volkswagen» д.н.з. « НОМЕР_1 » та транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.
Водночас повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду датоване 30.08.2018 (а.с.9).
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 , якому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.04.2016 належить «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 10), пред`явив на місці ДТП страховий сертифікат «Зелена картка» НОМЕР_4 , оформлений на бланку ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (а.с. 12).
Позивачем надано додаток ІІІ Процедурних правил до Договору між членами Бюро ради від 31.07.2008 року, згідно даним якого між Російським союзом автостраховиків та Моторним (транспортним) страховим бюро України було укладено договір між Членами Ради Бюро, яким надали відповідні повноваження щодо дій за будь-якого судового або позасудового процесу, який може призвести до виплати збитків або добровільного врегулювання будь-яку вимогу, що виникає через нещасні випадки в контексті Процедурах Правил (а.с. 6).
Із відповіді ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» вих. № 863/19 від 18.06.2021 вбачається, що страховий сертифікат «Зелена картка» НОМЕР_4 належить ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», але видавався на інший транспортний засіб (а.с.11).
До позовної заяви надано «Экспертное заключение №ОСАГО545182 от 07.11.2018 о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки «Ford Focus Titanium, регистрационный номерной знак НОМЕР_5 », водночас як за даним фактом ДТП транспортним засобом, який отримав механічні пошкодження є «Volkswagen» д.н.з. « НОМЕР_1 » (а.с.16-31).
11.12.2018 на адресу МТСБУ направлено гарантійну вимогу від САО «ЕРГО» про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил про сплату відшкодування за пошкодження транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. « НОМЕР_1 », на загальну суму 554,65 євро (а.с.14).
На підставі наказу від 18.01.2019 позивач перерахував на рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій Моторного (транспортного) страхового бюро України на рахунок САО «ЕРГО» 554,65 євро, як компенсацію понесених ним витрат та виплату гонорару за врегулювання претензії, що виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на території росії (справа 0032-18/20.4) за фальшивою «Зеленою карткою», що підтверджується копією платіжним дорученням на суму 554,65 євро від 22.01.2019 (а.с. 12-15).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючі правосуддя, суд захищає права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законом.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» власник такого транспортного засобу зобов`язаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом «Зелена картка».
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За загальним правилом ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як передбачено п. 39.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Як передбачено п. 40.2. ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.
При цьому, положеннями ч.1 - ч.3 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними, згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Крім цього, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог додав до позовної заяви експертний висновок з оцінки матеріальних збитків, спричинених ДТП на «Ford Focus Titanium, регистрационный номерной знак НОМЕР_5 », водночас як за даним фактом ДТП транспортним засобом, який отримав механічні пошкодження є «Volkswagen» д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Таким чином, позивачем, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України, належних доказів, в розумінні ст.76-80 ЦПК України, на підтвердження заявлених позовних вимог, не надано, що є підставою відмови у задоволенні позову.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 12,13, 19, 81,141, 247, 263-265, 268, 272, 273-276 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м.Київ, 02154, адреса для листування: м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко