Справа № 212/1478/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шипіцин Олександр Володимирович, до TikTok Pte.Limited про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шипіцин О.В., звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , TikTok Pte.Limited про захист ділової репутації.

Ухвалою судді від 06 березня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до TikTok Pte.Limited про захист ділової репутації.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року, ухвалу суду від 06 березня 2024 року скасовано, позовну заяву в частині позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до TikTok Pte.Limited про захист ділової репутації, направлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Матеріали позовної заяви надійшли до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 травня 2024 року, передані в провадження судді Колочко О.В. 15 травня 2024 року.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Також, у пункті 6.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19) викладено висновок про те, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Позивачем заявлені позовні вимоги з підстав поширення відповідачем інформації в сервісі «Tik Tok», власником сервісу, звідки поширювалася інформація відносно позивача є компанія Beijing ByteDance Technology Co., Ltd.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в частині позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до TikTok Pte.Limited, власником якої є компанія Beijing ByteDance Technology Co., Ltd. (Китай, м. Пекін)про захист ділової репутації.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09:30 годину 14 червня 2024 року, у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 15 травня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко