Справа №: 398/1359/23
провадження №: 2/398/294/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" квітня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Молодчина В.П.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Супруна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 в якому посилається на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку ОСОБА_3 . Батьком народженої дитини на підставі ст.126 СК України був записаний він ОСОБА_1 . В даний час він з цим не погоджується. Так, в 2007 році відповідач проживала та працювала в м. Києві, а він проживав в Онуфріївці, вони рідко бачилися, часто сварилися. В Києві ОСОБА_2 жила з чоловіком, якого він вважає біологічним батьком ОСОБА_4 . Після народження доньки ОСОБА_4 відомості про її батька в актовому записі про народження були записані зі слів матері відповідно до ст.135 СК України. Коли між ним та ОСОБА_2 покращилися відносини, остання переконала його , що саме він є біологічним батьком ОСОБА_4 . Після цього в 2018 році, за їх спільною заявою, його записали батьком ОСОБА_4 . В нього почали виникати підозри, що ОСОБА_4 не його донька, після розмови з відповідачкою, остання підтвердила його здогадки. Посилаючись на те, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів, та на ст. 136 СК України, просить виключити відомостей про нього, як батька дитини з актового запису №11 від 17.07.2008 року про народження ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21.03.2023 року провадження по зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.11).

23.06.2023 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому вона позовні вимоги не визнає. У відзиві зазначено, що під час подання заяви про визнання батьківства в порядку ст.126 СК України, ОСОБА_1 достеменно знав, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є його донькою. Твердження позивача, що вона його переконала, що він є батьком ОСОБА_4 , після чого в 2018 році за їх спільною заявою його було записано батьком дитини, не відповідає дійсності. Вона познайомилася з ОСОБА_1 лише в 2017 році, через 9 років після народження доньки. Тож закономірно, що він не є біологічним батьком дитини і не міг помилятися щодо цієї обставини. Після того, як вони зареєстрували шлюб, у ОСОБА_1 виникло бажання бути зазначеним, як батько дитини в актовому записі про її народження. Просить у задоволенні позову відмовити (а.с.38-41).

Ухвалою суду від 01.08.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), підготовче провадження по зазначеній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.58).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Молодчин В.П. (а.с.109), в судовому засіданні позов підтримали посилаючись на обставини викладені в ньому. Додатково позивач суду пояснив, що між ним і відповідачкою були стосунки інтимного характеру. В 2008 році, коли відповідачка мешкала та працювала в м. Києві, у неї народилася донька ОСОБА_4 . В 2009 року відповідачка повідомила йому, що ОСОБА_4 його дитина. В 2017 році їх з відповідачкою відносини відновилися та 26.05.2018 року вони зареєстрували шлюб. На той час ОСОБА_4 було 10 років. Дитина сказала, що хоче бути « ОСОБА_1 », тож 07.08.2018 року він у відділі ДРАЦС написав відповідну заяву та отримав свідоцтво про народження ОСОБА_4 в якому зазначено, що він є її батьком. Сумнівів у нього щодо батьківства на той час не було. З 2020 року у відносинах з відповідачкою почалися негаразди, вона почала зловживати алкогольними напоями. В 2021 році він поїхав на заробітки за кордон, а відповідачка почала йому зраджувати. Наприкінці 2021 року він повернувся додому. ОСОБА_2 намагалася налагодити відносини, але він не пішов на поступки тож вона сказала, що ОСОБА_4 не його донька. ОСОБА_4 це підтвердила. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Її представник - адвокат Супрун Л.В. (а.с.47, 48) в судовому засіданні, позовні вимоги не визнав з наведених у відзиві підстав. Просить на підставі ч.5 ст.136 СК України у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрійський ВДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)подала заяву про розгляд справи без представника відділу (а.с.72, 89).

Вислухавши пояснення сторін, покази свідка, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 , матір`ю якої є ОСОБА_6 , що підтверджується копією актового запису про народження №11 від 17.07.2008 року, складеного Червонокам`янською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.152).

26.05.2018 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було зареєстровано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_1 . Складено відповідний актовий запис № 166. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №399/507/22 від 27.02.2023 року їх шлюб було розірвано, що підтверджується копією зазначеного рішення (а.с.157).

Відповідно до ст.126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На підставі спільної заяви батьків від 16.08.2018 року до актового запису про народження №11 від 17.07.2008 року внесено відповідні зміни, а саме в графи 1, 3, 11-16. Змінено прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_1 », по-батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », батьком дитини записано позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано повторно свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.3, 152).

Згідно ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , близький товариш позивача, суду показав, що ОСОБА_12 і ОСОБА_13 почали зустрічатися в 2007 році. Їх відносини тривали десь 3-4 місяці, потім хтось з них поїхав на заробітки. ОСОБА_12 підозрював ОСОБА_13 у зраді. Іх відносини припинилися оскільки вони жили в різних місцях. В 2017 році сторони відновили стосунки, він особисто возив ОСОБА_10 на побачення до ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_12 і ОСОБА_13 розписалися. Коли ОСОБА_12 брав Олену за дружину у неї вже була дівчинка, їй близько 14 років. Зі слів сторін знає, що дитина не ОСОБА_10 . Дитина геть на нього не схожа. ОСОБА_12 знав, що він не є батьком дитини. Ставиться до неї, як до своєї. Після одруження ОСОБА_12 вирішив дати дитині своє прізвище. Зі слів сторін знає, що на момент коли ОСОБА_12 визнавав своє батьківство він знав, що не є біологічним батьком дитини. Він хотів, щоб їх родина була міцніша, тому дав дитині своє прізвище.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач в силу положень ч.5 ст.136 СК України не має права оспорювати батьківство, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Сторони не ставили питання про розподіл судових витрат, тому суд не вирішує даного питання.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-83, 223, 258, 259,263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.126, 136 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.05.2024 року.

Суддя: Л.І. Стручкова