Номер провадження 2/333/1570/24
14 травня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання ДондикО.Ю.,
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харьков Віталій Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем з 18.01.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який з 07.10.2021 року рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя було розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та одного повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2022 року стягнуто аліменти з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 02.05.2022 року. Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2023 по справі № 333/4719/23 з ОСОБА_2 стягнено на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі за рішенням суду до виконання звернено виконавчий лист на ОСОБА_4 , проте відповідач вкрай безвідповідально поставився до зобов`язання сплачувати аліменти, як наслідок розмір заборгованості щодо сплати аліментів на малолітнього ОСОБА_4 за період з 02.05.2022 по 01.11.2023 становить 53 048,83 грн., які позивач просить стягнути.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи.
Позивачка до судового засідання не з`явилася, від її представника адвоката Харькова В.О. на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, вимоги, наведені у заяві про збільшення позовних вимог при винесення рішення просить не враховувати.
Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, із заявами до суду не звертався, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами та вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 18.01.2014 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклав шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 25.
Згідно рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.10.2021 року шлюб, укладений 18.01.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який було зареєстровано Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №25, розірвано.
Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 17.06.2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2022 року по справі № 333/1588/22 з ОСОБА_2 стягнено аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.05.2022; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.05.2022; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.05.2022.
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2023 по справі № 333/4719/23 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.
Згідно ч.2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до вимог ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність, а саме настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені).
Сімейним кодексом України не передбачено випадків, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.
Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.12.2020 року у справі № 661/905/19, якою було уточнено висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.08.2018 року у справі № 572/1689/16-ц та зазначено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи, а не у всіх випадках, крім несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками.
Відповідач був обізнаний про рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, знав про свій обов`язок сплати аліментів, належних та допустимих доказів про те, що відповідач не міг сплачувати аліменти та те, що заборгованість по аліментах утворилася з незалежних від нього причин, суду не надано.
При визначені розміру неустойки суд приймає до уваги наступне.
Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.
Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.
Така правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду по справі №333/6020/16 від 03.04.2019.
Суд зазначає, що згідно практики Верховного Суду неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти (постанова від 25.04.2018, справа №572/1762/15-ц).
Крім того, відповідно до ч.1 ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.
Відповідно до ст.20 СК України до вимог про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів позовна давність не застосовується.
Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.
Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.
Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.
Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.
Розмір пені за місячним платежем розраховується наступним чином: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.
Згідно з розрахунком позивача, пеня за прострочку сплати відповідачем аліментів за період з 02.05.2022 по 01.11.2023 становить 132386,25 гривень, а саме:
Період (включно)РозрахунокРезультат
Наданий позивачем розрахунок відповідає обставинам справи, відповідачем не спростований і приймається судом при визначенні розміру заборгованості.
При цьому, оскільки сума пені перевищує суму заборгованості зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 , стягненню підлягає 100% відсотків заборгованості, що відповідає змісту статті 196 СК України.
Таким чином надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача неустойки (пені).
Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги межі позовних вимог, а саме: вимоги про стягнення неустойки саме за період з 02.05.2022 по 01.11.2023,а також те, що батьки несуть однакову відповідальність за виховання і розвиток дитини, виходячи з принципу розумності і справедливості, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами і не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 1211,20 грн.
При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу в загальній сумі 8000 грн. суд виходить з такого. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 28.06.2022 року, акт виконаних робіт від 27.11.2023 з переліком послуг, що зобов`язувався надати адвокат ( одна з послуг- участь в судових засіданнях в розмірі 3500 грн), довідка про оплату гонорару (винагороди) від 27.11.2023 у розмірі 8000 грн.
Враховуючи подання представником заяви про розгляд справи без участі представника, суд не вбачає підстав для відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу за участь в судових засіданнях в розмірі 3500 грн у зв`язку з необгрунтованістю таких вимог.
З урахуванням вищевикладеного, на підставі поданих позивачем доказів та враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 4500 грн.
Керуючись ст. 12,23,76,81,141,258,259,265 ЦПК України, на підставі ст. п.2 ч.1 ст.164, ст. 196 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харьков Віталій Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 02.05.2022 по 01.11.2023 (включно) у розмірі 53 048 /п`ятдесят три тисячі сорок вісім/ гривень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 /чотири тисячі п`ятсот/ гривень 00 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 копійок..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 27.05.2024.
Суддя Ю.В. Ковальова