ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1555/24 Справа № 235/2428/23 Суддя у 1-й інстанції - Кузнєцов А.С. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Остапенко В.О., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по матеріалам апеляційної скарги позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на ухвалу Красноармійсього міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2023 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Комунального некомерційного підприємства "Добропільська лікарня інтенсивного лікування", Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) передано на розгляд Добропільському міськрайонному суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Шахта Білозерська 30 листопада 2023 року звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 листопада 2023 року справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Кішкіна І.В., судді Агєєв О.В., Корчиста О.І.

05 грудня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду витребувано із суду першої інстанції цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння).

24 лютого 2024 року через підсистему Електронний суд Товариством з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

У зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді - доповідача Кішкіної І.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2024 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Зубакова В.П., судді Бондар Я.М., Тимченко О.О.

17 травня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 235/2428/23.

19 червня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду задоволено заяву судді Тимченко О.О. про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2024 року замінено суддю Тимченко О.О. на суддю Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2024 року заяву Товариства з додатковою відповідальність «Шахта «Білозерська» про відмову від апеляційної скарги залишено без задоволення. Роз`яснено Товариству з додатковою відповідальність «Шахта «Білозерська» право на подання заяви про відкликання апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження у справі.

26 червня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу позивача Товариства з додатковою відповідальність «Шахта «Білозерська» на ухвалу Красноармійсього міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальність «Шахта «Білозерська» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння), - залишено без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 17 Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до пункту 36 Положення після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Офіційна електронна адреса в розумінні Положення - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Пунктом 111 розділу IV «Перехідні положення» Положення встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 26 червня 2024 року Товариству з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська було доставлено до електронної скриньки: 27 червня 2024 року 13:27:33.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною сьомою статті 272 ЦПК України визначено, що, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Тлумачення змісту вказаних норм дає підстави для висновку, що вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представникові учасника справи вважається врученням ухвали і цій особі.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 25.07.2024 будь-яких документів на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2024 року заявником не надано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки заявником недоліки апеляційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на ухвалу Красноармійсього міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння), вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Цивільну справу № 235/2428/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) повернути до Красноармійсього міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду, безпосередньо до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий:

Судді: