Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2225/24
Провадження № 2-зз/650/4/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

29 травня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Хомик І.І.

за участю секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка заяву представника заявника Ареф`єва Антона Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

28 травня 2024 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.05.2024 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки BMW модель Х5, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , шляхом заборони його відчуження.

В обґрунтування вимог заяви, заявник вказує, що ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.05.2024 року про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль марки BMW модель Х5, державний номер НОМЕР_1 , який належить не ОСОБА_2 . Після винесення ухвали відповідач в особистому листувані з позивачем в месенджері зазначив, що автомобіль йому не належить, а належить іншій особі, а саме ОСОБА_3 . Таким чином суд забезпечив позов майном іншої особи, яка не є учасником цивільної справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, за таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.05.2024 р. задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, якою накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме легковий автомобіль.

У подальшому 22.05.2024 р. до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення позову, оскільки легковий автомобіль на який накладено судом арешт, не перебуває у власності ОСОБА_2 , а є власністю іншої особи.

Ухвалою суду від 27.05.2024 р. скасовано арешт на легковий автомобіль марки BMW модель Х5, державний номер НОМЕР_1 .

28.05.2024 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, в якій просять замінити один захід забезпечення на інший.

Вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки судом скасовано захід забезпечення позову, який є предметом заяви від 28.05.2024 р.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відповідно до частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, за встановлених при розгляді даної заяви обставин, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заявипредставника заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ірина ХОМИК