УХВАЛА

07 червня 2024 року

м. Київ

справа № 532/1648/22

провадження № 61-6795ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023року, додаткове

рішення Кобеляцького районного суду Полтавської областівід 16 листопада

2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької

селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного

управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня

2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від

16 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 19 200 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023рокузалишено без змін. Додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 листопада

2023 року змінено шляхом зменшення судових витрат за надання професійної правничої допомоги, стягнутих зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ,

до 10 000 грн.

07 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватирішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023року, додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та подання належних доказів на їхнє підтвердження; доплати судового збору.

Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Також Верховним Судом з метою об`єктивного встановлення обставин було здійснено запит до Кобеляцького районного суду Полтавської області стосовно інформації про направлення (вручення) ОСОБА_1 та/або її представнику копії постанови Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року отримано нею лише 13 квітня 2024 року поштовим зв`язком, на підтвердження чого надано лист АТ «Укрпошта».

На виконання ухвали Верховного Суду від 17 травня 2024 року Кобеляцьким районним судом Полтавської областінадіслано на електрону адресу

Верховного Суду лист з додатками, з якого слідує, що копію постанови Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримала 13 квітня 2024 року.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропускуОСОБА_1 процесуального строку слід визнати поважними. Отже клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а відповідний процесуальний строк - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16, від 30 січня 2019 рокуу справі № 569/17272/15-ц, у постанові Верховного Суду від 10 січня 2023 року у справі

№607/19806/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року, додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської областівід 16 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження

рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня

2023 року, додаткового рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від

24 жовтня 2023 року, додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

Витребувати з Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільну справу

№ 532/1648/22.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати у передбаченому процесуальним законом порядку відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 червня 2024 року.

Звернути увагу учасників справи на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович