УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6809/24

Номер провадження № 2/712/2368/24

20 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська інфекційна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року позивач комунальне некомерційне підприємство «Черкаська міська інфекційна лікарня» (м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210/1) звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачка, працюючи за трудовим та цивільно-правовими договорами в період час з 01.04.2018 р. по 31.08.2018 р. перебуваючи на робочому місці у комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська міська інфекційна лікарня» заволоділа чужим майном, коштами, виділеними підприємству для виплати заробітної плати в сумі 119 768,10 грн. Просить стягнути з відповідачки майнову шкоду, завдану внаслідок неправомірного заволодіння коштами з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних за період прострочення грошового зобов`язання у загальному розмірі 205 708,51 грн., відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в зв`язку з тим, що у позивача на рахунках відсутні кошти на дату звернення до суду, призначених для сплати судового збору.

05 червня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у задовволенні клопотанні про звільнення позивача від судового збору та залишено без руху позовну заяву в зв`язку з не відповідністю у повній мірі вимогам ст.177 ЦПК України несплатою судового збору

Ухвалу від 05 червня 2024 року позивач отримав 07 червня 2024 року через Електронний суд та залишив без виконання упродовж встановленого судом строку.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки його заяви у встановлений судом строк та спосіб, заява підлягає поверненню позивачу.

Суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні про відкриття провадження за позовною заявою. Вибіркове надання судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового призведе до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Повернення заяви не порушує права позивача на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська інфекційна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - повернути заявнику.

Одночасно роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення тексту ухвали 20 червня 2024 року.