Справа №333/3482/24
Провадження №2/333/2913/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря Меркулової М.М.,

представника позивача адвоката Куляса О.Ф.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.04.2024 року звернувся із позовом ОСОБА_3 до відповідачів. Посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.01.2024 року з вини відповідача ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Chevrolet-Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 (номер до перереєстрації НОМЕР_2 ) був пошкоджений його автомобіль «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував сам позивач та спричинена матеріальні збитки на суму 253531,58 грн. Цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (поліс АТ№2142492), ліміт страхової відповідальності за шкоду, спричинену майну потерпілого складає 160000 грн. Проте, відповідач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на його звернення про виплату страхового відшкодування виплатило лише 94832,04 грн., безпідставно не доплативши суму 63667,96 грн. Відповідач ОСОБА_2 також добровільно не сплатив різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 93531,58 грн., а сплатив лише франшизу в сумі 1500 грн. Крім того, він поніс витрати на проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу в розмірі 4500 грн. Позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 63667 грн. 96 коп., з ОСОБА_2 - матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 93531,58 грн., витрати на проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу в розмірі 4500 грн.

19.04.2024 року провадження по справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

07.05.2024 до суду надійшов відзив ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», який з позовом не погодився, зазначив, що 31.01.2024 позивач звернувся до них із заявою про страхове відшкодування. Ними було оглянуто транспортний засіб та оцінку вартості матеріального збитку станом на дату ДТП. 27.02.2024 вони своєчасно виплатили позивачу страхове відшкодування в розмірі 94882,04 грн. без ПДВ, враховуючи фізичний знос запасних частин, які підлягають заміні та франшизу 15000 грн. Позивач до них із заявою про збільшення розміру страхового відшкодування не звертався, звіт про оцінку розміру матеріального збитку не надавав, тому вважають, що позивач не має правових підстав для звернення до суду із цивільним позовом.

14.05.2024 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач послався на обставини зазначені в позові, наполягав на задоволенні позову.

17.05.2024 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якій зазначено, що ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» рекомендує позивачеві звернутися до них із заявою про збільшення страхової виплати.

Відповідач ОСОБА_2 відзив не подавав.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвоката Куляс О.Ф. позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Стрельбицький П.В. в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він не працює, є внутрішньо переміщеною особою, інвалідом 3 групи, не має коштів для відшкодування вказаних сум.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що 27.01.2024 о 18-15год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням позивача ОСОБА_3 та автомобіля «Chevrolet-Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 (номер до перереєстрації НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 . ця дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , який не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість руху, не переконався в тому, що перестроювання буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки та здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням позивача ОСОБА_3 , який в свою чергу зіткнувся від удару з автомобілем марки «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_4 та порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3, п. 2.3-Б ПДР за відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП. Це підтверджується постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2024 по справі №333/1225/24.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

Зі звіту №16-03-23 від 25.03.2024 складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 судом встановлено, що ринкова вартість автомобіля «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_3 до пошкодження становить 309422,08 грн., вартість відновлювального ремонту цього автомобіля складає 614283,55 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 253531 грн. 58 коп. ОСОБА_5 провів огляд колісного транспортного засобу та склав відповідний акт, де зафіксовані пошкодження автомобіля «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_3 . На цей огляд були запрошені ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними доказами та визнано в судовому засіданні сторонами.

Вказана оцінка проведена на підставі договору про експертно-оціночне обслуговування від 07.03.2024 укладеного між ОСОБА_3 та суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 . За проведення вказаної оцінки ОСОБА_3 сплачено 4500 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.

Автомобіль «Chevrolet-Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 (номер до перереєстрації НОМЕР_2 ) станом на 27.01.2024 був застрахований в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Ліміт за шкоду майну встановлений у сумі 160000 грн., що підтверджується витягом з сайту МТСБУ (поліс АТ №2142492 ).

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 27.02.2024 виплатило ОСОБА_3 94882,04 грн. страхового відшкодування по договору АТ-2142492 від 11.07.2023.

Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування» (далі Закон № 85/96-ВР)).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону № 85/96-ВР.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 7 Закону № 85/96-ВР в Україні одним із видів обов`язкового страхування є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV).

Згідно зі статтею 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України).

Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала і цивільно-правова відповідальність якої застрахована на підставі Закону № 1961-IV, можливе лише за умови, якщо згідно із цим законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15, провадження № 14-176цс18, зроблений висновок, відповідно до якого відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди, що перевищує ліміт відповідальності страховика, і сумою виплаченого страхового відшкодування.

Внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом №1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом №1961-IV випадках МТСБУ) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик за Законом №1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком.

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» була зобов`язання виплатити страхового відшкодування в сумі 158500 грн., оскільки ліміт відповідальності складає 160000 грн., франшиза 1500 грн., але виплатило лише 94882,04 грн., безпідставно не доплативши суму 63617,96 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем помилково зазначено в позові, що ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплатила йому 94832,04 грн., наданими доказами підтверджується, що ця більша на 50 грн., тому позов в частині стягнення з відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» підлягає частковому задоволенню.

Оскільки сума завданої позивачеві внаслідок ДТП шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, то цю різницю зобов`язаний сплатити винуватець дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_2 .

Сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 складає 93531 грн. 58 коп. (253531,58-)

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

За таких обставин з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню також витрати на проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження в сумі 4500 грн. Вказані витрати підтверджені належними доказами.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 01.03.2024 р. між ОСОБА_3 та адвокатом Штенгеловим О.В. укладений договір про надання правової допомоги, який був поданий разом із позовом.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт від 11.04.2024 р. адвокат Штенгелов О.В. виконав замовнику ОСОБА_3 наступні роботи/послуги на суму 4000 грн.: написання позовну заяву. Відповідно до квитанції 4000 грн. ОСОБА_3 сплачені 11.04.2024 р.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт від 13.05.2024 р. адвокат Штенгелов О.В. виконав замовнику ОСОБА_3 наступні роботи/послуги на суму 3000 грн.: написання відповіді на відзив. Відповідно до квитанції 3000 грн. ОСОБА_3 сплачені 13.05.2024 р.

01.04.2024 р. між ОСОБА_3 та адвокатом Кулясом О.Ф. укладений договір про надання правової допомоги. Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт від 01.07.2024 р. адвокат Куляс О.Ф. виконав замовнику ОСОБА_3 наступні роботи/послуги на суму 3000 грн.: представництво позивача в судовому засіданні. Відповідно до квитанції 2000 грн. ОСОБА_3 сплачені 01.07.2024 р.

Всього позивачем понесені витрати на правничу допомогу в сумі 9000 грн.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в сумі 9000 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 1617 гривень судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог до кожного з відповідачів. Розмір задоволених вимог до відповідача ПАТ Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» складає 40,5 %, отже судові витрати слід стягнути в сумі 4299,88 грн., розмір задоволених вимог до відповідача ОСОБА_2 складає 59,5%, отже розмір судових витрат складає 6317,11 грн.

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 63617 (шістдесят три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 96 коп. та судові витрати в сумі 4299 (чотири тисячі двісті дев`яносто дев`ять ) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 93531 (дев`яносто три тисячі п`ятсот тридцять одна) грн.. 58 коп., витрати на проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. та судові витрати в сумі 4299 (чотири тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн. 88 коп.

Врешті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.07.2024

Головуюча Л.О. Варнавська