Справа № 2-1231/1539/11
Провадження 8/505/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі: - Киларь Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бузовського О.І. про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2011 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-1231/2011 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2011 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-1231/2011 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року суддею Павловською Г.В. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявниці адвокат Бузовський О.І. через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх. №7263 надав клопотання про витребування доказів. Зазначив, що оскільки правонаступник сторони по справі ОСОБА_4 ставить під сумнів справжність заповіту, складеного 27.03.1986 року за життя ОСОБА_5 , є необхідність витребувати його зі старостату АДРЕСА_1 ) для огляду в судовому засіданні оригінал заповіту, складеного 27.03.1986 року за життя ОСОБА_5 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав подане ним клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Заявниці ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала свого представника та просила витребувати оригінал заповіту.

Представник Подільської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Інші сторони до суду не зявились, хоа про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявниці про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Бузовського Олега Ігоровича - задовольнити.

Витребувати зі старостату с.Пасицели Подільського району Одеської області (Одеська область Подільський район Балтська ОТГ с.Пасицели вул.С.Олійника 150) для огляду в судовому засіданні оригінал заповіту, складеного 27.03.1986 року за життя ОСОБА_5 .

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: Одеська область м. Подільськ, провул.Спортивний 1а.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська