Справа № 192/747/24
Провадження № 2/192/393/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Солонянський районний суд дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.

за участю секретаря Біжко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 29750,53 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 29750,53 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що між акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 26.06.2018 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі до 100000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на час звернення до суду у відповідача виникла заборгованість в сумі 29750,53 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 21.06.2018 щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення позивача до суду із відповідним позовом.

Ухвалою суду від 16 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив слухати справу у відсутність представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому ОСОБА_1 заперечує проти вимог банку з підстав їх недоведеності, зокрема щодо розміру заборгованості, безпідставності нарахування відсотків розмір яких анкетою-заявою не визначений, неможливості застосування до відносин сторін положень ст. 634 ЦК України. Посилався на відсутність первинних документів, щодо отримання кредитних коштів, доказів узгодження в письмовій формі розміру плати за користування кредитом відсотків, відомостей про строк користування кредитом, про тип картки, строк її дії та строк повернення кредиту. Посилався також на включення до тіла кредиту відсотків, розмір яких є не узгодженим та неможливістю стягнення в період дії воєнного стану сум, визначених ст. 625 ЦК України.

Позивачем подано відповідь на відзив в якій позивач з урахуванням доводів відповідача зазначив розмір відсотків, які відповідач сплачував протягом всього строку користування карткою, розмір яких визначений тарифами банку, які також наявні у мобільному застосунку «Monobank» відповідача в особистому кабінеті проти яких жодних зауважень від відповідача не надходило, надав докази розміру встановленого відповідачу кредитного ліміту та вказав тип отриманої відповідачем картки, строк її дії та строк повернення кредитних коштів. Щодо нарахування відсотків зазначив, що вони не є відповідальністю за порушення зобов`язання відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, а є платою за користування кредитними коштами, тому в період дії воєнного стану не можуть бути списані банком.

Відповідач своїм правом на подання заперечень не скористався.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, проаналізувавши доводи сторін викладені в заявах по суті, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України.

Судом встановлено, що в жовтні 2017 року в ПАТ «Універсал Банк» стала доступною послуга «monobank», в рамках якої відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в банк з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

ОСОБА_1 також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Відповідно до Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» договір про надання банківських послуг «monobank » (або Договір) - укладений між Банком та Клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування Платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування що складається з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг «monobank», Паспорту споживчого кредиту. Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, Інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифів.

Згідно Умов і Правил, анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «monobank» (Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та / або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

Відповідно до п. 2.2. Умов і Правил, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка: договору про споживчий кредит (пункт 4 Надання на обслуговування кредиту розділу II Умови випуску та користування Платіжними картками, розділ IV Кредити, Паспорт споживчого кредиту Картка monobank, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача за карткою «monobank», Тарифи за користування кредитним лімітом за карткою «monobank», Паспорт споживчого кредиту Сервісу Розстрочка, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит за Сервісом Розстрочка, Тарифи Сервісу Розстрочка); договору банківського вкладу (депозиту) (Розділ V Загальні умови Депозиту «monobank»). До відносин між Сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі.

В п.2.3 Умов і Правил визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Частиною 6 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 26.06.2018 ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті йому в Банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Підписавши заяву 26.06.2018 у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів.

Для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «monobank». Дата укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не заперечує укладення з банком договору про надання банківських послуг від 26.06.2018 за яким йому було відкрито рахунок, встановлено кредитний ліміт та видано картку, яку він використовував.

Так, з досліджених судом виписок по рахунку відповідача наданих банком судом встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював внесення коштів на погашення існуючої заборгованості визначеної банком відповідно до Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк».

Відповідачем суду надано відомості щодо руху коштів по рахунку картки виданої на його ім`я, з яких судом встановлено, що заборгованість відповідача з виписки по рахунку відповідає розрахунку заборгованості, складеному банком та наданому разом з позовною заявою та становить 29750,53 грн.

Судом встановлено, що розмір кредитного ліміту відповідача змінювався та станом на час звернення позивача до суду кредитний ліміт встановлений відповідачу становить 26 500 грн.

Розрахунок заборгованості наданий позивачем підтверджує порядок та розмір заборгованості відповідача за наданим кредитом (тіло кредиту) на суму 29750,53 грн відповідно до умов укладеного сторонами договору «Monobank» від 26.06.2018 року.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користувався коштами в межах встановленого банком кредитного ліміту, але порушував умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом.

Фактично відповідач заперечує лише розмір своєї заборгованості за договором, визначений позивачем.

Доводи відповідача про неповідомлення банком порядку нарахування та розміру відсотків, як плати за користування кредитним коштами є неспроможними та спростовуються наданими позивачем доказами дослідженими судом, зокрема відомостями щодо руху коштів по рахунку відповідача.

Посилання відповідача на відсутність обізнаності щодо строку кредитування, строку дії картки та її типу є безпідставними.

Протягом тривалого часу відповідач користування кредитною карткою, з червня 2018 року, відповідач виконував свої обов`язки за укладеним договором, користувався кредитними коштами, здійснюючи оплату послуг та товарів у зв`язку з чим нараховувались та списувались передбачені умовами укладеного договору платежі.

Доказів наявності між сторонами спорів щодо умов укладеного ними Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 26.06.2018 року, його виконання, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доводи позивача щодо розміру заборгованості відповідача з тіла кредиту на суму 29750,53 грн відповідачем не спростовані, будь-якого контррозрахунку відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами. Отже, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 29750,53 грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому з відповідача також необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір - 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 89, 141, 209, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.06.2018 року у розмірі 29750,53 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн, а всього стягнути 32 778 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 53 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 30.05.2024.

Позивач - акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова