Справа№129/2456/24
Провадження № 2-о/151/83/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Берегового Віталія Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа : Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області та третя особа приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцька Жанна Йосипівна про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою не менше п`яти років до відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа за заявою представника заявника адвоката Берегового В.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа : Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області та третя особа приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцька Ж.Й. про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою не менше п`яти років до відкриття спадщини.

Ухвалою від 14 жовтня 2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду.

16 грудня 2024 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Береговий В.В. через систему "Електронний суд" подав до суду заяву про заміну заінтересованої особи, а саме Чечельницьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області на Гайсинську міську раду, а також виключити із заяви як третю особу приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцьку Ж.Й., оскільки в справах окремого провадження не має третіх осіб і зазначена вона була помилково.

Представник заявника адвокат Береговий В.В. у судове засідання не з`явився.

Приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцька Ж.Й. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви адвоката Берегового В.В. про заміну заінтересованої особи.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Заінтересованими особами можуть бути визнані фізичні чи юридичні особи, у яких виникнуть права чи обов`язки у випадку задоволення заяви.

В той же час, ч. 1 ст. 294 ЦПК України приписує, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Суд вважає, що з ухваленням у цій справі судового рішення про задоволення заяви, у Гайсинській міській раді можуть виникнути певні права чи обов`язки у цій справі.

У зв`язку із залученням до участі у справі заінтересованих осіб розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частинами 1 і 4 ст. 294, статтями 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Берегового Віталія Васильовича про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити у справі за заявою адвоката Берегового Віталія Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою не менше п`яти років, заінтересовану особу Чечельницьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області на Гайсинську міську раду Вінницької області.

Судове засіданні відкласти на 13 січня 2025 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ