Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2614/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка передана судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.03.2024 року судом відкладено судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.04.2024 року у зв`язку з неявкою відповідачки та викликано сторони по справі в судове засідання.

17.04.2024 року в судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшло письмове клоптання, у якому просить розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Не заперечує відносно заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідачка в судове засідання 17.04.2024 року не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи.

17.04.2024 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 15 год. 00 хв. 22.05.2024 року та викликано сторони по справі в судове засідання, а також визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

12.06.2024 року на виконання вказаної ухвали від позивача на адресу суду надійшов супроводжувальний лист з уточненою позовною заявою про розірвання шлюбу з додатками. Також, позивачем подано клопотання про витребування доказів.

24.06.2024 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області продовжено судовий розгляд цивільної справи № 287/2614/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін - в розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання та призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 23.07.2024 року з повідомленням учасників справи.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмове клоптання, у якому просить розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Не заперечує відносно заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи. Заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позов відповідачка до суду не надала.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів та наявні матеріали справи дійшов наступних висновків.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки шістдесятиденний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, та провести підготовче засідання, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження до 03.09.2024 року, зважаючи на те, що у Олевському районному суді Житомирської області працює один суддя та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Також, як вбачається з поданого клопотання про витребування доказів позивач просить суд витребувати від Комунального закладу «Олевський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (11001, Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 46) докази (інформацію/довідку, тощо), що підтверджує не перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку з приводу вагітності в цьому закладі охорони здоров`я для огляду в суді. Також, просить суд витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Бишівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бишівської сільської ради Київської області (08072, Київська обл., Фастівський район, с. Бишів, вул. Київська, 22-Б) докази (інформацію/довідку, тощо), що підтверджує не перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку з приводу вагітності в цьому закладі охорони здоров`я для огляду в суді.

У обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що самостійно отримати вказану інформацію не є можливим, оскільки позивач більше ніж півтора року не перебуває у стосунках з відповідачкою, відомості, що відповідачка не перебуває на обліку з приводу вагітності у позивача відсутні, оскільки відповідачка з ним не спілкується. Також, позивач звертався до закладів охорони здоров`я з метою отримання зазначеної інформації, але йому у наданні інформації було відмовлено, оскільки стан здоров`я людини є медичною таємницею, тому у позивача не має можливості отримати інформацію щодо вагітності відповідачки. Вказує, що інформацією щодо перебування на обліку з приводу вагітності відповідачки можуть володіти заклади охорони здоров`я за місцем реєстрації та за останнім відомим місцем проживання відповідачки.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положення ст. 84 ЦПК України, вказують, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати у Комунальному некомерційному підприємстві «Олевський центр первинної медичної допомоги» Олевської міської ради та Комунальному некомерційному підприємстві «Бишівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бишівської сільської ради Київської області інформацію щодо перебування на обліку з приводу вагітності відповідачки ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі для витребування доказів з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 84, 189, 197, 251, 252, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 287/2614/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 03 вересня 2024 року.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 287/2614/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Комунальному некомерційному підприємстві «Олевський центр первинної медичної допомоги» Олевської міської ради (11001, Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 46) інформацію щодо перебування на обліку з приводу вагітності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Комунальному некомерційному підприємстві «Бишівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бишівської сільської ради Київської області (08072, Київська обл., Фастівський район, с. Бишів, вул. Київська, 22-Б) інформацію щодо перебування на обліку з приводу вагітності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Олевський центр первинної медичної допомоги» Олевської міської ради та до Комунального некомерційного підприємства «Бишівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бишівської сільської ради Київської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Винар