Провадження №2-з/522/389/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тетькової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» надійшло клопотання про скасування заходів вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява розподілена на суддю Чернявську Л.М.

В судове засідання 20 грудня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

13.10.2020 року до суду звернувся представник Афанаскіна С.О. із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, по якій просить суд:

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої на даний час зареєстровано ТОВ « ФК « Вектор плюс»;

- заборонити будь-які дії по виселенню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з зазначеної квартири без рішення суду про їх виселення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року (головуючий суддя Абухін Р.Д.) Заяву про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на даний час належить Товариству з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Вектор плюс». В задоволенні решти вимог- відмовити.

21 жовтня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа: ОСОБА_2 , про скасування реєстрації права власності відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в решті рішення залишено без змін.

Рішення Приморського районного суду м. Одеса від 11 січня 2022 року та Постанова Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року набрали законної сили.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, судом з`ясовано, що на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-158, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року по справі № 522/17959/20, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на даний час належить Товариству з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Вектор плюс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська