Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1693/19
Провадження № 6/935/40/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з указаною заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 935/1693/19 від 13.03.2020 року виданого Коростишівським районним судом Житомирської області та видати дублікат зазначеного виконавчого листа замість втраченого під час його пересилання.

В обґрунтування заяви вказує, що на примусовому виконанні в Коростишівському ВДВС у Житомирській області перебувало виконавче провадження № 61885206 з виконання виконавчого листа в справі № 935/1693/19, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області 13.03.2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заяві-договору № 2018/I_C/319-000031 від 12.01.2018 року в розмірі 12114, 51 грн. та 1921 грн. судових витрат.

Зазначає, що в період 2021-2023 років на неодноразові звернення заявника з письмовими запитами до Коростишівського ВДВС у Житомирській області про хід виконавчого провадження відповіді не отримували. У зв`язку з чим 09.11.2023 року звернулися до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Вказує, що в грудні 2023 року з листа Коростишівського ВДВС у Житомирській області від 03.10.2023 року дізналися про те, виконавче провадження за виконавчим листом № 935/1693/19 перебувало на виконанні Коростишівського ВДВС у Житомирській області. Однак 28.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п 5 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення, яку разом із оригіналом виконавчого листа направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк».

Проте зазначає, що стягувачем вказаний лист не отримано. Оскільки надіслане поштове відправлення містило виконавчий лист який стосується іншого боржника, який не має до даної справи ніякого відношення, тобто виконавчий лист № 935/1693/19 втрачено. Тому заявник вважає поважною причиною пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також просить видати його дублікат.

Представник заявника у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома. Надіслані судом повістки за останнім відомими місцем проживання повернулися до суду з відміткою «не проживає». Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув заяву без її участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по заяві-договору № 2018/I_C/319-000031 від 12.01.2018 року в розмірі 12114 (дванадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 51 коп. та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двісті одну) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили та на його виконання судом 13.03.2020 року видано виконавчий лист.

Зі змісту повідомлення Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області від 03.10.2023 року №35656 слідує, що згідно даних АСВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження за виконавчим листом №935/1693/19 від 13.03.2020 року та 05 травня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61971662.

28 липня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення та 31.07.2020 року направлено разом із виконавчим документом рекомендованою кореспонденцією (трек поштового відправлення 417) на адресу стягувача - публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

Згідно п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин оскільки рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили, а оригінал виконавчого листа втрачено, так як внаслідок його пересилання відділом ДВС стягувачу ним отримано не було, строк для пред`явлення його до виконання пропущено з поважних причин, тому суд дійшов до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 433, п. 17.2. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року в цивільній справі № 935/1693/19 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2018/I_C/319-000031 від 12.01.2018 року.

Видати Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк», дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 935/1693/19 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2018/I_C/319-000031 від 12.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО