05.08.2024 Справа № 756/5718/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________________
Унікальний №756/5718/24
Провадження №2-о/756/330/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника заявника адвоката Невмержицького В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що як стало відомо заявнику, при внесенні відомостей до його актового запису про народження були допущені помилки (описки), а саме при внесенні імені та по батькові.

З метою виправлення вказаних помилок заявник звертався до Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про внесення змін до актового запису про народження, проте висновком від 14.12.2023 заявнику відмовлено у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт неправильності запису в актовому записі про його народження, складеному 31.03.1967 за №5 виконавчим комітетом Ставищенської сільської ради Попільнянського району Житомирської області в частині запису прізвища дитини та батька, зазначивши правильно прізвище та по батькові заявника « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.05.2024 у справі відкрито окреме провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 21.06.2024, підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити, вказував, що реалізація судового рішення у випадку задоволення заявлених вимог можливо і не настане, проте заявник бажає привести документи у відповідність. Повідомив, що внесення виправлень до актового запису необхідно заявнику у зв`язку з неможливістю оформити проживання за кордоном.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Заслухавши пояснення представника заявника, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 05.12.1984 Попільнянською сільською радою (а.с.16), ІНФОРМАЦІЯ_1 народився « ОСОБА_1 » (рос.), батьками записані « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » (рос.).

Згідно свідоцтва про восьмирічну освіту виданого 12.06.1982 Кожанською восьмирічною школою смт. Кожанка Фастівського району Київської області (а.с.17), « ОСОБА_1 » (рос.) отримував базову середню освіту у вказаній школі.

З матеріалів справи убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 17.04.1985 було видано військовий квиток серія НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_1 » (рос.) (а.с.13).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , виданого 09.06.1987 Кожанською селищною радою народних депутатів Фастівського району Київської області, убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружився з « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено актовий запис №21 (а.с.6). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (рос.).

Згідно свідоцтва про підвищення кваліфікації серія НОМЕР_4 виданого 17.10.1992 Київським автомобільно-дорожнім інститутом (а.с.7), ОСОБА_1 навчався на факультеті післядипломної освіти в період з 05.10.1992 до 17.10.1992 за спеціальністю «Міжнародні перевезення вантажів та пасажирів».

З паспорта громадянина України заявника убачається, що він ОСОБА_1 , « ОСОБА_1 » (рос.), народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ставище Попільнянського району Житомирської області (а.с.9). Паспорт також містить відмітку про реєстрацію шлюбу зі ОСОБА_7 .

Реєстраційний номер облікової картки платника податків та посвідчення водія видано на ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,14).

Крім того, на ім`я заявника також видано дві трудові книжки від 26.05.1987 (на « ОСОБА_1 ») та від 11.02.2013 (на ОСОБА_1 ) (а.с.11,15).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.12), заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , виданого 04.10.2023 Оболонським ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у смт. Кожанка Фастівського району Київської області (а.с. 21). Батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Висновком №323 Оболонського ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) (а.с.18-20), заявнику відмовлено у задоволенні його заяви про внесення змін до актового запису про його народження з посиланням на відсутність документів у підтвердження родинного прізвища батька заявника.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Разом з тим, за положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Також, згідно роз`яснень, які містяться у пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Однак, всупереч вищенаведених положень законодавства, заявником не обґрунтовано та не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що від встановлення обумовленого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав.

У судовому засіданні представник заявника підтвердив ту обставину, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення без конкретної юридично значимої мети, вказував на те, що заявник можливо, у майбутньому, у випадку задоволення заяви, приведе у відповідність свої документи, що можливо, дасть змогу виїхати поза межі території України.

Подібні підстави звернення зазначені у поданій заяві.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 12, 13, 76-78, 81, 293-294, 315-317, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, м. Київ, просп. Оболонський, 28-В) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 05.08.2024.

Суддя: Олексій ДИБА