Справа № 953/1364/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Хом`яка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Харківобленерго» (місце знаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму нарахувань за актом у розмірі 34196,61 грн., судовий збір у розмірі 2270 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Садовському К.С. (а.с. 12).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 14).

18.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хом`яка Р.В. на позовну заяву, в якому зазначив, зокрема, що згідно актового запису №2225 від 09.02.2018 серія НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36-37).

02.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла відповідь представника позивача АТ «Харківобленерго» Левади Р.М. на відзив, в якому він зазначив зокрема, що на момент подачі до суду позовної заяви щодо стягнення суми донарахувань за актом порушень №231290 від 08.09.2020 позивачу не було відомо про смерть відповідача ОСОБА_3 . Таким чином, позивач не заперечує проти закриття провадження відносно ОСОБА_3 (а.с. 66-68).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023, на підставі рішення Вищої ради правосуддя №325/0/15-23 від 11.04.2023 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку», розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 80-81).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2023 клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Хом`яка Р.В. про витребування доказів задоволено; витребувано з Першої Харківської міської Державної нотаріальної контори наступні відомості: Чи є спадкоємецем за заповітом або за законом після померлого ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_2 ?; Якщо так, з якого часу ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого ОСОБА_5 ?; Чи є спадкоємцями за заповітом або за законом померлого ОСОБА_5 інші особи відповідно до черговості? (а.с. 113).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідачів - адвокат Хом`як Р.В. підтримав клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження відносно ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані документи і матеріали, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.02.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові Харківської області, про що 09.02.2018 складено відповідний актовий запис №2225 (а.с. 45).

Згідно повідомлення завідувача Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Цуканової О. від 08.11.2023 №2252/01-16, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , не заводилась (а.с. 116).

Згідно мотивувальної частини Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2023 у справі №688/181/23, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.».

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16.05.2018 у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05.04.2021 у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.

Судова практика з указаного процесуального питання є сталою та сформованою.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Як зазначено вище, вказана позовна заявою АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості надійшла до Київського районного суду м. Харкова 28.01.2021.

За таких обставин, встановивши, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до відкриття провадження у справі 28.01.2021, і на момент смерті він не набув статусу учасника справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, що відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2023 у справі №688/181/23.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання представника позивача АТ «Харківобленерго» - Корякіна М.І. задовольнити, провадження у справі відносно ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості закрити, та продовжити розгляд справи за позовною заявою АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Керуючись ст. ст. 13, 205 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного Товариства «Харківобленерго» - Корякіна М.І. - задовольнити.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Харківобленерго» (місце знаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя С.О. Муратова