22.07.2024 Справа № 756/817/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________________
Унікальний №756/817/24
Провадження №2-о/756/136/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

присяжних Степченко С.В., Сюмак Л.М.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав того, що останній страждає на дитячий церебральний параліч, внаслідок чого, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду.

На підставі викладеного, просили суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 його опікунами.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2024 у справі відкрито окреме провадження.

Ухвалою суду від 04.04.2024 провадження у справі було зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

14.06.2024 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Сеньок О.А. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечував. Крім цього звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 його матері - ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 19.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вбачається, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААГ №253859, ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, група інвалідності - перша довічно, потребує постійного стороннього догляду, допомоги (а.с.12).

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №609 від 28.05.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді Глибокої розумової відсталості (за МХК-10 F73.0). За психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.110-114).

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати його недієздатним.

Крім того, органом опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації було надано суду подання ОПР-179/24 від 28.05.2024, зі змісту якого вбачається, що вони просять встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Стосовно можливості заявника виконувати обов`язки опікуна слід відзначити наступне.

Згідно медичної довідки про стан здоров`я для призначення опікуна (піклувальника) над недієздатною (обмеженодієздатною) особою від 19.04.2024, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

Також матеріали подання містять витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» згідно якого, ОСОБА_1 станом на 17.04.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

У відповідності до Акта Територіального центру соціального обслуговування Оболонського району м. Києва, комісією було проведено обстеження трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . При обстежені було з`ясовано, що ОСОБА_1 здійснює догляд за сином у повному обсязі та вчасно. В квартирі чисто, дотримуються санітарно-технічних норм, є всі необхідні речі для домашнього вжитку.

Як убачається із побутової характеристики, наданої КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» ОД-507, відсутні скарги або нарікання з боку сусідів щодо мешканців квартири АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 60 ч. 1, 63, 64 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за згодою фізичної особи та при відсутності перешкод для встановлення опіки.

Враховуючи те, що заявник надала свою згоду на призначення її опікуном над ОСОБА_2 та підстав, які б перешкоджали її призначенню опікуном судом не встановлено, та враховуючи те, що орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації також вніс подання на призначення вказаних осіб опікунами, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 263, 265, 300, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) - недієздатним строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА

Присяжні: Світлана СТЕПЧЕНКО

Людмила СЮМАК