Справа № 373/388/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді Реви О. І.,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Сенс Банк», в особі представника адвоката Мужика Н.Т., 22.02.2024 звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором 501324425 у розмірі 937 809,01 грн та судових витрат. Просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача у позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1

З метою визначення підсудності за правилами ч. 8 ст. 187 ЦПК України, відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру № 462837 від 26.02.2024, за зазначеними параметрами запиту на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зазначено адресу реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначену інформацію, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановивши, що справа підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, а також встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, керуючись ст. 187 ЦПК України, судом 26.02.2024 була постановлена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження.

21.03.2024 відповідач особисто отримала в суді копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, оскільки відправлена судом на її адресу кореспонденція повернулася з відміткою працівника АТ «Укрпошта» про відсутність адресата за вказаною адресою.

27.03.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача направив заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі та підтвердив свою згоду на ухвалення судом заочного рішення.

28.03.2024 від імені відповідача до суду подана письмова заява про відкладення судового засідання для надання можливості скористатися правом на відзив.

29.03.2024 у підготовче засідання сторони не з`явилися.

10.04.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача направив заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі та підтвердив свою згоду на ухвалення судом заочного рішення.

11.04.2024 у підготовчому засіданні відповідач просила відкласти засідання для надання можливості подати докази, відзиву на позов не надала.

23.04.2024 відповідач повідомила суд про те, що 21.04.2024 направила до суду та на адресу позивача відзив на позов та заяву про поновлення процесуального строку.

Судом установлено, що на час та дату проведення такого підготовчого засідання указані заяви по суті у справі відсутні, а тому підготовче засідання було відкладене для з`ясування достовірності таких обставин, надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права у даній справі.

Після відкладення підготовчого засідання до суду електронною поштою, а згодом поштовим зв`язком надійшов відзив на позов та заява про поновлення процесуального строку.

Ухвалою суду від 23.04.2024 у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов відмовлено. Цією ухвалою продовжений ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позов до 23.04.2024 та установлено позивачу Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для подання відповіді на позов терміном 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також установлено позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заперечення терміном 15 днів з дня отримання відповіді позивача на відзив на позов. Копію ухвали направлено сторонам для відома.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Відповідач висловила думку про можливість закриття підготовчого провадження.

З`ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд дійшов наступного висновку.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести факти на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести належними та допустимими доказами у відповідності до вимог законодавства свої позовні вимоги та заперечення проти них.

Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

-вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд,

постановив:

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 13 червня 2024 року на 14.00 год у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя О. І. Рева