КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №359/8039/14 Головуючий у 1 інстанції: Журавський В.В.
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
05 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, -
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 02 травня 2024 року представник ТОВ «Дебт Форс» здав на пошту апеляційну скаргу яку адресував Київському апеляційному суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 13 травня 2024 року.
Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження
В апеляційній скарзі ТОВ «Дебт Форс» просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 18 квітня 2024 року, через підсистему «Електронний суд», проте доказів на підтвердження вказаного суду не надав.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення вказаних недоліків.
29 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Дебт Форс» про усунення недоліків, до якої представник апелянта долучив роздруківку знімку екрану з Електронного суду, на якому зображено Картку руху документу.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області постановлено 08 квітня 2024 року, дата складання повного тексту 15 квітня 2024 року.
Так, в своєму клопотанні апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав 18 квітня 2024 року, через підсистему «Електронний суд», на підтвердження вказаних обставин додає роздруківку знімку екрану з Електронного суду, на якому зображено Картку руху документу.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: