17.05.2024 Справа № 756/252/24
Унікальний № 756/252/24
Провадження № 2/756/1665/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач у грудні 2023 року в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10041 від 15.11.2021р., вчинений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» () заборгованості у сумі 13028,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шарковим О.О. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису №10041 від 15.11.2021р., виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованості у сумі 13028,80 гривень.

Про існування оскаржуваного виконавчого напису позивач дізнався через відкриття виконавчого провадження з Єдиного реєстру боржників.

Зазначає, що в оскаржуваному виконавчому написі вказано прізвище « ОСОБА_2 » та адреса реєстрації « АДРЕСА_1 », до яких позивач не має жодного відношення.

Крім того, позивач стверджує, що ані в паперовому, ані в електронному вигляді не укладав з ТОВ «МАНІФОЮ», , кредитний договір № 2221188 від 28.04.2021 року, правонаступником всіх прав та обов`язків за яким вказано відповідача.

Зазначений у виконавчому написі код РНОКПП НОМЕР_1 належить позивачу - ОСОБА_1 , що незалежно від вказаного іншого прізвища у постановах приватного виконавця призвело до відповідних для нього наслідків, в т.ч. арешту його банківських рахунків.

Зазначені в копії кредитного договору адреса та номер телефону також не відповідають дійсності, адже місце реєстрації позивача змінилось 11.09.2018 року, що більш ніж за 2,5 роки до дати укладання договору, хоча в ньому зазначене попереднє, а номер телефону НОМЕР_2 було втрачено у 2020 р. задовго до дати договору.

Позивач покликається на те, що йому невідомо хто використав його застарілі персональні дані для оформлення кредиту, якщо такий факт взагалі мав місце.

ОСОБА_1 зазначає, що звертався до поліції, де йому порадили визнавати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у суді, після чого він звернувся повторно із заявою про відкриття кримінального провадження.

Позивач вказує, що оскаржуваний виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства, зокрема, ст. ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», оскільки, вчинений не на передбаченому Переліком борговому документі - кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений та взагалі не підписувався позивач, відсутні докази безспірності заборгованості, а тому не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 10.01.2023 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18.01.2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач отримавши 23.02.2024 року ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву правом подання відзиву не скористався. Треті особи також правом подання письмових пояснень не скористалися.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору між сторонами є виконавчий напис № 10041 вчинений 15.11.2021 року приватним нотаріусомКМНО ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за Договором № 2221188 від 28.04.2021 року, укладеним з ТОВ «МАНІФОЮ», ЄДРПОУ- 42848369, правонаступником всіх прав та обов?язків якого за Договором факторингу №10-09/2021 від 10.09.2021 року є ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», код ЄДРПОУ - 40966896, заборгованості за Договором №2221188 від 28.04.2021 року. Строк платежу за Договором № 2221188 від 28.04.2021 року настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 09.09.2021 року по 27.10.2021 року. Сума заборгованості становить 12228,80 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою позики в розмірі 4000 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування позикою - 6208,80 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за прострочення позики - 2020 грн.

10.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Шарковим О.О. на підставі заяви про примусове виконання оспорюваного виконавчого напису було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3, де боржником вказано гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

13.10.2023 року в рамках ВП НОМЕР_3 було винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про дотримання приватним нотаріусом ОСОБА_4 законодавства при вчинення оспорюваного виконавчого напису від 15.11.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №10041, суд виходить з наступного.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Відповідно до пунктів 1, 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку).

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

У постанові Верховного суду України від 05 липня 2017 року № 754/9711/14-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано.

Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 15.11.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

В ході розгляду справи не установлено, що між сторонами укладався нотаріально посвідчений договір щоб давало підстави видавати нотаріусу виконавчий напис.

Окрім того, позивач заперечує сам факт укладання ані в паперовому, ані в електронному вигляді Договору № 2221188 від 28.04.2021 року з ТОВ «МАНІФОЮ», .

Із наявного в матеріалах справи Договору позики № 2221188 від 28.04.2021 року та оскаржуваного виконавчого напису вбачаються наявні суттєві протиріччя, зокрема у виконавчому написі вказано прізвище боржника « ОСОБА_2 » та адресу реєстрації « АДРЕСА_1 », в свою чергу, з наявного в матеріалах справи Договору позики №2221188 від 28.04.2021 року останній укладається між ТОВ «МАНІФОЮ» та гр. ОСОБА_1 .

Також з наявного в матеріалах справи витягу з реєстру територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з 11.09.2018 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , а в свою чергу адреса реєстрації боржника у виконавчому написі значиться АДРЕСА_3 , а у Договорі позики №2221188 від 28.04.2021 року наявна адреса позичальника: АДРЕСА_4 .

Як вбачається з карти фізичної особи - платника податків Державної податкової інспекції у Деснянському районі ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , у оспорюваному виконавчому написі тотожній номер вказано у боржника ОСОБА_2 .

Принагідно слід зазначити, що із наявного в матеріалах справи листа Управління нотаріату наказом ЦМУ МЮ (м.Київ) від 26.07.2022 №517/6 діяльність приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 припинена з 27.07.2022 року.

На підставі зазначеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 15 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» () заборгованості у сумі 13028 (тринадцять тисяч двадцять вісім) грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (код ЄДРПОУ - 40966896, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, буд.27, пр.2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 травня 2024 року.

Суддя Н.О. Яценко