Справа № 383/674/24
Номер провадження 2/383/327/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/674/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 01 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №29. Від вказаного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв відносно неї неправомірні дії, застосовував фізичну силу, ображав, принижував, як жінку та особистість. Вказує, що з 24 травня 2024 року вони припинили фактичні шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.06.2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві, також надала згоду на заочний розгляд справи, у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.25-26).

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі та відзив до суду не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 01 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 29, свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 видане повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області від 20.05.2015 року (а.с.14).

Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області від 23.12.2009 року, актовий запис 170 (а.с.15), доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області від 19.05.2015 року, актовий запис 56 (а.с.16) та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 видане Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 29.08.2019 року, актовий запис 65 (а.с.17).

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають спільно як сім`я з 24 травня 2024 року, тобто фактично припинили шлюбні стосунки та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, на цій підставі вжиття заходів примирення не є доцільним, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1241,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 01 вересня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №29, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1241,20 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Єланецьким РС УДМС України в Миколаївській області від 03.12.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 30.01.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 04.09.2024 року.

Суддя І. М. Адаменко