Справа № 189/1274/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.07.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ПРОСКО», в якому просила стягнути з ТОВ «ПРОСКО» на свою користь невиплачену суму розрахунку при звільнені в розмірі 29214,62 грн. Позивачка зазначає, що у період з 05.05.2016 року по 11.08.2021 року, вона знаходилась у трудових відносинах з ТОВ «ПРОСКО». З 12.08.2021 року переведена до ТОВ «ПРОСКО ЛІМІТЕД», з 12.08.2021 року знову переведена до ТОВ «ПРОСКО». 07.12.2023 позивачку було звільнено з ТОВ «ПРОСКО» за власним бажанням в зв`язку з виходом на пенсію. Під час знаходження позивачки у трудових відносинах з ТОВ «ПРОСКО» їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 36275,79 грн. за період з червня 2021 року по грудень 2021 року, що за мінусом податку та військового збору становить 29214,62 грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 05.06.2016 року працювала в ТОВ «Проско» на посаді апаратнику згущувачів 3 розряду, після чого 07.12.2023 року була звільнена з роботи за власним бажанням, в зв`язку з виходом на пенсію (а. с. 8-10, копія трудової книжки серії НОМЕР_1 ).

Позивачка просить стягнути з ТОВ «ПРОСКО» заробітну плату у розмірі 36275,79 грн. за період з червня 2021 року по грудень 2021 року, що за мінусом податку та військового збору становить 29214,62 грн.

Водночас, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 17.07.2024 року, за період червня 2 кварталу 2021 року позивачці було виплачено заробітну плату в сумі 6208,08 грн. За липень 3 кварталу 2021 позивачці було виплачено заробітну плату в сумі 6186,79 грн. (а.с. 25).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 17.07.2024 року, ТОВ «ПРОСКО» перестало виплачувати заробітну плату позивачці з серпня 3-го кварталу по грудень 4-го кварталу (а.с.25).

Тобто, судом встановлено, що сума нарахованої, але не виплаченої відповідачем заробітної плати позивачці за період з серпня 3-го кварталу по грудень 4-го кварталу становить 13462,37 грн.

Відтак, суд приходить до переконання про стягнення з відповідача на користь позивачки невиплаченої суми розрахунку при звільненні, що становить 13462,37 грн.

Відповідно до статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно вимог статей 94, 97, 115 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати встановлюється за погодженням сторін, у відповідності до форм і систем оплати праці, норм праці, а також з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Як передбачено ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що станом на день звільнення ОСОБА_1 з роботи заробітна плата їй виплачена не була за період з серпня 3-го кварталу по грудень 4-го кварталу, а також дослідивши надані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період за період з серпня 3-го кварталу по грудень 4-го кварталу, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у сумі 13462,37 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи те, що позивачка на момент звернення до суду звільнена від сплати судового збору на підставі п.1ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір»,з відповідача в дохі держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280 - 282 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 526, 610, 611, 625, 634, 639, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско», код ЄДРПОУ 44037141, місцезнаходження: вул. Челюскіна, буд. 5, прим. №28, м. Дніпро, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з серпня 3-го кварталу по грудень 4-го кварталу, що становить 13462,37 грн.(тринадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 37 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско», код ЄДРПОУ 44037141, місцезнаходження: вул. Челюскіна, буд. 5, прим. №28, м. Дніпро на користь держави 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова

25.07.2024