Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/799/24
Провадження № 2/357/1473/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга білоцерківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга білоцерківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

Судом 03.06.2024 року за вх.№30292 отримано клопотання, за підписом представника позивача адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, в якому останній просив зупинити провадження у справі №357/799/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга білоцерківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту до набрання законної сили рішення суду у справі № 357/11202/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга білоцерківська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 357/11202/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга білоцерківська державна нотаріальна контора про усунення ОСОБА_2 від спадкування як негідного спадкоємця. ОСОБА_1 у позовній заяві по справі № 357/11202/23 вказує, що ОСОБА_2 ухилялася від надання допомоги ОСОБА_3 , який був у безпорадному стані у зв`язку зі станом свого здоров`я з метою отримання у спадок належної йому квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Факти, що будуть встановлені в межах справи №357/11202/23 мають безпосереднє відношення до визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 , в межах цивільної справи № 357/799/24. Позивач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі з підстав, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Судом 06.06.2024 року за вх.№30824 отримано клопотання, в якому представник позивача адвокат Касьясненко Д.Л. просив провести судове засідання у відсутності позивача та представника, задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом 28.05.2024 року за вх.№29476 отримано заяву, в якій завідувач Другої білоцерківської державної нотаріальної контори Марина Мельничук просила розгляд справи проводити у відсутності представника третьої особи на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа 357/11202/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга білоцерківська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість вирішення даної справи до вирішення справи №357/11202/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга білоцерківська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування, оскільки обставини, які будуть встановлені за результатами її розгляду та прийняте судом рішення, мають значення для вирішення даної справи, що є підставою для її зупинення, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 251 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга білоцерківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 357/799/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга білоцерківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту до набарання законної сили рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/11202/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга білоцерківська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель