Справа № 172/128/24
Провадження № 2/172/46/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Лук"яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_1 з лютого 2011 року по грудень 2012 року проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . Від спільного проживання мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час донька проживає разом з батьком в будинку його матері ОСОБА_5 , має усі необхідні умови для забезпечення нормального проживання, виховання та навчання. В порядку врегулювання спору позивач звертався до органу опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, однак розгляд його заяви ще триває. У зв`язку з вказаним, просить суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини з батьком.

Ухвалою від 01.02.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 03.05.2024 року залучено до участі третю особу орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батьками якої в свідоцтві про народження записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Неповнолітня ОСОБА_4 , 2012 року народження проживає разом з батьком ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_5 , 1958 року народження за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок належить ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Матір дитини ОСОБА_2 проживає в с. Вербівське Синельниківського району Дніпропетровської області за іншою адресою, окремо від доньки.

Згідно з актом обстеження, складеним спеціалістами служби у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області санітарний стан будинку за вищевказаною адресою задовільний, умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам, у будинку зроблений ремонт, в наявності всі комунікації, дитина має окрему кімнату, місце для сну, відпочинку та навчання, шафу для зберігання речей, одягу і взуття. Батьки дитини на даний час проживають окремо, між ними складні стосунки, донька емоційно близька з татом та виявляє бажання проживати разом з ним, дитина безперешкодно спілкується з матір`ю.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендував себе за час проживання на території Письменського старостинського округу (Васильківської ОТГ) Синельниківського району Дніпропетровської області з позитивної сторони, алкогольними напоями не зловживає, не одружений, є фізичною особою-підприємцем, проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_4 , на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до педагогічної характеристики ОСОБА_4 , 2012 року народження навчається в Авангардській гімназії з першого класу, зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця, володіє навчальним матеріалом переважно на достатньому рівні. ОСОБА_4 проживає з батьком, який займається навчання та вихованням дівчини, постійно цікавиться успіхами доньки, відвідує батьківські збори, забезпечує залежно від потреб, приймає активну участь в усіх організаційних заходах класу та гімназії. Батько проявляє велику зацікавленість у покращенні рівня навчальних досягнень ОСОБА_4 . Мати не опікується належним чином донькою. Не бере участі у вихованні та навчанні дівчини.

Виконавчий комітет Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області своїм рішенням від 27.02.2024 року вважав за доцільне встановити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 , 1979 року народження за адресою його проживання: АДРЕСА_1 . Матір дитини ОСОБА_2 , 1084 року народження може безперешкодно спілкуватися із дитиною, попередньо повідомивши про свої наміри батька дитини, батько зобов`язується не перешкоджати спілкуванню доньки з матір`ю.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 51 Конституції України кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого законом.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17-ц (провадження № 61-13405св18), 30 січня 2019 року у справі № 326/371/17-ц (провадження № 61-37088св18), 27 лютого 2019 року у справі № 569/12875/16-ц (провадження № 61-41476св18), 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18-ц (провадження № 61-2018св19).

Разом з тим, відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрито з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема, шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18-ц (провадження № 61-2018св19).

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 фактично проживає за місцем реєстрації та проживання батька. На даний час донька проживає з батьком. Відповідачка як матір жодних заперечень проти проживання дитини з батьком не має.

Тобто, з викладеного вбачається, що між сторонами відсутній спір про право як на час пред`явлення позову, так і на час розгляду справи судом, відповідачка не заперечує проти проживання дитини з батьком, а подання позову до суду обумовлено іншими ніж порушення, оспорювання чи не визнання прав особи обставинами, якими можуть бути намагання ухилитись від призову на військову службу під час мобілізації.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінюєдокази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 141, 160, 161 СК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк