ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/114/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1159/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з причин несплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу для звільнення від сплати судового збору, яка вказує, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, зазначаючи, що предметом спору в даній справі є договір про споживче кредитування згідно за яким відповідач є споживачем кредитної послуги, тому на дані правовідносини поширюється дія вказаного Закону, а відповідач має відповідну пільгу щодо сплати судового збору.

Водночас, суд апеляційної інстанції не приймає такий довід апеляційної скарги оскільки ОСОБА_1 у даній справі має процесуальний статус відповідача, а не позивача, та до нього заявлено вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим на нього не поширюються пільги, встановлені ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Посилання ОСОБА_1 на постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 761/24672/15-ц не заслуговують на увагу з огляду на те, що там йде мова саме про осіб, які звернулись до суду за захистом своїх прав як позивачі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Ціна позову становить 60 375,00 грн.

1,5 % від ціни позову становить 905,62 грн, що менше встановленого мінімуму на день звернення з позовом з врахуванням понижуючого коефіцієнта 0,9 (2 422,40 грн).

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в розмірі 3 633 грн 60 коп. (2 422,40 грн * 150%) за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA0025739

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2024 року залишити без руху, надавши 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 3 633,60 грн і подання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Пушкарьовому О.О.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя О.Л.Шарапова