Справа № 402/746/22
Провадження № 2/386/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Голованівського районного (Благовіщенського) нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, Благовіщенська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , 06.12.2022 звернулась до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Голованівського районного (Благовіщенського) нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, Благовіщенська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , укладений 23.10.2002 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2023 року цивільна справа № 402/746/22 передана до Голованівського районного суду Кіровоградської області згідно п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

09 лютого 2023 року цивільна справа № 402/746/22 надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області та відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 передана в провадження судді Гут Ю.О.

13.02.2023 постановлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

22.02.2023 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

10.11.2024 в підготовчому засіданні відповідач наддав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі , в якій просив призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. розписки від 23 жовтня 2002 року, які знаходяться в матеріалах справи №402/586/17 за позовом ОСОБА_5 до Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, написані особою жіночої чи чоловічої статті?

2. вік (приблизний вік особи, осіб) якими написані розписки від 23.10.2002?

3. текст розписок від 23.10.2002 і підпис в розписках написані однією і тією ж особою чи різними особами?

4.розписки від 23.10.2002, які знаходяться в матеріалах справи №402/586/17 були написані 23.10.2002 чи в інший проміжок часу. Якщо так то зазначити приблизний рік складення даних розписок.

5. Чи міг бути написаний текст розписок від 23.10.2002 безграмотною особою?

Проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту експертиз імені заслуженного профессора М.С. Бокаріуса.

24.07.2024 відповідач надіслав до суду клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експерти, проведення яких просив доручити Харківському науково-дослідному інституту експертиз імені заслуженного профессора М.С. Бокаріуса.

В клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення експерата просив поставити питання :

1.розписки від 23 жовтня 2002 року, які знаходяться в томі 1 , аркуші справи 7,8 справи №402/586/17 за позовом ОСОБА_5 до Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, написані особою жіночої чи чоловічої статті?

2.вік (приблизний вік особи, осіб) якими написані розписки від 23.10.2002, що знаходяться в томі 1, аркуші справи 7,8 справи №402/586/17?

3.текст розписок від 23.10.2002 і підпис в розписках, що знаходяться в томі 1, аркуші справи 7,8 справи №402/586/17, написані однією і тією ж особою чи різними особами?

4.Чи міг бути написаний текст розписок від 23.10.2002, що знаходяться в томі 1, аркуші справи 7,8 справи №402/586/17, безграмотною особою.

В клопотанні про призначення технічної експертизи, на вирішення експерата просив поставити питання :

1.розписки від 23.10.2002, які знаходяться в томі 1, аркуші справи 7,8 справи №402/586/17 були написані 23.10.2002 чи в інший проміжок часу.?

2. Зазначити приблизний рік складення розписок датованих 23 жовтня 2002 року які знаходяться в томі 1, аркуші справи 7,8 справи №402/586/17.

В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність не заперечувала протии задовлення клопотань відповідача про призначення експертих..

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися , відповідач надав суду клопотання про розляд справи у його відсутність та відсутність представника, просив клопотання пропризначення експертиз задовольнити.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення почеркознавчої та технічної експертиз, суд прийшов до висновку про задоволення клопотань, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частини 3-4 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Підтвердження чи спростування вказаного факту має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Проведення експертизи має бути доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про що просить позивач та не заперечується відповідачем.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз задовольнити повністю.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі №402/746/22 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Голованівського районного (Благовіщенського) нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, Благовіщенська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, проведення якої доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту експертиз імені заслуженного профессора М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- розписки від 23 жовтня 2002 року, які знаходяться в томі 1, аркуші справи 7,8 справи №402/586/17, провадження №2/402/264/17 за позовом ОСОБА_5 до Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, написані особою жіночої чи чоловічої статті?

- вік (приблизний вік особи, осіб) якими написані розписки від 23.10.2002, що знаходяться в томі 1, аркуші справи 7,8 справи №402/586/17, провадження №2/402/264/17?

- текст розписок від 23.10.2002 і підпис в розписках, що знаходяться в томі 1, аркуші справи 7,8 справи №402/586/17, , провадження №2/402/264/17 написані однією і тією ж особою чи різними особами?

- чи міг бути написаний текст розписок від 23.10.2002, що знаходяться в томі 1, аркуші справи 7,8 справи №402/586/17, провадження №2/402/264/17, безграмотною особою.

Призначити судову технічну експертизу по цивільній справі №402/746/22, провадження №2/402/264/17 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Голованівського районного (Благовіщенського) нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, Благовіщенська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, проведення якої доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту експертиз імені заслуженного профессора М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- розписки від 23.10.2002, які знаходяться в томі 1, аркуші справи 7,8 справи №402/586/17, провадження №2/402/264/17 були написані 23.10.2002 чи в інший проміжок часу.?

- Зазначити приблизний рік складення розписок датованих 23 жовтня 2002 року які знаходяться в томі 1, аркуші справи 7,8 справи №402/586/17, провадження №2/402/264/17.

У розпорядження експертів надати том 1 (перший) цивільної справи №402/586/17, провадження №2/402/264/17 за позовом ОСОБА_5 до Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 249 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з документами направити для виконання до Харківському науково-дослідному інституту експертиз імені заслуженного профессора М.С. Бокаріуса.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.