Провадження: 2-о/484/113/24
Справа: 484/2443/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 в інетересах якої діє представник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Ємоленко А.В. звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 462 від 01.09.2023р., правовстановлюючого документу, а саме: Договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори від 11 вересня 1981 року, реєстр № 2-617, на 19/50 часток житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме: 19/50 часток житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . У квітні 2024 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Цихоні В.А. щодо оформлення спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 . Однак, приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А. заявниці було роз`яснено, що у правовстановлюючих документах на 19/50 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , міститься помилка, а саме: невірно зазначено прізвище спадкодавця, зазначено " ОСОБА_4 ", замість " ОСОБА_5 ", що унеможливлює в подальшому оформити спадкові права на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 . Вкзане унеможливлює в подальшому завершити процедуру успадкування заявницею спадщини, а тому вона змушена звернутся до суду.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року відкрито провадження у даній справі.

Заявниця у судове засідання не з`явилася її представник - адвокат Єрмоленко А.В. надала заяву про розгляд спарви у її відсутність та відсутність заявниці. Вимоги заяви підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" 12.07.2024 надійшла заява від представника Первомайської міської ради Миколаївської області- Шевцової Є.О. про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

02.04.2024р. заявник звернулася до Державного нотаріального архіву Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з питанням надання інформації щодо можливості внесення змін у Договір купівлі-продажу від 11.09.1981 р., реєстр № 3-100, замінивши прізвище покупця з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " на, що 09.04.2024 Державним нотаріальним архівом Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була надана відповідь № 393/01-21, що з даним питанням слід звернутися до суду (а.с.8).

На даний час виправити помилку Договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори від 11 вересня 1981року, реєстр № 2-617, зареєстрований в КП Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 16 травня 2011 року за № 1034, зазначивши " ОСОБА_5 ", замість " ОСОБА_4 ", що не збігається із записом прізвища спадкодавця в свідоцтві про смерть та паспорті громадянина Україна, не вбачається можливим.

Таким чином, все вищезазначене, унеможливлює в подальшому завершити процедуру успадкування заявницею спадщини оскільки нотаріус, з формальних підстав, не може встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори від 11 вересня 1981року, реєстр № 2-617, зареєстрований в КП Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 16 травня 2011 року за № 1034, ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що в Договорі зазначено " ОСОБА_4 ", замість " ОСОБА_5 ", що не збігається із записом прізвища спадкодавця в свідоцтві про смерть та паспорті громадянина Україна. Дана невідповідність не дає змоги встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про доводи заявника обгрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню. Факт належності заявнику правовстановлюючих документів знайшли своє документальне підтвердження, відтак єдиним способом підтвердження даного фатку є встановлення його судовим рішенням.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявниками.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 462 від 01.09.2023р., правовстановлюючого документу, а саме: Договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори від 11 вересня 1981 року, реєстр № 2-617, на 19/50 часток житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа:Первомайська міська рада Миколаївської області, адреса: вул. грушевського,3, м.Первомайськ Миколаївської обалсті, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.07.2024 року.

Суддя О.Мельничук