КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна, визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просили визнати недійсним договір купівлі-продажу, виданий 18 червня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальора Г.Ю. на підставі права власності зареєстрованого свідоцтва про право на спадщину від 07.03.2014 року за ОСОБА_3 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13869780 від 18 червня 2014 року; витребувати з власника ОСОБА_4 , який придбав об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру загальною площею 26,5 кв.м., житлова площа 16.7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом, як особи, яка проживала однією сім`єю як подружжя з її чоловіком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

24 червня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду.

25 червня 2024 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №757/12889/21-ц.

03 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №757/12889/21-ц.

Із матеріалів справи вбачається, що подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України вапеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги не зазначено дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

З тексту апеляційної скарги не вбачається, який саме процесуальний документ оскаржують ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в чому останні вбачають незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ували суду чи рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), заперечень проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Прохальна частина апеляційної скарги взагалі не містить посилання на бажані наслідки апеляційного перегляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Також, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, виходячи з того, що в даній справі ухвалено судове рішення 06 вересня 2023 року, вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана з пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подають, в апеляційній скарзі не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не вказують поважних підстав для його поновлення, жодних обґрунтувань, зокрема, що стало причиною пропущення строку на апеляційне оскарження, останні не вказують з якої дати вони відраховують початок перебігу строку на апеляційне оскарження.

Доказів, які б стали підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надають.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Таким чином, скаржникам необхідно подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В п. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, який містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сплатити судовий збір в розмірі 9972,16 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду нову редакцію апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши при цьому підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження, сплатити судовий збір в розмірі 9972,16 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній