Справа № 589/5699/23
Провадження № 2/576/69/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченкове Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області помер його рідний дядько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) розміром 4,01 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Березівської сільської ради Шосткинського району (колишньої Шевченківської сільської ради Глухівського району) Сумської області, що належало йому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0181224, виданого на підставі рішення Глухівської районної державної адміністрації № 397 від 30.10.1996, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «ім. Мічуріна» за № 224 від 29.11.1996. Він є єдиним спадкоємцем дядька за законом та прийняв спадщину після його смерті, фактично вступивши протягом шести місяців з дня відкриття спадщини в управління та володіння його спадковим майном. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно дядькау вигляді права на вищевказану земельну частку (пай), він звернувся в нотаріальну контору, то нотаріусом йому було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю документів що посвідчують факт родинних відносин із спадкодавцем. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за ним право на вищевказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті дядька.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі та участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася, проте надала заяву, в якій зазначає, що Березівська сільська рада не заперечуватиме проти позову ОСОБА_1 у випадку встановлення факту родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_4 був рідним братом ОСОБА_2 . Справу просить розглядати без участі її представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченкове Глухівського району Сумської області помер ОСОБА_2 (а.с.65). Після його смерті відкрилася спадщина у виді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власностіСАПТ ЗТ «ім. Мічуріна», розміром 4,01 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало йому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0181224, виданого на підставі рішення Глухівської районної державної адміністрації № 397 від 30.10.1996, зареєстрованого 29.11.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 224 (а.с. 9-10).

Згідно повідомлення Глухівської державної нотаріальної контори від 27.06.2024 заповіт від імені померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не посвідчувався, спадкова справа після його смерті не заводилась (а.с.66)

Інформація про наявність заповітів та про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.67-68).

За даними довідок виконавчого комітету Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області останнє постійне місце проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 а було: АДРЕСА_1 . На день смерті за вказаною адресою ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав один. Заповіт від його імені Шевченківською сільською радою не посвідчувався. Поховання ОСОБА_2 провів його племінник ОСОБА_1 , який відразу після смерті дядька і розпорядився його майном (а.с. 12-13).

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Шевченкове Глухівського району, і його батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с.19)

За даними Архівної довідки Державного архіву Сумської області від 26.07.2021 № Я-17, у метричній книзі Преображенської церкви м. Глухів Глухівського повіту Чернігівської губернії за 2015 рік є запис під № 5 про народження ОСОБА_4 . Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батько ОСОБА_6 . Мати ОСОБА_7 ( а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Шостка Сумської області (а.с. 14)

Як стверджує позивач, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченкове Глухівського району Сумської області ОСОБА_2 є рідним братом його померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 батька ОСОБА_4 та, відповідно, його рідним дядьком, а відтак він є його спадкоємцем за законом та має право на спадщину після його смерті.

У березні 2023 року позивач, з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до Глухівської державної нотаріальної контори, проте, довідкою на усне звернення громадянина від 01.03.2023 за № 34/01-16 нотаріус йому повідомила про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують факт родинних відносин із спадкодавцем ( а.с. 11).

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначив, що він є спадкоємцем свого дядька (рідного брата його батька) ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому за життя належало право на земельну частку (пай), яке увійшло до складу спадщини, що відкрилась після його смерті, та прийняв спадщину після смерті дядька. Натомість державна нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину та фактично передати у власність спадкове майно як спадкоємцеві за законом.

Водночас, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що він є рідним племінником спадкодавцяОСОБА_2 по лінії батька. Зокрема позивач не надав свідоцтва про народження ОСОБА_2 , зазначивши про його відсутність, та неможливість отримання дублікату у зв`язку з відсутністю даних про його народження у Державному архіві Сумської області. Відповідного рішення суду про встановлення факту родинних відносин позивачем також не надано. Також належними доказами не підтверджено і родинні відносини позивача з батьком, оскільки згідно свідоцтва про народження позивача, його батьком є ОСОБА_4 , тоді як у наданих позивачем на підтвердження народження та смерті свого батька Архівній довідці Державного архіву Сумської області та свідоцтві про смерть зазначена особа на ім`я ОСОБА_4 . Відповідного рішення суду про встановлення факту родинних відносин позивачем також не надано.

Таким чином, позивач, не надавши доказів, щодо родинних відносин з померлим спадкодавцем не довів факт виникнення у нього прав на зазначене у позові майно.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що оскільки спадщина після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась у період чинності ЦК УРСР і строк прийняття спадщини закінчився у період дії вказаного кодексу, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК УРСР, відповідно до приписів ст.ст. 529, 530 якого племінники взагалі не належать до спадкоємців за законом.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 18 грудня 2013 року у справі № 6-138цс13, від 06 лютого 2019 року у справі № 145/797/15-ц, від 28 серпня 2019 року у справі № 695/104/17, від 13 квітня 2020 року у справі № 671/1044/18, від 24 вересня 2020 року у справі № 143/495/19-ц.

З огляду на викладені судом норми закону та встановлені обставини, суд приходить до висноку про відмову у позові за його необгрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, розташованої по вул. Центральній, 1 в с. Береза Шосткинського району Сумської області, , про визнання права на спадкове майно, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон