233 Справа № 233/3861/24
У Х В А Л А
про направлення справи за підсудністю
11 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович, до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
08 липня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович, до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, запропоновано конкретизувати вимоги щодо зазначення спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , додання до матеріалів позову доказів у підтвердження наявності спадкового майна та належності його спадкодавцю, тощо, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Оскільки при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, яким в даному випадку є м. Костянтинівка Донецької області, то відповідачем в даному випадку вказана Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області як орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Перевіривши матеріали цивільної справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Тобто, в даному випадку позов стосується нерухомого майна, а саме, спадкових прав позивача, що пов`язані із нерухомим майном.
Положеннями частини 1 статті 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18.
Згідно роз`яснень, викладених у пункті 42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01 березня 2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Зокрема, до таких позовів відносяться і позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відтак, за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами частини 1 статті 30 ЦПК України, позов повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.
Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану Артемівський міськрайонний суд Донецької області)» №61 від 21.10.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Згідно вимог частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 260 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович, до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати за підсудністю на розгляд Дружківському міському суду Донецької області.
Роз`яснити, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :