Справа № 573/1526/24
Номер провадження 2/573/338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

08 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справу призначено до судового розгляду на 04 вересня 2024 року. Відповідачу надано 15-ти денний строк для надання відзиву з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

27 серпня 2024 року до початку розгляду справи від відповідачки ОСОБА_1 електронною поштою надійшло клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року в задоволенні вказаного клопотання відповідачці відмовлено, оскільки, звертаючись до суду з даним клопотанням, вона строк для подання відзиву не пропустила.

04 вересня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, а також відзив на позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а. с. 58-69).

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Із клопотання вбачається, що після отримання ухвали про відкриття провадження відповідачка здійснювала пошук адвоката, який би підготував відзив по справі чи зустрічний позов та представляв би її інтереси у суді, бо вона не є фахівцем у галузі права. 20 серпня 2024 року нею укладено договір про надання адвокатських послуг з адвокатським об`єднанням «Захист», через це пропущено строк для подання відзиву за позовну заяву, так як потрібен був час для ознайомлення із документами та його написанням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, ст. 178, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для надання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 84305,23 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя