Справа № 452/1115/24
У х в а л а

про залишення позову без розгляду

27 травня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

На розгляді місцевого суду тривалий час із 22.03.24р. знаходиться зазначений позов і в судові засідання по цивільній справі двічі поспіль не з`явилась сторона позивача без поважних причин; у тому числі на сьогодні позивач повторно не прибула і черговий раз не повідомила про причину неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подавала, а водночас її нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Обговорюючи питання можливості продовження розгляду цивільної справи відповідач підтвердив, що позивач знає про судове засідання, оскільки напередодні про це розмовляли, але мотивує відсутність зайнятістю по роботі; телефонував їй перед початком судового засідання; судова повістка також позивачу надійшла у програмне забезпечення телефону «Дія». Тому ОСОБА_1 висловив однозначну позицію як у минулому судовому засіданні, що процесуально слід залишати позов без розгляду, оскільки іншого Цивільний процесуальний Закон не регламентує. На цьому наполягав із тих міркувань, що жодної підтвердженої причини для відкладення розгляду справи позивачем суду не представлено, а оскільки заяви про розгляд справи від сторони позивача не надходило, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду; у тому числі на його переконання спір про аліментні зобов`язання втратив актуальність, бо він добровільно утримує дітей та бере участь в їх вихованні.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд погоджується із наведеною позицією та прийшов до переконання про залишення позову без розгляду виходячи з наступного:

Зокрема, стороною позивача суду під час провадження справи не було подано жодного ствердження чи заяви про необхідність відкладення справи через її неявку, чи розгляд справи за її відсутності, а неявка позивача перешкоджає процесуально ухваленню судового рішення, оскільки цивільна справа вже тривалий час перебуває у провадженні суду і позивач, як то рекомендує Європейський Суд, мала б цікавитись цим спором, котрий сама порушила.

Тому суд переконаний, що в судове засідання позивач повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимоги п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За наведеного вище позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог національного Цивільного процесуального Закону і жодним чином це не порушує право особи на судовий захист гарантований Конституцією та законами України, а також цілком дає особі право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду задля здійснення фундаментального принципу безперешкодного доступу до правосуддя, визначеного Конвенцією.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із часу виготовлення 28 травня 2024 року повного судового рішення.

Суддя