Справа № 288/881/24
Провадження № 2/288/299/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Бердичівського району, Житомирської області, третя особа: приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ходаківська Леся Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Бердичівського району, Житомирської області, третя особа: приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ходаківська Леся Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно.

24 липня 2024 року в судовому засіданні позивач заявив відвід секретарю судового засідання Колодяжній Н.В. , з тих підстав, що вона раніше приймала участь у судових засіданнях.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просили справу слухати у їх відсутність.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 38 ЦПК України передбачає, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Як вбачається з частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Під час розгляду клопотання про відвід не знайшли підтвердження вказані позивачем підстави заявленого відводу секретарю судового засідання, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 36 ЦПК України - відсутні.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу секретаря судового засідання Колодяжної Н.В., передбачених ст. 36 ЦПК України, немає, а заявлений відвід є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 258- 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Колодяжної Наталії Василівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Бердичівського району, Житомирської області, третя особа: приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ходаківська Леся Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник