ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/987/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/4991/22 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретар Любченко Т.М.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника адвоката Севастьянової А.В. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2024 у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за заявою Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

у березні 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Севастьянова А.В., звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якою просила скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2023, яким задоволено заяву Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та закрити провадження у справі.

Заява мотивована тим, що вказаним рішенням суду визнано спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою та передано у комунальну власність територіальної громади в особі Черкаської міської ради.

Вказує, що померла ОСОБА_4 має спадкоємця четвертої черги за законом та даний факт наразі встановлюється Придніпровським районним судом міста Черкаси у справі 711/82/24 за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради. У цій справі позивач просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю більше 5 років до моменту смерті спадкодавця в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 у період з січня 2012 по серпень 2019 року, тобто по день смерті ОСОБА_4 , та просить визнати ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4 .

Постановою державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори від 12.12.2023 ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона та спадкодавець мають різні адреси проживання. Тому виникла необхідність встановлення факту постійного проживання спадкодавця з ОСОБА_2 .

Вважає, що нововиявленими обставинами у справі є те, що спадкодавець має спадкоємця четвертої черги, який доводить своє право на спадкування у суді. Отже, подання заяви про визнання спадщини відумерлою є передчасним.

Крім того, наявний спір про право між ОСОБА_2 та Черкаською міською радою, який фактично існував і на момент ухвалення рішення, яке просять переглянути.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2024 в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено. При цьому суд виходив з того, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2023, не є нововиявленими.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник заявника адвокат Севастьянова А.В. подала 06.05.2024 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник зазначає на доводи, аналогічні викладеним у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2023 заяву Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , задоволено, визнано спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відумерлою та передано спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади в особі Черкаської міської ради.

Дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами регламентовано ст. 423 ЦПК України.

Так частинами 1, 2 вказаної статті передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 4 статті 423 ЦПК України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно частини 5 статті 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Отже нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України.

Такі правові висновки відображено в постанові ВС від 28.07.2021 у справі №212/4585/17.

Процедура скасування остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним (рішення ЄСПЛ у справі «PRAVEDNAYA v. RUSSIA № 69529/01, § 27, 28, від 18 листопада 2004 року).

У даному випадку заявник вказує на те, що вона ініціювала у суді розгляд справи про встановлення факту наявності в неї прав на спадкове майно, визнане відумерлою спадщиною, як спадкоємця.

Надавши оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що аргументи, на які посилається ОСОБА_2 , не доводять існування ново виявлених обставин, оскільки на час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою та на час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами факт постійного проживання однією сім`єю більше п`яти років до моменту смерті спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , не доведений, інше коло спадкоємців щодо зазначеної спадщини на час вирішення питання про її відумерлість доказами не підтверджується.

Крім того, постанова нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії за заявою ОСОБА_2 від 11.12.2023 винесена 12.12.2023 тобто після ухвалення рішення у даній справі про визнання спадщини відумерлою.

Апеляційних доводів, які б свідчили про помилковість таких висновків суду, апеляційна скарг не містить, адже не доводить наявності нововиявлених обставин у цій справі.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2024 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2024 у справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Севастьянова Альона Валеріївна, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за заявою Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 06.08.2024.

Суддя-доповідач

Судді