Провадження № 6/686/677/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 686/25511/20, -

встановив:

19 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Порядок видачі дублікату виконавчого листа передбачено п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Проте пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення заяви без руху у зв`язку із недодержанням вимог ЦПК України.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд приходить до висновку про застосування загальних норм цивільно-процесуального законодавства стосовно залишення без руху позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено, у заяві ОСОБА_1 ставиться вимога про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір та в заяві не зазначено підстав для звільнення від його сплати чи клопотання про відстрочення сплати судового збору з відповідним обґрунтуванням.

Відтак, заявник повинен був сплати судовий збір за подання такої заяви про видачу дублікату виконавчого листа у розмірі 80 грн. 52 коп. і надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувачаUA0022490
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький міськрайонний суд

Вказані вимоги заявником дотримані не були та до заяви не долучено відповідний документ про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заявником вказані вимоги ст. 175 ЦПК України виконані не були, текст заяви про видачу дублікату виконавчого листа складається з одного речення. Жодних посилань на докази обґрунтування заявленої ним вимоги немає, як і відсутнє обґрунтування такої заяви, не зазначено який саме виконавчий лист втрачено та за яких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне дану заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 175, 177, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 686/25511/20 залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: