Справа № 588/989/24
Провадження № 2-о/588/64/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 .

Після смерті батьків залишилася спадщина - житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо встановити, що померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його батьками за відсутності свідоцтва про його народження.

Отримати повторно свідоцтво про народження заявник не має можливості, оскільки місцем його народження є територія Російської Федерації, а саме с. Ворсклиця Октябрського району, Бєлгородської області.

При звернення до Тростянецького відділу ДРАЦС та до Тростянецького районного сектору ДМС, заявнику повідомили, що у них відсутні записи про його народження.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як впливає на можливість оформлення спадкових прав.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області є його матір`ю, а ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тростянець Сумської області є його батьком.

Ухвалою суду від 10.06.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявникзаявлені вимоги підтримав обґрунтувавши обставинами викладеними у заяві та просив задовольнити. Також заявник пояснив, що свідоцтво про його народження згоріло у будинку під час окупації м. Тростянець. Він народився у Російській Федерації та у зв`язку з військовими подіями він не може поїхати до РФ для отримання свідоцтва про своє народження. Коли він переїхав з батьками до м. Тростянець йому було 2 роки. Під час проживання у м. Тростянець він допомагав батькам будувати будинок по АДРЕСА_1 . Доглядав за батьками до їх смерті.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, але подалазаяву в якій просить судовий розгляд справи здійснювати без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ворсклиця Октябрського району Бєлгородської області (а.с. 2-6).

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 вбачається, що 20.07.1963 у с. Станова Охтирського району Сумської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 , 1938 року народження та ОСОБА_4 , 1946 року народження. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с. 7).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с. 10).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тростянець Сумської області помер ОСОБА_3 (а.с. 9).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожна окремо пояснили, що добре знають ОСОБА_1 та його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки проживали з ними на одній вулиці по сусідству. Зокрема ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_2 . Заявник з дитинства проживав по АДРЕСА_1 разом із батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Батьки разом із заявником приїхали до міста Тростянець у 1976 році. Потім заявник пішов на службу в армію. Коли ОСОБА_1 одружився, то повернувся проживати до батьків з дружиною та дитиною де проживав допоки не побудував собі будинок. Заявник постійно приїжджав до батьків та допомагав їм, а після їх смерті здійснив поховання. Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона проживає з 1970 року по АДРЕСА_2 . Батьки заявника - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стали проживати по АДРЕСА_1 орієнтовно з 1975 року. На той час із батьками проживав і заявник, ходив до школи, а потім пішов до армії. Пізніше заявник став проживати у батьків з дружиною та дитиною допоки не побудував собі будинок. Батьки заявника вже померли. Заявник доглядав за батьками до їх смерті, а після смерті здійснив поховання. Їй відомо, що у заявника згорів будинок та свідоцтво про його народження.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 .

Після смерті батьків заявник має право на спадщину.

За таких обставин, оскільки факт родинних відносин між померлими та заявником має для останнього юридичне значення, так як без його встановлення неможливо оформити спадкові права, тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Установити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тростянець Сумської області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 12.08.2024.

Суддя О. О. Огієнко