Справа № 674/618/24
Провадження № 2-о/674/60/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 серпня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., представника заявника адвоката Гуменюк А.П., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міністерство оборони України, Служба у справах дітей Новодунаєвецької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника заінтересованої особи Міністерство оборони України Панасюка В.М. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи №201/5972/22, оскільки між заявником і відповідним суб`єктом владних повноважень може виникнути спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації і не пов`язаний з виникненням чи реалізацією цивільних прав та обов`язків заявника, цей спір може стосуватися лише сфери публічно-правових відносин, тому, він не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Представник заявника адвокат Гуменюк А.П. у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечувала, просила відмовити з огляду на різні предмети у справах, у даній справі заявник просить встановити факт перебування на утриманні дітей, а у справі, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду встановлення факту виховання та утримання дитини.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи та вказала, що нічого спільного між даними справами немає.

Представник заінтересованої особи Служба у справах дітей Новодунаєвецької селищної радиу судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст.403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Зазначене узгоджується із постановою Верховного Суду від 20.09.2023 у справі №755/6753/21.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Ухвалою від 27.09.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №201/5972/22 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду керувався, зокрема, такими міркуваннями: «Правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом.

Аналіз судової практики свідчить про винесення судами суперечливих судових рішень, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку із відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань. Отже, існує очевидна необхідність у формуванні єдиної правозастосовчої практики у вказаній сфері правовідносин, і ці проблемні питання, на думку колегії суддів, належать до компетенції Великої Палати Верховного Суду, як інституції, діяльність якої спрямована на вирішення виключних правових проблем, вирішення міжюрисдикційних спорів в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Однакове застосування норм права забезпечує правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування норм права поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, довіру до відправлення правосуддя, а також сприяє стабілізації обстановки у проблемному регіоні.»

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2023 року справу №201/5972/22 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням її учасників. Станом на 20.08.2024 судове рішення за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №201/5972/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

У даній цивільній справі заявник ОСОБА_2 просить встановити факт перебування на його утриманні трьох дітей віком до 18 років, що має значення для реалізації ним права на звільнення від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до положень ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Відтак, справа № 201/5972/22, яка перебуває в провадженні Великої Палати Верховного Суду, має подібні правовідносини з даною справою.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абз.10 п.9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (рішення від 06.09.2005 у справі «Гурепка проти України», заява №61406/00, п. 59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (рішення від 26.10.2000 у справі «Кудла проти Польщі» заява №30210/96 п.158), (рішення від 16.08.2013 р. у справі «Гарнага проти України» заява №20390/07 п.29).

Зважаючи на викладені обставини, подібність правовідносин у даній справі та справі №201/5972/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду цивільної справи №201/5972/22 в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.252, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Міністерства оборони України задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 674/618/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міністерство оборони України, Служба у справах дітей Новодунаєвецької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №201/5972/22.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2024 року.

Суддя О.М. Сосна