Справа № 2-3622/11
Провадження № 6/229/209/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участі секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка Донецької області заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал», боржник - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі № 2-3622/11 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3622/11 від 29 жовтня 2020 року, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості по кредитному договору у сумі 817 947,80 грн., а також судового збору у розмірі 2823,51 грн.

В судове засідання заявник, стягувач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, не з`явився, до суду заяв, клопотань не подавали.

Боржник ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Дружківського міського суду Донецької області: http://dr.dn.court.gov.ua, у судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 12 січня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 817 947 грн. 80 коп., а також судовий збір в сумі 2 823 грн. 51 грн.

З автоматизованої програми документообігу Артемівського міськрайонного суду Донецької області «Д-3» видрукувано: ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2020 року (справа № 219/13865/19; провадження № 6/219/15/2020), щодо заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2-3622/11 2/517/170/2012.

З автоматизованої програми документообігу Артемівського міськрайонного суду Донецької області «Д-3» видрукувано: ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області 09 липня 2020 року (справа № 2-3622/11; провадження № 6/219/117/2020) щодо видачі замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2-3622/11 його дублікат на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду від 12 січня 2012 року по справі № 2- 3622/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущеного строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа по справі № 2-3622/11, виданого на підставі рішення Єнакіївського міського суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк», правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 817 947,80 грн., а також судового збору у розмірі 2823,51 грн. до виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. від 22 січня 2021 року відкрите вказане виконавче ВП №64244203 провадження за заявою ТОВ ««Вердикт Капітал» з виконання виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 29 жовтня 2020 року у справі № 2-3622/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в загальному розмірі 820 771, 31 грн, що підтверджується відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження (посилання https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що ВП №64244203 має статус відкритого.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, за даними Дружківського міського суду Донецької області цивільна справа № 2-3622/11 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не передавалася.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, для розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3622/11, суддя за власною ініціативою вважає за необхідне вирішити питання щодо відновлення судового провадження у справі № 219/13865/19 провадження №6/219/15/2020 та у справі № 2-3622/11 провадження № 6/219/117/2020 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3622/11 є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, необхідно зупинити провадження у справі до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та до набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 442, 489 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В ИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/13865/19 (провадження №6/219/15/2020) за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-3622/11 (провадження № 6/219/117/2020) за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», відповідач у справі ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Передати до канцелярії Дружківського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільних справ про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/13865/19 (провадження №6/219/15/2020) за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та № 2-3622/11 (провадження № 6/219/117/2020) за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», відповідач у справі ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Провадження у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3622/11 за ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та до набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко