Провадження № 2/522/630/24
20 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Главацького Володимира Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії,
До Приморського районного суду надійшла вищезазначена справа за позовом про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії, по якому просять:
1.Визнати незаконною та скасувати постанову приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Главацького Володимира Андрійовича № 80/01-16 від 17.11.2023 щодо відмови у вчинені нотаріальної дії по купівлі-продажу нерухомого майна від імені громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якого діє представник, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2.Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Главацького Володимира Андрійовича повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо вчинення нотаріальної дії по купівлі-продажу нерухомого майна від імені громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3.Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Позивач мотивує вимоги тим, що він звертався в усній формі до відповідача щодо вчинення нотаріальної дії по купівлі-продажу нерухомого майна від імені громадянина Російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені якого діє представник громадянин України ОСОБА_1 .
Постановою приватного нотаріуса № 80/01-16 від 17.11.2023 позивачу відмовлено у вчинені нотаріальної дії, посилаючись на підпункт 1 пункту 1 Постанови КМУ від 28.02.2022 № 164.
Вважає таке рішення відповідача про відмову у вчиненні нотаріальної дії необґрунтованою та безпідставною, оскільки вона є перешкодою для реалізації прав. У зв`язку з цим, постанова приватного нотаріуса повинна бути визнана незаконною та скасована.
08.10.2021 громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 склав нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважив позивача продати за ціну і на умовах на свій розсуд належну йому 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла дружина позивача ОСОБА_3 , 1939 року народження, яка є матір`ю ОСОБА_2 .
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 07.12.2023 по справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи.
29.02.2024 по справі закрито підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький В.А. в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.
Як зазначає позивач він має намір здійснити продаж квартири АДРЕСА_2 та звернувся для вчинення нотаріальної дії до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Главацького В.А..
1/3 частина у праві спільної часткової власності на зазначену квартиру належить громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 , якого він представляє на підставі довіреності від 08.10.2021.
1/3 частина у праві спільної часткової власності на зазначену квартиру належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2022, у тому числі з урахуванням частки у спадщині, від якої відмовився син померлої ОСОБА_2 .
17.11.2023 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким Володимиром Андрійовичем листом вих. № 80/01-16 повідомлено ОСОБА_1 на усне звернення щодо вчинення нотаріальної дії по купівлі-продажу нерухомого майна від імені громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені якого діє представник, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Роз`яснено, що відповідно до підпункту 1 пункту 1 Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 164: «незавершені нотаріальні дії за зверненням особи, пов`язаної з державою агресором, визначеної постановою КМУ від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», зупиняються. У разі звернення такої особи за вчиненням нотаріальної дії нотаріус відмовляє у ії вчинені. Зазначені обмеження діють до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою агресором, та не поширюються на звернення юридичних осіб, визначених абзацами шостими і сьомим підпункту 1 пункті 1 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.
Статтею 5 Закону України "Про нотаріат" нотаріуса зобов`язано, зокрема: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам;
Статтею 46 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України "Про нотаріат" порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.
Пунктами 2, 9 частини першої статті 49 Закону України "Про нотаріат" визначено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 49 Закону України "Про нотаріат" нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.
Статтею 50 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.
Суду не надані докази, які свідчать, що приватий нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович виніс постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії за зверненням ОСОБА_1 ..
В ході судового розгляду представник позивача пояснив, що постанова приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А. про відмову у вчинені нотаріальної дії за зверненням ОСОБА_1 не виносилась.
Згідно зіст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено протиправність дій, відтак у позові слід відмовити.
Керуючись ст. ст.4,5,11,12,13,76-83,89,133,141,259,263-265 ЦПК України, суд
У задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Главацького Володимира Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 03.09.2024 в зв`язку з відсутністю електропостачання.
Суддя Р. Д. Абухін