КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7858/2024
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Київ

справа №127/2521/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року, постановлену у складі судді Косович Т.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

встановив:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Призначено по справі комплексну експертизу документів, що включає в себе проведення судової технічної та судової почеркознавчої експертизи, а саме розписок ОСОБА_3 про одержання грошових коштів від 06.06.2019 року, від 07.09.2019 року, від 28.12.2019 року, від 05.02.2020 року, від 11.02.2020 року, 20.02.2020 року, від 24.02.2020 року, від 26.02.2020 року, від 28.02.2020 року,від 02.03.2020 року, від 16.04.2020 року, від 08.05.2020 року, від 01.06.2020 року, від 02.06.2020 року, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10), попереджено їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено запитання:

1.Чи відповідає час виконання рукописного тексту даті, вказаній у розписках ОСОБА_3 про одержання грошових коштів від 06.06.2019 року, від 07.09.2019 року, від 28.12.2019 року, від 05.02.2020 року, від 11.02.2020 року, 20.02.2020 року, від 24.02.2020 року, від 26.02.2020 року, від 28.02.2020 року,від 02.03.2020 року, від 16.04.2020 року, від 08.05.2020 року, від 01.06.2020 року, від 02.06.2020 року (т. 2 а.с. 101-114)?

2.Чи виконаний рукописний текст та підпис у розписках ОСОБА_3 про одержання грошових коштів від 06.06.2019 року, від 07.09.2019 року, від 28.12.2019 року, від 05.02.2020 року, від 11.02.2020 року, 20.02.2020 року, від 24.02.2020 року, від 26.02.2020 року, від 28.02.2020 року,від 02.03.2020 року, від 16.04.2020 року, від 08.05.2020 року, від 01.06.2020 року, від 02.06.2020 року (т. 2 а.с. 101-114) особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Не погоджуючись з ухвалою, 06 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

15 лютого 2024 року витребувано із Тетіївського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 127/2521/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09 квітня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

15 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала та надіслала засобами електронного зв`язку заяви про усунення недоліків разом з копіями апеляційної скарги та письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.