Провадження №: 2/752/2837/24
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

30 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання відсутнім права іпотекодержателя, визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та скасування державної реєстрації заборони відчуження, скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (далі - відповідач), адреса: АДРЕСА_2 , в якій позивач просить:

- визнати відсутнім з 01 серпня 2016 року права іпотекодержателя у ОСОБА_2 , яке виникло на підставі іпотечного договору № 825, укладеного 24 червня 2015 року з доповненням від 12 червня 2015 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 10167679 від 24 червня 2015 року;

- визнати іпотеку за Іпотечним договором від 24 червня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левчук І.І. за реєстровим № 825, припиненою та скасувати державну реєстрацію іпотеки - запис № 10167679 від 24 червня 2015 року (ОНМ № 00);

- зняти заборону відчуження нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левчук І.І. 24 червня 2015 року за реєстровим № 826 та скасувати запис про державну реєстрацію заборони відчуження - запис № 10167007 від 24 червня 2015 року (ОНМ № 00);

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним № 31530362 від 23 вересня 2016 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт майна з реєстраційним № 00, а саме, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер запису про право власності 16540156 від 22 вересня 2016 року.

Підставами позову вказується порушення прав позивача на нерухоме майно.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснити її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року заяву про самовідвід судді Голосіївського районного суду міста Києва Мазура Ю.Ю. задоволено, матеріали цивільної справи № 752/26513/23 передані до канцелярії суду для вирішення питання про визначення судді для її розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року заяву про самовідвід судді Голосіївського районного суду міста Києва Мазура Ю.Ю. задоволено, матеріали заяви № 752/26513/23 провадження № 2-зз/752/43/24 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі передані до канцелярії суду для вирішення питання про визначення судді для її розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року заяву адвоката Ларіонової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року у справі № 752/26513/23, повернута без розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2024 року для розгляду цивільної справи № 752/26513/23 визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанову А.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху після відкриття провадження у справі та останньому наданий строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій останній послався на те, що не вбачає підстав для залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левчук І.І., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича.

Також, останнім вказано, що надати належним чином засвідчені копії судових рішень, зокрема, рішення Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/16580/16; рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року та постанови Верховного Суду від 03 травня 2023 року у справі № 752/13495/20; постанови Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 752/19664/19; рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року у справі № 752/14946/19, останній не має можливості, у зв`язку з тим, що не є стороною у вказаних справах.

Водночас, позивачем надано суду копію наказу Міністерства юстиції України від 01 травня 2023 року № 1529/5, а також клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Л.Д. належним чином засвідченої копії примірників іпотечного договору від 29 липня 2016 року за реєстровим № 887 та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 01 серпня 2016 року, посвідченого цим нотаріусом за реєстровим № 892, які постійно зберігаються в архіві приватного нотаріуса за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 7, літера «А».

Тобто, недоліки усунуті позивачем частково.

Згідно частини дванадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на надані позивачем пояснення щодо неможливості надання певних доказів, про які зазначено в ухвалі суду, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження дану цивільну справу та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Крім того, відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на підстави та предмет позову, зважаючи, що зазначені у клопотанні позивача докази мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Л.Д. належним чином засвідчені копії іпотечного договору від 29 липня 2016 року за реєстровим № 887 та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 01 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд цивільної справи № 752/26513/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутнім права іпотекодержателя, визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та скасування державної реєстрації заборони відчуження, скасування рішення державного реєстратора за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2024 року на 14 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (03127, місто Київ, вулиця Виставкова, будинок 14а, кабінет № 15, головуюча суддя Митрофанова А.О.), про що повідомити сторони.

3. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Л.Д. належним чином засвідчені копії іпотечного договору від 29 липня 2016 року за реєстровим № 887 та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 01 серпня 2016 року.

4. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіну Л.Д. подати через канцелярію Голосіївського районного суду міста Києва (03127, місто Київ, вулиця Виставкова 14а, головуюча суддя Митрофанова А.О., справа № 752/13175/24) в строк до 22 жовтня 2024 року докази, зазначені в пункті 3 резолютивної частини цієї ухвали суду.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Л.Д. - для виконання.

6. Попередити, що у разі неможливості подати докази, які витребовуються, або неможливості подати такі докази, у строки встановлені цією ухвалою, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Л.Д. зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова