Справа № 953/6116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С. В.,

присяжних Д`яченко О. І., Солодовник С. А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката Лопатюк Ю. Л.,

представника особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною адвоката Король В. Р.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника заявника - адвоката Лопатюк Юлії Леонідівни про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2024 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами окремого провадження у складі судді та двох присяжних у відкритому судовому засіданні.

11 вересня 2024 року від представника заявника адвоката Лопатюк Ю. Л. до суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у вказаній справі, проведення якої доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

В обґрунтовування клопотання посилається на те, що заявник звернувся до суду із вимогою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначити його опікуном. Зазначила, що ОСОБА_2 отримує амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря-психіатра у КНП «МНПД № 3» ХМР з 1982 року по теперішній час. Вказала, що для з`ясування всіх обставин у справі необхідні спеціальні звання у сфері іншій, ніж право, зокрема - спеціальні знання у сфері психіатрії, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим просить призначити судово-психіатричну експертизу. На вирішення експерту просить поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Якщо так, то вказати, на яку саме?

- Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

- Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я, брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

Заявник та його представник у судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною адвокат Король В. Р. у судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За змістом положень ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З долучених до матеріалів справи доказів, а саме довідки лікаря-психіатра КНП «МНПД № 3» ХМР Неонета В. від 05 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря-психіатра у КНП «МНПД № 3» з 1982 року народження по теперішній час. Страждає на хронічний тяжкий психічний розлад та потребує підтримуючої терапії.

Відповідно до висновку № 1024 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 19 червня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальні послуги: отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зокрема - спеціальні знання у сфері психіатрії, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

У зв`язку з призначенням експертизи суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника адвоката Лопатюк Юлії Леонідівни про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- - Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Якщо так, то вказати, на яку саме?

- Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

- Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я, брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 953/6116/24.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків згідно зі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 вересня 2024 року.

Суддя С. В. Демченко

Присяжні О. І. Д`яченко

С. А. Солодовник