СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/500/24
ун. № 106/8364/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м.Київ, вул.Харківське шосе, 201/203, літ.2А, офіс 602) про виправлення описки в рішенні та помилок у виконавчих листах Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 р. ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявника, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, яка обґрунтована допущенням судом описки у рішенні щодо вірного зазначення номеру кредитного договору та помилок у дублікатах виконачих листів щодо зазначення вірної дати розгляду справи судом, набрання рішенням законної сили та строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.ст. 269, 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 31.08.2012 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим ухвалив рішення по справі №106/8364/2012 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором №2203-Е2/08/АК-23.

21.02.2020 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва в наведеній судовій справі №106/8364/2012, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

24.02.2021 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва видано дублікати виконавчих листів, які перебувають на виконанні ВПВР УЗПВР у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ПМУЮ МЮ (м. Одеса) та поновлено трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Євпаторійського міського суду Автономної республіки Крим №2/0106/1681/2012. Ухвала набрала законної сили 12.03.2021 року.

08.11.2023 р. ухвалою Святошинського районного суду міста Києва замінено вибулого стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчих листів у справі №106/8364/2012 на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором №2203-Е2/08/АК-23.

15.03.2024 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва видано дублікат виконавчого листа №106/8364/2012 від 31.08.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2203-Е2/08/АК-23.

Вбачається, що в рішенні суду Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2012 року допущено описку у написанні номеру кредитного договору, а саме замість вірного «№2203-Е2/08/АК-23», вказано «№2203-Е2/08АК-23», що також призвело до допущення відповідної помилки у дублікатах виконавчих листів.

Окрім того, як вбачається з виданих судом дублікатів виконавчих листів помилково зазначено дату ухвалення рішення «15.03.2024 року» замість вірної «31.08.2012 року», помилково вказано дату набрання рішення законної сили «01.04.2024 р.» замість вірної «11.09.2012 р.» та помилково вказано строк пред`явлення виконавчих листів до виконання «01 квітня 2027 року» замість вірного «12.09.2013 року».

За таких обставин вказану описку слід виправити.

За правилами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи на допущення Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим описки у рішенні від 31.08.2012 р. та Святошинським районним судом м.Києва помилок у дублікатах виконавчих листів, судом вбачаються підстави для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м.Київ, вул.Харківське шосе, 201/203, літ.2А, офіс 602) про виправлення описки в рішенні та помилок у виконавчих листах Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2012 року щодо номеру кредитного договору, зазначивши вірний номер «№2203-Е2/08/АК-23», замість помилкового «№2203-Е2/08АК-23».

Внести виправлення у дублікати виконавчих листів, виданих 25 червня 2024 р. Святошинським районним судом м. Києва у справі №106/8364/2012, зазначивши вірну дату розгляду справи «31.08.2012 року», дату набрання рішенням законної сили «11.09.2012 року», строк пред`явлення виконавчого листа до «12.09.2013 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцати днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Єросова