Справа № 185/3536/24
Провадження № 2/185/2555/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» через свого представника ОСОБА_2 звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 26 березня 2024 року.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 15 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» та ОСОБА_1 був укладений договір позики «Мобільний» № -2549460, за умовами якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 7000 грн шляхом перерахування на банківську картку зі строком повернення до 13 січня 2023 року.

01 травня 2023 року позивач набув право вимоги за договором позики № -2549460, укладеним між відповідачкою та ТОВ «ФК «Є гроші ком» на підставі договору факторингу № 2023-05-1П, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум актив» та ТОВ «Кредитпромінвест» на загальну суму заборгованості у розмірі 11 195 грн, у тому числі: тіло кредиту 7000 грн, відсотки 3313 грн, послуги 882 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачки кредитну заборгованість у зазначеному розмірі, а також судові витрати на сплату судового збору 2422 грн 40 коп, на правову допомогу 5000 грн.

Рух по справі

Ухвалою від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Також ухвалою від 16 квітня 2024 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, первісного кредитора за договором позики - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком».

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надіслані відповідачу за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Висновки за результатами розгляду заявлених вимог

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи видно, що 15 грудня 2022 року між позикодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» та позичальником ОСОБА_1 укладений договір позики «Мобільний» № -2549460. (а.с.25-31)

Кредитний договір підписаний позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, зазначений кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

За змістом договору позики від 15 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Є гроші ком» надало ОСОБА_1 грошові кошти у позику в сумі 7000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути позику, сплати проценти та комісії за користування позикою. Строк кредитування складає 30 календарних днів, позика має бути повернута у термін до 13 січня 2023 року включно.

Розмір процентів за користування коштами складає 1,90 відсотків від суми позики, що за календарний рік становить 693,5 відсотків річних. Нарахування процентів здійснюється щоденно. (пункт 2.3.1 договору)

Позичальник сплачує комісії, пов`язані з укладенням та обслуговуванням договору:

-одноразову комісію за видачу позики у розмірі 2.5 відсотка від суми позики, але не менше 100 грн,

-комісію за використання позики, яка складає 0,1 відсоток від суми позики та нараховується щоденно за супроводження стану заборгованості позичальника,

-комісія за реєстрацію позичальника через систему віддаленої ідентифікації у розмірі 32 грн. (пункт 2.4 договору)

Кредитні кошти перераховані позичальнику шляхом поповнення картки НОМЕР_2 у розмірі 6825 грн (сума позики 7000 грн за мінусом одноразової комісії за видачу позики 175 грн. (а.с.33)

28 лютого 2023 року між клієнтом ТОВ «ФК «Є гроші ком» та фактором ТОВ «Кредитпромінвест» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 2023-02-10К, за умовами якого клієнт передав, а фактор прий няв права вимоги за грошовими зобов`язаннями, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором № -2549460 від 15 грудня 2022 року. (а.с.68-70)

01 травня 2023 року між клієнтом ТОВ «Кредитпромінвест» та фактором ТОВ «ФК «Преміум актив» укладений договір про надання фінансових послуг з факторингу № 2023-05-1П за умовами якого клієнт передав, а фактор прий няв права вимоги за грошовими зобов`язаннями, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором № -2549460 від 15 грудня 2022 року. Згідно витягу з акту прийому-передачі прав вимог загальна сума боргу 11 195 грн, у тому числі тіло 7000 грн, відсотки 3013 грн, послуги 882 грн. (а.с.36-38)

ТОВ «Кредитпромінвест» наданий розрахунок заборгованості за договором № -2549460 від 15 грудня 2022 року станом на 01 травня 2023 року. З цього розрахунку видно, що позичальником не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості. (а.с.35)

Зазначений розрахунок є належним доказом, що підтверджує розмір заборгованості за договором, оскільки містить відомості про проведення щоденних операцій.

За змістом розрахунку тіло кредиту складає 7000 грн, відсотки 3313 грн, послуги 882 грн, що відповідає умовам договору позики стосовно нарахування процентів та комісії за користування кредитом.

Як визначено статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем набуто право вимоги до відповідачки за договором позики № -2549460 від 15 грудня 2022 року, відомостей про погашення існуючої заборгованості немає.

Тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Преміум актив» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання позовної заяви в електронному вигляді 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 758 від 25 березня 2024 року. (а.с.1)

Майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем заявлена вимога про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позовної заяви не додано копії договору про надання правничої допомоги між позивачем та адвокатом, також відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тому суд не має можливості визначити розмір витрат на правничу допомогу з метою їх розподілу і у відшкодуванні судових витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» заборгованість за договором позики № -2549460 від 15 грудня 2022 року у загальному розмірі 11 195 (одинадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн, у тому числі: тіло кредиту 7000 (сім тисяч) грн, відсотки 3313 (три тисячі триста тринадцять) грн, комісія 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив», 49094 місто Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок 66, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком», 49000 місто Дніпро, провулок Добровольців, будинок 17, кабінет 4, .

Суддя У.М. Болдирєва