Справа № 277/475/24
Номер рядка звіту 67
РІШЕННЯ

іменем України

"31" травня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила встановити факт її проживання з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з травня 2015 року по 22.07.2022 року.

Вимогу мотивує тим, що вона з травня 2015 року по 22.07.2022 року проживала разом із ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання у них народилися дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом виховували сина позивачки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_5 працював у ТОВ «Пеллет-Енерго», отримував заробітну плату, яку витрачав на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачці встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 необхідне для отримання одноразової грошової допомоги від держави, на яку мають право члени сім`ї загиблого захисника України.

На отримання вказаної вище допомоги має також мати померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , а тому між ними виник спір про право, в зв`язку з чим позивачка звернулася до суду із позовною заявою.

29.03.2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті з викликом сторін.

17.04.2024 року до суду від представника відповідачки - адвоката Мариніної М.О. надійшов відзив, в якому вона просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, зазначивши, що відповідачка позовні вимоги не визнає, оскільки її покійний син ОСОБА_5 постійно проживав з нею в АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_5 батьком дітей позивачки записаний не був. Факт батьківства був встановлений за рішенням суду після смерті сина без проведення експертиз. Позивачка з ОСОБА_5 спільного господарства не вели, їх відносини не відповідали ознакам сім`ї. Позивачка вживала спиртні напої, неодноразово дітей забирали до органу опіки та піклування. ОСОБА_5 також вживав спиртні напої, перебував у відносинах з іншими жінками, відносно нього неодноразово складалися протоколи за вчинення ним домашнього насильства в сім`ї. ОСОБА_2 провела поховання свого сина. В позовній заяві не зазначено для якої мети необхідне встановлення даного факту, жодної відмови від уповноважених органів не долучено. Позивачкою до позовної заяви не долучено належних доказів на підтвердження позовних вимог.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 03.05.2024 року, представник позивачки - адвокат Савинський О.Г. зазначив, що позивачка категорично не погоджується з обставинами, викладеними у відзиві. Рішення про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 щодо спільних з позивачкою дітей ніким не оскаржувалося та набрало законної сили. Позивачка зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_5 за одноразовою грошовою допомогою, на що отримала відповідь, що у виплаті одноразової грошової допомоги не відмовлено, однак потрібно надати рішення суду.

В судовому засіданні позивачка, її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідачка, її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Представник відповідачки зазначила, що покійний син відповідачки переважно проживав з матір`ю в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Ємільчинської селищної ради. За життя ОСОБА_5 записаний батьком дітей не був, спільного господарства із ОСОБА_4 не вів. Згідно актів обстеження умов проживання ОСОБА_5 проживав із позивачкою не періодично. Сім`я ОСОБА_4 перебувала на обліку органу опіки та піклування, здійснювалися перевірки. В акті від 09.02.2020 року зазначено склад сім`ї: ОСОБА_4 та її діти. В акті від 04.01.2022 року до складу сім`ї ОСОБА_4 також не входить ОСОБА_5 , зазначено, що родина проживає за рахунок соціальних виплат як малозабезпеченій сім`ї та одинокій матері. Ознак сім`ї не вбачається. Станом на 2015 рік покійний ОСОБА_5 проживав з іншою жінкою ОСОБА_9 . Вважає, що якщо і були між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 якісь відносини, то вони не відповідали ознакам сім`ї. Відносно ОСОБА_5 неодноразово складалися протоколи щодо вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 та його матері. Позивачка та ОСОБА_5 , як того вимагає Сімейний кодекс України, постійно не проживали.

Відповідачка у судовому засіданні пояснила, що син був призваний у червні 2022 року і з позивачкою весь час не проживав. До позивачки приходив, коли вона йому телефонувала і коли їй треба було. Сімейних відносин між ними не існувало. ОСОБА_5 проживав у неофіційному шлюбі з ОСОБА_10 до тих пір, доки у їх відносини не втрутилася позивачка. У них була спільна дитина. В акті умов проживання записані спільні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по проханню останньої.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що проживає в АДРЕСА_3 . У 2015 році дізналася, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали проживати разом, коли побачила, що вони працюють разом на огороді. Бачила, що мама ОСОБА_12 приходила до них. ОСОБА_13 та ОСОБА_12 проживали разом, доки останній не пішов в армію. До їх будинку заходила один раз близько чотирьох років тому. Двері до будинку відчиняв ОСОБА_12 . Неодноразово бачила, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 садили огород, біля них знаходилися діти. ОСОБА_12 також встановлював паркан. Бачила ОСОБА_12 в дворі ОСОБА_14 , коли їздила до свого огороду, що знаходиться в кінці вулиці. ОСОБА_12 часто їздив по вулиці на велосипеді разом із дочкою ОСОБА_15 . Було видно в який двір він заїжджає. Їй не відомо чи постійно проживав ОСОБА_12 з ОСОБА_16 . З вересня 2021 року по травень 2022 року бачила їх постійно.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що проживає по сусідству з позивачкою. Із ОСОБА_12 працював у водоканалі, разом ходили на роботу та з роботи. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проживали разом 7 чи 8 років. Допомагав їм обробляти огород своїм конем. Раз на рік перебував у них вдома. До дітей ОСОБА_12 відносився як до своїх.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що проживає в АДРЕСА_4 з 2019 року. Спочатку познайомилася з ОСОБА_16 , а пізніше із ОСОБА_12 , який купував у неї для дітей ягоди малини та смородини. ОСОБА_12 бачила у подвір`ї ОСОБА_14 . Коли заходила до будинку позивачки, то ОСОБА_12 був вдома. Між ОСОБА_16 та ОСОБА_12 були сімейні відносини. Востаннє була вдома за життя ОСОБА_12 весною або літом у 2021 році, бачила особисті речі останнього.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що проживала з ОСОБА_5 з 2013 року до початку липня-серпня 2015 року. За час спільного проживання у них народилася дитина, батько якої записаний відповідно до ст.135 СК України. Після того як перестали проживати разом ОСОБА_12 ще на протязі півроку року цікавився нею, але коли вона дізналася, що ОСОБА_20 вагітна, не захотіла підтримувати із ним відносини. ОСОБА_12 бачився з дитиною і при зустрічі говорив, що проживає з матір`ю.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показав, що його батько ОСОБА_5 з вересня 2021 року по 05.06.2022 року проживав у ОСОБА_2 . До цього часу він періодично проживав то у ОСОБА_4 , то в ОСОБА_2 . Поховання ОСОБА_5 проводила бабуся ОСОБА_2 . З батьком до часу його мобілізації спілкувалися, відвідував будинок ОСОБА_14 , в якому були батькові речі, коли він там проживав, а коли переїхав до бабусі - речі забрали. Знає, що у батька та ОСОБА_4 є спільні діти.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні суду пояснила, що у серпні-вересні 2021 року ОСОБА_5 переїхав до матері і постійно проживав у неї. Точну адресу проживання ОСОБА_4 не знає. Їй відомо, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 мають двох дочок. Була присутня на похованні ОСОБА_12 , яке проводила його мати від свого будинку.

Свідок ОСОБА_23 суду показала, що часто спілкувалася з ОСОБА_5 . Нормального життя між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не було. Із серпня-вересня 2021 року ОСОБА_12 почав проживати в матері. До цього часу він проживав то в ОСОБА_4 , то в матері. Однак у ОСОБА_4 був частіше. З будинку ОСОБА_4 забрав свій одяг. Спільного майна вони не нажили. Відносини між позивачкою та відповідачкою були неприязні. Витрати на поховання ОСОБА_12 провела його мати.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 , її представник - адвокат Мариніна М.О. відмовилися від допиту свідка ОСОБА_24 .

Представник позивачки - адвокат Савинський О.Г. не заперечив проти розгляду справи без допиту свідка ОСОБА_24 .

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, відповідачки, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №2580 від 03.07.2023 року, адресованого ОСОБА_25 , слідує, що її заява розглянута відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» та повідомлено, що їй для отримання одноразової грошової допомоги від держави, на яку мають право члени сім`ї загиблого захисника України, потрібно надати документи, які підтверджують родинні відносини із загиблим або факт перебування на його утриманні.

Таким чином метою звернення ОСОБА_4 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу у період із травня 2015 року по 22.07.2022 року є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для призначення і виплати їй як члену сім`ї загиблого одноразової допомоги, передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», після смерті ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи на такі виплати претендують мати загиблого - ОСОБА_2 та його дочки, а також позивачка ОСОБА_4 у разі встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим ОСОБА_5 .

Справи про встановлення факту проживання однією сім?єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень. На це вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у cправі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

Оскільки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник спір про право, суд розглядає дану справу в порядку позовного провадження.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, даних в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Верховний Суд України в листі від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначає, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: - спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; - особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини; - інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

При цьому, до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня їх споріднення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.08.2022 року.

Згідно ксерокопій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 17.11.2022 року, та серії НОМЕР_3 від 17.11.2022 року батьком ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_4 .

З витягів з реєстру територіальної громади слідує, що ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значаться зареєстрованими в АДРЕСА_1 .

Характеристиками Ємільчинського ЗДО №1 «Сонечко» стверджується, що ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була вихованкою даного закладу із вересня 2018 року по червень 2022 року, ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є вихованкою даного закладу із грудня 2021 року. Батько, ОСОБА_28 , турбувався про розвиток та виховання своїх дочок, виконував рекомендації і прохання вихователів, брав активну участь у житті дитячого колективну дошкільного закладу.

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 26.12.2012 року матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_4 , батьком - ОСОБА_29 .

Відповідно до характеристики Ємільчинського ліцею №1 ОСОБА_8 навчається в закладі з 1 класу. Вітчим, ОСОБА_5 , брав активну участь у вихованні ОСОБА_30 , цікавився його шкільними успіхами, був відповідальним щодо контролю виконання учнем домашніх завдань, долучався до класних родинних свят, відносився з повагою та любов`ю до дитини.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади слідує, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 .

З характеристики на ОСОБА_8 , виданої Ємільчинським ліцеєм №1 Ємільчинської селищної ради, слідує, що він навчається у вказаному закладі з 1 класу. Вітчим ОСОБА_5 брав активну участь у вихованні ОСОБА_30 , цікавився його шкільними успіхами, був відповідальним щодо контролю виконання учнем домашніх завдань, долучався до класних родинних свят, відносився з повагою та любов`ю до дитини.

Листом Ємільчинської селищної ради №776 від 10.04.2024 року стверджується, що працівниками служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради здійснювалися виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , з метою обстеження умов проживання малолітніх дітей в родині ОСОБА_4 , про що були складені відповідні акти. Малолітні діти ОСОБА_26 , ОСОБА_31 органом опіки та піклування Ємільчинської селищної ради не відбиралися у ОСОБА_4 та ОСОБА_5

09.01.2020 року, 30.06.2020 року, 19.11.2020 року, 05.04.2021 року, 17.08.2021 року, 30.09.2021 року, 04.01.2022 року в сім`ї ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради було проведено обстеження умов проживання, про що складено відповідні акти.

В актах від 09.01.2020 року, 30.09.2021 року, 04.01.2022 року зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .

В актах від 30.06.2020 року, 19.11.2020 року, 05.04.2021 року, 17.08.2021 року крім вказаних вище осіб зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає співмешканець ОСОБА_5 .

Представником відповідачки до матеріалів справи долучено роздруківку із сайту Ємільчинського районного суду про інформацію щодо стану розгляду справ відносно ОСОБА_5 , з якої слідує, що відносно останнього розглядалася справа про вчинення домашнього насильства.

В постанові судді Ємільчинського районного суду від 03.10.2019 року зазначено місце проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .

У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що при вирішенні питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу суд має встановити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

За приписами частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу в період з липня 2015 року до вересня 2021 року, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які показали, що у серпні-вересні 2021 року ОСОБА_5 перейшов проживати до матері ОСОБА_2 . ОСОБА_18 пояснила, що ОСОБА_12 бачила у подвір`ї ОСОБА_14 востаннє весною або літом 2021 року, бачила особисті речі останнього. Згідно актів обстеження умов проживання складених працівниками служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради після вересня 2021 року, а саме 30.09.2021 року, 04.01.2022 року ОСОБА_5 не значиться як проживаючий по АДРЕСА_1 , що об`єктивно підтверджує показання вищезазначених свідків про те, що з вересня 2021 року ОСОБА_5 проживав за місцем проживання матері. Іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема характеристиками відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , підверджується проживання ОСОБА_4 із ОСОБА_5 з липня 2015 року до вересня 2021 року, що свідчать про їх взаємні права та обов`язки щодо виховання дітей.

Суд не бере до уваги довідку Ємільчинської селищної ради №547 від 06.02.2023 року про те, що син ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_2 , з дня народження по ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона видана на підставі реєстрації ОСОБА_5 за вказаною адресою та спростовується показаннями допитаних судом свідків щодо його проживання за даною адресою.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_11 про те, що з вересня 2021 року по травень 2022 року бачила ОСОБА_12 та ОСОБА_34 постійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачкою доведено факт її проживання з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з липня 2015 року до вересня 2021 року.

На підставі викладеного, ст. 3 СК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" та керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з липня 2015 року до вересня 2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько