Справа № 645/1955/24
Провадження № 2/645/1306/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник адвокат Грищенко О.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №1203-П про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 12 березня 2020 року, а саме: суми заборгованості -347 553,81 грн, 26 157,02 грн - пені, 32 176,50 грн - 3%-річних та 78 037,75 грн - інфляційних втрат, суму судового збору у сумі 7 259,00 грн просить покласти на відповідача.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.04.2024 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача, в особі директора ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» - Мілованової О.М. про зменшення розміру позовних вимог, у якій остання просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача 347 553,81 грн суми заборгованості, 26 157,02 грн пені, 9 889,50 грн -3%-річних та 37 080,13 грн - інфляційних втрат на підставі договору №1203-П про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 12 березня 2020 року, а також витрати, пов`язані з сплатою судового збору у розмірі 6 310,22 грн.

Окрім того, представник позивача просить суд повернути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» надмірно сплачений судовий збір у сумі 948,78 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 49 ЦПК України, право на вчинення такої процесуальної дії як збільшення або зменшення позовних вимог, після розпочатого по суті розгляду справи вважається втраченим.

Згідно зі ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Враховуючи, що на момент подання заяви про зменшення позовних вимог, розгляд справи по суті ще не розпочатий, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено процесуальний строк для подачі вказаної заяви, тому відповідно до вимог ч. 2 ст.126 ЦПК України вважає можливим прийняти її до розгляду та продовжувати розгляд справи з урахуванням прийнятих судом уточнень.

Щодо клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

У відповідності положень ч.ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

У пункті 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зазначено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Таким чином, питання про повернення позивачу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» надміру сплаченого судового збору буде вирішене судом під час ухвалення рішення.

У зв`язку із прийняттям судом заяви про зменшення позовних вимог суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 43, 49, 120, 133, 260, 286 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог по справі №645/1955/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Компанія «НІКО-ТАЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та нарахованих пені, 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі договору №1203-П про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 12 березня 2020 року - задовольнити та прийняти до розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на подану заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання відкласти на 11.07.2024 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова