Справа № 953/9724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"15" липня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хома Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хома Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

09 листопада 2023 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про виклик та допит у судовому засіданні як свідків ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

28 листопада 2023 року від адвоката Бачіашвілі М. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1152131 від 05 жовтня 2023 року, через канцелярію суду надійшло клопотання про виклик та допит у судовому засіданні як свідків ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 та ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2024 року за клопотанням представника позивача витребувано з Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України», Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 28» Харківської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 7» Харківської міської ради належним чином завірені копії медичної документації стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року у вказаній справі призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2024 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хома Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач та представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися, адвокат Молчанова Ю. Ю. на адресу суду надала заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності та за відсутності відповідача.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хома О. В. у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце, день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук О. В. у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце, день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

За змістом ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою сприяння позивачу та відповідачу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, що відповідає вимогам ч. 4 с. 12 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують заявлені позивачем вимоги та заперечення відповідача та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача та відповідача про виклик свідків.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 258, 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони позивача та відповідача про виклик та допит у судовому засіданні свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати як свідків:

ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хома Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна про визнання заповіту недійсним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 13 серпня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко