Справа 688/1986/24
№ 2/688/674/24
Ухвала

12 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Козачук С.В., з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

03.05.2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми в розмірі 800 грн щомісячно, визначений рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2015 року у справі №688/1884/15-ц 2/688/584/15, та з твердої грошової суми 2218 грн щомісячно, визначений рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2020 року у справі №688/3853/19 2/688/133/20 та стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; витребувати з місця проходження військової служби - військової частини НОМЕР_1 довідку про доходи відповідача ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 року по теперішній час.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.05.2024 року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд о 09 год. 00 хв. 08.06.2024 року, який за клопотанням відповідача ОСОБА_1 відкладено до 13 год. 00 хв. 02.07.2024 року, а через перебування головуючого судді у щорічній додатковій оплачувані відпустці відкладено до 10 год. 00 хв. 25.07.2024 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2024 року внесено виправлення в ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.05.2024 року у справі №688/1986/24 2/688/674/24, зазначено вірно у її резолютивній частині дату проведення судового розгляду «07 червня 2024 року» замість «08 червня 2024 року».

10.07.2024 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, в якому посилається на те, що попереднє слухання по справі було призначено на 09 год. 00 хв. 08.06.2024 року, а згідно календарю 08.06.2024 року це субота, вихідний день. Зазначає, що у вихідний день суди України не працюють, а тому дана обставина викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Козачук С.В. Подане клопотання просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені положеннями ст. 36 ЦПК України.

Згідно положень ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Порядок вирішення заявленого відводу регламентовано положеннями ст. 40 ЦПК України, відповідно до ч. 3 якої визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд вважає, що відвід є необґрунтованим, оскільки при постановленні ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.05.2024 року була допущена описка, яка у встановленому законом порядку виправлена ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2024 року.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями суду не є підставою для відводу.

Враховуючи вищенаведене, вирішення питання про відвід має здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Козачук С.В. передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України, для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК