Справа № 445/1465/24
Провадження № 6/445/32/24
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

12 липня 2024 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СУПЕРІУМ», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконевець Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СУПЕРІУМ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 59434701, відкритого на підставі виконавчого напису № 1247, вчиненого 20.03.2019 року приватним нотаріусом Гуревіч О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 в користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

В заяві заявник обґрунтовує своє прохання тим, що на виконанні у приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження № 9434701, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 1247, вчиненого 20.03.2019 приватним нотаріусом Гуревіч О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 в користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

15.11.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» було укладено договір факторингу №15/11/23, згідно якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р51.699.70181 від 26.07.2017.

На підставі вищевикладеного, із посиланням на вимоги ст. 442 ЦПК України, просить заяву задоволити.

Представник заявника - представник ТзОВ «Дебт Форс» просив подану заяву розглядати у відсутності представника заявника.

В судове засідання боржник та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися.

Суд, врахувавши положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, ухвалив розглядати справу у відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Як встановлено судом, 01.07.2019 року приватним виконавцем Пиць Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження № 59434701, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 1247, вчиненого 20.03.2019 року приватним нотаріусом Гуревіч О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» в розмірі 27 903,86 гривень.

Відповідно до договору № 15/11/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15.11.2023 АТ «ІДЕЯ БАНК» передало право вимоги за договорами кредиту ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» в тому числі за Кредитним договором № Р51.699.70181, що підтверджується витягом з друкованого реєстру боржників.

Таким чином, до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» перейшли усі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за виконавчим написом № 1247, виданим 20.03.2019 приватним нотаріусом Гуревіч О.М.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», (, місцезнаходження: Вознесенський узвіз, будинок 23-А, нежитлове приміщення № 35 А, місто Київ, 04053) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 1247, вчиненого 20.03.2019 року приватним нотаріусом Гуревіч О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 12.07.2024 року.

Суддя М.В. Бакаїм