Справа № 645/921/24
Провадження № 2/645/941/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12 серпня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участі секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, в якому просить суд визнати виконавчий напис від 19.02.2021 № 24527, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким встановлено суму, що підлягає стягненню з позивача 16694,50 грн., таким що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати 26 816, 80 грн., що складаються зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 за подання позовної заяви та судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову у сумі 605,60 грн., послуги надання правничої допомоги 25 000, 00 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого нотаріусу таким, що не підлягає виконанню на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко Г.С.