Справа № 739/717/24
Провадження № 2-о/739/16/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., секретаря Неживець К.В. за участю: заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський в режимі відео конференції цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту батьківства. В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина ОСОБА_6 . Матір`ю дітей є заявниця ОСОБА_1 . Відомості про батька дитини внесені до актових записів про народження дітей в порядку ст..135 СК України. В заяві вказано, що ОСОБА_7 є військовослужбовцем, батьком двох дітей та загинув під час бойових дій. Дана обставина щодо загибелі встановлена рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. Заявниця проживала з батьком дітей однією сім`єю без реєстрації шлюбу за різними адресами. Заявниці факт встановлення батьківства необхідний для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, тому зацікавленими особами є батьки загиблого, які можуть претендувати на зазначений вид пенсії. До початку судового розгляду по суті від представника заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвоката Боднарук В.В. надійшов відзив в якому зазначено, що заява ОСОБА_1 необґрунтована, заінтересовані особи проти задоволення даної заяви щодо визнання їхнього загиблого сина батьком двох дітей заявниці та просять залишити заяву без розгляду, оскільки в результаті її задоволення виникне спір про право. В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника адвоката Боднарук В.В. щодо залишення заяви без розгляду та висловився проти задоволення даної заяви про встановлення факту батьківства. В судовому засіданні представник заявника та заявник вважали можливим слухання справи в порядку окремого провадження, та заперечили проти залишення заяви без розгляду зазначивши що ніякого спору про право не виникає, що встановлення факту необхідно для реалізації особистих немайнових прав неповнолітніх дітей. Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, у порядку окремого провадження суд може встановити факт, не вирішити спір про право цивільне, тому що метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, до того ж факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, та безспірний характер. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах. Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремо провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Оскільки заінтересовані особи заперечують проти заявлених вимог та просять відмовити в їх задоволенні, суд вбачає спір про право. Отже, заяву слід залишити без розгляду. Разом з тим, суд роз`яснює заявнику його право подати позов на загальних підставах. На підставі викладеного та керуючись ч.6ст.294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Іващенко