Провадження № 2-зз/756/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Півторака Тараса Олеговича, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «СЕТАМ», Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування рішення приватного нотаріуса про проведення державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначив, що у листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «СЕТАМ», Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування рішення приватного нотаріуса про проведення державної реєстрації права власності.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2019 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення прозову задоволено частково, накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Ухвалою суду від 04.03.2019 Акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке змінило назву на АТ "Сенс Банк" залучено до участі у справі як правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвалою суду від 12.05.2021 вказаний позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи, що ухвалою суду позов було залишено без розгляду, проте заходи забезпечення не були скасовані, на теперішній час у застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба, заявник просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 07.11.2019 у цивільній справі №756/14597/19 (провадження № 2-з/756/305/19) на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2019 заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство «СЕТАМ», Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування рішення приватного нотаріуса про проведення державної реєстрації права власності задоволено частково, накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Ухвалою суду від 04.03.2019 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» залучено до участі у справі як правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвалою суду від 12.05.2021 позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство "СЕТАМ", Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування рішення приватного нотаріуса про проведення державної реєстрації права власності залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Станом на день розгляду вказаної заяви арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою суду від 07.11.2019, не знято.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено у п. 10 постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи викладене, а також той факт, що необхідність у забезпеченні позову відпала, суд вважає за необхідне заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Півторака Т.О., задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07.11.2019 у цивільній справі №756/14597/19 (провадження № 2-з/756/305/19) на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 158, 257, 259, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Півторака Тараса Олеговича, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «СЕТАМ», Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування рішення приватного нотаріуса про проведення державної реєстрації права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07.11.2019 у цивільній справі №756/14597/19 (провадження № 2-з/756/305/19) на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха