Справа № 464/2488/24
пр.№ 2/464/1057/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим представником ОСОБА_3 , до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що відповідач, шлюб з яким розірвано рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2019, є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07.11.2018 між сторонами укладено договір про виховання, проживання та утримання дитини. Однак такий договір відповідачем не виконувався. З січня 2021 року син проживає з матір`ю, перебуває на її утриманні. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08.07.2021 вищевказаний договір розірвано та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 17.05.2021 і до досягнення дитиною повноліття. В ході виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного судового рішення відповідач неодноразово допускав прострочення аліментів. Зазначила, що син ОСОБА_4 має хронічні захворювання, що підтверджується численними обстеженнями та заключеннями лікарів. Станом на цей час син є повнолітнім, навчається у Національному університеті «Львівська політехніка» та загальна вартість навчання становить 120 800 грн., а відтак потребує матеріальної допомоги. Окрім цього, позивачка забезпечує його одягом, електронною технікою, оплачує додаткові заняття сина. Відповідач має можливість матеріально утримувати сина, оскільки працює та отримує заробітну плату. У зв`язку з цим, виникла необхідність звернення до суду з таким позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, відповідно до якої позов підтримала з підстав, що викладені у такому та відповіді на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав із підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначив, що відповідач через стан здоров`я здійснює витрати на лікування та на його утриманні перебуває матір непрацездатного віку. Враховуючи дохід, який він отримав за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року, аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку є надмірною сумою. Долучені до матеріалів позовної заяви копії документів, якими сторона позивача обґрунтовує необхідність стягнення аліментів у заявленому розмірі, підтверджують, зокрема, понесення таких витрат до настання повноліття сина відповідача. Вважає, що медичні огляди дитини можна було проводити у комунальних закладах охорони здоров`я, витрати на такі обстеження сина не мають систематичного характеру та не можуть вказувати на необхідність здійснення таких і надалі, підтвердження оплати таких не надано. Окрім цього, твердження позивача щодо прострочення сплати відповідачем аліментів спростовується постановою Львівського апеляційного суду від 15.05.2023, якою встановлено відсутність вини відповідача у несвоєчасній сплаті аліментів. Вважає, що заявлені позивачем судові витрати є необґрунтованими, завищеними, оскільки справа не є складною та не потребує вивчення та аналізу значної кількості законодавства та доказів. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.03.2012 (а.с. 62).

Окрім цього, встановлено, що шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2019.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08.07.2021 розірвано договір між батьками про виховання, проживання та утримання дитини, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений 07.11.2018 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Урумовою Ж.М. за реєстраційним №2167; вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 17.05.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб ОСББ «Квітка-1» від 08.04.2024 №18, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

09.08.2023 між Національним університетом «Львівська політехніка» та ОСОБА_1 укладено договір №600-12к від 09.08.2023 про надання платної освітньої послуги для ОСОБА_4 , а саме підготовка здобувача вищої освіти за денною формою здобуття освіти за спеціальністю менеджмент, для здобуття ступеня освіти бакалавр. Вартість освітньої послуги 2023/2024 навчальний рік становить 30 200 грн. (а.с. 19-20).

Відповідно до довідки №195 від 21.03.2024, виданої НУ «Львівська політехніка», ОСОБА_4 є студентом першого курсу денної форми навчання рівня вищої освіти бакалавр Інституту економіки і менеджменту Національного університету «Львівська політехніка», закінчує навчання в червні 2027 (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 досягнув повноліття, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним з способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Так, при визначенні розміру аліментів, судом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, враховано стан здоров`я та матеріальне становище дитини, яка навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який працює та є власником нерухомого майна, а також те, що обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, покладено на кожного з батьків, та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 09.04.2024 і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення дитиною 23 років.

Відповідно до з ч. 1 ст. 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Оскільки, позивач при зверненні до суду з таким позовом звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відтак з відповідача в дохід держави необхідно стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. представником позивача надано ордер про надання правої допомоги ОСОБА_1 від 02.04.2024, договір про надання правничої допомоги №02 від 01.04.2024, акт про надання правової допомоги від 04.04.2024 та рахунок від 04.04.2024.

Відповідно до принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з реальності та розумності розміру таких.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, а також заперечення представника відповідача щодо розміру правової допомоги, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат позивача ОСОБА_1 на правничу допомогу до 5000 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі, призначеній до розгляду на 28.05.2024, є дата складення повного судового рішення, а саме 03.06.2024.

На підставі статей 141, 182, 184, 199, 200 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 141, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09.04.2024 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 (двадцяти трьох) років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 03.06.2024.

Головуючий Дулебко Н.І.