Провадження №2/760/1526/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Усатової І.А., при секретарі Омелько Г.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, в якому просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію за належну частку у майні, яке є спільною сумісною власністю подружжя та було відчужене без її згоди, в сумі 70 250 грн.

06.01.2021 ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою судді від 20 лютого 2024 року призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду.

У судове засіданні позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Натомість, відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.09.1996 по 19.01.2016. Під час шлюбу ними було придбано автомобіль CHEVROLET LACETTI 2005 року випуску.

22.12.2018 відповідач продав вказаний автомобіль без згоди позивача за договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч. 3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

У постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц (провадження № 14-712цс19) зазначено, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя, вартість такого майна враховується під час поділу.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18), у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з неможливістю встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Верховний Суд зазначив, що такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Суд також бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі "Жукова проти України" (заява № 17367/14), де ЄСПЛ наголосив на важливості захисту майнових прав подружжя та необхідності справедливого розподілу спільного майна після розірвання шлюбу.

Оскільки автомобіль був придбаний під час шлюбу, він є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідач відчужив спірне майно без згоди позивача, тому має відшкодувати останній 1/2 частину його вартості.

Згідно з наданим позивачем висновком про оцінку майна, ринкова вартість аналогічного автомобіля станом на 21.12.2021 складає 140 500 грн. Таким чином, компенсація, що підлягає стягненню на користь позивача, становить 70 250 грн.

Враховуючи, що відповідач визнав позов повністю, а також те, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 65, 69, 70 СК України, ст.ст. 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсацію за належну частку у майні, яке є спільною сумісною власністю подружжя та відчужене без її згоди, в розмірі 70 250 (сімдесят тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Усатова