Справа № 138/485/24
Провадження № 2/139/100/24
У Х В А Л А

(в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України)

20 травня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаною позовною заявою. Ухвалою судді від 19 лютого 2024 року постановлено про передачу справи за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Справу отримано Мурованокуриловецьким районним судом 16 квітня 2024 року і цього ж дня передано визначеній на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючій судді Тучинській Наталії Василівні.

Предметом позову є розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 березня 2018 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі ДРАЦС, із громадянином Республіки Індія. Підставою для такого позову названо обставину, що подружжя спільних дітей немає, сімейні відносини фактично припинилися у березні 2018 року через відсутність між сторонами взаєморозуміння, втрату почуття любові, зради відповідача. Останнім відомим місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було витребувано від компетентного органу інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача. Вендичанська селищна рада (орган реєстрації місця проживання за останнім, вказаним позивачем, відомим місцем проживання відповідача) листом № 7 від 18.04.2024 (а.с. 18) повідомила, що ОСОБА_3 на території Немерченського старостинського округу Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться. Зазначений у позовній заяві контактний номер телефону відповідача співпадає з контактним номером телефону самої позивачки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею ухвалою від 22 квітня 2024 року у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків терміном 7 днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 19).

Копію ухвали про залишення позову без руху направлена позивачу на зазначену у позовній заяві адресу проживання 22 квітня 2024 року.

До суду повернулося відправлення з копією ухвали від 22 квітня 2024 року без вручення адресату з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 24-25).

Якщо позивач надав суду свою адресу проживання, зазначивши її у позовній заяві, то слід припустити, що вона бажала, принаймні не заперечувала, щоб цей засіб комунікації використовувався судом. Це, в свою чергу, покладає на позивача обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них за такою адресою.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Так, практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Зважаючи на вищевикладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема у неотриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи.

Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу: функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень, на сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань.

Адресоване позивачу поштове вкладення повернулося до суду 08 травня 2024 року (зворот а.с. 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до наказу № 08-вк від 01 травня 2024 року (а.с. 26) головуюча у справі суддя Тучинська Н.В. перебувала у частині щорічної відпустки до 18 травня 2024 року (перший робочий день 20 травня 2024 року).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

У матеріалах справи залишити ксерокопії аркушів справи 1-7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: __________________