Єдиний унікальний номер 725/4040/24
Номер провадження 2/725/645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту утримання п`ятьох дітей до вісімнадцяти років,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо вимог до позовної заяви, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України. На що також звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.98).

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Однак, цей перелік не є вичерпним, і відповідно до частини 2 цієї статті, у судовомупорядку можутьбути встановленітакож іншіфакти,від якихзалежить виникнення,зміна абоприпинення особистихчи майновихправ фізичнихосіб,якщо закономне визначеноіншого порядкуїх встановлення.

Однак, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, заявник, зазначаючи який саме факт він просить встановити суд, мету його встановлення не зазначив.

Суд звертає увагу заявника на те, що обґрунтування заяви і мета встановлення юридичного факту не є тотожними поняттями. Саме мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне за собою правові наслідки.

Отже, заявнику необхідно вказати в заяві не лише факт, який він просить встановити, але й мету встановлення такого факту.

В свою чергу, відповідачі та треті особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості позовної заяви про встановлення факту, що розглядається судом.

Суд не може залишити поза увагою той факт, що позовна заява подана через електронний суд. В матеріалах справи є доказ про направлення кореспонденції ОСОБА_3 , однак доказу про відправку третім сторонам відсутній.

Окірмто го в матеріалах справи відстуній Висновок Служби у справах Дітей Чернівецької ради і даних, що позивач взагалі звертався до даної служби.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивач просить встановити факт, що на його сутриманні перебуває п`ять дітей віком до 18 років, однак ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже виповнилося 18 років і дана особа є повнолітньою.

Згідно із ч. 1-3ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.177,185,260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту утримання п`ятьох дітей до вісімнадцяти років - залишити без руху, про що повідомити представника заявника.

Надати позивачу строк два дні з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко