Справа № 144/1209/24
Провадження № 6/144/27/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"10" вересня 2024 р.

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Магдяк Н.І.,

за участю секретаря Гончарук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (до зміни назви ТОВ «Росвен Інвест Україна), заінтересовані особи: АТ «Ідея банк» (до зміни назви ВАТ «Плюс Банк»» ), ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ТОВ «Нью файненс сервіс» (до зміни ТОВ «Фінансова компанія «Секрет»), ОСОБА_1 , Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ ) про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (до зміни назви ТОВ «Росвен Інвест Україна), заінтересовані особи: АТ «Ідея банк» (до зміни назви ВАТ «Плюс Банк»» ), ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ТОВ «Нью файненс сервіс» (до зміни ТОВ «Фінансова компанія «Секрет»), ОСОБА_1 (Боржник), Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ ) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 53685220, відкритому на підставі виконавчого напису № 257, вчиненого 14.05.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічов О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника, яким є ОСОБА_1 .

Представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не з"явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюавалося.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника -фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відтак, виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є АДРЕСА_1 .

Виконавчий напис перебуває на виконанні у Вінницькому відділі державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відомості про місце перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна на території, яка належить до територіальної юрисдикції Теплицького районного суду Вінницької області, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).

У силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому направлення справи за підсудністю є обов`язком, а не правом суду у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Крім цього, направлення справи за підсудністю не є обмеженням заявника у праві доступу до правосуддя, оскільки учасники справи не позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або через уповноваженого представника, а також подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне передати справу за заявою ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (до зміни назви ТОВ «Росвен Інвест Україна), заінтересовані особи: АТ «Ідея банк» (до зміни назви ВАТ «Плюс Банк»» ), ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ТОВ «Нью файненс сервіс» (до зміни ТОВ «Фінансова компанія «Секрет»), ОСОБА_1 , Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ ) про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 144/1209/24 за заявою ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (до зміни назви ТОВ «Росвен Інвест Україна), заінтересовані особи: АТ «Ідея банк» (до зміни назви ВАТ «Плюс Банк»» ), ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ТОВ «Нью файненс сервіс» (до зміни ТОВ «Фінансова компанія «Секрет»), ОСОБА_1 , Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ ) про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Вінницькому апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: