Справа № 177/989/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.05.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1921465 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого останній отримав позику у розмірі 4000 грн. 00 коп., строком на 30 днів, шляхом переказу коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . 20.10.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Ум Факторинг» було укладено Договір факторингу №1 та підписано реєстр прав вимог №2 від 26.11.2021 року. Відтак, ТОВ «Ум Факторинг» є новим кредитором та отримало право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором, умови якого відповідач належним чином не виконував, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у вищевказаному розмірі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Так, 16.05.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1921465 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі Договір) в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп., строком на 30 днів, із датою повернення відповідно до Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору.
Відповідно до п. 1.1 укладеного Договору, укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в Особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного договору клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету.
Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Графік платежів), що є Додатком №1 до цього договору (п. 1.3 Договору).
Пунктом 1.4.1 Договору визначено, що стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору, якщо не виконані умови застосування зниженої процентної ставки; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулась пролонгація Договору за ініціативою клієнта, відповідно до п. 4.1 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулась автопролонгація, відповідно до п. 4.2 Договору.
За п. 2.1 Договору кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.
Розділом 4 укладеного Договору визначено порядок продовження строку користування кредитом, автопролонгація.
Відповідно до п. 4.2.1 сторони домовились, що у випадку, якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, та клієнт не продовжив строк кредиту у відповідності до п. 4.1.1 - 4.1.6 Договору, за цим Договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту.
Клієнт, підписуючи Договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження дії Договору та строку користування кредитом із закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п. 1.3, п. 4.1.5 Договору) ще на 15 днів, що вбачається з п. 4.2.2. Договору.
Відповідно до п. 4.2.5 Договору, загальна кількість автопролонгацій за цим Договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів (включаючи період, визначений в п. 1.3 Договору та періоди пролонгації). Тобто, якщо у разі наступної (чергової) автопролонгації загальна кількість днів користування кредитом буде більшою за 120 днів, така автопролонгація не застосовується, а строк повернення кредиту та сплати нарахованих процентів є таким, що настав.
20.10.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Ум Факторинг» було укладено договір факторингу №1 та підписано реєстр прав вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
У зв`язку з вищезазначеним, а також враховуючи, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання згідно умов Кредитного договору, що підтверджується матеріалами цивільної справи, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 526, 530, 610, 626, 627, 628, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.