Провадження № 2/761/3898/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадженнябез повідомлення (виклику) сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просив суд:

- стягнути з відповдіача на користь позивача компенсацію втарти частини доходів (пенсії) у зв`язку із порушенням строків їх виплати за період з грудня 2019р. по вересень 2023р.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що рішенням Київського Окружного адміністративного суду від 01 березня 2023р. у справі №640/21184/22, яке набрало законної сили, вирішено:

- визнати протипрвними дії ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Довідки МВС України Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву" за №5004 від 06 жовтня 2022р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії відповдіно до Довідки МВС України Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву" за №5004 від 06 жовтня 2022р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії та з вирухванням вже виплачених сум.

Так, позивач зазначив, що загальною заборгованістю, яка нарахована на підставі вищевказаного судового рішення за період з грудня 2019р. по вересень 2023р. становить 279711,21 грн.

Оскільки до моменту звернення позивача до суду із вказаним позовом останньому не було виплачено доплати різниці пенсії, зазначена заборгованість не є погашеною, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповдача компенсації втрати частини доходів (пенсійних виплат) у зв`язку із порушенням строків їх виплати (інфляційних втрат) за період з грудня 2019р. по вересень 2023р.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що наявні правові підстави для закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 квітня 2020р. у справі №910/4590/19 (провадження №12-189гс19), аналізуючи правову природу правовідносин, які виникають на підставі положень статті 625 ЦК України дійшла до висновку про те, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (пункт 43 постанови), а поєднання цих вимог у одній справі не є обов`язковим.

Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» також передбачено проведення компенсаційних виплат відповідно до коефіцієнту проросту споживчих цін за порушення термінів виплати доходів громадян, передбачених цим законом. Правова природа такої відповідальності не відрізняється від правової природи відповідальності, яка виникає на підставі статті 625 Цивільного кодексу України в частині її акцесорного характеру та похідної правової природи спору.

Таким чином, враховуючи акцесорний характер визначених статтею 625 ЦК України та Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» зобов`язань, спори про відшкодування передбачених ними грошових сум, з огляду на їх похідний характер від основного спору, підлягають розгляду за правилами тієї юрисдикції, за правилами якої підлягає розгляду основний спір.

Вказане також викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2023р., справа №420/2411/19.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Отже, оскільки заявлені позовні вимоги є похідними від основного спору щодо перерахунку соціальних виплат (пенсії), який розглядався за правилами адміністративного судочинства, то вказаний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, за правилами якого був розглянутий основний спір, відтак суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі №761/38418/23 провадження №2/761/3898/2024 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати- закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення із даним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: