Справа № 395/1008/24
Провадження № 2-о/395/29/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

20 червня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності архівної довідки та трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2024 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності архівної довідки та трудової книжки.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно заяви заявник просив встановити факт належності їй архівної довідки №11 від 05 січня 2024 року Кручак Мелана Вас. Новомиргородським міським архівом Новомиргородської міської ради Кровоградської області.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 24.03.1983 року, та архівної довідки № 277Г/01-25 від 13.07.2017 року, виданої Трудовим архівом Новомиргородського району та відповідно вказаного в ній трудового стажу та заробітної плати їй необхідно для призначення пенсії.

03 квітня 2024 року заявниця звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення їй пенсії, однак їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу з посиланням на таке: до страхового стажу не зараховано період роботи з 21.08.1979 року по 22.07.1980 відповідно до наданої архівної довідки №277Г/01-25 від 13.07.2017 року, оскільки в довідці зазначено на рос. мові по батькові ОСОБА_2 ), що не відповідає паспортним даним по батькові на рос. мові Николаевна. Також до страхового стажу не враховано періоди трудової діяльності відповідно до трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 24.03.1983 року, оскільки на титульній сторінці не вірно зазначено рік народження (1960), також відсутня підстава внесення записів щодо встановленого та відпрацьованого мінімуму трудової участі у колгоспі, уточнююча довідка відсутня.

Отже, орган Пенсійного фонду України фактично не визнав право ОСОБА_1 на отримання пенсії та відмовився підтвердити відповідний стаж роботи заявниці.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Пунктом 3 вказаної постанови визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку, відповідно до п. 26 зазначеної постанови, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відтак, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що їй необхідно встановити факт належності вищезазначених правовстановлюючих документів, проте з огляду на подані до суду разом з заявою про встановлення факту письмові документи вбачається, що заявник не згоден з вже існуючим рішенням органу Пенсійного фонду України, оскільки останній не визнав право ОСОБА_1 на отримання пенсії та відмовився підтвердити відповідний стаж роботи заявника.

Враховуючи, що заявниця фактично просить підтвердити її наявний трудовий стаж у зв`язку з відмовою посадових осіб органу Пенсійного фонду України зарахувати період її роботи для призначення пенсії, то, з огляду на вищевикладене вказана заява не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи діючий порядок та отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі ст.105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини 2 ст. 124 Конституції України, позивач має право звернутися за захистом свого права в суд, але не в порядку цивільного судочинства, а з позовною заявою до УПФУ про визнання неправомірними дій органу ПФУ щодо відмови у зарахуванні періоду його роботи до стажу для обчислення пенсії за правилами адміністративного судочинства.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18) та від 10 червня 2020 року у справі № 347/576/18 (провадження № 61-45995св18).

Згідно положень пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Безпосередньо дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності архівної довідки та трудової книжки.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний