Справа № 522/147/24
Провадження № 2/522/97/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.01.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Матеріали позову отримано суддею 08.01.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №397132 від 08.01.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.01.2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 18.01.2024 року.

Заяву про усунення недоліків суддя отримала 19.01.2024 року.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 26.02.2024 року.

До суду 20.02.2024 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки з 01.03.2022 року по теперішній час відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області розгляд справи, призначений на 26.02.2024 року, відкладено на 11.03.2024 року.

До суду 11.03.2024 року від представника позивача-адвоката Латій О.В. надійшли заперечення проти зупинення провадження, оскільки відповідачем не доведено факту перебування військової частини на військовій службі, переведення на військовий стан, а також відсутні докази того, що відповідач залучений до бойових дій.

У підготовче засідання призначене на 11.03.2024 року сторони не з`явилися, від представника ОСОБА_1 адвоката Латій О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 22.04.2024 року.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовлено.

У підготовче засідання призначене на 22.04.2024 року сторони не з`явилися. До суду 22.04.2024 року від відповідача поштою надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки з 01.03.2022 року по теперішній час відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Латій О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з клопотанням. Розгляд справи відкладено на 02.05.2024 року.

До суду 02.05.2024 року від представника позивача-адвоката Латій О.В. надійшли заперечення проти зупинення провадження, оскільки вважає, що довідка надана відповідачем не може бути підставою для задоволення клопотання про зупинення.

Також надійшла заява про забезпечення доказів, згідно якої просила витребувати з військової частини дані про реквізити розрахункового рахунку відповідача, на який перераховується заробітна плата останнього.

У підготовче засідання 02.05.2024 року сторони не з`явилися, від представника ОСОБА_1 адвоката Латій О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складання повного тексту ухвали є 03.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Суд вбачає, що предметом даного позову є стягнення грошових коштів.

У заяві про забезпечення доказів представник позивача просить витребувати з військової частини дані про реквізити розрахункового рахунку відповідача, на який перераховується заробітна плата останнього. Як підставу зазначає, що відповідач намагається відтягнути як можна на довше вирішення справи.

Однак суд зауважує, що у заяві про забезпечення доказів відсутнє належне обґрунтування щодо перешкоджання відповідачем вирішення справи і необхідності витребувати номер банківського рахунку відповідача, оскільки суд ще вирішив справу по суті, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49, 81, 83-84, 89, 258, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Латій Олени Вікторівни про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 03.05.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В.