Справа № 1306/4878/2012
Провадження № 2-во/442/31/24
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про внесення виправлення у судове рішення, ухвалене 14 червня 2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю зацікавленої особи Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

24.07.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить виправити описку в судовому рішенні в частині, що "заявниця в даний час сама виховує їхнього спільного сина", що не відповідає дійсності, оскільки в своїй заяві вона вказувала, що спільних дітей у них не було, а вони з ОСОБА_2 виховували її сина від попереднього шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки питання щодо внесення виправлення з ініціативи суду розглядається без повідомлення сторін.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Так, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2012 заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , - безвісно відсутнім.

Разом з тим, як вбачається зі змісту судового рішення, в такому викладено показання свідка ОСОБА_3 , яка "пояснила суду, що ОСОБА_2 в 2006 році виїхав за кордон і з того часу вона його не бачила і жодних відомостей від нього щодо його місцеперебування вона не отримувала. Заявниця в даний час сама виховує їхнього спільного сина".

Отже, в своїй заяві, заявниця просить виправити описку в судовому рішенні в частині викладу судом показань допитаного свідка ОСОБА_3 ..

Однак, виправлення описки в судовому рішенні в частині викладу судом показань допитаного свідка є неприпустимим, оскільки її пояснення викладено судом вірно, без зайвої деталізації, що відповідає вимогам п. 8 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.10.2009 року "Про судове рішення", за яким ухвалене у справі рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

За таких обставин суд не знаходить підстав для внесення виправлення в судове рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судове рішення, ухвалене 14 червня 2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю зацікавленої особи Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.