Справа №672/1493/19
Провадження №6/672/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали №6/672/15/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1

про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, посилаючись на те, що ними було укладено договір факторингу №20/08/21, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за договором № від 03.11.2018, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.06.2024 р. вищевказану заяву залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначено, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчих написів нотаріусів відбувається за правилами цивільного судочинства.

Вирішення даного питання врегульоване ст. 442 ЦПК України.

Однак, статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Підставою для залишення без руху заяви про заміну стягувача у виконавчому листі стало недотримання в момент її подачі заявником вимог п.4,5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.175 ЦПК України.

Копію ухвали суду представником заявника отримано 13.06.2024 р., про що свідчить довідка про доставку електронного документу заявнику до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», що міститься в матеріалах справи.

Однак протягом встановленого судом строку заявником недоліки по поданій заяві про заміну стягувача у виконавчому листі виправлені не були, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: