КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3984/23 Головуючий у І інстанції Майбоженко А.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Архипенка Олексія Ігоровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасюк Тетяна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Архипенко О.І. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

04 липня 2024 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 756/3984/23.

08 липня 2024 року на поштову адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Архипенка О.І. надійшла ще одна апеляційна скарга.

23 липня 2024 року матеріали справи № 756/3984/23 надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається з поданих представником ОСОБА_1 - адвокатом Архипенком О.І. апеляційних скарг, вони є ідентичними за своїм змістом, зокрема: у них зазначено однакові доводи та межі апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року.

Таким чином, судова колегія вважає, що подані представником ОСОБА_1 - адвокатом Архипенком О.І. апеляційні скарги слід розглядати, як одну.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Архипенка Олексія Ігоровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар