справа № 274/1536/24
провадження № 2-о/0274/67/24
Рішення

Іменем України

21.05.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та внесення змін в актовий запис цивільного стану -

в с т а н о в и в :

Заявник в особі представника - адвоката Гуменюка О.В., звернувся до суду з заявою, в якій просить:

- встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження за № 359 від 01.04.1988 року, складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області в частині невірного зазначення відомостей про дитину в графі прізвище, де вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », відомостей про батька в графі прізвище, де вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та відомостей про матір в графі прізвище, де вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 »;

- внести зміни до актового запису про народження за № 359 від 01.04.1988 року, складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області в частині невірного зазначення відомостей про дитину в графі прізвище, де вказано « ОСОБА_2 » змінити вірним « ОСОБА_3 », відомостей про батька в графі прізвище, де вказано « ОСОБА_2 » змінити вірним « ОСОБА_3 » та відомостей про матір в графі прізвище, де вказано « ОСОБА_2 », замінити вірним « ОСОБА_3 ».

Вимоги заяви обгрунтовано тим, що у зв`язку із втратою свідоцтва про народження він звернувся до Бердичівського відділу ДРАЦС в Бердичівському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м.Київ) щодо його повторної видачі. Натомість, дізнався, що в актовому записі про народження його прізвище та прізвище його батьків записано як « ОСОБА_2 ( ська) », а тому, він подав заяву про внесення змін до актового запису про народження, однак отримав відмову. Зазначає, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бердичеві. У зв`язку із цим отримав свідоцтво про народження, складене російською мовою. При досягненні 16 річного віку отримав паспорт громадянина України, за яким його прізвище було зазначене як « ОСОБА_3 ». Цей паспорт у подальшому став підставою для укладення і реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , отримання свідоцтва про шлюб, працевлаштування, оформлення трудової книжки і набуття трудового (страхового) стажу, отримання визначальних особистих документів, індивідуального податкового номеру. У всіх документах його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ». Належним способам захисту у даному випадку можливе лише внесення відповідних змін в актовий запис, що узгодиться з наявними у нього особистими документами.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2024 року у цивільній справі відкрито окреме провадження у справ ( а.с. 27-28).

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій серед іншого, зазначено про розгляд справи без присутності представника Відділу та прохання вирішити питання, виходячи з матеріалів справи, враховуючи позицію Відділу, що відповідає вимогам чинного законодавства України ( а.с. 32).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьки заявника - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб 17.12.1983 року, після укладення шлюбу, їм присвоєно прізвища « ОСОБА_7 » « ОСОБА_7 », як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 воно складено російською мовою (а.с.10-13).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №3 від 09.02.2024 реєстратором Міського відділу РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 27.10.2011 було зареєстровано актовий запис про шлюб №863 від 17.12.1983 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с.20).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №7 від 09.02.2024 реєстратором Міського відділу РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 13.02.2010 було зареєстровано актовий запис про народження « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батьків: батько « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16-17).

В зв`язку з втратою свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 заявник звернувся до Бердичівського відділу ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м.Київ) з метою повторного його отримання.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24.01.2024 відомості про заявника зазначено: « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько « ОСОБА_5 » мати « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Згідно копії паспорта заявника № НОМЕР_4 , виданого органом - №1814 24.06.2019, у графах «Прізвище», «ім`я», «по батькові» зазначено « ОСОБА_9 » « ОСОБА_10 » відповідно. У графі даного паспорта «Дата народження» зазначено 29.03.1988, у графі «Місце народження» - місто Бердичів (а.с.6).

Згідно копії паспорта батька заявника його «Прізвище», «ім`я», «по батькові» зазначено « ОСОБА_3 » « ОСОБА_11 » « ОСОБА_12 » відповідно (а.с.11).

Згідно копій паспорта матері заявника її «Прізвище», «ім`я», «по батькові» зазначено « ОСОБА_3 » « ОСОБА_13 » « ОСОБА_14 » відповідно (а.с.12).

Листом від 02.02.2024 №199/29.1-50 Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заявнику відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно Висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 02.02.2024 Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виправити прізвище дитини та батьків в актовому записі №359 про народження заявника, складеному 01.04.1988 Бердичівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області неможливо, через відсутність документів про народження батька заявника (а.с.14-15).

Відповідно до Експертного висновку №056/242-а від 15.02.2024 року прізвища Струцінський/Струцінська (Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відомості про дитину, запис ОСОБА_1 ; відомості про батька, запис ОСОБА_5 , відомості про матір, запис ОСОБА_6 ) та Струцинський/Струцинська (паспорт, запис ОСОБА_1 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи та членів її родини є ідентичними. Розбіжності між записами прізвища українською мовою виникли внаслідок фіксації його фонетичних варіантів при міжмовному перетворені, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності (а.с.23).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 (далі Правила), внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 2.13 Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Як вбачається з абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» №12 від 17 липня 1995 року, суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків).

Згідно п.1.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011року за № 55/18793, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини. В яких, зокрема, зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу, повинен покладатися на саму державу та її органи.

У пункті 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання передбачено, що однією із підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 07 липня 1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про порядок зміни записів актів громадянського стану (наприклад, при зміні прізвища, імені, по- батькові, місця і дати народження).

У пункті 11 вказаної постанови зазначено, що суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при цьому не порушуються права і свободи інших людей, та має обов`язки перед суспільством в якому забезпечується вільний і всебічний розвиток її особистості.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що встановлення неправильності в актовому записі про народження заявника породжує для останнього юридичні наслідки, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, і заявник, у зв`язку з цим, не має іншої можливості виправити допущену у ньому помилку, усунення такої можливе лише у судовому порядку, шляхом встановлення неправильності в актовому записі про народження заявника, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 76-83, 89, 274, 258, 263 -265, 294, 315-319,354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та внесення змін в актовий запис цивільного стану - задовольнити.

Встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження за № 359 від 01.04.1988 року, складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області в частині невірного зазначення відомостей про дитину в графі прізвище, де вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », відомостей про батька в графі прізвище, де вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та відомостей про матір в графі прізвище, де вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Внести зміни до актового запису про народження за № 359 від 01.04.1988 року, складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області в частині невірного зазначення відомостей про дитину в графі прізвище, де вказано « ОСОБА_2 » змінити вірним « ОСОБА_3 », відомостей про батька в графі прізвище, де вказано « ОСОБА_2 » змінити вірним « ОСОБА_3 » та відомостей про матір в графі прізвище, де вказано « ОСОБА_2 », замінити вірним « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 травня 2024 року

Суддя: Т.М.Вдовиченко