Єдиний унікальний номер 341/116/24
Номер провадження 2/341/186/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області, у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання: Сегін І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі Івано-Франківської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради, про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з вищевказаною позовною заявою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_2 . Він є спадкоємцем за законом, однак, у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Причиною цього послужило те, що позивач постійно хворіє, перебуває на постійному лікуванні під наглядом уролога. Він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини. На теперішній час він, як спадкоємець майна померлої ОСОБА_2 позбавлений права отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому змушений звернутися до суду за захистом свого права.

Просить суд визнати причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини поважною; встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19.01.2024 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження (а.с.17).

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2024 р. витребувано від приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Х.Я. належним чином посвідчені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 . На виконання вищезазначеної ухвали, 07.03.2024 року судом отримана копія спадкової справи № 06/2024 від 10.01.2024 р. (а.с.24, 30-42).

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2024 р. провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 45).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити (а.с.51).

Представник відповідача Бурштинської міської ради, до суду не з`явився, однак подав відзив на позов, в якому просить про розгляд справи без їхньої участі та не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а. с.21).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що проживає за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, вул. Будівельників та була сусідкою ОСОБА_4 . Зазначає, що сім`ю ОСОБА_5 знала дуже добре, оскільки з 1987 року одержала квартиру в АДРЕСА_1 та жила поруч з ОСОБА_2 , їхні квартири були розташовані одна біля одної. Позивача знає, так як він є рідним братом померлої ОСОБА_6 , також вони разом працювали в ОСОБА_7 енергетичному коледжі. ОСОБА_1 працював охоронцем, а ОСОБА_3 майстром. Дітей у ОСОБА_8 не було. Окрім ОСОБА_9 в ОСОБА_5 є ще два брата та була сестра, однак остання померла. Всі разом вони спілкувалися, як родичі. Брати живуть у Івано-Франківську. Коли померла ОСОБА_5 , на похороні брати вирішили, що квартира буде належати ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що є зятем ОСОБА_1 . Знає позивача ще з 1996 року відколи одружився з його дочкою. Жив у ОСОБА_9 на квартирі ще 5-6 років до одруження з його донькою. ОСОБА_2 знав добре, так як вона була рідною сестрою його тестя. Брат з сестрою постійно спілкувалися. Дітей у ОСОБА_5 не було, однак ще є двоє братів та була сестра ОСОБА_11 , остання померла. Брати живуть в Івано-Франківську, знає, що останні не претендують на квартиру ОСОБА_5 . ОСОБА_9 з дружиною доглядали за сестрою тестя до смерті та займались її похованням.

Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть, НОМЕР_1 , виданим Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківської області ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, прізвище померлої ОСОБА_2 до реєстрації шлюбу ОСОБА_12 (а.с. 35).

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача, батьками останнього є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с. 4)

Відповідно до архівної довідки ОСОБА_15 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначені ОСОБА_16 син ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , донька ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьками останньої є ОСОБА_16 та ОСОБА_14 (а.с.52).

Відповідно до довідки виданої інспектором сектору реєстрації С.Русило ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.42).

Позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, спадкову справу заведено № 19/2024 від 10.01.2024 року, однак постановою приватного нотаріуса Данилюк Х.Я. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_21 , оскільки ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.13, 30-42).

Відповідно до матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є особою похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_5 , який має ряд захворювань, потребує постійного лікування та нагляду лікаря, у зв`язку з чим не звернувся вчасно до нотаріальної контор із заявою про прийняття спадщини (а.с. 3, 11)

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основновоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до … остаточного рішення суду.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного законодавства віднесено, поміж іншим, справедливість, добросовісність та розумність.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Згідно до статті 1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст.1272ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради, про призначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку звернення ОСОБА_1 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_3 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 строком в 1 (один) місяць з дати набрання рішенням суду законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28.05.2024 р.

СуддяМихайло КУЦЕНКО