Справа № 766/2430/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20.05.2024р. Cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.01.2024 по справі №766/2430/22, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 16.01.2024 року, виданий Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з неї на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.02.2022 року в сумі 10808,54 грн., судовий збір у розмірі 248,10 грн. та поновити строк на оскарження і подання заяви про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 продана 19.12.2018 року, також надано копію свідоцтва про укладення шлюбу зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4,5ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя встановив, що ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу яка відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстав для її повернення не має.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши доводи заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, проаналізувавши матеріали справи за заявою про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки у заяві боржник виклав доводи, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, та вказані доводи потребують додаткового дослідження, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.01.2024 по справі №766/2430/22 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 16.01.2024 Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/2430/22 (провадження №2-н/766/90/24) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.02.2022 року в сумі 10808,54 грн., судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб