Справа №760/8613/23 2/760/5982/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання договорів позики та заяви про визнання боргу недійсними до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., про стягнення боргу за договором позики.

31 липня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження.

29 січня 2024 року до канцелярії суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., про визнання договорів позики та заяви про визнання боргу недійсними.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали, 12 квітня 2024 року, позивачем надано до суду докази, що підтверджують обставини, викладені в зустрічній позовній заяві, а також квитанцію про сплату судового збору.

Учасники справи в судове засідання не викликались, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено обов`язкової участі сторін при розгляді питання про прийняття зустрічного позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої-другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимоги відповідача про визнання договорів позики та заяви про визнання боргу недійсними є взаємопов`язаними з вимогами позивача про стягнення боргу з договором позики, тобто виникають з одних правовідносин.

Згідно з частиною третьою статті 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

З огляду на викладене та керуючись статтями 193, 194, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання договорів позики та заяви про визнання боргу недійсними та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про стягнення боргу за договором позики.

Копії цієї ухвали суду направити учасникам справи, а відповідачеві - також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна