"18" липня 2024 р. Справа № 363/2186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Мацьовитій Я.В., за участі стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2024 року по справі № 363/2186/24 за нововиявленими обставинами,

встановив:

в заяві представник боржник порушує питання про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника, але неменше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при видачі судового наказу, судом не встановлено того, що ОСОБА_2 проживає разом з дітьми за однією адресою: АДРЕСА_1 , утримує їх, коли ОСОБА_1 ніде не працює, також проживає разом з ним та дітьми за вказаною адресою і перебуває на утриманні боржника.

ОСОБА_2 та його представник в суді наполягали на скасуванні судового наказу з викладених у заяві підстав.

ОСОБА_1 в суді проти скасування вказаного судового наказу заперечила.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 08 травня 2024 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника, але неменше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме з 03.05.2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно акту старости Демидівського старостинського округу №157 від 28 травня 2024 року, в будинку АДРЕСА_1 проживає 5 осіб, зокрема: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (голова сім`ї), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дружина), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син). Батько ОСОБА_2 постійно проживає та зареєстрований за вказаною вище адресою з родиною, працює та утримує сім`ю.

Відповідно до витягу Демидівського старостинського округу №164 від 28 травня 2024 року, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровано 6 осіб, зокрема: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З пояснень сторін в суді та досліджених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постійно проживали разом з дітьми в будинку АДРЕСА_1 , вели спільне господарство та мали спільний побут. Однак, стосунки між сторонами погіршилися, в зв`язку з чим ОСОБА_1 15.07.2024 року разом з сином ОСОБА_5 виїхала до м. Житомира, де проживає її брат та його дружина, а інших двоє синів залишилися проживати та перебувати на утриманні ОСОБА_2 .

Згідно ст. 51 Конституції України та статтею 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Порядок розгляду справ в порядку наказаного провадження регламентовано в Розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

В силу частини четвертої цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

За своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що за викладених вище умов безспірне стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі судового наказу на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , двоє з яких на даний час проживають разом із боржником (батьком) та знаходяться на його утриманні, коли сторони на момент подачі заяви про видачу судового наказу 03 травня 2023 року проживали разом за однією адресою, мали спільний побут та вели спільне господарство, не може вважатися обґрунтованим, на вимогах ст.ст. 180-181 СК України та фактично виниклих правовідносинах між сторонами не ґрунтується.

Встановлено, що між сторонами виник спір щодо сплати аліментів на утримання спільних дітей, коли безспірних підстав вважати, що діти знаходяться на повному утриманні стягувача, а боржник участі в цьому не приймає, у суду не має.

У зв`язку з виникненням спору між сторонами на утримання щодо утримання дітей та сплати аліменті, такий може бути вирішено тільки в порядку позовного провадження.

За таких обставинах, заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а судовий наказ від 08 травня 2024 року скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 168, 260, 429 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №363/2186/24 від 08 травня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області 24.05.2007 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але неменше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме з 03.05.2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2024 року.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя