Справа №464/327/22
пр № 6/464/103/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №464/327/22 таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_2 20.05.2024 звернулась в суд із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №464/327/22, виданого 28.07.2022 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 144 407,88 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 27.05.2022 року Сихівським районним судом міста Львова було прийнято заочне рішення у справі 464/327/22 за позовом АТ «Альфа-Банк» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у сумі 144 407,88 грн. З метою виконання зазначеного заочного рішення, Сихівським районним судом м. Львова було видано 28.07.2022 виконавчий лист, який перебуває на виконанні Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові, ВП №70208357. По даний час жодних сум у виконавчому провадженні на користь АТ «Сенс Банк» стягнуто не було. Однак, 01.09.2023 між нею та АТ «Сенс Банк» було досягнуто домовленостей щодо прощення заборгованості за кредитним договором №500841762 від 20.10.2020 у розмірі 147 449,58 грн. Так, відповідно до довідки, виданої АТ «Сенс Банк» від 07.09.2023 № 15393816, ОСОБА_2 отримала дохід у вигляді прощення боргу у розмірі 147 449,58 грн за кредитним договором №500841762 від 20.10.2020 року, а тому її заборгованість за зазначеним вище кредитним договором анульована. Таким чином, зазначає, що в результаті прощення боргу за кредитним договором №500841762 від 20.10.2020 у сумі 144 407,88 грн, зазначене вище її зобов`язання перед АТ «Сенс Банк», а саме примусове виконання в натурі (стягнення) боргу, що є предметом спору у даній справі, припинилося, а відтак наявні підстави, передбачені ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник боржника ОСОБА_2 адвокат Малярчук О.О. в судовому засіданні заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Представник АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явилися, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.05.2022 у справі №464/327/22 стягнуто із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500841762 від 20.10.2020 в сумі 144 407 (сто сорок чотири тисячі чотириста сім) грн. 88 коп. Окрім цього, стягнуто із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення, 28.07.2022 Сихівським районним судом м.Львова видано стягувачу виконавчий лист у справі №464/327/22.

2 листопада 2022 року старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Голіян Д.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70208357 щодо примусового стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 146 888,88 грн.

Окрім цього, старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Голіян Д.Г. винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 14 688,88 грн

Згідно із матеріалами виконавчого провадження 70208357, наданими на запит суду, державним виконавцем вчинялись дії щодо примусового виконання виконавчого листа №464/327/22.

Відповідно до статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк» (нова редакція), погодженого Національним банком України 30.10.2023, та затвердженим наказом Міністерства фінансів України 06.10.2023 №529, Банк є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ().

Згідно із довідкою, виданою АТ «Сенс Банк» від 07.09.2023 № 15393816, ОСОБА_2 отримала дохід у вигляді прощення боргу у розмірі 147 449,58 грн за кредитним договором №500841762 від 20.10.2020 року, а тому її заборгованість за зазначеним вище кредитним договором анульована

Відповідно до змісту ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин.

Словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення.

Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року винесеній у справі № 2-4671/11.

Вирішуючи заявлені вимоги ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. ст. 599-601, 603-606 ЦК України).

Суд вважає, що матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є прощення боргу кредитором поза межами виконавчого провадження, у зв`язку з чим у боржника буде відсутній обов`язок з виконання виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення.

У разі, якщо виконання зобов`язання за судовим рішенням чи прощення боргу відбулося в межах виконавчого провадження, стягувач має право подати до виконавця письмову заяву про повернення виконавчого документа, та на підставі вказаної заяви виконавець приймає постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

З наданих матеріалів виконавчого провадження 70208357 вбачається, що прощення боргу ОСОБА_2 відбулося в ході здійснення виконавчих дій у вищевказаному виконавчому провадженні.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, прощення боргу, що відбулося у відкритому виконавчому провадженні, не може слугувати підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Нормою ст. 605 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Частинами 1, 2, 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Як зазначено вище, 02.11.2022 державним виконавцем у ВП №70208357 одночасно із відкриттям виконавчого провадження винесено і постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 14 688,88 грн.

Під час здійснення примусового виконання зазначеного рішення державним виконавцем було винесено постанову від 08.05.2023 про арешт коштів боржника ОСОБА_2 та визначено частку боржника ОСОБА_2 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 28.06.2023.

Відповідно до ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Таким чином, на законодавчому рівні чітко визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного вище, суд не приймає до уваги наведені заявником у заяві доводи про те, що припинення обов`язку боржника за виконавчим документом у зв`язку з прощенням боргу є достатньою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки прощення боргу відбулось під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання судового рішення, що може слугувати підставою для повернення виконавчого документу у разі надходження відповідної заяви стягувача, проте не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Інших підстав, визначених ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню боржником не наведено, відтак суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 369, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №464/327/22 таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текс ухвали складено 19.07.2024.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК