Справа № 308/5611/24
Провадження № 22-ц/4806/533/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Шпуганича Василя Петровича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 року у справі за заявою адвоката Турецької Є.А., яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 , про забезпечення позову, до подачі позовної заяви до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

08.05.2024 (відповідно до дати на штампі "Пошта із скриньки" Закарпатського апеляційного суду) ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В.П., подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 рокута одночасно порушив питання про поновлення строку. Клопотання мотивує тим, що про судове рішення скаржнику стало відомо 03.05.2024 під час моніторингу сайту Судової влади за прізвищем учасника справи (про що додано інформацію про справи) при підготовці відзиву до позову.

Згідно із ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 29.03.2024 за відсутності учасників справи (а.с. 61). Відповідно до супровідного листа від 29.03.2024 № 308/5611/24 копію ухвали надіслано учасникам справи (а.с.65). Втім відомостей про доставку копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

З огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей про доставку судового рішення учасникам справи, суд бере до уваги дату ознайомлення з текстом ухвали 03.05.2024. Апеляційна скарга подана 08.05.2024, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Втім, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:

...2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 14 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (частина восьма статті 14 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Шпуганичем В.П., ним зазначено його електронну пошту, втім про наявність електронного кабінету у скарзі не зазначено. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 також не вказані.

Недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені в такий спосіб: 1) у разі наявності у ОСОБА_1 та адвоката Шпуганича В.П. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі подати до Закарпатського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, в якій вказати відомості про наявність у них електронного кабінету; 2) у разі відсутності у ОСОБА_1 та у адвоката Шпуганича В.П. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі адвокату слід зареєструвати такий кабінет та подати до Закарпатського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, в якій вказати відомості про його наявність; щодо ОСОБА_1 - вказати відомості про відсутність електронного кабінету, оскільки її реєстрація не є обов`язковою.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - адвоката Шпуганича Василя Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Шпуганича Василя Петровича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 року- залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой