Справа № 624/1173/24
провадження № 2/624/439/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2024 року селище Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Кегичівської селищної ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: вул. Волошина, буд. 33, -с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, 64003,

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять визнати за нею у порядку спадкування право на земельну частку (пай) розміром 6,37 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності КСП Агрофірма «Лозівська» Красноградського (в межах бувшого Кегичівського) району, яке підтверджується Сертифікатом направо на земельну частку (пай) серія ХР №0210792, що виданий на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації №280 від 15.08.1996 року на ім`я ОСОБА_2 .

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків. ОСОБА_3 , у свою чергу, є рідним сином ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лозова Кегичівського району Харківської області. Таким чином позивач ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, та рідною онукою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лозова Кегичівського району Харківської області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва як члена КСП АФ «Лозівська», що знаходилось у с. Лозова Красноградського (в межах бувшого Кегичівського) району Харківської області, яке підтверджено Сертифікатом на земельну частку (пай) розміром 6,37 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності КСП АФ «Лозівська» Красноградського (в межах бувшого Кегичівського) району Харківської області, серія ХР №0210792, що виданий на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації №280 від 15.08.1996 року на ім`я ОСОБА_2 . Державний акт взамін вказаного сертифікату ОСОБА_2 не отримував. Позивач має оригінал Сертифікату, який передався від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який в свою чергу залишив його позивачу ОСОБА_1 . Позивач вважає, що наявність у ОСОБА_3 оригіналу сертифікату свідчить про його фактичний вступ в спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Враховуючи, що оригінал сертифікату після смерті ОСОБА_3 перейшов у володіння позивача, її представник звернувся до Кегичівської державної нотаріальної контори про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , на що отримала лист- відмову №106/02-14 від 10.03.2021, в якому зазначено, що син померлого ОСОБА_3 спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2 прийняв фактично, на підставі п. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Спадщина відкрилась до 01.01.2004 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - відбувся фактичний вступ у володіння нею, у спадкоємця наявні документи, що підтверджують фактичне прийняття спадщини - оригінал Сертифікату про право на земельну частку (пай). При цьому спадкоємець, який фактично вступив у володіння и управління спадщиною до 01.01.2004, не обмежений строком у праві на отримання свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_3 батько ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований та постійно проживав у м. Харків. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63401725 від 02.02.2021, Восьмою харківською державною нотаріальною конторою Харківської області 29.01.2018 заведено спадкову справу до майна померлого за № 52/2018. Позивач своєчасно звернулася до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори для успадкування квартири. У подальшому у листі-відмові зазначається наступне: в зв`язку з вищевикладеним та відповідно до ст.ст. 1224, 1258, 1259, 1262, 1269, 1273, видати ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її діда ОСОБА_4 Кегичівською державною нотаріальною конторою Харківської області не має підстав. Для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого діда ОСОБА_4 в порядку ст. 1266 ЦК України ОСОБА_1 необхідно звернутися до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Харківської області, де відкрита спадкова справа № 52/2018 до спадкового майна сина спадкодавця ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2 в порядку ст. 529 ЦК УРСР від 18.07.1963 та п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003. На виконання роз`яснення Кегичівської державної натуральної контори, позивач звернулася через представника до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (яка є правонаступником Восьмої контори, де оформляла спадщину після смерті батька) для оформлення своїх спадкових прав, на що отримала чергову Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.10.2024, видану державним нотаріусом П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Стрельниковим А.С., в якій досліджено родинний зв`язок, оглянуто оригінал сертифікату, а також вивчено інші документи, що стосуються спадкування. Разом з цим державним нотаріус у своїй постанові зробив хибний висновок про те, що в матеріалах спадкової справи відсутні документи, що підтверджують факт прийняття спадщини, так як це спростовується наявністю у позивача оригіналу Сертифікату на руках, а також спростовується висновком Кегичівської державної нотаріальної контори. Щодо розбіжностей написання прізвищ у Свідоцтві про смерть ОСОБА_5 , витягу про народження ОСОБА_6 та Сертифікаті, то позивачем замовлено та проведено у «Київському експертно-дозвільному центрі» лінгвістичне (мовознавче) дослідження, відповідно до якого прізвища ОСОБА_7 та ОСОБА_8 лінгвістично ідентичні, оскільки становлять орфографічні варіанти того самого прізвища.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень ст. 19, ч.4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачем також заявлено клопотання про витребування з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса: 61024, Харківська область, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26) копію спадкової справи №52/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Розглядаючи клопотання про витребування доказів суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без інформації, яка міститься в цих документах неможливо провести слухання справи, а позивач не мають можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.19, 83, 84, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 січня 2025 року об 11-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

Зобов`язати П`яту Харківську міську державну нотаріальну контору (адреса: 61024, Харківська область, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26) надати до суду копію спадкової справи №52/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова