Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 510/320/23
У Х В А Л А

11.06.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року адвокат Златі Н.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Ренійського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 30.11.2023 року цивільну справу №510/320/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, передано за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

15.05.2024 року від представника відповідача адвоката Басараб Н.В. до суду надійшло клопотання про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Клопотання мотивоване тим, що з 18 травня 2022 року ОСОБА_3 , проживала та була зареєстрована в с.Пушкіно Берегівського району Закарпатської області, а з 28 листопада 2023 року проживає та є зареєстрованою у АДРЕСА_1 . На момент передачі справи до провадження Виноградівського районного суду 22.02.2024 року, така була зареєстрована та проживає у Києві.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача як ВПО є АДРЕСА_1 , то справа повинна бути передана для подальшого розгляду за належною підсудністю.

Перевіривши матеріали позовної заяви, доводи клопотання, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

В даному випадку відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав цьому суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 з 28.11.2023 року зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Берегівський районний суд Закарпатської області передаючи справу за підсудністю до Виноградівського районного суду 25.01.2024 року, не дотримався вимог процесуального закону та не перевірив у встановленому законом порядку інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки та передав справу для розгляду за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст.32 ЦПК України передбачено, що якщо справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В даному випадку вказана цивільна справа передана на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області з порушеннями правил підсудності, оскільки на момент її надходження до суду 22.02.2024 року, така не була підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області з тих підстав, що з 28.11.2023 року відповідач у справі ОСОБА_2 , мала у встановленому законом порядку зареєстроване місце проживання в у АДРЕСА_1 .

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов як суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 - 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, - передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068 м.Київ, вул.Кошиця,5-а) за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В. В. Леньо