Справа № 212/3623/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на управління, утримання та збереження спільного майна

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на управління, утримання та збереження спільного майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2024 року головуючим суддею у справі було визначено суддю Борис О.Н.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. від 09 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху з підстав не відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, позивачем не додано до позову належних доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві.

07 травня 2024 року на поштову адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява на виконання ухвали суду від 09 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху повторно з таких підстав.

Так, згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Предметом позову є відшкодування витрат на управління, утримання та збереження спільного майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем у позовних вимогах зазначено, що нею одноособово було понесено витрати на оплату житлово-комунальних послуг за вказану квартиру за період з квітня 2021 по березень 2024 року, наведено розрахунок сум та додано до позову роздруківку з сайту ТОВ «Нова-Ком» про оплату житлово-комунальних послуг.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачем не додано до позовної заяви належних доказів на підтвердження позовних вимог у цій частині з метою обґрунтування обставин справи, зокрема не додано до матеріалів позовної заяви інформацію (довідки) на підтвердження нарахування та сплати заборгованості, наданих відповідними комунальними установами з надання житлово-комунальних послуг (всіх комунальних установ, які проводили нарахування та відбувалася сплата таких нарахувань).

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позивачу наданий строк на виправлення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Увалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримала засобами поштового зв`язку 17 травня 2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке долучена до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 29 травня 2024 року позивач не усунув недоліки, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя доходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на управління, утримання та збереження спільного майна слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 44,175, 185, 260 ЦПК України суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на управління, утримання та збереження спільного майна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 29 травня 2024 року.

Суддя О. Н. Борис