Справа № 740/4410/24
Провадження № 2/740/1349/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

установив:

18.07.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просив стягнути з відповідача на свою користь кошти у розмірі 18 069,99 грн, посилаючись на те, що вказана сума була стягнута з нього на користь АТ «ПУМБ» за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого напису № 1161, вчиненого 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., який рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2024 року визнано таким, що не підлягає виконанню. Тобто позивач заявив вимоги про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, слід зазначити таке.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

ЦПК України розмежовує такі види підсудності: загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

За правилом загальної підсудності, встановленим ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (альтернативна підсудність).

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця і не з місцем проживання боржника, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому в матеріалах справи відсутні жодні докази, які б свідчили про те, що на території м. Ніжина чи Ніжинського району вчинялись/вчиняються виконавчі дії з виконання виконавчого напису нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території м. Ніжина чи Ніжинського району; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримував від установ, що знаходяться на території м. Ніжина чи Ніжинського району; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території м. Ніжина чи Ніжинського району).

Позовна заява не містить обґрунтування щодо підстав звернення до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за правилами саме альтернативної підсудності, у зв`язку з чим такий позов повинен пред`являтися за загальними правилами територіальної підсудності відповідно до положень ст. 27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» за адресою: вул. Андріївська, 4, м. Київ, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.

За таких обставин, справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, а згідно з територіальною юрисдикцією, за місцезнаходженням юридичної особи підсудна Подільському районному суду міста Києва.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, справу слід передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 2, 27, 31, 32, 187, 259 - 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко