Справа № 456/2522/24
Провадження № 2-о/456/170/2024
РІШЕННЯ

іменем України

31 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу №456/2522/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи,

встановив:

Представник ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, в якій просив: звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 ; призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2008 року визнано недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном ОСОБА_1 . До цього часу ОСОБА_1 , належно виконувалв обов`язки опікуна. Однак, стан її здоров`я значно погіршився, вона потребує лікування і не має змоги опікуватися сином. ОСОБА_2 , фактично здійснює опіку над братом ОСОБА_4 , та виявив бажання стати опікуном останнього.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено до розгляду по суті.

Представник заявника у судове засідання не з?явився однак, подав заяву, згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі проти задоволення заяви не заперечила та просила її задоволити.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2008 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю першої групи «Б» з дитинства безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги, що підтверджується копією довідки до Акту огляду МСЕК серії ЛВА-1 №371916 від 25.05.2008.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 є сином ОСОБА_1 та рідним братом ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не може бути опікуном, що підтверджується висновком ЛКК №72 від 07.03.2024 та просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , у зв`язку із станом здоров`я.

ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_4 та чоловіком ОСОБА_1 , є особою пенсійного віку.

ОСОБА_2 виявив бажання бути опікуном свого рідного брата ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 18.04.2024 №156, Стрийська міська рада надала дозвіл на призначення недієздатному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю першої групи з дитинства, який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , опікуна в особі його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає разом з ним і здійснює за ним постійний сторонній догляд, нагляд та допомогу і зобов`язати ОСОБА_2 , сумлінно виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_2 , за станом здоров`я може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я особи №18 від 28.03.2024, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.03.2024 №355.

Крім того, згідно характеристики комунального підприємства управляючої компанії «Комфортний Стрий» від 18.03.2024 за №357, ОСОБА_2 , характеризується позитивно, за місцем проживання скарг не поступало.

За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст.62 ЦК України).

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч.1ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Приписами ч.2 ст.300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Перешкод для призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

Одночасно суд зважає на близькі родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , на відсутність інших осіб, які б за станом здоров`я могли бути та виявили бажання бути опікуном ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , визнаний судом недієздатним, призначений раніше опікун ОСОБА_1 , за станом здоров`я не може бути опікуном, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , від виконання обов`язків опікуна та призначити недієздатному ОСОБА_4 , опікуна ОСОБА_2 , який є його братом та на даний час доглядає за недієздатним.

Керуючись ст.ст. ст. ст.55, 60, 62, 63, 66, 67, 75 ЦК України, ст. ст.76-83, 258-261, 293-294, 300 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. Т. Шрамко