Справа № 720/2450/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що він є власником трьох четвертих частин вищевказаного будинку. Він просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні будинком та зобов`язати її надати ключі від вхідних дверей будинку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що позивач є власником трьох четвертих часток господарства, по АДРЕСА_1 що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №295762852 від 21.01.2022 року та №314227584 від 04.11.2022 року.

Відповідно до акту обстеження від 18.11.2022 року встановлено, що комісією з розгляду спірних питань виконавчого комітету Магальської сільської ради було здійснено обстеження господарства по АДРЕСА_1 та зайти в будинок не представилося можливим, оскільки двері до будинку були зачинені.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Враховуючи те, що позивач володіє на праві спільної часткової власності будинком, до якого не має доступу, оскільки відповідач не допускає його до житлового приміщення, у зв`язку з чим заявлені позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позовні вимоги про вселення та зобов`язання ОСОБА_2 передати ключі від вхідних дверей є обгрунтованим та похідними від вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю, тому також підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то відповідно до ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження цих обставин суду був наданий договір про надання правової допомоги від 29.11.2022 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до акту (звіту) про надання послуг від 19.03.2024 року на виконання вищевказаного договору встановлено, що адвокатом було надано такі послуги: надання консультації щодо роз`яснення законодавства - 1000 гривень; зібрання та підготовка матеріалів, підготовка та направлення позову за 3 години 6000 гривень; участь в суді при розгляді справи, подання клопотань, додаткових доказів 5000 гривень, а всього виконано робіт на суму 12000 гривень.

Згідно платіжної інструкції RS_2MZH62BHUTDHLQD1WNJ від 19.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено адвокату Раці В.В. грошові кошти в сумі 11890 гривень за надання юридичної допомоги по цивільній справі №720/2450/23.

Аналізуючи наданий представником позивача розрахунок витрат, суд приходить до висновку, що він не є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг, витрачених ним часом.

Верховний суд в постанові Касаційного господарського суду Верховного суду у справі №912/354/20 від 03.03.2021 року зазначив, що визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Саме такі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

А тому, із урахуванням складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг та витраченого нею часу, який є надмірним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 2000 гривень.

На підставі ст.ст.16, 376, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 в користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 шляхом його вселення та надати ключі від вхідних дверей будинку.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 1073,60 гривень та 2000 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: