Номер провадження: 22-ц/813/2735/24
Справа № 522/2862/23
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановила:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначав, що з 03 вересня 2000 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, фактично подружні відносини між сторонами припинилися з березня 2022 року, відповідач разом з дитиною залишили їхнє спільне житло. З того часу ОСОБА_2 не підтримує тісного зв`язку з відповідачем, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить його інтересам. Зазначав, що примирення між сторонами неможливе, на примирення позивач не погоджується.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, зареєстрований Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 03 вересня 2000 року, актовий запис № 38, розірвано.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, стягнути з позивача судові витрати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має надію зберегти сім`ю, категорично не погоджується на розірвання шлюбу, та вважає, що таке рішення позивача матиме негативний вплив на неповнолітнього сина сторін, який проживає разом із відповідачкою закордоном. Крім того, суд першої інстанції відмовив апелянту у наданні строку для примирення, чим порушив положення ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

05 квітня 2024 року від представника ОСОБА_1 на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч. 6 ст. 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 206 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам інших учасників справи, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст. ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2023 року, та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2023 року - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе