КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3296/24
Провадження № 2/552/2202/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Управління майном комунальної власності міста, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, про визнання права користування жилим приміщенням, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28.05.2024 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

10.06.2024 року до Київського районного суду м. Полтави від відповідача управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, вказував, що спірні правовідносини стосуються приватизації державного житлового фонду, що є підставою для розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження. Отже, характер спірних правовідносин є таким, що потребує ретельного дослідження та вимагає проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження для забезпечення повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Просив суд розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, попередньо надали заяву про проведення розгляду справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач Управління майном комунальної власності міста свого представника у судове засідання не направив, попередньо надали заяву про проведення розгляду справи у відсутність їх представника.

Третя особа Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради свого представника у судове засідання не направив, попередньо надали заяву про проведення розгляду справи у відсутність їх представника

Суд, вивчивши доводи заяви представника відповідача, не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 19 цього ж Кодексу, малозначними справами є:справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України, визначено перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, а саме що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Дана цивільна справа не входить до даного переліку, ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано предмет та підставу позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи та інші обставини.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, підстави для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 279, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування жилим приміщенням за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал