1Справа № 335/5569/24 2/335/2308/2024
РІШЕННЯ
13 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувшив залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників процесу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за не використану щорічну відпустку та середнього заробітку,
22.05.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення заборгованості із заробітної плати. В обґрунтування позову зазначила, що з 03.08.1981 перебувала у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Завод «Запоріжавтоматика», у якому працювала на посаді слюсаря. 19.12.2023 звільнилася з роботи за власним бажанням. Протягом 2020-2023 років позивач отримувала заробітну плату не в повному обсязі. В день звільнення заборгованість з заробітної плати позивачу виплачена не була. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати - 139 114,52 грн., компенсацію за не використану щорічну відпустку - 5 506,84 грн, середній заробіток за час не проведення розрахунку при звільненні за період з 19.12.2023 по 19.03.2024 - 21 466,66 грн. та усі судові витрати.
Ухвалою суду від 22 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вирішено витребувати від приватного акціонерного товариства «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» належним чином засвідчені копії оборотно-сальдових відомостей за період з 2020 року по 01.01.2024, відомості із виплати заробітної плати з 2020 року по 01.01.2024, копії банківських виплат та бухгалтерських довідок про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати з 01.01.2020 по 01.01.2024.
Копію ухвали від 22.05.2024 разом із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачу на зареєстровану електронну адресу.
Від відповідача відзиву на позов та витребуваних документів не надійшло. Оскільки відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Завод «Запоріжавтоматика», у якому працювала на посаді слюсаря та 19.12.2023 звільнилася за власним бажанням, що підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .
Наказом Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» від 19.12.2023 № 54-к ОСОБА_1 звільнено з займаної посади за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України.
Статтею 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до частини першої статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
Судом встановлено, що остаточний розрахунок з позивачем не проведено. У зв`язку з чим, в межах позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.0.12.2023 по 19.03.2024.
Розмір заборгованості підтверджується наведеними у позові розрахунками. Так як позивачу у день звільнення не були сплачені належні суми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному розмірі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить із наступного.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову, покладається на відповідача.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовним вимогами про стягнення заробітної плати, а тому суд вважає необхідним в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1660,88 грн.
Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу -3500 грн. На їх підтвердження позивач надала договір на правову допомогу з адвокатом Іващенко М.В., акт приймання-передачі наданих послуг, квитанцію про сплату адвокату 3500 грн.
Тому, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 12, 76-83, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати 139 114,52 грн, компенсацію за не використану щорічну відпустку 5 506,84 грн, середній заробіток за час не проведення розрахунку при звільненні за період з 19.12.2023 по 19.03.2024 21 466,66 грн., а всього 166 088,02 грн (сто шістдесят шість тисяч вісімдесят вісім гривень 02 копійки).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» на користь держави судовий збір у розмірі 1660,88 грн.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Завод «Запоріжавтоматика», , адреса: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд.3.

Рішення складено в повному обсязі 13.08.2024.

Суддя І.П. Соболєва