Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1096/23
Провадження №6/552/322/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20.12.2024 Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 19.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про відстрочення виконання рішення суду від 19 жовтня 2023 року у справі №552/1096/23, у якій посилався на те, що він є інвалідом 1 групи, хворіє на тяжке психічне захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому не може брати участь у виконанні рішення. Також посилався на те, що на даний час проживає у Німеччині, оскільки в Україні йде війна.

При вирішенні питання про призначення даної заяви до розгляду встановлено, що з аналогічною заявою ОСОБА_1 вже звертався до суду у жовтні 2024 року.

Так, 25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 19.10.2023 року, яку обґрунтовував тим, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 19.10.2023 року на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" з нього стягнуто заборгованість. Але у зв`язку з військовими діями в Україні він на даний час проживає в Німеччині. Він є інвалідом першої групи, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він не може брати участь у виконавчому провадженні. Ці обставини роблять виконання рішення неможливим. Він отримує мінімальну пенсію, має незначний дохід, не працює. Тому просив суд відстрочити виконання рішення на 1 рік або на строк до закінчення воєнного стану в Україні.

Зазначена заява судом вирішена, 04 листопада 2024 року постановлена ухвала, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Оскільки ОСОБА_1 вже звертався до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду, у якій були викладені ті ж підстави для відстрочення виконання рішення суду, а нових обставин чи інших підстав для відстрочення виконання рішення суду нова заява не містить, повторне звернення з аналогічною заявою про відстрочення виконання рішення суду з тих же підстав суд розцінює як зловживання правом.

Частиною 3 ст.44 ЦПК України також передбачено: якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що аналогічна заява вже вирішена судом, заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, подану з тих же підстав, не обхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 19.10.2023 року залишити без розгляду, оскільки така заява вже вирішена судом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя О.А.Самсонова