Справа 688/5224/24
№ 2-о/688/152/24
Ухвала

про повернення заяви

23 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

11.11.2024 заявник звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з даною заявою, у якій також просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що має інвалідність 3 групи, жодного іншого доходу, окрім пенсії у розмірі 4127,70 грн не має.

12.11.2024 суд отримав інформацію з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела доходів, отриманих від податкових агентів, відповідно до якої ОСОБА_1 за період з 1кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року виплачено дохід від ТОВ «Лотівка Еліт» (благодійна допомога, надання земельної частки в оренду, дарунки), Ленковецької сільської ради (благодійна допомога), філії ТСЦ МВС (продаж рухомого майна) у загальному розмірі 37601,62 грн.

12.11.2024 суд постановив ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: долучити квитанцію про сплату судового збору.

Копію ухвали суду заявнику надіслано 13.11.2024 на зазначену ним у заяві адресу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 26.11.2024, про що свідчить його підпис, а також підпис працівника об`єкта поштового зв`язку.

З часу надіслання на адресу заявника копії ухвали про залишення заяви без руху минув встановлений ухвалою термін, а також достатній час (з 26.11.2024 по 23.12.2024) для усунення недоліків заяви, заявник вимоги суду не виконав, не долучив квитанції про сплату судового збору, не надав суду інших відомостей достатніх для звільнення його від сплати судового збору, та не відповідає на телефонні дзвінки, на зазначений ним у заяві номер мобільного телефону, що є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі за цією заявою.

Водночас заявник повідомлений про наслідки не усунення недоліків у встановлений судом строк і мав реальну можливість їх усунути у визначений в згаданій ухвалі спосіб, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до змісту частин 5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд зауважує, що повернення заявнику його заяви в цій справі у зв`язку з невиконанням ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви переслідує легітимну мету та має розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Вказане рішення зумовлене не будь-яким свавільним небажанням суду розглядати заяву до суду, а лише невиконанням заявником процесуальних вимог закону щодо долучення до заяви квитанції про сплату судового збору. Такого змісту дії не можуть свідчити про обмеження права заявника на судовий захист.

При цьому згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, ухвала про повернення заяви заявнику не перешкоджатиме доступу заявнитка до суду за умови дотримання вимог процесуального закону.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК