12.08.24 Справа № 469/1054/24
2/469/586/24
12 серпня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації Всеукраїнська спілка автомобілістів та Громадської організації Миколаївська обласна організація ГО Всеукраїнська спілка автомобілістів про визнання права власності в порядку набувальної давності. -
в с т а н о в и л а :
Позивач 17 липня 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що спірне майно позивач придбав у відповідача-2 на біржових торгах 02 жовтня 2009 року; договір купівлі-продажу зареєстрований на Південній Товарній Біржі, виконаний сторонами та рішенням Березанського районного суду від 19 лютого 2013 року визнаний дійсним, проведено державну реєстрацію права власності. Позивач з жовтня 2009 року добросовісно розпоряджається нерухомим майном, однак оформити право власності у позасудовому порядку не має можливості, оскільки відповідачі не згодні з позовом, відповідач-1 оскаржив рішення суду від 19 лютого 2013 року, відповідач-2 звернувся до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні майном.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не зазначено та не надано до суду докази, якими обгрунтовуються викладені позивачем обставини щодо неможливості оформлення права власності у позасудовому порядку та протидії відповідачів.
Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Разом із тим, позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету відносно учасників справи, зокрема й представника позивача - адвоката Трушнікова М.М..
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: