Справа № 739/524/24
Провадження № 2/739/152/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Іващенка А.І., секретаря судового засідання Неживець К.В., за участі позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває вищезазначена судова справа. До початку судового розгляду по суті відповідачем повторно подано письмову заяву про зупинення провадження в справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених військових формувань, що переведені на воєнний стан. У судовому засіданні позивач заперечила проти задоволення клопотання та просила відмовити у задоволенні клопотанні про зупинення провадження у справі, зазначивши при цьому, що відповідач умисно створює умови для затягування розгляду справи. Суд, вивчивши заяву відповідача, заслухавши думку позивача, з приводу заявленого клопотання відповідача, дійшов наступного висновку. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року). У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи». У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався. Згідно копії посвідчення військовозобов`язаного та довідки №2101 від 26 червня 2024 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у в/ч НОМЕР_1 , м.Чернігова з 05 квітня 2023 року по теперішній час. Будь яких доказів того, що військова частина в/ч НОМЕР_1 переведена на воєнний стан та відповідач виконує бойові завдання у зоні бойових дій, відповідачем суду не надано. Також,відповідач вже звертався до суду з аналогічною заявою та ухвалою суду від 14 травня 2014 року в задоволенні заяви про зупинення провадження було відмовлено. Будь яких нових даних, що в/ч НОМЕР_1 , м.Чернігова, де проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, що заважає відповідачу взяти участь у судовому засіданні, суду не надано. Більш того відповідач, не скористався наданим йому правом подати суду відзив на позовну заяву, щодо предмета позову, а враховуючи, що предметом спору між сторонами є визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яка в силу свого віку нездатна самостійно себе утримувати та потребує матеріальної підтримки обох батьків тому підстав для зупинення провадження по даній справі суд не вбачає. Справа такої категорії насамперед спрямована на захист інтересів дитини, а тому вказаний спір має бути розглянутий у розумні строки і затягування розгляду справи прямо суперечить інтересам дитини. За вказаних обставин та враховуючи інтереси дитини, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити. Керуючись ст.ст. 200, 223, 251- 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити. Копії ухвали надіслати відповідачу до відома. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.І.Іващенко

Повний текст ухвали суду складено 12.07.2024.