Провадження № 6/229/200/2024
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Зінченко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 219/6730/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року до Дружківського міського суду Донецької області від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 219/6730/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2013 в сумі 126 214 грн. 13 коп., яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом у сумі 5 149,45 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом з 27.08.2013 по 31.01.2018 у сумі 121 064,68 грн, крім того стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 60607583 від 14.11.2019 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 219/6730/19 від 01.10.2019 виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.08.2013 в сумі 126 214 грн 13 коп., яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом у сумі 5 149,45 грн; - заборгованості по процентам за користування кредитом з 27.08.2013 по 31.01.2018 у сумі 121 064,68 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн. Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане. Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією, що є загальновідомим фактом. Постановами Дніпровського апеляційного суду від 09.08.2023 № 220/1988/20 та від 12.07.2023 №220/1575/20 зазначено, що вказані обставини є загальновідомими, свідчать про фактичну втрату виконавчого провадження та не потребують додаткового доказування. У зв`язку із зазначеними обставинами та прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023, який набрав чинності 06.05.2023, 09.06.2023 приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область. Станом на теперішній час виконавче провадження провадження № 60607583 від 14.11.2019 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 219/6730/19 від 01.10.2019 виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.08.2013 в сумі 126 214 грн 13 коп., яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом у сумі 5 149,45 грн; - заборгованості по процентам за користування кредитом з 27.08.2013 по 31.01.2018 у сумі 121 064,68 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн, разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П. В. просив розгляд справи здійснити за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича від 14.11.2019 року було відкрито виконавче провадження № 60607583 з виконання виконавчого листа № 219/6730/19, виданий 01.10.2019 Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у загальному розмірі 128 135,13 грн (арк. с. 12-13).

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Станом на теперішній час виконавче провадження № 60607583 від 14.11.2019 року з примусового виконання виконавчого листа по справі 219/6730/19 разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, тобто фактично втрачено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа з огляду на його втрату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № № 219/6730/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 219/6730/19 від 01.10.2019 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2013 в сумі 126 214 грн. 13 коп., яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом у сумі 5 149,45 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом з 27.08.2013 по 31.01.2018 у сумі 121 064,68 грн, крім того стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Шевченко