Справа № 189/859/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.06.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди, а саме: просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість зі сплати орендної плати за 2023 рік за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:2434 за договором оренди земельної ділянки від 01.08.2015 року, зі змінами, внесеними додатковою угодою від 30.08.2021 року у сумі 8 490,00 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та 4500 грн. витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката. В обґрунтування поданого позову представник позивачки зазначив, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом № 891 від 20.08.2021 року та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 890 від 20.08.2021 року ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 2.8495 га, яка розташована на території Покровської селищної ради, Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:001:2434, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка успадкувала вищевказану земельну ділянку після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.08.2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Відродження» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2.8495 га, яка розташована на території Покровської селищної ради, Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:001:2434, що підтверджується довідкою про доходи, виданою ТОВ «Відродження» 05 вересня 2022 року. Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 106997 , виданого 14 серпня 2001 року. 30.08.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» було укладено додаткову угоду до вищевказаного договору оренди земельної ділянки площею 2.8495 га., кадастровий номер :01:001:2434, згідно якої в преамбулі договору замінено Орендодавця з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 . Строк дії вищевказаного договору визначено до 31 грудня 2023 року. Визначено, що за кожен рік використання землі Орендар нараховує орендну плату у грошовій формі в розмірі, що становить 8 490,00 гривень виплати на руки. Сплачується орендна плата до 30 грудня поточного року. ТОВ «Відродження» у 2023 року користувалося земельною ділянкою кадастровий номер:01:001:2434, проте орендну плату за користування земельною ділянкою за 2023 рік позивач не отримала до цього часу. Відповідно до відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, податку станом на 20.02.2024 року ОСОБА_1 за 2023 рік від ТОВ «Відродження» сума нарахованого доходу - 10546,58 грн., сума виплаченого доходу 0,00 грн., сума утриманого та перерахованого податку 1898,38 грн. Таким чином, відповідач користувався земельною ділянкою кадастровий номер:01:001:2434 за наявності належних правових підстав договору оренди, та не виконав умови договору, щодо сплати орендної плати, чим порушив права позивача. У зв`язку з викладеним позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в позовній заяві просив проводити розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Відродження» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 106997 , виданого 14 серпня 2001 року, ОСОБА_3 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 2.8495 га, яка розташована на території Покровської селищної ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2905(а.с.18).

01.08.2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Відродження» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2.8495 га, яка розташована на території Покровської селищної ради, Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:001:2434.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №890 від 20.08.2021 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом №891 від 20.08.2021 року ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 2.8495 га, яка розташована на території Покровської селищної ради, Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:001:2434, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 15).

30.08.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» було укладено додаткову угоду до вищевказаного договору оренди земельної ділянки площею 2.8495 га., кадастровий номер :01:001:2434, згідно якої в преамбулі договору замінено орендодавця з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 . Строк дії вищевказаного договору визначено до 31 грудня 2023 року. Визначено, що за кожен рік використання землі Орендар нараховує орендну плату у грошовій формі в розмірі, що становить 8 490,00 гривень. Сплачується орендна плата до 30 грудня поточного року(а.с.17).

Відповідно до відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, податку станом на 20.02.2024 року ОСОБА_1 за 2023 рік від ТОВ «Відродження» сума нарахованого доходу - 10546,58 грн., сума виплаченого доходу 0,00 грн., сума утриманого та перерахованого податку 1898,38 грн.(а.с.19).

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, відповідно до приписів ст. 14 Закону України «Про оренду землі».

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, істотні умови договору оренди землі, серед яких і орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідачем ТОВ «Відродження» не надано доказів того, що ним виплачена орендна плата за 2023 рік позивачці вчасно та в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з ТОВ «Відродження» на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений останньою при подачі позовної заяви.

Крім того, щодо витрат на правову допомогу, судом зазначено наступне.

За частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Нормами ЦПК України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Данілов проти України, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Суд, враховуючи об`єм та характер наданих послуг, їх складність, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн. Вказана сума на думку суду є об`єктивно обґрунтованою, доказів протилежного відповідачем не надано.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 271-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 17-А, смт. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість зі сплати орендної плати за 2023 рік за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:2434 за договором оренди земельної ділянки від 01.08.2015 року, зі змінами, внесеними додатковою угодою від 30.08.2021 року у сумі 8 490,00 грн.(вісім тисяч чотириста дев`яносто гривень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 17-А, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), а також витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова

03.06.2024