Справа № 2-1353/05
Номер провадження № 2-в/521/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Будпроект» про відновлення частково провадження у справі № 2-1353/05 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Будпроект» про відновлення частково провадження у справі № 2-1353/05 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов висновку, що заяву про відновлення частково провадження у справі № 2-1353/05 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду 09.07.2024 року, тобто після набрання чинності Законом № 390-IX. Особа, яка підписала заяву директор ТОВ «Будпроект» ОСОБА_1 .

Проте, у матеріалах справи немає жодного документа (копії Статуту ТОВ, протоколу загальних зборів членів кооперативу, наказу про прийняття обов`язків), який би засвідчував можливість підписанта діяти від імені заявника за правилами самопредставництва останнього у суді.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли, зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, заявник не надав суду підтвердження того, що він має повноваження підписувати та подавати вищезазначену заяву до суду, а отже, заява підписана неналежною особою. Через те, що заява підписана неналежною особою, її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 58, 185, 352, 353, п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Будпроект» про відновлення частково провадження у справі № 2-1353/05 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути заявнику разом із всіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: Д.Д. Громік