Справа № 374/236/24
У Х В А Л А

іменем України

"16" серпня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області (адреса: 09230, м. Ржищів, вул. Соборна, 22, Обухівського району Київської області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ржищівського міського суду Київської області із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, згідно якої просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 16.07.2024 року справу передано за підсудністю для розгляду Кагарлицькому районному суду Київської області.

13.08.2024 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , аінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

При вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Під час підготовки справи до відкриття провадження суддею встановлено, що у провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа № 368/1192/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ржищівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, яка надійшла до суду 29.07.2024 року.

Так, ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 30.07.2024 у справі № 368/1192/24 відкрито провадження.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 13.08.2024 у справі № 368/1192/24 по даній справі призначено судово - психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК Українипро відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 18, 186, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області (адреса: 09230, м. Ржищів, вул. Соборна, 22, Обухівського району Київської області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Надіслати заявнику ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлено 16.08.2024 року.

Суддя: І.І. Шевченко