Справа № 175/2971/24
Провадження № 2-во/175/55/24
УХВАЛА

"30" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Олега Миколайовича про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко Олег Миколайович через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 18.04.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 175/2971/24 про встановлення факту родинних відносин. При цьому в тексті рішення було допущено ряд описок, а саме: в абзаці «Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Шабельківської селищної ради м. Краматорськ Донецької області від 31.08.2000 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №133», замість «31.08.2000» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; в абзаці «Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виданий Краматорським бюро технічної іевентаризації, власниками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 », допущена граматична помилка в слові «іевентаризації»; в абзаці «З довідки про стан сім`ї № 256 від 13.02.2006 року, виданої виконавчим комітетом Шабельківської селищної ради м. Краматорська Донецької області (на російській мові) вбачається, що ОСОБА_3 проживає у будинку АДРЕСА_1 разом зі двома синами: « ОСОБА_5 , 1976 г» та « ОСОБА_6 , 1979 г», пропущена буква у слові «Любов».

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 року прийнято заяву та призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 року у справі № 175/2971/24, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому у вищевказаному рішенні помилково зазначена дата смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного «31.08.2000 року».

З огляду на викладене, вимога про виправлення описки в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо інших вимог заявниці, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню, оскільки відсутні інші описки, які б унеможливлювали виконання ухваленого рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Олега Миколайовича про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, яка була допущена в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 року та вважати правильним дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель