Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3874/22
У Х В А Л А

16.07.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 від 08.07.2024, поданою в порядку ст.447 ЦПК України, на бездіяльність та рішення державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Закала Анастасії Іванівни у виконавчому провадженні №74043296, встановлення фактів, визнання недостовірним твердження, та зобов`язання державного виконавця Закалу А.І. вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 08.07.2024 передано вказану скаргу, подану на підставі ст.447 Розділу VII ЦПК України. Скаргу подано особою як стягувачем у виконавчому провадженні №74043296, що було відкрито в рамках виконання Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №299/3874/22 від 24.10.2023.

Ознайомившись зі змістом вимог скарги та змістом їх обґрунтування, суд вирішив наступне.

За положеннями ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Предметом оскарження за цією нормою є рішення, дії або бездіяльність виконавця під час виконання судового рішення, якими порушено права чи свободи сторони виконавчого провадження.

Скаржник повідомив, що 01.07.2024 державний виконавець Закала А.І. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження №74043296.

Скаржник, як стягувач у закінченому виконавчому провадженні, заявив перед судом п`ять самостійних вимог у заяві, поданій в порядку судового контролю за виконанням судових рішень під час їх виконання виконавцями (державним чи приватним).

У третій вимозі просить встановити факт та визнати недостовірним твердження. Із цього приводу суд зазначає, що в порядку судового контролю за виконанням судових рішень порушені скаржником у третій вимозі питання не розглядаються, а тому у цій частині суд відмовляє у прийнятті скарги до розгляду.

У перших двох вимогах просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Закала А.І. у виконавчому провадженні №74043296. У четвертій вимозі просить зобов`язати державного виконавця вчинити певні дії. У п`ятій вимозі просить визнати протиправним рішення державного виконавця від 04.07.2024 про скасування документів, не зазначаючи як ці рішення порушили права скаржника після закінчення виконавчого провадження 01.07.2024. Із цього приводу суд зазначає, що оскільки виконавче провадження закінчено, то підстави для прийняття до розгляду таких вимог у порядку ст.447 ЦПК України - відсутні.

Крім того, зобов`язання державного виконавця вчиняти певні дії у виконавчому провадженні як самостійна вимога не є самостійним предметом звернення до суду на підставі та в рамках ст.447 ЦПК України.

Це є заходи, що передбачені ч.2 ст.451 ЦПК України та які суд самостійно вживає за наслідками судового розгляду скарги на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, у разі встановлення обґрунтованості скарги.

На основі вищенаведених міркувань, суд вирішив відмовити у прийнятті до розгляду даної скарги в цілому.

Керуючись ст.258-261, ст.447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до судового розгляду скарги ОСОБА_1 від 08.07.2024 на бездіяльність та рішення державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Закала Анастасії Іванівни у виконавчому провадженні №74043296, встановлення фактів, визнання недостовірним твердження, та зобов`язання державного виконавця Закалу А.І. вчинити певні дії, поданої на підставі ст.447 ЦПК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба