печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

28 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ковалевської К.М.,

представника відповідача - адвоката Полуніної К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Ковалевської Катерини Миколаївни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Марченко Альона Олегівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Марченко Альона Олегівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації.

05.02.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Ковалевської Катерини Миколаївни про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Мотивуючи подане клопотання адвокат вказує, що позивачем ніколи не укладався та не підписувався Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який було посвідчено 03 квітня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Альоною Олегівною та зареєстровано в реєстрі за № 142. Також Позивач стверджує, що він не був присутній у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Альони Олегівни у дату укладення цього Договору - 03 квітня 2020 року, а тому не міг поставити свій підпис, як на оспорюваному правочині, будь-яких заявах, так і в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні клопотання підтримали та просили призначити експертизу.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та просила відмовити у його задоволенні, вказуючи на те, що відсутній оригінал договору, тому на її думку експертиза не може бути призначеною.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши міркування сторін з цього приводу, перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

З урахуванням того, що кожна сторона вільна у наданні доказів, а суд зобов`язаний сприяти у використанні сторонами наданих їм прав, враховуючи предмет спору, слід визнати клопотання обґрунтованим та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 77-83, 103, 109, 197, 252, 264 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Ковалевської Катерини Миколаївни про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі 757/17509/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Марченко Альона Олегівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі купівлі-продажу квартири від 03 квітня 2020 року (посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Альоною Олегівною та зареєстрованого в реєстрі за номером 142) ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) від імені ОСОБА_1 у Договорі купівлі-продажу квартири від 03 квітня 2020 року (посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Альоною Олегівною та зареєстрованого в реєстрі за номером 142) ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Альони Олегівни під час посвідчення Договору купівлі-продажу квартири від 03 квітня 2020 року (посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Альоною Олегівною та зареєстрованого в реєстрі за номером 142) ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) від імені ОСОБА_1 у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Альони Олегівни під час посвідчення Договору купівлі-продажу квартири від 03 квітня 2020 року (посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Альоною Олегівною та зареєстрованого в реєстрі за номером 142) ОСОБА_1 чи іншою особою?

5) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Заяві ОСОБА_1 , наданої Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Марченко А.О. під час посвідчення Договору купівлі-продажу квартири від 03 квітня 2020 року (посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Альоною Олегівною та зареєстрованого в реєстрі за номером 142) ОСОБА_1 чи іншою особою?

6) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) від імені ОСОБА_1 на Заяві ОСОБА_1 , наданої Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Марченко А.О. під час посвідчення Договору купівлі-продажу квартири від 03 квітня 2020 року (посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Альоною Олегівною та зареєстрованого в реєстрі за номером 142) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Альону Олегівну (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 10, оф. 38) надати на вимогу судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у призначений судовим експертом час:

- Оригінал Заяви ОСОБА_1 , надану Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Марченко А.О. під час посвідчення Договору купівлі-продажу квартири від 03 квітня 2020 року (посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Альоною Олегівною та зареєстрованого в реєстрі за номером 142)

- Реєстр для реєстрації нотаріальних дій із записами, вчиненими під час посвідчення Договору купівлі-продажу квартири від 03 квітня 2020 року (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Альоною Олегівною та зареєстрованого в реєстрі за номером 142).

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали цивільної справи № 757/17509/20-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 31.05.2024

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА