У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Київ

Справа №756/2858/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/19191/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Луценко О.М. 08 листопада 2024 року у м. Києві, за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії заступника начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Бориса Вікторовича, стягувач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії заступника начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Бориса Вікторовича, стягувач ОСОБА_2 - вімовлено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням скаржник ОСОБА_1 , представником 20 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року з Оболонського районного суду м. Києва витребувано матеріали справи №756/2858/16-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 17 грудня 2024 року.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих до неї матеріалів в електронній формі через електронний кабінет, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником долучено докази направлення апеляційної скарги третій особі ОСОБА_2 відповідно до ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, ОСОБА_1 не долучено до апеляційної скарги докази, які б підтверджували надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до ст. 356 ЦПК України, зокрема Заступнику начальника Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановському Б.В.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надати докази підтвердження надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.