КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №754/435/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорової Юлії Вікторівни та заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Сидорової Юлії Вікторівни про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорової Юлії Вікторівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються представники відповідача та позивача, як на підставу своїх вимог та заперечень.

1 липня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Сидорової Ю.В. про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорової Ю.В. на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Сидорової Ю.В. про приєднання до апеляційної скарги було залишено без руху, представнику відповідачки встановлено строк для надання документу про доплату судового збору.

16 липня 2024 року через систему «Електронний суду» від представника ОСОБА_2 - адвоката Сидорової Ю.В. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено документ про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Оскільки заявниця виконала вимоги, встановлені законом, до заяви про приєднання

до апеляційної скарги, а саме: надала докази сплати судового збору та надіслання копії заяви учасникам справи, колегія суддів приймає до розгляду заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Сидорової Юлії Вікторівни про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорової Юлії Вікторівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року.

Крім того, в апеляційній скарзі представник відповідача заявила клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні за участі відповідача та його представника.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідач оскаржує рішення суду про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 52 790грн 72коп., характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак колегія суддів не вбачає необхідності для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 363, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

прийняти заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Сидорової Юлії Вікторівни про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорової Юлії Вікторівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року.

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорової Юлії Вікторівни та заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Сидорової Юлії Вікторівни про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорової Юлії Вікторівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорової Юлії Вікторівни про проведення розгляду справи за участі відповідача та його представника у судовому засіданні з викликом учасників справи відмовити.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук