ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6573/24 Справа № 190/419/24 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року.

Копія рішення до Міністерства оборони України надійшла 16 квітня 2024 року о 17:20 через систему Електронний суд. Таким чином, днем отримання судового рішення вважається наступний робочий день 17 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 17 травня 2024 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Окрім цього, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано наступним.

Обмежений строк подання апеляційної скарги не дає можливості здійснити вчасну оплату судового збору за її подання. Заявка на сплату подана. Оплата цих коштів здійснюється органами Державної казначейської служби України та передбачає дотримання встановленої вимогами бюджетного законодавства процедури, що зазвичай здійснюється тривалий час. На даний час підтвердження щодо сплати судового збору від Державної казначейської служби не надходило.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку про можливість відстрочення сплати судового збору в розмірі 726,72 грн. Міністерству оборони України до ухвалення судового рішення у зазначеній справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року.

Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору в розмірі 726,72 грн. до ухвалення Дніпровським апеляційним судом судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: