03.06.2024 Справа № 756/4344/24
Унікальний номер 756/4344/24
Номер провадження 2/756/2765/24
УХВАЛА

про заміну відповідача

03 червня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Крикун І.В.

за участю представника позивача - Кириєнко О.О.

представника відповідача - Білого А.І.

представника відповідача - Козачук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Кириєнко Оксани Олександрівни про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Кириєнко О.О. заявила клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» на належного відповідача Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що під час судового засідання представник Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» пояснив, що Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва має свій власний статут, кошти і самостійно несе відповідальність майнового та іншого характеру. З огляду на це надіслано адвокатський запит щодо надання інформацію чи перебував ОСОБА_5 в трудових відносинах підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва. 31 травня 2024 року отримано відповідь, що ОСОБА_5 станом на 16 червня 2023 року перебував у трудових відносинах з Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» на належного відповідача Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва.

Керуючись ст.ст. 12, 51, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Кириєнко Оксани Олександрівни про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23) на належного відповідача- Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 26-А).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, копії позову з додатками для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підягає.

Суддя І.С. Шролик