Справа № 243/370/22
Провадження № 2-п/243/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, проводилось в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Плахтій Олена Володимирівна про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2022 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, задоволені в повному обсязі.

15 травня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» звернувся відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Плахтій О.В. з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду від 27 жовтня 2022 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.05.2024 відповідач не зміг отримати на банкоматі пенсію, оскільки як з`ясувалось на його банківський рахунок накладений арешт Горлівським відділом державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчих проваджень № 73076409 та № 73533601, для примусового виконання виконавчих листів, виданих Слов`янським міськрайонним судом Донецької області з примусового виконання заочного рішення суду від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі № 243/370/22, провадження № 2/243/862/2022.

06 травня 2024 року ОСОБА_1 за допомогою адвоката через

підсистему «Електронний суд» ознайомився з матеріалами справи № 243/370/22,

провадження № 2/243/862/2022, та довідався, що 27 жовтня 2022 року Слов`янський

міськрайонний суд Донецької області по даній цивільній справі розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування і ухвалив заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

та останнє відоме фактичне місце проживання:

АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова

компанія», , місцезнаходження: 84130, Донецька область,

Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35 кв. 7, суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12312 гривень 35 копійок та понесені витрати витрати по сплаті судового збору

в сумі 2270 гривень 00 копійок.

Вказав, що проживав у м. Горлівка Харківської області, а з квітня 2014 року у зв`язку з початком бойових дій на території Донецької області переїхав до м. Бахмут Донецької області, а з 04.03.2019 та на дату подання вказаного позову відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідач викликів до суду не отримував.

Також вказав, що позов заявлений за межами строку позовної давності та проценти за користування кредитними коштами нараховані після спливу

визначеного договором строку кредитування.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі № 243/370/22, провадження № 2/243/862/2022 та призначити справу до розгляду за правилами

спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідачем одночасно із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду подано заяву в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду.

У судовому засіданні учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймали.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Плахтій О.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1412366 від 14.05.2024 через систему «Електронний суд» направлено заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за її відсутності та відповідача, вказала, що заявлені вимоги підтримують та просили суд їх задовольнити.

Представником позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» через систему «Електронний суд» направлені пояснення по справі в яких просив суд заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2022 року, залишити без змін. Вказав, що оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами договору добровільного страхування кредитів обов`язки, до ПАТ

«Українська страхова компанія» перейшло право вимоги на стягнення з відповідача

матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. Доказів виконання грошового зобов`язання ОСОБА_1 надано не було.Отже, якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та

процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування, то

прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до

подальшої зміни його розміру, але в

боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів,

нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.Також, просив суд розгляд заяви відповідача проводити без участі представника позивача.

У відповідності до положень ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дійшов наступного висновку.

Розглядаючи питання про перегляд заочного рішення за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Плахтій О.В. суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2022 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, задоволені в повному обсязі, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», , місцезнаходження: 84130, Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35 кв. 7, суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12312 гривень 35 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи № 243/370/22 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не приймав участі в розгляді справи, відзиву на позовну заяву до суду не подав, та 27.10.2022 не був присутнім при оголошенні рішення суду.

Відповідач пропустив строк звернення до суду, звернувшись з відповідною заявою лише 15.05.2024, тобто поза межами двадцятиденного строку.

Зважаючи, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення суду від 27.10.2022 суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Беручи до уваги висновки щодо застосування норм права, які викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.11.2021 року по справі № 214/5505/16, питання про поновлення відповідачам строків на подання заяв про перегляд заочного рішення суд вирішує за правилами ст. 287 ЦПК України, тобто одночасно із розглядом по суті заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Згідно з наданих відповідачем доказів, долучених останнім в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення слідує, що з 04.03.2019 відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка є відмінною від адреси зазначеною позивачем у позові, що підтверджується відповідною довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1 від 27.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 за змістом заяви про перегляд заочного рішення вказує, що

позивачем позов заявлений за межами строку позовної давності та проценти за користування кредитними коштами нараховані після спливу

визначеного договором строку кредитування.

З огляду на викладене, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач не був присутнім під час винесення заочного рішення, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, а також те що в заяві про перегляд заочного рішення останній посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, та з огляду, що справа є незначної складності, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Плахтій Олена Володимирівна про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Плахтій Олена Володимирівна, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2022 року.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі № 243/370/22, провадження № 2/243/862/2022 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 00 хвилин 08 липня 2024 року та повідомити учасникам справи, що судове засідання відбудеться без виклику сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право подавати до суду заяви, письмові докази тощо, по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Фаліна І.Ю.».

Заяви, письмові докази тощо, які надсилаються на адресу суду в електронному вигляді, засвідчуються особистим електронно-цифровим підписом заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2024.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін