Справа № 489/2455/24
Провадження № 2/489/1297/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

встановив

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 137628 грн. 39 коп., витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.12.2022 на А/Д Н-24 Благовіщенське Миколаїв водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ3302» , з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при виїзді на другорядну дорогу не надав перевагу у росі т/з «VOLKSWAGEN PASSAT» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано власнику застрахованого у позивача транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , матеріальних збитків. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2023 водія ОСОБА_1 визнано винним у ДТП та накладено штраф. 16.02.2023 ПрАТ "СК" «Арсенал Страхування» сплатило власнику застрахованого авто ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 295028,39 грн.

На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації т/з «ГАЗ3302» , з державним номерним знаком НОМЕР_1 була застрахована, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ "Просто страхування" згідно з полісу № 212319936 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 160000 грн., франшиза 2600 грн.

ПрАТ "СК" «Арсенал Страхування» звернулось до АТ "Просто страхування" з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування та отримала відшкодування коштів в розмірі 157400 грн. 00 коп., відповідно до ліміту передбаченого полісом за вираховуванням франшизи в розмірі 2600 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), таким чином різниця яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 складає 137628,39 грн. з розрахунку: 295028,39 грн. 157400,00 грн. = 137628,39 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

08.12.2022 на А/Д Н-24 Благовіщенське Миколаїв водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ3302» , з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при виїзді на другорядну дорогу не надав перевагу у росі т/з «VOLKSWAGEN PASSAT» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано власнику застрахованого у позивача транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , матеріальних збитків. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2023 водія ОСОБА_1 визнано винним у ДТП та накладено штраф. 16.02.2023 ПрАТ "СК" «Арсенал Страхування» сплатило власнику застрахованого авто ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 295028,39 грн.

На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації т/з «ГАЗ3302» , з державним номерним знаком НОМЕР_1 була застрахована, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ "Просто страхування" згідно з полісу № 212319936 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 160000 грн., франшиза 2600 грн.

ПрАТ "СК" «Арсенал Страхування» звернулось до АТ "Просто страхування" з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування та отримала відшкодування коштів в розмірі 157400 грн. 00 коп., відповідно до ліміту передбаченого полісом за вираховуванням франшизи в розмірі 2600 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі 206/5271/14-ц від 11.12.2019 зазначено, що вартість ремонту автомобіля із врахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ. Таким чином, у разі проведення ремонтних робіт у особи, яка є платником ПДВ, позивач має право на відшкодування сплаченого ним податку за рахунок страхової компанії, якщо понесення витрат із сплати цього податку буде підтверджено відповідними доказами. Встановивши, що документи, які б підтверджували факт проведення ремонту автомобіля у особи, яка є платником ПДВ та докази на підтвердження того, що позивачем під час проведення ремонтних робіт понесені витрати із сплати ПДВ, відсутні, то відсутні підстави для відшкодуванню позивачу вартості ремонту автомобіля із врахуванням ПДВ та наявні підстави для зменшення розміру страхового відшкодування на суму ПДВ.

Згідно з п. 24.1-24.3 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. Якщо страховику не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Зі статті 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 520/8867/15-ц від 13.11.2019 виходячи з результатів аналізу зазначених норм, визначення розміру страхового відшкодування при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» і Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395

Позивач зазначає, що отримана ним сума страхової виплати є недостатньою для повного відшкодування шкоди. Тому позивач звернувся до особи, яка визнана винною у вчиненні ДТП ОСОБА_1 , для отримання відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням 137628,39 грн. з розрахунку: 295028,39 грн. 157400,00 грн. = 137628,39 грн.

На підставі ст.. 993 ЦК України, та ст.. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник,що отримав стахове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦУ України).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд вважає, що протиправність дій ОСОБА_1 щодо порушення ПДР і вчинення ДТП є доведеною, оскільки постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Компенсація ПрАТ "СК" «Арсенал Страхування» різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням шкоди підлягає стягненню саме з ОСОБА_1 , оскільки останній внаслідок своїх протиправних дій є винним у вчиненні ДТП, яке знаходиться у причинному зв`язку зі шкодою, завданою внаслідок ДТП.

Таким, чином з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі до ст. 141 ЦПК України з урахуванням розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позов Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 137628 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ПрАТ "СК" «Арсенал Страхування» , адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст рішення складено 11.06.2024.

Суддя Г. С. Костюченко