ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ялової Юлії Олександрівни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ялової Юлії Олександрівни на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фінвест Груп, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ялової Ю.О. на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК Фінвест Груп, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ялова Ю.О. звернулася до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням про зупинення провадження у цій справі до набрання рішенням законної сили у справі №191/352/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк, ТОВ ОТП Факторинг Україна, ТОВ ФК Фінвест Груп про визнання недійсними договорів, яка перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, посилаючись на п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України та зазначаючи про те, що предметом оскарження у справі №191/352/22 є Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №PМL-301/508/2007 від 28 травня 2021 року, що укладений між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ТОВ ФК Фінвест Груп, яке є новим іпотекодержателем.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року відкрито провадження у справі №191/352/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк, ТОВ ОТП Факторинг Україна, ТОВ ФК Фінвест Груп про визнання недійсними договорів та вказана цивільна справа перебуває на розгляді у суді першої інстанції (т.2 а.с.68, 69).

Слід зазначити, обставини, на які посилається представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ялова Ю.О. для зупинення провадження у цій справі, що переглядається апеляційним судом №932/10421/21 не свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи апеляційним судом до набрання рішенням законної сили у справі №191/352/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк, ТОВ ОТП Факторинг Україна, ТОВ ФК Фінвест Груп про визнання недійсними договорів, яка наразі перебуває на розгляді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

За таких обставин, враховуючи викладене у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ялової Ю.О. про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251, 368, 384 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ялової Юлії Олександрівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова