Справа № 185/8714/24
Провадження № 2/185/4515/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

22 серпня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

21 серпня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заявлені такі позовні вимоги:

-припинити шляхом розірвання договір №54 оренди земельної ділянки площею 3,2257 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладений 24 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара»,

-припинити шляхом розірвання договір №55 оренди земельної ділянки площею 3,6960 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладений 24 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара»,

-припинити шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки площею 8,0976 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладений 15 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара».

Як визначено частиною 1 статті 19 ЦПК України, загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 11 липня 2024 року стосовно юридичної особи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» () порушено справу про банкрутство 19 червня 2024 року Господарським судом Дніпропетровської області, справа № 904/2204/24.

Як передбачено пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 позивач просить розірвати договори, укладені юридичною особою - боржником, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство. Отже заявлені майнові вимоги до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» про розірвання договорів оренди земельної ділянки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції господарського суду.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 5 статті 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва