Справа № 645/6833/23
Провадження № 2/645/565/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань - Циганок В.М., учасники справи: представник позивача - Усатюк І.В., відповідач ОСОБА_1 (не з`явилась), представник відповідача ОСОБА_2 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови Кредитного договору від 20.12.2018 р., у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 115282,35 грн..

Ухвалою суду від 06.12.2023 року відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін.

06.05.2024 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» інформацію щодо абонента НОМЕР_1 ; витребувати у АТ «Таскомбанк» інформацію щодо отримання грошових коштів з картки відповідача; витребувати з ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0001081 від 20.10.2022 р. за заявою ОСОБА_1 від 20.10.2022 щодо вчинення відносно неї шахрайських дій. Клопотання мотивоване тим, що для повного та всебічного з`ясування дійсних обстави справи, необхідно витребувати зазначені докази, з метою в подальшому подання клопотання Банком про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та свідками по цій справі.

В судовому засіданні представник позивача - Усатюк І.В. підтримала заявлене клопотання.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 76, 77 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд залишає клопотання представника позивача про витребування доказів без задоволення, враховуючи, що представник позивача просить витребувати інформацію, яка не стосуються предмету доказування у справі - надання кредиту та винекнення заборгованості, що розглядається судом.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 128, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч