Справа № 581/550/24
Провадження № 2-о/581/26/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Липова Долина цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Сутність поданої до суду заяви

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку мотивувала тим, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з приводу призначення їй пенсії за віком, у архівній довідці про стаж роботи виявлено неправильне зазначення її шлюбного прізвища « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Аналогічна помилка була допущена і у трудовій книжці серії НОМЕР_1 виданої 01 червня 1986 року на ім`я « ОСОБА_1 ». Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 квітня 2024 року встановлено факт належності вищезазначеної трудової книжки ОСОБА_1 . Зазначала, що першим місцем її роботи був колгосп ім. Чкалова, який на сьогоднішній день припинив своє існування. Крім того, у довідці про щомісячно відпрацьованих трудоднях за 1989 рік указано, що відомості у книгах обліку розрахунків по оплаті праці мають варіанти її прізвища « ОСОБА_1 » і « ОСОБА_1 », та імені « ОСОБА_1 ». Просила суд ухвалити рішення, яким установити факт належності їй архівної довідки №13/09/513 від 20 червня 2023 року про стаж роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиції заявника, заінтересованої особи по даній справі

Заявниця ОСОБА_1 до суду не з`явилася, подала заяву про підтримання необхідності встановлення в судовому порядку вищевказаного юридичного факту, підтвердивши наявність у неї всіх оригіналів документів, доданих до заяви про встановлення юридичного факту.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної справи належним чином повідомлений, письмових заперечень проти вищезазначеної заяви ОСОБА_1 суду не подав.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 червня 2024 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 30 липня 2024 року на 09 год 00 хв. 30 липня 2024 року ухвалено рішення по справі.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області, є громадянкою України (а.с.3,4).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 11 червня 1983 року ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.9).

07 лютого 1989 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розірвано, після розірвання шлюбу сторонам присвоєно прізвища « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 » (а.с.7).

02 липня 1990 року ОСОБА_9 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, остання взяла прізвище ОСОБА_1 (а.с.8).

Трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 заповнена вперше 01 червня 1986 року відповідальною особою колгоспу ім.Чкалова на ім`я, яке зазначене російською мовою як « ОСОБА_1 », при прийнятті заявниці на роботу та у наступному змінено прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Відповідно до довідки Липоводолинської селищної ради про реорганізацію № 13-09/438 від 07 червня 2023 року, колгосп ім.Чкалова згідно з рішенням загальних зборів колгоспників (Протокол № 3 від 02 грудня 1992 року) реорганізовано в КСП ім. Чкалова; КСП ім. Чкалова згідно з рішенням загальних зборів (Протокол № 1 від 03 березня 2000 року) реорганізовано в СТОВ ім. Чкалова. СТОВ ім. Чкалова є правонаступником КСП ім. Чкалова. Державна реєстрація СТОВ ім.Чкалова припинена у зв`язку з визнанням його банкрутом без визначення правонаступника. Первинні документи господарства передано на збереження до трудового архіву в Яснопільщинський старостинський округ Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області. Новостворене ТОВ «Яснопільщанське» діяло з 01 серпня 2002 року. Державна реєстрація ТОВ «Яснопільщанське» припинена у зв`язку з визнанням його банкрутом без визначення правонаступника. Первинні документи господарства передано на збереження до трудового архіву в Яснопільщинський старостинський округ Липоводолинської селищної ради. Новостворене ТОВ «Агрофірма Ранок» діяло з 29 червня 2004 року. Державна реєстрація ТОВ «Агрофірма Ранок» припинена у зв`язку визнанням її банкрутом без визначення правонаступника. Первинні документи господарства передано на збереження до трудового архіву в Яснопільщинський старостинський округ Липоводолинської селищної ради (а.с.6).

Згідно з архівною довідкою №13-09/513 від 20 червня 2023 року, складеної в Яснопільщанському старостинсьокму окрузі Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала в колгоспі ім. Чкалова з жовтня 1985 року по лютий 1987 року, з квітня 1987 року по жовтень 1987 року, у грудні 1987 року, з січня 1989 року по березень 1990 року, у червні 1990 року, у серпні 1990 року, у грудні 1990 року, з березня 1992 року по 01 грудня 1992 року, в КСП ім.Чкалова з 02 грудня 1992 року по 02 березня 2000 року, в СТОВ ім.Чкалова з 03 березня 2000 по 31 липня 2002 року, в ТОВ «Яснопільщанське» з 01 серпня 2022 року по 28 червня 2004 року, в ТОВ «Агрофірма Ранок» з 29 червня 2004 року по жовтень 2006 року. Рік вступу в члени колгоспу: червень 1988 рік (а.с.11).

Відповідно до витягу з книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1990 рік колгоспу ім. Чкалова, ОСОБА_1 працювала в колгоспі ім. Чкалова у січні, лютому та серпні 1990 року (а.с.12-16).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 квітня 2024 року, встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої 01 червня 1986 року, та встановлено факт того, що відомості в книгах обліку розрахунків по оплаті праці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 1976-1978 та 1989 роки, що підтверджують трудовий стаж за липень 1976 року, за вересень, листопад 1977 року, за червень, серпень, жовтень 1978 року, за 1989 рік в колгоспі ім.Чкалова належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рішення набрало законної сили 10 травня 2024 року (а.с.17-18).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 83 від 17 травня 2024 року, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу 30 років, а саме за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи: період роботи в колгоспі з жовтня 1985 по квітень 1989 та липень 1990 згідно з архівною довідкою № 13/09/513 від 20 червня 2023 року, оскільки в первинних документах прізвище ОСОБА_1 , що не відповідає свідоцтву про шлюб ОСОБА_1 (а.с.10).

Зазначені вище документи станом на день розгляду справи в суді перебувають у безпосередньому особистому володінні заявниці в оригіналах.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Із досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні шлюбного прізвища заявниці в архівній довідці № 13/09/513 від 20 червня 2023 року про стаж роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в її свідоцтві про шлюб, пов`язуються з помилкою (опискою) у правильному написанні українською мовою її прізвища відповідальними працівниками, які заповняли відповідні документи, оскільки всі інші її анкетні дані: ім`я, по батькові та місце народження, співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті ОСОБА_1 , свідоцтві про її народження, у свідоцтві про укладення шлюбу, у свідоцтві про розірвання шлюбу, у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, у витягу з книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1990 рік колгоспу ім.Чкалова; усі оригінали вищенаведених документів перебувають в особистому законному володінні заявниці. До цього, із досліджених матеріалів вбачається те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично є однією і тією ж фізичною особою.

Усі досліджені судом письмові документи зберігаються безпосередньо у заявниці, та відомості викладені в них, підтверджують рукописну помилку в архівній довідці про стаж ОСОБА_1 щодо написання її прізвища, яка підлягає усуненню саме в судовому порядку через практичну неможливість у позасудовому порядку внести виправлення до вищезазначеного документу (банкрутство правонаступника колишнього підприємства-роботодавця заявниці).

Разом із цим, на думку суду, встановлення даних фактів породжує юридичні наслідки для заявниці, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії за віком, але наявність помилки в написанні прізвища в архівній довідці про стаж її роботи, є перешкодою для врахування періодів роботи ОСОБА_1 до стажу її трудової діяльності, а виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку шляхом внесення виправлення в архівній довідці про стаж її роботи на даний час неможливо. При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення в судовому порядку факту належності заявниці архівної довідки є достатнім для усунення правової невизначеності у підтвердженні її трудового стажу заінтересованій особі.

Керуючись ст.12,13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженці с.Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області, архівної довідки № 13-09/513 від 20 червня 2023 року, виданої Липоводолинською селищною радою, про стаж роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в колгоспі ім. Чкалова, в КСП ім. Чкалова, в СТОВ ім.Чкалова, в ТОВ «Яснопільщанське», в ТОВ «Агрофірма Ранок».

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження юридичної особи: м. Суми, вул. Пушкіна, будинок № 1, Сумська область, ).

Повне рішення суду складено 30 липня 2024 року.

Суддя Д. В. Бутенко