Єдиний унікальний номер № 741/1181/21
Номер провадження 2-во/741/7/24
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Андрія Никифорука про виправлення описки в ухвалі суду від 25 березня 2024 року в цивільній справі № 741/1181/21,

УСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Марушка І., у якому просив зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності площею 0,04 га, яка розташована навпроти житлового будинку по АДРЕСА_1 , від господарських споруд, які розміщені на вказаній земельній ділянці.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року було задоволено позовну заяву, зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності площею 0,04 га, яка розташована навпроти житлового будинку по АДРЕСА_1 , та ухвалено компенсувати Чернігівській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені у зв`язку з поданням позовної заяви судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 жовтня 2023 року задоволено касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, скасовано постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року залишено в силі, ухвалено компенсувати Чернігівській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4204 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні).

18 березня 2024 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до суду із заявою про виправлення описок у виконавчому листі по справі № 741/1181/21, виданому Носівським районним судом Чернігівської області 15 січня 2024 року щодо компенсації на користь Чернігівської обласної прокуратури за рахунок держави в порядку, встановленому КМУ, понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2270 грн та за подання касаційної скарги в розмірі 4204 грн, оскільки при оформленні виконавчого листа були допущені описки в зазначенні номера платіжного доручення про сплату судового збору, а саме: помилково зазначено «№ 312 від 07 грудня 2020 року» у той час, як потрібно зазначити «№ 3112 від 07 грудня 2020 року», а також реквізити платіжної інструкції № 2052 від 26 серпня 2021 року. Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури просив виправити допущені описки, адже вони унеможливлюють звернення рішення суду до виконання в частині компенсації органами казначейської служби України за рахунок держави судового збору на користь обласної прокуратури.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року задоволено заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про виправлення описок у виконавчому листі по справі № 741/1181/21, виданому Носівським районним судом Чернігівської області 15 січня 2024 року, викладено його резолютивну частину в такій редакції: «Компенсувати Чернігівській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені у зв`язку з поданням позовної заяви судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), сплаченого згідно з платіжними дорученнями № 3111 від 07 грудня 2020 року, № 3112 від 07 грудня 2020 року.

Компенсувати Чернігівській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4204 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні)».

Однак в ухвалі суду як підстава для компенсації судового збору не зазначено платіжне доручення від 26 серпня 2021 року № 2052.

Прокурор указує, що вказана описка унеможливлює звернення рішення суду до виконання в частині компенсації органами казначейської служби України за рахунок держави судового збору в розмірі 2270 грн на користь обласної прокуратури.

Учасники справи в судове засіданні не з`явилися.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, уважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року в цивільній справі № 741/1181/21 було задоволено позовну заяву заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури, зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності площею 0,04 га, яка розташована навпроти житлового будинку по АДРЕСА_1 , та ухвалено компенсувати Чернігівській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені у зв`язку з поданням позовної заяви судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 3111 від 07 грудня 2020 року, № 312 від 07 грудня 2020 року та № 2052 від 26 серпня 2021 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 жовтня 2023 року задоволено касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, скасовано постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року залишено в силі, ухвалено компенсувати Чернігівській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4204 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні).

15 січня 2024 року Чернігівській обласній прокуратурі за заявою було направлено виконавчий лист про компенсацію судового збору.

У виконавчому листі було допущено описки, а саме: невірно зазначено номер платіжного доручення про сплату судового збору, а саме: помилково зазначено «№ 312 від 07 грудня 2020 року» замість правильного «№ 3112 від 07 грудня 2020 року», а також невірно вказано реквізити платіжного доручення «№ 2052 від 26 серпня 2021 року» замість вірного «№ 3111 від 07 грудня 2020 року».

18 березня 2024 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до суду із заявою про виправлення описок у виконавчому листі по справі № 741/1181/21, виданому Носівським районним судом Чернігівської області 15 січня 2024 року щодо компенсації на користь Чернігівської обласної прокуратури за рахунок держави в порядку, встановленому КМУ, понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2270 грн та за подання касаційної скарги в розмірі 4204 грн, оскільки при оформленні виконавчого листа були допущені описки в зазначенні номера платіжного доручення про сплату судового збору, а саме: помилково зазначено «№ 312 від 07 грудня 2020 року» у той час, як потрібно зазначити «№ 3112 від 07 грудня 2020 року», а також реквізити платіжної інструкції № 2052 від 26 серпня 2021 року. Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури просив виправити допущені описки, адже вони унеможливлюють звернення рішення суду до виконання в частині компенсації органами казначейської служби України за рахунок держави судового збору на користь обласної прокуратури.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року задоволено заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про виправлення описок у виконавчому листі по справі № 741/1181/21, виданому Носівським районним судом Чернігівської області 15 січня 2024 року, викладено його резолютивну частину в такій редакції: «Компенсувати Чернігівській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені у зв`язку з поданням позовної заяви судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), сплаченого згідно з платіжними дорученнями № 3111 від 07 грудня 2020 року, № 3112 від 07 грудня 2020 року.

Компенсувати Чернігівській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4204 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні)».

Однак в ухвалі суду як підстава для компенсації судового збору помилково не зазначено платіжне доручення від 26 серпня 2021 року № 2052.

Так, з матеріалів цивільної справи № 741/1181/21 достовірно вбачається, що за подання позовної заяви до Носівського районного суду Чернігівської області Чернігівською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 2270 грн, що підтверджується трьома платіжними дорученнями: № 3111 від 07 грудня 2020 року на суму 1854 грн, № 3112 від 07 грудня 2020 року на суму 247,04 грн, № 2052 від 26 серпня 2021 року на суму 168 грн.

Отже, суд робить висновок, що у вищевказаній ухвалі суду допущена описка, а саме: не вказано як підставу для компенсації судового збору Чернігівській обласній прокуратурі платіжне доручення від 26 серпня 2021 року № 2052.

Указана описка є суто технічною, підлягає виправленню, виходячи із нижченаведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судовому засіданні встановлено, що при підготовці тексту ухвали від 25 березня 2024 року в цивільній справі № 741/1181/21 було допущено описку.

Ураховуючи те, що вищевказана описка є суто технічною, допущена помилково, не змінює суті самого судового рішення, суд уважає, що її необхідно виправити. А, отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про виправлення описок в ухвалі Носівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2024 року у справі № 741/1181/21, виклавши резолютивну частину в такій редакції: «Задовольнити заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про виправлення описок у виконавчому листі по справі № 741/1181/21, виданому Носівським районним судом Чернігівської області 15 січня 2024 року, виклавши його резолютивну частину в такій редакції: «Компенсувати Чернігівській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені у зв`язку з поданням позовної заяви судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), сплаченого згідно з платіжними дорученнями № 3111 від 07 грудня 2020 року, № 3112 від 07 грудня 2020 року, № 2052 від 26 серпня 2021 року.

Компенсувати Чернігівській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4204 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні)».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду у справі № 741/1181/21.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2024 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА