Провадження № 2/742/103/24
Єдиний унікальний № 742/5743/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Ільченка О.І, за участю секретаря судових засідань Голушко Н.А., позивача ОСОБА_1 , представників сторін: позивача адвоката Щербака О.В., відповідача - адвоката Ковбаси О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 405750 грн, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2022 та понесені судові витрати.

Позов мотивований тим, що 20.02.2022 близько 13:30 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Skoda Superb» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на спуск по шляхопроводу між вул. Шевченка та вул. Прилуцька м. Ніжин в напрямку вул. Прилуцька, на перехресті з вул. Травнева здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megan», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що стояв перед перехрестям на його смузі руху пропускаючи зустрічний автомобіль, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Nisan Rogue», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого останній отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №13 від 09.С5.2022 у ОСОБА_1 , виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Під час кримінального провадження ОСОБА_2 , повідомим, що 20.02.2022 він вживав алкогольні напої, випив пива, після чого керуючи власним автомобілем марки «Skoda Superb» р.н. НОМЕР_1 , рухався по шляхопроводу до вул. Прилуцька, м. Ніжин, внаслідок чого сталася ДТП. Кримінальне провадження закрито у зв`зку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

05.12. 2022 Менський районний суд розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.124 ККпАП - закрив провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Неправомірними діями, які сталися внаслідок ДТП 20.02.2022, ОСОБА_2 завдав пошкоджень транспортному засобу ОСОБА_1 , що спричинило матеріальні збитки, та псування товарного вигляду автомашини, а також моральну шкоду. Згідно висновку звіту про оцінку вартість відновлювального ремонту його автомобіля марки «Nisan Rogue» р.н. НОМЕР_3 складає 675321,04 грн , матеріальні збитки завдані власнику КТЗ - легкового автомобіля складають 420750,00 грн. Страхове відшкодування становило 18000,00 грн. Тому позивач і звернувся до суду про стягнення з відповідача матеріальних збитків у розмірі 302750,00 грн, 3000,00 грн - витрат на автотоварознавче дослідження. Також у зв`язку з моральними стражданнями, оскільки тривалий час після ДТП йому та близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, довелося відкласти, а від деяких з них взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. Через ушкодження автомобіля, не міг виконувати деякі доручення, що були пов`язані з переїздом, що спричинило зменшення прибутку на утримання сім`ї та господарства, у зв`язку з чим просить стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн та судовий збір, понесений у зв`язку з розглядом справи.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 24.10.2023 було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 07.12.2023.

18.11.2023 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковбаси О.С. було направлено відзив на позовну заяву у якому зазначено, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, навмисно невірно зазначено адресу проживання відповідача, неналежним чином засвідчені копії документів. Окрім того, у висновку звіту про оцінку відсутні всі показники, необхідні для складання достовірного висновку щодо завданої матеріальної шкоди транспортному засобу, при цьому вона містить суттєві недоліки, сума матеріального збитку є суттєво завищеною, враховуючи середню ринкову вартість ціни автомобіля, а також те, що експерт, який здійснював дослідження, не попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, Оцінка не є достатнім письмовим доказом на підставі якого можна дійти висновку про реальний розмір заподіяної шкоди майну позивача. Позивач, заявляючи вимоги про відшкодування витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 3000 грн, долучив рахунок фактуру від 14.05.2022 за № 71/22, проте жодного належного доказу про оплату грошових коштів за виконані послуги за Рахунком фактурою матеріали позовної заяви не містять, що не може бути допустимим доказом по справі. Щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн, вважає, що факт завданої моральної шкоди позивачем належним чином не доведено, більше того, розмір цієї матеріальної шкоди є явно завищеним.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 07.12.2023 позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, отриманої внаслідок ДТП - залишено без руху та надано час для доплати судового збору.

Дані недоліки було усунуто і справу призначено до підготовчого засідання на 19.02.2024, яке вподальшому було відкладено на 11.03.2024, 22.03.2024, а потім на 28.03.2024.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28.03.2024 закрито підготовче засідання по даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2024.

У судовому засіданні позивач і його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові. Позивач у суді також повідомив що після ДТП знаходився на стаціонарному лікуванні, у нього не було коштів на ремонт автомобіля. Життя його значно змінилося без т.з., що призвело до моральних страждань. Ремонт його авто був економічно недоцільним, він вважає його фізично знищеним, і тому продав його у такому вигляді за 1000 доларів США. Страхова компанія частину коштів відшкодувала.

Представниця відповідача в судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві. Зауважила, що ОСОБА_2 не заперечує про вчинення ним ДТП, проте у нього нема обов`язку доводити свою невинність, а позивач належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог не надав. У звіті про оцінку відсутні (не зазначено) будь-які показники одометра (лічильника пробігу) автомобіля, висновок дослідження не є достовірним у частині визначення розміру заподіяної матеріальної шкоди транспортному засобу, збитки є завищеними так як і сума моральної шкоди завданої позивачу, що також належними доказами не підтверджено.

Вислухавши думку сторін, дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного переконання.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи, а саме постанови про закриття кримінального провадження від 25.05.2022 вбачається, 20.02.2022 близько 13:30 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Skoda Superb» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на спуск по шляхопроводу між вул.Шевченка та вул.Прилуцька м.Ніжин в напрямку вул.Прилуцька, на перехресті з вул.Травнева здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що стояв перед перехрестям на його смузі руху пропускаючи зустрічний автомобіль, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 20.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до повідомлення з КНП «Ніжинська центральна міська лікарня» відібрані у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 20.02.2322 при госпіталізації зразки крові були направлені на токсикологічне дослідження на наявність алкоголю до КДЛ КНП «ЧОПНЛ», але їх дослідження не було проведено, оскільки через початок військових дій в м.Чернігів було відключено електропостачання та через відсутність умов зберігання біоматеріал зіпсувався і став непридатний для дослідження та був утилізований.

Згідно висновку експерта №13 від 09.05.2022 у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійна рана лобної ділянки голови, забій грудної клітини. які виникли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 20.02.2022 та умовам ДТП і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином встановлено, що у даному випадку водій автомобіля марки «Skoda Superb» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.9.(а) ПДР України, під час руху по шляхопроводу до вул.Прилуцька м.Ніжин на перехресті з вул.Травнева не дотримався вимог п.п. 10.1, 11.3, 13.3 ПДР України, тобто перед початком виконання маневру об`їзду автомобіля марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_4 не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для об`їзду відстані, не дотримався безпечної інтервалу до автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_4 , внаслідок чого здійснив зіткнення з задньою лівою частиною даного автомобіля, після чого здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_3 .

У діях водія автомобіля марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_3 та водія автомобіля «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 порушень вимог ПДР України не встановлено, а відповідно і відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, а інші учасники події не отримали тілесних ушкоджень, в діях водія ОСОБА_2 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 та 130 КУпАП, тому кримінальне провадження закрито (а.с.20).

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 05.12.2022 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.02.2023 постанову суду від 05.12.2022 залишено без змін.

Відповідно до довідки №91 від 11.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Ніжинської центральної міської лікарні ім. М.Галицького з 20.02. по 25.02.2022 року. Діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Перелом С5-Сб? Забійна рана лобної ділянки голови. Забій грудної клітини. УЗД ознаки мікролітіазу. ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН II ст. Есенціальна гіпертонія II ст. 1 ст (а.с.22). Дана інформація також підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1494 (а.с.17).

Згідно змісту з копією звіту про оцінку №71/22 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу складеного 27.06.2022 вбачається, що за базова вартість аналогічного автомобіля Nisan Rogue, 2017 року випуску, становить 467500,00 грн, (згідно даних Бюлетеня авто товарознавця № 123).

Вартість ремонту легкового автомобіля NISSAN ROGUE, VIN НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після ушкодження в ДТП складає 675321,04 грн.

Матеріальний збиток завданий власнику КТЗ - легкового автомобіля NISSAN ROGUE, складає: 420 750,00 грн. (а.с.8-15).

Згідно копії договору узгодження розміру страхової виплатми (страхового відшкодування) від 11.08.2022 вбачається, що автомобіль NISSAN ROGUE, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 застрахований ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» за №АР/2033782 від 18.09.2021. Розмір страхового відшкодування становить 118000,00 грн (а.с.19). Отже фактично позивачу була відшкодована частина збитків, яку він просить стягнути з відповідача, тобто збитки відповідно до висновку 420750,00 - 118000,00 = 302750,00 грн.

Дана інформація також підтверджується позивачем у судовому засіданні, де він зазначив, що пошкоджений автомобіль він продав за 1000 доларів США.

Згідно рахунку - фактури №71/22 від 14.05.2022 та Акту №71/22 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) ФОП ОСОБА_5 за автотоварознавче дослідження, звіт про оцінку № 71/22, КТЗ NISSAN ROGUE, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , вартість таких становить 3000,00 грн (а.с.16).

У відповідності з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Також сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).

Проаналізувавши надані докази, суд прийшов до об`єктивного логічного висновку про те, що відповідач повинен нести відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, яка трапилася 20.02.2022, в якому пошкоджений автомобіль позивача NISSAN ROGUE, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , що не оспорюється стороною відповідача.

Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про страхування» страхування може бути добровільним або обов`язковим. Обов`язкові види страхування, які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Забороняється здійснення обов`язкових видів страхування, що не передбачені цим Законом.

Відповідно до п.9 ст.7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим видом страхування в Україні.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Згідно з положеннями ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі ст. 28 вказаного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це зокрема шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У випадку коли страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігалося б до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 759/5414/17.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За таких обставин позивач мав би право претендувати на різницю між передбаченим лімітом виплати страховою компаніє та фактичним розміром шкоди.

Між тим зі звіту про оцінку від 27.06.2022 вбачається, що вартість ремонту легкового автомобіля NISSAN ROGUE, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після ушкодження в ДТП складає 675 321,04 грн. Матеріальний збиток завданий власнику КТЗ - легкового автомобіля NISSAN ROGUE, складає 420750,00 грн. (при цьому у даному висновку зазначено, що базова вартість аналогічного автомобіля NISSAN ROGUE 2017 року випуску, становить 467500,00 грн).

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду.

Згідно з пунктом 30.2 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним.

Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.

Отже, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Зазначені висновки є сталими в судовій практиці, що підтверджується, зокрема постановою Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 752/13375/19, від 26 січня 2023 року у справі № 349/487/21, від 09 лютого 2023 року у справі № 369/7115/20.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні зазначив, що він здійснив продаж свого автомобіля у тому вигляді, який він був після ДТП за 1000 доларів США. Тому суд приходить до висновку, що задоволення вимог про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, виходячи з вартості автомобіля, без врахування залишкової вартості пошкодженого транспортного засобу, і одночасне залишення у власності позивача цього автомобіля, який він продав неможливе, оскільки протиречить вимогам закону.

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №127/19300/14 (провадження №61-15592св19)

Обов`язок доведення розміру заподіяної позивачу шкоди покладається саме на нього.

Перевіривши докази по справі, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у тому числі і стягнення витрат на експертні послуги.

Щодо стягнення моральної шкоди суд прийшов до наступного.

За змістом статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру право порушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Так, відповіднодоп.3 Постанови, під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру в наслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі не законними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з частиною 2 пункту 5 Постанови, доведенню підлягають: наявність моральної шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, наявність вини останнього в заподіянні шкоди.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Матеріалами справи встановлено, що внаслідок дій відповідача позивач зазнав моральних страждань, які полягають у душевних переживаннях, які настали внаслідок ДТП, винною в яких є відповідача по справі.

Позивач просив відшкодувати моральну шкоду в сумі 100000,00 грн., пов`язану з пошкодженням його автомобіля, яка обгрунтована неможливістю користуватися належним йому транспортним засобом, в тому числі, для поїздок у власних справах та справах родини. Через ушкодження автомобіля він не міг виконувати деякі доручення , що були пов`язані з переїздом, що спричинило зменшення прибутку на утримання сім`ї та господарства, порушення звичайного способу життя , негативного впливу на стан його здоров`я.Зазначені події внесли незручності та потребували додаткових зусиль для організації їх життя, оскільки звичайний ритм життя був порушений.

Враховуючи вищенаведене, виходячи із засад розумності та справедливості суд дійшов висновку про те, що розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача має становити 15 000 грн, оскільки саме такий розмір шкоди є достатнім для усунення порушень у житті позивача, які трапилися після ДТП, оскільки протилежне ОСОБА_1 документально не підтверджене, та не доведене допустимими доказами по справі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позов задоволено частково і тому приходить до висновку про часткове відшкодування позивачу судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 у розмірі 152,85 грн, що є пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 273,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 15000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , судовий збір у розмірі 152,85 грн.

У решті в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.05.2024.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО