Справа № 215/5176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі КФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.08.2023 по 30.06.2024 в розмірі 1012,98 грн., пені в розмірі 11,02 грн., 3 % річних в розмірі 09,03 грн. та 33,25 грн. інфляційних втрат, а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

З метою визначення підсудності та встановлення місця реєстрації боржника у справі відповідно до ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 765660 від 03.09.2024 та відповідно до відповіді з центру адміністративних послуг "Віза" Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 03.09.2024 ОСОБА_1 є власником квартири та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі КФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» просить стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_1 є власником квартири та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

До матеріалів заяви заявником додано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, яка була подана 02.10.2023 ОСОБА_2 , в якій містяться дані ОСОБА_1 . проте суд звертає увагу, що вказані відомості дописані ручкою, що ставить під сумнів факт укладання вказаної заяви саме боржником ОСОБА_1 .

Оскільки заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі КФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за період з 01.08.2023 по 30.06.2024, боржник зареєєстрований за іншою адресою та відповідно до наданих суду доказів, вказаний боржник не є власником квартири, тому вважаю, що заявлена заявником заборгованість нарахована, коли боржник не був зареєстрований за адресою вказаною в заяві та не користувався наданими послугами, що виключає її безспірність та можливість стягнення в наказному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі КФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, у зв`язку з відсутністю права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до дійсних споживачів послуг в межах заявленого періоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвалу складено та підписано суддею 03 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: