ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/383/24
провадження № 2/691/298/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 вересня 2024 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 04.08.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «АЛЬФА-БАНК», шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки на відкриття відновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн., з процентною ставкою 35,99 % річних. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.
Відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання.
Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів, містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.
Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши в розпорядження відповідачу кредитні кошти.
20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, за умовами якого АТ «Альфа-Банк» відступило для ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» право грошової вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 04.08.2018.
На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» вимушений звернутися до суду.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.
Оскільки місце реєстрації відповідача на час розгляду справи встановити не вдалося, тому суд розглянув справу за останнім відомим місцем його реєстрації та про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судова влада України Городищенський районний суд Черкаської області. Будь-якого роду клопотань від відповідача не надходило.
Оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.
04.08.2018 ОСОБА_1 підписав оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та склав анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «АЛЬФА-БАНК». Відповідно до паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 встановлено суму кредитного ліміту на кредитній картці 200000 грн. 00 коп., на споживчі цілі, строком на 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії. Процентна ставка становить 35,99 % річних. Тип процентної ставки фіксований.
Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку з кредитною карткою за період з 04.08.2018 по 05.02.2024.
20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № 4, згідно якого АТ «Альфа-Банк» відступило для ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором від 04.08.2018, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , згідно додатку № 1-1 до договір факторингу № 4 від 20.12.2021.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За правилами з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
З огляду на вище наведене, а також враховуючи, що відповідач заперечення щодо нарахованої суми заборгованості не подав, відзив на позовну заяву до суду не надходив, тому суд вважає, що з останнього, на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» слід стягнутим указану заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносяться витрати, у тому числі, на професійну правничу допомогу.
Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7100 грн., надавши договір про надання правничої допомоги № 05-10/23 від 05.10.2023, укладений між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Макєєвим В.М. та акт приймання-передачі наданих послуг від 07.03.2024.
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг, адвокат витратив 1 год. на надання первинної консультації, 3 год. на правовий аналіз документів та 3,1 год. на підготовку і подання позовної заяви.
При цьому суд враховує, що тільки за одним за договором факторингу позивач придбав право вимог до 8951 боржника. Тому представник позивача явно спеціалізується на складанні позовних заяв про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Тим паче, що договір про надання правової допомоги на час подачі позовної заяви вже діяв 6 місяців, протягом яких адвокат надавав послуги фінансовій компанії. Із цих же підстав, суд має обґрунтовані сумніви, що по кожному з боржників адвокат протягом 1 год. часу надавав консультації клієнту, а також по кожному з боржників 3 год. аналізував документи. Крім того, позовна заява складається з 7 сторінок, із яких лише 1 сторінка є змінною для типових позовних заяв, тому зазначений адвокатом час 3,1 год. на її підготовку є явно завищеним.
На підставі викладеного, суд вважає за об`єктивне і справедливе зменшити розмір витрат на правову допомогу, оскільки послуги, що зазначені в акті прийому-передачі наданих послуг, є явно значно завищені. При цьому суд вважає, що 2 год. часу професійному адвокату більш ніж достатньо для того, щоб відкоригувати 1 сторінку в типовій позовній заяві та зробити копії документів, що долучаються до неї. А оскільки за договором про надання правничої допомоги ціна 1 год. затраченого адвокатом часу становить 1000 грн., тому стягненню з відповідача підлягає 2000 грн. витрат на правову допомогу.
Крім того, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 282 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога