ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Максюти Ж.І.

суддів - Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвійчук Дмитро Володимирович, на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

З даним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та через свого представника звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка подана поза межами строку, встановленого ст. 354 ЦПК України та яка підлягає залишенню без руху, оскільки заочне рішення суду ухвалено 26 травня 2014 року, а сама апеляційна скарга надіслана в електронному суді 27 червня 2024 року та при цьому питання щодо поновлення строку апелянтом не ставиться, як і не наводяться поважні причини пропуску такого строку.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2024 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без рух для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та для зазначення електронного кабінету адвоката Матвійчука Д.В..

Копію зазначеної ухвали через електронний кабінет ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 09 липня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку до Електронного кабінету.(а.с.183)

Однак у встановлений строк недоліки не усунуті, не надано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Після отримання копії вищевказаної ухвали жодних письмових заяв та клопотань до апеляційного суду від скаржника не надходило.

Згідно частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України)

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не подано, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвійчук Дмитро Володимирович, на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року, слід відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвійчук Дмитро Володимирович, на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді