УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 липня 2024 рокуСправа № 495/6695/24
Номер провадження 2/495/3708/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Обслуговуючий рекреаційний кооператив «Човнова станція рибаків-любителів «Маяк» про визнання права власності на частку спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Обслуговуючий рекреаційний кооператив «Човнова станція рибаків-любителів «Маяк» про визнання права власності на частку спільного майна подружжя. Цій цивільній справі присвоєно №495/6695/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/6695/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Обслуговуючий рекреаційний кооператив «Човнова станція рибаків-любителів «Маяк» про визнання права власності на частку спільного майна подружжя передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Перевіривши отриману позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, заява, що подана до суду від імені ОСОБА_1 є копією позовної заяви, оригіналу позову до суду не надано.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак. Копія підпису від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частиною 3 статті 207 ЦК України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Приймаючи до уваги те, що використання ксерокопії підпису при підписанні позовної заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що копію графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підписом позивача у поданій до суду позовній заяві відтворений за допомогою ксерокопії, таким, що підтверджує факт підписання у належний спосіб позовної заяви.

Звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Сторони повинні демонструвати повагу до суду, доводячи наявність волі на звернення до суду. Позовна заява, яка подана у ксерокопії, в розумінні ЦПК України, є такою, що не підписана особою, яка її подає, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для повернення позову.

Крім того, 04.07.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області також надходила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Обслуговуючий рекреаційний кооператив «Човнова станція рибаків-любителів «Маяк» про визнання права власності на частку спільного майна подружжя. Цивільній справі за цією позовною заявою було присвоєно №495/633724.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 цивільна справа №495/6337/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Обслуговуючий рекреаційний кооператив «Човнова станція рибаків-любителів «Маяк» про визнання права власності на частку спільного майна подружжя передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 така позовна заява повернута позивачу за заявою позивача ОСОБА_1 .

Обидві позовні заяви, що у справі №495/6695/24, що у справі №495/6337/24 є ідентичними, так як є позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частинами 3, 4 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання даного позову в розумінні ст. 44 ЦПК України є зловживання позивачем процесуальними правами, а відтак ця позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Обслуговуючий рекреаційний кооператив «Човнова станція рибаків-любителів «Маяк» про визнання права власності на частку спільного майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін.

Суддя Ірина БРАТКІВ