Справа № 464/3130/23
пр.№ 2-о/464/11/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

присяжних Беген І.Р., Сисака В.М.,

за участі: секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування Саракун Ю.М.,

адвоката особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої. В обґрунтування заяви покликався на те, що ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю І групи, являється рідною тіткою його дружини ОСОБА_2 . ОСОБА_4 через свій стан психічного здоров`я постійно потребує стороннього догляду. З кінця 2021 року тітка дружини не може самостійно повернутися до місця свого проживання, неодноразово залишала таке, йшовши у невідомому напрямку, після чого її доводилося шукати. Вона не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує опіки через свій стан здоров`я. У ОСОБА_4 , окрім його дружини, немає близьких родичів, проте остання не здатна піклуватись про свою тітку у зв`язку з тим, що має на вихованні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він має можливість дбати про ОСОБА_4 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, так як працює та має постійний стабільний дохід. Спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, та має бажання доглядати ОСОБА_4 та бути її опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав із підстав, що викладені у заяві, просив суд таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації як органу опіки та піклування Саракун Ю.М. у судовому засіданні підтримала подане раніше подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 у разі визнання її недієздатною. Не заперечила проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що ОСОБА_4 є її рідною тіткою, інших близьких родичів в останньої немає. Вказала, що не хоче бути опікуном тітки, оскільки між ними часто виникають конфлікти. При цьому, у тітки теж відсутнє бажання на те, щоб вона була її опікуном. Крім того, зазначила, що їй важко здійснювати догляд за тіткою, оскільки на вихованні має двох малолітніх дітей. Просила призначити опікуном ОСОБА_4 її чоловіка ОСОБА_1 .

Адвокат особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви. Вказав, що при спілкуванні з ОСОБА_4 остання не заперечила щодо призначення ОСОБА_1 її опікуном. Інші особи, окрім заявника ОСОБА_1 бажання бути опікуном останньої не виявили. Просив суд заяву задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК Українизаяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК Українифізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою дружини заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ №735621 від 14.03.2023, ОСОБА_4 безтерміново встановлено першу «Б» групу інвалідності, остання потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №991 від 14.09.2023, 1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом - органічною деменцією. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак останню необхідно визнати недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України становить два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання щодо встановлення опіки та про можливість призначення заявника опікуном ОСОБА_4 судом взято до уваги таке.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За умовами ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що, серед іншого, підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Як видно з відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №117764, ОСОБА_4 , 05.08.1945 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою інші особи незареєстровані.

Згідно з відомостями з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №117746, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 , та їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 ,. та ОСОБА_5 , проживають разом з ОСОБА_4 за її зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 та здійснюють догляд за останньою.

Також, судом встановлено, що 26.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про видачу подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_4 .

Так, 18.01.2024 Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради як органом опіки та піклування видано подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 . При цьому, враховано пояснення дружини заявника ОСОБА_2 про те, що вона не хоче бути опікуном своє рідної тітки, оскільки між ним часто виникають конфлікти, сама тітка теж не хоче, щоб вона була її опікуном. Крім того, зазначила, що їй важко здійснювати догляд за нею, оскільки на вихованні має двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також подала заяву про те, що не заперечує щодо призначення її чоловіка опікуном тітки.

Окрім цього, органом опіки та піклування враховано, що за станом здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я №07/19 від 11.01.2024, виданого КНП «4-а міська поліклініка м. Львова».

ОСОБА_1 на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, про що свідчать дані довідки КНП ЛОР «Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру» від 04.01.2024 №16, довідки КНП ЛОР «Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень» від 21.12.2023 №1966.

Окрім цього, станом на 03.01.2024 до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Із витребуваних судом документів, зокрема, довідки КНП ЛОР «Обласна рада спеціального медичного постачання» від 21.05.2024 №111, та табелю обліку використання робочого часу протягом останніх шести місяців, встановлено те, що заявник ОСОБА_1 з 10.09.2019 працює на 0,5 ставки на посаді вантажника скл.№1026 м. Винники. Графік роботи становить чотири години в період з 8.45 год до 17.15 год.

Допитана в судовому засіданні як свідок дружина заявника ОСОБА_2 дала показання про те, що не може здійснювати догляд за тіткою, оскільки остання має дуже складний характер і фізично слабка, а тому це негативно вплине на її моральний та фізичний стан, враховуючи наявність двох малолітніх дітей. Чоловік працює неповний робочий день, а тому може доглядати тітку, якій важко пересуватися. При цьому, тітка бажає, щоб її опікуном був саме заявник.

Враховуючи неможливість здійснення опікунства щодо своєї тітки заінтересованою особою ОСОБА_2 , відсутність інших споріднених членів сім`ї, а також те, що інтереси заявника не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, а також беручи до уваги відсутність заперечень органу опіки та піклування щодо призначення заявника опікуном тітки його дружини, суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_4 та призначення заявника її опікуном. Обставин, які б перешкоджали останньому бути опікуном недієздатної, не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 5 379, 40 грн., необхідно віднести на рахунок держави (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу за проведення експертизи ОСОБА_4 , у Львівській філії судово-психіатричних експертиз, судово-психіатричний експерт Гуцал В.Я.).

Керуючись статями 39-41, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, статтями 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та призначити опікуном останньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Строк дії рішення суду два роки.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 5 379 (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 40 копійок віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.06.2024.

Головуючий

Присяжні