Справа № 298/264/24
Номер провадження 2/298/20/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Хохруна І.І. ,

представника відповідача Гайданки Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданий представником позивача адвокатом Хохрун Іваном Івановичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що 22 листопада 2008 року між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу у них народилось двоє спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, їх спільне життя стало неможливим та нестерпним із-за різних характерів та поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства.

На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. На протязі останніх 3 місяців сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

За наведених обставин шлюб позивача з відповідачем носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні нашого розлучення.

Зважаючи на зазначені обставини, позивачка просить розірвати шлюб між ними.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні позов підтримала, та просили розірвати шлюб. Позивачка зазначила, що вона з дітьми протягом пів року проживає окремо від відповідача у Німеччині. За цей час відносини з відповідачем тільки погіршились, оскільки він систематично її ображає. Вона не бачить жодної можливості відновлення шлюбних відносин із відповідачем, в свою чергу приїхала на судове засідання із Німеччини, щоб підтвердити, що шлюбу розпався остаточно, просить позов задовольнити.

Представник позивача Хохруна І.І. , в судовому засіданні позов підтримав та просив такий задовольнити, оскільки відмова у позові буде суперечити інтересам позивачки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в неодноразових заявах про відкладення розгляду справи зазначав, що позов не визнає.

Представник відповідача Гайданка Т.М. , в судовому засідані проти позову заперечив. Вважав, що в судових дебатах слід надати можливість висловити думку відповідачу. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку учасників страви та вивчивши матеріали справи суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

По справі встановлено, що 22 листопада 2008 року виконавчий комітет Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 12. Дана обставина стверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб від 24.06.2022 р. серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін народилась двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторно виданими свідоцтвами про народження від 16 березня 2009 року серії НОМЕР_2 , від 16 серпня 2011 серії НОМЕР_3 , які є неповнолітніми.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки навіть на відстані відповідач продовжує її ображати.

Беззаперечне бажання позивачки розірвати шлюб та не відновлювати шлюбні відносини, вбачаються із її пояснень та поведінки, оскільки така після відкладеня розгляду справи, приїхала на судове засідання із Німеччини, щоб надати особисті пояснення.

Згідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 81 ч.1, 82 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи наведені у позові обставини, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Керуючись ст.ст. 2-5,10,12,13,19,76-82,133,263-265 ЦПК України, ст.ст. 112,160 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 22 листопада 2008 року виконавчим комітетом Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, (актовий запис № 12) між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Повний текст судового рішення складено 05 червня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт громадянина України ID-картка № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 );

Представник позивача: адвокат Хохрун Іван Іванович, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 21/3147 від 18.05.2023 року, адреса для листування: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: м.т. НОМЕР_6 Viber, WhatApp - НОМЕР_7 електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_9 );

Представник позивача: адвокат Гайданки Тараса Михайловича, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 21/535 від 12.07.2006 року, адреса для листування: АДРЕСА_4 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.