КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3990/24
Провадження № 2/505/2299/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 28.04.2018 між сторонами зареєстрований шлюб, який зареєстровано Подільським МВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, про що зроблено актовий запис № 99, та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позивачка зазначає, що від шлюбу у них з відповідачем народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 167.

Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони не співпали характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Що призвело до того, що вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги.

Таким чином, подружні відносини між ними на сьогодні припинено.

Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Тому позивачка вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

14.10.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на09 годину 00 хвилин 15.11.2024 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У судове засідання 15.11.2024 з`явилась позивачка, яка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Також у судове засідання 15.11.2024 з`явився відповідач, який не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 .

Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Суд установив, що 28.04.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб, про що Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено актовий запис № 99, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, та аргументи відповідача, згідно яких визнано позовні вимоги та вказано на фактичне припинення шлюбних відносин, підтверджено факт окремого проживання подружжя, відсутність спільних поглядів на подальше життя, а також небажання примирення та збереження шлюбу, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних у справі доказів.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вказує на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, а даний позов є таким, що підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Судовий збір

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що при зверненні до суду з даним позовом позивачка сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (0.0..1 від 11.10.2024 АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 9), з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору у сумі 605,60 грн.

Розподіл судових витрат

Позивачка у позовній заяві не просить здійснити розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 4, 76-81, 89, ч. 1 ст. 142, 206 ч. 1, 4, 247 ч. 2, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.04.2018 Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що складено актовий запис № 99.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3.1 від 11.10.2024, код документа 9357-1335-8017-3665, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», одержувач платежу ГУК в Од.обл./м.Подільськ/22030101, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок IBAN UA37 1812 0600 0015 746, призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 ;22030101; (*;101; НОМЕР_3 ;22030101; Судовий збiр,за позовом ОСОБА_4 , Котовський НОМЕР_4 суд в Одеської обл ; ОСОБА_5 ;.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ