КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/532/24 Головуючий у суді першої інстанції - Гончарук В.П.
Номер провадження № 22-ц/824/9860/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про повернення відзиву без розгляду

30 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про долучення до матеріалів справи відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 25 березня 2024 року безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

30 квітня 2024 року на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ «Онлайн Фінанс», проте такий відзив не підписано директором ТОВ «Онлайн Фінанс» - ОСОБА_3

Дослідивши поданий відзив, колегія суддів вважає, що такий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, поданий ТОВ «Онлайн Фінанс» відзив підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на апеляційну скаргу повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв