Справа № 569/3555/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Басюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Деренька Романа Івановича, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Деренька Романа Івановича, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Басюк О.В. підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Деренька Романа Івановича, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Витребувати у Архівного відділу Рівненської міської ради (вул. С. Бандери, 26-а, м. Рівне, 33014):

- інформацію про наявність в архівних фондах Тому ІІ «Техно-рабочего проекта автостоянки по ул. Киквидзе в г. Ровно», изготовленого Республиканским проектным институтом «Укркоммунремдорпроект» на заказ Ровенского ГКХ» в 1979 році, а також його копію;

- інформацію про наявність документів (актів введення в експлуатацію, наказів, інших розпорядчих документів) про завершення будівництва Автостоянки за адресою: м. Рівне, вул. Кіквідзе (орієнтовний період з 1979 по 1984), а також їх копії;

- копії рішення Рівненської міської ради та/або її виконавчого комітету про приватизацію майнового комплексу КП «Готель Україна», договору купівлі-продажу шляхом приватизації цілісного майнового комплексу КП «Готель Україна» від 17.12.2004, Акту приймання-передачі до вказаного договору від 05.01.2005.

Витребувати у Державного архіву Рівненської області (вул. С. Бандери, 26-а, м. Рівне, 33014):

- інформацію про наявність в архівних фондах Тому ІІ «Техно-рабочего проекта автостоянки по ул. Киквидзе в г. Ровно», изготовленого Республиканским проектным институтом «Укркоммунремдорпроект» на заказ Ровенского ГКХ» в 1979 році, а також його копію;

- інформацію про наявність документів (актів введення в експлуатацію, наказів, інших розпорядчих документів) про завершення будівництва Автостоянки за адресою: м. Рівне, вул. Кіквідзе (орієнтовний період з 1979 по 1984), а також їх копії.

Витребувати в управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Лермонтова, буд. 6, м. Рівне, 33028):

- копії документів на підставі яких було присвоєно поштову адресу автостоянці по АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі-продажу шляхом приватизації цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Готель Україна» від 17.12.2004 p № 7283, акт приймання-передачі від 05.01.2005.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина