Справа № 740/2334/24
Провадження № 2/740/879/24
УХВАЛА

іменем України

19 липня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Варава Ніна Петрівна, про визнання договору дарування частки квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір дарування 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 24.04.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Варавою Н.П., зареєстрований у реєстрі за реєстровим № 582.

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, ухвалою судді від 10.04.2024 була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала про залишення заяви без руху неодноразово надсилалась позивачу, зокрема: 12.04.2024 та 16.05.2024 - на адресу, вказану у позовній заяві, як адреса для листування, 25.06.2024 на адресу, зазначену в позові, як місце реєстрації та 24.06.2024 на електронну пошту позивача, вказану ним у позові, проте не була вручена позивачу.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що з моменту постановлення ухвали про залишення позову без руху минув тривалий строк, протягом якого позивач не цікався провадженням у його справі, а вжиті судом заходи щодо вручення ухвали про залишення позову без руху позивачу виявились безрезультатними і станом на 19.07.2024 викладені в ухвалі недоліки не усунуті, суддя доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Варава Ніна Петрівна, про визнання договору дарування частки квартири недійсним вважати неподаним і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь