31.05.2024
Справа № 642/2969/24
Провадження № 2/642/1059/24
У х в а л а

Іменем України

31 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором №501427037 від 05.02.2022 в розмірі 75 370.12 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Вимоги до позовної заяви передбачено ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Всупереч п. 5 ч.3 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, представником позивача не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено і не додано всіх доказів, якими обґрунтовано позов.

Також згідно з п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено лише про укладання між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Сенс Банк» угоди про надання споживчого кредиту та вказана сума заборгованості 75 370.12 грн.

Однак не зазначено ані умови договору, ані суми наданого кредиту, чи нараховувались проценти за користування кредитом, не зазначені умови надання та повернення коштів, відсутні посилання на докази надання кредитних коштів.

Крім того, надані до позову копія паспорту споживчого кредиту, оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту, акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту, графік платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з врахуванням вартості всіх супутніх послуг - не містять підпису від імені відповідача ОСОБА_1 ані власноручного, ані відмітки про використання кваліфікованого електронного підпису.

При цьому, представником в позові не зазначається про форму та спосіб укладання кредитного договору між сторонами.

Також наданий до позову розрахунок боргу не відповідає заявленим в позові вимогам та обставинам, оскільки згідно з розрахунком заборгованість з тіла кредиту зазначена 1843.46 грн., заборгованість за відсотками 20 370.12 грн., що в загальному становить 22 213.58 грн.

В той час, представником позивач не обгрунтовано заявлену суму боргу в розмірі 75 370.12 грн. та не надано обгрунтованого розрахунку такої суми.

Позовна заява взагалі не містить відомостей, з яких складових складається заявлена позивачем заборгованість в розмірі 75 370.12 грн. (враховуючи розрахунок боргу, наданий до позову) та якими пунктами чи положеннями договору передбачені ці нарахування.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя