Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа КП «Харківське МБТІ» Харківської міської ради про визнання дійсним договору міни, визнання права власності та виділу у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду у якому останній просив визнати недійсним договір міни житловими будинками від 01.06.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати ОСОБА_1 власником житлового будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0825 га. до порядку виділу у натурі його частки у розмірі 38/100 із майна, що є у спільній частковій власності; припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 із співвласниками спірного домоволодіння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В подальшому справа передавалася за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави, після чого знову надійшла в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова та була прийнята до провадження суду та у справі призначено підготовче судове засідання.

Позивачем надано до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 14.04.2023 року складено відповідний актовий запис №230 Балаклійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та надано копію свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Четвертої ХМДНК Хлистун О. В., зареєстрованого у реєстрі №4-318, про спадкування ОСОБА_1 38/100 часток житлових будинків з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачем до суду було подано заяву, згідно якої останній просив залишити без розгляду його позовну вимогу про визнання недійсним договору міни житловими будинками від 01.06.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та витребувати із архіву районного суду матеріали цивільної справи №2-929/11, де містяться матеріали інвентарної справи БТІ на домоволідіння та дослідити їх у судовому засіданні.

Матеріали справи містять заяву відповідача ОСОБА_3 , в якій останній зазначив, що не заперечує проти виділу частки ОСОБА_2 із спільної часткової власності та заяву відповідача ОСОБА_4 , в якій останній просить розглядати вказану справу у його відсутність.

Будь яких заяв чи клопотань від третьої особи КП «Харківське МБТІ» Харківської міської ради до суду не надходило.

У судовому засіданні позивач підтримав свою заяву про залишення без розгляду його позовної вимоги про визнання недійсним договору міни житловими будинками від 01.06.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та клопотання про витребування із архіву районного суду матеріали цивільної справи №2-929/11, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Щодо вимоги позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки слухання справи по суті не розпочалося, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позовної вимоги в частині визнання недійсним договору міни житловими будинками від 01.06.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.

Щодо клопотання позивача про витребування із архіву районного суду матеріалів цивільної справи №2-929/11, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до положень п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено : обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України, позивачем не обґрунтовано клопотання щодо обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, не наведено підстав та не надано доказів про вжиття заходів для отримання даних документів самостійно.

Крім того, аналіз ст. 84 ЦПК України дає підстави вважати, що докази витребовуються у особи, яка є володільцем такої інформації, яким в даному випадку є КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації»

На підставі викладеного, у задоволені клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору міни залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа КП «Харківське МБТІ» Харківської міської ради про визнання права власності та виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.08.2024 року о 13-00 год. у приміщенні Комінтернівського районного суду міста Харкова, каб. №18.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2024 року.

Суддя -І. В. Зелінська