Провадження № 2/537/1075/2024
Справа № 537/2858/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О., з участю секретаря судового засідання Супруненко О.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 30.09.2006 за актовим записом 600, відповідно до повторного свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого 10.05.2024 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідач ОСОБА_2 надіслав суду клопотання, де вказав, що на розірвання шлюбу він не згоден, вважає, що сім`ю можна зберегти. Вказав, що вони спільно однією сім`єю проживають у Канаді і, дійсно, між ними виникали непорозуміння, проте вважає, що це не є підставою для розірвання шлюбу. Просив суд надати йому та позивачеві ОСОБА_1 строк на примирення 6 місяців з огляду на наявність у них трьох спільних дітей, які повинні виховуватися у повній родині. У судове засідання відповідач не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений за адресою для листування, вказаною у його заяві.

Представник позивача адвокат Головко М.С. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вказала, що фактично сторони припинили шлюбні відносини три роки тому, проте дійсно проживали спільно у одному будинку до 01.10.2024 року. Після вказаної дати позивач з`їхала зі спільного місця проживання, оскільки між ними виникали постійні сварки, та винаймає окрему квартиру, де проживає з двома дітьми. Середній син проживає з батьком, оскільки відповідач налаштував його проти неї. Проти спілкування батька з дітьми вона не заперечує. Позивачка категорично не згодна з наданням строку на примирення, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Вказала, що відповідач неодноразово застосовував по відношенню до ОСОБА_1 насилля, у тому числі економічного, фізичного та психологічного характеру, проте доказів у неї не збереглося.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про надання строку на примирення дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Пунктом 10 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року роз`яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін, а також враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення сторін.

Як встановлено судом відповідач не погоджується на розірвання шлюбу, вважає можливим збереження сім`ї. У сторін є троє неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. До 01.10.2024 року сторони проживали за однією адресою, що ними не заперечується. Будь-яких доказів того, що відповідач застосовував по відношенню до позивача чи спільних дітей сімейне насильство, суду не надано. Обставин, які б свідчили, що надання сторонам строку для примирення суперечить моральним засадам суспільства, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення 2 місяці, зупинивши провадження у справі до 23.02.2025. Вказаний строк суд вважає необхідним і достатнім, щоб обидві сторони визначилися щодо подальшої долі шлюбу.

Керуючись п.4 ч.1 ст..251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , строк для примирення до 23.02.2025.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв.24 лютого 2025 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О.Фадєєва