"04" вересня 2024 р. Справа № 363/2156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20.05.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.11.2010 року у розмірі 26 100,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. На виконання вищевказаного рішення суду Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист №363/2156/20.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324, згідно якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

З огляду на те, що рішення суду не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в просильній частині заяви просить провести розгляд у відсутність представника.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

За приписами ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20.05.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.11.2010 року у розмірі 26 100,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактор) укладено договір факторингу №ПК-280324 згідно якого, за цим договором, в порядку та на умовах, ним визначених: клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (пп.1, 2 п.1).

Як вбачається з витягу з додатку №1 до договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 року, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі №363/2156/20.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк