Справа № 694/2499/24
Провадження № 2/698/321/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судових засідань Триліс Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ТДВ «Експрес Страхування» через свого представника Беляєва Ю.Л. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 202186,27 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3032,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4542,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.08.2022 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземнихм транспортних засобів ПРОГРАМА «VIP» № 777.22.2700822, предметом якого було страхування транспортного засобу «MERCEDES-BENZ VITO 116CDI» д.н.з. НОМЕР_1 . 03.04.2023 о 17 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Богатирській, біля будинку № 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyndai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «MERCEDES-BENZ VITO 116CDI» д.н.з. НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2023 року зазначена ДТП відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України та його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 04.04.2023 року страхувальниця ОСОБА_2 звернулася до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля. 13.04.2023 року ТДВ «Експрес Страхування» на підставі умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 777.22.2700822 від 14.08.2022 року було складено страховий акт № 3.23.01144-1 та розрахунок страхового відшкодування до нього, на підставі яких ТДВ «Експрес Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 202186,27 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 68809380 від 13.04.2023 року.

Відповідно до довідки поліції та інформації ЦБД розміщеної на сайті МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Hyndai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 не була засрахована у жодній страховій компанії. Тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду в розмірі 202186,27 грн..

Ухвалою суду від 21.10.2024 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином. Відзив не подав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Розглянувши документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані представником позивача докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.08.2022 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземнихм транспортних засобів ПРОГРАМА «VIP» № 777.22.2700822, предметом якого було страхування транспортного засобу «MERCEDES-BENZ VITO 116CDI» д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії періоду страхування визначено з 20.09.2022 року до 20.09.2023 року.

03.04.2023 о 17 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Богатирській, біля будинку № 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyndai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «MERCEDES-BENZ VITO 116CDI» д.н.з. НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 850 грн. 00 коп..

Із копії заяви від 04.04.2023 року вбачається, що страхувальниця ОСОБА_2 звернулася до ТДВ «Експрес Страхування» із даною заявою, де повідомила, що 03.04.2023 р. внаслідок ДТП сталося пошкодження транспортного засобу «MERCEDES-BENZ VITO 116CDI» д.н.з. НОМЕР_1 » застрахованого за договором № 777.22.2700822 від 14.08.2022 року та просила виплатити страхове відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО СП ТОВ «АДУ Мерседес-Бенц», , за вирахуванням безумовної франшизи в розмірі 0 грн..

Згідно з актом огляду транспортного засобу від 04.04.2023 року, складеного оцінювачем ТДВ «Експрес Страхування» ОСОБА_5 в присутності власника автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 116CDI» д.н.з. НОМЕР_1 », вказаний автомобіль отримав внаслідок ДТП наступні пошкодження: передній бампер, плівка переднього бампера, крило переднє праве, плівка переднього бампера, диск передній правий, бризговик передній правий, двері передні праві, захист двигуна, корпус дзеркала правого, ковпак переднього правого дзеркала,ковпак колеса переднього правого.

Згідно акту виконаних робіт про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 116CDI» д.н.з. НОМЕР_1 » від 09.05.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 116CDI» д.н.з. НОМЕР_1 », в результаті його пошкодження при ДТП складає 202186 грн. 27 коп., в тому числі ПДВ.

Відповідно до копії рахунку № від 07.04.2023 року вартості відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 116CDI» д.н.з. НОМЕР_1 » встановлено, що вартість замінних деталей складає 126209,12 грн., вартість робіт 42279,44 грн. та ПДВ 20% 33697,71 грн.. Загальна вартість відновлювального ремонту складає 202186,27 грн., в тому числі ПДВ.

Згідно з страховим актом № 3.23.01144-1 від 13.04.2023 року складеного ТДВ «Експрес Страхування» сума страхового відшкодування, яке підлягає виплаті на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу від 14.08.2022 року № 777.22.2700822 на користь власника автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 116CDI» д.н.з. НОМЕР_1 », складає 202186 грн. 27 коп.

13.04.2023 року ТДВ «Експрес Страхування» на підставі вище зазначеного страхового акту було здійснено виплату страхового відшкодування згідно договору страхування № 777.22.2700822 від 14.08.2022 року за реквізитами р/р НОМЕР_4 в ПАТ Державний ощадний банк України МФО 322669 на одержувача СП ТОВ «АДУ Мерседес-Бенц» у розмірі 202186 грн. 27 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції № 68809380 від 13.04.2023 року.

Відповідно до інформації ЦБД МТСБУ від 03.05.2023 року, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Hyndai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код транспортного засобу: НОМЕР_3 не була засрахована у жодній страховій компанії.

За змістом ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Тлумачення ст. 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У ст. 6, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28, п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

У ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині 1 статті 990 ЦК України.

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За правилами ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У разі наявності юридичних фактів, передбачених ст. 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є «суброгацією».

Таким чином, відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до ТДВ «Експрес Страхування» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, які не спростовані відповідачем належними доказами, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТДВ «Експрес Страхування» підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо відшкодування судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник позивача адвокат Беляєв Ю.Л. надав до суду свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6614/10, договір про надання правової допомоги № 558/23 від 19.12.2023 року, додаток № 1 про тарифи та послуги, з якого вбачається, що послуги адвоката становлять 4542,00 грн..

Суд зауважує, що відповідачем, як особою, яка може заперечувати зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, не подано до суду клопотання у порядку ст. 137 ЦПК України щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача, з наведенням у ньому обґрунтування та не надано відповідні докази на підтвердження доводів щодо неспівмірності заявлених позивачкою до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу із заявленими позовними вимогами.

Отже, дослідивши надані позивачем документи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 4542,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні з виконаною адвокатом роботою.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За вказаних обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3032,80 грн..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, адреса: 04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, 22) суму страхового відшкодування в розмірі 202186 (двісті дві тисячі сто вісімдесят шість) грн. 27 (двадцять сім) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (ЄДРПОУ 36086124, адреса: 04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, 22) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3032 (три тисячі тридцять дві) грн. 80 (вісімдесят) коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко