Справа № 357/5345/24
Провадження № 2-о/357/164/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

присяжні - Синиця В.М., Стороженко М.І.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01.07.2024 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта № 278-ц від 26.06.2024.

Ухвалою судді від 02.07.2024 провадження по справі поновлено.

04.09.2024 представник заявника ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зобов`язання органу опіки Узинської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2024 щодо винесення на розгляд засідання опікунської ради питання про призначення його опікуном ОСОБА_3 , у разі визнання її судом недієздатною.

У відповідності до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин 2, 3 статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 7 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно із вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно з п. 3.1 Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Пунктом 3.3. Правил встановлений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування приймають рішення про можливість призначення опікуна.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за доцільне витребувати від опікунської ради Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області належним чином оформлений та обґрунтований висновок про доцільність/ недоцільність призначення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання судом її недієздатною з боку її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати від опікунської ради Узинської міської ради належним чином оформлений та обґрунтований висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном.

Керуючись статтею 260, 294 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати опікунську раду Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області надати до суду належним чином оформлений та обґрунтований висновок про доцільність/недоцільність призначення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання судом її недієздатною, з боку її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола

Присяжні В.М.Синиця

М.І.Стороженко