Дата документу 06.06.2024 Справа № 336/7062/21
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 336/7062/21 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Пр. № 22-ц/807/1384/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2024 року про повернення заяви позивачеві (заявникові) у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі Запорізьких міських електричних мереж (надалі ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявникові.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 20 травня 2024 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження і клопотанням про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 21 травня 2024 року (вх. № 07641).

Ухвалою апеляційного суду від 22 травня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 05 червня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

В автоматизованому порядку суддею Подліяновою Г.С. замінено суддю ОСОБА_3 у зв`язку з тривалою відпусткою останньої.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. … Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеної ухвали було складено 27 травня 2024 року (а.с. 168-169). Відтак, 15-денний строк на подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з 27 травня 2024 року і збігав 11 червня 2024 року (вівторок, робочий день) включно, а тому при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду 20 травня 2024 року ОСОБА_1 не пропущено строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд залишає поза увагою клопотання про поновлення пропущеного строку, яка подане разом із апеляційною скаргою, на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі та зазначає, що строк на оскарження останньої не пропущено в силу вимог ст. 354 ч. 1 ЦПК України.

Із матеріалів вищезазначеної справи встановлено, що окрім цього ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ОСОБА_1 досяг 59-річного віку, йому важко влаштуватися на роботу, тому на цей час він не має доходів. На підтвердження вищезазначеного ОСОБА_1 додано до вказаного клопотання відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 20 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особиза попередній календарний рік;або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Саме ж вищезазначене клопотання із наданою копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору є недостатнім для вирішення апеляційним судом питання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.

Посилання скаржника на відсутність у нього будь-яких доходів, не є тим фактом, що сам по собі та в сукупності зі загаданим документом може слугувати підставою для звільнення скаржника від виконання вимог процесуального закону, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду документу, з якого можна буде визначити наявність (відсутність) у апелянта будь-якого рухомого чи нерухомого майна (витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна) або доказу сплати судового збору у розмірі 484,48 грн.

Оскільки, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.07.2018 року у справі №686/114/16-ц, який є обов`язковим доля врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Згідно із ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України « Про судовий збір» судовий збір за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 484,48 грн. (розрахунок: судовий збір при подачі фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду 605,60 грн.*0,8 коефіцієнт при подачі апеляційної скарги через систему «Електронний суд» = 484,48 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354 - 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 484,48 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або документу, з якого можна буде визначити наявність (відсутність) у апелянта будь-якого рухомого чи нерухомого майна (витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо) попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Трофимова Д.А.