Справа № 128/1894/24
Провадження № 22-ц/801/1477/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року

у справі №128/1894/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток земельних ділянок в натурі, -

встановив:

Не погодившись з ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року, позивач ОСОБА_1 03 червня 2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, яка не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Подавши апеляційну скаргу поза межами встановленого законом строку, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а лише зазначає, що отримав її 28 травня 2024 року, не подавши апеляційному суду відповідних доказів на підтвердження даної обставини.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Так, згідно частини 6 статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 359 ЦПК України передбачено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Приймаючи норми, зазначені у розділі ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, законодавець враховував, що без ознайомлення з матеріалами цивільної справи, суддя апеляційного суду позбавлений можливості у строки, встановлені нормами цього Кодексу, зробити висновок про дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, строків звернення із апеляційною скаргою, та про відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, а матеріали цивільної справи відсутні, перевірити питання поважності причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду без відповідних доказів, на даному етапі є неможливим.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, зловживання своїми процесуальними права не допускається.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, зокрема, щодо ненадання документів, що підтверджуються сплату судового збору у встановлених порядку та розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Всупереч зазначеній нормі апелянтом такі документи до скарги не додано, судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено, а підстави звільнення від спати судового збору відсутні.

Статтею 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено розмір судового збору, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605 грн 80 коп.

За таких обставин апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у сумі 605,80 грн та, для приєднання до матеріалів справи, надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА0002856

Також зазначеного апеляційна не відповідає вимогам щодо форми і змісту, зокрема в частині зазначення місцезнаходження (адреси) відповідача.

Так, в апеляційній скарзі вказано, що ОСОБА_2 проживає « АДРЕСА_1 ».

Водночас, за інформацією, що міститься на офіційному сайті АТ «Укрпошта», яке є підприємством поштового зв`язку, єдиним засновником і акціонером якого є держава в особі Міністерства інфраструктури України, в селі Степанівка Вінницького вулиця Дуже Щаслива не значиться (відсутня). Натомість, в селі Степанівка Вінницького району існує вулиця Щаслива.

Некоректне (неправильне) зазначення назви вулиці унеможливлює суду апеляційної інстанції виконати вимоги ст. 361 ЦПК України щодо направлення стороні копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги.

Згідно частин 2 та 3 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, та пропонує заявнику усунути її недоліки шляхом надання:

1)клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження разом із зазначеними поважними підставами пропуску строку апеляційного оскарження та доказами на їх підтвердження;

2)документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону й клопотання сторони про це.

3)апеляційну скаргу у новій редакції, із зазначенням правильної (коректної) адреси сторони відповідача.

Крім того, судом встановлено, що апеляційну скаргу підписано не в кінці документа, а у верхньому лівому кутку, на що неодноразово зверталася увага апеляційним судом. Разом з тим, в зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви мотивована якраз цією підставою, повернення апеляційним судом апеляційної скарги з цих підстав буде свідчити про фактичне вирішення правового питання, яке апелянт ставить перед судом, ще до його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог в іншій її частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, що ї подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник