Справа № 361/2579/24
Провадження № 2/361/3193/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

28 травня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Перканюк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 18 листопада 2020 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , шляхом обміну електронними повідомленнями, укладено договір про надання кредиту №117696-КВ1-002, за умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 35000,00 грн. на умовах визначених договором кредиту та правилами надання грошових коштів. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному с. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, надано кредит у в розмірі 35000,00 грн. на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому електронному кабінеті.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 67407,79 гривень, яка складається із наступного: 30172,13 гривень сума по тілу кредиту; 37235,66 гривень сума прострочених платежів по процентах.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором №117696-КВ1-002 від 18 листопада 2020 року в розмірі 67407,79 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. В судове засідання представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без участі представника банку в порядку спрощеного позовного провадження, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18 листопада 2020 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , шляхом обміну електронними повідомленнями, укладено договір про надання кредиту №117696-КВ1-002, за умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 35000,00 грн. на умовах визначених договором кредиту та правилами надання грошових коштів. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному с. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, надано кредит у в розмірі 35000,00 грн. на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому електронному кабінеті.

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, яка становить 67407,79 гривень, яка складається із наступного: 30172,13 гривень сума по тілу кредиту; 37235,66 гривень сума прострочених платежів по процентах.

Оскільки умови кредитного договору №117696-КВ1-002 від 18 листопада 2020 року відповідачем ОСОБА_1 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 67407,79 гривень.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором №117696-КВ1-002 від 18 листопада 2020 року в розмірі 67407 (шістдесят сім тисяч чотириста сім) грн. 79 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.