Провадження № 6/752/748/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністарції) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Вербової Оксани Петрівни про виправлення виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересована особа боржник - ОСОБА_1 , -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перебувала справа за позовом КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

23.10.2024 року представник КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Вербова О.П. звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 20.02.2023 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/19526/20 задоволено заяву КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Однак, у виконавчому листі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва від 20.02.2023 року № 752/19526/20 допущено помилку, а саме помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Просила виправити описку у виконавчому листі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 20.02.2023 року у справі № 752/19526/20, правильно зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « НОМЕР_2 ».

У судовому засіданні стягувач та боржник відсутні, про дату час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, з будь-якими клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не зверталися.

Відповідно до правил ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути заяву представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» за його відсутності та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2023 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Зазначеним рішенням суду ухвалено:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (поточний рахунок № НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», ) заборгованість за поставлену теплову енергію у гарячій воді у розмірі 4 206 (чотири тисячі двісті шість) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (поточний рахунок № НОМЕР_4 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», ) заборгованість за спожиту від АТ «К.ЕНЕРГО» теплову енергію до 01.05.2018 року у розмірі 3 023 (три тисячі двадцять три) гривні 64 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (поточний рахунок № НОМЕР_5 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», ) інфляційну складову у розмірі 231,72 грн; 3% річних у розмірі 165,15 грн, судовий збір у розмірі 2102 грн, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 2498 (дві тисячі чотириста дев`яносто вісім) гривні 87 копійок».

Разом з тим, представник позивача КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Вербової О.П. додала до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі анкету відповідачки ОСОБА_1 , відповідно до якої зазначено її РНОКПП - « НОМЕР_2 ».

Крім того, відповідно до відповіді № 998211 від 29.12.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено « НОМЕР_2 »

Отже, враховуючи викладене, у тексті рішення у справі № 752/19526/20 судом допущено описку, що стосується РНОКПП відповідачки, а саме: замість « НОМЕР_2 » помилково вказано « НОМЕР_1 ».

На виконання зазначеного вище рішення суду 19.04.2024 року Голосіївським районним судом міста Києва було видано три виконавчі листи.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правилами ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого рішення суду від 20.02.2023 року у справі №752/19526/20, за позовом КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд вважає за необхідне виправити описку, вказавши правильний РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Перевіривши текст виконавчих листів №752/19526/20, виданих 19.04.2024 року Голосіївським районним судом міста Києва, суд доходить висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчих листах, виданих на виконання цього ж рішення у справі №752/19526/20 за позовом КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вказавши правильний РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністарції) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Вербової Оксани Петрівни про виправлення виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересована особа боржник - ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення суду, ухваленого 20.02.2023 року у справі № 752/19526/20 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вказавши правильний РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку у виконавчих листах № 752/19526/20, виданих 19.04.2024 року Голосіївським районним судом міста Києва на виконання рішення у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вказавши правильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.