ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6670/24 Справа № 202/9836/23 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та заборона вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та заборона вчинення дій, задоволено в повному обсязі (а.с. 96-99).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою та яка не брала участі у справі, 27.05.2024 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 112-113).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року витребувано з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №202/9836/23 (а.с. 107-108).

Матеріали цивільної справи №202/9836/23 надійшли на адресу Дніпровського апеляційного суду 27.05.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 110).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та заборона вчинення дій - повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення (а.с. 114).

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2024 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с. 124-126).

Матеріали цивільної справи №202/9836/23 повернулись на адресу Дніпровського апеляційного суду 17.06.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 128).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (т. 2 а.с. 131-132).

27 червня 2024 року на виконання ухвали суду від 20.06.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою надала апеляційну скаргу в новій редакції.

За подачу апеляційної скарги апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката Бервено О.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її представника адвоката Туманова С.Г. наявні зареєстровані ЕК в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутні зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Разом з цим, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та заборона вчинення дій.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна