Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О. І.
У Х В А Л А

24 липня 2024 року місто Київ

справа № 758/4391/24

провадження№22-ц/824/13690/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управлінням ДПС у Чернігівській областіна рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 рокуу справі за заявою Головного управлінням ДПС у Чернігівській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року відмовлено у задоволені заяви Головного управлінням ДПС у Чернігівській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Перший український міжнародний банк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Головного управлінням ДПС у Чернігівській області - Романенко О.С. 18 червня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

28 червня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/4391/24 за заявою Головного управлінням ДПС у Чернігівській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Перший український міжнародний банк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

5 липня 2024 року з Подільського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа № 758/4391/24.

В тексті апеляційної скарги представник Головного управлінням ДПС у Чернігівській області - Романенко О.С. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення надійшла до канцелярії ГУ ДПС у Чернігівській області 25 квітня 2024 рок та 26 квітня 2024 року начальником управління правового забезпечення розписана резолюцією для направлення до розгляду співробітнику відділу супроводження судових спорів ОСОБА_2 та прийнята останнім 29квітня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 квітня 2024 року Подільський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі за заявою Головного управлінням ДПС у Чернігівській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Перший український міжнародний банк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Дата складання повного рішення судом не зазначена.

Матеріали справи міститься інформації, що копія рішення надсилалась Подільським районним судом м. Києва на електронну адресу Головного управлінням ДПС у Чернігівській області,що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 17 квітня 2024 року.

Разом з тим, з матеріалів вбачається, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області 15 травня 2024 року була подана апеляційна скарга на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року, але дана апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у зв`язку з відсутністю в ній підпису особи, яка її подала.

Апеляційну скаргу представник Головного управлінням ДПС у Чернігівській області - Романенко О.С. подав 18 червня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року пропущений Головним управлінням ДПС у Чернігівській області з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Головному управліннінню ДПС у Чернігівській області строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управлінням ДПС у Чернігівській області на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 рокуу справі за заявою Головного управлінням ДПС у Чернігівській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус