Справа № 758/2966/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Жабен Л.І.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника - адвоката Прядко Р.В.,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Позняка О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська Ія Зігмундівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримала клопотання про витребування доказів, подане нею одночасно із позовною заявою, та просить на підставі ст. 84 ЦПК України витребувати наступні докази по справі:

1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. - копію договору купівлі-продажу 42/100 частин квартири АДРЕСА_1 , укладеного 17.02.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з копіями усіх документів, на підставі яких букв укладений такий договір;

2) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ласкаржевської І.З. - копію договору дарування 42/100 частин квартири АДРЕСА_1 , укладеного 07.11.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , з копіями усіх документів, на підставі яких букв укладений такий договір;

3) у Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори - копію спадкової справи №745/2015, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ;

4) із архіву Подільського районного суду міста Києва для огляду у судовому засіданні матеріали цивільних справ:

- №758/463/15-ц за позовом ОСОБА_7 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Афіндуліді Вікторія Іванівна, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, про визнання договору дарування недійсним;

- 758/14353/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка на час пред`явлення позову діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська Ія Зігмундівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про витребування частини квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Прядко Р.В. щодо задоволення такого клопотання заперечив, вказуючи на недоцільність витребування зазначених у клопотанні доказів.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала позицію свого представника.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат Позняк О.М. щодо задоволення клопотання в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ласкаржевської І.З. та Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори заперечив, вказуючи на те, що такі докази уже оцінювалися судом під час розгляду цивільних справ №758/463/15-ц та 758/14353/17.

Із урахуванням цього, він підтримав клопотання представника позивача про витребування для огляду у судовому засіданні матеріалів вказаних цивільних справ, заявивши при цьому аналогічне клопотання.

Крім того, представник ОСОБА_8 заявив клопотання про виключення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ласкаржевської І.З., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майнаіз числа третіх осіб у даній справі, вказуючи на те, що в усіх перерахованих вище осіб відсутня юридична заінтересованість у вирішенні даного спору та вони не мають матеріально-правових відносин із жодною із сторін.

Також, представник ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , вказуючи на те, що останній перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою ОСОБА_9 , тобто є співвласником спірного майна, як спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з чим рішення суду у даній справі вплине на його права та обов`язки щодо такого майна.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала позицію свого представника.

Представник ОСОБА_10 підтримав клопотання представника відповідачів ОСОБА_8 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_9 та про виключення зі складу учасників справи третіх осіб, зазначених у позовній заяві, вважаючи такі клопотання обґрунтованими. Щодо витребування матеріалів цивільних справ із архіву суду він вказав на доцільність витребування конкретних аркушів таких справ.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала позицію свого представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

З огляду на наведене, із урахуванням думки присутніх учасників справи, суд визнав за можливе розглянути клопотання, що надійшли до суду, за відсутності тих учасників справи, які не з`явилися.

Заслухавши клопотання представників сторін та думку щодо них інших учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин зокрема, предмет та підстави даного позову, з огляду на обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи наявні підстави для витребування доказів за клопотаннями представника позивача ОСОБА_6 та представника відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , а саме, витребування із архіву Подільського районного суду міста Києва для огляду у судовому засіданні матеріали цивільних справ:

- №758/463/15-ц за позовом ОСОБА_7 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Афіндуліді Вікторія Іванівна, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, про визнання договору дарування недійсним;

- №758/14353/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка на час пред`явлення позову діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська Ія Зігмундівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про витребування частини квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Разом із цим, із урахуванням пояснень представників сторін, наданих у судовому засіданні, суд вважає за недоцільне витребування відповідних доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ласкаржевської І.З. та Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, оскільки, як з`ясовано судом із пояснень представників, такі письмові докази наявні в матеріалах цивільних справ №758/463/15-ц та №758/14353/17, щодо огляду яких судом задоволено відповідні клопотання.

Крім того, представник відповідачів ОСОБА_8 зазначив, що такі докази ним також надано до суду в електронному вигляді.

З огляду на наведене, клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів у цій частині задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання щодо участі у справі третіх осіб, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України у випадку, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить:

1) витребувати у відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 42/100 частин квартири АДРЕСА_1 , які вони отримали на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2017, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г.;

2) зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повернути позивачу 42/100 частин квартири АДРЕСА_1 , які вона отримала на підставі договору дарування від 07.11.2014, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Ласкаржевською І.З.;

3) визнати за позивачем право власності на 42/100 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено судом із наданої представником відповідачів ОСОБА_8 копії свідоцтва про шлюб, 25.12.2015 між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №2284.

Із урахуванням вказаних обставин, виходячи із встановленоїстаттею 60 СК Українипрезумпції спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідачів про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_9 , який є чоловіком відповідачки ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання представника про залучення ОСОБА_9 до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання представника відповідачів ОСОБА_8 про виключення зі складу учасників даної справи третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ласкаржевської І.З., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори та Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, то таке клопотання, на думку суду, є передчасним, у зв`язку з чим суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 53, 84, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 та представника відповідачів ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із архіву Подільського районного суду міста Києва для огляду у судовому засіданні матеріали цивільних справ:

- №758/463/15-ц за позовом ОСОБА_7 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Афіндуліді Вікторія Іванівна, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, про визнання договору дарування недійсним;

- 758/14353/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка на час пред`явлення позову діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська Ія Зігмундівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про витребування частини квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ласкаржевської Ії Зігмундівни та Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_8 про виключення зі складу учасників даної справи третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ласкаржевської Ії Зігмундівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна відмовити.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_8 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_2

Роз`яснити третій особі ОСОБА_9 його право подати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі у семиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Надіслати ОСОБА_9 копію даної ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.08.2024.

СуддяОлена КОВБАСЮК