Провадження № 2-з/361/94/24
У Х В А Л А
16 липня2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н. М.
за участю секретаря судових засідань Охріменко Е. І.
розглянувши клопотання про зміну заходів забезпечення позову адвоката Бобович Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -
протягом першого і третього тижня кожного календарного місяця, з 9:00 год п`ятниці до 16:00 год неділі, за місцем проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , без присутності матері ОСОБА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_1 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьку ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до визначеного судом часу спілкування.
Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_2 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою телефонних та/або засобів відео зв`язку не менше двох разів на день, із 9:00 год до 11:00 год та із 18:00 год до 21:30 год, тривалістю не менше 20 хвилин без перешкод з боку матері ОСОБА_1 .
Зазначив, про те, що з 14 лютого 2024 року до 10 липня 2024 року у м. Києві пролунало більше 37 повітряних тривог, за останній тиждень через ракетну атаку російської федерації сталися влучання у житлові та нежитлові будинки у м. Києві та Київській області, у засобах масової
інформації є повідомлення про масовані ракетні обстріли найближчими днями м. Києва та Київської області.
Враховуючи останні масовані атаки та виключно з метою безпеки дитини, ОСОБА_1 з дитиною, з 10 липня 2024 року до 01 вересня 2024 року, тимчасово будуть перебувати з батьками за адресою: АДРЕСА_3 . Дана адреса є адресою проживання батьків ОСОБА_1 .
Можливості передавати дитину за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 немає.
Крім того послався на те, що возити дитину протягом першого та третього тижня кожного календарного місяця з м. Києва до м. Кривий Ріг є небезпечно. На думку заявника, батько може вільно приїхати до м. Кривий Ріг та проводити час з дитиною.
1.Зобов`язати ОСОБА_1 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьку ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .
2. До 01 вересня 2024 року визначити наступний час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм батьком ОСОБА_2 : протягом першого і третього тижня кожного календарного місяця з 09:00 год до 16:00 год п`ятниці, суботи та неділі, в будь-яких місцях закладів відпочинку, розвитку, громадського харчування, які розміщені у м. Кривий Ріг, без присутності матері ОСОБА_1 .
3. Зобов`язати ОСОБА_1 передавати малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьку ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 . відповідно до визначеного судом часу спілкування.
4. Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_2 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою телефонних та/або засобів відео зв`язку не менше одного разу на день, із 09:00 год до 11:00 год та із 18:00 год до 21:30 год, тривалістю не менше 20 хвилин без перешкод з боку матері ОСОБА_1 .
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями клопотання передано на розгляд судді Бражник Н. М.
Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (частина третя статті 51 Конституції України).
Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 СК України (стаття 141 СК України).
Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (частина перша статті 153 СК України).
Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (частини друга та третя статті 157 СК України).
Відповідно до частин першої-третьої статті 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала.
Тлумачення положень частини першої статті 156 ЦПК України свідчить, що ЦПК України передбачає можливість заміни одного заходу забезпечення позову іншим.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 922/1631/18 зазначено, що у вирішенні питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, як і щодо вжиття заходів забезпечення позову, обов`язковим є надання оцінки обґрунтованості необхідності здійснення такої заміни, здатності саме того заходу, на який заявник просить замінити вжитий судом, забезпечити актичне виконання рішення суду у разі задоволення позову, наявності зв`язку цього заходу забезпечення позову з предметом позову у справі, співмірності заходу із заявленими позовними вимогами, враховуючи також необхідність забезпечення збалансованості інтересів учасників справи. Тобто саме на заявника відповідного клопотання покладається тягар доведення необхідності здійснення заміни вжитого судом заходу забезпечення позову іншим, отже здатності саме такого заходу реально забезпечити задоволення вимог позивача у разі задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Подаючи клопотання про зміну способу забезпечення позову у справі заявник посилається на те, що зміна місця проживання дитини з матір`ю у м. Ірпінь Київської області на тимчасове проживання (до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області зумовлена виключно з метою забезпечення безпеки дитини та пов`язана з останніми масованими ракетними атаками російської федерації на м. Київ та Київську область.
Докази безпекової ситуації у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка буде сприяти забезпеченню найкращих інтересів дитини заявник суду не надав.
Належних доказів щодо забезпечення збалансованості інтересів матері та батька у вихованні дитини, які могли би бути враховані судом під час вирішення цього клопотання заявником також не надано.
Обґрунтування необхідності здійснення саме такої заміни, здатності саме того заходу, на який заявник просить замінити вжитий судом, який забезпечить фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову заявником у клопотанні не наведено.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання про зміну заходу забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 156, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання про зміну заходів забезпечення позову адвоката Бобович Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має

право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 16 липня 2024 року.

Суддя Н. М. Бражник