ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2892/24 Справа № 932/7491/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 17 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, АТ «Універсал Банк» 10.01.2024 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримали на електронну адресу лише 29.11.2023 року, в ЄДРСР рішення опубліковано 30.11.2023 року. 08.12.2024 року банком було направлено апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року, однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.01.2024 року її було повернуто особі, яка її подала та роз`яснено, що це не позбавляє можливості апелянта повторно звернутися з апеляційною скаргою, якщо перестануть інвестувати обставини, що стали підставою для її повернення. Усунувши вказані в ухвалі обставини банк повторно 10.01.2024 року направив апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 17 жовтня 2022 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: