СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6893/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши клопотання представника позивачки, адвоката Миненка Олександра Анатолійовича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

18 листопада 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, згідно з якою визначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18 грудня 2024 року, до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання представника позивачки, адвоката Миненка О.А., про витребування з органів Державної податкової служби України інформації про доходи, отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з жовтня 2023 року до 08 листопада 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що зазначений доказ підтверджує обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, зокрема спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу дочці, ОСОБА_3 після досягнення нею повноліття.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. У клопотанні представник позивачки просив розглянути клопотання без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (частина перша статті 21 Закону України «Про інформацію»).

Відповідно до статті 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Відповідно до пункту 70.1. статті 70 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр).

Відомості з Державного реєстру є інформацією з обмеженим доступом, крім відомостей про взяття на облік фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність (підпункт 70.15.2. пункту 70.15. статті 70 ПКУ).

Згідно з підпунктом 20.1.23. пункту 20.1. статті 20 ПКУ контролюючі органи мають право надавати відповідно до закону інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та реєстру страхувальників органам державної влади, Пенсійному фонду України та фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Отже, інформація, яку просить витребувати представник позивача входить до предмета доказування у цій справі і не може бути ним отримана, інакше як на запит суду.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 223, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки, адвоката Миненка Олександра Анатолійовича, про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) інформацію про доходи, отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з жовтня 2023 року до 08 листопада 2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України надати суду вказану інформацію до 31 січня 2025 року.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 06 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Державній податковій службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко