Провадження №6/748/64/24
Єдиний унікальний № 748/2742/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від ТОВ «Кредити Готівкою», в якій товариство просить змінити сторону стягувача ТОВ «ФК «Горизонт», яке відступило права вимоги за договором позики на ТОВ «Кредити Готівкою» у виконавчому провадженні № 66744377 про стягнення заборгованості.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що 31.03.2023 р. між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено Договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Горизонт» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги за договором позики № 0 від 20.07.2019 р. У подальшому, а саме 26.02.2024 р. між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» було укладено договір № 26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило ТОВ «Кредити Готівкою», а ТОВ «Кредити Готівкою» набуло право вимоги за договором позики № 0 від 20.07.2019 р. Станом на дату подачі заяви, виконавче провадження № 66744377 з виконання виконавчого напису № 28044 виданого 15.03.2021 р. відкрите. Посилаючись на вищевказані обставини, заявник звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «ФК «Горизонт» на правонаступника ТОВ «Кредити Готівкою» у виконавчому провадженні № 66744377 відкритому на підставі виконавчого напису № 28044.

Справу призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просив здійснити розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича перебуває виконавче провадження № 66744377, відкрите на підставі виконавчого напису № 28044, виданого 15.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості в розмірі 3 397,50 грн за договором позики № 0 від 20.07.2019 р. (а.с.5)

31.03.2023 р. між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» укладено договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Горизонт» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги за договором позики, укладений між ТОВ «ФК «Горизонт» та ОСОБА_1 (а.с.9,10)

26.02.2024 р. між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» укладено договір № 26-02/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило ТОВ «Кредити Готівкою», а ТОВ «Кредити Готівкою» набуло право вимоги за договором позики, укладений між ТОВ «ФК «Горизонт» та ОСОБА_1 (6-8)

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13.

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів набуття ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 0 від 20.07.2019 р., а тому ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» не мало права в подальшому передати право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Кредити Готівкою» за договором про відступлення прав вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 р.

Отже, з представлених заявником доказів не вбачається, що ТОВ «Кредити Готівкою» набуло право грошової вимоги ОСОБА_1 за договором позики № 0 від 20.07.2019 р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Кредити Готівкою» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Готівкою» (, юридична адреса: м. Київ, пр-т. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович (місцезнаходження: м. Чернігів, пр-т. Перемоги, буд. 139, оф. 208) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта