Справа № 727/9422/24
Провадження № 2/727/1862/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. було передано матеріали вищевказаної позовної заяви.

До відкриття провадження у справі суддя Гавалешко П.С., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід.

Відповідно до положень ст. 50 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», як одну із засад організації судової влади проголошено право на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, та суддею, який визначається згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Процесуальними кодексами визначаються вимоги до складу суду.

В сукупності ці правила забезпечують розгляд справи судом, встановленим законом.

Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у учасників процесу у його безсторонності.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної позовної заяви та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що з позивачем по справі ОСОБА_1 , підтримуються дружні відносини, навчалися на одному курсі юридичного факультету у вищому навчальному закладі у зв`язку із чим він особисто знайомий із ним протягом тривалого часу, а тому з морально-етичних міркувань, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, з метою уникнення в майбутньому звинувачень зі сторони учасників процесу в упередженості при розгляді даної справи, а також з метою уникнення конфліктності ситуації суддею Гавалешко П.С. заявлено самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

На підставі вищенаведеного, з метою недопущення порушення права учасників на розгляд справи повноважним та встановленим законом судом та виключення будь-якого сумніву в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі, на підставі ст. 36 ЦПК України, Кодексу суддівської етики, Бангалорських принципів поведінки суддів, заявлений по справі самовідвід судді Гавалешко П.С. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Гавалешка Петра Степановича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Цивільну справу № 727/9422/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Чернівці для виконання вимог щодо розподілу справи, згідно вимог передбачених ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу та Засадами використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко