РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/960/24

Провадження № 2/293/416/2024

22 серпня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

20.06.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (далі також позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), у якому просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 75731,69 грн. та 2270, 00 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.11.2023 водія колісного транспортного засобу марки «ОТОСАН», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася на 308 км автодороги Київ-Чоп в с.Бабин Рівненського району, за участю автомобіля «ОТОСАН», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого здійснив наїзд на транспортний засіб «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та колісного транспортного засобу марки «Mercedes Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказує також, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «Mercedes Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_4 є ТОВ «Пріор Девелопмент».

Вказана пригода відбулася з вини ОСОБА_1 , та оскільки відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до звіту №12 від 10.08.2022, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 84902 та інших документів встановлено, що сума регламентної виплати складає 75731,69 грн. Посилаючись на те, що відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду, тому позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

ІІ.ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.06.2024, справа передана на розгляд судді Проценко Л.Й.

На виконання вимог ч.7 ст. 187 ЦПК України 27.06.2024 судом отримано відповідь Черняхівської селищної ради про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (а.с. 45).

28.06.2024 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі №293/960/24, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21.08.2024 (а.с.46).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду 12.08.2024 надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення виходячи з наступного.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

24.05.2022 о 18 год 06 хв на 308 км автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп», зі сторони м. Рівне в напрямку м. Київ, за участю транспортного засобу марки «ОТОСАН», з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , 2004 р.н., останній допустив зіткнення з автомобілем «Renault Scenic» з номерним знаком НОМЕР_6 , який зупинився на заборонений сигнал світлофора, під керуванням водія ОСОБА_2 ,1987 р.н., після чого автомобіль продовжив інерційний рух і допустив зіткнення зі спеціальним вантажним фургоном марки «Mercedes Benz» з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , 1981 р.н. (а.с. 15).

27.11.2023 постановою Черняхівського районного суду Житомирської області у справі №293/1882/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 11-12).

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «Mercedes Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_4 є ТОВ «Пріор Девелопмент» (а.с.19).

10.08.2022 оцінювачем ОСОБА_4 (представником ТОВ «СОС Сервіс Україна») складено звіт №12, згідно якого вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Mercedes Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_4 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ складає 90878,03 грн, без ПДВ 75731,69 грн.(а.с. 22-24).

27.06.2022 директор ТОВ «Пріор Девелопмент» ОСОБА_5 (а.с.17) звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю «Mercedes Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_4 (а.с. 16).

15.12.2022 представники МТСБУ та ТОВ «СОС Сервіс Україна» підписали акт надання послуг на підставі договору №20/040 від 01.01.2020 щодо складання калькуляції вартості відновлювального ремонту автомобілю «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_4 , у сумі 1600 грн (а.с. 35).

МТСБУ перерахував на рахунок ТОВ «СОС Сервіс Україна» кошти у розмірі 1600,00 з призначенням платежу: "оплата послуг аваркома (експерта) по справі №84902", згідно рах. №3999 від 15.12.2022,що стверджується копією платіжного доручення №296950 від 11.01.2023 (а.с. 37).

В подальшому 19.04.2024 МТСБУ перерахував на рахунок ТОВ «Пріор Девелопмент» грошові кошти у розмірі 75731,69 грн., з призначенням платежу: виплата по справі №84902, згідно наказу № 3.1/7320 від 19.04.2024, т. з НОМЕР_4 , що стверджується копією платіжного дорученням № 853910 від 19.04.2024 (а.с. 39).

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон про обов`язкове страхування) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст.22 Закону про обов`язкове страхування).

Згідно статті 28 Закону про обов`язкове страхування шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 29 Закону про обов`язкове страхування передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону про обов`язкове страхування МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 38.2.1. статті 38 Закону про обов`язкове страхування МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

V. ВИСНОВОК СУДУ

Між сторонами виник спір з приводу відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку зворотної вимоги (регресу) з винної особи.

Цивільно-правова відповідальність відповідача відповідно до Закону про обов`язкове страхування на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, а тому МТСБУ на підставі ст. 41 Закону про обов`язкове страхування перерахувала на рахунок власника транспортного засобу «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_4 - ТОВ «Пріор Девелопмент» регламентну виплату за страховим випадком на відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля останнього у розмірі 75731,69 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що МТСБУ виплачено регламентну виплату власнику пошкодженого транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка була спричинена з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була, то позовні вимоги МТСБУ про стягнення з ОСОБА_1 виплаченого відшкодування в порядку регресу у розмірі 75731,69 грн. та понесених витрат, пов`язаних з регламентною виплатою на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку у розмірі 1600 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування виплаченої регламентної виплати в порядку регресу в сумі 75731 (сімдесят п`ять тисяч сімсот тридцять одну) гривню 69 копійок, витрати з визначення розміру шкоди у розмірі 1600 (сімсот дві) гривні 00 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників у справі:

Позивач:

Моторне (транспортне) страхове бюро України

02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8,

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО