Справа № 355/297/24
Провадження № 2/355/412/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Троценко Т.А.

з участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 січня 2020 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № . За яким ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 37 525 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась протягом 36 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 12,00 % річних.

ТОВ «ФК «ЦФР» виконав своє зобов`язання за договором позики та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 37 525 гривень 00 копійок. Відповідач належним чином не виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 55 188 гривень 30 копійки.

30 січня 2020 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимог № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Відповідно до умов договору та Витягу з реєстру прав вимог до Договору про відступлення прав вимог від 07.10.2016 року № ТАСЦФР-10-2016, позивач є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № від 29.01.2020 року.

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 55 188 гривень 30 копійок.

Представник позивача у позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач була повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 29 січня 2020 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № . За яким ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 37 525 гривень, а ОСОБА_1 а ОСОБА_1 зобов`язалась протягом 36 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 12,00 % річних.

ТОВ «ФК «ЦФР» виконав своє грошове зобов`язання та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 37 525 гривень, що підтверджується виписками по особовому рахунку.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором № від 29 січня 2020 року у розмірі 55 188 гривень 30 копійки, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 55 188 гривень 30 копійок, заборгованості по річним відсоткам у розмірі 5 370 гривень 01 копійка, заборгованості по щомісячним відсоткам у розмірі 14 009 гривень 13 копійок.

30 січня 2020 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимог № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Відповідно до умов договору та Витягу з реєстру прав вимог до Договору про відступлення прав вимог від 07.10.2016 року № ТАСЦФР-10-2016, позивач є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № від 29.01.2020 року.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 55 188 гривень 30 копійок.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції № 2855 від 08 лютого 2024 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Таскомбанк» сплатив судовий збір у розмірі 3 028 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3 028 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 55 188 (п`ятдесят п`ять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 30 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати на оплату судового збору у розмірі 3 028 гривень.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Баришівського районного суду Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко