Справа №760/4211/24
Провадження №2-с/760/36/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 травня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ №760/4211/24 від 25 квітня 2024 року, виданий Солом`янським районним судом м. Києва за заявою ТОВ «Інжинірікс Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11756,90 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що вимоги про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком заявлені заявником на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 вересня 2022 року, укладеним між ТОВ «Інжинірікс Сервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі протоколу від 31 січня 2022 року №01-22 Загальних зборів ОСББ «Червонозоряний 4-Г». ОСББ «Червонозооряний 4-Г» створено співвласниками у 2013 році та є діючим.

Обслуговуючою організацією будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСББ «Червонозоряний 4-Г», інформація щодо залучення в якості управителя ТОВ «Інжинірікс Сервіс» в ОСББ «Червонозоряний 4-Г» відсутня.

Загальні збори ОСББ «Червонозоряний 4-Г», підсумки яких відображено у протоколі від 31 січня 2022 року №01-22, не приймали рішення по обранню управителя та не затверджували умови договору з управителем. Будь-яким іншим чином своєї згоди на вибір управителя, укладання договору з управителем, затвердження переліку послуг та їх вартість боржник не надавала. Таким чином, процедура обрання управителя, визначена в Законі України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» була порушена і договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 вересня 2022 року, укладений між ТОВ «Інжинірікс Сервіс» та ОСОБА_2 , від імені співвласників був підписаний самочинно без дотримання етапності та правочинності укладання договорів. В даній справі, реалізація повноважень ОСОБА_2 щодо укладення спірного договору створює для боржника обов`язки, що за відсутності згоди на таке порушує права боржника.

Покликаючись на вищезазначене, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, а вимоги про стягнення боргу повинні розглядатись в позовному провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 травня 2024 року головуючим суддею визначено Аксьонову Н.М.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 25 квітня 2024 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11756,90 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Як зазначає ОСОБА_1 , копію даного судового наказу боржник отримала через додаток «Дія» 25 квітня 2024 року. Інших відомостей щодо отримання копії судового наказу боржником матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає, що боржником не пропущені строки звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Крім того, пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, наявні підстави для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, оскільки за існування спору між сторонами такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11756,90 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що згідно ч.3 ст.171 ЦПК України він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова