Справа № 214/7274/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

15 травня 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.09.2020, що виникла станом на 14.06.2023, у сумі 99824,10 гривень, з яких: 99824,10 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту).

Заочним рішенням суду від 05.12.2023 задовоено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.09.2020, що виникла станом на 14.06.2023, у сумі 99824 (дев`яносто девять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 10 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі та посилаючись на неповідомлення її про дату та час розгляду справи, та неотримання копії позовної заяви з доданими матеріалами, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Ухвалою суду від 26.02.2024 прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У поданій до суду заяву представник відповідача просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати за його відсутності.

Представник позивача до суду не з`явився, у письмових запереченнях вказував, що відповідач була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, нею не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували поважність причин її неявки в судові засідання. Також у заяві про скасування заочного рішення не вказано та не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Позивачем не наведено жодних аргументів щодо обставин справи, які б впливали на правильне вирішення даної справи. Просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем чи його ознайомлення з позовною заявою, що позбавило його можливості подати до суду відзив на позовну заяву.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, з огляду на судову практику у спорах про кредитні правовідносини та доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Тому враховуючи викладене, з метою захисту прав відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності кредитних правовідносин між сторонами, так як відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повністю.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10-00 годину 01 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко