КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3804/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Київ

справа № 373/1753/23

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року, постановлену у складі судді Керекези Я.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Адвокатське об`єднання «КУРС-8» про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача адвоката Горошка М.І. про відвід судді Реви О.І. по справі № 373/1753/23.

Не погоджуючись з ухвалою, 03 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 листопада 2023 року витребувано з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 373/1753/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 травня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, форму та зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 353 ЦПК України, є вичерпним і не містить ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст. 353 ЦПК України). Згідно з вказаною нормою такі заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду та перевіряються на предмет законності і обґрунтованості під час розгляду справи в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги - частина 1 статті 367 ЦПК України.

Отже, ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року - визнати не прийнятою до розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.