Справа № 645/1064/24
Провадження № 2-о/645/53/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю. В.,

за участю:

представника заявника - адвокат Мозгова Оксана Анатоліївна, яка діє на підставі ордеру № 1107237 серії АХ

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мозгової О.А., звернулась із заявою, якою просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства у період з 15 березня 2013 року до 08 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, постановлено справу розглядати в порядку окремого провадження, призначено до судового розгляду справи.

17.04.2024 від представника Міністерства оборони України надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, оскільки наявний спір про право, який вирішується у позовному провадженні, а також роз`яснити заявниці її право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Представник МОУ до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, якою просив залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу. В обґрунтування заяви представник МОУ вказує, що заявником не заперечується той факт, що метою звернення до суду є встановлення фактів, необхідних для отримання одноразової грошової допомоги. 22 липня 2023 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України № 423/ВихЗВГ/1735 від 06 липня 2023 року про повернення наданих документів щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 на доопрацювання та витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги компенсаційних сум № 9/д від 02 червня 2023 року. Саме у зв`язку з поверненням Міністерством оборони поданих позивачкою документів для призначення одноразової грошової допомоги остання ОСОБА_1 звертається до адміністративного суду задля встановлення юридичного факту, що має юридичне значення: проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов`язків у період з 15 березня 2013 року по 08 жовтня 2022 року; встановлення факту, що позивачка та ОСОБА_2 були членами однієї сім`ї. Таким чином, на думку заінтересованої особи у заявниці фактично виник спір, зокрема, з Міноборони, яке приймає рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.

Заявник та представник заявника адвокат Мозгова О.А. в судовому засідання заперечували проти заяви про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , оскільки спір про право відсутній.

Суд, вислухавши думку сторони заявника, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно зі частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначене у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 560/17953/21 у постанові від 18.01.2024 перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Зокрема, згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

При цьому між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника Міністерства оборони України та продовжує розгляд справи в порядку цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 268 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст виготовлено 02.08.2024 року.

Головуючий суддя -