Справа № 703/2073/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до про визнання права власності на спадщину посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з будинковолодіння АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняла вона та її мати ОСОБА_2 , оскільки постійно проживали разом із ним однією сім`єю.

Позивач, окрім того, просить суд встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 з травня 2017 року по травень 2023 року.окрім того просить суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 .

Оскільки в неї відсутні докази спільного проживання разом із спадкодавцем більш як п`ять років до дня смерті з ОСОБА_3 вона позбавлена можливості оформити спадщину позасудовим шляхом.

В судовому засіданні проведеному 17 липня 2024 року позивачка на позовних вимогах наполгяала, просила суд задовільнити позовні вимои з підтав наведених у позовній заяві.

Представник позивачки, адвокат Геріх Н.А., в судовому засіданні проведеному 17 липня 2024 року вимоги позову підтримала. Пояснила суду, що оскільки позивачка не була зареєстрована разом спадкодавцем то не має змоги довести факт спільного проживання інакшим шлхяом.

Представник позивача, адвокат Геріх Н.А., в судове засідання призначене на 24 липня 2024 року не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки.

Позивачка в судове засідання призначене на 24 липня 2024 року не з`явилась.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду завяу в якій вказала, що позовні вимоги визнає та підтверджує той факт, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 та нею однією сім`єю. Крім того зазначила, що з 2018 року разом з ОСОБА_3 проживав разом з ним йог осин ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, заслухавши пояснення свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26 лютого 2018 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/2 квартири АДРЕСА_2 .

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його батько ОСОБА_3 , оскільки постійно проживав разом із ним однією сім`єю.

З акту, затвердженого головою ОСББ «Маяк» від 16 квітня 2024 року вбачається, що разом із ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 постійно проживали однією сімєю та вели сільне гсоподарство син ОСОБА_4 , цивільна дружина ОСОБА_2 та падчірка ОСОБА_1 .

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1024/01-16 від 23 липня 2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Належність померлому ОСОБА_4 1/2 частини квартири яка є предметом спору, підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 05 грудня 1996 року.

Однак не оформивши належним чином своє право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 30 травня 2023 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинковолдіння АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскільки постійно проживали із ним однією сім`єю та звернулись із заявами про прийняття спадщини.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 622/02-14 від 15 травня 2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Належність померлому ОСОБА_3 майна є предметом спору підтверджується копією договору купівлі продажу будинку з надвірними спорудами від 12 числа 2006 року та копією свідоцтва про право власності на житло від 05 грудня 1996 року.

Однак позивач не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , оскільки не може позасудовим шляхом встановити факт спільного проживання із спадкодавцем, а тому звернулась до суду з відповідною позовною заявою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона була головою ОСББ в будинку де проживав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та їй відомо про те, що разом із ОСОБА_4 постійно проживав його батько ОСОБА_3 . Окрім того пояснила суду, що їй відомо про те, що ОСОБА_6 з 2017 року потсійно проживав однією сім`єю разом із цивільною дружиною ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила про те, що вона була сусідкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і їй відомо про те, що разом із ОСОБА_4 постійно проживав його батько ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_6 почали проживати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які жили родиною з 2017 року до дня смерті ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що вона була гарною знайомою як ОСОБА_4 так і його батька ОСОБА_3 , вона приходила до них додому тому їй відомо, що вони постійно проживали разом однією сім`єю. Окрім того повідомила, що з 2017 року разом з ОСОБА_3 почали проживати його цивільна дружина ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона була гарною знайомою ОСОБА_6 та їй відомо про те, що він постійно проживав разом із сином ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 проживав разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як родина.

А відтак у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 дійсно проживав разом із своїм батьком ОСОБА_3 .

Окрім того судом встановлено і факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 з травня 2017 року по 30 травня 2023 року.

Факт, про встановлення якого просить позивач, має юридичне значення, оскільки підтверджує її право на спадщину.

Суд вважає той факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 з травня 2017 року по день смерті останнього доведеним.

Окрім встановлення факту позивач просила визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Ч. 3 ст. 1268 ЦК України вказує на те, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З огляду на ці обставини суд вважає, що позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , шляхом подання заяви про прийняття спадщини та шляхом проживання з ним однією сім`єю протягом останніх п`яти років до дня смерті останнього.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що у позивачки відсутні докази спільного проживання разом із спадкодавцем, а тому нотаріус відмовляє позивачу у визнанні за нею права власності на спадкове майно, що підтверджується роз`ясненням нотаріуса від 06 лютого 2024 року.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що необхідно встановити юридичний факт, проживання спільною сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 з травня 2017 року по 30 травня 2023 року. Окрім того суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі ст. 392, 1217, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ спадкового майна задовільнити.

Установити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав разом із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Установити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з травня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодінні АДРЕСА_1 , загальною площею 43,1 кв. житловою 20, 6 кв.м., яке складається з:житлового будинку під літ. "А-І", сараю під літ. «Б,б,В,в», погрібу під літ. "Г", криниці № 3 та огорожі № 1,2 та на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 50,1 кв.м., житловою 29,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький