ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 953/3452/23

провадження № 22-з/818/182/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відкликання заяв про розподіл витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

установив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року в частині стягнення коштів в рахунок відшкодування завданої внаслідок залиття квартири матеріальної шкоди змінено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої внаслідок залиття квартири матеріальної шкоди до 122704 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Здійснено перерозподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 831,90 грн судового збору сплаченого в суді першої інстанції.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова року від 05 грудня 2023 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 12000 грн витрат на правничу допомогу.

05 липня 2024 року через систему «Електронний суд» до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розподілу витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

09 липня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкликання заяви від 05.07.2024 про розподіл витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції посилаючись на те, що ОСОБА_3 добровільно сплатила на користь ОСОБА_2 11826,20 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Судова колегія, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши заяву, дійшла висновку, що заява про відкликання заяви про розподіл витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч.1 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Оскільки на цей час заявник свою заяву не підтримує, то наявні підстави для залишення її без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розподіл витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розподіл витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук