У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 Справа №607/7601/24 Провадження №2-з/607/40/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернопільводоканал» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до КП «Тернопільводоканал», в якому просить: визнати безпідставним борг в сумі 17 263,38 гривень за надання послуг з водопостачання та водовідведення, нарахований Комунальним підприємством «Тернопільводоканал» 21 березня 2022 року абоненту за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , за період з лютого 2019 року по 24.04.2021 року включно; зобов`язати Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» списати з особового рахунку НОМЕР_1 абонента за адресою: АДРЕСА_1 борг в сумі 17 263,38 гривень за надання послуг з водопостачання та водовідведення, нарахований 21 березня 2022 року, за період з лютого 2019 року по 24 квітня 2021 року включно.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 11.04.2024 подано суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу КП «Тернопільводоканал» вчиняти дії, пов`язані із відключенням від мережі водопостачання та водовідведення абонента за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , до вирішення справи по суті. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що він, як споживач має право на використання централізованої мережі водопостачання та водовідведення, і це право може бути в будь-який момент припинене самостійно відповідачем до вирішення справи по суті, тобто існує реальна загроза утруднення забезпечення ефективного захисту прав позивача за рішенням суду у випадку задоволення позову. Крім того, такий спосіб забезпечення позову, як заборона відповідачу здійснювати дії, пов`язані із відключенням житла позивача від мережі водопостачання та водовідведення відповідає позовним вимогам, співмірний та пов`язаний з предметом позову, не вплине на можливість здійснення господарської діяльності відповідача та збереже існуюче між сторонами положення до набрання рішенням законної сили. Також зазначає, що вказані заходи забезпечення позову є тимчасовими, на період розгляду спору по суті, та застосовуються з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які можуть мати відповідні негативні наслідки та призвести до ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, що може бути встановлено лише за результатами судового розгляду. Також, позивач, у поданій ним заяві, зазначає, що застосування заходів зустрічного забезпечення є недоцільним, оскільки захід забезпечення позову, про який він просить, не призведе до спричинення збитків відповідачу.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі,відповідно до вимогст.153 ч.1 ЦПК України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, у п. 9 даної Постанови Верховний Суд зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Також, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд повинен переконатися у тому, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову прийшов до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 з 13.05.2021, що підтверджено виятгом з реєстру територіальної громади.

ОСОБА_1 є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються КП «Тернопільводоканал» позивачу та його сім`ї за вказаною адресою, особовий рахунок 8681.

Предметом поданого позивача позову є захист прав споживача, а саме безпідставне, на думку позивача, нарахування відповідачем заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у період відсутності лічильника обліку води з лютого 2019 року по 24.04.2021 року на суму 17263,38грн. Відтак, позивач просить зобов`язати КП «Тернопільводоканал» списати з особового рахунку НОМЕР_1 абонента за адресою: АДРЕСА_1 борг в сумі 17263,38 грн. за надання послуг з водопостачання та водовідведення нарахований 21.03.2022 за вказаний період, як безпідставний.

Як вбачається із рахунку за січень 2024 року, складений КП «Тернопільводоканал», адресованій ОСОБА_2 (рахунок НОМЕР_1 ) заборгованість за спожиті послуги по АДРЕСА_1 складає 18479,75. Крім цього, у вказаному рахунку зазначено, що КП «Тернопільводоканал» переджає, що задля уникнення додаткових витрат та їх можливих відключень, споживачам, які заборговували необхідно погасити наявну заборгованість.

Дана заборгованість є предметом позову ОСОБА_1 до КП «Тернопільводоканал» про захист прав споживача, яку він вважає безпідставною.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки відповідач внаслідок існування спірної заборгованості може припинити доступ позивача до централізованого водовідведення та водопостачання, що підтверджено інформацією зазначеній у вказаному рахунку заборгованості, існування реальної загрози припинення надання наведених послуг, внаслідок існування спірної заборгованості, відтак, суд вважає за доцільне, забезпечити позов шляхом заборони КП «Тернопільводоканал» вчиняти дії, пов`язані із відключенням від мережі водопостачання та водовідведення абонента за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , до набрання рішенням у даній справі законної сили. При цьому, суд ураховує зміст пред`явлених ОСОБА_1 вимог про захист прав споживача, з яких вбачається, що останній звернувся із вимогою до відповідача про визнання безпідставним боргу в сумі 17263,38 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з лютого 2019 року по 24.04.2021 року та зобов`язання його списати із особового рахунку НОМЕР_1 , оскільки вважає, що його було нараховано відповідачем безпідставно, всупереч Правилам надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення…, затверджених постановою КМ України №690 від 05.07.2019 року. Крім цього, суд зауважує, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить відновлення прав та інтересів позивача в подальшому та може завдати шкоди його правам та інтересам, як споживача послуг. Приймаючи рішення про задоволення заяви про забезпечення позову суд дотримується принципів співмірності та пропорційності застосування заходів забезпечення позову, які полягають в дотриманні балансу вимог позивача з можливими негативними наслідками для відповідача, який не позбавляється отримувати кошти за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на перешкоджання спричинення шкоди заявнику. Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності інтересу заявника заходам, про застосування яких він клопоче перед судом.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення судом не вбачаються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149, 150, 260, 352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити КП «Тернопільводоканал» (м. Тернопіль вул. Старий Поділ, 7, 46008, ) вчиняти дії, пов`язані із відключенням від мережі водопостачання та водовідведення абонента за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , за наявності заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 17 263 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят три) грн.. 38 коп., до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Ромазан