КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
секретар Ламбуцька Т.О.,
представника боржника Гуменюк Т.М. ,
представника стягувача Влащенка О.А. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Влащенком Олегом Анатолійовичем, про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів, повернення сплаченого виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, стягувач - ОСОБА_3 ,
У квітні 2023 року ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулося до суду із заявою, в якій, з урахуванням заяви про уточнення вимог від 14.06.2023, просило:
- зобов`язати Подільський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) повернути стягнутий виконавчий збір та витрати виконавчого провадження у загальному розмірі 1 840 грн. 99 коп.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2023 у задоволенні заяви ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу представника ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" - адвоката Гуменюк Т.М. залишено без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2023 - залишено без змін.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник стягувача у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник боржника у судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи заяви та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2023 у задоволенні заяви ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу представника ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" - адвоката Гуменюк Т.М. залишено без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2023 - залишено без змін.
При цьому, на підтвердження понесення вищенаведених витрат представником ОСОБА_3 надано до суду копію Договору про надання правової допомоги від 18.04.2023, Акт приймання-передачі наданих послуг від 04.06.2024 до Договору про надання правової допомоги від 18.04.2023 та квитанцію від 18.04.2023 на суму 10 000,00 грн.
Так, як зазначено в Договорі про надання правової допомоги від 18.04.2023, адвокат Влащенко О.А. зобов'язується представляти ОСОБА_3 та здійснювати його захист в суді, а ОСОБА_3 зобов'язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.
Як передбачено п. 2.4 Договору, на підтвердження факту надання адвокатом клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору складається акт приймання-передачі адвокатських послуг і направляється клієнту за домовленістю або за вимогою сторони.
У свою чергу, 17.07.2024 представником ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" було подано до суду апеляційної інстанції заперечення на заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,в яких він просив зменшити відшкодування витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_3 з ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до 0,00 грн.
Заяву обгрунтовано тим, що сума заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу є недоведеною, необгрунтованою та не підтвердженою належними доказами.
Так, згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України«Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
За приписами ч.3ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, про захист прав людини заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Дослідивши перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах договору про надання правової допомоги, враховуючи складність справи та значення справи для сторони, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.
Разом з тим, надаючи оцінку доводам представника ПрАТ "ДТЕК Електричні електромережі", суд приходить до висновку, що товариством не доведено належним чином необхідність і можливість, в розумінні положень ЦПК України, зменшення розміру витрат на правову допомогу, понесення яких ОСОБА_3 доведено належними та допустимими доказами.
На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 270, 381-383 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Влащенком Олегом Анатолійовичем, про відшкодування витрат на правничу допомогу - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст додаткової постанови складений 22 липня 2024 року.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва