Справа № 464/345/24 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1632/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з рухомого майна,

встановив:

24 травня 2024 року Головне управління Державної податкової служби у Львівській області подало через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 24 травня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року залишено без руху.

31 травня 2024 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року покликаючись на те, що 09 травня 2024 року Головним управлінням ДПС у Львівській області подано апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року, прийнятим у справі №464/345/24. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року по справі № 464/345/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення

Сихівського районного суду м. Львові повернуто. Звертають увагу на те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строків на апеляційне оскарження, окрім того, контролюючий орган у розумні строки після повернення апеляційної скарги повторно звернувся до Львівського апеляційного суду, подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року, зокрема те, що первинна апеляційна скарга була подана заявником у межах строків на апеляційне оскарження, те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року по справі № 464/345/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м. Львові повернуто заявнику, а 24 травня 2024 року заявник у розумні строки після повернення апеляційної скарги повторно звернувся до Львівського апеляційного суду, подавши апеляційну скаргу, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

клопотанняГоловного управління Державної податкової служби у Львівській області, задовольнити.

ПоновитиГоловному управлінню Державної податкової служби у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюГоловного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року.

Зупинити дію рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 464/345/24.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич