Єдиний унікальний номер 448/1414/24
Провадження № 2/448/548/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.08.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

1.Позивачі звернулися з позовною заявою до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності на спадкове майно.

2.Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

3.Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана з порушенням вимог встановлених статтями 175 і 177 ЦПК України.

4.В порушення вимог п.п. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, подана до суду позовна заява не містить не містить відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету сторін; вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

5.Окрім цього, відповідно до пунктів 5 та 8 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

6.Однак, дана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону. Позивачі звертаючись з позовом до суду, просять визнати за ними право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі - ОСОБА_3 . Однак, у позовній заяві немає відомостей наявність чи відсутність інших спадкоємців, які можуть претендувати на спадщину, чи зверталися такі з заявами про прийняття спадщини, чи є особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині на майно померлої. Також до матеріалів справи не долучено доказів про перебування сторін у родинних відносинах.

7.Окрім того, у поданій позовній заяві відсутні посилання на норми законодавства, якими позивачі обґрунтовують заявлені вимоги.

8.Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

9.Як вбачається зі змісту позовних вимог, в прохальній частині позовної заяви, позивачі звертаються із вимогою витребувати у нотаріуса спадкову справу.

10.Як встановлено у п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

11.Проте, прохальна частина позовної заяви, поряд з позовною вимогою до відповідача, містить клопотання про витребування спадкової справи, однак, нормами цивільного законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно вимог ч. 2 ст. 276 ЦПК України, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.

12.Згідно із до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначених у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

13.Враховуючи вищевикладене, з урахуванням ст. 84, 116 ЦПК України позивачі, мають право подати до суду окремо оформлене клопотання про забезпечення (витребування) доказів.

14.Отже, позивачам необхідно привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до змісту позовної заяви та вимогам ст. 175 ЦПК, а також, позивачі мають право подати до суду окремо оформлене клопотання про витребування доказів із долученням квитанції про сплату судового збору, згідно вимог ЗУ «Про судовий збір» та із зазначенням здійсненних заходів щодо його отримання та зазначення причин неможливості самостійно отримати зазначений доказ, враховуючи вказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху.

15.В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

16.Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).

17.А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.

18.Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

19.У зв`язку із наведеним, враховуючи, що позовна заява подана без додержання вказаних вище вимог, її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

2.Запропонувати позивачам в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3.Роз`яснити, якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

4.Якщо позивачами не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

5.Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 12.08.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК