Справа № 385/575/23
Провадження № 2/385/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ (виділення) в натурі спадщини між спадкоємцями та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спадкового майна та визнання права власності, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

позиція сторін

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, якому просила, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_9 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , стягнувши з неї компенсацію. Вказала, що є співвласником 1/3 частки спірної квартири та проживає в спірному будинку.

ОСОБА_2 в своїх та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , 2022 року народження та ОСОБА_3 2016 року народження звернулась з зустрічним позовом в якому просила визнати за нею та малолітніми дітьми в рівних частках, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка (батька малолітніх дітей) ОСОБА_9 , право власності на: - земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0176 розміром 2,86 га на території Соломіївської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, - житловий будинок АДРЕСА_1 , а також визнати за ОСОБА_2 право власності на частину автомобіля Шкода Октавія, 2006 року випуску, - стягнути на її користь компенсацію вартості частки спадкового майна. Вказала, що є власницею іншої частини спірного автомобіля.

ОСОБА_5 та ОСОБА_10 звернулись з зустрічним позовом та просили визнати за ними, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_9 , право власності на спадкове майно, виділивши в натурі ОСОБА_5 у власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0176 розміром 2,86 га на території Соломіївської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та стягнувши з нього компенсацію, виділивши ОСОБА_5 у власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2009 розміром 1,3 га на території Соломіївської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, стягнувши на її користь компенсацію.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, від їх представників - адвоката Марущака О. Є. (представник ОСОБА_1 ), Медвідя В. А. (представник ОСОБА_2 ), адвоката Савранчука С. Л. (представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ) надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Таку ж заяву подала третя особа в справі - ОСОБА_8 .

Суд, враховуючи подані заяви вважає за можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України та положень ст. 223 ЦПК України.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 11.04.2023 відкрито провадження в справі, призначено підготовче засідання, витребувано за клопотанням позиваки спадкову справу.

28.04.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 в своїх та інтересах малолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 09.05.2024 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

24.05.2023 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву поданий представником ОСОБА_1 - адвокатом Марущаком О. Є.

Ухвалою підготовчого засідання від 08.06.2023 задоволено клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, зупинено провадження в справі.

Ухвалою від 21.06.2023 поновлено провадження для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою від 28.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання експерта, повторно скеровано копію ухвали від 08.06.2023 та матеріали справи експерту.

Ухвалою від 11.08.2023 поновлено провадження у зв`язку з отримання висновку експерта.

Ухвалою підготовчого судового засідання відкладено підготовче засідання.

Третя особа ОСОБА_8 12.09.2023 подала клопотання про залучення до участі в справі неповнолітньої ОСОБА_3 .

Ухвалою підготовчого засідання від 11.09.2023 залучено до участі в спарві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору неповнолітню ОСОБА_12 .

Представник ОСОБА_13 - адвокат Марущак О. Є.25.10.2023 подав клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 385/575/23, яке задоволене ухвалою судового засідання від 25.10.2023.

Ухвалою від 04.03.2024 поновлено провадження в справі.

Ухвалою підготовчого засідання від 01.04.202залучено до участі в спарві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , підготовче засідання відкладено.

30.04.2024 представником ОСОБА_1 , - адвокатом Марущаком О. Є подано клопотання про залучення в справі співвідповідачів та зміну предмету позову.

Ухвалою підготовчого засідання від 22.04.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, залучено в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5

09.05.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Ухвалою підготовчого засідання від 22.05.2024 поновлено процесуальний строк та зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 18.06.2024 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою від 01.07.2024 відкладено судове засідання, зобов`язано позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 надати суду докази.

23.07.2024 від представника ОСОБА_5 - адвоката Савранчука С. Л. надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.07.2024 таке клопотання задоволено, витребувано докази в Гайворонській державній нотаріальній конторі.

13.08.2024 представниками позивачів за первісним та зустрічними позовами (відповідачів по таких) - адвокатами Марущаком О. Є., Медведем В. А. та Савранчуком С. Л. , а також третьою особою ОСОБА_8 подано заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності.

За таких обставин, оскільки учасники справи подали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливим провести розгляд справи за відсутності сторін.

Також судом при зазначенні дати ухвалення судового рішення застосовано висновок ОП ВС викладений у постанові від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 в якому вказано, що у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 17.03.2022 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Як вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 10.07.1978 (а.с. 13) батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_15 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 4 від 05.04.2023 та свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 23.04.2016 вбачається, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 одружився з ОСОБА_16 (а.с. 14, 84).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану № та № від 05.04.2023 (а.с. 15, 16), а також з свідоцтв про народження НОМЕР_4 від 22.08.2010 та НОМЕР_5 від 12.03.2022(а.с. 82, 83) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.10) вбачається, що державним нотаріусом Гайворонської ДНК Ковбасюк Н. Ю. 04.04.2023 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина - ОСОБА_9 у зв`язку з наявністю інших спадкоємців.

З свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВВС № 749761 від 07.05.2004, що зареєстроване в Ульяновському МБТІ 08.06.2004 вбачається, що ОСОБА_9 успадкував житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_17 (а.с. 17).

Цей факт також підтверджується архівною довідкою № 105 від 03.04.2023, що видана КП «БМБТІ» щодо житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с. 19).

З свідоцтва № НОМЕР_6 про право власності на житло від 24.06.1994, що видане Гайворонським тепловозоремонтним заводом на квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстроване в Ульяновському МБТІ за № 3545 вбачається, що така належала ОСОБА_15 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 в рівних частках (а.с. 22). Згідно відмітки, на 1/3 частини квартири належну ОСОБА_15 видано свідоцтво про право на спадщину 14.07.2004 за № 958.

З свідоцтва про право на спадщину за законом ВВК № 038090 від 14.07.2004, що видане державним нотаріусом Гайворонської ДНК Ковбасюк Н. Ю. вбачається, що ОСОБА_8 успадкувала 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_15 (а.с. 26). Таке зареєстроване в МБТІ за № 3545 16.07.2004.

З архівної довідки № 107 від 03.06.2023 виданої КП "БМБТІ" вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с. 23).

З державного акту на право власності на земельну ділянку КР № 019718 від 06.05.2005 вбачається, що ОСОБА_9 належала земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0176 площею 2,86 га на території Соломіївської сільської ради (а.с. 27).

Цей факт також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0176 від 03.04.2023 № НВ-023 площею 2,8628 га (а.с. 28 - 30).

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0176 становить 93685,79 грн (а.с. 31), що вбачається з витягу № НВ-023.

З Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-КР № 013931, витягу з Державного земельного кадастру № НВ-023 від 03.04.2023, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:2009 площею 1,2984 га на території Соломіївської сільської ради належить ОСОБА_9 , підстава для виникнення права - державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-КР 013931 від 17.05.2002 (а.с. 32, 33-35).

З витягу № НВ-023 вбачається, що нормативно грошова оцінка даної земельної ділянки становить 50446,19 грн (а.с. 36).

З довідки Гайворонської міської ради № 664 від 24.04.2023 та витягу № 665 про зареєстрованих осіб (а.с. 85, 86) вбачається, що ОСОБА_2 разом з синами ОСОБА_18 та ОСОБА_19 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_3 .

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 - автомобіля Skoda Octavia, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 вбачається, що власником його є ОСОБА_9 , дата придбання 10.11.2020 (а.с. 87).

З висновку експерта № 3-07/2023 вбачається, що вартість квартири АДРЕСА_2 становить 411177,00 грн (а.с. 132-154).

З свідоцтва про народження НОМЕР_10 від 11.09.2007 вбачається, що батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_9 (а.с. 169).

З свідоцтва про народження НОМЕР_11 від 26.06.2002 вбачається, що батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_9 (а.с. 214).

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2023 в справі № 385/1714/23 задоволено позов ОСОБА_5 та надано йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_9 . Рішення набрало законної сили 08.01.2024 (а.с. 200-203).

Постановою від 28.03.2024 № 63 державний нотаріус Гайворонської ДНК Ковбасюк Н. Ю. відмовила ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявністю інших спадкоємців (а.с. 215).

Постановою від 28.03.2024 № 64 державний нотаріус Гайворонської ДНК Ковбасюк Н. Ю. відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявністю інших спадкоємців (а.с. 219).

Отже судом встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємцями першої черги після його смерті є: ОСОБА_1 (його матір), ОСОБА_2 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (дружина та діти), а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (його діти від першого шлюбу). Тобто всього є 6 спадкоємців, кожен з яких входить до першої черги спадкоємців за законом.

При цьому суд бере до уваги положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України про те, що неповнолітні особи вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч. 2-4 ст. 1273 цього Кодексу, а тому вважає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 такою, що прийняла спадщину.

Також суд бере до уваги наявні в спадковій справі заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_2 в своїх та інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.08.2022 (а.с. 60), ОСОБА_1 від 05.05.2022, що подані в межах встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_5 звертався до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2023 в справі № 385/1741/23 позов було задоволено та визначено йому додатковий строк тривалістю два місяці після набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 08.01.2024. Отже строк надання для звернення до нотаріуса сплив 08.03.2024.

Як вбачається з заяви № 50 від 01.02.2024 - ОСОБА_5 01.02.2024 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_9 .

Отже він теж вважається таким, що прийняв спадщину.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах (ч. 1 ст. 1226 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Із положень ст. 1261 ЦК України слідує, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як передбачено ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В силу ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців). Об`єктом спадкування можуть бути лише права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент його смерті.

За відсутності заповіту спадкування здійснюється за законом. До спадкоємців першої черги за законом відносяться діти, дружина та батьки спадкодавця. Їх частки у спадщині є рівними.

З матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_9 вбачається, що заповіту він не складав (інформаційна довідка № 68889293, Т. 1, а.с. 64).

Право на спадщину переходить лише до спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому порядку. Спадкоємець може відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, внаслідок чого частка останнього збільшується за рахунок частки спадкоємця, який відмовився від спадщини.

Частиною 1 статті 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

В силу ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то, з урахуванням конкретних обставин, такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1267, ч. 1 ст. 1278 ЦК частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Кожен зі спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (ч.2 ст.1278 ЦК).

Поділ між спадкоємцями частки спадщини в натурі проводиться з огляду на сукупність об`єктів, що складають спадщину, їх вартість з урахуванням можливого виділу в натурі такої частки. Такий виділ (поділ) не повинен порушувати права та законні інтереси спадкоємців. Якщо виділ (поділ) частки спадщини неможливий, то спадкоємець може отримати від іншого спадкоємця грошову компенсацію вартості цієї частки.

Судом встановлено, що до спадкової маси після смерті ОСОБА_9 належать:

-житловий будинок АДРЕСА_1 , вартість якого, згідно звіту № 26/4 про незалежну оцінку ринкової вартості, становить 113753 грн;

-1/3 частки квартири АДРЕСА_2 вартістю 137059 грн (411177/3);

- частини автомобіля Skoda Octavia, 2006 року випуску, вартістю 147239 грн (294478/2);

-земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0176 площею 2,86 га на території Соломіївської сільської ради вартістю 93685,79 грн;

-земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2009 площею 1,2984 га на території Соломіївської сільської ради вартістю 50446,19 грн.

Вартість згаданих об`єктів, з врахуванням висновку експерта щодо вартості квартири, не оспорюється сторонами, що вбачається з заяв по суті справи.

Слід вказати, що з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 4 від 05.04.2023 та свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 23.04.2016 вбачається, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 одружився з ОСОБА_16 , з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 - автомобіля Skoda Octavia, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 вбачається, що власником його є ОСОБА_9 , дата придбання 10.11.2020.

Статтею 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, яке набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. А з врахуванням ч. 1 ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними, тобто фактично кожному з них належить по частини автомобіля.

Тобто сторони в справі є спадкоємцями кількох різних самостійних об`єктів (житлового будинку, земельних ділянок, частини квартири та частини автомобіля) та не досягли згоди щодо поділу спадкового майна. При цьому об`єктів майна є п`ять, а спадкоємців шість. Тобто реальної можливості виділити кожному з спадкоємців по об`єкту спадкового майна є неможливим.

Кожна з сторін пропонувала виділити їй певне майно з спадкової маси та сторони не заперечували проти сплати/отримання грошової компенсації у зв`язку з нерівністю часток.

З цього вбачається, що загальна вартість спадкової маси в грошовому виразі становить 113753 + 411177*1/3 +294478*1/2 + 93685,79 + 50446,19 = 542182,98 грн.

Тобто кожен з шести спадкоємців претендує на спадкове майно вартістю 90363,83 грн.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2024 року у справі № 522/17831/20 суд виснував, що при вирішенні спору про поділ майна суд може не погодитися із запропонованим варіантом поділу такого майна та провести його поділ в інший спосіб.

Таким чином, обрання судом при вирішенні спору варіанту поділу спадкового майна, при наявності вимоги про його поділ, відмінного від того, про який просив позивач, не може бути розцінене як вихід судом за межі позовних вимог, оскільки позовна вимога - це поділ спадкового майна і вона є незмінною при будь-якому варіанті його поділу.

Тому в цьому випадку суд керується положенням ч. 2 ст. 1279 ЦК України, дійшовши висновку про необхідність визнання за цими спадкоємцями права власності на іншу частину спадкового майна, співвласниками якого вони є поряд з спадкодавцем. На думку суду це не порушить інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

Також суд бере до уваги п. 26 Постанови ВС України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за яким при поділі спадщини між спадкоємцями необхідно враховувати правило частини першої статті1278 ЦК України про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності. У разі виникнення спору між спадкоємцями щодо виділу їм у натурі предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку (частина перша статті 1279 ЦК) суд повинен враховувати використання цього майна одним із спадкоємців, тривалість такого користування, призначення цих предметів, інші обставини, які мають істотне значення.

Крім того суд здійснює поділ виходячи з того, що слід максимально розподілити майно, яке входить до спадкової маси, між спадкоємцями, і лише потім вирішувати питання присудження грошової компенсації спадкоємцю, частка якого зменшилась.

При вирішенні питання поділу майна суд виходить з наступного - ОСОБА_2 є співвласницею частки автомобіля Шкода Октавія поряд з спадкодавцем, малолітні сини ОСОБА_21 є членами її сім`ї, ОСОБА_1 , а також спадкодавець і третя особа ОСОБА_8 є співвласниками по 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 єдина з учасників справи проживає в спірному житловому будинку в с. Соломія, таке проживання носить постійний характер. Також суд при поділі спадкового майна суд враховує неприязні відносини, що склались між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим суд вважає правильним виділити ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 113753 грн, виходячи з того, що вона постійно проживає в ньому, а інші спадкоємці забезпечені житлом. В даному випадку частка в спадщині ОСОБА_1 є більшою за ідеальну на 23388,17 грн та така сума повинна бути компенсована нею іншим спадкоємцям, чиї частки будуть меншими.

ОСОБА_2 та її, з спадкодавцем ОСОБА_9 , малолітнім дітям - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід виділити по 1/6 частки автомобіля вартістю 147239 грн, інша частка якого є власністю ОСОБА_2 , як спільно набуте майно подружжя. А також їм слід виділити по 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0176 площею 2,86 га на території Соломіївської сільської ради вартістю 93685,79 грн. Таким чином вартість частки спадкового майна кожного з них становитиме по 80308,27 грн. Відхилення від ідеальної частки в грошовому виразі становить -10055,56 грн в кожного.

Суд вважає за можливим визначити дітям спадкодавця від першого шлюбу - ОСОБА_22 та ОСОБА_6 по частці земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2009 площею 1,2984 га на території Соломіївської сільської ради вартістю 50446,19 грн і 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 . За такого варіанту поділу розмір часток буде найбільш наближений до ідеального (93752,60 грн), крім того суд враховує відсутність неприязних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_8 , які є співвласниками інших часток квартири. В даному випадку частка в спадщині ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є більшою за ідеальну на 3388,77 грн в кожного з них.

Виходячи з того, що частки є нерівними, необхідно стягнути з спадкоємців, яким виділено майно на суму, що перевищує розмір ідеальної частки на користь інших спадкоємців, чия частка виявилась меншою.

Тому з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 потрібно стягнути на користь ОСОБА_2 по 3388,77 грн з кожного.

Також з ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь ОСОБА_2 3278,02 грн, а на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 10055,56 грн.

А тому, суд вважає, що первісний позов та зустрічні позови підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

первісний позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_12 ), зустрічний позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_13 ) в своїх та в інтересах ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) і зустрічний позов ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_14 ) та ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_15 ) задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 та за малолітніми ОСОБА_4 і ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/6 частки автомобіля Skoda Octavia, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_8 за кожним та по 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0176 площею 2,86 га на території Соломіївської сільської ради за кожним.

Визнати за ОСОБА_5 та за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по частці земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2009 площею 1,2984 га на території Соломіївської сільської ради за кожним і по 1/6 частини квартири АДРЕСА_2 , за кожним.

Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 потрібно стягнути на користь ОСОБА_2 по 3388 (три тисячі триста вісімдесят вісім) грн 77 коп з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь ОСОБА_2 3278 (три тисячі двісті сімдесят вісім) грн 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 10055 (десять тисяч п`ятдесят п`ять) грн 56 коп.

В решті первісного та зустрічного позовів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 16.08.2024.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 13.08.2024