КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/2961/24

15 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронцової Світлани Леонідівни на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шролик І.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року заяву представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» - Ільчук Олександри Сергіївни про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 - Воронцовій Світлані Леонідівні в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, 30 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Воронцова Світлана Леонідівна через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції, так і до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на додаткове судове рішення була зареєстрована в Київському апеляційному суді 01 липня 2024 року під вхідним номером 84771.

В Оболонському районному суді міста Києва 01 липня 2024 року під вхідним номером 37628.

Зміст апеляційної скарги, яка була подана до суду першої інстанції, є ідентичним змісту її ж апеляційної скарги, на теж судове рішення, що була подана до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронцової Світлани Леонідівни на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шролик І.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Виходячи із засад цивільного процесу, кожній особі, яка бере участь у справі, а також особам, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, забезпечується право на апеляційне оскарження конкретного судового рішення лише один раз.

При цьому, прийняття двох апеляційних скарг однакових за змістом, від однієї особи, на те ж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронцової Світлани Леонідівни на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийнята судом апеляційної інстанції, з відкриттям апеляційного провадження, підстави для прийняття ще однієї, однакової за змістом апеляційної скарги, від однієї і тієї ж особи, на те ж судове рішення відсутні, а тому ідентична за змістом апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронцової Світлани Леонідівни на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шролик І.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, яка була подана до Київського апеляційного суду- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: