Справа № 948/295/24
Номер провадження 2/948/232/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай В.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у судовому засіданні 27.05.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частина рішення,

в с т а н о в и в :

у квітні 2024 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому ОСОБА_1 просить установити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу у період з 2002 року по 16 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 та віднести його до першої черги спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3

24.04.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання, одночасно залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовську-Будігай В.В. (а.с.24).

20.05.2024 року суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті (а.с.35).

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених у його змісті, просили задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай В.В. подали клопотання про розгляд справи без їх участі, Виконавчий комітет Машівської селищної ради проти задоволення позову не заперечує, третя особа при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду (а.с. 31,32, 42).

Суд, заслухавши позивача та його представника, з`ясувавши правову позицію відповідача та третьої особи, дослідивши надані письмові докази та допитавши свідків, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Минівка Полтавського району Полтавської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 (а.с.13).

За повідомленням приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовської-Будігай В.В. від 06.03.2024 року №64/01-16 на ім`я позивача ОСОБА_1 , видати свідоцтво про право на спадщину за законом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 нотаріус не має законних підстав, оскільки юридичний факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`ять років до часу відкриття спадщини має бути встановлений рішенням суду (а.с.5,6).

Як вбачається зі змісту вказаного листа нотаріуса, згідно з інформації в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян від 06.03.2024 року, відомості щодо актового запису про шлюб стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до акта від 16.02.2024 року, складеного депутатом Машівської селищної ради Білобровою Л.М. та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали за вказаною адресою з 2002 року, вели спільне господарство та мали спільний побут (а.с.14).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, показали, що вони є сусідами ОСОБА_1 , який з 2002 року по день смерті ОСОБА_3 проживав з останньою як чоловік та дружина за адресою: АДРЕСА_1 , мали спільний побут та господарство.

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що вона є донькою позивача та її батько після розлучення з її матір`ю, з 2002 року проживав із ОСОБА_3 , яка трагічно загинула ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вони мешкали за адресою: АДРЕСА_1 , мали спільний бюджет, вели разом господарство, жили як чоловік та дружина.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно положень ч.2 ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень ст.1 СК України визначаються засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів.

Згідно положень ч.4 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка.

Положеннями ч.1 ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до положеньч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі № 199/3941/20 (провадження № 61-7340св22) зроблено висновок, що проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, з метою вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбано спірне майно.

Відповідно до статті 25 СК України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Так, з наданих до суду доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1 розірвав попередній шлюб 16.11.2001 (а.с.8), померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в шлюбі не перебувала.

Як встановлено при розгляді справи, факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно позивачу для оформлення спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2002 року постійно спільно проживали та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, позивачем доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 має для нього юридичне значення, в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт він не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити позов в цій частині, оскільки встановлено, що позивач спільно проживав з померлою ОСОБА_3 , їхнім взаєминам були притаманні ознаки шлюбу і сім`ї, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Водночас суд не знаходить підстав для задоволення вимоги про віднесення позивача до першої черги спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з огляду на те, що він не набуває права спадкоємця першої черги.

Так, відповідно до статті 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2021 року у справі №331/6453/18, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай В.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач:Виконавчий комітет Машівської селищної ради, місцезнаходження: вул. Незалежності, 113, селище Машівка Полтавської області, .

Третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай В.В., вул. Незалежності, 120, с-ще Машівка, Полтавський р-н, Полтавська обл.

Повний тест Рішення складений 29.05.2024 року.

Суддя С. М. Косик