Справа № 171/1298/24
Провадження № 2/177/786/24
У Х В А Л А

21.08.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

прокурора ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Лантуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зеленодольської міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зеленодольської міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 19.06.2024 провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 21.08.2024 здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження, в загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

21.08.2024 представник відповідача адвокат Лантух О.О. заявив клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовував тим, що дана справа не є малозначною, має суттєве значення для відповідача, питання яке порушується в позові стосується позбавлення права власності на землю, а тому з урахуванням ціни позову, значення справи для відповідача, складності судової справи, яка вимагає врахування ряду правових позицій ВС, просив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, що забезпечить повноцінну реалізацію відповідачем прав визначених процесуальним законом, в тому числі права на оскарження судових рішень. В обґрунтування заявлення клопотання про перехід до розгляду справи в загальному провадженні лише в судовому засіданні, представник вказав про те, що розумний строк на подання вказаної заяви пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з проходженням ним медичної комісії зумовленої мобілізацією в умовах воєнного стану та його стаціонарним лікуванням.

Прокурор у ході судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та вважав за можливе перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зеленодольська міська рада, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь представника у розгляді справи не забезпечила, просила здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 19 ЦПК України, умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. При цьому, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При відкритті провадження по даній справі, суд вважав за можливе призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, відповідач позов не визнав, правом на подання відзиву не скористався, але представник повідомив, що заперечення щодо відзиву будуть висловлені під час судового засідання, заявив клопотання про перехід до розгляду справи в загальному позовну провадженні.

Оскільки відповідач реалізував право заперечувати проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, просив здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження, зокрема з метою реалізації процесуальних прав, що можуть бути реалізовані на стадії підготовчого провадження, з урахуванням думки учасників по справі та беручи до уваги значення справи для відповідача, предмет спору, суд вважає за можливе таке клопотання задовольнити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259-261, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за позовом Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зеленодольської міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зеленодольської міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння за правилами спрощеного позовного провадження, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 22.08.2024.

Суддя М.В. Березюк