СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4584/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АТМОСФЕРА" про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "АТМОСФЕРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.07.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Справа передана судді 05.07.2024 року.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 08.07.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25.07.2024 року разом з відзивом до суду від представника відповідача Вербицького Я.В. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "АТМОСФЕРА" про стягнення безпідставно набутих коштів.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічного позову, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі ст.ст. 49 ч.3, 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

У постанові Великої Палати від 13 березня 2019 року №916/3245/17 Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

При вивченні вимог зустрічної позовної заяви вбачається, що предметом зустрічних позовних вимог є стягнення з ТОВ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АТМОСФЕРА" на користь ОСОБА_1 40 477,98 грн безпідставно набутих коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АТМОСФЕРА" 67 379,90 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Отже, проаналізувавши зустрічну позовну заяву, суд вбачає, що вимоги за двома позовами не є однорідними, що зумовлюють самостійний предмет їх доказування, з`ясування відмінних обставин, що регулюються різними нормами матеріального права. Крім того, їх спільний розгляд не сприятиме оперативному вирішенню спору, може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи, спільний їх розгляд не є доцільним, крім того задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, тому у її прийнятті необхідно відмовити.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує її право на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вона не позбавлена права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178-181, 193-194, 197, 198, 353 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

У прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АТМОСФЕРА" про стягнення безпідставно набутих коштіввідмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АТМОСФЕРА" про стягнення безпідставно набутих коштівповернути позивачу разом з додатками.

Роз`яснити відповідачу право на подання позову в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя: Ю.О. Твердохліб