Справа № 585/1516/24
Номер провадження 2/585/540/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Шемчук І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали цивільної справи за позовом Роменського центру комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Роменського міськрайонного суду Сумської області 01.04.2024 року надійшли матеріали позовної заяви у порядку ЦПК України, від Роменського центру комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області, в якому позивач, який звертається у порядку самопредставництва у особі директора ОСОБА_5 , просить суд:

- стягнути з ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Роменського центру комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені ОСОБА_3 завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду у сумі 96 059 гривень та сплачену суму судового збору у розмірі 3 028 гривень;

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Роменського центру комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника та призначено підготовче судове засідання, у порядку, визначеному ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання, при роз`ясненні представнику позивача, які обставини входять до предмета доказування судом було встановлено, що вказаний позов пред`явлено до відповідача ОСОБА_4 не як до фізичної особи, а як до посадової особи органу місцевого самоврядування (міського голови), про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок незаконного звільнення працівника на підставі прийнятого вказаною посадовою особою незаконного рішення розпорядження Роменського міського голови Стогнія О.А. від 02.05.2022 року №95-ОС.

Дослідивши наявні матеріали справи, додатково з`ясувавши предмет позову та суть виниклих між сторонами правовідносин, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду до ОСОБА_4 (Роменського міського голови) із вимогою стягнути з останнього завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду у сумі 96 059, обґрунтовував своє право на звернення до місцевого суду тим, що у нього виникли спірні правовідносини, що врегульовані положеннями ст.ст. 1166, 1191 ЦК України та ст.ст. 134, 136 КЗпП України

У той же час, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 818/1688/16, «у випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи.

Водночас в межах цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби».

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідні вищевикладеному правові позиції відображені також в постановах Верховного Суду від 15.04.2020 року справа № 308/5073/15-ц, постанові Верховного Суду від 05.02.2020 року справа № 761/19799/17, постанові Верховного Суду від 18.05.2020 року справа № 321/216/18, постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року, справа № 300/172/19, постанові Верховного Суду від 20.11.2019 року справа № 348/1204/16-ц, постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року справа № 290/450/16-ц тощо.

Також, згідно зі статтею 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.

Пунктом 6 ст. 42 вказаного Закону визначено, що при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

Відповідно до п. 17, ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, міський голова є представником органу місцевого самоврядування, а його служба є публічною.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» матеріальна шкода, завдана територіальній громаді незаконними рішеннями сільських, селищних, міських голів, голів районних у місті, районних та обласних рад, їх заступників, керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчих органів місцевого самоврядування, діями чи бездіяльністю посадових осіб місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується за рахунок місцевого бюджету в порядку, встановленому законом.

Сільські, селищні, міські, районні у місті, районні та обласні ради, сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної та обласної ради мають право зворотної вимоги (регресу) до посадової особи місцевого самоврядування, яка заподіяла шкоду територіальній громаді, у розмірах і порядку, визначених законами України та статутами територіальних громад, прийнятими відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування» шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 914/582/17, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта, а останній, відповідно, зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Враховуючи, що неправомірним рішенням міського голови завдані збитки Роменському центру комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені ОСОБА_3 , який фінансується за рахунок місцевого бюджету, вказана посадова особа згідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідальна перед Роменською міською радою Сумської області, та зобов`язана на підставі ст. 24 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 237 КЗпП України відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок недбалого ставлення до виконання своїх службових обов`язків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 734/3102/16-ц (провадження № 14-481 цс 18) зазначено, що указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з служби.

Крім того, Верховним Судом наголошено, що з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування шкоди/стягнення збитків, завданих особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень, Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків, викладених у постановах від 10.04.2018 у справі № 533/934/15-ц, від 20.06.2018 у справі № 815/5027/15, від 03.10.2018 у справі № 755/2258/17, виходячи з таких міркувань.

У випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодували шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи.

Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби».

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Частиною 2 статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, ч.1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що вказаний позов не підлягає розгляду у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством (ЦПК України) з огляду на його правосуб`єктність, а тому провадження у справі підлягає закриттю, із роз`ясненням позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідно з пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 206, 255-256, 352-353 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Роменського центру комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника закрити.

Роз`яснити Роменському центру комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені ОСОБА_3 про те, що оскільки позов пред`явлено до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок незаконного рішення, яке ним прийнято як посадовою особою органу місцевого самоврядування, то такий позов підлягає розгляду у порядку Кодексу адміністративного судочинства України Сумським окружним адміністративним судом.

Повернути Роменському центру комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені ОСОБА_3 сплачений згідно платіжної інструкції № 430 (внутрішній номер 337392187) від 31 березня 2024 року, судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 31 травня 2024 року, а також на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за електронною адресою: https://reyestr.court.gov.ua, за № справи 585/1516/24, або у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС у кабінеті користувача .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ