КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8382/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Київ

справа № 761/15369/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка подана представником Бойко Оленою Володимирівною , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 суму недоотриманої пенсії, яка належала померлому ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не була отримана ним за життя в розмірі 69765, 55 грн.; судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 16 лютого 2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Бойко О.В. надіслала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

23 лютого 2024 витребувано Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/15369/23.

В апеляційній скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Бойко О.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження представник скаржника посилалась на те, що до особистого кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підсистеми «Електронний суд» надійшла та зареєстрована за вх. №27884/7 від 18 вересня 2023 року, вх. №8480 від 12 лютого 2024 року лише вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення. 27 жовтня 2023 року та 01 листопада 2023 року представник звертався до суду із заявами про отримання копії повного тексту. Станом на день подання скарги повний текст оскаржуваного рішення отримано не було, а тому скаржнику не були відомі підстави, обставини та наведені докази, які викладені судом в повному тексті рішення, на яких ґрунтується часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Саме на скаржника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Шевченківським районним судом м. Києва 07 вересня 2023 року за участі представника відповідача - Садової О.Г.

Повний текст рішення складено судом 12 вересня 2023 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року судом надіслано до реєстру для оприлюднення 15 вересня 2023 року, зареєстровано 16 вересня 2023 року, забезпечено надання загального доступу 18 вересня 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу - рішення від 07 вересня 2023 року, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 15 вересня 2023 року о 22 год. 57 хв. (а.с. 100).

Враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вищевикладені вимоги ст. 354 ЦПК України, оскільки позивач отримав копію повного рішення суду 15 вересня 2023 року, то право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві має у разі подання апеляційної скарги до 16 жовтня 2023 року.

Однак, з апеляційною скаргою представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Бойко О.В. звернулась лише 16 лютого 2024 року, пропустивши строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Представником відповідача не зазначено про обставини та докази, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, у період, що перевищує 30 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, а саме з 16 жовтня 2023 року по 16 лютого 2024 року.

Заяви, про які вказує представник відповідача від 27 жовтня 2023 року та 01 листопада 2023 року - в матеріалах справи відсутні.

Статтею 354 ЦПК України закріплене право особи на поновлення строку на апеляційне оскарження лише у випадку подання апеляційної скарги протягом 30 днів після отримання копії рішення, проте представник відповідача звернулась з апеляційною скаргою через п`ять місяців та поважних причин пропуску цього строку не зазначає.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

- для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 07 вересня 2023 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку;

- для сплати судового збору;

- для подання документів, які підтверджують повноваження Бойко О.В. діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в порядку самопредставництва.

03 травня 2024 року до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла заява представника скаржника про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та документами, які підтверджують повноваження Бойко О.В. діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в порядку самопредставництва.

Разом з тим, скаржником ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року виконано не в повному обсязі, оскільки не подано обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 07 вересня 2023 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку у період, що перевищує 30 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, тобто з 16 жовтня 2023 року по 16 лютого 2024 року.

У зв`язку з чим ухвалою від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 27 травня 2024 року отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 06 червня 2024 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.134).

Однак, станом на 11липня 2024 року заяву про поновлення строку із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки зазначені в апеляційній скарзщі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року представник скаржника не подав обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка подана представником Бойко Оленою Володимирівною , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.