Провадження №2-во/523/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» Максименка Н. Р. про виправлення описки в наказі суду від 16 січня 2024 року по цивільній справі №523/22612/23, провадження №2-н/523/16/24,

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси 16 січня 2024 року винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно 11130 грн. 12 коп. за оплату заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» (65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77-М, Р/р НОМЕР_3 в АТ «Сенс Банк» в м. Одесі, МФО 300346, ).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» (65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77-М, Р/р НОМЕР_3 в АТ «Сенс Банк» в м. Одесі, МФО 300346, ) 268 грн. 40 коп. судового збору рівними частинами, тобто по 89 грн. 47 коп.

До суду в квітні 2024 року надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» Максименка Н. Р. про виправлення описки в наказі суду від 16 січня 2024 року по цивільній справі №523/22612/23, провадження №2-н/523/16/24. Як зазначив представник стягувача в зазначеному судовому наказі описка, а саме не зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначена помилка унеможливлює виконання судового наказу по суті, оскільки державний виконавець ОСОБА_4 повернула виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутність РНОКПП боржника.

06 травня 2024 року на адресу суду з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №578030 щодо боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зазначено її РНОКПП НОМЕР_4 .

Окрім того, 07 травня 2024 року від Міністерства доходів та зборів надійшла відповідь на запит про встановлення РНОКПП боржника та також зазначено РНОКПП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви та необхідність виправлення описки в наказі суду від 16 січня 2024 року по цивільній справі №523/22612/23, провадження №2-н/523/16/24.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному наказі дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню, оскільки вона перешкоджає виконанню наказу по суті.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» Максименка Н. Р. про виправлення описки в наказі суду від 16 січня 2024 року по цивільній справі №523/22612/23, провадження №2-н/523/16/24 задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року по цивільній справі №523/22612/23, провадження №2-н/523/16/24 та вважати вірним по тексту судового наказу РНОКПП боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя