Справа №524/3509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., за участю представника відповідача адвоката Варавіна С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики № 2117339 від 13 квітня 2021 року у сумі 37 104,00 грн., що складається з інфляційних витрат у сумі 12 504,04 грн. та 3% річних у сумі 2 162,20 грн.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №524/3509/23.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02 квітня 2024 року цивільну справу №524/3509/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики передано за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року головуючого суддю у справі №524/3509/23 визначено Баранську Ж.О.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2024 року справу №524/3509/23 прийнято до провадження та призначено судове засідання.

20 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» адвоката Крюкової М.В. про витребування доказів.

Представник відповідача адвокат Варавін С.Д. в судовому засіданні вказав, що задоволення такого клопотання не є доцільним, оскільки відповідач не заперечує того факту, що він отримував кредит в сумі 12 000,00 грн. та не оспорює даний факт.

Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» адвокат Крюкова М.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» адвоката Крюкової М.В. мотивовано тим, що підтвердження факту наявності заборгованості за договором позики, має суттєве значення для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи судом, а тому з метою встановлення фактичних обставин справи, просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 26.07.2021 року на дану платіжну картку банком емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 12 000,00 грн. від ТОВ «МАНІФОЮ»; витребувати у ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 26.07.2021 року на дану платіжну картку банком емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 12 000,00 грн. від ТОВ «МАНІФОЮ».

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Одночасно, ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем визнаються обставини, інформацію щодо яких просить витребувати представник позивача, а саме, про те, що відповідач не заперечує того факту, що він отримував кредит в сумі 12 000,00 грн., суд не вбачає доцільності витребування таких доказів, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 76, 77, 82, 84, 258, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» адвоката Крюкової М.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська