печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8781/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді 23 лютого 2024 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

26 лютого 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному позовному провадженні, постановлено витребувати у письмові докази /а. с. 69-70/.

03 квітня 2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку до суду надійшли витребовувані у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васьківської В. С. ухвалою судді від 26 лютого 2024 року копії спадкової справи № 1/2019, відкритої за фактом смерті ОСОБА_6 , також вказала клопотання про розгляд справи за її відсутності /а. с. 84-129/.

19 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку від відповідача Київської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, також представник вказав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Ради.

18 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов витребуваний у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Журавель В. Ю. оригінал договору купівлі-продажу від 02 липня 2021 року, укладеного ОСОБА_5 й ОСОБА_2 , зареєстрований за № 3267, згідно з ухвалою судді від 26 лютого 2024 року.

23 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надішли копії витребуваних матеріалів (договір купівлі-продажу від 26 травня 2021 року, укладеного ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , зареєстрований за № 411) ухвалою судді від 26 лютого 2024 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О. В.

16 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про залучення третіми особами у справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель В. Ю., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську О. В. й ОСОБА_7 .

28 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 також подав до суду клопотання про витребування доказів у Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та про витребування у Київського державного нотаріального архіву інформації та матеріалів щодо складання та видачі дубліката договору дарування від 22 травня 2019 року ОСОБА_8 замість втраченого оригіналу.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав подані клопотання про залучення третіми особами приватних нотаріусів, якими посвідчувалися і реєструвалися правочини відчуження об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 від 26 травня 2021 року і 02 липня 2021 року: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель В. Ю., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську О. В., а також чоловіка померлої ОСОБА_6 - громадянина Німеччини ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотань сторони відповідача про залучення третіх осіб у справі.

Представник відповідача Київської міської ради, третя особа у судове засідання не з`явилися, враховуючи подані завчасно заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 , яка повідомлялася про час, дату і місце слухання справи належним чином за останньою відомою адресою місця проживання, у судове засідання не з`явилася, заяви по суті та / або з процесуальних питань до суду не надходили.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, приходить до наступних висновків.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як передбачено частиною третьою статті 53 ЦПК України.

Так, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Журавель В. Ю. 26 травня 2021 року посвідчувався первинний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку перейшло від ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_5 . Надалі, 02 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О. В. посвідчувався договір купівлі-продажу вказаної квартири, за яким право власності перейшло від ОСОБА_5 до ОСОБА_2 .

Позивач вважає ці договори такими, що порушують публічний порядок та є нікчемними. У разі, якщо під час розгляду справ буде встановлено нікчемність договорів купівлі-продажу, така обставина стане підставою для юридичної відповідальності та у порядку регресу відшкодування завданої шкоди. За статтею 27 Закону України «Про нотаріат», шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій або недбалості приватного нотаріуса, відшкодовується у повному розмірі.

Окрім цього, згідно із свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 14 вересня 2018 року, у ОСОБА_6 був чоловік - ОСОБА_10 , а отже твердження позивача, що він як єдиний спадкоємець звернувся із заявою, для реалізації права на спадкування у спадковій справі № 1/2019, із заявою про прийняття спадщини за законом, яка належала на день смерті ОСОБА_6 , не відповідає дійсності. Чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_10 пережив дружину і рішення у цій справі може вплинути на його права на спадщину, що залишилася після смерті його дружини.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність залучення третіми особами приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель В. Ю., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську О. В., а також чоловіка померлої ОСОБА_6 - громадянина Німеччини ОСОБА_11 , і надання їм можливості самостійно висловити в поясненнях на позов і відзив свою позицію щодо спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно, третіх осіб.

Залучити в якості третіх осіб:

- приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Владу Юріївну (вул. Березинська, буд. 27, оф. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49125);

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну (вул. Годзенка / Дорошенка, буд. 4/47, нежитлове приміщення в літ. «А», 1-13 групи прим. 46 А);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

Роз`яснити третім особам право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання пояснень на позов та відзиви сторін, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено протягом 30 травня 2024 року.

Суддя І. В. Литвинова