Провадження №: 2/336/917/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Біліченка Олега Олександровича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

За позовом позивач просить стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.12.2020 р. по 31.10.2023 р. у сумі 202372,37 грн..

Провадження у справі відкрито ухвалою 13.12.2023 р..

26.06.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Біліченка О.О. про витребування доказів у справі. За клопотанням просить витребувати з АТ «Універсал Банк» інформацію щодо зазначення відповідачем ОСОБА_2 у платіжних документах про перерахування коштів позивачці, відомостей про призначення платежу.

У судовому засіданні 20.12.2024 представник позивача підтримав раніше подане клопотання, просив його задовольнити.

Позивач у судовому засіданні підтримала свого представника.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання про витребування доказів, просив відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання, заслухавши доводи представника позивача та позивача, з`ясувавши думку представника відповідача та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк», у строк до 06 лютого 2025 року, надати суду наступну інформацію:

1. Чи зазначались ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , призначення платежу та/або «хештег» по кожній окремій транзакції саме в день її здійснення, які зазначено у «Виписці по банківській картці ОСОБА_2 з графою/приміткою «хештег» (Рахунок: НОМЕР_2 ) за період часу з 01.12.2020 по 31.12.2023» ?;

2. Якщо зазначалось, зазначити це у відповіді, та/або надати відповідні документи (паперові квитанції, чеки, тощо) з яких вбачається призначення платежу та/або «хештег» по кожній окремій транзакції саме в день її здійснення, які зазначено у «Виписці по банківській картці ОСОБА_2 з графою/приміткою «хештег» (Рахунок: НОМЕР_2 ) за період часу з 01.12.2020 по 31.12.2023».

Копію ухвали направити АТ «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, електронна адреса: ) для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк