Справа № 211/5953/23
Провадження № 2-о/210/16/24
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу.

До суду надійшло повідомлення про повернення матеріалів цивільної справи, медичної картки, так як особа на експертизу не з`явилась.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року провадження було відновлено.

Заявником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі, долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради про розгляду справи без представника.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи суд відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, ґрунтуючись на наступних підставах.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20.02.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що ОСОБА_2 особа, відносно якої вирішується питання, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис за №122.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч.1 ст.47 ЦПК України).

Із положень частини першої та другої статті 55 ЦПК України слідує, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, а усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Однак, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відтак, із системного аналізу зазначених норм права випливає, що чинним законодавством України не передбачено можливості подальшого провадження у справі за заявою щодо особи, яка на час розгляду справи в суді померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинилася, а також те, що порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес, зокрема, в справах окремого провадження, не допускає процесуального правонаступництва.

Суд, роз`яснивши наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України, в силу п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки така дія не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.352, ст.353, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. А. Літвіненко