Ухвала

Іменем України

28 травня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/165/23

провадження № 2/578/5/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А. І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Краснопілля Сумський район Сумської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника адвоката Петрищева Олександра Олександровича до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів

клопотання сторони позивача про виклик судового експерта для надання роз`яснення щодо висновку експерта №103- 114-2023 року

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Петрищев О. О. в режимі відеоконференції

секретар судового засідання Литвин А. В.

та установив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 в інтересах дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через представника адвоката Петрищева Олександра Олександровича звернулася до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3 та просила визнати батьківство ОСОБА_3 по відношенню до дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати аліменти у частці від усіх видів доходу/заробітку.

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року у справі призначена судова молекулярно генетична експертиза.

У липні 2023 року на адресу суду надійшов ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА № 103-114-2023.

26.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4) Юрченко М. В. для надання роз`яснення стосовно висновку експерта №103- 114-2023 року, мотивуючи такими обставинами. З ВИСНОВКУ ЕКСПЕРТА №103-114- 2023 року «РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛІДЖЕННЯ» слідує, що в результаті дослідження Алелі, в виявленні в ДНК ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виявлені в ДНК ОСОБА_3 схожі за цифровими показниками більш, ніж з Алелями виявленими в ДНК ОСОБА_1 , при цьому висновок експерта містить відомості, що біологічне батьківство ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 , народженої ОСОБА_1 , виключається.

Алельні гени, алелі (від лат. аііеіоз - протилежний) -парні гени, що займають одні й ті самі локуси гомологічних хромосом і визначають альтернативні.

Більш того, стандартний тест судової експертизи ДНК на батьківство охоплює 25 ДНК-маркерів (локусів), в свою чергу висновок експерта №103-114-2023 року містить відомості про дослідження лише 16 ДНК-маркерів (локусів).

Основним біологічним матеріалом для експертизи ДНК для суду на батьківство є - букальний епітелій (ротовий мазок). Нестандартним біологічним матеріалом є кров, нігті, вушна сірка та інше, які використовуються у разі неможливості взяти букальний епітелій.

В даному випадку експертом взято нестандарний біологічний матеріал - зразки крові.

Враховуючи, що Позивач не володіє спеціальними знаннями у сфері проведення проведеної експертизи, зазначені вище обставини викликають у нього сумні, щодо вірності висновків зроблених експертом, а тому останній вважає за необхідне отримати від експерта відповіді та пояснення з приводу експертизи (схожості Алельних генів, кількості досліджених ДНК маркерів, нестандартного біологічного матеріалу, можливості похибки з урахуванням захворюванням дитини, які впливають на ДНК).

Заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною п`ятою статті 102 Цивільного процесуального Кодексу України /далі по тексту також «ЦПК»/, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 72 ЦПК, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову,зміст висновку експерта, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява представника позивача - адвоката Петрищева О. О. про виклик експерта підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 72, 258-260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Петрищева Олександра Олександровича про виклик до суду експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника адвоката Петрищева Олександра Олександровича, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів - задовольнити.

Викликати в судове засідання на 13:15 год. 19 липня 2024 року судового експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4) Юрченко М. В. для надання роз`яснення стосовно висновку експерта №103- 114-2023 року.

За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість явки до суду, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар