Справа № 754/7310/24
Провадження № 2/361/4452/24
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 липня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши заяву адвоката Дроботько Ольги Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмили Василівни, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування,
Деснянський районний суд м. Києва ухвалою від 27 травня 2024 року відповідно до ст. 30 ЦПК України цивільну справу № 754/7310/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Л. В., про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування, передав на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.
До Броварського міськрайонного суду Київської області зазначена справа надійшла 12 липня 2024 року.
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Бражник Н. М.
Через систему «Електронний суд» адвокат Дроботько О. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 15 липня 2024 року подала заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.
Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 16 липня 2024 року на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вищезазначену заяву повернув.
Через систему «Електронний суд» адвокат Дроботько О. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , повторно 19 липня 2024 року подала заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України, мотивувавши її тим, що спір вирішено в позасудовому порядку.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи, що заява від представника позивача про вирішення спору у позасудовому порядку надійшла до суду до відкриття провадження, суд вирішив заяву задовольнити частково та повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,
Заяву адвоката Дроботько Ольги Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмили Василівни, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування, повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Бражник