Провадження №2/523/2775/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представників відповідачів - Шкурко К.В., Осадчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Описова частина

Обгрунтування позову, аргументи сторін

24 вересня 2023 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини та просив поновити на посаді начальника Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, стягнути з лікарні середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1049 грн.49 коп за кожен робочий день починаючи з 22 вересня 2023 року по день ухвалення рішення судом, а з Головного управління стягнути компенсацію моральної шкоди у розмірі 68366,88 грн..

12 липня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_1 подав уточнений позов, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ № 409-к від 21 вересня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити його на посаді з 21 вересня 2023 року, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 вересня 2023 року по день ухвалення рішення та моральну шкоду у розмірі 68366,88 грн . Судові витрати стягнути з Головного управління.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 20 вересня 2023 року листом № 20/09 Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області запропонував йому надати письмові пояснення за результатами позапланового внутрішнього аудиту оцінки повноти та правильності ведення бухгалтерського обліку Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01 січня по 01 серпня 2023року. При цьому, встановлено строк для дачі таких пояснень протягом 20 вересня 2023 року. Однак, позивача не було ознайомлено із звітом, складеним за результатами проведення такого аудиту та не було надано його копії, тому позивачеві не відомі конкретні фактичні підставі його звільнення.

Також позивач посилався на недобросовісність дій Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області вказуючи на те, що лист № 20/09 від 20 вересня 2023 року позивачеві було вручено об 11 годині 00 хвилин, а із наказом про його звільнення було ознайомлено на початку наступного робочого дня 21 вересня 2023 року. Відповідач навмисно не надав звіт та час для підготовки письмових пояснень з метою позбавлення його можливості звернення до керівництва Держпродспоживслужби з проханням здійснення додаткової перевірки інформації викладеної в такому звіті. За таких умов, позивач вважає, що було порушено ч.1 ст. 149 КЗпП України, оскільки у даному випадку без надання позивачеві копії звіту та розумного строку для його вивчення не можна говорити про виконання першим обов`язку, передбаченого даною нормою. Наказ не містить жодних посилань на конкретні факти , які б свідчили про одноразове грубе порушення з його боку законодавства чи трудових обов`язків. В своєму листі він повідомляв про неможливість надання звіту через неотримання і неознайомлення.

Незаконним звільненням, позивачу завдано моральну шкоду, яка виразилася у тому,

що він був позбавлений засобів до існування, вимушений нести додаткові витрати для організації власного життя, пов`язані з отриманням правової допомоги, зверненням до суду тощо, з метою забезпечення себе та своєї сім`ї він вимушений вишукувати додаткові засоби, позичати кошти у близьких та знайомих. Крім того, позивач відчував моральне пригнічення, оскільки він займав посаду керівника, користувався авторитетом серед підлеглих та клієнтів, який було підірвано. Позивач втратив відчуття спокою, внаслідок чого погіршився сон, самочуття.

22 березня та 08 листопада 2024 року від Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини надійшов відзив на позов, та відзив на уточнену позовну заяву за змістом яких вимоги відповідач не визнає, та вказав на те, що Одеська обласна державна лікарня ветеринарної медицини відповідно до Закону України "Про ветеринарну медицину" є державною установою ветеринарної медицини, згідно з Положенням про Одеську обласну державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженому наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 14.12.2022 №564, підпорядковується Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області і належить до сфери управління Держпродспоживслужби. Лікарню очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади начальником Головного управління, тому лікарня ніяк не впливає на прийняття рішень Головним управлінням і може лише виконувати накази та розпорядження установи вищого рівня. Позовна вимога ОСОБА_1 про поновлення на посаді є похідною позовною вимогою та залежить від задоволення основної позовної вимоги, Одеська обласна державна лікарня ветеринарної медицини вважає її такою, що не підлягає задоволенню. На підставі листа начальника Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини №100 від 23.03.2023 Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області видало наказ №150-к від 23.03.2023 «Про виплату премії за березень 2023 року» ОСОБА_2 в розмірі 245% від посадового окладу за підсумками роботи за березень 2023 року. Виплату премії передбачено здійснити в межах затвердженого кошторису Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини на 2023 рік та за рахунок економічного фонду оплати праці Відсоток премії для ОСОБА_1 у березні 2023 року склав 245% і включив заплановану премію для працівників лікарні у розмірі 200% та премію керівника 45%. При фактичній виплаті працівникам лікарні яка становила 76,86% від посадового окладу замість заявлених Воронцовим 200%, що призвело до завищення нарахування та виплати премії самому начальнику лікарні. Під час позапланового внутрішнього аудиту було встановлено, що через надання недостовірної інформації ОСОБА_2 за березень 2023 року було нараховано та виплачено премію за місяць на суму 19 773,95 грн. Позовна вимога про стягнення з Головного управління Держпроспоживслужби в Одеській області на користь позивача моральної шкоди в розмірі 68366,86 грн. вважаємо її такою, що не підлягає задоволенню. Крім того позовна заява про стягнення моральної шкоди є похідною від основної позовної вимоги та вважаємо її такою, що не підлягає задоволенню. З позовної заяви не вбачається в чому саме полягає моральна шкода і це не підтверджено будь-якими доказами. Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залежить від вирішення питання про поновлення на посаді.

03 березня та 07 листопада 2024 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області подали до суду відзив та відзив на уточнену позовну заяву за змістом якої зазначено, що підставою для винесення вказаного оспорюваного наказу був аудиторський звіт від 15.09.2023 № 10-06/04 за результатами позапланового внутрішнього аудиту оцінки повноти та правильності ведення бухгалтерського обліку Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2023 по 01.08.2023. Як вбачається з звіту, а саме, з Розділу ІІІ.Аналітична частина, п. 10 вказано про те, що проведеним аналізом наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про преміювання від 23.03.2023 № 150-к, листа начальника лікарні щодо преміювання (лист від 23.03.2023 № 100) та даних відомостей нарахування заробітної плати працівникам лікарні встановлено розбіжності, а саме: в службових листах начальника лікарні до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області вказано запланований розмір премії працівників лікарні (відсоток до посадового окладу), який не відповідає фактичному нарахованому розміру премії (відсотку до посадового окладу) працівників лікарні відповідно до відомостей. З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 за березень 2023 року, у зв`язку з наданням ОСОБА_4 неправдивої інформації до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, була нарахована та виплачена премія за місяць 19 773,95 грн. (розмір премії склав 245% від окладу), замість 10 008,04 грн. Таким чином, начальником Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 було завдано збитків бюджетній установі на суму 9 765,91 грн., що є одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків керівником підприємства. Факти, викладені в звіті підтверджуються наступним.

Згідно п. 2 наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 28.09.2022 № 25-фін «Про особливості преміювання та встановлення стимулюючих виплат у період дії правового режиму воєнного стану», встановити, що відсотковий розмір: надбавки за інтенсивність праці керівництва територіального органу не може більш ніж на 50% перевищувати середній відсоток надбавки працівників відповідного територіального органу, які виконують свої посадові обов`язки у період дії воєнного стану; премія керівника державної установи, що належить до сфери управління Держпродспоживслужби, не може більш ніж на 50% перевищувати середній відсоток премії працівників відповідної установи, які виконують свої посадові обов`язки у період дії воєнного стану.

Відповідно до п.п. 3, 4 наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 28.09.2022 № 25-фін «Про особливості преміювання та встановлення стимулюючих виплат у період дії правового режиму воєнного стану», керівникам територіальних органів забезпечити подання матеріалів про встановлення надбавок з урахуванням вимог цього наказу. Керівникам державних установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби, забезпечити подання матеріалів про преміювання з урахуванням вимог цього наказу.

Порядок ознайомлення з звітом був дотриманий у відповідності до вимог Стандартів внутрішнього аудиту, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 04 жовтня 2011 № 1247, Порядку проведення внутрішнього аудиту в системі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 11 травня 2021 року № 289.

Позивач 18.09.2023 року під час обговорення результатів звіту отримав для ознайомлення проект аудиторського звіту і йому було запропоновано надати у термін 19.09.2023 р пояснення.

20.09.2023 р. ОСОБА_1 запрошений до великої зали Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області для ознайомлення з аудиторським звітом. Після ознайомлення ОСОБА_1 від підпису в ознайомленні відмовився, що підтверджується актом про відмову ознайомлення під підпис з аудиторським звітом від 20.09.2023.

20.09.2023 листом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 20/09, позивачу було запропоновано надати 20.09.2023 р письмові пояснення.

20.09.2023 на адресу Головного управління надійшов лист від ОСОБА_1 , що надати будь-які пояснення лікарня не має можливості.

Твердження позивача про те, що «… його не було ознайомлено зі звітом, складеним

за результатами аудиту та не надання йому копії аудиторського звіту» не відповідають дійсності, оскільки позивач знайомий зі змістом аудиторського звіту, тому що, по-перше: 18.09.2023 керівником та членами аудиторської групи, а також відповідальним за діяльність об`єкта аудиту: начальником Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 , під час обговорення результатів позапланового внутрішнього аудиту оцінки повноти та правильності ведення бухгалтерського обліку Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2023 по 01.08.2023, було прийнято для ознайомлення проект аудиторського звіту за результатами позапланового внутрішнього аудиту оцінки повноти та правильності ведення бухгалтерського обліку Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2023 по 01.08.2023, що підтверджується підписом відповідальної за діяльність об`єкта аудиту ОСОБА_1 . По друге, як зазначено в Акті про відмову ознайомлення під підпис з аудиторським звітом начальника Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини - ОСОБА_6 від 20.09.2023, начальник Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_7 з Аудиторським звітом, був ознайомлений у присутності начальника відділу організації протиепізоотичної роботи Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини та контролю у сфері органічного виробництва Олійника Р.В.; т.в.о. завідувача сектору внутрішнього аудиту головного спеціаліста сектору внутрішнього аудиту Друмової Ю.Г.; заступника начальника управління-начальника відділу безпечності харчових продуктів та кормів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини та контролю у сфері органічного виробництва Мірошника О.І.; начальника Управління правового забезпечення ОСОБА_8 , але відмовився від підпису про ознайомлення.

Згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від

01.02.2023 № 43-ОД «Про критерії оцінки ефективності роботи державних установ, що підпорядковуються Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області та про визнання наказу від 04.08.2022 № 1009 таким, що втратив чинність», затверджено критерії оцінки ефективності роботи районних (міських) державних лікарень ветеринарної медицини, Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, міжрайонних державних лабораторій та Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно п.п. 2,3 наказу № 43-ОД начальнику Одеської обласної державної лікарні

ветеринарної медицини до 20 числа кожного місяця необхідно надавати Головному управлінню відповідну інформацію щодо ефективності роботи підпорядкованих установ в електронному вигляді та у вигляді скан-копій з підписами відповідних керівників для визначення рівня стимулюючих виплат керівникам підпорядкованих установ.

Так, на виконання наказу Державної служби України з питань безпечності харчових

продуктів та захисту споживачів від 28.09.2022 № 25-фін «Про особливості преміювання та встановлення стимулюючих виплат у період дії правового режиму воєнного стану», наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.02.2023 № 43-ОД «Про критерії оцінки ефективності роботи державних установ, що підпорядковуються Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області та про визнання наказу від 04.08.2022 № 1009 таким, що втратив чинність», начальник Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_7 листом від 23.03.2023 № 100 на ім`я першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_9 , надав інформацію, що за березень 2023 року сума надходжень до Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини становить 277 785 грн.

Керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 (зі змінами) «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей

бюджетної сфери», «Положенням про преміювання та інші соціальні виплати працівникам Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини» планується виплата премії працівникам лікарні у розмірі 200% від посадових окладів за березень 2023 року.

На підставі листа начальника Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини від 23.03.2023 № 100, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області був виданий наказ від 23.03.2023 № 150-к «Про виплату премії за березень 2023 року ОСОБА_2 », у розмірі 245% від посадового окладу за підсумками роботи за березень 2023 року. Виплату премії провести в межах затвердженого кошторису Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини на 2023 рік та за рахунок економії фонду оплати праці.

Так, відсоток премії в березні 2023 року ОСОБА_3 , складався у розмірі 245%

із запланованого відсотка премії працівникам лікарні - 200% та премії керівника - 45% відповідно до наказу № 25-фін. Проте, працівникам Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини фактично було виплачено середній відсоток премії до окладу 76,86 %, замість заявлених начальником Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_4 - 200%, що призвело до завищення нарахування та виплати премії самому ж начальнику лікарні.

Таким чином, як було встановлено під час позапланового внутрішнього аудиту, в

результаті подання інформації, яка не відповідала дійсності, ОСОБА_3 за березень 2023 року було нараховано та виплачено премію за місяць 19 773,95 грн. (розмір премії склав 245%).

Крім того, відповідач звертав увагу, що ОСОБА_7 у разі подання до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області достовірної інформації, яка враховується при встановлені відсотка премії, то повинно було би бути нараховано у відповідності до наказу Держпродспоживслужби від 28.09.2022 № 25-фін, - 10 008,04 грн., а не 19 773,95 грн. Отже, надаючи інформацію, яка жодним чином не відповідала дійсності, до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, щодо середнього відсотку преміювання

працівників лікарні за березень 2023 року, начальник Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_7 завищив собі тим самим нарахування та виплату премії за березень 2023 року, що свідчить про усвідомленість та умисний характер порушення з боку позивача.

Таке порушення ОСОБА_4 своїх трудових обов`язки є грубим порушенням, оскільки призвело до зайво нарахованих та виплачених коштів ОСОБА_10 , чим завдано шкоди бюджетній установі на суму 9765,91 грн.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, вказував на те, що вона є похідною від основної позовної вимоги та вважає її такою, що не підлягає задоволенню. Позивач, обґрунтовуючи моральну шкоду, в порушення ст. 81 ЦПК України, ст. 237-1 КЗпП України, не надав жодного належного доказу.

Крім того, представник відповідача заперечував проти розміру правничої допомоги, вважає, що заявлений адвокатом розмір понесених витрат на правову допомогу є не розумним, оскільки рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем документів не є співмірним із складністю справи; виконаними представником позивача роботами (наданими послугами); часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих послуг та виконаних робіт. Крім того, звертала увагу суду, що справа є досить типова з великою сталою судовою практикою, в тому числі і Верховного Суду, що не потребує від адвоката надмірних витрат часу та поглибленої професійної майстерності, тому вважаємо, що розмір заявлених витрат за надання правової допомоги не є співмірною із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, а тому просила відмовити в задоволенні стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 62000,00 грн.

09 листопада 2024 р. від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача в якій він зауважив, що доводи, викладені відповідачем у відзиві, що поданий із пропуском встановленого судом строку, не заслуговують на увагу суду, не містять ґрунтовних мотивувань та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення і такі заперечення жодним чином не підтверджують законність дій відповідача у межах наданих повноважень відповідно до норм чинного законодавства.

Так, відповідач 2 вказує, що оскаржуваний наказ ухвалено відповідачем 1, а тому

відповідач 2 не має повноважень на його скасування, однак, позивачем позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » заявлена до відповідача 1. Крім того, відповідач вказує, що позивачем невірно визначено період для обрахування середнього заробітку для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але такі твердження відповідача не відповідають дійсності, оскільки в уточненій позовній заяві позивач посилається на заробітну плату нараховану за липень 20203 року та серпень 2023 року, як базові величини для проведення відповідних розрахунків у відповідності до положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року.

Щодо клопотання позивача про повернення відзиву відповідача на уточнений позов, судом його відхилено, оскільки забезпечуючи рівність процесуальних прав сторін, після прийняття судом уточненого позову за клопотанням представника відповідача було надано час для подання відзиву на уточнені вимоги та обгрунтування позову до них .

Рух справи в суді

26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі.

05 лютого 2024 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2023 року Одеським апеляційним судом скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04 березня 2024 року відкрито у справі провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримує.

В судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог та підтримали обгрунтування зазначені у відзивах.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, норми які регулюють виниклі правовідносини та висновки суду.

Заслухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 03 лютого 2023 року наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 58-к «Про призначення ОСОБА_1 », призначено ОСОБА_1 на посаду начальника Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, з посадовим окладом згідно штатного розпису, з 06 лютого 2023 року та надано право підпису фінансових та організаційно-розпорядчих документів лікарні.

Одеська обласна державна лікарня ветеринарної медицини відповідно до Закону України "Про ветеринарну медицину" є державною установою ветеринарної медицини, згідно з Положенням про Одеську обласну державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженому наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 14.12.2022 №564, підпорядковується Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області і належить до сфери управління Держпродспоживслужби. Лікарню очолює начальник (далі - начальник Лікарні), який призначається на посаду і звільняється з посади начальником Головного управління.

Начальник лікарні: 1) керує діяльністю лікарні; 2) приймає на роботу та звільняє з роботи спеціалістів і працівників лікарні у порядку, передбаченому законодавством про працю; 3) розробляє структуру, штатний розпис та кошторис лікарні, які затверджуються начальником Головного управління; 4) організовує роботу Лікарні, розподіляє обов`язки між спеціалістами ветеринарної медицини і затверджує посадові інструкції працівників лікарні; 5) підписує накази лікарні; 6) вносить пропозиції Головному управлінню про поліпшення матеріально-технічного забезпечення лікарні; 7) застосовує в установленому порядку заходи заохочення та дисциплінарного стягнення до працівників Лікарні; 8) здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

24.08.2023 начальник Управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності звернулась з службовою запискою до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, з пропозицією розглянути питання щодо проведення аудиту в Одеській обласній державній лікарні ветеринарної медицини, у зв`язку з виявленими порушеннями Управлінням економіки, бухгалтерського обліку та звітності.

25.08.2023 наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області «Про проведення позапланового внутрішнього аудиту» № 186-ОД, була створена аудиторська група з проведення позапланового внутрішнього аудиту оцінки повноти та правильності ведення бухгалтерського обліку Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2023 р по 01.08.2023 р стосовно фактів, викладених у службовій записці начальника Управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 24.08.2023 р.

Згідно протоколу від 18.09.2023р обговорення результатів позапланового внутрішнього аудиту оцінки повноти та правильності ведення бухгалтерського обліку Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2023 по 01.08.2023, за період керування лікарнею ОСОБА_1 , були обговорені недоліки порушень, виявлених за результатами позапланового внутрішнього аудиту.

Як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений з проектом позапланового внутрішнього аудиту, що підтверджується в протоколі його підписом.

18.09.2023 керівником аудиторської групи вручено примірник проекту Аудиторського звіту з рекомендаціями за результатами позапланового внутрішнього аудиту оцінки повноти та правильності ведення бухгалтерського обліку Одеської обласної

державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2023 по 01.08.2023 начальнику Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини О.В. Воронцову, що підтверджується аркушем отримання для ознайомлення проекту Аудиторського звіту.

Після обговорення результатів позапланового внутрішнього аудиту, начальнику Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 було запропоновано надати у термін 19.09.2023 пояснення.

19.09.2023 т.в.о. завідувача сектору внутрішнього аудиту головним спеціалістом

сектору внутрішнього аудиту Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Друмовою Ю.Г. було здійснено телефонний дзвінок начальнику Одеської обласної державної ветеринарної лікарні Воронцову О.В. з питанням, чи будуть наданні пояснення щодо встановлених порушень, викладених в проекті аудиторського звіту за результатами позапланового внутрішнього аудиту оцінки повноти та правильності ведення бухгалтерського обліку Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2023 р по 01.08.2023 р.

Однак, начальник Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини

ОСОБА_7 не заперечував щодо необхідності надання пояснень, але пояснив, що надавати пояснення відмовляється, що підтверджується актом про відмову від надання пояснень від 19.09.2023 р.

Вказані обставини не заперечувалися позивачем .

20.09.2023 р. ОСОБА_1 запрошений до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області для ознайомлення з аудиторським звітом. Після ознайомлення ОСОБА_1 від підпису в ознайомленні відмовився, що підтверджується актом про відмову ознайомлення під підпис з аудиторським звітом від 20.09.2023 року.

20.09.2023 листом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 20/09, позивачу було запропоновано надати 20.09.2023 р письмові пояснення.

20.09.2023 на адресу Головного управління надійшов лист від ОСОБА_1 , що надати будь-які пояснення лікарня не має можливості.

21 вересня 2023 року наказом №409-К виконуючого обов`язки начальника Головного управління позивача звільнено з 21 вересня 2023 року займаної посади у зв`язку з порушеннями, зазначеними в аудиторському звіті від 15.09.2023 р№10-06/04, відповідно до п.1.ч.1 ст.41 КЗпП України (одноразового грубого порушення трудових обов`язків керівником підприємства). Підстава аудиторський звіт від 15.09.2023 р№10-06/04 за результатами позапланового внутрішнього аудиту оцінки повноти та правильності ведення бухгалтерського обліку Одеської міської лікарні ветеринарної медицини за період з 01 січня по 01 серпня 2023 р.

Згідно п. 2 наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 28.09.2022 № 25-фін «Про особливості преміювання та встановлення стимулюючих виплат у період дії правового режиму воєнного стану», встановити, що відсотковий розмір: надбавки за інтенсивність праці керівництва територіального органу не може більш ніж на 50% перевищувати середній відсоток надбавки працівників відповідного територіального органу, які виконують свої посадові обов`язки у період дії воєнного стану; премія керівника державної установи, що належить до сфери управління Держпродспоживслужби, не може більш ніж на 50% перевищувати середній відсоток премії працівників відповідної установи, які виконують свої посадові обов`язки у період дії воєнного стану.

Відповідно до п.п. 3, 4 наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 28.09.2022 № 25-фін «Про особливості преміювання та встановлення стимулюючих виплат у період дії правового режиму воєнного стану», керівникам територіальних органів забезпечити подання матеріалів про встановлення надбавок з урахуванням вимог цього наказу. Керівникам державних установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби, забезпечити подання матеріалів про преміювання з урахуванням вимог цього наказу.

На виконання наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 28.09.2022 № 25-фін «Про особливості преміювання та встановлення стимулюючих виплат у період дії правового режиму воєнного стану», наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.02.2023 № 43-ОД «Про критерії оцінки ефективності роботи державних установ, що підпорядковуються Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області та про визнання наказу від 04.08.2022 № 1009 таким, що втратив чинність», начальник Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_7 листом від 23.03.2023 № 100 на ім`я першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Святослава Літошко, надав інформацію, що за березень 2023 року сума надходжень до Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини становить 277 785 грн.

Керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 (зі змінами) «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», «Положенням про преміювання та інші соціальні виплати працівникам Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини» планується виплата премії працівникам лікарні у розмірі 200% від посадових окладів за березень 2023 року.

На підставі листа начальника Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини від 23.03.2023 № 100, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області був виданий наказ від 23.03.2023 № 150-к «Про виплату премії за березень 2023 року ОСОБА_2 », у розмірі 245% від посадового окладу за підсумками роботи за березень 2023 року. Виплату премії провести в межах затвердженого кошторису Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини на 2023 рік та за рахунок економії фонду оплати праці.

Під час позапланового внутрішнього аудиту встановлено, що в результаті подання інформації, яка не відповідала дійсності, ОСОБА_3 за березень 2023 року було нараховано та виплачено премію за місяць 19 773,95 грн. (розмір премії склав 245%) та завищив собі тим самим нарахування та виплату премії за березень 2023 року.

Згідно з нормами п. 1 ч.1 ст.41 КЗпП України крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадку одноразового грубого порушення трудових обов`язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами податкових та митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами.

Відповідно до вимог ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Ст.148 КЗпП України

Нормами ст.237-1 КЗпП України встановлено, що відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Згідно Стандартів внутрішнього аудиту, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 04 жовтня 2011 № 1247, Порядку проведення внутрішнього аудиту в

системі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 11 травня 2021 року № 289, передбачено, що за результатами проведеного внутрішнього аудиту керівником аудиторської групи, її членами та відповідальними за діяльність об`єктів внутрішнього аудиту обговорюються виявлені порушення та недоліки, про що складається Протокол обговорення. Проект аудиторського звіту передається керівником аудиторської групи для ознайомлення відповідальним за діяльність у спільно узгоджені строки, про що складається аркуш отримання. Після ознайомлення проект аудиторського звіту та рекомендації обговорюються аудиторською групою та відповідальним за діяльність об`єкта внутрішнього аудиту у спільно узгоджені строки. На аркуші аудиторського звіту під підписами аудиторської групи навпроти слова «Ознайомлений» відповідальним за діяльність ставиться підпис, що засвідчує його ознайомлення з аудиторським звітом, із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, а також відповідальним за діяльність проставляється підпис про ознайомлення з рекомендаціями. У разі відмови відповідального за діяльність від проставлення підпису навпроти слова «Ознайомлений» на аркуші аудиторського звіту, а також на рекомендаціях про це вчиняються відповідні записи керівником та членами аудиторської групи. Аудиторський звіт документ, складений за результатами внутрішнього аудиту, який містить відомості про хід внутрішнього аудиту, стан системи внутрішнього контролю, аудиторський висновок. До аудиторського звіту додаються рекомендації щодо удосконалення діяльності об`єкта внутрішнього аудиту залежно від характеру виявлених проблем. Аудиторський звіт складається в одному примірнику, підписується керівником аудиторської групи та її членами. Наступним етапом, після ознайомлення з проектом аудиторського звіту та надання пояснень, відповідальний за діяльність об`єкту аудиту, знайомиться з аудиторським звітом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 27 постанови № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП за одноразове грубе порушення трудових обов`язків трудовий договір може бути розірвано лише з керівником підприємства, установи, організації (філії, представництва, відділення, іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також із службовими особами митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання, і службовими особами державної контрольно- ревізійної служби та органів контролю за цінами. Вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов`язків грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

У постанові Верховного суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-33цс16 вказано, що «вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов`язків грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його було вчинено та істотності наслідків порушення трудових обов`язків. При цьому суд повинен установити не тільки факт невиконання працівником обов`язку, який входить до кола його трудових обов`язків, а й можливість виконання ним зазначеного обов`язку за встановлених судом фактичних обставинах справи, тобто встановити вину працівника та наявність причинного зв`язку між невиконанням працівником трудових обов`язків і негативними наслідками, які настали внаслідок такого порушення».

Оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що Головне управління Держпродспоживслужби діяло в межах чинного законодавства України з дотриманням вимог законності процедури звільнення. Знайшло своє підтвердження належними доказами факт невиконання керівником обов`язку, який входить до кола його трудових обов`язків. Це виразилося в тому, що в результаті подання інформації, яка не відповідала дійсності, ОСОБА_3 за березень 2023 року було нараховано та виплачено премію за місяць 19 773,95 грн. (розмір премії склав 245%). Головним управлінням встановлено, що порушення ОСОБА_4 своїх трудових обов`язки є грубим порушенням, оскільки призвело до зайво нарахованих та виплачених коштів ОСОБА_10 , чим завдано шкоди бюджетній установі на суму 9765,91 грн.

Доводи позивача про неознайомлення з звітом суд розцінює критично, оскільки він отримав проект звіту 18 вересня 2023 року, а від 19 вересня 2023 року відмовився отримати звіт, що знайшло своє підтвердження належними доказами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в ході розгляд справи позивачем не було надано доказів та пояснень для спростування висновків щодо виявлених порушень.

Отже, відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу від 21.09.2023 № 409-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Враховуючи, що інші вимоги про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди носять похідний характер від основної вимоги, порушення прав позивача не встановлено, тому суд дійшов висновку, що в їх задоволенні також слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,258-259,263-265,268,273,279,354,355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя

Повне рішення складено 24 грудня 2024 року