Справа № 682/987/24
Провадження № 2/682/441/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Маршал І.М.

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута Хмельницької області за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

24 квітня 2024 року позивачем та відповідачем до суду було подано заяву про затвердження мирової угоди з наступними умовами:

1. В порядку поділу спільного майна подружжя залишити в особистій приватній власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55кв.м., житловою площею 31кв.м.

2. В порядку поділу спільного майна подружжя залишити в особистій приватній власності ОСОБА_2 грошові кошти отримані від продажу спірних автомобілів автомобіля ВАЗ 2109, 1990 року виробництва, ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_1 та автомобіля RENAULTMEGAN, 2009 року виробництва, ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_2 .

3. Передати в особисту приватну власність (визнати право власності) ОСОБА_2 на гараж з підвалом № НОМЕР_3 , загальною площею 43,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 , та розташований на земельній ділянці площею 0,0025 га., кадастровий номер :04:004:0550, яка належить Славутській об`єднаній територіальній громаді.

4. ОСОБА_1 сплачує для ОСОБА_2 з метою компенсації належної останньому частки у всьому спільному майні подружжя в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США, в готівковій формі в день підписання цієї мирової угоди. Підписання сторонами цієї мирової угоди є підтвердження передання та отримання вказаної у цьому пункті Мирової угоди суми грошових коштів.

5. У разі невиконання або неналежного виконання сторонами цієї Мирової угоди, вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Сторони погоджують, що жодних претензій з відшкодування понесених сторонами судових витрат по справі один до одного не мають.

7. Сторони цією Мировою угодою підтверджують, що між ними досягнуто згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору щодо поділу майна подружжя, в тому числі і майна, що набуте кожним з них до моменту укладення шлюбу, та відповідно в ОСОБА_1 та в ОСОБА_2 відсутні будь які претензії один до одного щодо поділу майна подружжя або майна яке могло б бути визнане спільним майном подружжя на день укладення даної мирової угоди та такі претензії в них будуть відсутні в майбутньому.

Позивач подала до суду заяву в якій просила затвердити подану мирову угоду та розглянути справу без її участі.

Представником позивача адвокатом Волковим С.В. до суду подано заяву про мідтримання мирової угоди, укладеної між сторонами, яку просить затвердити та розглянути справу у його відсутність.

Відповідач подав до суду заяву в якій погодився з мировою угодою та присив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати дану мирову угоду, як таку, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки сторони дійшли згоди щодо вирішення спору, зазначені в укладеній між сторонами мировій угоді умови є такими, що не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд не знаходить підстав для відмови у її затвердженні.

Керуючись ст.ст.2 07, 255 ч. 1 п. 5, 352, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1. В порядку поділу спільного майна подружжя залишити в особистій приватній власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55кв.м., житловою площею 31кв.м.

2. В порядку поділу спільного майна подружжя залишити в особистій приватній власності ОСОБА_2 грошові кошти отримані від продажу спірних автомобілів - автомобіля ВАЗ 2109, 1990 року виробництва, ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_1 та автомобіля RENAULTMEGAN, 2009 року виробництва, ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_2 .

3. Передати в особисту приватну власність (визнати право власності) ОСОБА_2 на гараж з підвалом № НОМЕР_3 , загальною площею 43,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 , та розташований на земельній ділянці площею 0,0025 га., кадастровий номер :04:004:0550, яка належить Славутській об`єднаній територіальній громаді.

4. ОСОБА_1 сплачує для ОСОБА_2 з метою компенсації належної останньому частки у всьому спільному майні подружжя в розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США, в готівковій формі в день підписання цієї мирової угоди. Підписання сторонами цієї мирової угоди є підтвердження передання та отримання вказаної у цьому пункті Мирової угоди суми грошових коштів.

5. У разі невиконання або неналежного виконання сторонами цієї Мирової угоди, вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Сторони погоджують, що жодних претензій з відшкодування понесених сторонами судових витрат по справі один до одного не мають.

7. Сторони цією Мировою угодою підтверджують, що між ними досягнуто згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору щодо поділу майна подружжя, в тому числі і майна, що набуте кожним з них до моменту укладення шлюбу, та відповідно в ОСОБА_1 та в ОСОБА_2 відсутні будь які претензії один до одного щодо поділу майна подружжя або майна яке могло б бути визнане спільним майном подружжя на день укладення даної мирової угоди та такі претензії в них будуть відсутні в майбутньому.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.