Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-5601/09
Провадження 2-п/711/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.

При секретарі: Копаєвій Є.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви та про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-5601/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви та про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-5601/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.11.2021р. провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви та про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-5601/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинено до розгляду справи №2-5601/09 (2-в/711/8/21) за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-5601/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.12.2024р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Олега Федоровича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-5601/09.

Ухвалою суду від 26.12.2024р. провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви та про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-5601/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновлено.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для подання заяви та про перегляд заочного рішення в цивільній справі, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без розгляду позовної заяви.

Суд, вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Олега Федоровича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-5601/09 не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви та про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-5601/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 30.12.2024 року.

Головуючий В.М. Скляренко