Справа №:2-3091/09
Провадження №: 2-во/755/195/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Житлово-будівельного кооперативу Золотопупа Сергія Васильовича про виправлення описки у судовому рішенні, яке ухвалене у межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Сатурн» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання будинку та прибудинкової території та оплати комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Сатурн» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання будинку та прибудинкової території та оплати комунальних послуг.

16 грудня 2009 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову Житлово-будівельного кооперативу «Сатурн».

Розірвано договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги від 28 листопада 2007 року, укладений між Житлово-будівельним кооперативом «Сатурн» та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Сатурн» заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг у розмірі 7 599 грн 24 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 106 грн 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн 00 коп., а всього загальною сумою 7 736 грн 02 коп.

01 серпня 2024 року представник позивача Житлово-будівельного кооперативу «Сатурн»Золотопуп Сергій Васильович звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2009 року. В обґрунтування заяви вказано, щоу резолютивній частині рішення суду невірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача - «7 599 грн 24 коп», замість вірного: «10 677 грн 82 коп» та невірно зазначено загальну суму заборгованості, а саме: «у розмірі 7 736 грн 02 коп. замість вірного: «у розмірі 10 814 грн 60 коп».

За змістом положень ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до приписів статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Судом встановлено, що мотивувальна і резолютивна частини заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2009 року містять відмінні суми стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача, зокрема в мотивувальній частині рішення зазначено суму стягнення «10 677 грн 82 коп», тоді як у резолютивній частині рішення зазначено суму - «7 599 грн 24 коп». У свою чергу, у резолютивній частині указаного рішення суду також зазначена невірна загальна сума заборгованості «у розмірі 7 736 грн 02 коп» замість вірного: «у розмірі 10 814 грн 60 коп».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Житлово-будівельного кооперативу Золотопупа Сергія Васильовича про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2009 року, яке ухвалено у межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Сатурн» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання будинку та прибудинкової території та оплати комунальних послуг та викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Сатурн» заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг у розмірі 10 677 гривень 82 копійки, судові витрати по сплаті державного мита у сумі 106 гривень 78 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього загальною сумою 10 814 (десять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 60 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я :