№ 207/1290/24
№ 2/207/703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Бистрової Л.О.

за участю секретаря: Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське заяву представник позивачки ОСОБА_1 адвоката Єланського Олега Геннадійовича про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Єланський Олег Геннадійович звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із вказаною позовною заявою.

04 квітня 2024 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощенного позовного провадження з повідомленням сторін.

23 квітня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній просить позовну заяву залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, разом з тим просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 1 211,20 грн..

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає частковому задоволенню, а позовна заява залишена без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Стосовно поверненню судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів ст. 142 ЦПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 185, 259-261, 352-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представник позивачки ОСОБА_1 адвоката Єланського Олега Геннадійовича про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду

В іншій частині заяви представник позивачки ОСОБА_1 адвоката Єланського Олега Геннадійовича - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова