Дата документу 12.08.2024
Справа № 756/2761/24
Провадження № 2/334/2090/24
12 серпня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
представник позивача адвокат Панасюк О.М. звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 14 176,07 гривень та суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 550 гривень.
Відповідачвідзив на позов не подав.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17.04.2024 справа передана за підсудністю Ленінському районному суду міста Запоріжжя. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 28.05.2024 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник МТСБУ адвокат Панасюк О.М. в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не надав.
Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.
Дослідивши заяви по суті спору та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Власником транспортного Toyota Camry, реєстраційний № НОМЕР_2 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.12.2019.
Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.10.2021, 28.05.2004 зареєстровано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС», засновником якого є ОСОБА_4 .
Цивільно-правова відповідальності власника транспортного засобу Toyota Camry, реєстраційний № НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК АСКО ДС», що підтверджується полісом № АР/5762557 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.07.2021.
Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 02.05.2022, 01.05.2022 о 20.02 годині в м. Києві, Дарницький район, пл. Харківська водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, реєстраційний № НОМЕР_2 , рухалася по вулиці Світла та здійснила зупинку з лівим поворотом для виїзду до кругового руху, через деякий час відчула поштовх з заду від транспортного засобу ВАЗ 2108, реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 12.07.2022 у справі № 753/5442/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та судовий збір в сумі 496,20 гривень.
02.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» звернулася із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якій просила здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.05.2022 в м. Києві, Дарницький район, пл. Харківська за участю транспортного засобу Toyota Camry, реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 2108, реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Належне відшкодування товариство просила здійснити на вказані в заяві реквізити.
Відповідно до звіту № 86 про оцінку автомобіля Toyota Camry, реєстраційний № НОМЕР_2 , станом на 16.05.2022 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля Toyota Camry, реєстраційний № НОМЕР_2 складає 15 580,04 гривень та вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Camry, реєстраційний № НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 15 580,04 гривень.
Наказом МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС»» наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» суму 14 176,07 гривень за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Департаменту регламентних виплат здійснити заходи для компенсації витрат МТСБУ в добровільному порядку особою, відповідальною за шкоду. Юридичному департаменту у випадку неможливості компенсації витрат МТСБУ в добровільному порядку, вчинити заходи відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною другою статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Підставами відшкодування шкоди за цим деліктом є: наявність шкоди; протиправна дія заподіювана шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювана шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (незалежно від вини).
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Підставами відшкодування шкоди за цим деліктом є: наявність шкоди; протиправна дія заподіювана шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (незалежно від вини).
Відповідно до статті 3 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі, що визначено у статті 4 Закону № 1961-IV.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з пунктом 1.5 статті 1 Закону № 1961-IV наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Суд встановив, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2108, реєстраційний № НОМЕР_1 , станом на 01.05.2022 застрахована не була.
Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 02.05.2022. Доказів того, що власник транспортного засобу відповідає критеріям, зазначеним у пункті 13.1 статті 13 Закону № 1961-IV суду не подано.
01.05.2022 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Дарницького районного суду міста Києва від 12.07.2022 у справі № 753/5442/22.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Toyota Camry, реєстраційний № НОМЕР_2 , був пошкоджений, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 16.05.2022.
Враховуючи те, що на моменту ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2108, реєстраційний № НОМЕР_1 , застрахована не була, з метою відшкодування шкоди ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України.
На підставі звіту № 86 про оцінку автомобіля Toyota Camry, реєстраційний № НОМЕР_2 , МТСБУ сплатило ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» страхове відшкодування в сумі 14 176,07 гривень.
Таким чином суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, в розмірі 14 176,07 гривень.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 028 гривень.
Керуючись статтями 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 279, 280-283 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, в розмірі 14 176 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень 07 копійок та суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя М.В. Фетісов