233 Справа № 233/2650/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.07.2024

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/2650/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.24 року позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після відкриття провадження у цивільній справі № 233/2650/24 встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як вбачається з положень ч.ч.2, 4 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Також, в силу ч.ч.5, 6 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додана позивачем копія витягу з Договору відступлення прав вимоги № ТАСЦФР 10-2016 від 07.10.2016 року не засвічена належним чином - не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, не засвідчено підписом уповноваженої особи із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача на те, що неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі N 904/8549/17.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на те, що п.2.3 Договору відступлення прав вимоги № ТАСЦФР 10-2016 від 07.10.2016 року (незасвідчений належним чином витяг з якого долучено до позовної заяви) передбачено, що права та обов`язки за кредитними договорами не можуть бути передані (відступлені) первісним кредитором та прийняті новим кредитором у разі невідповідності позичальників та кредитних договорів вище зазначеним вимогам, зокрема, місце фактичного проживання та/або реєстрації (прописки) позичальника не повинно знаходитись в зоні проведення АТО, в тому числі в Донецькій та Луганській областях.

В той же час з долучених до позовної заяви доказів копії паспорта відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копії кредитного договору № від 25 січня 2021 року, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачем не долучено копії або витягу з реєстру відступлених прав вимог за договором відступлення прав вимоги № ТАСЦФР 10-2016 від 07.10.2016 року, з яких би вбачалось, що ПАТ «Таскомбанк» передало ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» право вимоги до ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстровано в Донецькій області, за кредитним договором № від 25 січня 2021 року, яке згодом на підставі договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року було набуто позивачем по справі -ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Зазначене вище перешкоджає з`ясуванню питання, чи було ПАТ «Таскомбанк» передано ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 25 січня 2021 року.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що позовну заявуТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 подано з порушенням наведених вище вимог ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, повідомивши про це позивача та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя