Провадження № 2/127/2874/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.
Представник відповідача адвокат Путілін Є.В. у підготовче засідання не з`явився, в заяві про витребування вищезазначених доказів просив розгляд даної заяви проводити у його відсутність.
Прокурор Моніч Л.В. в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, просила відмовити, оскільки вважає, що вказані документи не мають стосунку до предмету спору у справі.
Представник Вінницької міської ради у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника Вінницької міської ради, в якій просила судові засідання проводити за її відсутності.
Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась, про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання дійшов наступного.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Враховуючи предмет спору та те, що сторони не в змозі самостійно надати суду докази, на які посилаються як на підставу своїх вимог, та які необхідні для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 116, 223, 260-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази надати суду до 05 серпня 2024 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Вінницької міської ради - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: