ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1482/23

Головуючий у першій інстанції - Грушко О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/708/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є,

секретар Шапко В.М.

Сторони:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частку легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 та в порядку компенсації вартості цієї частки стягнути з відповідача на її користь 130 000,00 грн. Автомобіль залишити у власності відповідача. Вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2018 року. В кінці грудня 2022 року шлюб між ними розірвано. За час перебування в шлюбі за спільні кошти вони з відповідачем придбали автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT 2007 року випуску. Під час купівлі автомобіля вона присутня не була. Покупцем автомобіля, згідно договору, виступав відповідач. Договір купівлі-продажу автомобіля оформлений територіальним сервісним центром МВС № 5942. Автомобіль було придбано за 7000 доларів США, що на той момент, в перерахунку на гривні, становило близько 260 000 грн.

05.01.2023, про що їй стало відомо пізніше, чоловік таємно від неї та без її згоди, продав автомобіль своєму батьку ОСОБА_3 . Договір купівлі продажу-автомобіля № 5942/2023/3589918 оформлений в територіальному сервісному центрі МВС №5942. В подальшому, в судовому порядку договір визнано недійсним.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2024 року позов задоволено: припинено право спільної сумісної власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_2 і виділено його у власність ОСОБА_2 .

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 130 000,00 грн компенсації вартості 1/2 частини спірного автомобіля та 1300,00 грн судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу не погоджується з розміром компенсації вартості 1/2 частини спірного автомобіля та вважає його завищеним. Зазначає, що позивачка не обґрунтувала заявлену у позові суму компенсації за транспортний засіб.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що у договорі купівлі-продажу автомобіля його ціна визначена за згодою сторін, яка може не відповідати його дійсній вартості та на момент поділу, вартість автомобіля може змінитися, тому, при вирішення спору, суд зобов`язаний урахувати його дійсну вартість.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що після придбання, спірний автомобіль був у використанні майже півтора роки, а також кузов автомобіля мав незначні пошкодження, що впливає на його вартість.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що він та його представник не відмовлялись від пропозиції суду призначити по справі судову експертизу для визначення дійсної вартості автомобіля.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що з 17.11.2018 сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 28.04.2023 (а.с. 5, 7).

14.06.2022 ОСОБА_2 придбав автомобіль VOLKSWAGEN, модель PASSAT 2007, номер кузова НОМЕР_2 за 265 000,00 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу № 5942/2022/3219262 (а.с. 6).

05.01.2023 року відповідач ОСОБА_2 продав автомобіль VOLKSWAGEN, модель PASSAT 2007, номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_3 (своєму батькові), що підтверджується договором купівлі-продажу № 5942/2023/3589918.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 02.08.2023 зазначений договір купівлі-продажу визнано недійсним. Зобов`язано територіальний сервісний центр МВС № 5942 скасувати державну реєстрацію автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , проведену 05.01.2023 (а.с. 8-9).

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що автомобіль придбано відповідачем під час шлюбу з позивачкою, а тому є об`єктом спільної сумісної власності сторін.

На підтвердження розміру грошової компенсації позивачка надала суду копію договору купівлі-продажу автомобіля від 14.06.2022 року № 5942/2022/3219262, у пункті 3.1 якого вказано, що ціна транспортного засобу складає 265 000,00 грн.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки вартість спірного автомобіля підтверджується договором купівлі-продажу від14 червня 2022 року. Матеріали справи не містять даних про те, що відповідач заявляв клопотання про призначення автотоварознавчого дослідження для визначення ринкової вартості транспортного засобу із зазначенням назви експертної установи, питань експерту, зобов`язання оплатити таку експертизу та із наданням доказів про направлення завчасно такого клопотання позивачці.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складений 07 травня 2024 року.

Головуюча: Судді: