ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Овчаренко К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Скрипачова В.В.,

представника відповідача-1 - адвоката Білоуса Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 753/19759/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою від 31.07.2024 суд задовольнив клопотання представника відповідача-1 - адвоката Білоуса Юрія Юрійовича про застосування приводу до суду на 15 год. 30 хв. 04.09.2024 щодо свідків ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Свідків ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 суд викликав шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку за місцем їх проживання.

У судовому засіданні 04.09.2024 допитані як свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 04.09.2024 представник відповідача-1 - адвокат Білоус Ю.Ю. просив повторно застосувати привід щодо свідка ОСОБА_5 , скільки свідок повідомлялась про дату, місце та час судового засідання, однак не з`являєься до суду, про причини неявки суд не повідомляє. Вона може повідомити про обставини, які мають важливе значення для справи, оскільки підписувала акт про проживання позивача без реєстрації за спірною адресою у спірний період.

У судовому засіданні 04.09.2024 представник відповідача-1 - адвокат Білоус Ю.Ю. просив повторно направити повістки про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , оскільки кожен з них може повідомити про обставини, які мають важливе значення для справи.

Позивач та представник позивача заперечували проти застосування приводу щодо свідка та протии виклику свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , вважають це затягуванням стороною відповідача строків розгляду справи.

Відповідач-2 у судове засідання не з`явилась, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Щодо клопотання представника відповідача-1 про привід свідка, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із видів заходів процесуального впливу є привід (п. 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

У судове засідання 31.07.2024 та 04.09.2024 свідок ОСОБА_10 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомила, привід цього свідка не здійснено, оскільки за вказаною адресою працівнику поліції двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки свідок ОСОБА_10 про судове засідання повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини неявки, сторона відповідача-1 наполягає на її допиті, з метою забезпечення повного та об`єктивного вирішення спору, суд задовольняє клопотання представника відповідача-1 про застосування приводу щодо свідка ОСОБА_10 .

Також суд задовольняє клопотання представника відповідача-1 про повторний виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у наступне судове засідання шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язк, уоскільки кожен з них може повідомити про обставини, які мають важливе значення для справи.

Керуючись нормами ст. 76, 91, 143, 147, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 22.10.2024.

Клопотання представника відповідача-1 - адвоката Білоуса Юрія Юрійовича про застосування приводу щодо свідка задовольнити.

Застосувати привід як засіб процесуального примусу щодо свідка ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 22.10.2024 у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Виконання ухвали в частині застосування приводу щодо свідків покласти на Дарницьке УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 3-А).

Викликати свідків шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку за місцем їх проживання:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова