Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1758/24

Номер провадження: 2-во/511/21/24

"03" вересня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Теренчук Ж. В. ,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шульги Юлії Іванівни про виправлення описки у судовому наказі № 511/1758/24 виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 13 червня 2024 року,

встановив:

Роздільнянським районним судом Одеської області у справі №511/2758/24 провадження № 2-н/511/132/2024 виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 .

1 Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.07.2024 року через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шульги Юлії Іванівни надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, так резолютивної частини судового наказу була допущена описка, а після слів «НАКАЗУЮ» в резолютивній частині судового наказу вказано прізвище заявниці неповністю, а саме, пропущено останню букву прізвища, вказано «стягнути з.... на користь ОСОБА_1 », вірно - ОСОБА_1 , після слів «НАКАЗУЮ» в резолютивній частині судового наказу вказано невірний місяць народження ОСОБА_1 , вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вірною датою є « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не повністю вказано адресу проживання Заявниці. Зокрема, зазначено найменування вулиці, але не вказано номер будинку АДРЕСА_3 , у судовому наказі не зазначено дати, починаючи з якої має здійснюватись стягнення за судовим наказом, такою датою є дата звернення Заявниці до суду із заявою про видачу судового наказу - «29» квітня 2024 року.

У відповідності до ч.1 ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. ( ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так резолютивної частини судового наказу була допущена описка, а саме після слів «НАКАЗУЮ» в резолютивній частині судового наказу вказано прізвище заявниці неповністю, а саме, пропущено останню букву прізвища, вказано «стягнути з.... на користь ОСОБА_1 », вірно - ОСОБА_1 , після слів «НАКАЗУЮ» в резолютивній частині судового наказу вказано невірний місяць народження ОСОБА_1 , вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вірною датою є « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не повністю вказано адресу проживання Заявниці. Зокрема, зазначено найменування вулиці, але не вказано номер будинку АДРЕСА_3 , у судовому наказі не зазначено дати, починаючи з якої має здійснюватись стягнення за судовим наказом, такою датою є дата звернення Заявниці до суду із заявою про видачу судового наказу - «29» квітня 2024 року.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву заявника ОСОБА_1 адвоката Шульги Юлії Іванівни про виправлення описки у судовому наказі № 511/1758/24 виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 13 червня 2024 року,- задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказу від 13 червня 2024 року у справі №511/1758/24, провадження № 2-н/511/123/2024, виклавши його в наступній редакції :

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно з дня подання даної заяви до суду, а саме з 29.04.2024 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ж. В. Теренчук