УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 44220,81 грн по 1/3 частині з кожного та судові витрати.

Згідно з ухвалою судді від 28.10.2024 у справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.12.2024 представник позивача Тичина Г. направила заяву, в якій вказала, що відповідачі після відкриття провадження у справі сплатили заборгованість в розмірі 44220,81 грн, у зв`язку з чим просить прийняти відмову від позову та стягнути з відповідачів суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору. Зазначила, що з наслідками відмови від позову позивач ознайомлений (а.с. 31).

В судове засідання сторони не з`явились.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на те, що представник позивача Тичина Г. в межах наданих повноважень скористалась своїм правом, наданим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, та подала заяву про відмову від позову, яка не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав третіх осіб, тому суд приймає відмову представника позивача від позову та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 255 ЦПК України визначено,що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується змістом платіжної інструкції №30442 від 27.09.2024 (а.с.10).

З огляду на те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову унаслідок задоволення позовних вимог відповідачами після пред`явлення позову, суд стягує з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 1009,33 грн з кожного.

Разом з тим, суд повертає позивачу з державного бюджету 1009,33 грн судового збору на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, які підлягають компенсації за рахунок держави з огляду на те, що ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки їй встановлена друга група інвалідності.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 255, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір в розмірі 1009,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір в розмірі 1009,00 грн.

Повернути Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1009,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №30442 від 27.09.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька