ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Чернівці

справа № 727/3543/24

провадження №22-ц/822/957/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Одинака О.О.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про визнання нарахованої суми боргу за відпущену та доставлену електроенергію неправомірною і незаконною, зобов`язання вчинити дії щодо забезпечення належних умов проживання, відшкодування завданої моральної шкоди,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», АТ «Чернівціобленерго» про визнання нарахованої суми боргу за відпущену та доставлену електроенергію неправомірною і незаконною, зобов`язання вчинити дії щодо забезпечення належних умов проживання, відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Посилався на те, що він є уповноваженим співвласником квартири АДРЕСА_1 . На нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на постачання та розподіл електричної енергії до квартири.

22.02.2024 року він отримав письмове повідомлення від ТОВ «ЧОЕК» про припинення електропостачання №12020466 від 19.02.2024 року, в якому зазначалося, що станом на 19.02.2024 року заборгованість по договору постачання електричної енергії складає 8872,20грн. Також зазначене повідомлення містило письмову погрозу припинення постачання електроенергії з 09 год. 00 хв. 11-го робочого дня. Проте повідомлення, у порушення вимог законодавства, не містило даних щодо періоду, за який було нараховано заборгованість.

Вказував на те, що позивач належить до категорії вразливих споживачів та має статус ветерана війни-інваліда війни, а тому відключення його від постачання електроенергії є незаконним.

Так, на підставі п.5 ч.1, ч.2 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», позивач, як особа з інвалідністю внаслідок війни, а також члени його сім`ї, які проживають разом із ним у складі 6 осіб, які є співвласниками квартири, мають право на 100 % знижку плати за користування комунальними послугами, в тому числі електроенергією, у межах середніх норм споживання. Зазначена знижка надається з державного бюджету України та здійснювалася шляхом перерахування грошових безготівкових коштів з 01.10.2019 року по 31.12.2022 року включно через Акціонерне товариство «Ощадний банк» на спеціальний рахунок ТОВ «ЧОЕК» самостійно без його участі та без повідомлення його про розмір перерахованих сум, кількості оплачених кіловат-годин та періоду, за який здійснюється оплата.

У зв`язку з змінами у чинному законодавстві, які відбулися з 01.01.2023 року, а саме: виплата готівкових коштів за нараховану пільгу через відділення поштового зв`язку одночасно з виплатою пенсії, які не були доведені до його відома Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, якому передано повноваження щодо нарахування та виплати грошової компенсаії за пільгу, виникла заборгованість з оплати електроенергією за період з січня 2023 року на загальну суму 14311 грн. 92 коп., яка була ним погашена кількома частинами.

Щодо припущення про наявність у нього заборгованості за попередній період до 01.01.2023 року, то вважає, що ця інформація підлягає перевірці.

04.03.2024 року він з метою досудового врегулювання спору звернувся до ТОВ «ЧОЕК» з проханням про надання роздруківки помісячних сум нарахування заборгованості та розміру перерахованих у безготівковому порядку грошових коштів на відшкодування пільги по оплаті за електроенергію.

На своє звернення позивач отримав усну відповідь про те, що за даними ЧОЕК станом на 29.02.2024 року заборгованість складає 4687,40грн.

06.03.2024 року він отримав письмове попередження №14 від 23.01.2024 року про припинення розподілу електричної енергії, у зв`язку з чим 07.03.2024 року звернувся до АТ «Чернівціобленерго» з письмовою заявою, в якій просив відмовити ТОВ «ЧОЕК» у виконанні вимоги про відключення його помешкання. Однак, відповіді на свої звернення позивач не отримав.

Натомість, 11.03.2024 року біля 14 год. 00 хв. АТ «Чернівціобленерго» відключило його помешкання від електропостачання, що підтверджується нарядом №644 від 11.03.2024 року.

Тривале відключення його помешкання від електроенергії призводить до псування продуктів харчування, погіршення стану здоров`я та понесення додаткових витрат на лікування, а також призводить до втручання у сімейне життя через позбавлення його та членів його родини у праві користуватися гарячим водопостачанням, здійснювати щоденну гігієну свого тіла, сприяє можливому травмуванню через пересування по квартирі в темряві, перешкоджає вимірюванню артеріального тиску, чинить перешкоди у прийомі ліків.

Такі дії відповідачів чинять психологічний тиск на нього та членів його родини з метою примусити сплатити спірний борг та отримати неправомірну вигоду у вигляді оплати додаткових витрат за відключення та повторне підключення його помешкання до електропостачання.

Вважав, що відповідач порушив умови укладеного між ними договору, оскільки не поставив йому електроенергію та самовільно припинив електропостачання до його квартири.

Вважав, що своїми незаконними діями відповідачі завдали йому моральної шкоди у розмірі по 100 грн. за кожну годину відключення, починаючи з 14:00 11.03.2024 року по день та час фактичного відновлення електропостачання помешкання.

Просив визнати нараховану ТОВ «Чернівецькою обласною енергопостачальною компанією» суму боргу в розмірі 4687,80грн. за відпущену та доставлену електроенергію неправомірною та незаконною.

Зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо забезпечення належних умов проживання шляхом здійснення безперебійного розподілу, доставки та постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 .

Просив стягнути з ТОВ «ЧОЕК» та АТ «Чернівціобленерго» з кожного, на відшкодування завданої йому моральної шкоди, спричиненої їх неправомірними діями по відключенню його помешкання від мереж електропостачання грошові кошти у розмірі по 100 грн. за кожну годину відключення, починаючи з 14:00 год. 11.03.2024 року по день та час фактичного відновлення електропостачання квартири АДРЕСА_1 .

30.04.2024 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмета позову. Вказував на те, що відповідачі не ведуть реєстр вразливих споживачів, не ведуть належним чином облік розподіленої та відпущеної електроенергії, яка відшкодовується державою шляхом надання позивачу та членам його сім`ї пільги зі знижки плати за електроенергію в розмірі 100 квт.*год. на особу, яка має право на пільгу, плюс 30 квт.*год. на кожного члена сім`ї, але не більше 220 квт.*год., чим порушили права споживача на отримання якісних послуг, а також втрутилися у приватне і сімейне життя позивача та членів його родини, незаконно позбавивши їх права на достатній життєвий рівень, в тому числі на достатнє житло.

Просив визнати дії з відключення електропостачання та бездіяльність щодо не вжиття заходів по запобіганню відключення від електропостачання квартири АДРЕСА_1 , вчинені ТОВ «ЧОЕК» та АТ «Чернівціобленерго», неправомірними та незаконними.

Визнати нараховану ТОВ «Чернівецькою обласною енергопостачальною компанією» суму боргу в розмірі 4687,80грн. за відпущену та доставлену електроенергію неправомірною та незаконною.

Зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо забезпечення належних умов проживання шляхом здійснення безперебійного розподілу, доставки та постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 .

Також просив стягнути з ТОВ «ЧОЕК» та АТ «Чернівціобленерго» з кожного, на відшкодування завданої йому моральної шкоди, спричиненої їх неправомірними діями по відключенню його помешкання від мереж електропостачання грошові кошти у розмірі 100грн. за кожну годину відключення, починаючи з 14:00 11.03.2024 року по 11.04.2024 року: день та час фактичного відновлення електропостачання квартири АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії з відключення електропостачання квартири АДРЕСА_1 , вчинені ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» та АТ «Чернівціобленерго» неправомірними.

Стягнуто з ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» та АТ «Чернівціобленерго» на користь ОСОБА_1 у рівних частках із кожного на відшкодування завданої моральної шкоди кошти у сумі 5000 гривень.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», АТ «Чернівціобленерго», на користь держави в рівних частках судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 вересня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» зазначає, що ТОВ «ЧОЕК» сумлінно виконувало зобов`язання щодо постачання електричної енергії побутовому споживачу ОСОБА_1 , оскільки між ТОВ «ЧОЕК» та побутовим споживачем ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом вчинення споживачем дій, а саме фактом споживання електричної енергії.

Вважають, що під час дослідження доказів судом першої інстанції не були належно враховані аргументи та докази, надані ТОВ «ЧОЕК», що стосуються статусу споживача ОСОБА_1 та зокрема не вірно визначено правовий статус даного споживача.

Апелянт посилаються на те, що суд першої інстанції не врахував, що встановлення статусу позивача в правах, щодо надання йому пільг не свідчить автоматично про неправомірність дій енергопостачальника по відключенню помешкання споживача від електропостачання, оскільки з наданих суду доказів достовірно встановлено, що ТОВ «ЧОЕК» діяло у відповідності до наявної у нього інформації щодо статусу споживача, непогашеної заборгованості за фактично отримані послуги з електропостачання та відсутності звернень споживача після отримання попередження про відключення.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» є електропостачальником - суб`єктом господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії до будинку АДРЕСА_2 . Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» є оператором системи розподілу постачання електричної енергії.

ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії відповідно до п.84 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», а саме: купує електричну енергію для власного споживання та проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

Квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 72 кв.м., належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 02.12.2002 року.

19.02.2024 року ТОВ «ЧОЕК» було складено повідомлення споживачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про припинення постачання електричної енергії №12020466 .

У повідомленні постачальник зазначив, що станом на 19.02.2023 року у споживача ОСОБА_1 наявна заборгованість по договору про постачання електричної енергії у розмірі 8872 грн. 20 коп. При несплаті заборгованості у відповідності до умов договору про постачання електроенергії, п.п.2, п.7.5 Правил розрібного ринку електричної енергії та постанови КМУ №1405 від 29.12.2023 року з 09:00 год. 11-го робочого дня буде припинено постачання електричної енергії. Відновлення електропостачання буде здійснене у порядку, передбаченому п.7.12 ПРРЕЕ.

29.02.2024 року постачальником ТОВ «ЧОЕК» було виставлено споживачу ОСОБА_1 розрахунок заборгованості за електричну енергію №6230824 в сумі 7980 грн. 48 коп.

Листом від 21.02.2024 року ТОВ «ЧОЕК» повідомило АТ «Чернівціобленерго» про необхідність вжиття заходів щодо повного припинення електропостачання відносно боржників, зокрема щодо боржника ОСОБА_1

19.02.2024 року ТОВ «ЧОЕК» складено повідомлення про припинення постачання електроенергії № 12020466 на ім`я споживача ОСОБА_1 , в якому організація повідомила, що станом на 21.03.2023 року заборгованість по договору про постачання електричної енергії становить 8872 грн. 20 коп. При несплаті заборгованості з 11-го робочого дня буде припинено постачання електроенергії.

Попередженням №14 від 23.02.2024 року АТ «Чернівціобленерго» повідомило споживача ОСОБА_1 , що на вимогу ТОВ «ЧОЕК» буде припинено електроживлення, починаючи з 09:00 год. 11.03.2024 року. Причина припинення електроживлення заборгованість перед постачальником ТОВ «ЧОЕК» за спожиту електричну енергію.

Відповідно до наряду АТ «Чернівціобленерго» №443115 від 11.03.2024 року об`єкт споживача ОСОБА_1 , що розташований в АДРЕСА_3 було відключено від постачання електричної енергії.

10.04.2024 року ТОВ «ЧОЕК» було надіслано до АТ «Чернівціобленерго» заявку на підключення до електропостачання об`єкт споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 .

Того ж дня, 10.04.2024 року об`єкт споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 було підключено до електропостачання, що підтверджується нарядом №2324.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У ч.1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525, ч. ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. 77 Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії відповідно до п.84 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 72 кв.м., належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.79).

Згідно п.7.1 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Судом встановлено, що позивача ОСОБА_1 , із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_3 , 02.12.2002 року, було взято на облік як пільговика інваліда війни ІІ групи.

Статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачені пільги для осіб із інвалідністю внаслідок війни, зокрема 100- процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.57 Закону України «Про ринок електричної енергії», електропостачальники мають право звертатися до оператора системи передачі або оператора системи розподілу щодо відключення електроживлення споживача у випадках, визначених правилами роздрібного ринку, крім випадків постачання вразливим споживачам.

При цьому, відповідно до п.15 ч.1 ст.1 Закону вразливі споживачі - побутові споживачі, визначені у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку, які мають право на передбачені законом підтримку для відшкодування витрат на оплату спожитої електричної енергії та/або захист від відключення у певні періоди.

Відповідно до пунктів 1, 14 ч. 3 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу зобов`язаний, зокрема, дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та припиняти електроживлення споживача за зверненням електропостачальника у порядку, визначеному кодексом системи розподілу.

За змістом ч.3 ст.60 Закону відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку. Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України "Про захист прав споживачів", "Про захист економічної конкуренції", іншими нормативно-правовими актами.

Положеннями п.11.5.1, п.11.5.2 Кодексу систем розподілу регламентовано, що послуги з розподілу електричної енергії надаються Користувачу безперервно, крім випадків, передбачених договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та цим Кодексом. Випадки припинення розподілу електричної енергії: 2) за зверненням електропостачальника: припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії) у випадках, визначених Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Пунктом 7.15 ПРРЕЕ регламентовано, що у періоди, визначені порядком захисту вразливих споживачів, встановленим Кабінетом Міністрів України, забороняється відключення електроустановок вразливих споживачів через заборгованість.

Проте, зазначений порядок Кабінетом Міністрів України встановлений не був.

Відповідно до п. 7.5 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється, електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Керуючись п. 7.10. Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу.

Судом встановлено, що 19.02.2024 року ТОВ «ЧОЕК» було складено повідомлення споживачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про припинення постачання електричної енергії №12020466 .

У повідомленні постачальник зазначив, що станом на 19.02.2023 року у споживача ОСОБА_1 наявна заборгованість по договору про постачання електричної енергії у розмірі 8872 грн. 20 коп. При несплаті заборгованості у відповідності до умов договору про постачання електроенергії, п.п.2, п.7.5 Правил розрібного ринку електричної енергії та постанови КМУ №1405 від 29.12.2023 року з 09:00 год. 11-го робочого дня буде припинено постачання електричної енергії. Відновлення електропостачання буде здійснене у порядку, передбаченому п.7.12 ПРРЕЕ.

29.02.2024 року постачальником ТОВ «ЧОЕК» було виставлено споживачу ОСОБА_1 розрахунок заборгованості за електричну енергію №6230824 в сумі 7980 грн. 48 коп.

Листом від 21.02.2024 року ТОВ «ЧОЕК» повідомило АТ «Чернівціобленерго» про необхідність вжиття заходів щодо повного припинення електропостачання відносно боржників, зокрема щодо боржника ОСОБА_1

19.02.2024 року ТОВ «ЧОЕК» складено повідомлення про припинення постачання електроенергії № 12020466 на ім`я споживача ОСОБА_1 , в якому організація повідомила, що станом на 21.03.2023 року заборгованість по договору про постачання електричної енергії становить 8872 грн. 20 коп. При несплаті заборгованості з 11-го робочого дня буде припинено постачання електроенергії.

Попередженням №14 від 23.02.2024 року АТ «Чернівціобленерго» повідомило споживача ОСОБА_1 , що на вимогу ТОВ «ЧОЕК» буде припинено електроживлення, починаючи з 09:00 год. 11.03.2024 року. Причина припинення електроживлення заборгованість перед постачальником ТОВ «ЧОЕК» за спожиту електричну енергію.

Відповідно до наряду АТ «Чернівціобленерго» №443115 від 11.03.2024 року об`єкт споживача ОСОБА_1 , що розташований в АДРЕСА_3 було відключено від постачання електричної енергії.

10.04.2024 року ТОВ «ЧОЕК» було надіслано до АТ «Чернівціобленерго» заявку на підключення до електропостачання об`єкт споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 .

Того ж дня, 10.04.2024 року об`єкт споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 було підключено до електропостачання, що підтверджується нарядом №2324.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що з огляду на положення п.4 ч.1 ст.57 Закону України «Про ринок електричної енергії» та за відсутності порядку захисту вразливих споживачів, на даний час відключати від електропостачання вразливих споживачів заборонено.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 373 затверджено Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, де на законодавчому рівні закріплено порядок надання пільг та яким категоріям громадян вони можуть надаватися.

Доводи апелянта, що на законодавчому рівні не врегульовано порядку, який би закріпив та визначив процедуру віднесення побутових споживачів електричної енергії до категорій вразливих, про що самим судом зазначено в рішенні, що свідчить про не можливість суду першої інстанції встановлювати статус вразливих споживачів, без належної на те процедури, є слушними та заслуговують на увагу.

З наданих суду доказів достовірно встановлено, що ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» діяло у відповідності до наявної у нього інформації щодо статусу споживача, непогашеної заборгованості за фактично отримані послуги з електропостачання та відсутності звернень до нього споживача після отримання попередження про відключення.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належних та допустимих доказів неправомірності дій ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» з відключення електропостачання квартири АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять та судом не встановлено. Враховуючи зазначене в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Враховуючи, що неправомірність дій ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» з відключення електропостачання квартири позивача по АДРЕСА_3 не встановлена, отже підстав для стягнення моральної шкоди немає.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана лише ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», рішення переглядається лише щодо цього відповідача в частині оскарження, а щодо АТ «Чернівціобленерго», відповідно до положень ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, не переглядається.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл витрат.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є інвалідом війни ІІ групи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах, особи з інвалідністю I та II груп.

При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено 2 906,88 грн. судового збору, який слід компенсувати апелянту з Державного бюджету України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України є підставою для часткового скасування рішення та ухвалення нового рішення у відповідній частині.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 вересня 2024 року в частині визнання дій з відключення електропостачання квартири АДРЕСА_1 , вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» неправомірними, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди - скасувати.

В задоволенні цих вимог відмовити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 вересня 2024 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судового збору скасувати.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судовий збір в розмірі 2906 грн 88 коп. за подання апеляційної скарги компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 20 грудня 2024 року.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

О.О. Одинак