КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/1326/2024 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
19 серпня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Приходька К.П.,
суддів Журби С.О., Писаної Т.О.,
розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про стягнення безпідставно набутих коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання коштів у позику, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто із ТОВ «Кошельок» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 13245,18 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6500 грн.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ «Кошельок» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування у сумі 14720 грн., 3% річних в сумі 819,08 грн., інфляційних втрат в сумі 4649,79 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 1491,55 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9114 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості, зменшено розмір 3% річних з 819,08 грн. до 157,28 грн., розмір інфляційних втрат з 4649 грн. до 765,44 грн., сплаченого судового збору за подання позовної заяви з 1491,55 грн до 1154,70 грн. та витрат на професійну правову допомогу з 9114 грн до 2000 грн.

В іншій частині рішенняКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року залишено без змін.

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі у зв'язку з тим, що судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про судові витрати, які були нею понесені при розгляді її апеляційної скарги і які складаються із сплаченого нею судового збору.

Просила суд, стягнути з ТОВ «Кошельок» на її користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 4026 грн.

Заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на основне рішення було призначено до розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення осіб, то заява представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення також підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила4026 грн. судового збору (платіжна інструкція №0.0..1 від 29 січня 2024 року на суму 533, 85 грн. та платіжна інструкція №0.0..1 від 01 березня 2024 року на суму 3492, 15 грн.)

Під час прийняття постанови від 12 серпня 2024року Київським апеляційним судом не було вирішено питання стосовно цих витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки, постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2024року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості, зменшено розмір 3% річних з 819,08 грн. до 157,28 грн., розмір інфляційних втрат з 4649 грн. до 765,44 грн., сплаченого судового збору за подання позовної заяви з 1491,55 грн до 1154,70 грн. та витрат на професійну правову допомогу з 9114 грн до 2000 грн., то колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача ТОВ «Кошельок» судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі додаткове судове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (, адреса: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8А) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн.00 коп.

Додатковапостанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба