Справа №274/6529/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Шевчук А.М., Борисюка Р.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2024 року по цивільній справі №274/6529/21 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Велидчука Олександра Івановича, головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яременко Валентини Михайлівни, ОСОБА_2 , треті особи - Акціонерне товариство "Сенс-Банк", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування постанов та акту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

17 травня 2024 року позивачкою, через засоби поштового зв`язку, подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявниця вказує, що не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що не була присутня під час проголошення оскаржуваного рішення. Копію повного тексту останнього отримала лише 18 квітня 2024 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області проголошено всупну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено 28 березня 2024 року.

Згідно з супровідним листом від 3 квітня 2024 року, судом першої інстанції направлено позивачці копію вищевказаного рішення, для відома (а.с. 133 Т.2).

Відомості про отримання копії судового рішення, ОСОБА_1 в матеріалах справи, відсутні.

З огляду на наведене, заявниця була позбавлена можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :