Єдиний унікальний номер: 378/364/24
Провадження № 2-о/378/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання, перебування на утриманні та постійного проживання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання, перебування на утриманні та постійного проживання неповнолітнього сина.

Вирішуючи питання про відкриття провадженні у справі за цією заявою, суд зазначає наступне.

В заяві заявником його прізвище, прізивще заінтересованої особи та їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено « ОСОБА_4 ». Проте, з огляду на наявність доданих до заяви копій паспорту заявника, свідоцтва про народження сина, рішення про розірвання шлюбу між заявником та заінтересованою особою, конверта з прізвищем заявника як відправника, в яких зазначено вірне їх прізвище « ОСОБА_5 », вбачається, що у заяві помилково вказано їх прізвище « ОСОБА_4 ». Тому суд при винесенні вказаної ухвали зазначає прізвище заявника, заінтересованої особи та їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 - « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, посилаючись на положення статей 293, 315 ЦПК України, в якій просить встановити факт самостійного виховання, перебування на утриманні та постійного проживання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 , який проживає окремо від матері ОСОБА_2 .

Метою встановлення даного факту заявником зазначено захист прав та інтересів дитини, а також його (заявника) прав, необхідність йому можливості одноосібно звертатись до державних та освітніх закладів від імені та в інтересах сина.

При цьому, жодних обставин існування перешкод у вирішенні ним питань можливості одноосібно звертатись до державних та освітніх закладів від імені та в інтересах сина без встановлення цього факту - заявником суду не зазначено і доказів такого до заяви не додано.

Відповідно до положення статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки частиною другою зазначеної статті визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вимог заяви ОСОБА_1 надано суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рішення суду про розірвання шлюбу, додано документи, які підтверджують наявність у заявника ОСОБА_1 житлового будинку по АДРЕСА_1 , документи, які підтверджують, що заявник із сином зареєстровані та проживають у вказаному будинку, акт про обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного секретарем Ставищенської селищної ради за участі сусідів заявника та депутата Ставищенської селищної ради, акт про встановлення факту самостійного виховання, перебування на утримані та проживання неповнолітньої дитини, складений сусідами, а також платіжні документи про оплату заявником комунальних послуг та медичних (стоматологічних) послуг сину.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2020 року у справі №200/14136/17 (провадження № 61-15965св19), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналізуючи дані положення, Верховний Суд зазначив, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, а також вказав, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні положення містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Суд вважає, що саме по собі встановлення судом факту виховання та утримання дитини батьком без участі матері не породжує для заявника юридичних наслідків, тобто від встановлення вказаних фактів не буде залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав останнього.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Зокрема, мати (батько) має право звернутися до суду з позовом про позбавлення другого з батьків батьківських прав через ухиляння його від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. При цьому, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Суд зауважує, що позбавлення або обмеження одного з батьків права на виховання дитини є спором про право та виключає розгляд справи у порядку окремого провадження.

Такий факт може бути підтверджений за рішенням суду виключно в разі вирішення питання щодо позбавлення особи батьківських прав.

Жодний нормативно-правовий акт, що регулює сімейні відносини та захист прав дітей, не зобов`язує підтверджувати актом факт відсутності участі батьків у вихованні дитини, або підтверджувати його безумовну та одноосібну участь у вихованні та піклуванні.

Більш того, відповідно до вимог ст. 19 СК України при розгляді судом справ щодо участі у вихованні дитини одного з батьків, місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органів опіки та піклування, які подають письмовий висновок щодо розв`язання спору, що також вказує на позовний порядок розгляду цих справ.

Отже захист порушених прав у зв`язку з невиконанням, неприйняттям участі одним із батьків у вихованні дітей, тобто самоусунення від виконання батьківських обов`язків, має розглядатись в іншому порядку, передбаченому законом.

Питання належного виховання дітей, досягнення порозуміння між батьками і дітьми, відповідальності батьків за неналежне виконання батьківських обов`язків завжди є важливими й актуальними. Законом України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Закон передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Відповідальність щодо виховання дітей покладена на обох батьків, незалежно від того, проживають вони разом чи окремо, оскільки обов`язок здійснювати належне виховання та нагляд за малолітнім є рівним для обох з них.

Обов`язки батьків висвітлені вст. 150 СК України, згідно якої батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до різних видів юридичної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Як вбачається з поданої заяви, встановлення факту самостійного виховання, перебування на утриманні та постійного проживання неповнолітнього сина заявник обгрунтовує необхідністю йому можливості одноосібно звертатись до державних та освітніх закладів від імені та в інтересах сина, оскільки матір дітей проживає окремо від них.

У якості обґрунтування доведеності вищевказаних фактів заявник посилається на невиконання матір`ю її батьківських обов`язків, що підлягає доведенню в судовому засіданні та, відповідно до вимог ст.155 СК України, може мати для останньої негативні наслідки у виді притягнення її до відповідальності, суттєво впливає на її права та обов`язки в подальшому, а, отже, містить ознаки спірності правовідносин.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі суду від 27 лютого 2024 року по справі № 196/1326/23 провадження № 61-2160ск24 при розгляді касаційної скарги по справі за заявою заявника про встановлення факту спільного проживання батька та дитини неповною сім`єю, встановлення факту самостійного утримання та виховання батьком дитини, зазначивши, що згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 СК України. Верховний суд зазначив, що по вказаній справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про неможливість розгляду заявлених заявником вимог в порядку окремого провадження, оскільки із заяви вбачається спір про право, який виникає з сімейних правовідносин та має розглядатися в позовному провадженні.

Із заяви, з якою ОСОБА_1 звернувся до суду, вбачається спір про право, оскільки зазначені заявником обставини дають підстави вважати, що вимога фактично пов`язана з виникненням, зміною або припиненням особистих майнових прав батьків дитини, які закріплені в Сімейному кодексі України. Такими до прикладу можуть бути право батьків на визначення місця проживання дитини, а такий спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом; право матері чи батька на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав у випадку, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тощо.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання, перебування на утриманні та постійного проживання неповнолітнього сина, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 315, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання, перебування на утриманні та постійного проживання неповнолітнього сина - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена і підписана 07 червня 2024 року

Суддя Н. М. Марущак