УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 638/3187/22

провадження № 61-5413ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисенко Андрій Олександрович, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Т. А. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребувати майно із чужого незаконного володіння, стягнути судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року залишено без змін.

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисенко А. О., через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисенко А. О., на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, запропоновано здійснити доплату судового збору та подати платіжний документ на підтвердження сплати.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 02 травня 2024 року заявник виконала.

У частині першій статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21, у постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14, у постановах Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 757/38146/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 278/3364/19, від 10 травня 2022 року у справі № 308/13017/16-ц, від 22 березня 2023 року у справі № 509/5080/18.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисенко Андрій Олександрович, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харковацивільну справу № 638/3187/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська