Справа № 562/2004/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2024 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Шуляка А.С.

за участю: секретаря судового засідання Солдатової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на дії державних виконавців Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій виконавців Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірними та зобов"язання вжити заходів щодо усунення порушень при винесенні постанов про закінчення виконавчих проваджень № 4639262 від 07.07.2022 року та № 4639632 від 25.05.2023 року по виконанню виконавчих листів по справі № 562/2004/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ "Укрсиббанк". Скарга обґрунтована тим, що 20 вересня 2013 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у справі № 562/2004/13-ц ухвалив рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ "УкрСиббанк" (в подальшому відбулась зміна назви на АТ «УКРСИББАНК») заборгованість за кредитним договором №0 від 06.03.2007р в сумі 16767,64 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 18.06.2013р. становить 145 228,70 та судовий збір в сумі 1452,29 грн. 20.12.2013 року по справі № 464/2712/13-ц видано виконавчі листи, які було звернуто до примусового виконання. Вказує, що виконавчі документи перебували на виконанні Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Листом від 29.03.2024 р. за № 17461 начальник Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Черпак Микола Леонідович повідомив стягувача що виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 закінчені на підставі п. 9 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням. Стягувач не погоджується з такими висновками, які грубо порушують права і законні інтереси стягувача, оскільки залишок суми за виконавчими документами значно інший ніж сума боргу яку визначив начальник Відділу ДВС, в зв`язку із чим вимушений звернутись до суду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в порядку ст. 447 ЦПК України. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті. У клопотанні представник заявника, просив скаргу задовольнити та розглянути справу без участі представника. У клопотанні заступник начальника Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області просив закрити провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із скасуванням оскаржуваних постанов та усуненням порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено судом, виконавче провадження № 46394632 щодо ОСОБА_2 - закінчене на підставі п. 9 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням 25.05.2023 року та виконавче провадження № 46395262 щодо ОСОБА_1 - закінчене на підставі п. 9 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням 07.07.2022 року, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження.

Постановами про результати перевірки виконавчого провадження від 08.05.2024 начальником Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Черпаком Миколою Леонідовичем скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 46394632 та постанову про заінчення виконавчого провадження № 46395262.

24.05.2024 виконавчиі листи № 562/2004/13-ц від 20.12.2013 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, повернуто до Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку з відновленням виконавчих проваджень № 46394632 та № 46395262.

Таким чином, на час розгляду скарги оскаржувані постанови про закінчення виконавчих проваджень вже скасовані начальником Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а тому порушене право заявника є поновленим.

Врахувавши приписи ст. 451 ЦПК України щодо можливих результатів розгляду скарги у суді першої інстанції, а також скасування начальником Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оскаржуваних рішень, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, оскільки порушені права стягувача у повній мірі були поновлені у позасудовий спосіб до початку розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на дії державних виконавців Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціївідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя