Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/800/24
Провадження № 2-о/936/138/2024
22.08.2024 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Сухої Н.І.
при секретарі Хміль В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду селища Воловець заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -
до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, що Сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК №0079691 виданий на ім`я ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , на підставі рішення Воловецької райдержадміністрації від 12.03.1997 за №92 та зареєстрованого в Книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 362, дійсно належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що її чоловік ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
01.06.1972 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб в с. Гукливий, Воловецького району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №5 та видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від даного шлюбу у подружжя народилося троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На підставі рішення Воловецької райдержадміністрації від 12.03.1997 за №92, чоловікові позивачки як члену КСП «Гукливий» 09.06.1998 видано Сертифікат на земельну частку (пай) розміром 1,09 га серії ЗК №0079691 в с. Гукливе, Воловецького району Закарпатської області, однак при видачі даного сертифікату, по батькові її чоловіка помилково записано як « ОСОБА_7 », хоча в усіх інших документах, а саме у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 , свідоцтвах про народження дітей серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , по батькові чоловік зазначений як « ОСОБА_8 ».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 по батькові він також зазначений як « ОСОБА_8 ». На даний час заявник оформляє спадщину за померлим чоловіком ОСОБА_3 та, звернувшись до Воловецької державної нотаріальної контори, їй було відмовлено в оформленні спадщини за законом, через розбіжності у правовстановлюючих документах. Зважаючи на вищевикладене, просить заяву задоволити.
Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання також не з`явилася, однак скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, проти встановлення факту, що має юридичне значення не заперечила.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно Cвідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 01.06.1972 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб у с. Гукливий Воловецького району Закарпатської області, про зроблено актовий запис №5.
На підставі рішення Воловецької райдержадміністрації від 12.03.1997 за №92, 09.06.1998 чоловікові заявника як члену КСП «Гукливий» видано сертифікат на земельну частку (пай) розміром 1,09 га серії ЗК №0079691 в с. Гукливе Воловецького району Закарпатської області, однак при видачі даного сертифікату, його по батькові помилково записано як « ОСОБА_7 », хоча в усіх інших документах, а саме у свідоцтві про шлюбу серії НОМЕР_1 , свідоцтвах про народження дітей серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , по батькові чоловік заявника зазначений як « ОСОБА_8 ».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 по батькові він також зазначений як « ОСОБА_8 ».
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що при видачі Сертифікату на земельну частку (пай) розміром 1,09 га серії ЗК №0079691 допущено технічну помилку.
Такі розбіжності при написані персональних даних в документах, створили заявнику перешкоди у оформленні спадщини, тому встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить їй в подальшому реалізувати своє право на оформлення спадщини.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що Сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК №0079691 виданий на ім`я ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , на підставі рішення Воловецької райдержадміністрації від 12.03.1997 за №92 та зареєстрованого в Книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 362, дійсно належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Суха Н.І.