печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Романенко Ю.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача про призначення повторної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 13 березня 2020 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача - ОСОБА_2 подано клопотання про призначення повторної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

Яка була станом на 31.10.2019 р. (день проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем) ринкова вартість домоволодіння, житлового будинку загальною площею 660,80 кв.м. та земельної ділянки площею 0,122 га (кадастровий номер: :01:020:0144), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28 вересня 2020 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, проведення якої доручено експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

04 січня 2024 року матеріали справи разом із експертним висновком були повернуті до Печерського районного суду м. Києва та передані судді для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до висновку експерта № 10806/21-42/10807/21-42 від 08 грудня 2023 року ринкова вартість домоволодіння, житловий будинок загальною площею 660,80 кв. м. та земельної ділянки площею 0,122 га (кадастровий номер::01:020:0144), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), станом на 31 жовтня 2019 року становила 8 673 629 грн.

У відповідності до ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.97 року з подальшими змінами "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" передбачено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява №61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, експертне дослідження проведене відповідно до Закону України "Про судову експертизу" кваліфікованими судовим експертом, ОСОБА_5 , стаж роботи з 2006 року, яка має відповідну кваліфікацію та внесена до реєстру атестованих судових експертів.

Висновок експерта за результатами судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 10806/21-42/10807/21-42 від 08 грудня 2023 року року містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтовані висновки з поставлених запитань, є повним, достатньо обґрунтованим.

Приймаючи до уваги чинне законодавство, що регламентує порядок призначення повторної експертизи, суд вважає, що доводи, зазначені представником відповідача носять оціночний характер та не спростовують складений висновок, а тому підстав для призначення повторної експертизи, не вбачає.

Суд звертає увагу сторін, що в матеріалах справи наявні докази подані сторонами по справі, які мають оцінюватися судом у їх сукупності, жоден доказ не має наперед встановленого значення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення повторної судової експертизи задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 76,81,83,103, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення повторної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик