Справа № 577/3887/24
Провадження № 2-о/577/315/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопська міська рада про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була її матір`ю. Вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Буча померла її мати ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 . За життя мати залишила заповіт, яким усе своє майно заповіла їй та онуці ОСОБА_3 . Спадщину після смерті матері прийняла, спадкова справа №72686623 заведена у приватного нотаріуса Пастушенко Л.В. На даний час має намір оформити спадщину. Однак, при зверненні до нотаріуса, отримала роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, тому як родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем документально не підтверджені. А саме, в свідоцтві про народження її прізвище записано «Іпатова», а в заповіті « ОСОБА_4 », оскільки після укладення шлюбу змінила прізвище, а свідоцтво про шлюб втрачене і відновленню не підлягає, так як шлюб укладався в Білорусії, що і змусило звернутися з заявою до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просить задовольнити.

Представник Конотопської міської ради в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог не заперечують, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлено судом, що у свідоцтві про народження заявниці її прізвище записано « ОСОБА_5 », матір`ю вказана « ОСОБА_2 » (а.с.11), заповіт вчинений на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.8). В матеріалах справи міститься копія позовної заяви про розірвання шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_6 21.05.1993 р. зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 (а.с.6), а відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, 13.04.1989 р. шлюб розірваний, дружині залишено прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.9).

За таких підстав, суд вважає, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_1 , 1964 р.н.

Встановлення даного факту має для заявниці важливе юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 260, 263-265, 273, 315 ч.1 п.1, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлені вимоги повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування осіб:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Конотопська міська рада (юридична адреса м. Конотоп Сумської обл., пр. Миру, 8)

Суддя Гетьман В. В.