Справа №731/327/24
Провадження №2-с/731/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області від 08 травня 2024 року по справі №731/254/24 (провадження №2-н/731/67/24) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області із заявою про скасування судового наказу Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2024 року у справі №731/254/24.

Заява обґрунтована тим, що 08 травня 2024 року Варвинським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІГІВГАЗ» заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01 січня 2022 року до 30 листопада 2023 року в сумі 3 002 (три тисячі дві) гривні 85 копійок. Також стягнено сплачений судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок. Вказаний судовий наказ було отримано заявником 13 травня 2024 року.

Заявник наголошує, що зазначений наказ підлягає скасуванню через формальні порушення, які були допущені АТ «ОГС «ЧЕРНІГІВГАЗ», під час звернення до суду із заявою про його видачу, відсутність належних обґрунтувань та безпідставністю таких вимог, наголосивши на наявність відповідного спору.

У зв`язку з цим, на переконання заявника стягувач помилково нарахував вказану заборгованість.

Дослідивши матеріали справи про видачу судового наказу №731/254/24 (провадження №2-н/731/67/24) та заяву ОСОБА_1 суд прийшов до висновку щодо задоволення вказаних вимог за наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання судового наказу, та доданих матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, у порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право такого стягнення, при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є належною підставою для скасування судового наказу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, а на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Питання про поворот виконання судом не вирішується, оскільки на момент подачі заяви про скасування судового наказу судове рішення не набрало законної сили та відсутня інформація щодо пред`явлення заявником його для примусового виконання.

Крім того, суд зважає, що заявником пред`явлено вимогу стягнути з АТ «ОГС «ЧЕРНІГІВГАЗ» сплачений нею судовий збір за звернення до суду із вказаною заявою про скасування судового наказу.

Так, розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України не передбачено можливості стягнення судового збору зі стягувача у разі задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, а механізм розподілу судових витрат, визначений ст. 141 ЦПК України, стосується виключно позовного провадження, тому сплачена сума судового збору за заяву про скасування судового наказу стягненню в межах розгляду заяви не підлягає. Вказане питання може бути вирішено у позовному провадженні, в разі звернення стягувача з аналогічними вимогами в позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області від 08 травня 2024 року по справі №731/254/24 (провадження №2-н/731/67/24) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 08 травня 2024 року Варвинським районним судом Чернігівської області по справі №731/254/24 (провадження №2-н/731/67/24) про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ», , юридична адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, адреса для листування: 17510, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Миколи Леонтовича (колишня - Пушкіна), 92А, заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01 січня 2022 року до 30 листопада 2023 року в сумі 3 002 (три тисячі дві) гривні 85 копійок (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код 03358104) та сплаченого судового збору у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк»).

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко