Справа № 588/2553/23
Провадження № 2-о/588/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., присяжних: Кучеренко А.Л., Берьозкіної Л.Ю., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника заявника ОСОБА_1 , представника осіб стосовно яких розглядається справа адвоката Борики О.О., представника заінтересованої особи Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування у грудні 2023 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що 14.11.2023 на адресу органу опіки та піклування Тростянецької міської ради надійшла заява від ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо призначення його опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 18.09.1970 з діагнозом F70,0 інвалід ІІІ групи безтерміново з 27.02.2020.

ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 14.11.2008 з діагнозом F71,0 інвалід ІІ групи безтерміново з 13.05.1975.

ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 14.11.2008 з діагнозом F71,0 інвалід ІІ групи безтерміново з 09.04.1974.

Внаслідок наявної психічної хвороби ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не можуть об`єктивно розуміти обставин подій, що відбуваються навколо них, не можуть дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, керувати своїми діями.

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є членами однієї сім`ї та доводяться один одному братами та сестрою. Інших близьких родичів не мають.

ОСОБА_2 з вищевказаними особами у сімейних відносинах не перебуває, не є їх близьким родичем, але періодично забезпечує їх одягом та продуктами харчування, має стабільних дохід, не знятої та непогашеної судимості не має.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради №575 від 27.11.2023 затверджено подання опікунської ради щодо призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також прийнято рішення про звернення із заявою до суду про визнання цих осіб недієздатними та призначення їм опікуна ОСОБА_2 .

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 недієздатними, встановити опіку та призначити їхнім опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. від 21.12.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалами суду від 19.01.2024 залучено до участі у справі заінтересовану особу Військову частину НОМЕР_1 та за клопотанням заявника було призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

09.02.2024 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О. від 04.04.2024 було прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Сумцов Є.С. у судовому засіданні також підтримав заяву та пояснив, що його довіритель єдиний, хто може взяти відповідальність за ОСОБА_6 . Опіку просить установити з метою захисту їх прав та представництва інтересів. На даний час за Конєвими доглядає соціальний працівник.

Представник осіб стосовно яких розглядається справа адвокат Борика О.О. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та зазначив, що він спілкувався з Конєвими і вони згодні щоб їхнім опікуном був ОСОБА_2 . Вони не можуть розпоряджатися своєю пенсією та доходами від оренди землі. У будинку Конєвих пічне опалення та є потреба заготовляти дрова.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, але подав письмові пояснення в яких вказав, що ОСОБА_2 проходить службу у званні солдата на посаді водія відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 . До 05.01.2023 проходив службу у частині НОМЕР_2 . За місцем проходження служби характеризується позитивно. Військова частина НОМЕР_1 виконує завдання безпосередньо в зоні ведення бойових дій. Захист суверенітету та територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. У зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою з інвалідністю визнаною судом недієздатною, військовослужбовець може бути звільнений з військової служби під час дії воєнного стану. Саме на орган опіки і піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки, тощо) найбільш ефективно, для особи визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Разом з тим, органом опіки та піклування пропонується призначити ОСОБА_2 опікуном одразу трьох осіб з якими він не перебуває у сімейних відносинах та не є близькими родичами. Крім того, ОСОБА_2 та особи над якими пропонується встановити опіку проживають у різних населених пунктах. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

На думку представника заінтересованої особи, призначення ОСОБА_2 , який проходить військову службу за мобілізацією у частині НОМЕР_1 , опікуном одразу трьох осіб, які перебувають на обліку у лікаря психіатра, є недоцільним з таких причин.

По-перше, без звільнення із служби неможливо повноцінно виконувати обов`язки опікуна. Звільнення військового під час повномасштабної війни несе загрозу зменшення здатності війська виконувати бойові задачі. Користь таких дій для окремих представників суспільства в порівнянні із загрозами для держави неспіврозмірні.

По-друге, призначення однієї особи опікуном над трьома дорослими особами різної статі та з психічними проблемами є достатньо великим навантаженням як психоемоційним так і фінансовим для такої особи, враховуючи відсутність родинних зв`язків між опікуном та підопічними, які до того ж проживають у різних населених пунктах.

По-третє, фінансова стабільність можливого опікуна, про яку зазначено в матеріалах наданих органом опіки та піклування, спирається виключно на грошову винагороду, яку сплачує держава за період несення служби. Після звільнення зі служби фінансовий стан опікуна може істотно змінитися.

По-четверте, орган опіки приймав рішення щодо призначення опікуна, який не має родинних зв`язків з особами, які потребують опіки, на підставі інформації відносно періодичного забезпечення їх продуктами харчування. Жодним чином не наведено інформації відносно можливих інших благодійників, адже цілком природньо, що сусіди таких осіб зазвичай спільно допомагають таким родинам проживаючи поруч. Також служби соціального захисту населення опікуються такими родинами. Отже цілком ймовірно що допомога громадянина ОСОБА_2 не мала характер суттєвої для цієї родини

У зв`язку з наведеним, командир військової частини ОСОБА_7 просить відмовити органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради у призначенні опікуном недієздатних осіб ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення представника заявника, представника осіб стосовно яких розглядається справа, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_2 14.11.2023 звернувся із заявою до голови Тростянецької міської ради про вирішення питання щодо призначення його опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

У вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що він проживає по АДРЕСА_3 .

З довідки виданої Тростянецькою міською радою Сумської області від 14.11.2023 за № 2515 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані та проживають по АДРЕСА_2 (а.с. 18-24).

Згідно листа КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради Сумської області від 27.11.2023 за № 01-14/3571 ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F70,0 інвалід ІІ групи безтерміново. ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F71,0 інвалід ІІ групи безтерміново. ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F71,0 інвалід ІІ групи безтерміново (а.с. 25).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 29.01.2024 за № 70 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність). За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 75-77).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 29.01.2024 за № 68 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 80-82).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 29.01.2024 за № 69 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність). За своїм психічним станом ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 85-87).

Відповідно до з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області від 27.11.2023 за № 575 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 28).

Згідно з ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 за № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_2 проходить військову службу в Збройних Силах України у званні солдата на посаді водія відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

Суд враховує, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є інвалідами, за станом свого здоров`я не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребують постійного щоденного стороннього догляду та опіки, що є підставою для визнання їх недієздатними. Разом із тим, на переконання суду, на даний час ОСОБА_2 не може забезпечити недієздатним постійний догляд, проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості.

Відтак, суд критично оцінює подання органу опіки та піклування, затверджене рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області від 27.11.2023 за № 575, яке не містить жодної вказівки про проходження у даний час ОСОБА_2 військової служби у ЗСУ. Крім цього, у даному поданні відсутня інформація про вжиті органом опіки та піклування заходи щодо пошуку інших осіб, які проживають поряд з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтримують з ними дружні стосунки і мають можливість виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесене передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_2 не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно покласти на виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування здійснення обов`язків з опіки над останніми.

Також суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічних, про створення їм необхідних побутових умов, забезпечення їх доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічних.

Отже, заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 страждають хронічним психічним захворюванням, є особами з інвалідністю безтерміново, тому суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання їх недієздатними тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням трьох судово-психіатричних експертиз у сумі 13615 грн 56 коп., відносяться на рахунок держави.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 .

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .

Визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити

До призначення опікуна недієздатним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти на виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають по АДРЕСА_2 ,

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недієздатними тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 13615 грн 56 коп. віднести на рахунок держави.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080, призначення платежу: «за проведення СПЕ ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у Сумській філії «Інститут судової психіатрії МОЗ УКРАЇНИ», експерт ОСОБА_8 ».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 13.05.2024.

Суддя О. О. Огієнко

Присяжний А.Л. Кучеренко

Присяжний Л.Ю. Берьозкіна