КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/454/2024

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2024року місто Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М., Кирилюк Г.М.
за участю секретаря судового засідання - Балкової А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А.В., повний текст рішення складено 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
В вересні 2021 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь суму боргу у розмірі 274 899,82 грн., що складається з:суми штрафу у розмірі 52 992 грн., суми трьох відсотків річних у розмірі 39 730,29 грн., суми інфляційних збитків у розмірі 93 257,53 грн.
У грудні 2022 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача на її користь суму боргу у розмірі 274 899,82 грн.,що складається з:суми штрафу у розмірі 52 992грн., суми трьох відсотків річних у розмірі 43 779,20 грн., суми інфляційних збитків у розмірі 145775,73 грн.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму штрафу у розмірі 52 992 грн., суму трьох відсотків річних у розмірі 43 779,20 грн., суму інфляційних збитків у розмірі 145 775,73 грн. та судовий збір у розмірі 3319 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення протягом одного місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення по справі про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій, в частині стягнення суми боргу за договором у розмірі 88920 грн.

11 квітня 2024 року вказана справа повернулася до суду апеляційної інстанції.

03 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просила прийняти її відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій, у звязку з врегулюванням спору між сторонами.

Вказувала на те, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяв позивача про відмову від позову.

Позивач в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Колегія суддів вважає можливим розглядати заяву ОСОБА_3 про відмову від позову у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно вимог ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій, визнати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року нечинним та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.206, 255, 373 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року визнати нечинним.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2024 року.

Головуючий:

Судді: