Справа № 278/3363/24
Провадження по справі 6/276/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні приватного виконавця Лужинецького П.В. перебуває виконавче провадження №65318640, відкрите на підставі виконавчого напису №28046, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

Представник заявника зазначає, що ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» на підставі Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 року є правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», яке набуло права вимоги до ОСОБА_1 на підставі Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023 року, укладеного з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

Заявник просить суд змінити сторону стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», яке відступило права вимоги за договором позики, на ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» у виконавчому провадженні №65318640 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зробила висновок, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 2-127/11 (провадження № 61-1648св17) заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Згідно із ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Із матеріалів, які надіслані до суду разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, неможливо встановити, що виконавче провадження №65318640, в якому заявник просить замінити стягувача, відкрито приватним виконавцем щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 саме за договором позики, укладеним між останньою і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», право вимоги за яким передано ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ».

У даному випадку правосуб`єктність заявника як нового кредитора (стягувача) виникла на підставі договору №26-02/24 від 26.02.2024 року про відступлення права вимоги. При укладанні договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», проявляючи обачність, з метою оцінки процесуальної ситуації та юридичної перспективи подальшого стягнення викупленого боргу, мало можливість з`ясувати обставини щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, отримати від попереднього кредитора відповідні матеріали.

Тобто заявником не надано відповідних доказів існування на момент звернення до суду виконавчого провадження №65318640, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №28046 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» заборгованості, вчиненого саме за договором позики з ОСОБА_1 , адже у постанові про примусове виконання вказано лише реквізити виконавчого напису, а не договору позики, тоді як предметами договорів про відступлення прав вимоги були права вимоги по кредитним договорам, а не виконавчі написи нотаріуса.

Копії виконавчого напису №28046 від 15.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., який можливо було б дослідити та встановити його вчинення нотаріусом у зв`язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 обов`язків саме за договором позики, заявник в якості доказу до матеріалів заяви не долучив.

Заявником в якості доказу відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса №28046 від 15.03.2021 року до заяви долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження №65318640, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. 05.05.2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що виконавче провадження №65318640 на підставі виконавчого напису нотаріуса №28046 від 15.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» відкрито 05.05.2021 року.

З аналізу ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), правової позиції Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 2-127/11 (провадження № 61-1648св17) слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, в даному випадку заміна стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» на ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», можлива лише в існуючому виконавчому провадженні.

Долучена до заяви копія постанови про відкриття виконавчого провадження №65318640, винесена приватним виконавцем 05.05.2021 року, тобто з дати відкриття виконавчого провадження до дати звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні пройшло більше трьох років. Вказана постанова свідчить про відкриття виконавчого провадження, проте не є доказом наявності відкритого виконавчого провадження на момент звернення заявника з заявою до суду.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Д.О. Бобер