Єд. унік. № 243/5004/24
Провадження № 2-с/243/59/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 липня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/966/2024, виданого 08 липня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» було видано судовий наказ № 2-н/243/966/2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації - заборгованість за надану послугу розподілу природного газу в сумі 8798,78 грн., заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ у сумі 8624,52 грн. та суму судового збору в розмірі 242,24 грн

24 липня 2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу № 2-н/243/966/2024 року від 08.07.2024 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг. Заявниця зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за надані житлово-комунальні послуги є не обґрунтованими та безпідставними. Так, з початком повномасштабного вторгнення 24.02.2022, вона була змушена покинути своє житло (перекривши вентилі постачання газу та інших комунікацій на «вході» в будинок), тому з 24.02.2022 року по теперішній час не отримувала і не отримує комунальних послуг, які надаються АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» що є оператором газорозподільної системи (оператором ГРМ) та виконує ліцензійну діяльність з розподілу природного газу у Донецькій області. Зазначила, що з цього моменту вона перебувала в різних місцях зупинившись на період з 14 квітня 2022 по 14 травня 2022 в м. Красноград Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 та отримала статус ВПО. В подальшому вона переїхала до м. Києва де, на даний час і перебуває. В цей період з 10 травня 2022 по теперішній час, вона захворіла на тромбоемболію легеневої артерії (ТЕЛА) та онкологічне захворювання через що довгий час лікувалась в медичних закладах міста Києва та отримала статус інваліда ІІ-групи з 2022 по 2023 та ІІІ-групи з 2023-довічно. Також зазначила, що в період з 24.02.2022 по теперішній час вона не відвідувала своє домоволодіння та не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки проживає і проходить постійний нагляд та періодичне лікування в медичному закладі м. Києва, тому із зазначених причин не може являтись споживачем комунальних послуг, які надає АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації. Посилаючись на наявність спору про право, просив скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя зазначає що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається заявниця в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/966/2024, виданого 08 липня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за надання житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/243/966/2024 (єд. унік. № 243/5004/24) від 08 липня 2024 року, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна