Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/396/24
Провадження №2/552/1173/24
У Х В А Л А

22.07.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Гарківець Людмила Валентинівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Петренко Віталій Петрович,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 26 січня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Гарківець Л.В. представляти його інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що спір сторонами не врегульований, тому позов вона підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги доводитиме долученими до справи доказами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Петренка В.П. представляти його інтереси в суді.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що спір між сторонами не врегульовано. Проти позову він заперечує. Заперечення проти позовних вимог доводитиме долученими до матеріалів справи доказами.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем подано відзив на позов.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не подані.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Також вказаною ухвалою за клопотанням представника відповідача у справі призначено комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документа), проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України».

Крім того, зазначеною ухвалою частково задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, та витребувано:

у ОСОБА_1 - оригінал договору позики від 17.08.2021 року та оригінал акту приймання-передачі позики від 17.08.2021 року.

у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Юлії Миколаївни - примірник договору дарування, укладеного ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , від 03.09.2021 року, реєстровий № 8173, та примірник договору купівлі-продажу від 01.09.2021 року, покупцями за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

у Головного управління ДПС у Полтавській області - інформацію про доходи, в тому числі і податкові декларації за період 2020-2021 років ОСОБА_1 .

На час проведення судового засідання 22 липня 2024 року позивачем та ГУ ДПС України в області ухвала суду про витребування доказів виконана. Витребувані судом докази суду надані.

Приватний нотаріус Цвітоха Ю.М. витребувані судом докази не надала.

Також ухвалою суду від 11 червня 2024 року відповідача ОСОБА_2 зобов`язано в термін до 20 липня 2024 року надати суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису.

Відповідачем виконано ухвалу суду в частині надання вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису.

Проте експериментальні зразки почерку та підпису у вказаний строк ним не надані.

19 липня 2024 року представник відповідача адвокат Петренко В.П. звернувся до суду з клопотанням, у якому просив продовжити відповідачу строк для надання експериментальних зразків почерку та підпису.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що відповідач перебуває за межами України, а тому у встановлений судом строк він не може надати експериментальні зразки почерку та підпису.

Враховуючи вказані обставини, а також з метою забезпечення проведення експертного дослідження в даній справі, суд вважає за можливе встановити відповідачу строк для надання експериментальних зразків почерку та підпису до 29 серпня 2024 року.

Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Оскільки ухвалою суду від 11 червня 2024 року у справі призначена судова експертиза, справу необхідно направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України» для проведення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи документа).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Після повернення справи експертною установою до суду справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження відповідачу строку для надання зразків почерку та підпису задовольнити.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для надання суду експериментальних зразків почерку та підпису до 29 серпня 2024 року.

Підготовче провадження закрити.

Відповідно до ухвали суду від 11 червня 2024 року справу направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України» для проведення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи документа).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, дату судового засідання визначити після повернення справи експертною установлю до суду.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Повний текст ухвали виготовлено 22.07.2024.

Головуючий О.А.Самсонова