Єдиний унікальний номер 142/340/24
Номер провадження 2/142/235/24
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29 травня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвенінвест», , що знаходиться в м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, який знаходиться в м. Київ, просп. Григоренка, 15, прим. 3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, знаходиться в м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4-В, прим. 47, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та долучені до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвенінвест», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві представник позивача просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 04 червня 2021 року за номером 5121 про стягнення з неї на користь ТОВ «Росвенінвест Україна» грошових коштів у сумі 22 043 (двадцять дві тисячі сорок три) гривні 43 копійки таким, що не підлягає виконанню. Також просить суд, витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича оригінал виконавчого напису від 04 червня 2021 року за номером 5121, а також оригінали документів на підставі яких був виданий оскаржуваний виконавчий напис.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18 травня 2023 року головний бухгалтер Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області ознайомила її з листом приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича від 08 травня 2023 року № 15192 та його постановою від 08 травня 2023 року по виконавчому провадженні № 66656737 про звернення стягнення на її заробітну плату на користь ТОВ «Росвенінвест України» у розмірі 22 043 гривень 27 копійок. Вказує, що зазначена постанова приватного виконавця Турського О.В. від 08 травня 2023 року була видана на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 04 червня 2021 року за номером 5121, який оскаржується нею та постанови приватного виконавця від 31 серпня 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66656737. Зазначені постанови приватного виконавця Турського О. В. були оскаржені до адміністративного суду, проте постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року по справі № 142/303/23 та рішенням Вінницького окружного адміністративного від 23 квітня 2024 року по справі № 142/259/23 у задоволенні її вимог про їх скасування було відмовлено. Вважає, що зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Бригіди Володимира Олександровича від 04 червня 2021 року за номером 5121 про стягнення з неї на користь ТОВ «Росвенінвест Україна» грошових коштів в сумі 22 043 (двадцять дві тисячі сорок три) гривні 27 копійок підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав. Так, 18 травня 2023 року із постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 08 травня 2023 року про звернення стягнення на її заробітну плату їй стало відомо про існування виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Бригіди В. О. від 04 червня 2021 року № 5121, який нею оскаржується. Оскаржуваний виконавчий напис № 5121 вчинений на підставі документів, що не можуть підтвердити безспірність моєї заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвенінвест Україна», що є порушенням частини 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» та «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Крім того, ніяких кредитних договорів з ПАТ «Дельта Банк», а також з ТОВ «Росвенінвест Україна» вона взагалі не укладала і у неї не може бути ніякої заборгованості перед ними. Згідно змісту виконавчого напису № 5121 ПАТ «Дельта Банк» уступило право вимоги за кредитним договором від 27 березня 2013 року ТОВ «Росвенінвест Україна» на підставі договору № 410/К від 27 квітня 2018 року про відступлення права вимоги. Тобто право вимоги у ТОВ «Росвенінвест Україна» виникло саме 27 квітня 2018 року, а виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений 04 червня 2021 року, тобто за межами трирічного строку, що є порушенням частини 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» та абзацу 3 підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України № 296/5 від 22 лютого 2012 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27 травня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Беручи до уваги, що спір підвідомчий суду, дана справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачаю підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись положеннями, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім, в тому числі, спорів про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду справи, встановлених статтею 279 ЦПК України.

За приписами частини другої та третьої статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне в даній справі визначити дату, час і місце проведення судового засідання, про що повідомити сторони, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов, строк для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень, а також надати третім особам можливість надати пояснення щодо суті позовних вимог та заперечень на них.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого строк для подання відповідачем відзиву на позов; строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, а юридичні особи (приватної форми власності) з 20 лютого 2024 року.

Крім того, беручи до уваги, що у сторін відсутня можливість самостійно надати суду доказ, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 31, 32, 187, 189, 190-193, 196, 199, ч. 2 ст. 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвенінвест», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 червня 2024 року в залі № 1 Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, належним чином завірену копію нотаріальної справи та копію виконавчого напису № 5121 від 04 червня 2021 року вчиненого Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвенінвест Україна» грошових коштів у сумі 22 043 (двадцять дві тисячі сорок три) гривні 43 копійки.

Витребувати у приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 66656737 від 08 травня 2023 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу, який знаходиться в м. Київ, просп. Григоренка, 15, прим. 3, та приватному виконавцю Турському Олександру Віталійовичу, адреса: 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Героїв Крут, буд. 4-В., для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання 28 червня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу:

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити позивачу:

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз`яснити відповідачу:

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Встановити третім особам строк для надання пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань та наданням відповідних доказів на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати третю особу одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: