Дата документу 29.07.2024Справа № 755/5148/24
Провадження № 2/554/3961/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Діменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

22.03.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року справу передано до Октябрського районного суду м. Полтави за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено Черняєву Т.М.

Ухвалою від 29.04.2024 року справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийнято до провадження та відкрито провадження по справі , розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

29.05.2024 р., 18.07.2024 р., 23.07.2024 р. на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 у якій вона прохала передати до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю справу. У заяві вказала, що вона з 27.12.2022 року не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично не проживає і не має ніякого відношення до вказаної квартири, відповідно жодних поштових відправлень там не отримує, а тому не може реалізувати своє право на отримання копії позовної заяви з додатками та не може реалізувати своє право на подання відзиву. Її постійним місцем проживання є власна квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Києва. В додаток до заяви додала витяг з реєстру територіальних громад.

У судове засідання учасники справи не з?явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Від представника позивача 31.05.2024 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в своїй заяві прохала в разі відмови в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю, відкласти судове засідання з метою реалізації її права на подання відзиву на позов.

Суд, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі п.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року справу передано за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави. Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Згідно відповіді №506735 від 25.03.2024 року та №697016 від 18.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.05.2002 року до 27.12.2022 року була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачка зазначає, що знята з реєстрації за вищевказаною адресою, однак актуальні відомості щодо зареєстрованого місця проживання не надає.

Таким чином, оскільки останнє зарєстроване місце проживання відповідачки територіально відноситься до підсутності Октябрського районного суду м.Полтави, тому підстав для передачі справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва не вбачається, а отже клопотання відповідачки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності справи на Дніпровського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Суддя Т.М.Черняєва