ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 626/1115/23
Номер провадження 22-ц/818/4156/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.

розглядаючи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 21 травня 2024 року в складі судді Власенко М.В. по справі № 626/1115/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 21 травня 2024 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 18 жовтня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 21 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача від 29 жовтня 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 04 листопада 2024 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

26 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила провести розгляд справи за її участі, викликати її у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаємо за необхідне клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення з наступних підстав.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи АТ КБ «ПриватБанк» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 37 799,27 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовних вимог та ціни позову дана справа не належить до таких, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, та підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Суд апеляційної інстанції вправі встановити усі обставини справи та дослідити наявні у справі докази й при розгляді справи без повідомлення учасників справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

При цьому, учасники справи не позбавлені права надавати свої пояснення до суду у письмовому вигляді.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина