Справа № 367/4738/24
Провадження №2/367/4072/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

23 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Деркач О.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівнича компанія «Новий дім» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Деркач О.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівнича компанія «Новий дім» про захист прав споживача, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Проте, в позовній заяві не вказано РНОКПП представника позивача, що унеможливлює перевірку наявності електронного кабінету адвоката.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позовна заява не містить доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, а саме: оренди позивачем аналогічної квартири протягом усього періоду неможливості використання спірної квартири. Також, до позовної заяви не було будь-яких доказів на підтвердження нанесеної моральної шкоди позивачу та належного її обрахунку.

Суд також звертає увагу, що подані докази повинні бути належної якості та читабельної форми, однак додані до позовної копії квитанцій про оплату за договором є нечіткими та неповними: з них не можливо встановити дату операції, суму переказу, призначення платежу, платника та отримувача коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду. Таким чином, суд враховує, що позовна заява надійшла до суду 22 травня 2024 року.

При цьому, суд звертає увагу, що з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу саме майнового характеру, оскільки позивач просить визнати за ним майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру, при цьому вказуючи вартість квартири за договором, яка становить 433700,00 грн. Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 200000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6337 (шість тисяч триста тридцять сім) грн. 00 коп., із розрахунку 1% від 633700,00 грн.

З прохальної частини позовної заяви також вбачається, що позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Також, позивачем заявлено вимогу про визнання положення п. 6.2 Договору № 79 К-41 в частині визначення неустойки недійсними, що фактично є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

При цьому, до позовної заяви взагалі не додано квитанцій про сплату будь-якої суми судового збору. Тож, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 10576 (десять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 20 коп., відповідно до вищевказаних вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Деркач О.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівнича компанія «Новий дім» про захист прав споживача, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: вказати РНОКПП представника позивача; надати докази на підтвердження викладених обставин, а саме оренди позивачем аналогічної квартири протягом усього періоду неможливості використання спірної квартири; зазначити та за наявності надати суду докази на підтвердження нанесеної моральної шкоди позивачу та належного її обрахунку; долучити копії квитанцій про переказ коштів за договором № 79 К-41 належної якості; сплатити 10576 (десять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 20 коп, судового збору, надавши докази сплати до суду.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Деркач О.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівнича компанія «Новий дім» про захист прав споживача - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова