Справа 237/4022/18
Номер провадження 6/237/159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.24 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою видачу дублікату виконавчого документу.

У заяві про видачу дублікату виконавчого листа зазначено, що виконавче провадження № 63706843 від 24.11.2020 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 237/4022/18 від 24.09.2020 виданого Мар`їнським районним судом Донецької області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Д243/АК-00004.08.2 від 12.09.2008р. у сумі, що станом на 03.07.2018 року становить 76265,93 гривень, що складається з: 44716,04 грн. загальна сума простроченої заборгованості за кредитом, 4882,97 грн. загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості, 26666,92 грн. загальна сума інфляційних витрат від суми простроченої кредитної заборгованості. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Родовід Банк» сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень, разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено.

У судове засідання заявник не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Розділом XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України 02.04.2012 за № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) передбачено порядок відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, зокрема врегульовано питання звернення за видачею дубліката виконавчого документа.

Так, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають, зокрема виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території. Виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, тобто строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

Приватний виконавець не є стороною у даній справі та відповідно до п 17.4 Перехідних положень ЦПК України не повинен сплачувати судовий збір за видачу дубліката виконавчого документа, оскільки такий обов`язок покладений Законом лише на стягувача, у разі звернення останнього за видачею дублікату.

Тому, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 237/4022/18 від 24.09.2020 виданого Мар`їнським районним судом Донецької області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Д243/АК-00004.08.2 від 12.09.2008р. у сумі, що станом на 03.07.2018 року становить 76265,93 гривень, що складається з: 44716,04 грн. загальна сума простроченої заборгованості за кредитом, 4882,97 грн. загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості, 26666,92 грн. загальна сума інфляційних витрат від суми простроченої кредитної заборгованості. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Родовід Банк» сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський