Провадження № 22-ц/802/340/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс», Волинської регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Аркс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_3 через свого представника адвоката Тертичного Ю. В. звернувся в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтував тим, що 10 лютого 2023 року сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту № 17906Га2б від 16 лютого 2022 року.

Позивач також зазначав, що він у лютому та травні 2023 року звертався до страховика АТ «Страхова компанія «Аркс» із заявою про виплату страхової суми, однак останній безпідставно відмовив йому у виплаті страхового відшкодування.

Покликаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача АТ «Страхова компанія «АРКС» матеріальну шкоду у розмірі 270 595,06 грн, моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» в користь ОСОБА_3 270 595,06 грн матеріальної шкоди та 2 000 грн моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з відповідача в користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 974,35 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_3 адвокат Тертичний Ю. В. просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, представник позивача апеляційну скаргу заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з?явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові ОСОБА_3 з таких підстав.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд першої інстанції вважав, що розмір страхового відшкодування на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля складає 270 595,06 грн, а тому суд стягнув з відповідача в користь позивача страхове відшкодування у розмірі 270 595,06 грн та 2 000 грн моральної шкоди.

Такі висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з порушенням вимог закону.

Згідно з частиною 1 статті 4, статтею 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом за матеріалами справи встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини позивача ОСОБА_3 , був пошкоджений автомобіль марки «Mercedes-Benz».

На підставі постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його було звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито (т. 1, а. с. 31).

Судом також встановлено, що 16 лютого 2022 між Акціонерним товариством «СК «АРКС» та ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено». Предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов?язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаними у розділах 5 та 6 цього договору (т. 1, а. с. 4-12).

26 грудня 2022 року між цими ж сторонами була укладена додаткова угода № 2 до договору добровільного страхування наземного транспорту, за умовами якої сторони погодили, що страховиком є Страхова компанія «Аркс», страхувальником ОСОБА_4 , вигодонабувач ОСОБА_3 (т. 1, а. с. 13).

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У пункту 19 своєї постанови № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз?яснив, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку.

Правовідносини, які виникли між позивачем ОСОБА_3 та страховиком ПАТ «Страхова компанія «Аркс» регулюються нормами ЦК України та Законом України «Про страхування».

За положеннями статті 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Страховик зобов?язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (стаття 988 ЦК України, пункт 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування»).

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

За умовами договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» від 16 лютого 2022 року, укладеного між страховиком - СК «Аркс» та страхувальником - ОСОБА_4 (вигодонабувач ОСОБА_3 ), предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов?язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаним у розділах 5 та 6 цього договору (т. 1, а. с. 4-11).

Пунктом 14 договору страхування передбачено, що умовою виплати страхового відшкодування є здійснення відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу (далі ТЗ) на базі СТО на вибір страховика.

Страховик має право, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, провести огляд пошкодженого ТЗ та скласти акт огляду ТЗ (пункт 25.3.2 договору страхування), у разі настання страхової події направляти страхувальника на станцію технічного обслуговування (СТО) відповідно до обраного варіанту умов виплати страхового відшкодування на підставі даних, в тому числі, але не виключно, цієї СТО (пункт 25.3.9 договору страхування).

Розмір завданих збитків визначається страховиком з урахуванням дефектної відомості, автотоварознавчої, автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи/експертного дослідження, акта огляду транспортного засобу, висновку спеціаліста страховика, сертифіката аварійного комісара, документа, складеного компетентними органами, про обставини, час, місця події із зазначенням знищеного, пошкодженого або викраденого об?єкта страхування чи його частин, документа, що містить розрахунок витрат на компенсацію скоєних збитків (в тому числі але не виключно висновок спеціаліста страховика, сертифікат аварійного комісара, кошторис, калькуляція СТО, автотоварознавча експертиза тощо) (пункт 27.2 договору страхування).

При пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, що підлягають заміні (окрім акумуляторної батареї ТЗ (далі - АКБ ТЗ), без урахування експлуатаційного зносу згідно з пунктом 28.12.1 договору, а також вартість матеріалів та ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО з урахуванням рахунків СТО (згідно з умовами пункту 28.13 договору), а за рішенням страховика також з урахуванням документів, вказаних у пункті 27.2 договору. Розмір збитків може визначатися на підставі автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження), оцінки оцінювача або безпосередньо страховиком чи уповноваженою ним особою (в тому числі, але не виключно, експертом, аварійним комісаром, оцінювачем, спеціалістом страховика (пункт 28.12 договору страхування).

При пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в розділі 10 договору франшизи по відповідному ризику (пункт 28.13 договору). При цьому розмір збитків визначається з урахуванням наведених нижче і зазначених у розділі 14 договору умов:

28.13.1. «На базі СТО на вибір страховика» при розрахунку розміру страхового відшкодування в кошторис збитків включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, матеріалів та ремонтних робіт, що визначається виключно виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на вибір страховика. Якщо страховий випадок настав не пізніше, ніж через 60 місяців з 01 січня року випуску ТЗ, вказаного в свідоцтві про реєстрацію ТЗ, то відновлювальний ремонт такого ТЗ здійснюється на базі авторизованої СТО, обраної страховиком. Страховик гарантує якість ремонту на вибраній ним СТО, а саме зобов?язується за обґрунтованими претензіями страхувальника відшкодувати витрати, пов?язані з усуненням дефектів внаслідок неякісного ремонту, здійсненого в межах суми виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 28.17 договору страхування при пошкодженні транспортного засобу страхове відшкодування сплачується страхувальнику шляхом перерахування на рахунок СТО, обраної відповідно до пункту 28.13 договору, згідно з належним чином оформленими документами, в тому числі наданими відповідними підприємствами, про витрати на компенсацію скоєних збитків (наряд-замова, рахунок, акт виконаних робіт та/або документами, визначеним пунктом 27.2 договору тощо), якщо інше не погоджено між страховиком та вигодонабувачем. Вказані документи повинні містити повний перелік робіт, їх вартість, а також вартість запчастин та матеріалів, використаних під час ремонту. При цьому вибір СТО страхувальник зобов?язаний погоджувати зі страховиком (з урахуванням умов пункту 28.13 договору).

Таким чином, відповідно до договору страхування умовою виплати страхового відшкодування є проведення відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ на базі СТО за вибором страховика, а страхове відшкодування сплачується страхувальнику (вигодонабувачу) шляхом перерахування страхової суми на СТО за вибором страховика.

Згідно із ремонтною калькуляцією та рахунком № 503 від 22 лютого 2023 року, які були складені фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 124 942,86 грн (т. 1, а. с. 125-129).

27 лютого 2023 року АТ «СК «АРКС» був складений страховий акт про виплату страхового відшкодування у розмірі 116 212,86 грн на рахунок СТО за вибором страховика, а саме фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (сума страхового відшкодування визначена таким чином: 124 942,86 8 730,00 франшизи = 116 212,86 грн) (т. 1, а. с. 130).

Згідно з платіжною інструкцією № 954697 від 28 лютого 2023 року зазначена сума страхового відшкодування перерахована страховиком на рахунок СТО на вибір страховика, а саме фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 (т. 1, а. с. 132).

Крім того згідно з висновком автотоварознавчої експертизи від 27 квітня 2023 року, проведеної на підставі заяви АТ «СК «АРКС», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 станом на момент ДТП складає 147 044,27 грн (т. 1, а. с. 133-141).

При цьому апеляційним судом встановлено, що вигодонабувач ОСОБА_3 не надав пошкоджений транспортний засіб на станцію технічного обслуговування відповідно до обраного варіанту умов виплати страхового відшкодування на підставі даних цієї СТО, хоча відповідно до умов договору страхування умовою виплати страхового відшкодування є здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу на базі СТО на вибір страховика.

Суд першої інстанції зазначених обставин не врахував, а тому дійшов помилкового висновку про стягнення з відповідача в користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 270 595,06 грн, врахувавши при цьому висновок експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 26 травня 2023 року, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля марки «Mercedes-Benz» 2016 року виготовлення складає 99 168,41 грн, а вартість відновлювального ремонту КТЗ внаслідок його пошкодження складає 270 595,06 грн (т. 1, а. с. 15-20).

Крім того суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення з відповідача в користь позивача 2 000 грн моральної шкоди.

Відповідно до пункту 29.4.13 договору страхування страховик не відшкодовує непрямі збитки, викликані страховим випадком (моральна шкода, втрачений прибуток/вигода, простій, перерва у виробництві, штрафи, банківське обслуговування, витрати, пов?язані з реєстрацією та зняттям ТЗ з обліку, податки, суми за кредитними зобов`язаннями та інше).

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що із-за невідповідності висновків суду встановленим обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушення норм процесуального права рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року у цій справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс», Волинської регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Аркс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді