Справа № 304/2043/24 Провадження № 2-о/304/89/2024
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 серпня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву адвоката Сідєльнікової Єлизавети Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

У С Т А Н О В И В :

адвокат Сідєльнікова Є.І., діючи в інтересах заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подала до суду через систему «Електронний суд» дану заяву, в якій просила прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження та призначити судове засідання, її заяву про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у порядку ст. 317 ЦПК задовольнити та встановити факти народження двох дітей чоловічої статі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також однієї дитини жіночої статі ОСОБА_5 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополь АР Крим, Україна, та внести відомості про матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка російської федерації, і про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; а окрім цього факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Сефастополь АР Крим, Україна, від матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, і батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України.

Частина 3 ст. 294 ЦПК України визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши заяву та додані матеріали суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено повне місце проживання чи перебування заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поштовий індекс, номери засобів зв`язку та адреси їх електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім цього відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Такими доказами можуть бути пояснення заявників, свідків; письмові докази; речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів; копії лікарського свідоцтва про народження дитини, виданої на тимчасово окупованій території або інші документи з медичної установи (наприклад, обмінну карту породіллі, результати скрінінгів, медичних досліджень), що підтверджують народження дитини; скріншоти особистого листування, тощо.

Натомість адвокатом Сідєльніковою Є.І. до даної заяви в якості доказів, що мали б підтверджувати факти народження, долучено виключно копії свідоцтв про укладення шлюбу між заявниками та про народження трьох дітей, що видані органами окупаційної адміністрації.

При цьому у прохальній частині заяви додатково заявлено вимогу про встановлення судом факту народження дитини від осіб, які не є заявниками у даній цивільній справі, а саме факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Сефастополь АР Крим, Україна, від матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, і батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України.

Крім цього відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України сторонами у справах окремого провадження є заявники та заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес.

З аналізу матеріалів поданої заяви встановлено, що представником заявників не зазначено кола належних заінтересованих осіб, інтересів яких стосується встановлення даного юридичного факту, тоді як через відсутність документів належної форми, необхідно встановити факт народження дітей у судовому порядку, та у подальшому рішення суду у такій справі буде підставою для державної реєстрації народження відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Натомість адвокатом Сідєльніковою Є.І. заінтересованою особою визначено відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який розташований поза межами територіальної юрисдикції Перечинського районного суду Закарпатської області.

Відповідно на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України при поданні до суду даної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, адвокатом додано доказ надсилання копій поданих до суду документів до електронного кабінету вказаного відділу РАЦСу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, дослідивши заяву та її матеріали суддя прийшов до висновку, що таку слід залишити без руху та надати представнику заявників строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а також всіх зазначених у даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 7, 10, 95, 175, 177, 185, 259 261, 318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

заяву адвоката Сідєльнікової Єлизавети Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, шляхом подання нової заяви та доказів надіслання копій такої заінтересованій особі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання представником ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.