Справа № 489/7426/21
Провадження №2/489/82/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Ставратій Я.С.,

за участю: представниці позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/7426/21 (провадження № 2/489/82/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Від представниці відповідача надійшло клопотання про витребування з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Представниця позивачки не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Представниця відповідачки просила залучити в якості співвідповідача співвласника домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

Представниця позивачки не заперечувала проти залучення у справу в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст. 51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу вказаних строків суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зважаючи на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 22.03.2024 витребовувалися документи, зокрема, від Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради матеріали, які були надані для видачі розпорядження № 204 р від 21.06.2007 про дозвіл на реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 .

Станом на теперішній час, відповідь до суду не надійшла.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про повторне витребування у Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради матеріалів, які були надані для видачі розпорядження № 204 р від 21.06.2007 про дозвіл на реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищезазначених документів, направлення співвідповідачу копії позову з додатками, у звязку з чим відкласти підготовчий судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 51, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном ОСОБА_5 .

Витребувати у Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»:

- матеріали інвентарної справи за адресю: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради:

- матеріали, які були надані для видачі розпорядження № 204 р від 21.06.2007 про дозвіл на реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном до 30 вересня 2024 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату, час та місце судового розгляду по справі.

Сторонам по справі направити копії ухвали, ОСОБА_5 направити копію позовної заяви з додатками.

Надати ОСОБА_5 строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали від 17.04.2023 року та копії позовної заяви з додатками, в порядку статті 178 ЦПК України, подати суду відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Рум`янцева