КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6865/2024
№ 22-з/824/336/2024
У Х В А Л А

19 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єгорова Богдана Станіславовича про призначення додаткової експертизи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єгорова Богдана Станіславовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року позов задоволено частково, стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Білоптторг» заборгованість в розмірі 15 913 688,73грн, тобто по 7 956 844,37грн з кожного. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Білоптторг» судовий збір в сумі 3 441грн, тобто по 1 720,50грн з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 10 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єгоров Б.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 січня 2024 року, справу призначено судді-доповідачу Верланову С.М., судді, які входять до складу колегії: Невідома Т.О., Нежура В.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою суду від 31 січня 2024 року призначено справу до судового розгляду на 21 травня 2024 року.

5 лютого 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Єгоровим Б.С. подано до Київського апеляційного суду клопотання про призначення у справі додаткової судової експертизи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 5 лютого 2024 року, вказане клопотання передане у провадження колегії суддів у складі судді-доповідача Верланова С.М., суддів Невідомої Т.О., Нежури В.А., на підставі п. п. 2.3.43 - 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

21 травня 2024 року судове засідання було відкладено на 30 липня 2024 року.

Згідно довідки управління кадрового забезпечення № 134/03-21/24 від 4 липня 2024 року Київського апеляційного суду, суддя Верланов С.М. звільнений від виконання службових обов`язків зі здійснення правосуддя у період з 1 липня 2024 року по 31 жовтня 2024 року, відповідно до наказу голови суду від 24 червня 2024 року № 463-ОС.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду № 621/06.1-01/24 від 4 липня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи (апеляційне провадження № 22-ц/824/6865/2024).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 липня 2024 року визначено новий склад суду у даній справі, а саме: суддя-доповідач Олійник В.І., судді, які входять до складу колегії: Кулікова С.В., Сушко Л.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року справа призначена до судового розгляду на 17 вересня 2024 року.

У той же час, на підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду № 622/06.1-01/24 від 4 липня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єгорова Б.С. про призначення додаткової експертизи у даній справі (апеляційне провадження № 22-з/824/336/2024).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 липня 2024 року визначено новий склад суду для розгляду клопотання: суддя-доповідач Рейнарт І.М., судді, які входять до складу колегії: Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає передачі для розгляду суду, у провадженні якого знаходиться справа.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частинами 1 - 3 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно частини 4 статті 116 ЦПК України забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 2 квітня 2015 року (зі змінами та доповненням) раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також заяви про забезпечення позову, доказів.

Аналіз вищезазначених норм свідчить, що клопотання про забезпечення доказів, яке подане після відкриття апеляційного провадження, підлягає розгляду судом, який переглядає справу.

Отже, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єгорова Б.С. про призначення у справі за його апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року додаткової експертизи підлягає розгляду судом, що визначений для розгляду його апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Білоптторг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про

стягнення заборгованості (апеляційне провадження № 22-ц/824/6865/2024).

Виходячи з вищевикладеного, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єгорова Б.С. про призначення додаткової експертизи підлягає передачі суду, який переглядає рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Білоптторг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості (апеляційне провадження № 22-ц/824/6865/2024).

Керуючись ст. 116 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єгорова Богдана Станіславовича про призначення додаткової експертизи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єгорова Богдана Станіславовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості передати суду, у провадженні якого перебуває зазначена цивільна справа (апеляційне провадження № 22-ц/824/6865/2024).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук