Провадження № 2/161/3466/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 23.11.2023 о 00 год. 35 хв. в с. Одеради по по вул. Центральній Луцького району Волинської області мала місце ДТП за участю транспортного засобу марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого вона є.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП.

На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка».

08.01.2024 їй було виплачено страхове відшкодування в сумі 138738,58 грн. Не погоджуючись з сумою страхового відшкодування вона звернулася до суду. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2024 її позов задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «СК «Уніка» в її користь страхове відшкодування в сумі 20211,42 грн. У вказаному рішенні зазначено, що транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок механічних пошкоджень в результаті ДТП є фізично знищеним.

Зазначає, що у зв`язку з пошкодженням належного їй автомобіля вона зазнала моральних страждань. Вона працює на посаді медичної сестри в КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», відстань від її місця роботи до місця проживання становить 30 км і пошкоджений автомобіль використовувався нею для доїзду на роботу. Оскільки графік її роботи є позмінним, вона часто працює в нічну зміну, через що доїзд на власному транспортні був для неї зручним, проте зараз вона змушена користуватися громадським транспортом, графік роботи якого створює для неї труднощі в доїзді. Крім цього, страховою компанією виплачено матеріальний збиток не в повному обсязі, а різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, в межах ліміту страхового відшкодування. Придбати за ці кошти рівнозначний автомобіль не є можливим, а тому вона змушена затрачати додатковий час на реалізацію залишків пошкодженого автомобіля.

На розмір завданих їй моральних страждань впливає також поведінка відповідача, який не вчинив дій щодо відшкодування завданої ним шкоди. Тому час, який вона могла б провести з сім`єю, вона змушена витрачати на візити до страхової компанії та судові справи.

Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з відповідача в її користь моральну шкоду в сумі 40000,00 грн. та понесені у справі судові витрати.

Ухвалою судді від 19.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від відповідача надійшов відзив у якому він позовних вимог не визнав. Вважає. що позивачем не надано суду доказів факту заподіяння їй моральної шкоди та наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями заподіювача, а доводи позивача зводяться до незручностей, яких вона зазнала після пошкодження належного їй автомобіля. Крім цього, визначена сума моральної шкоди в 40000,00 грн. є необґрунтованою та не зрозуміло, що саме вплинуло на її визначення. Посилаючись на викладене, просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову та врахувати, що попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом даної справи становить 8000,00 грн. витрат на правову допомогу.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує та просить задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні з мотивів наведених у відзиві.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Позивачу на праві власності належить транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2023 у справі № 161/20941/23, ОСОБА_2 23.11.2023 о 00:35 год. в с.Одеради по вул.Центральній, керував автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 .В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1, 139 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили 26.12.2023.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у відповідача за договором обов`язкового страхування з лімітом відповідальності за майнову шкоду у 160 000,00 грн. та франшизою 1 000,00 грн., а також за договором добровільного страхування з лімітом відповідальності 250 000,00 грн.

08.01.2024 позивач отримала страхове відшкодування в сумі 138788,58 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2024 стягнуто з ПрАТ «СК «Уніка» в користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 20211,42 грн.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначає, що внаслідок пошкодження належного їй транспортного засобу зазначала моральних страждань, які вона оцінила в 40000,00 грн.

Ч.1 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Отже, указане положення має загальне принципове значення, за змістом якого, саме особа, яка безпосередньо постраждала від протиправних дій іншої особи має право на відшкодування завданої їй моральної шкоди.

Частиною другою указаної статті надано визначення такої категорії як моральна шкода, а саме: моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві.

В обґрунтування позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди позивач посилається на те, що діями відповідача, які виразилися у пошкодженні її транспортного засобу, їй було завдано моральної шкоди, яка пов`язана зі зміною її звичного способу життя.

Враховуючи викладене, суд визнає доведеним, що саме внаслідок порушення відповідачем ПДР, позивач зазнав переживань та порушення звичного способу життя, що вимагало часу та зусиль для досудового врегулювання спору.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Оскільки такий спосіб захисту цивільних прав як компенсація моральної (немайнової) шкоди не повинен стати засобом безпідставного збагачення потерпілої особи, розмір присудженої до відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен вести до збагачення потерпілого за рахунок винного.

З урахуванням конкретних обставин справи, характеру наслідків протиправних дій відповідача, суд вважає, що належною компенсацією завданої позивачу моральної шкоди, що підлягає стягненню на її користь, є сума у розмірі 15000,00 грн.

Ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.23, 1167, 1187 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_4 );

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта