Справа № 489/4635/24
Номер провадження 2/489/1996/24
Ухвала

22 липня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем Тищенко Д.О.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

встановив:

В червні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина перебуває на утриманні матері. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2015 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 600 грн. щомісячно. В подальшому, згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.03.2018, було збільшено розмір аліментів, стягнутих з відповідача на утримання сина, до 1 000,00 грн. щомісячно. Відповідач сплачував деякий час аліменти в розмірі 1 000,00 грн. за рішенням суду, потім збільшив їх на 50 % та приблизно останні два роки оплачує аліменти в розмірі 1 250,00 грн. 1 500,00 грн. щомісячно, на свій розсуд. Станом на теперішній час прожитковий мінімум на дитину відповідного віку становить 3 196,00 грн. В зв`язку зі зростанням цін на продукти харчування, одяг та комунальні послуги сплачуваних відповідачем коштів ледве вистачає на харчування дитини. Окрім вказаних витрат, позивач також несе витрати, пов`язані з навчанням сина, який з 21.07.2023 навчається у Миколаївському фаховому коледжі економіки та харчових технологій. Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 навчається за рахунок коштів державного (регіонального) бюджету, позивач несе витрати шляхом внесення фінансової допомоги на рахунок коледжу. Крім того, дитина має у власності нерухоме майно, яке тільки позивач самостійно утримує та із власного доходу здійснює всі необхідні платежі. Підставою звернення із даним позовом до суду є те, що стягнення суми аліментів на утримання дитини в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно суперечить діючому законодавству, цієї суми недостатньо для утримання дитини.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просить суд:

змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми на частину від усіх видів заробітку (доходу);

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області відомості про доходи ОСОБА_1 .

Витребувані відомості надійшли на адресу суду 15.07.2024.

19.07.2024 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він позовні вимоги визнає частково. Зазначає, що 17.01.2024 він уклав трудовий договір з філією Norwegian People`s Aid в Україні та працює фахівцем з розмінування, має мінливий дохід, тому вважає за необхідне стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі.

22.07.2024 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов зустрічний позов, відповідно до якого він просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь і утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2 500,00 грн. щомісячно, на особистий рахунок дитини у відділенні Monobank, номер картки НОМЕР_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що місцем проживання дитини є АДРЕСА_1 . За цією адресою зареєстрована, проте не проживає, ОСОБА_2 , яка створила іншу сім`ю.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином. Від неї 18.07.2024 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, просив долучити до матеріалів справи зустрічний позов та об`єднати його для спільного розгляду з первісним. Пояснив, що його щомісячний дохід складає близько 2000,00 дол. США, син сторін, якому через 2 місяці виповниться 17 років проживає окремо від матері за адресою: АДРЕСА_1 . Він підтримує його матеріально, але бажає щоб з позивача та нього на корить їх сина на його особистий картковий рахунок стягувалися по 2500,00 грн. з кожного. Тому первісний позов визнав частково.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов.

Згідно положень ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, оцінивши предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним - зустрічний позов ОСОБА_1 необхідно об`єднати для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 Об`єднаній справі присвоїти номер 489/4635/24 (номер провадження - № 2/489/1843/24).

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи;обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перейти від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи - до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання у справі.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За положеннями частини шостої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

З частини сьомої статті 53 ЦПК України слідує, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що судом не було розпочато розгляд справи по суті, сторонами заявлено вимоги про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , який досяг шістнадцятирічного віку, суд вважає за доцільне залучити сина сторін ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 53, 81, 84, 193, 274, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Об`єднаній справі присвоїти номер 489/4635/24 (провадження № 2/489/1843/24).

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 10.09.2024 о 08:30 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання позовної заяви, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.07.2024.

Суддя Г.А. Микульшина