Справа № 354/946/22
Номер провадження 2/570/67/2024
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому судовому в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" про визнання боргу колишнього подружжя спільним зобов`язанням, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся у Яремчанський міський суд Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання боргу колишнього подружжя спільним зобов`язанням.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд у Рівненський районний суд Рівненської області, за підсудністю.

19 грудня 2022 року Рівненським районним судом Рівненської області вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання було призначено на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року.

22 лютого 2023 року сторони в судове засідання не з`явилися, в зв`язку із неявкою сторін та оголошенням повітряної тривоги проведення судового засідання було відкладено на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року.

05 квітня 2024 року сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, представником відповідача - адвокатом Коханою О.О., через канцелярію суду, було подано клопотання про відкладення розгляду справи. В з`язку із неявкою сторін проведення судового засідання було відкладено на 14 год. 00 хв. 22 травня 2023 року.

22 травня 2023 року та в подальшому 25 липня 2023 року в з`язку із зайнятістю судді в розгляді іншого провадження проведення судового засідання було відкладено на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2023 року.

28 вересня 2023 року сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, позивачем 27 вересня 2023 року на електронну адресу суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи. В з`язку із неявкою сторін проведення судового засідання було відкладено на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року.

20 листопада 2023 року в з`язку із перебуванням судді на лікарняному проведення судового засідання було відкладено на 14 год. 00 хв. 22 січня 2024 року.

В судове засідння 22 січня 2024 року з`явилися предствни позивача - адвокат Довбенко Г.В. та представник відповідача - адвокат Кохана О.О. В зв`язку із необхідністю уточнення представником позивача клопотань позивача про витребування доказів та виклику свідків, судом було оголошено прерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

Сторони та їх представники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 26 лютого 2024 року не з`явилися. Позивач, поштовим зв`язком, направив на адресу суду уточнені клопотання про витребування доказів, які за своїм змістом аналогічні тим які розглядались судом 22 січня 2024 року та клопотання про відкладення розгляду справи, в якому не наводить жодних причин неможливості з`явитися до суду. В з`язку із неявкою сторін проведення судового засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року.

17 квітня 2024 року сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. В з`язку із неявкою сторін проведення судового засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 04 червня 2024 року.

04 червня 2024 року сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене 17 квітня 2024 року та повторно 04 червня 2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без його участі не подав, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 , 257, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" про визнання боргу колишнього подружжя спільним зобов`язанням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.