Справа № 953/5087/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, АТ «Кредобанк», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 5782/2016 від 22.12.2016року в сумі 627 256 грн., яка виникла станом на 19.08.2022р. та складається з :

-заборгованості за тілом кредиту в сумі 232812,82 грн.;

- заборгованості за відсотками в сумі 427843,59 грн.;

- пені по простроченій заборгованості за період з 05.10.2017р. по 04.10.2018р. в сумі 21417,09 грн.;

- витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 2000 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що АТ «Кредобанк» вже звертався у суд із позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 5782/2016 від 22.12.2016року та договором поруки № 5782/2016/2 від 22.12.2016року., яка складалась з 407543,61 грн.- неповернутої суми кредиту станом на 27.03.2019р., 83103,33 грн.- відсотків станом на 27.03.2019року, 25721,02 грн.- заборгованості за пенею за період з 27.03.2018року по 27.03.2019року, 2000 грн.- плати за вчинення виконавчого напису.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2021 року у справі № 953/184/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були заводнені частково.

Постановою Харківського апеляційного суду від 31.08.2021р. рішення суду першої інстанції змінено , сума присуджена до стягнення зменшена. Постанова набула законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що набрало законної сили судове рішення , постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, в частині стягнення заборгованості за договором кредиту та поруки - яка складається з 407543,61 грн.- неповернутої суми кредиту станом на 27.03.2019р., 83103,33 грн.- відсоткиів станом на 27.03.2019року, 25721,02 грн.- заборгованості за пенею за період з 27.03.2018року по 27.03.2019року, 2000 грн.- плати за вчинення виконавчого напису.

Заборгованість заявлена банком за процентами відрізняється від заявленої раніше (є більшою), а також відрізняється період нарахування пені, тому в цій частині, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, яка складається з 407543,61 грн.- неповернутої суми кредиту станом на 27.03.2019р., 83103,33 грн.- відсоткиів станом на 27.03.2019року, 25721,02 грн.- заборгованості за пенею за період з 27.03.2018року по 27.03.2019року, 2000 грн.- плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Бородіна Н.М.