Справа № 152/476/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

учасники справи:

представник позивача - адвокат Залокоцька В.Д.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Лисько В.П.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивачки звернулася до суду з цим позовом та вказала, що позивачка є дочкою відповідача та навчається на 2 курсі Могилів-Подільського медичного фахового коледжу. Позивачка не в змозі самостійно забезпечувати своє утримання, оскільки значна сума коштів витрачається на придбання підручників, проїзду до навчального закладу, проживання у гуртожитку за місцем знаходження навчального закладу, харчування та лікування. Відповідач працює вчителем у Буднянській гімназії Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, а тому, на думку позивачки, має змогу утримувати свою повнолітню доньку, яка навчається. Представник позивачки просила стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн, починаючи з дати подання позову та до досягнення позивачкою двадцятитрьохрічного віку (а.с.1-3).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивачки надала суду копії свідоцтва про зміну імені та свідоцтва про народження, копію довідки з навчального закладу, копію договору про надання освітніх послуг.

3. 24 квітня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказав, що наразівін працює вчителем в Буднянській гімназії Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області і його заробітна плата, починаючи з січня 2024 року становить 12366,37 грн. Тобто він працевлаштований, має постійну роботу та постійний заробіток. Відтак, на думку відповідача аліменти повинні присуджуватися в часті від його заробітку, а не в твердій грошовій сумі. В твердій грошовій сумі аліменти присуджуються у випадку відсутності постійної роботи. Також до складу сім`ї відповідача входять: дружина ОСОБА_3 , син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За відповідачем рахується земельна ділянка, 02500 га, інших доходів крім заробітної плати він не має. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 квітня 2024 року (ВП НОМЕР_4) Жмеринським відділом державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) з нього стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_7 в розмірі по 1/6 частини від всіх видів його доходу на кожну дитину, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Виходячи з того, що розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в 2024 році становить: віком до 6 років - 2563 грн, а для віку від 6 до 18 років - 3196 грн, ОСОБА_1 , на думку відповідача, має право на стягнення

аліментів з нього в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму, тобто в

грошовому виразі це буде становити 1598 грн. Відповідач просив ухвалити рішення, на підставі якого стягнути з нього на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1598 грн до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, а в решті суми позовних вимог - 3 400 грн відмовити (а.с.32).

4. На підтвердження відзиву відповідач надав довідку про доходи, довідку про місце реєстрації, довідку про земельну ділянку, копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 9 квітня 2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просив перейти до розгляду даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (а.с.26).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 27 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 23 квітня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 9 травня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.24).

6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 27 березня 2024 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.23). Згідно з поштовими повідомленнями, відповідач отримав вказані документи 6 квітня 2024 року (а.с.30).

7. Ухвалою суду від 9 квітня 2024 року подальший розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено 7 травня 2024 року (а.с.28).

8. 24 квітня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.32-37). З додатків, доданих до відзиву, вбачається, що відзив 22 квітня 2024 року було надіслано позивачу (а.с.31). Відповідь на відзив у встановлений ухвалою строк до суду не надходила.

9. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення сторін про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

ІV. Пояснення сторін, надані в судовому засіданні.

10. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала виходячи з обставин, які викладені в позову, при цьому зменшивши їх до твердої грошової суми 3000 грн щомісячно на утримання позивачки. Крім цього, представник позивачки просила стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в сумі 3000 грн.

11. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні вказали, що позовні вимоги відповідач визнає частково, з підстав викладених у відзиві, а саме на суму 2000 грн.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

12. Згідно з копію свідоцтва про зміну імені, позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.7).

13. Відповідно до копії свідоцтва про народження позивачки, її батьком записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_10 (а.с.8).

14. Згідно з копією довідки №201 від 23 серпня 2023 року ОСОБА_1 є студенткою 2 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю 223 «Медсестринство» спеціалізацією «Лікувальна справа» Могилів-Подільського медичного фахового коледжу, навчається за регіональним замовленням. Термін навчання з 1 вересня 2022 року по червень 2025 року (а.с.9).

15. Відповідно до копії договору про надання освітніх послуг №9 від 6 вересня 2022 року, Могилів-Подільський медичний фаховий коледж та ОСОБА_1 уклали договір про те, що заклад бере на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання, а саме здійснити підготовку вступника за денною формою освіти за освітньою програмою «Лікувальна справа», спеціальністю 223 «Медсестринство» спеціалізацією «Лікувальна справа» (а.с.10-11).

16. Згідно з довідкою про доходи, відповідач працює вчителем у Буднянській гімназії Шаргородської міської ради та його дохід за період з 1 квітня 2023 року по 31 березень 2024 року складає 135594,64 грн (а.с.33).

17. Відповідно до довідки про склад сім`ї №596 від 8 квітня 2024 року, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Вінницької області, відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 та до складу сім`ї відповідача входять: дружина - ОСОБА_3 , дочка - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34).

18. Згідно з довідкою №597 від 8 квітня 2024 року, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Вінницької області, за відповідачем рахується 0,2500 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель. Дана земельна ділянка розташована по АДРЕСА_2 (а.с.35).

19. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 квітня 2024 року, на виконанні у Жмеринському відділі державної виконавчої служби у жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебування виконавче провадження НОМЕР_4, по виконавчому листі №152/4/17, виданого 30 січня 2017 року про «стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя с. Будне Шаргородського району Вінницької області, працюючого вчителем Буднянського НВК с. Будне Шаргородського району Вінницької області на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1/6 частці від всіх видів доходу на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 січня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття» (а.с.37).

V. Оцінка Суду.

20 Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог, а саме ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання своєї повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивачки до відповідача про стягнення аліментів на її утримання на час її навчання у навчальному закладі.

21. Статтею 51 Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття.

22. Відповідно до статті 199 СК, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

23. Згідно з частиною першою статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

24. Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» викладених у пункті 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

25. Тому, Суд вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання, при цьому: донька має вік більше 18 років, але менше 23; продовжує навчання; потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку допомогу (про обставини неможливості надавати утримання Суд не повідомив).

26. Надані представником позивачки докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів.

27. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, Суд відповідно до статті 200 СК України, враховує:

27.1. стан здоров`я та матеріальне становище дитини (документи з інформацією про стан здоров`я позивачки та документи, які б підтверджували витрати позивачки чи її матері у зв`язку із навчанням матеріали справи не містять);

27.2. стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів (відповідач працездатний та працює в вчителем у Буднянській гімназії Шаргородської міської ради; з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_12 та доньки ОСОБА_5, відповідне виконавче провадження НОМЕР_4 наразі не завершено);

27.3. наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, відсутність непрацездатних чоловіка, дружини, батьків (документи, які б підтверджували обов`язок відповідача надавати утримання іншим особам, а також про щомісячний розмір такого утримання, матеріали справи не містять);

27.4. відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у відповідача рухомого майна та грошових коштів, а також наявність нерухомого майна (земельної ділянки);

27.5. відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

27.6. також враховується можливість надання утримання другим з батьків та інші обставини, що мають істотне значення.

28. Окремо Суд звертає увагу, що прохання відповідача в частині визначення стягнення аліментів в частці від заробітку не узгоджується з положеннями статті 200 СК, згідно з якою ні відсотків, ні прожиткового мінімуму для аліментів на повнолітніх дітей СК не встановлює.

29. Крім того, чинне законодавство не передбачає прожиткового мінімуму для повнолітніх дітей, оскільки для осіб після 18 років він пов`язується з працездатністю.

30. Позивачка наразі вже повнолітня та дійсно навчається на денній формі навчання у навчальному закладі, у зв`язку з чим не має можливості працевлаштуватися. Відповідач, з огляду на досліджені під час судового розгляду докази, має можливість надавати утримання своїй повнолітній дочці, котра продовжує навчання. В свою чергу представник позивачки не надала суду інформацію щодо витрат, які несе позивачка у зв`язку з навчанням, а також про те, які кошти витрачає її мати на її утримання та чи отримує вона стипендію за місцем навчання. Виходячи з цього, Суд знаходить підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки саме в розмірі 2000 грн. За умови надання матір`ю позивачки грошового утримання в такому ж розмрі та з урахуванням того, що позивачка навчається за регіональним замовленням за рахунок видатків місцевого бюджету, коштів в сумі 4000 грн щомісячно від обох батьків буде достатньо для утримання позивачки.

VI. Розподіл судових витрат.

31. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

32. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

33. Згідно з частинами першою - шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

34. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

35. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

36. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

37. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

38. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

39. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

40. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивачки надала суду копію договору про надання правничої допомоги від 20 березня 2024 року, копію акта приймання - передачі наданих послуг від 26 березня 2024 року, копію розрахунку витрат на правничу допомогу позивачці від 26 березня 2024 року на суму 3028 грн, копію квитанції про оплату правничої допомоги від 26 березня 2024 року на суму 3028 грн.

41. Таким чином встановлено, що позивачкою понесені судові витрати по сплаті за надання правничої допомоги. Ці витрати пов`язані з розглядом справи, їхній розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін. З урахуванням задоволення позовних вимог частково, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правничу допомогу у сумі 1500 грн.

42. Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат в частини судового збору, слід зазначити наступне.

43. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору за вимогу майнового характеру слід стягнути з відповідача на користь держави.

44. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

З цих підстав,

Керуючись статтями 133, 141, 259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України, на підставі статей 182, 183, 191, 199, 200 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

2. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн щомісячно, починаючи з 26 березня 2024 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчання у Могилів-Подільському медичному фаховому коледжі Вінницької обласної ради, тобто по 30 червня 2025 року, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років у випадку продовження навчання.

3. В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн витрат на правничу допомогу.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

6. Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 10 травня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордера серії АА №1421879 від 20 березня 2024 року,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Лисько Василь Петрович, який знаходиться по вул.. Будівельників, 4/7, в м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2914 від 18 серпня 2005 року, діє на підставі договору про надання правової допомоги №12 від 15 квітня 2024 року та ордеру серії АІ №1605652 від 7 травня 2024 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА