Справа № 569/3176/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки. Ухвалою суду від 19.02.2024 року прийнято позовну заяву керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання з участю сторін.

Ухвалою суду від 01.04.2024 зупинено провадження у справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки на період дії воєнного стану та звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

07.05.2024 р. керівник Рівненської окружної прокуратури Рівненської області звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.05.2024 поновлено провадження по справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки для розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову з викликом особи до суду на 10.30 год. 30.05.2024 , яка подала заяву для надання пояснень.

Свою заяву обґрунтовано тим, що опрацюванням рішень Рівненської міської ради встановлено, що на підставі заяви відповідача підготовлено проєкт рішення «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі зміни її цільового призначення громадянину ОСОБА_1 в районі АДРЕСА_1 ) (вільна від забудови земельна ділянка)».

Вказаним проєктом рішення передбачається зміна цільового призначення земельної ділянки площею 972 м2 в районі АДРЕСА_1 ) (кадастровий номер земельної ділянки :01:034:0089), яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 11401465 від 23 вересня 2015 року), перебуває у власності громадянина ОСОБА_1 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва (для ведення садівництва), та встановлення нового призначення цієї ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Так, як вбачається з пояснювальної записки до проєкту рішення, ТОВ «ЗЕМЛЕВПОРЯДНА КОМПАНІЯ ВЕЛЕС» вже розроблено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі зміни її цільового призначення в районі АДРЕСА_1 ) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗД 02.01).

З огляду на викладене, звернення прокурора до суду із заявою про забезпечення позову, до його пред`явлення до суду, обумовлено тим, що:

1) існує спір про право на земельну ділянку;

2) відповідачу належать всі права власника, у тому числі, відчужувати, об`єднувати, здійснювати поділ, змінювати цільове призначення спірної земельної ділянки;

3) відповідач звернувся до Рівненської міської ради щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки;

4) відповідач, як особа, яка має у власності земельну ділянку, може виступати у якості замовника будівництва та, в подальшому, набути право власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва, розташований на спірній земельній ділянці.

Враховуючи зазначені обставини, наявні підстави вважати, що власником земельної ділянки можуть вживатися заходи щодо забудови земельної ділянки, її відчуження, здійснення об`єднання або поділу, що може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду у справі, призведе до необхідності повторного звернення до суду за захистом інтересів держави.

А тому, з метою запобігання випадкам, коли невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист порушених прав позивача, відповідно до ст. ст. 149-153 ЦПК України наявні підстави для вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури Рівненської області О.В.Прокопчук на виклик суду подала заяву ("31393/24-вх від 30.05.2024) згядно якої підтримала клопотання повністю , додаткових доказів не надала , виконання ухвали просила доручити відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. За п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Положеннями ч. 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Оцінюючи характер позовних вимог, з якими керівник Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до суду і про які він зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову, який керівник Рівненської окружної прокуратури просить застосувати, відповідає позовним вимогам і доцільність вжиття такого заходу забезпечення є обґрунтованою. Судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Таким чином, суд вважає, що заява керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Заяву керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, задовольнити. Забезпечити позов керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області :

1)накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0972 га, кадастровий номер :01:034:0089 (реєстраційний номер: 01);

2)заборонити органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,0972 га, кадастровий номер :01:034:0089, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

3)заборонити ОСОБА_1 , іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:034:0089, спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати правочини щодо неї, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

4)заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :01:034:0089, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

5)заборонити ОСОБА_1 , іншим фізичним та юридичним особам, проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :01:034:0089.

Ухвалу допустити до негайного виконання. Виконання ухвали доручити відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження:33028, м.Рівне, вул.Замкова, 22а). Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Сторони у справі: Позивач (стягувач): Рівненська окружна прокуратура Рівненської області , місцезнаходження:33000, м.Рівне, вул.Гарна, 29, .

Позивач (стягувач): Рівненська міська рада (33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12А, .

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В.Панас