РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Другої Жмеринської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Позивач 22 жовтня 2024 року звертається до суду з цим позовом, в якому вказує, що за життя його мати ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла своєму онукові ОСОБА_4 своє право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Зоря» с. Коростівці Жмеринського району, розміром 2,96 в умовних кадастрових гектарах. Після смерті ОСОБА_3 її онук та племінник позивача ОСОБА_5 20 жовтня 2018 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. У покійного спадкоємців немає. Таким чином, позивач залишився єдиним спадкоємцем земельної ділянки, що знаходиться на території колишньої Коростівецької сільської ради. Позивач в березні 2024 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак 28 березня 2024 року отримав постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій з причини пропуску строку для прийняття спадщини. Позивач похилого віку, часто хворіє, проживає в м. Києві, а місцем відкриття спадщини є Жмеринський район, тому він не зміг вчасно звернутись до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини. Також причинами невчасного звернення до нотаріальної контори зазначає карантин, який діяв в Україні до 30 червня 2023 року, відповідно до Постанови КМУ від 11 березня 2022 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та введений в країні воєнний стан, згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року. Тому просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини на чотири місяці після набрання рішенням законної сили (а.с.1-5).

На підтвердження позовних вимог позивач надає копії свідоцтв про народження, свідоцтв про смерть, Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В судовому засіданні позивач пояснює, що ОСОБА_5 його племінник, це син його рідної сестри, він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя йому було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, спадщина складається з права на земельну частку (пай). Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає, тому просить, враховуючи його похилий вік та поганий стан здоров`я, продовжити йому строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Позиція відповідача

Представник відповідача Жмеринської міської ради Козаков Г.Г. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.49).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Другої Жмеринської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав (а.с.53).

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання.

Справа передана до провадження судді 22 жовтня 2024 року, що видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.37).

Ухвалою від 28 жовтня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою витребувано копію спадкової справи з Жмеринської районної державної нотаріальної контори (а.с.38).

Інформація щодо спадкової справи надійшла до суду 15 листопада 2024 року (а.с.42).

Ухвалою від 19 листопада 2024 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду на 19 грудня 2024 року.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Досліджуючи факти та питання права, що лежать в основі спору, суд встановив, що згідно з копією постанови державного нотаріуса Жмеринської районної державної нотаріальної контори Мельничук А.Л. від 28 березня 2024 року №155/02-31, позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що він пропустив шестимісячний строк для такого звернення (а.с.8).

Відповідно до довідки ГУ ПФУ в м. Києві позивач знаходиться на обліку та отримує пенсію за віком (а.с. 9).

Згідно з копією довідки про внесення відомостей до ЄДДР, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 ( а.с.10-11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивач (російською) " ОСОБА_6 " народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Коростівці Жмеринського району, батько " ОСОБА_7 ", мати " ОСОБА_3 " (а.с.13).

Згідно із копіями свідоцтв про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_8 (а.с. 16-17).

Згідно з витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_10 20 січня 1984 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_11 та змінила прізвище на « ОСОБА_12 » (а.с.18-19).

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.20-21).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько ОСОБА_14 , мати ОСОБА_15 (а.с.23).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , як спадкоємець зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , отримав свідоцтво на спадщину, яка складається з права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала в КСП «Зоря» с. Коростівці Жмеринського району, розміром 2,96 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, що належала спадкодавцеві на підставі сертифікату серії РН №042137 (а.с.24).

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку видно, що ОСОБА_5 зареєстрував право власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:004:0111 площею 3, 5605 га на території Коростівецької сільської ради, дата державної реєстрації земельної ділянки 21 березня 2019 року(а.с.25,28-31).

Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №042137 право на земельну частку пай ОСОБА_3 передано ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 жовтня 2018 року (а.с. 26-27).

Згідно з копією розпорядження Жмеринської РДА від 21 січня 2019 року, ОСОБА_5 передано у власність земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 3,5605 га на території Коростівецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.32).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33).

Відповідно до експертного висновку розбіжні записи в документах ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 і ОСОБА_20 є ідентичними (а.с.34)

Відповідно до Витягів зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори) за параметрами запиту ОСОБА_5 - інформація відсутня (а.с. 35-36,55).

Відповідно до повідомлення Жмеринської державної нотаріальної контори від 28 листопада 2024 року, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не заводилась (а.с.53).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як встановлено матеріалами справи, позивач постійно не проживав зі спадкодавцем, тому повинен був по закону у шестимісячний строк після смерті спадкодавця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Державний нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Судом встановлено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 сплинув 22 червня 2023 року, а до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач ОСОБА_2 звернувся 28 березня 2024 року.

Враховуючи велику відстань між місцем постійного проживання спадкоємця м. Київ, і місцем знаходження спадкового майна, с. Коростівці Жмеринського району, похилий вік, період дії в країні карантинних обмежень до 30 червня 2023 року та воєнний стан, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 , визнавши поважними вказані вище причини, та такими, що створюють істотні труднощі для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Висновки суду

Таким чином суд дійшов висновку, що право позивача на спадкування належної ОСОБА_5 земельної ділянки підлягає поновленню, що стало підставою його звернення до суду з цим позовом. Тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ухвали від 28 жовтня 2024 року позивача звільнено від сплати судового збору з огляду на його майновий стан, а тому суд вважає можливим віднести судові витрати за рахунок державного бюджету.

Керуючись статтями 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 15, 16, 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Другої Жмеринської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю чотири місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коростівці Жмеринського району Вінницької області.

Судові витрати у розмірі 1211,20 грн віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Вінницького апеляційного суду.

Повне рішення складене 25 грудня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Жмеринська міськра рада, вул. Центральна, 4 м. Жмеринка Вінницької області, .

Третя особа Жмеринська державна нотаріальна контора, вул. В.Брезденюка, 19 м. Жмеринка Вінницької області, .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ