Справа №442/3098/24
Провадження №2/442/868/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Крамара О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 14.02.2022 о 14-00 год. в АДРЕСА_1 з вини громадянина ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Piaggio Beverly 500» з номерним знаком НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 25 березня 2022 № 457/191/22. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду.

На дату вчинення цієї пригоди відповідач ( ОСОБА_1 ) не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МСТБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 130000 грн. 00 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 07.04.2022.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучало суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 2210 грн. 00 коп..

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідач не скористався своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить позов задоволити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Вимогами ст. ст. 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що постановою Трускавецького міського суду Львівської області № 457/191/22 від 25.03.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови: 14.02.2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.Трускавець по вул..Стебницькій, 70, керуючи транспортним засобом марки «Piaggio Beverly 500», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так як обставини події встановлені і викладені постановою Трускавецького міського суду Львівської області, такі є обов`язковими та враховуються судом при розгляді справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова.

Відтак, суд прийшов висновку, що факт вчинення ДТП та наявності вини ОСОБА_1 не підлягає доказуванню.

Відповідно до копії повідомлення від 07.04.2022 ОСОБА_2 звернулася до МСБУ із повідомленням про ДТП (учасники ДТП: т/з AUDI Q5 н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 , особа яка керувала т/з ОСОБА_2 та транспортним засобом Piaggio Beverly 500, н.з. НОМЕР_2 , особа яка керувала т/з ОСОБА_1 .

07.04.2022 ОСОБА_4 звернулася до М(Т)СБ України на підставі ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 14.02.2022, у якій вказала дату ДТП, місце її вчинення, обставини ДТП та її учасників, та долучила до відповідні документи.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу AUDI Q5 н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» поліс 204521552.

Відповідно до Звіту № 551/22 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля марки AUDI Q5 н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 165199,38 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини).

Відповідно до копії наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України Департамент фінансів сплатив на рахунок ОСОБА_3 кошти у розмірі 130000 грн. 00 коп.

Згідно з платіжного доручення (рахунку) №551 від 28.04.2022 на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано 2210 грн. 00 коп. за «Звіт про оцінку КТЗ № 551/22 від 28.04.2022».

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з проведенням М(Т)СБ України виплати потерпілій ОСОБА_3 страхового відшкодування та набуттям, у зв`язку із цим, М(Т)СБ України права зворотної вимоги (регресу) до заподіювача шкоди (відповідача) на суму виплаченого страхового відшкодування.

Ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Статтею 39 ч. 39.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у М(Т)СБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з підпунктом «а» ч. 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», М(Т)СБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 38.2.1, 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного особу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд зауважує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик заподіювача шкоди, а у випадках, визначених законом М(Т)СБ України. Цей страховик (МТСБУ), хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком (МТСБУ) замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик (МТСБУ) набуває право зворотної вимоги (регресу) до заподіювача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є підставним, а тому його слід задовольнити.

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 80, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст..ст. 15, 16, 990, 993, 1187, 1191 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), , відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 130000 грн., вартість послуг експерта 2210 грн. та 3028 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 135238 (сто тридцять п`ять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.06.2024.

Суддя ___________________ Крамар О.В.