Провадження №2/748/702/24
Єдиний унікальний № 748/2657/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2024 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Крошка І.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить: 1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи з дня подання цієї позовної заяви і до повноліття дитини; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів починаючи з дня подання цієї позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що починаючи з 2021 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однієї сім`єю, вели спільне господарство без реєстрації шлюбу. Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами зареєстровано не було, проте своє батьківство відносно даної дитини, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач визнав та подав відповідно заяву до відділу ДРАЦС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 491. На даний час, позивач з відповідачем проживають окремо, а ОСОБА_2 добровільно не надає будь-якої матеріальної допомоги ні ОСОБА_1 , ні їх спальному сину. Син сторін, ОСОБА_3 , постійно проживає з позивачкою, усі обов`язки щодо утримання та виховання дитини позивач несе самостійно та перебуває на утриманні ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що вона знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років, виховує та займається розвитком сина ОСОБА_3 , якому на момент подачі позову виповнився 1 місяць, сама. Джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, позивач не має. Таким чином, дитині, у всякому разі, повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхіднийд для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Позивач наголошує на тому, що вона не зможе забезпечити такий рівень сама, тому відповідач, як батько, який є здоровий та працездатний, зможе сплачувати аліменти на рівні частки з усіх видів заробітку (доходу). Беручи до уваги вищевикладене, позивач звертається з даним позовом до суду задля примусового стягнення аліментів з відповідача на утримання їх спільної дитини.

Ухвалою судді від 12.06.2024 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , в графі «батько» зазначений ОСОБА_2 , в графі «мати» зазначена ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 491. (а.с.12)

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 05.06.2024 р., встановлено, що джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку (на момент подання позову соціальні виплати позивачу поки не надходили) ОСОБА_1 не має. (а.с.16)

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любов до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

У відповідності до ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно выд того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 84 та ст. ст. 86, 88 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.

На час розгляду справи домовленості між сторонами з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини у розмірі заявленому позивачем, починаючи з дня подання цієї позовної заяви і до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її, ОСОБА_1 , утримання у розмірі заявленому позивачем, починаючи з дня подання цієї позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років.

Суд вважає, що саме за умови стягнення з відповідача такої частки будуть забезпечені передбачені законом права як самої відповідачки так і її сина, який потребує матеріальної допомоги, як і вона сама.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 279, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 91, 180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи з дня подання цієї позовної заяви і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів починаючи з дня подання цієї позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта