Справа №: 398/238/24
провадження №: 2/398/1232/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

"10" липня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Борозні Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.05.2023 року о 1 год. 35 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Олександрія Кіровоградської області, по вулиці О.Скічка, здійснив поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, яким він керував, а саме автомобілю марки «Mitsubishi» модель «Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення. В результаті ДТП належний йому на праві приватної власності автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, йому завдано матеріальних збитків.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2023 року по справі № 398/2312/23, провадження № 3/398/899/23, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 коп. та стягнуто судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до звіту № 22944 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкоджень транспортного засобу від 23 травня 2023 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 208 079,73 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування).

За послуги по складанню звіту № 22944 про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу, ним було сплачено ФОП ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5 500 грн. 00 коп.

Також ним було понесені витрати по евакуації пошкодженого транспорт засобу в сумі 1800 грн. 00 коп.

Згідно з довідкою про страхові випадки та здійснення страхової виплати по договору №226247, виданої Кіровоградською філією «Страхова група «ТАС» 21.11.2023 року, йому виплачено грошові кошти в сумі 160000 грн. 00 коп.

Відповідач у добровільному порядку від відшкодування заподіяної шкоди ухиляється.

Неправомірними діями відповідача було порушено його нормальний спосіб життя оскільки внаслідок ДТП він тривалий час не міг користуватися автомобілем, а тому був позбавлений можливості працювати, так як є фізичною особою-підприємцем, використовував свій автомобіль в роботі, яка пов`язана з постійними поїздками по регіону. Зазначені обставини призвели до втрати нормальних життєвих зв`язків та вимагали докладання додаткових зусиль для організації свого життя. Заподіяну моральну шкоду оцінює в 70 000 грн. 00 коп.

Таким чином, загальна сума заподіяної йому шкоди складає 125 339 грн. 73 коп. виходячи з наступного розрахунку: 1 800 грн. витрати на евакуацію транспортного засобу; 5 500 грн., витрати на оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкоджені транспортного засобу; 48 079,73 грн. різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (208 079,73 - 160 000 = 48 079,73); заподіяна йому моральна шкода 70 000 грн. Тобто, 1800+5500+48079,73+70000 = 125 379,73 грн., яку просив стягнути з відповідача разом із витратами по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 23 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

Представник відповідача 09.07.2024 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що в матеріалах страхової справи, яку на ухвалу суду було видано Кіровоградською філією «Страхова група «ТАС» міститься Розрахунок суми страхового відшкодування та Ремонтна калькуляція № 08133_11 від 12.05.2023 року, в яких містяться зведені дані розрахунку сума страхової виплати та становить 160 043 грн. 23 коп. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

У складеному Звіті № 22944 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22.05.2023 оцінювачем ОСОБА_3 , не зазначено, що останній обізнаний про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за складання завідомо неправдивого висновку експерта та те, що висновок підготовлено для подання до суду. Також зауважують, що на підставі наявних у справі доказів не встановлено, що оцінювач ОСОБА_3 має відповідну кваліфікацію, як суб`єкт оціночної діяльності, який вправі надати висновок щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого колісному транспортному засобу внаслідок ДТП, оскільки жодних доказів на підтвердження таких обставин до матеріалів справи не додано. З огляду на вищенаведене, не варто приймати до уваги вказаний звіт № 22944 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22.05.2023.

Щодо моральної шкоди, то позивачем не наведено достатньо підстав та не надано доказів для покладення відповідальності за відшкодування моральної шкоди на відповідача. У зв`язку з викладеним просить відмовити повністю у задоволені позову та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав із зазначених у ньому відстав, просив його задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без їх участі.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.05.2022, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець (а.с.7).

Відповідно до копії постанови Олександрійського міськрайонного суду від 19.05.2023, справа №398/2312/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно постанови 03.05.2023 року в 17 год. 35 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW», днз НОМЕР_1 , в м. Олександрія Кіровоградської обл., по вул. О. Скічка, здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Mitsubishi Pajero» днз НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1, п.10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП (а.с.8-9).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки вказана вище постанова суду є чинною і має по цій справі преюдиційне значення, вказані обставини стосовно вини відповідача у вказаному ДТП, відповідно до зазначеної норми ч. 6 ст. 82 ЦПК України, не підлягають повторному доведенню.

Згідно з копії акту виконаних робіт №1 від 05.05.2023, ФОП ОСОБА_4 виконав транспортування автомобіля «Mitsubishi Pajero» днз НОМЕР_3 за замовленням ОСОБА_1 . Вартість послуги становить 1800,00 грн. (а.с.12-13).

Відповідно до копії Звіту №22944 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22.05.2023, виготовленого ФОП ОСОБА_3 , вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport 3.0 AT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 320 867,52 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 208 079,73 грн.(а.с.14-18).

Згідно з копією Акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 10.05.2023, оглянуто пошкодження транспортного засобу Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 (а.с.19-30).

Згідно з копією ремонтної калькуляції №22944 від 21.05.2023, вартість ремонту транспортного засобу Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 540 685,44 грн. (а.с.31-34).

Відповідно до копії розрахункової квитанції серії ЛВАК 264643, вартість оцінки КТЗ Mitsubishi Pajero, р.н. НОМЕР_3 становить 5 500 грн. (а.с.37).

Згідно з довідкою про страхові випадки та здійснені страхові виплати по договору FA № 226247, ОСОБА_1 виплачено 160 000 грн. за ДТП 03.05.2023, за автомобіль Mitsubishi Pajero (а.с.38).

Також судом досліджено копію матеріалів страхової справи №08133/11/2023/96, наданої ПАТ «Страхова група «ТАС», заведеної на підставі заяви ОСОБА_1 про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.05.2023 за участю автомобіля Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_3 (а.с.82-200).

Відповідно до полісу № АТ/3037321 обов`язкового страхування цивільно-правова відповідальність наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність водія Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_3 застрахована в АТ «СГ «ТАС», та встановлено відповідальність за шкоду, заподіяну майну в розмірі 160 000 грн. Крім того, ОСОБА_5 було укладено з ПрАТ СГ «ТАС» договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний автозахист» №FA-00226247 (а.с.83).

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 8 Закону України «Про страхування» зазначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Суд враховує правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц про те, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Також, судова палата у цивільних справах Верховного Суду України розглянувши справу № 6-954цс16 за позовом про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою дійшла правового висновку, що право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права: а) шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; б) шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; в) шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав.

Статтею 29Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством.

Згідно п.2.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу. Матеріальний збиток визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування.

Згідно з копією заяви на виплату страхового відшкодування вих.№61 від 15.05.2023, ОСОБА_1 звернувся до АТ «СГ «ТАС» з метою отримання виплати страхового відшкодування в межах ліміту страхового відшкодування у розмірі 160 000,00 грн. (а.с.100).

В подальшому позивач з метою визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_3 , звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 , в результаті чого останнім було проведено автотоварознавче дослідження та складено Звіт № 22944 від 22.05.2023 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 208 079,73 грн.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст.22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при розрахунку розміру матеріальної шкоди необхідно врахувати висновок звіту №22944 від 22.05.2023 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу ремонту КТЗ Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_3 становить 208 079,73 грн.

З вирахуванням отриманого позивачем страхового відшкодування в розмірі 160 000 грн., сума до стягнення становить 49 879,73 грн.

Крім того, підлягають відшкодуванню витрати по евакуації транспортного засобу в розмірі 1800 грн., понесені позивачем.

Щодо вимог позивача в частині відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно роз`яснень постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95р під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з приписами статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок джерела підвищеної небезпеки.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає

залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19) міститься висновок про те, що «[…] визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення».

Суд враховує те, що в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, позивачу заподіяно шкоду, порушено через це звичайний уклад та спосіб життя, у зв`язку з чим він тривалий час не міг користуватися автомобілем, який йому був необхідний для роботи, був вимушений докладати додаткові зусилля для організації життя та роботи.

Позивачем визначено відшкодування моральної шкоди в розмірі 70 000 грн., разом з тим, з огляду на встановлені обставини справи, приймаючи до уваги принципи, які повинні враховуватись при стягненні моральної шкоди, а також те, що розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній шкоді, при цьому, відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, який просить стягнути позивач, є завищеним і таким, що не узгоджується з нормами цивільного законодавства.

Отже, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням встановлених судом обставин справи та характеру спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення заявленого розміру моральної шкоди до 10 000 гривень, що є достатнім та співмірним із тривалістю порушень прав позивача та характером завданої йому з боку відповідача немайнової шкоди, що буде відповідною, достатньою та справедливою грошовою компенсацією за отриману ним моральної шкоди.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем, на оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ, в розмірі 5 500 грн.

Отже, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 598,81 грн. (47,76% від 1253,80 грн.).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 49 879 (сорок дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 73 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, витрати на оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ в розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 598 (п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 81 коп.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.07.2024.

Суддя Ю.В. Молонова