Справа № 308/8567/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення розгляду справи

05 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування повідомлення на початок виконання будівельних робіт та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування повідомлення на початок виконання будівельних робіт та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.11.2021 року зупинено провадження по даній справі.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2024 року поновлено провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_6 в призначене судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Заявив, що 11.02.2021 року подав до суду заяву про зменшення позовних вимог. Заявив клопотання згідно якого просив позовні вимоги в частині : зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відновити стан земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 211010000:05:001:0091 у стан до початку виконання будівельних робіт, а саме демонтувати розпочате будівництво на ділянці (фундамент частину стіни, які розташовані за межами сформованої квартири загальною площею 53.40 м.кв та житловою площею 39.20 м.кв) - залишити без розгляду. Заявив про відсутність заяв про зміну предмету і підстав позову . Просив долучити надані ним докази до матеріалів справи згідно заяви поданої ним до суду 27.05.2024 року та розглянути клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві. Клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підтримала. Що стосується клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, яке подала до суду 08.12.2020 року просила суд його не розглядати. Заперечила, щодо клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи, з огляду на приписи ст. 83 ЦПК України, згідно якої позивач, повиннен подати докази разом з поданням позовної заяви. Зазначила, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, однак позивачем даної дії не вчинено. Просила призначити розгляд справи по суті . Відзив на позовну заяву надісланий.

Представник Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи на стороні позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи на стороні відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав на адресу суду заяву згідно якої просив відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без їх участі.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процессу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам.

Суд проводить підготовче судове засідання за участі представника позивача, та представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- уточнені позовні вимоги не надавались; заяв про зміну предмету і підстав позову до суду не надходило; відзив на позовну заяву надходив;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані; клопотань про необхідність у витребуванні додаткових доказів не надходило ;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

08.12.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_9 надіслано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2020 року заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування повідомлення на початок виконання будівельних робіт та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Що стосується клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку, клопотання подане на стадії підготовчого провадження, а тому клопотання представника позивача стосовно залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи вищевикладені доводи, суд приходить до висновку про можливість залишення частини позовних вимог позивача без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 712/13263/17.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, зважаючи, що представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог у частині: зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відновити стан земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 211010000:05:001:0091 у стан до початку виконання будівельних робіт, а саме демонтувати розпочате будівництво на ділянці (фундамент частину стіни, які розташовані за межами сформованої квартири загальною площею 53.40 м.кв та житловою площею 39.20 м.кв), з огляду на правову позицію позивача, враховуючи те, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства), суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для залишення без розгляду частини позовних вимог.

Разом з тим суд роз`яснює позивачу, що залишення частини позовних вимог без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Щодо клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття провадження в частині позовних вимог

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, яке подано до суду 08.12.2020 року. З огляду на правову позицію представника відповідачів, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття провадження у частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування повідомлення на початок виконання будівельних робіт та зобов`язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Що стосується клопотання про долучення доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно поданої представником заявника заяви про долучення доказів не вбачається, що дані докази не могли бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин. Представник позивача повинен був письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, однак заява про долучення доказів до матеріалів справи такої інформації не містить, а тому суд з огляду на приписи чинного законодавства відновляє представнику позивача у долученні доданих ним доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. З урахуванням наведеного, керуючись ст., 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування повідомлення на початок виконання будівельних робіт та зобов`язання вчинити певні дії в частині : зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відновити стан земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 211010000:05:001:0091 у стан до початку виконання будівельних робіт, а саме демонтувати розпочате будівництво на ділянці (фундамент частину стіни, які розташовані за межами сформованої квартири загальною площею 53.40 м.кв та житловою площею 39.20 м.кв) - залишити без розгляду.

Додатково роз`яснити позивачу, що залишення частини позовних вимог без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття провадження у частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування повідомлення на початок виконання будівельних робіт та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування повідомлення на початок виконання будівельних робіт.

Призначити розгляд справи по суті на 05.08.2024 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Дату складання повного тексту ухвали 10.07.2024.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца