Справа № 698/375/24
Провадження № 2/698/190/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 липня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гончар Т.О..,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Дарган Ю.О. звернулася до Катеринопільського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором від 17.06.2023 року № 7958585 в розмірі 20950,00грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 15000,00 грн. заборгованість за відсотками; 950,00 грн- заборгованість за комісією, а також судові витрати.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 17.06.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 7958585 на суму 5000,00 грн. загальним строком на 105 днів з 17.06.2023 р. і складається з пільгового та поточного періодів, пільговий період складає 15 днів, що настає з дати кредиту та завершується 02.07.2023 р., поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 30.09.2023 р., комісія за надання кредиту 950 грн., яка нараховується за ставкою 19 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1500 грн., які нараховуються за ставкою 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгово періоду, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 13500,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

27.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 27102023/1, згідно умов якого ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» (новий кредитор) право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 7958585 від 17.06.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .. Ухвалою суду від 13.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чино, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи відсутність заперечень представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами ч. 1 ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом . Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

В пунктах 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За правилами ч.ч. 1, 3, 6 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За змістом ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Положеннями ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно приписів ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та вимог ст.ст. 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені статей 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 за допомогою цифрового підпису було укладено кредитний договір № 7958585 на суму 5000,00 грн.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 7958585 розмір кредиту становив 5000,00 гривень, загальним строком на 105 днів до 30.09.2023 року, зі сплатою процентів в розмірі 3.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду, пільговий період складає 15 днів до 02.07.2023 року зі сплатою процентів в розмірі 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Відповідно до паспорту споживчого кредиту № 7958585 реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування становить 14452,00 % відсотків річних. Також вбачається, що паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису. Згідно графіку платежів загальна вартість кредиту становила 20950,00 грн. з яких 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15000,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 950 грн.- заборгованість за комісією. Дата видачі кредиту 17.06.2023 року, дата платежу 30.09.2023 року. Згідно розрахунку заборгованості загальна вартість кредиту становила 20950,00грн. з яких 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою, 15000,00 грн. заборгованість за відсотками, 950,00 - заборгованість за комісією. За період з 27.10.2023 року по 31.03.2024 року. 27.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 27102023/1, згідно умов якого ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» (новий кредитор) право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 7958585 від 17.06.2023 року. Згідно з актом прийому-передачі Реєстру боржників № 1 за договором факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 року ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло Реєстр боржників, після чого, з урахуванням п. 1.2 зазначеного договору факторингу від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7958585 в сумі 20950,00 грн., з яких 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн. сума заборгованості за комісією. Так, за умовами договору було передбачено надання кредитних коштів в розмірі 5000,00 грн. загальним строком на 105 днів із сплатою проценти за користування кредитом в розмірі 15000,00 грн. та видано ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахування на банківську платіжну картку. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України). За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. У зв`язку з цим, суд доходить висновку про задоволення позову в цій частині та доведення позивачем отримання відповідачем кредитних коштів, що підлягають стягненю в розмірі 5000,00 грн., в межах заявлених позовних вимог. За договором про надання споживчого кредиту № 7958585 позивач також просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за процентами в розмірі 15000,00 грн. та 950,00 грн. заборгованість за комісією, а тому суд, виходячи з наданого розрахунку первісного кредитора в межах заявлених позовних вимог доходить висновку про задоволення позову в цій частині та стягненню з відповідача на користь позовача 15950,00 грн. несплачених процентів та комісії. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що представником позивача надано належні та допустимі докази укладення між сторонами 17.06.2023 року договору про надання фінансового кредиту № 7958585 та отриманням відповідачем кредитних коштів в сумі 5000,00 грн., а також не виконання відповідачем умов вказаного договору. При цьому, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву на позовну заяву та всупереч вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України жодних належних доказів на спростування позовних вимог суду не надав. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості в розмірі 20950,00 грн.. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.. На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, статті 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , Індифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 7958585 в розмірі 20950 (двадцять тисяч девятсот пятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , Індифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко