Справа №484/5619/23
Провадження №6/484/95/24
Ухвала

іменем України

30.05.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.,

за відсутності сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Фермерського господарства "Меркурій Б" про поворот виконання рішення суду від 11.01.2024 року у справі № 484/5619/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Меркурій-Б», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив

ФГ "Меркурій Б" звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення суду від 11.01.2024 року у справі № 484/5619/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Меркурій-Б», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, стягнуто з ФГ "Меркурій Б" на користь ОСОБА_1 322792,00 грн. у якості відшкодування матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 50000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5911,92 грн судовий збір та 16900,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стороною позивача було ініційовано примусове стягнення, і за виконавчими листами № 484/5619/23 виданих Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.02.2024 року, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем були відкриті виконавчі провадження №74271579 про примусове стягнення з ФГ "Меркурій Б" на користь ОСОБА_1 322792,00 грн. відшкодування матеріального збитку; №74271585 про примусове стягнення з ФГ "Меркурій Б" на користь ОСОБА_1 50000,00 грн. моральної шкоди та №74271589 про примусове стягнення з ФГ "Меркурій Б" на користь ОСОБА_1 5911,92 грн. судового збору та 16900,00 витрат на професійну правничу допомогу.

26.02.2024 року ФГ "Меркурій Б" сплатило всю суму стягнення у вищезазначеному розмірі, в результаті чого приватним виконавцем 27.02.2024 року були винесені постанови про закінчення вказаного виконавчих проваджень в зв`язку стягненням суми боргу в повному обсязі відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

12.02.2024 року представником ФГ "Меркурій Б" безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2024 року у справі №484/5619/23.

15.02.2024 ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк апелянту не більше 10 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків зазначених у ній, а саме доплати 5404,28 грн. судового збору на вказаний апеляційним судом рахунок та наданням оригіналу квитанції про сплату вказаної суми апеляційному суду.

26.02.2024 ФГ "Меркурій Б" надав Миколаївському апеляційному суду платіжну інструкцію №1764 від 19.02.2024 про доплату судового збору в сумі 5404,28 грн.

28.02.2024 ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ "Меркурій Б" на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2024 року та витребувано з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №484/5619/23 у строк до 06.03.2024 року.

За результатами перегляду рішення суду першої інстанції, постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.04.2024 року апеляційну скаргу ФГ "Меркурій Б" задоволено частково. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2024 року в частині вирішення позовної вимогу ОСОБА_1 до ФГ "Меркурій Б" про стягнення майнової шкоди скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2024 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до ФГ "Меркурій Б" про стягнення моральної шкоди та розподілу судових витрат змінити. Стягнути з ФГ "Меркурій Б" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5000 грн. Стягнути з ФГ "Меркурій Б" на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у сумі 76,85 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 144,30 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ФГ "Меркурій Б" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 6368,40 грн.

Постанова Миколаївського апеляційного суду набула чинності 17.04.2024 і до Верховного Суду не оскаржувалась.

Отже в порядку повороту виконання рішення суду першої інстанції від 11.01.2024 року ФГ "Меркурій Б" підлягають поверненню кошти, а саме 395603,92 грн., що стягнуто приватним виконавцем (сплачено боржником) в результаті виконання рішення суду, за мінусом 5221,15 грн. присуджених коштів за постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.04.2024, а всього 390382,77 грн., шляхом зворотного стягнення із ОСОБА_1 на користь ФГ "Меркурій Б".

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Представник відповідача ФГ "Меркурій Б" до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за заявою про поворот виконання рішення суду без його участі, просив її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за заявою про поворот виконання рішення суду без його участі, проти її задоволення не заперечував.

Згідно з ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

За приписами ч.ч. 1, 5, 6,9 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Отже, поворот виконання рішення суду - це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, внаслідок скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем майна або коштів за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій відпала.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Вирішуючи питання про те, чи можуть бути предметом повороту виконання рішення суду, зокрема дії, які не мають майнового характеру, слід також врахувати позицію викладену в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року. Цей лист містить посилання на ухвалу ВССУ від 19.11.2014 року у справі №6-29750св14, відповідно до якої "поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права".

Судом встановлено, що 11.01.2024 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було ухвалене рішення, яким стягнуто з ФГ "Меркурій Б" на користь ОСОБА_3 322792,00 грн. у якості відшкодування матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 50000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5911,92 грн судовий збір та 16900,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Шалару О.І. 22.02.2024 року отримано виконавчі листи, та на підставі виконавчих листів № 484/5619/23 виданих 21.02.2024 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем були відкриті виконавчі провадження №74271579 про примусове стягнення з ФГ "Меркурій Б" на користь ОСОБА_1 322792,00 грн. відшкодування матеріального збитку; №74271585 про примусове стягнення з ФГ "Меркурій Б" на користь ОСОБА_1 50000,00 грн. моральної шкоди та №74271589 про примусове стягнення з ФГ "Меркурій Б" на користь ОСОБА_1 5911,92 грн. судового збору та 16900,00 витрат на професійну правничу допомогу.

26.02.2024 року ФГ "Меркурій Б" сплатило всю суму стягнення у вищезазначеному розмірі, в результаті чого приватним виконавцем 27.02.2024 року були винесені постанови про закінчення вказаного виконавчих проваджень в зв`язку стягненням суми боргу в повному обсязі відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Тобто рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2024 року було виконано в повному обсязі.

12.02.2024 року представником ФГ "Меркурій Б" безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2024 року у справі №484/5619/23.

15.02.2024 ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк апелянту не більше 10 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків зазначених у ній, а саме доплати 5404,28 грн. судового збору на вказаний апеляційним судом рахунок та наданням оригіналу квитанції про сплату вказаної суми апеляційному суду.

26.02.2024 ФГ "Меркурій Б" надав Миколаївському апеляційному суду платіжну інструкцію №1764 від 19.02.2024 про доплату судового збору в сумі 5404,28 грн.

28.02.2024 ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ "Меркурій Б" на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2024 року та витребувано з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №484/5619/23 у строк до 06.03.2024 року.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.04.2024 року апеляційну скаргу ФГ "Меркурій Б" задоволено частково. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2024 року в частині вирішення позовної вимогу ОСОБА_1 до ФГ "Меркурій Б" про стягнення майнової шкоди скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2024 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до ФГ "Меркурій Б" про стягнення моральної шкоди та розподілу судових витрат змінити. Стягнути з ФГ "Меркурій Б" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5000 грн. Стягнути з ФГ "Меркурій Б" на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у сумі 76,85 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 144,30 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ФГ "Меркурій Б" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 6368,40 грн.

Постанова Миколаївського апеляційного суду набула чинності 17.04.2024 і до Верховного Суду не оскаржувалась.

Отже, постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.04.2024 року по справі № 484/5619/23 рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2024 року в частині стягнення з відповідача ФГ "Меркурій Б" на користь позивача ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2024 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до ФГ "Меркурій Б" про стягнення моральної шкоди та розподілу судових витрат змінено, стягнуто з відповідача ФГ "Меркурій Б" на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., судовий збір за подання позовної заяви у сумі 76,85 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 144,30 грн., що на 390382,77 грн. є меншим від визначеного в рішенні суду першої інстанції. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ "Меркурій Б" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 6368,40 грн., однак, не вирішено питання щодо повороту виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повороту виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2024 року по справі №484/5619/23 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ФГ "Меркурій Б" в розмірі 390382,77 грн., з яких 322792,00 грн. матеріальний збиток в результаті дорожньо транспортної пригоди, 45000,00 грн. моральний збиток в результаті дорожньо транспортної пригоди, 5835,07 грн. судового збору та 16755,70 грн. витрат на професійну правничу допомогу, стягнутих за вищевказаним рішенням суду.

З огляду на викладене, заява ФГ "Меркурій Б" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву Фермерського господарства "Меркурій Б" про поворот виконання рішення суду від 11.01.2024 року у справі № 484/5619/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Меркурій-Б», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2024 року по справі № 484/5619/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Меркурій-Б", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Фермерського господарства "Меркурій-Б" (код ЕДРПОУ 34450622, адреса: вул. Первомайська, 32,с-ще Бандурка, Мигіївська об`єднана територіальна громада, Первомайський район, Миколаївська область), коштів в сумі 390382 (триста дев`яносто тисяч триста вісімдесят дві) грн. 77 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: