Справа 206/1062/24
Провадження 2-о/206/223/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

присяжних Дорошевського А.В., Мінзер О.В.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участі:

представника заявника - Базилевської Т.І. ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року до суду надійшла вказана заява, яка обґрунтованатим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка страждає на стійке психічне захворювання у вигляді судинної деменції, перебуває під наглядом та лікуванням лікаря-психіатра, невропатолога. ОСОБА_1 стала втрачати пам`ять, не орієнтується в часі і в просторі, порушилось абстрактне мислення, періодичне психомоторне збудження, не розуміє де знаходиться. За своїм психічним станом ОСОБА_1 не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, самостійно не пересувається, порушені функції малого тазу, постійно потребує стороннього догляду та нагляду, соціальне функціонування порушене по всіх категоріях. Через свій стан ОСОБА_1 потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. ОСОБА_2 постійно проживає з матір`ю, здійснює нагляд та догляд за нею, забезпечує всім необхідним для життєдіяльності ОСОБА_1 , фактично виконує обов`язки опікуна. Заявник просить визнати ОСОБА_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в засіданні в порядку окремого провадження, від КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР витребувано історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_1

15 березня 2024 року судом отримано від КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР витребувану амбулаторну картку ОСОБА_1 .

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року провадження у справі відновлено.

Представник заявника Базилевська Т.І. та заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з наведених в ній підстав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З медичного висновку №408 складеного КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №10» ДМР вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз - Церебральний атеросклероз з вираженим грубим аміостатичним синдромом, виражена груба постуральна нестійкість, грубий нейрокогнітивний розлад, порушення за типом нетримання сечі і калу, грубе порушення функцій опори і ходи. Рекомендовано: Потребує постійного стороннього догляду та постановки на облік у лікаря-психіатра.

На виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року Дніпровською філією ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надано висновок судово-психіатричного експерта № 166 від 01 травня 2024 року, яким визначено, що ОСОБА_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитова не може розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_1 недієздатною задовольнити.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до суду з поданням в якому просили у разі визнання ОСОБА_1 недієздатною встановити опіку та призначити опікуном над нею її сина ОСОБА_2 . При цьому, в поданні зазначено, що ОСОБА_1 страждає на стійке психічне захворювання у вигляді судинної деменції. Перебуває під наглядом та лікуванням лікаря-психіатра, невропатолога. Стан здоров`я значно погіршився на фоні церебрального атеросклерозу з вираженим грубим аміоспастичним синдромом, грубим нейрон-когнітивним розладом, після чого стала втрачати пам`ять, не орієнтується в часі і в просторі, порушилось абстрактне мислення, періодичне психомоторне збудження, не розуміє де знаходиться. ОСОБА_2 є єдиним сином ОСОБА_1 , який звернувся до органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради із заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1 та призначення його опікуном над нею.

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №232 виданої 19 січня 2024 року Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , входять 6 осіб, зокрема, ОСОБА_1 - власник, та ОСОБА_2 - син.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 04 червня 1991 року Відділом ЗАГС Самарського району м. Дніпропетровська.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначивши опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук

Присяжні: А.В. Дорошевський

О.В. Мінзер