Справа № 766/9919/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.

присяжних: Гайдай М.А.

Шевченко С.М.

за участю секретаря: Волощук О.М.

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дар`ївської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його щодо останнього опікуном.

Заяву мотивував тим, що ОСОБА_2 є його батьком та страждає на психічну хворобу. Його мати померла, тому батько зараз проживає з ним.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і нагляду та залишився без дружини, адже його матір померла, а також доньки, яка перебуває на ТОТ, весь тягар по його утриманню покладається на заявника, відтак є необхідність у вирішенні питання про визнання його недієздатним та призначення опікуна.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву де вимоги заяви підтримав повністю, просив розглянути її за його відсутності.

Представник ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просять розглядати справу за їх відсутності. З приводу вимог заяви покладаються на розсуд суду.

На електронну адресу суду надійшла заява доньки ОСОБА_2 ОСОБА_4 , яка просить призначити опікуном батька заявника, оскільки перебуває на ТОТ.

Оскільки сторонами по справі було подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, судом у відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін по справі на підставі наявних документів в матеріалах справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

ІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , провадження по справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2024 року виправлено описку в ухвалі від 12.02.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2024 року відновлено провадження у справі.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малі Юначки Антонінського району Хмельницької області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 10.12.1996 року та довідка від 12.01.2024 №6.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста для ЛКК від 11.09.2023, ОСОБА_2 встановлений діагноз: деменція змішаного ґенезу (атеросклеротична, на тлі нейродегенеративного процесу). Він потребує постійного догляду.

Відповідно до довідки ЛКК Херсонської психоневрологічної поліклініки від 11.09.2023 ОСОБА_2 потребує стороннього догляду.

З довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №556057 від 28.05.2024 року, вбачається, що ОСОБА_2 1944 року народження є інвалідом І групи безстроково.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу №281/5 від 24.05.2024 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Красилів Хмельницької області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 та свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була дружиною ОСОБА_2 , що вбачається з його паспорта громадянина України та свідоцтва про народження заявника.

З довідки старости Федорівського старостинського округу Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області №6 від 12.01.2024, вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований, але з 12.05.2023 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з батьком ОСОБА_2 , який зареєстрований за даною адресою.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 17.05.2024 №53 Дар`ївської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у мови проживання належні.

Згідно заяви, яка надійшла наелектронну адресу суду від ОСОБА_4 , вона є донькою ОСОБА_2 та просить призначити опікуном її батька заявника, оскільки перебуває на ТОТ.

Відповідно до висновку експерта Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 24 від 15.03.2024 ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом (захворюванням) у формі деменції змішаного ґенезу (судинна, на тлі нейродегенеративного процесу). За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Розпорядженням від 24.06.2024 року №202 Дар`ївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області затверджено висновок від 24.06.2024 року №202 опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи разом з протоколом №1 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Дар`ївської сільської ради від 21.06.2024 року.

Розпорядженням від 02.08.2024 року №249 Дар`ївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області затверджено подання від 02.08.2024 року №875 опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи разом з протоколом №2 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Дар`ївської сільської ради від 01.08.2024 року.

ІV. Оцінка Суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.55 ЦК України та абзацу 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку.

З зазначених обставин, суд знаходить необхідним задовольнити заявлені вимоги, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_2 страждає психічними захворюваннями, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши надані по справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном, оскільки його наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам останнього, який потребує стороннього догляду та опіки.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе визначити строк дії даного рішення тривалістю два роки, з моменту набрання ним законної сили.

V. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60-63 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 295-300, 354-355 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дар`ївської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Юначки Антонінського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним - два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати по оплаті вартості експертизи відносяться на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Відповідно до ч. ч. 7-8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дар`ївської сільської ради(місце знаходження: 75032, Херсонська область Херсонський район с.Дар`ївка, вул. Соборна, 68а, код ЄДРПОУ 44795361).

Суддя: В.Е.Дорошинська

Присяжні: М.А.Гайдай

С.М.Шевченко