overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/4848/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Колесник С.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК Українисудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК Україниборжник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5частини першої статті 161цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя Колесник С.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2024 року Справа № 461/3669/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168 ЦПК України,
8.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
9.Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
10.Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
12.Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
13.Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
14.Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року

м. Харків

справа № 619/2715/23

провадження № 22-ц/818/246/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Львової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків справу за позовом Акціонерного Товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажцентр», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного Товариства "Сенс Банк" на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2023 року, постановлене суддею Овсянніковим В.С.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства "Сенс Банк" - задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Сенс Банк" заборгованості за кредитним договором - скасувати, у задоволенні цих позовних вимог - відмовити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2023 року в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажцентр», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості змінити, мотивувальну частину рішення в цій частині викласти в редакції цієї постанови.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Номер провадження: 22-ц/813/6542/24
Справа № 522/7573/24-Е
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2024 року в справі №522/7573/24-Е за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

В апеляційній скарзі не вказана електронна пошта АТ «Універсал Банк», не вказано про наявнсть чи відсутність електронної пошти у ОСОБА_1 , що ускладнює надіслання кореспонденції суду, судових повісток/повідомлень тощо.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До поданої апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2024 року в справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків поданої скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/7573/24-Е за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 295/7413/20 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О.В.
Категорія 82 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд", третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, про захист прав споживача,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК Українисуд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 02 липня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
справа № 619/6472/24
провадження № 2-н/619/2847/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О. М. Жорняк
Справа № 287/1092/23
У Х В А Л А

"23" липня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18.08.2023 року по даній справі було відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомлення) сторін.

26.10.2023 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 07.11.2023 року постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.02.2024 року у сапові було призначено судову авто товарознавчу експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

У зв`язку з надходженням на адресу суду, 24.04.2024 року висновку експерта №СЕ-19/106-24/3865-АВ ухвалою від 10.05.2024 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

03.06.2024 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача адвокат Семенька В.М. в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без участі позивача та представника позивача, вказав, що позовні вимоги вони підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Калінін Р.С. в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та розподіл спільного майна подружжя розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Заполовський
Провадження 2-др/359/48/24

03.06.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Дьяченку В.В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування додаткових витрат та стягнення моральної шкоди
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити частково.
Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування додаткових витрат та стягнення моральної шкоди, таким змістом:
В задоволенні вимог заяви в іншій частині відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Чирка С.С.
Справа 524/4349/24
Провадження 2/524/1863/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, який продовжує навчання

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, який продовжує навчання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування відомостей про доходи відповідача, посилаючись на те, що такі відомості мають значення для справи та не можуть бути отримані позивачем самостійно.

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що в матеріалах справи є довідка про його доходи

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, приймаючи до уваги те, що подана відповідачем довідка містить відомості про отриману відповідачем заробітну плату за період з березня по серпень 2023 року, суд вважає за необхідне витребувати від Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області та від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відомості про доходи ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 з період із січня 2023 року по день надання відповіді.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області відомості про доходи ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 з період із січня 2023 року по день надання відповіді.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відомості про доходи ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 з період із січня 2023 року по день надання відповіді.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/4349/24 до 01.10.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Дочірнього підприємства «Районний торговий дім» Відкритого акціонерного товариства МТСЗ «Калинівкаміжрайагротехсервіс», що знаходиться по вул. Коцюбинського, 62, с. Павлівка Хмільницького району Вінницької області, до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про відшкодування заподіяної шкоди працівником в розмірі 8470,55 грн.

Підставою позову є неналежне виконання своїх посадових обов`язків як головного бухгалтера та службова недбалість відповідача, в наслідок чого підприємство зазнало шкоди у вигляді штрафу.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Районний торговий дім» Відкритого акціонерного товариства МТСЗ «Калинівкаміжрайагротехсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеральної шкоди, заподіяної працівником.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копію якого одночасно з поданням до суду мають бути направлені позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ