Справа № 362/3785/20
Провадження № 8/362/1/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року та набрало законної сили, частково задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити дії (т.с. 1, а.с. 222 224, т.с. 4, а.с. 74 81).

31 серпня 2023 року судом отримано заяву відповідачки ОСОБА_1 у якій вона просить переглянути вказане судове рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами; як на підставу для перегляду, заявник посилається на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2022 року, визнано недійсним укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_1 договір від 22 лютого 2018 року купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:029:0006 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.с. 4, а.с. 112 116).

Як вбачається із змісту заяви, відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, у даному випадку підставами для перегляду судового рішення першої інстанції за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 вказує на те, що істотні для справи обставини, що не були встановлені судом у даному судовому рішенні обставини визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, не були і не могли бути відомі заявнику.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником встановлених законом строків для подання заяви про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами, слід звернути увагу на таке.

Норма пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України передбачає, що з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За змістом заяви, невідомо з яких причин та з якою метою виділено жирним шрифтом та підкреслено твердження заявника про те, що ОСОБА_1 31 липня 2023 року дізналася про факт визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, коли її представник отримав в суді копію рішення по справі № 362/1350/20; при цьому заявник стверджує, що до того вона ніколи копії цього рішення не отримувала і його зміст не був їй відомий.

Проте, вказані обставини не відповідають дійсності та повністю спростовуються фактичними відомостями які містяться в матеріалах цивільної справи № 362/1350/20, які (матеріали) було витребувано і оглянуто судом під час вирішення питання про відкриття провадження за вказаною заявою.

Насамперед, матеріали цивільної справи № 362/1350/20 містять:

-договір № 221 про надання правничої допомоги від 02.08.2021 року між адвокатом Устенком І.О. і ОСОБА_1 ;

-ордер серії КС № 741138 виписаний адвокатом Устенком І.О. 02.08.2021 року на представництво у Васильківському міськрайонному суді Київської області інтересів ОСОБА_1 за договором № 221 про надання правничої допомоги від 02.08.2021 року;

-розписку представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Устенка І.О. про отримання копії судового рішення від 01 серпня 2022 року по цивільній справі № 362/1350/20 в день 29 серпня 2022 року (т.с. 4, а.с. 214, 215, 216).

Отже, саме 29 серпня 2022 року представник заявника адвокат Устенко І.О. отримав копію судового рішення від 01 серпня 2022 року по цивільній справі № 362/1350/20 яким визнано недійсним укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_1 договір від 22 лютого 2018 року купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:029:0006 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд судового рішення суду від 20 травня 2022 року за нововиявленими обставинами здано до відділення поштового зв`язку 29 серпня 2023 року, що підтверджується відповідними відмітками на конверті та відбитком штемпеля на описі вкладення (т.с. 4, а.с. 151-а, 152).

Тобто, з дати вручення представнику заявника адвокату Устенку І.О. копії рішення від 01 серпня 2022 року по справі № 362/1350/20 до дати подання заявником даної заяви про перегляд судового рішення суду від 20 травня 2022 року по справі № 362/ 3785/20 за нововиявленими обставинами минуло 366 календарних днів.

При цьому, суд переконаний у тому, що протягом 30 календарних днів з дати вручення представнику заявника адвокату Устенку І.О. копії рішення від 01 серпня 2022 року по справі № 362/1350/20, тобто до 27 вересня 2022 року заявник об`єктивно могла дізнатися (суд наголошує на словосполученні: «могла дізнатися», як це визначено нормою пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України!), наприклад від свого представника адвоката Устенка І.О. про результат розгляду цивільної справи № 362/1350/20 та про існування судового рішення від 01 серпня 2022 року по цивільній справі № 362/1350/20 яким визнано недійсним укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_1 договір від 22 лютого 2018 року купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:029:0006 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, відповідачка ОСОБА_1 пропустила встановлений законом (пункт 1 частини першої статті 424 ЦПК України) строк для подання заяви про перегляд судового рішення суду від 20 травня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як наслідок, у зв`язку із закінченням строку встановленого законом, відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України, відповідачка ОСОБА_1 втратила право на вчинення такої процесуальної дії як подання заяви про перегляд судового рішення суду від 20 травня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Згідно із нормою частини другої статті 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_1 втратила право на вчинення такої процесуальної дії як подання заяви про перегляд судового рішення суду від 20 травня 2022 року за нововиявленими обставинами, та подала дану заяву після закінчення процесуальних строків, приходжу до висновку про існування підстав для застосування вимог частини другої статті 126 ЦПК України.

За таких обставин, заяву відповідачки слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 258 261, 424 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 17 липня 2024 року.