22.08.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/569/24
Провадження № 2/533/196/24
УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви

22 серпня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у загальному розмірі 50 855,00 грн, у тому числі:

1) за договором позики № 7894755 у розмірі 32000,00 гривень, що складається із суми:

- заборгованості за основною сумою боргу 8 000,00 гривень;

- заборгованості за відсотками 24 000,00 гривень;

2) за кредитним договором № 100517922 у розмірі 18855,00 гривень, що складається із:

- заборгованості за основною сумою боргу 4500,00 гривень;

- заборгованості за відсотками 13500,00 гривень;

- заборгованості за комісією 855,00.

Також позивач просив стягнути на його користь понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 22.08.2024 (а.с. 57-60).

Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачу протягом 20 днів з дня отримання ухвали надати до суду докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факту видачі позики та кредиту відповідачу (виписки за банківськими рахунками, меморіальні ордера, платіжні доручення тощо), та детальні розрахунки заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 78947755 та за кредитним договором №100517922 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом.

03.07.2024 через систему Електронний суд надійшов відзив від адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, поданий в інтересах відповідача ОСОБА_1 , у якому він просив суд відмовити у задоволенні позову (а.с. 66-72).

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гонтара Валерія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.75-76).

12.07.2024 представником позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Мельник Іриною Сергіївною подано відповідь на відзив та додаткові докази, у тому числі ті, які було ухвалою суду від 26.06.2024 запропоновано надати позивачеві (а.с. 81-121).

Також, 12.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів (а.с. 122-129), у якому позивач просив суд:

1. Витребувати від АТ «Універсал Банк»:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 27.05.2023);

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

- інформацію про надходження з 27.05.2023 по 02.06.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), грошових коштів у сумі 4500,00 грн.

2. Витребувати від АТ «Акцент - Банк»:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 22.05.2023;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

-виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

-інформацію про надходження з 22.05.2023 по 27.05.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), грошових коштів у сумі 8000,00 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що при оформленні договору позики № 78947755 між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідачем було вказано номер картки № НОМЕР_3 , на яку необхідно було перерахувати кредитні кошти, а при укладені кредитного договору № з первісним кредитором « ОСОБА_2 » відповідачем було зазначено номер картки № НОМЕР_2 . Інформацію про повний номер платіжної карти мають банки емітенти платіжних карток, такі докази містять конфіденційну інформацію.

Також позивач у клопотанні зазначав, що інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредиторів/позикодавця, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, у тому числі тих, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею та відповідно до п. 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видав кредит.

15 липня 2024 року представником позивача, на виконання вимог ухвали суду, надано докази, а саме: довідку про зарахування коштів на платіжну карту клієнта, розрахунок заборгованості за договором від 23.05.2023 №78947755, платіжне доручення від 27.05.2023 про перерахування коштів відповідачу за договором №100517922, розрахунок заборгованості за кредитним договором №100517922 (а.с. 131-146).

23 липня 2024 року на адресу суду надійшло заперечення (на відповідь на відзив) від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гонтара В.М., у якому він зазначив, що позивач, звертаючись до суду з позовом, не дотримався вимог статті 83 ЦПК України, розуміючи про складнощі у отриманні доказів від первісних кредиторів, він не подав до суду заяву про їх витребування від банків (а.с. 165-167).

У судове засідання 22.08.2024 представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився. У заяві на виконання ухвали суду просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився (а.с. 166).

Представник відповідача ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з перебуванням ним на лікуванні (а.с. 170-173).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 4-5 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 2) за рішенням суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів, представник позивача не надав доказів про самостійне витребування інформації, але зазначив, що самостійно позивач отримати докази, про витребування яких просить суд, не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Проте, суд погоджується з аргументами представника відповідача в тім, що у порушення ч. 4 ст. 83 ЦПК України у позовній заяві позивачем не було зазначено про наявність доказів, які позивач не міг подати разом з позовною заявою, не було зазначено причини, з яких такий доказ не може бути подано у встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України строк, не надано докази того, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу, який на його думку є важливим для правильного вирішення спору.

У поданому клопотанні представник позивача не обґрунтував неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, отже клопотання про витребування доказів заявлено позивачем з пропуском встановленого процесуальним законом строку, і суд на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України залишає його без задоволення.

Разом з тим суд уважає, що відповідач та/або його представник не позбавлені були права та можливості (з метою спростування позовних вимог та доведення своїх заперечень, наведених у відзиві на позовну заяву) самостійно надати суду виписку з банківського рахунку або ж довідку з банківської установи на підтвердження того, що платіжні картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (на які, як стверджував позивач, надійшли кредитні кошти) не належить відповідачу або, що на такі картки не відбувалися зарахування коштів у дати, про які йдеться у позовній заяві; або ж надати витяг з особистих кабінетів ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» та ТОВ «Мілоан» на підтвердження відсутності заборгованості у заявленому до стягнення розмірі.

Суд звертає увагу на те, що заперечуючи позовні вимоги у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача наполягав на тому, що у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем кредитних коштів та порушення ним своїх зобов`язань, докази на підтвердження розміру наданого відповідачу кредиту тощо. При цьому у жодній заяві по суті представником відповідача не заперечувався у категоричній формі сам факт отримання кредитних коштів відповідачем, укладення ним кредитних договорів, непроведення повного розрахунку тощо. Аргументи з боку відповідача в основному будуються на тому, що позивач не довів чи не надав докази, чи надав неналежні/недопустимі докази.

Однак завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України), а однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд наголошує на тому, що обидві сторони повинні добросовісно виконувати свої процесуальні обов`язки та користуватися своїми процесуальними правами, не допускаючи зловживання ними.

Проте у даному випадку суд має сумніви у тому, що обидві сторони добросовісно виконуються свої процесуальні обов`язки та користуються своїми процесуальними правами, що полягають у наданні ними доказів у строки, встановлені ЦПК України, та доведенні перед судом своєї позиції, не допускаючи при цьому зловживань.

Факт видачі кредитних коштів або ж відсутність такого факту підлягає з`ясуванню та встановленню у даній справі.

Маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніми процесуальними правами та виконанні ними процесуальних обов`язків щодо подання доказів, суд уважає за необхідне витребувати необхідну інформацію від АТ «Універсал Банк» та АТ «Акцент Банк» на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що сприятиме справедливому, повному, об`єктивному, неупередженому та всебічному розгляду справи з урахуванням прав та інтересів обох сторін.

За таких обставин суд позбавлений можливості ухвалити рішення у даній справі та уважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні витребувати від:

1. АТ «Універсал Банк »:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 27.05.2023 по 02.06.2023;

- інформацію про надходження з 27.05.2023 по 02.06.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_4 , якщо власником такого є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), грошових коштів у сумі 4500,00 грн.

2. Витребувати від АТ «Акцент - Банк »:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 22.05.2023 по 27.05.2023;

- інформацію про надходження з 22.05.2023 по 27.05.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_4 , якщо власником такого є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), грошових коштів в сумі 8000,00 грн.

Витребувана інформація сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі.

У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали (ч. 3 ст. 213 ЦПК України).

Зважаючи на викладене суд позбавлений можливості ухвалити рішення у даній справі та уважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з метою витребовування додаткових доказів у справі, а також для надання можливості представникові відповідача (причини відсутності якого суд визнає поважними) взяти участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 12, 44, 76, 81, 83, 84, 213, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів від АТ «Універсал Банк» та АТ «Акцент-Банк» - відмовити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04082) у строк 10 днів з дня отримання ухвали:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), за період з 27.05.2023 по 02.06.2023;

- інформацію про надходження з 27.05.2023 по 02.06.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_4 , якщо власником такого є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), грошових коштів в сумі 4500,00 грн.

Витребувати від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49074) у строк 10 днів з дня отримання ухвали:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), за період з 22.05.2023 по 27.05.2023;

- інформацію про надходження з 22.05.2023 по 27.05.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_4 , якщо власником такого є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), грошових коштів в сумі 8000,00 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 01 жовтня 2024 року до 10 години 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 22.08.2024.

Суддя В.П. Козир