Справа № 946/6747/23
Провадження № 2-п/946/31/24
У Х В А Л А

про відмову у перегляді заочного рішення

16 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення він отримав лише 13 листопада 2024 року. Про вказане рішення йому не було відомо раніше. З рішенням суду про витребування у нього майна не згодний. Взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі він не мав можливості, оскільки перебував у відрядженні. Забезпечити явку в судове засідання свого представника у нього також не було можливості через складну фінансову ситуацію в його сім`ї.

У судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилися.

Позивач та його представник адвокат Зінов`єв О.О. звернулися із заявою про розгляд справи у їх відсутність. Також поданою заявою просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідач та його представник про причини неявки суд не повідомили, із клопотанням про відкладення розгляду заяви не звернулися.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд приходить такого висновку.

Згідно з частинами першою, другою статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до частини першої, пункту другого частини третьої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових пояснень відповідача вбачається, що останній отримав заочне рішення суду 13 листопада 2024 року.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 20 листопада 2024 року, що підтверджується штампом вхідної документації.

Згідно журналу судового засідання від 22 лютого 2024 року відповідач був присутнім особисто в судовому засідання та просив надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи (а.с.43).

У розписці від 22 лютого 2024 року міститься особистий підпис відповідача ОСОБА_1 про необхідність явки в судове засідання, призначене на 24 квітня 2024 року о «10» годині «00» хвилин (а.с.44).

Згідно розписки ОСОБА_1 від 22 лютого 2024 року останній отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду від 10 жовтня 2023 року про відкриття провадження у справі (а.с. 45).

Відповідно до довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», відповідачу ОСОБА_1 доставлено повідомлення про необхідність в судове засідання на 24 квітня 2024 року о «10» годині «00» хвилин, повідомлення доставлено 11 березня 2024 року о «08» годині «42» хвилини (а.с. 47).

За змістом довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», відповідачу ОСОБА_1 доставлено повідомлення про необхідність в судове засідання на 29 травня 2024 року о «10» годині «00» хвилин, повідомлення доставлено 29 квітня 2024 року о «16» годині «36» хвилин (а.с. 50).

Згідно журналу судового засідання від 25 червня 2024 року відповідач був присутнім особисто в судовому засідання та просив надати час для укладання угоди з адвокатом (а.с. 56).

У розписці від 25 червня 2024 року міститься особистий підпис відповідача ОСОБА_1 про необхідність явки в судове засідання на 24 липня 2024 року о «09» годині «00» хвилин (а.с.57).

Відтак, приймаючи до уваги, що у поданій заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті, а також зважаючи на те, що відповідачу було відомо про розгляд справи Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, будь-яких доказів на підтвердження поважності неявки у судові засідання не надав, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик