Справа № 950/890/24
Номер провадження 2/950/349/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 02.07.2021 року відповідач отримав кредит у розмірі 22 854 грн. 95 коп. на споживчі цілі. Згідно з цим договором позичальник зобов`язаний щомісячно здійснювати погашення мінімального платежу та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З квитанцій, правил кредитування (а.с. 40-66), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі та придбання послуг в сумі 22 854 грн. 95 коп.
З паспорта, картки (а.с. 67,68), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
З вимог (а.с. 74-76), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 31.10.2023 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань у зв`язку з систематичним невиконанням відповідачем умов укладеного кредитного договору.
З ліцензії, статуту (а.с. 80-86), досліджених в судовому засіданні вбачається, що АТ «ОТП Банк» є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції.
Відповідач отримав кредитні кошти, однак не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому позивач просив стягнути з нього заборгованість по кредитному договору в сумі 46 980 грн. 59 коп., яка складається станом на 01.11.2023 року з: 8 887 грн. 88 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 грн. 46 коп. - заборгованість за відсотками, 3 966 грн. 27 коп. - заборгованість за комісіями РО, а також станом на 10.10.2023 року з: 11 333 грн. 07 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 963 грн. 89 коп. - заборгованість за відсотками, 11 966 грн. 93 коп. - заборгованість за прострочене тіло кредиту, 8 861 грн. 09 коп. - заборгованість за простроченими відсотками,та судові витрати.
Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором і розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 46 980 грн. 59 коп., яка складається станом на 01.11.2023 року з: 8 887 грн. 88 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 грн. 46 коп. - заборгованість за відсотками, 3 966 грн. 27 коп. - заборгованість за комісіями РО, а також станом на 10.10.2023 року з: 11 333 грн. 07 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 963 грн. 89 коп. - заборгованість за відсотками, 11 966 грн. 93 коп. - заборгованість за прострочене тіло кредиту, 8 861 грн. 09 коп.,а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем.
В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;
Позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО