Справа № 588/1797/23
Провадження № 6/588/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «БАНК ФОРВАРД» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у травні 2024 року звернулася до суду із вказаною заявою у якій просить суд в порядку повороту виконання стягнути з АТ «СМАРТФІНАНС» на її користь 20963 грн 96 коп. безпідставно стягнутих за виконавчим провадженням №6028524.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просить суд залишити без розгляду заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС» у судове засідання також не з`явився, але надіслав заперечення у якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поворот виконання рішення у цивільній справі.

Вирішуючи клопотання заявниці про залишення заяви без розгляду суд враховує таке.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що у справі судовий розгляд не розпочато по суті, а також те, що заявлене ОСОБА_1 клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «БАНК ФОРВАРД» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 10 червня 2024 року.

Суддя О. О. Огієнко