ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4/24
номер провадження 2/695/557/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

представника відповідача адвоката Гудзя О.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН", про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гудзь О.С. направив на адресу суду заперечення, у яких зазначив, що із наданого розрахунку заборгованості неможливо встановити розміру заборгованості перед ТОВ «МІЛОАН", оскільки не вказано: суму сплачених процентів; суму поточних процентів; суму прострочених процентів; заборгованість по поточним та простроченим процентам; суму сплаченої комісії. При цьому, позивач не вказує: матеріальні (фактичні) підстави для зміни процентної ставки; правові (договірні) підстави для нарахування і списання комісії; підтвердження пролонгації договору. Просив викликати представника позивача до суду для дачі особистих пояснень по суті спору.

Від представника позивача 04.03.2024 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС" Чернухи Т.М. надійшла відповідь на відзив, в якій представник просила про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС" Чернуха Т.М. не з`явилася.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гудзь О.С. підтримав клопотання.

Представник третьої особи ТОВ «МІЛОАН" у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст. 42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає необхідним для надання особистих пояснень визнати явку представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС" у судове засідання обов`язковою.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання сторони позивача для дачі особистих пояснень з предмету позову та обставин справи.

Відповідно частин 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України встановлено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктами 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 (із змінами, внесеними згідно рішення Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 129/0/149-22) встановлено, що підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема, за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Частина 10 ст. 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології, мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Зважаючи на клопотання представника позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС" Чернухи Т.М., наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою свого Електронного кабінету ЄСІТС, суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, розгляд справи відбудеться в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 42,43,128,212,223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гудзя Олександра Сергійовича задовольнити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС".

Роз`яснити позивачу, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС" Чернухи Тетяни Миколаївни задовольнити.

Надати можливість представнику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС" Чернусі Тетяні Миколаївні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету ЄСІТС.

Роз`яснити представнику ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11.30 год. 25.06.2024.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова