Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/371/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2024 року через систему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 01 лютого 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та відповідачем було укладено договір №5474509 про надання споживчого кредиту за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. За умовами укладеного договору ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу грошові кошти у сумі 7 074,64 грн, строк кредитування 30 днів. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного кредитного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право вимоги по вказаному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 34527,76 грн; з яких 7 074,64 грн - тіло кредиту, 27453,1 грн - нараховані проценти.Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року відкрите спрощене провадження у даній справі.

Відповідно до статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тим часом, з огляду на те, що на ухвалу суду від 20.05.2024 про витребування додаткових доказів на даний час відповіді не надійшло, суд позбавлений можливості розглянути справу у визначений зазначеною правовою нормою строк.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що визначений статтею 275 ЦПК України строк розгляду справи спливає, а витребувані судом документи ще не надійшли, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд уважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись статтями 260, 275 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: