Номер провадження: 22-ц/813/7307/24
Справа № 509/2524/24
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зобов`язання Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування винести на обговорення питання щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів, -

встановила:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів.

Позов обґрунтований тим, що з ОСОБА_2 він перебував у зареєстрованому шлюбу з 25.10.2008 року по 26.11. 2018 року.

Від шлюбу у сторін є двоє дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розлучення проживали з відповідачем.

З початком вторгнення на територію України збройних сил Російської Федерації позивач, з метою безпеки дітей, допоміг їм виїхати разом із відповідачем за межі України.

31.10.2023 року син позивача - ОСОБА_3 , повернувся з Німеччини і виявив бажання проживати разом з ОСОБА_1 . Мати дітей знаходиться за кордоном, вихованням дітей не займається, участі у матеріальному забезпеченні дітей не приймає. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем і знаходиться на його утриманні. Позивач дбає про своїх дітей, займаються їх вихованням та утриманням, повністю забезпечує усі витрати на навчання, харчування, лікування, одяг, розвиток дитини, створив всі належні умови для проживання сина з ним, приділяє багато уваги у навчанні та отримання додаткових знань у репетиторів, тощо.

Позивач вважав, що відповідач не зможе належним чином турбуватись про сина, його здоров`я, надавати дитині належний фізичний, духовний, культурний та моральний розвиток. Не дивлячись на те, що дитина з 31.10.2023 року проживає разом з ОСОБА_1 і перебуває повністю на його утриманні, відповідач не відмовилась від аліментів на її користь для утримання сина, та витрачає кошти на свої потреби, що не відповідає їх цільовому призначенню.

Посилаючись на такі доводи просив суд: визначити постійне місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; припинити стягнення аліментів, по цивільній справі 509/5529/18 за виконавчим листом №509/5529/18, виданим 05.09.2022 року на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2018 року до повноліття дитини.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено постійне місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком, ОСОБА_1 . Припинено стягнення аліментів по цивільній справі 509/5529/18 за виконавчим листом №509/5529/18, виданим 05.09.2022 року на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2018 року до повноліття дитини.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що перебування за кордоном виявилось для дітей важким випробуванням, через що ОСОБА_2 самостійно привезла їх додому, тобто, розлучення матері та дітей носить вимушений та тимчасовий характер. Між батьками не було спору щодо місця проживання неповнолітнього сина. Апелянт вважає, що спір має штучний характер та ініційований позивачем з метою створення умов для подальшого отримання відстрочки від мобілізації в якості особи, яка самостійно виховує дитину.

На обговорення колегії суддів винесено питання щодо зобов`язання Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування винести на розгляд питання щодо вирішення спору між батьками про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , разом з батьком ОСОБА_1 та прийняття відповідного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Предметом спору по даній справі є визначення місця проживання неповнолітньої дитини та припинення стягнення аліментів.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, участь органу опіки та піклування у справах, які стосуються визначення місця проживання дитини є обов`язковою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновку органу опіки та піклування, наданого суду першої інстанції під час розгляду справи, матеріали справи не містять.

Верховний Суд у судових рішеннях щодо участі батьків у вихованні дитини неодноразово звертав увагу судів першої та апеляційної інстанцій на необхідність суворого дотримання вимог діючого законодавства про надання суду органом опіки та піклування належним чином оформленого письмового висновку.

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковими у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи, що надання органом опіки та піклування суду письмового висновку про розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав передбачено імперативною нормою діючого сімейного законодавства України, а тому є обов`язковим під час розгляду даної справи, колегія суддів вважає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування, яким є Київська районна адміністрація Одеської міської ради (ст. 56 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавленого батьківського піклування»), надати апеляційному суду висновок щодо вирішення спору між батьками про визначення місця проживання дітей.

Відповідний висновок органу опіки та піклування повинен бути наданий апеляційному суду на підставі відомостей, одержаних у результаті: 1) обстеження умов проживання батька ОСОБА_1 /дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За наявними у справі відомостями батько дітей проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) проведення співбесіди з батьком та дитиною, а також на підставі інших документів, які стосуються розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини. Вищезазначені документи надати апеляційному суду, в якості додатку до відповідного Висновку.

Встановити строк надання вищевказаного висновку протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали суду.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування висновку органу опіки та піклування оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 56, 83, 84, 258, 367, 368, 381, 389 ЦПК України,

ухвалила:

Зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), винести на розгляд питання (висновок Служби у справах дітей Одеської міської ради від 26 липня 2024 року за № 05/097759) щодо вирішення спору між батьками про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 та прийняти відповідне рішення.

Встановити строк виконання вищевказаного доручення протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали суду.

Про прийняте рішення повідомити Одеський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе