Справа № 487/5346/24
Провадження № 2-н/487/1749/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Брижатої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2024 по справі №487/5346/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувала заява Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судовим наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2024 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання.

Однак, проаналізувавши матеріали справи №487/5346/24, судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 27.06.2024 було помилково не вказано найменування стягувача Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», в той час як вірно:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, р/р НОМЕР_5 , ПАТ «БАНК ВОСТОК», , МФО 307123) борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2021 по 31.03.2024 у сумі 19830,75 грн та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 1003,30 грн. та за період з 01.12.2021 по 31.01.2022 індексацію інфляції в розмірі 17,60 грн. та три відсотки річних в сумі 3,75 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що вищенаведена описка є очевидною, не змінює суть рішення та підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, в тексті судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2024 по справі №487/5346/24 зазначивши в першому абзаці резолютивної частини наступне:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, р/р НОМЕР_5 , ПАТ «БАНК ВОСТОК», код ЄДРПОУ 31319242, МФО 307123) борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2021 по 31.03.2024 у сумі 19830,75 грн та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 1003,30 грн. та за період з 01.12.2021 по 31.01.2022 індексацію інфляції в розмірі 17,60 грн. та три відсотки річних в сумі 3,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя С.В. Щербина