У х в а л а

22 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 761/10641/23

Провадження № 61-2517ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Крата В. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (далі - скаржник)

на постанову Київського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року

у справі за позовом скаржника до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про розірвання попереднього договору та

в с т а н о в и в:

1. У березні 2023 року скаржник звернувся до суду з позовною заявою. Просив розірвати попередній договір, який він уклав 11 липня 2014 року з відповідачкою, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванчик І. І. за реєстровим № 1565 (відповідно до умов цього договору сторони зобов`язались у встановлені ним строки укласти в майбутньому договір купівлі-продажу квартири).

2. 11 травня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким у задоволенні позову відмовив, стягнув зі скаржника на користь відповідачки 12 000,00 грн витрат на правову допомогу.

3. 5 грудня 2023 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції змінив, виклав мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови.

4. 1 лютого 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга на постанову апеляційного суду.

5. 7 лютого 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника на зазначене судове рішення, оскільки воно не підлягає касаційному оскарженню (провадження № 61-1730ск24).

6. 20 лютого 2024 року скаржникповторно скерував до Верховного Суду касаційну скаргу на те саме судове рішення.

7. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

7.1. За змістом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

7.2. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

7.3. Оскільки вже є ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 7 лютого 2024 року у справі № 761/10641/23 (провадження № 61-1730ск24) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника на постанову апеляційного суду від 5 грудня 2023 року, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за ще однією касаційною скаргою скаржника на те саме судове рішення.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» на постанову Київського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали скерувати особі, яка цю скаргу подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат