провадження № 2/294/191/24
справа № 294/803/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши питання про самовідвід судді у цивільній справі №294/803/22 за позовом Селянського господарства «Надія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області під головуванням судді Леська М.О. перебуває цивільна справа №294/803/22 за позовом Селянського господарства «Надія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Однак, я не можу продовжувати розгляд даної справи і вимушений заявити самовідвід, враховуючи ту обставину, що 31.03.2021 між представником позивача СГ «Надія» - Макалюк Є.Ф. та головуючим у справі суддею Леськом М.О. було укладено договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. Вказана обставина може викликати у сторонніх спостерігачів сумніви у неупередженості або об`єктивності судді при розгляді цієї справи.

Відповідно до частин 5, 7 - 9 ст.40 ЦПК України заява про самовідвід судді вирішується невідкладно, без повідомлення учасників справи та вирішення питання про самовідвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України у разі наявності підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

За приписами ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

У постанові від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» Пленум Верховного Суду України розяснив, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бангалорськими принципами поведінки судді визначено, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У звязку з вищенаведеним, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а дану справу слід передати до канцелярії суду для вирішення питання про здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду.

Керуючись статтями 36, 40, 259 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Леська М.О. у цивільній справі №294/803/22 за позовом Селянського господарства «Надія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Справу №294/803/22 передати до канцелярії Чуднівського районного суду Житомирської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько