Справа № 635/5758/22
Провадження № 4-с/635/20/2024
У Х В А Л А

15 травня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А.,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду зі скаргою та просить визнати незаконною постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. від 15 листопада 2021 року про арешт коштів боржника (виконавче провадження № 59428216); зобов`язати приватного виконавця привести свої дії у ВП№ 59428216 щодо стягнення коштів боржника за банківськими рахунками відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.01.2022 провадження у справі відкрито.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2023 дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024, для розгляду даної справи визначено суддю Савченка Д.М.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.04.2024 дану справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М.

19.01.2021 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання скарги.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко