Справа № 645/2185/24
Провадження № 2/645/1370/24
Р І Ш Е Н Н Я
17 липня 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кільніцької Н.М., звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між з ОСОБА_2 , який зареєстровано 26.11.1994 року у місті Харків, Палац одруження «Орджонікідзевський», актовий запис №1122.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що 26 листопада 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладено шлюб, який вони зареєстрували у місті Харків, Палац одруження «Орджонікідзевський», актовий запис №1122. За час шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час є повнолітнім. Позивач, зазначає, що сторони не зійшлись характером, мають різні погляди на сімейне життя, різні вподобання, внаслідок чого вони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, кожен з них має свій окремий бюджет, не ведуть спільного господарства, практично сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим. За переконанням Позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Шлюб між Позивачем та Відповідачем суперечить їхнім інтересам, подальше сумісне життя вважають неможливим, збереження сім`ї також. Позивач не має наміру зберегти шлюб з Відповідачем. Питання поділу майна, набутого в період перебування Позивача та Відповідача в шлюбі на дату подання цього позову між ними не розглядається та не вирішується. До моменту звернення з позовом до суду позивачем та відповідачем вже було застосовано всі можливі та відомі їм заходи примирення, які не призвели до покращення стосунків між ними, вважають, що застосування судом будь яких заходів примирення є недоцільними, так як примирення між Позивачем та Відповідачем є неможливим.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 , та адвокат Кільніцька Н.М, не з`явилися,повідомлялися про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надали суду заяву, з якої вбачається, що сторона позивача просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 29 квітня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.11.1994 року у місті Харків, Палац одруження «Орджонікідзевський», актовий запис №1122, серія свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час є повнолітнім.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавала, з вимогами позову погодилася.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, за клопотанням відповідача суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».
Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення з даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 142, 206, 247, 258-259, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , 15.04.1975 року зареєстрований 26.11.1994 року у місті Харків Палац одруження «Орджонікідзевський», актовий запис №1122.
Залишити за ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Фрунзенським МВХМУУМВС України в Харківській області 07 грудня 2000 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ,

представник позивача - адвокат Кільніцька Наталія Миколаївна, діє на підставі свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 001373 від 30.06.2023, адреса листування 13201, Житомирська область, Житомирський район, м. Чуднів, провулок Пушкіна, 4.

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 17.07.2024 року.

Головуючий суддя -