КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/6713/23
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Говорової Альона Ігорівна в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 та на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року у складі судді Чирки С.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Українська залізниця» №389/ос від 01 квітня 2022 року в частині що стосується ОСОБА_1 Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 311 021 грн 58 коп. В задоволенні решти вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення із АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі платежу за один місяць. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2147 грн 20 коп. Повний текст рішення складено 15 квітня 2024 року.

Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року заяву представника позивачки про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Доповнено рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року, таким змістом: стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 14 665 грн 20 коп. В задоволенні вимог заяви в іншій частині відмовлено. Повний текст рішення складено 05 червня 2024 року

Не погоджуючись із вказаними рішеннями адвокат Говорова А.І. в інтересах АТ «Українська залізниця» через засоби поштового зв`язку звернулася до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг адвоката Говорової А.І. в інтересах АТ «Українська залізниця» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Говорової Альона Ігорівна в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 та на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року.

Копії апеляційних скарг з додатками до них надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: