Справа № 489/2971/24
Провадження № 2/489/1404/24
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації

встановив

В квітні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача завдані збитки в порядку суброгації у розмірі 7598,15 грн.; судовий збір у розмірі 3028 грн. Та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

07 лютого 2023 року в м. Миколаїв мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю: транспортного засобу Велосипед «Імпульс», під керуванням ОСОБА_1 ;- транспортного засобу Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Обставини дорожньо транспортної пригоди встановлені Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2023 року по справі № 489/610/23. Відповідно до змісту Постанови, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Станом на 07.02.2023 року транспортний засіб Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 застрахований за Страховим полісом № S11111.010218 від 15.02.2022 року. 08.02.2023 року власник пошкодженого транспортного засобу Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «СК «Саламандра» із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до п. 11.1.7.1 Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 01/КАСКО від 31.01.2022 року, розмір страхового відшкодування може визначатись на підставі калькуляції ремонтного підприємства.

Відповідно до Ремонтної калькуляції № 0044098.02 від 14.02.2023 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 складає 11 598,15 грн. Розглянувши подані ОСОБА_2 документи, страховик ПрАТ «СК «Саламандра», на підставі Страхового полісу № S11111.010218 від 15.02.2022 року та Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 01/КАСКО від 31.01.2022 року визнав майнові вимоги ОСОБА_2 та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування в узгодженому між сторонами розмірі 7 598,15 грн. 21.02.2023 року ПрАТ «СК «Саламандра» був затверджений Страховий акт № 0044098.02.23/1. 21.02.2023 року ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 7 598,15 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № ЗНО0092465.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 108 Закону України «Про страхування» та п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Станом на 07.02.2023 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Велосипед «Імпульс» ОСОБА_1 не була застрахована.

Таким чином, з урахуванням того, що цивільно правова відповідальність водія транспортного засобу Велосипед «Імпульс» ОСОБА_1 не була застрахована, у страховика ПрАТ «СК «Саламандра» у межах фактичних затрат виникло право вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 7 598,15 грн. як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020 СК від 02.01.2020 року. Відповідно до п. 1.2 Договору, ТОВ «Маркс.Капітал» займає місце ПрАТ «СК «Саламандра» по усіх переданих Регресних вимогах ПрАТ «СК «Саламандра», у тому числі, права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок в повному обсязі. Відповідно до п. 1.3 Договору, права за Регресними вимогами переходять від ПрАТ «СК «Саламандра» до ТОВ «Маркс Капітал» з моменту підписання Акту прийому передачі документів по відповідній Регресній вимозі. Відповідно до Акту прийому передачі документів № 42-02 від 09.06.2023 року, ПрАТ «СК «Саламандра» передало ТОВ «Маркс Капітал» документи, що підтверджують право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Маркс Капітал» є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи № 421 від 07.07.2011 року.

Відповідно до Додатку № 296 ФК до Свідоцтва № 421 від 07.07.2011 року, одним із видів діяльності ТОВ «Маркс Капітал» без отримання ліцензії є надання послуг факторингу. Претензією № 08274 від 09.06.2023 року відповідач ОСОБА_1 був проінформований про відступлення права вимоги. ТОВ «Маркс Капітал» також вживав заходів щодо досудового врегулювання спору шляхом направлення Претензії № 08274 від 09.06.2023 року. Однак, вимоги в позасудовому порядку відповідачем не задоволені. Таким чином, до ТОВ «Маркс Капітал» у порядку, визначеному законодавством, перейшло право вимоги від ПрАТ «СК «Саламандра» у межах фактичних затрат до ОСОБА_1 в розмірі 7 598,15 грн. як до особи, відповідальної за завдані збитки, що надає ТОВ «Маркс Капітал» як новому кредитору право на звернення з відповідним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

07 лютого 2023 року в м. Миколаїв мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю: транспортного засобу Велосипед «Імпульс», під керуванням ОСОБА_1 ;- транспортного засобу Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Обставини дорожньо транспортної пригоди встановлені Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2023 року по справі № 489/610/23. Відповідно до змісту Постанови, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Станом на 07.02.2023 року транспортний засіб Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 застрахований за Страховим полісом № S11111.010218 від 15.02.2022 року. 08.02.2023 року власник пошкодженого транспортного засобу Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «СК «Саламандра» із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до п. 11.1.7.1 Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 01/КАСКО від 31.01.2022 року, розмір страхового відшкодування може визначатись на підставі калькуляції ремонтного підприємства.

Відповідно до Ремонтної калькуляції № 0044098.02 від 14.02.2023 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 складає 11 598,15 грн. Розглянувши подані ОСОБА_2 документи, страховик ПрАТ «СК «Саламандра», на підставі Страхового полісу № S11111.010218 від 15.02.2022 року та Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 01/КАСКО від 31.01.2022 року визнав майнові вимоги ОСОБА_2 та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування в узгодженому між сторонами розмірі 7 598,15 грн. 21.02.2023 року ПрАТ «СК «Саламандра» був затверджений Страховий акт № 0044098.02.23/1. 21.02.2023 року ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 7 598,15 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № ЗНО0092465.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 108 Закону України «Про страхування» та п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Станом на 07.02.2023 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Велосипед «Імпульс» ОСОБА_1 не була застрахована.

Таким чином, з урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Велосипед «Імпульс» ОСОБА_1 не була застрахована, у страховика ПрАТ «СК «Саламандра» у межах фактичних затрат виникло право вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 7 598,15 грн. як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020 СК від 02.01.2020 року. Відповідно до п. 1.2 Договору, ТОВ «Маркс.Капітал» займає місце ПрАТ «СК «Саламандра» по усіх переданих Регресних вимогах ПрАТ «СК «Саламандра», у тому числі, права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок в повному обсязі. Відповідно до п. 1.3 Договору, права за Регресними вимогами переходять від ПрАТ «СК «Саламандра» до ТОВ «Маркс.Капітал» з моменту підписання Акту прийому передачі документів по відповідній Регресній вимозі. Відповідно до Акту прийому передачі документів № 42-02 від 09.06.2023 року, ПрАТ «СК «Саламандра» передало ТОВ «Маркс.Капітал» документи, що підтверджують право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Маркс.Капітал» є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи № 421 від 07.07.2011 року.

Відповідно до Додатку № 296 ФК до Свідоцтва № НОМЕР_2 від 07.07.2011 року, одним із видів діяльності ТОВ «Маркс.Капітал» без отримання ліцензії є надання послуг факторингу. Претензією № 08274 від 09.06.2023 року відповідач ОСОБА_1 був проінформований про відступлення права вимоги. ТОВ «Маркс.Капітал» також вживав заходів щодо досудового врегулювання спору шляхом направлення Претензії № 08274 від 09.06.2023 року. Однак, вимоги в позасудовому порядку відповідачем не задоволені. Таким чином, до ТОВ «Маркс.Капітал» у порядку, визначеному законодавством, перейшло право вимоги від ПрАТ «СК «Саламандра» у межах фактичних затрат до ОСОБА_1 в розмірі 7 598,15 грн. як до особи, відповідальної за завдані збитки, що надає ТОВ «Маркс.Капітал» як новому кредитору право на звернення з відповідним позовом.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.. 993 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування» та п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.20213 року № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст.. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 108 Закону України «Про страхування» та п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Станом на 07.02.2023 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Велосипед «Імпульс» ОСОБА_1 не була застрахована.

Суд вважає, що протиправність дій ОСОБА_1 щодо порушення ПДР і вчинення ДТП є доведеною, оскільки постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2023 року по справі № 489/610/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 122 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Таким, чином з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі до ст. 141 ЦПК України з урахуванням розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

При вирішенні питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача, надано суду:

- копію Договору про надання професійної правничої допомоги № 23/2023-АБ від 04.12.2023, укладеного між Адвокатським бюро «ТЕРЗІ ТА ПАРТНЕРИ» та ТОВ «Маркс.Капітал»;

- ордер про надання правничої (правової) допомоги від 04.12.2023 серія ВІ № 1090805;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) до Договору № 23/2023-АБ від 04.12.2023;

- Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно з Договором № 23/2023-АБ від 04.12.2023.

- копії платіжного доручення про сплату витрат на правову допомогу згідно договору в сумі 10 000,00 грн. суду надано не було.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час при оцінці розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню, суд застосовує ряд критеріїв - дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність, а також складність справи, значення справи для сторін і т.п.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Згідно висновків Верховного Суду у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі її витрати на адвоката, якщо керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права встановить, що розмір гонорару є завищеним, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним згідно ціни позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги складність справи, суму завданої шкоди (розмір витрат на професійну правничу допомогу перевищує ціну позову майже на 40%), виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму витрат на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 7598 грн. 15 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн., а всього 9098 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст рішення складено 02.07.2024.

Суддя Г. С. Костюченко