ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 638/13386/21

провадження № 22-з/818/177/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Харківської міської ради про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна та скасування державної реєстрації прав власності, -

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2023 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення цокольного поверху № XXV, XXVIII, XXVIII a, XXIХ, XXX, XXXI розташовані в будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подання позовної заяви 13620,00 грн та за подання апеляційної скарги в сумі 23835,00 грн.

08 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського апеляційного суду з заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині зазначеної постанови допущена описка, помилково зазначено номер нежитлового приміщення цокольного поверху «№ XXV, XXVIII, XXVIII a, XXVIIII, XXX, XXXI» замість правильного «XXV, XXVIII, XXVIII a, XXIХ, XXX, XXXI».

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у резолютивних частинах вступної та резолютивної частини постанови та повному тексті постановиХарківського апеляційного суду від 22.02.2024 року була допущена описка у номері нежитлового приміщення цокольного поверху.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (дата формування 21.10.2022) нежитлові приміщення цокольного поверху № XXV, XXVIII-:-XXXI, XXVIIIa, загальною площею 69, 6 кв.м., розташовані в будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 змінено на нежитлові приміщення цокольного поверху № ХХV, №ХХVIII, XXVIIIа, ХХІХ, ХХХ, ХХХІ, загальною площею 75,9 кв.м в будинку літ."А-5" за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку у резолютивних частинах вступної та резолютивної частини та повному тексті постанови Харківського апеляційного суду від 22.02.2024, зазначивши номер нежитлового приміщення цокольного поверху «XXV, XXVIII, XXVIII a, XXIХ, XXX, XXXI».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Харківської міської про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивних частинах вступної та резолютивної частини та повному тексті постанови Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, вважати правильним номер нежитлового приміщення цокольного поверху «XXV, XXVIII, XXVIII a, XXIХ, XXX, XXXI».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук