РІШЕННЯ

Іменем України

06.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартьянової С.М.

при секретарі - Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника звернувся в суд із позовною заявою до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди завданої ДТП, та просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування у розмірі 24332,97 грн. Крім цього просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що18.09.2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. По вул. Трускавецька, 15 у м. Львові трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «MAN TGX 18.480» р.н. НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно Договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211003891, та «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Водії - учасники ДТП склали повідомлення про ДТП (Європротокол).

Власником ТЗ «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

З метою відшкодування збитків позивач звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та представник страховика здійснив огляд пошкодженого ТЗ «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_2 .

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило розрахунок страхового відшкодування та запропонувало до виплати суму страхового відшкодування в розмірі близько 20000,00 грн.

Враховуючи, що запропонованої страхової компанією суми не достатньо для проведення ремонту пошкодженого ТЗ «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 звернувся до судового експерта Галамай Б.І. з метою проведення судової автотоварознавчої експертизи та уклав Договір №28про виконання судової експертизи від 28.09.2023 р.

Відповідно до висновку експерта №115 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 06.10.2023 р., складеного судовим експертом Галамай Б.І. встановлено, зокрема: вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer Х 2,0і 4dr 6AT» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_2 внаслідок його пошкоджень від ДТП 18.09.2023 р. в цінах станом на день його огляду 28.09.2023 р. без врахування (включення) ПДВ у вартість нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлюваних робіт (ні з, ні без ПДВ) становить 116676,77 грн.

Коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля «Mitsubishi Lancer Х 2,0і 4dr 6AT» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_2 на момент його пошкодження у ДТП 18.09.2023 р. (з врахуванням заміни двері задньої правої), становить Ез = 0,50.

Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Mitsubishi Lancer Х 2,0і 4dr 6AT» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_2 внаслідок його пошкоджень від ДТП 18.09.2023 р., в цінах станом на день його огляду 28.09.2023 р. без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування включення ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлюваних робіт (ні з, ні без ПДВ), становить 80951,57 грн.

Висновок експерта №115 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 06.10.2023 р., складений судовим експертом Галамай Б.І., є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом, який дозволяє встановити розмір матеріального збитку, завданого Позивачу.

Як вбачається із ст. 2 Висновку експерта № 115 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 06.10.2023 р. експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України.

В подальшому 17.10.2023 р. до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було надіслано Заяву про узгодження розміру та виплату страхового відшкодування разом із копією Висновку експерта № 115 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 06.10.2023 р. з додатками, за результатами розгляду якої Страховиком прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) в розмірі 55 667,03 гри.

Враховуючи наведене, виплачений Відповідачем розмір страхового відшкодування не відповідає реальній вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП від 18.09.2023р. у зв`язку із чим з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» підлягає стягненню доплата страхового відшкодування у вигляді різниці між реальною вартістю відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля та виплаченим страховим відшкодуванням в межах ліміту страхового відшкодування по Європротоколу (з 01.07.2022 р. відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 30.05.2022 р. №108, такий ліміт складає 80 000,00 грн.): 80 000,00 грн. - 55 667,03 грн.=24332,97 грн.

- 80 000,00 грн. - вартість відновлювального ремонту з врахування коефіцієнта фізичного зносу складових в межах ліміту страхового відшкодування по Європротоколу;

- 55 667,03 грн. - розмір виплаченого страхового відшкодування.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і був вимушений звернутися до суду з даними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено проведення засідання.

27.12.2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він посилався на наступні обставини.

Так, 12.09.2022 року між ОСОБА_2 та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР.211003891 (далі - Поліс), строком дії з 00:00 24.09.2022 по 00:00 23.09.2023, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_4 (далі - забезпечений ТЗ). 18.09.2023 року у м. Львові, по вул. Трускавецька, 15, сталося ДТП за участю забезпеченого ТЗ під керуванням водія ОСОБА_3 , та транспортного засобу Mitsubishi LANCER, державний реєстраційний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 , що належить Позивачу.

Відповідач зазначає, що у випадку завдання шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, виникають два види правовідносин, і відповідно, зобов`язань: 1) Деліктні правовідносини (зобов`язання), де кредитором виступає потерпіла особа, а боржником - особа, яка завдала шкоди; 2) Договірні правовідносини (зобов`язання), які випливають з укладеного договору на користь третьої особи (договору обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності), де кредитором виступає особа на користь якої повинно бути здійснене страхове відшкодування (полягає у покритті частини чи усіх збитків завданих внаслідок настання страхової події - спричиненої шкоди з вини страхувальника), а боржником - страховик за цим договором. У даному випадку зобов`язання Страховика випливають з договору обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності, а не безпосередньо з самого факту завдання шкоди.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 р. № 1961-ІV (надалі - Закон).

18.09.2023 року Позивач звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

На виконання вимог ст.34 Закону, після отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, Страховик розпочав її розслідування.

Так вже 04.10.2023 було проведено огляд автомобіля Mitsubishi LANCER, державний реєстраційний знак НОМЕР_5 , та складено протокол технічного огляду від 04.10.2023, який підписаний особисто Позивачем, заяв та зауважень від якого не надходило, що свідчить про те, що він погодився з даним протоколом, правильність та достовірність даних, викладений в цьому протоколі погодив своїм підписом.

Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до Звіту про оцінку №SOS_14 від 30.10.2023 року, складеного оцінювачем ТзОВ АК ЕКСПЕРТ СЕРВІС - Войтик Т.М., на замовлення ПрАТ СК «ПЗУ «Україна», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля Mitsubishi LANCER, д.н.з. НОМЕР_5 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складала 62 535,64 грн., з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали.

Враховуючи Звіт та керуючись положеннями Закону, Страховик визначив розмір страхового відшкодування за шкоду завдану власнику автомобіля «RENAULT Koleos», державний реєстраційний знак НОМЕР_6 , внаслідок ДТП, яка мала місце 18.09.2023, у загальному розмірі 55 667,03 грн.

Розрахунок розміру страхового відшкодування проводилась наступним чином: 62 535,64 грн. - 6 868,61 грн. = 55 667,03 грн., де 62 535,64 грн. - вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу; 6 868,61 грн. - податок на додану вартість (ст. 36.2 Закону); 55 667,03 грн. - сума страхового відшкодування, належна до виплати.

Розрахунок страхового відшкодування враховував положення та п. 36.2 ст. 36 Закону стосовно зменшення розміру оціненої шкоди на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

25.09.2023 Позивач звернувся до Страховика про виплату страхового відшкодування. Звертаю увагу Суду, що в наданій Позивачем заяві про страхове відшкодування від 25.09.2023 останній обрав форму виплати страхового відшкодування на власний банківський рахунок.

Отже сума страхового відшкодування, що підлягала сплаті потерпілій особі в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу склала 55 667,03 грн., яка і була сплачена Позивачу, що підтверджує сам Позивач в позовній заяві, а тому додатковому доказуванню не підлягає.

Таким чином ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виконало свої зобов`язання за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів належним чином та в повному обсязі.

Позивач обґрунтовує свої вимоги Висновком №115 від 06.10.2023р., який складений судовим експертом Галамай Б.І. на замовлення Позивача. До того ж, Висновок складений судовим експертом Галамай Б.І. не є судовою експертизою оскільки він складався на замовлення Позивача в досудовому порядку, а не за ухвалою суду і не є належним доказом в розумінні положень ЦПК України.

Вимоги пункту 34.4. статті 34 Закону наголошують, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники.

Таким чином, направлення ПрАТ СК «ПЗУ Україна» незалежного оцінювача для визначення розміру шкоди виключає: - самостійне обрання Позивачем, як потерпілим, експерта для визначення розміру шкоди; - визначення розміру збитків експертом, обраним Позивачем, як потерпілим; - відшкодування Позивачу, як потерпілому, витрат на проведення експертизи.

Отже, відповідно до статті 29, пункту 33.3. статті 33, пункту 34.2 статті 34 Закону саме на Страховика покладено обов`язок визначати розмір заподіяного збитку. На підставі вищезазначеного, вважаємо безпідставною вимогу Позивача про стягнення з Відповідача за оцінку пошкодженого транспортного засобу.

На підтвердження своєї позиції щодо правильності розрахунків ПрАТ СК «ПЗУ Україна» надає Висновок судового експерта №409.23СЕ судової автотоварознавчої експертизи, складеного 21.12.2023 року судовим експертом Картавовим Ю.О., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Mitsubishi Lancer, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 18.09.2023 року, станом на момент ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних, становить: 66 947,89 грн.

Таким чином, у задоволенні позову просив відмовити.

12.01.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на його користь 13052,11 коп. доплати страхового відшкодування.

05.07.2024 року через систему «Електронний суд» від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надійшло клопотання про доручення доказів у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, а також зазначив, що позивач підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, своє ставлення до позовних вимог виклав у відзиві на позовну заяву.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого,: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

Правилами ст.12ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч.5 ст.81ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою ст.76ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Встановлені судом обставини справи.

Позивач є власником автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_2 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

18.09.2023 року о 18 год. 00 хв. по вул. Трускавецька, 15 у м. Львові трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «MAN TGX 18.480» р.н. НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно Договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211003891, та «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що не заперечується сторонами по справі.

18.09.2023 року водії - учасники ДТП склали повідомлення про ДТП (Європротокол), в якому зазначено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні ДТП. Отже, факт вини водія ОСОБА_5 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим і його вина не підлягає доказуванню.

12.09.2022 року між ОСОБА_2 та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР.211003891, строком дії з 00:00 24.09.2022 по 00:00 23.09.2023, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_4 .

25.09.2023 Позивач звернувся до Страховика про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту про оцінку №SOS_14 від 30.10.2023 року, складеного оцінювачем ТзОВ АК ЕКСПЕРТ СЕРВІС - Войтик Т.М., на замовлення ПрАТ СК «ПЗУ «Україна», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля Mitsubishi LANCER, д.н.з. НОМЕР_5 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складала 62 535,64 грн., з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали.

Як слідує зі страхового акту 32515/1, Розпорядження № 32515/1/1 на виплату страхового відшкодування, страховиком було виплачено на банківський рахунок позивача ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 55667,03 грн. також вказано, що вартість ремонту з урахуванням зносу складає 62535,64 грн. Податок на додану вартість складає 6868, 61 грн.

Таким чином, ПАТ «СК «ПЗУ Україна» було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 55667,03 грн., що не заперечується сторонами по справі.

Відповідно до висновку експерта №115 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 06.10.2023 р., складеного судовим експертом Галамай Б.І. встановлено, зокрема: вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer Х 2,0і 4dr 6AT» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_2 внаслідок його пошкоджень від ДТП 18.09.2023 р. в цінах станом на день його огляду 28.09.2023 р. без врахування (включення) ПДВ у вартість нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлюваних робіт (ні з, ні без ПДВ) становить 116676,77 грн.

Коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля «Mitsubishi Lancer Х 2,0і 4dr 6AT» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_2 на момент його пошкодження у ДТП 18.09.2023 р. (з врахуванням заміни двері задньої правої), становить Е3 = 0,50.

Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Mitsubishi Lancer Х 2,0і 4dr 6AT» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_2 внаслідок його пошкоджень від ДТП 18.09.2023 р., в цінах станом на день його огляду 28.09.2023 р. без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування включення ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлюваних робіт (ні з, ні без ПДВ), становить 80951,57 грн.

Відповідно до висновку судового експерта №409.23СЕ судової автотоварознавчої експертизи автомобіля Mitsubishi Lancer, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 21.12.2023 рок судовим експертом Картавовим Ю.О., вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Mitsubishi Lancer, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 18.09.2023 року, станом на момент ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних, становить: 66 947,89 грн.

Із врахуванням даного висновку відповідачем було здійснено на рахунок позивача доплату страхового відшкодування у розмірі 11280,86 грн., що не заперечується сторонами справи та підтверджується випискою з рахунку про зарахування, страховим актом №32515/2, розпорядженням №32515/2/1 на виплату страхового відшкодування, а також платіжною інструкцією від 03.01.2024 року №00108671.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.8Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст.990ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року.

Згідно пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Згідно п. 36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюються безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, страховик належним чином виконав свої зобов`язання перед позивачем, виплатив йому суму страхового відшкодування у порядку та в спосіб, передбачений ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Встановлено, що відповідач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатив позивачу страхове відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП з врахування фізичного зносу та податків в межах ліміту відповідальності. Тому покладати на страховика обов`язок доплатити різницю між фактичним розміром шкоди і отриманим страховим відшкодуванням не має правових підстав. Отже, у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» слід відмовити.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, то відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди завданої ДТП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Січ. Стрільців, 40, .

Суддя Мартьянова С.М.