04.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/1781/23
Провадження № 2/205/1172/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м.Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик експерта у судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

22 та 29 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про виклик у судове засідання експерта ОСОБА_4 для надання пояснень стосовно висновку №1609/22 від 12 вересня 2022 року, зокрема для роз`яснення таких питань: чому експерт ОСОБА_4 в ремонтній калькуляції зазначає, що «замикаюча панель» підлягає заміні, та яким джерелом він користувався, зазначаючи вартість деталей, що підлягають заміні, а також залежно від відповідей експерта на зазначені питання, може виникнути необхідність постановлення додаткових запитань.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи стосовно складеного експертом ОСОБА_4 висновку.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про виклик у судове засідання експерта ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_4 не має процесуального статусу експерта у вказаній цивільній справі та не може з процесуальної точки зору бути допитаним у цій справі в якості експерта в розумінні ст. 72 ЦПК України. Також зазначав, що об`єктивно у ОСОБА_4 відсутня можливість надати відповідні роз`яснення щодо вартісних значень, які ним не розраховувалися. Вважає, що посилання представника позивача на те, що, якщо не буде допитаний ОСОБА_4 , то це ніби-то призведе до однобічності та неповноти судового розгляду, є безпідставним і не обґрунтованим, а також є наслідком переоцінки доказів з боку позивача.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Частиною 5 статті 102 ЦПК України передбачено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини у їх сукупності, враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне, всебічне встановлення обставин справи, пояснень представників сторін, а також враховуючи, що висновок експерта ОСОБА_4 подано до суду разом із позовною заявою, надано його в якості доказів і обґрунтування позовних вимог, отже відповіді на поставлені питання експерту ОСОБА_4 можуть мати значення для вирішення питання про подальше проведення чи не проведення експертизи, а тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про виклик експерта ОСОБА_4 у судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 102, 212, 239, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик експерта у судове засідання задовольнити.

Викликати у судове засідання експерта ОСОБА_4 для надання пояснень щодо висновку експерта № 1609 за результатами проведення товарознавчої експертизи по визначенню вартості збитку заподіяного власнику КТЗ від 12 вересня 2022 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул.Коробова,6, каб. 219).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.