У Х В А Л А

23 липня 2024 року місто Київ

справа № 756/15613/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/11381/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 2 квітня 2024 року позовні вимоги АТ "Універсал Банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 13 липня 2020 року в сумі 73 869 грн. 07 коп., судовий збір в розмірі 2 684 грн.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, до якої також додано письмові докази, що стосуються розгляду справи (копія заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 13 березня 2024 року; копія заяви про застосування строків позовної давності від 20 березня 2024 року; копія відзиву на позовну заяву від 24 березня 2024 року; копія заперечення на правову позицію АТ "Універсал Банк" від 27 березня 2024 року).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про приєднання доказів.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для приєднання до матеріалів справи подані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копії заяв, відзиву та заперечення, оскільки такі документи наявні в матеріалах справи.

Інших клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову матеріали справи не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копії документів, поданих в якості доказів (копія заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 13 березня 2024 року; копія заяви про застосування строків позовної давності від 20 березня 2024 року; копія відзиву на позовну заяву від 24 березня 2024 року; копія заперечення на правову позицію АТ "Універсал Банк" від 27 березня 2024 року).

Справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 квітня 2024 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: