Справа № 572/3794/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/3794/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_4 10 жовтня 2017 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №250. Крім цього, позивач просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю. Також, ОСОБА_3 просить вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з відповіда на її користь суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем в позовній заяві вказано, що сторони по справі перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 2017 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис №250. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із матір`ю.

Відповідно до змісту позовної заяви протягом останніх трьох років стосунки між подружжям поступово погіршувались, що призвело до остаточного припинення між ними шлюбних відносин, в стосунках зникли взаєморозуміння та повага, кожний із подружжя живе своїм життям.

Позивач вказує, що сім`я існує формально, ведення спільного господарства припинено, а тому збереження шлюбу є недоцільним.

Крім цього, ОСОБА_3 зазначає, що оскільки сторони по справі проживають окремо є необхідним визначитись із місцем проживання дитини, яке вона просить визначити із нею.

Позивач та її представник в судове засідання подали письмову заяву, якою позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Сарненської міської ради, у судове засідання подав письмову заяву, якою просив здійснювати судове провадження у його відсутності, заперечень щодо вимог ОСОБА_3 не висловив.

Позивачем, її представником та представником органу опіки та піклування заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутності, які судом задоволені.

Крім цього, представником третьої особи Сарненської міської ради, залученої до участі у справі, за ініціативою суду, надано висновок органу опіки та піклування щодо можливості визначення місця проживання неповнолітньої дитини сторін по справі з одним із батьків.

Під час підготовчого провадження відповідачем заявлялось клопотання про надання сторонам строку на примирення.

Вказані вище клопотання судом також були задоволені.

Інших клопотань сторонами та представником третьої особи заявлено не було.

Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин, пов`язаних із розірванням шлюбу та визначенням місця проживання неповнолітньої дитини.

Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року, згідно із яким цього ж числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено актовий запис №250.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжя має спільну неповнолітню дитину : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено судом із змісту позовної заяви та підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження дитини (серії НОМЕР_2 від 11 жовтня 2018 року).

Однак, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не дали, оскільки по закінченню наданого подружжю строку на примрення, визначеного судом у три місяці, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу.

Крім цього, частиною 2 статті 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене вище, зазначені позивачем у позовній заяві обставини, тривалість часу, протягом якого у подружжя існують непорозуміння (відповідно до змісту позовної заяви сторони припинили стосунки біля трьох років тому), а також з урахуванням відсутності бажання на час ухвалення судом рішення, до примирення як у позивача, так і у відповідача суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, а тому позов ОСОБА_3 в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Крім цього, позивач просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини із позивачем.

В ході судового провадження встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України - якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

В даному випадку судом приймається до уваги той факт, що дитина сторін по справі є малолітньою, через що розлучення з матір`ю може негативно вплинути на її психологічний стан.

Крім цього, судом приймається до уваги та обставина, що дитина на даний час проживає із матір`ю, а тому враховуючи вік дитини, сталість побуту за місцем постійного перебування дитини, суд вважає, що відсутні підстави для зміни місця проживання дитини сторін по справі.

Висновок про визначення місця проживання дитини, затверджений рішенням Виконавчого комітету Сарненської міської ради №166 від 29 березня 2024 року, наданий суду третьою особою, доводить, що орган опіки та піклування казаної ради вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме з матір`ю ОСОБА_3 .

Також, відповідачем, у відповідності до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом - не надано заперечень щодо вимог позивача, а також доказів на їх підтвердження, через що позов ОСОБА_3 в цій частині також підлягає до задоволення.

Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку щодо обгрутованості заявлених позивачем вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останньою судовий збір у сумі 2147 грн.20 коп., оплата якого доводиться квитанціями №57 від 11 вересня 2023 року та №14 від 03 жовтня 2023 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112,161 СК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрований 10 жовтня 2017 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №250 - розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю - ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2147 грн. 20 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: