Справа № 638/9193/24
Провадження № 2/638/4383/24
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дзержинського районного суд м. Харкова від 24 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

14 червня 2024 року до суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. Разом з відзивом на позовну заяву ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справ за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якої відповідач зазначив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення підготовчого судового засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

В ухвалі суду від 24 травня 2024 року суд зазначив, що ця справа є малозначною відповідно до закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

З часу відкриття провадження у справі, не було внесено змін до ЦПК України щодо зазначеної категорії справи, справи про стягнення аліментів на час розгляду заяви ОСОБА_1 є малозначними та підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того в ухвалі суду від 24 травня 2024 року роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги. Однак, відповідач, всупереч зазначеним вище вимогам, ані в самому запереченні проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ані в доданих до нього документах, відповідач жодним чином не обґрунтував необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не надав жодного доказу на підтвердження обставин, за яких справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження, зокрема тих, які передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Також суд враховує, що предметом спору у даній справі є стягнення аліментів на утримання дітей. За таких обставин, при вирішенні цієї заяви відповідача, суд зобов`язаний, окрім загальних норм про забезпечення права на судовий захист, принципів змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства, також виходити із принципу забезпеченням якнайкращих інтересів дітей.

На переконання суду, законодавець, визнаючи справи про стягнення аліментів малозначними в силу вимог закону, виходив з того, що для цієї категорії справ, з метою забезпечення прав дитини, пріоритетним є швидке вирішення спору.

Суд наголошує, що органи державної влади, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що прямо закріплено в ч. 1 ст. 19 Конституції України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а тому не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка