Справа № 2-683/10
Провадження №6/523/259/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

секретаря Дзюба Г.І.

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (вул. Авіаконструктора Сікорського, 8, м. Київ,04112), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( , місцезнаходження: вул. Ген.Алмазова, буд.4А, м. Київ,01011), боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович( РНОКПП: НОМЕР_3 , місцезнаходження: вул. Фонтанська дор.. буд.4-А, м.Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулась із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на наступні обставини. Так 28.11.2006 року між ОСОБА_3 (надалі Боржник) та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (надалі Банк) було укладено кредитний договір № 014/0074/74/67687 (надалі угода, Основний договір). У зв`язку з невиконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором Банк був вимушений звернутися до суду.

21.06.2010 року Суворовський районний суд м. Одеси у справі № 2-683/10, ухвалив рішення, яким позов АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» задоволено.

28.10.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2- 46, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору).

Згідно Додатку №1 до АТ «ОКСІ БАНК», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/0074/74/67687 від 28.11.2006 року.

28.10.2021 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору).

Згідно Додатку №1 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/0074/74/67687 від 28.11.2006 року. На підставі чого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за Кредитним договором № 014/0074/74/67687 від 28.11.2006 року. Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень (надалі АСВП) та єдиному державному реєстрі боржників здійснюється примусове виконання рішення суду, виконавче провадження № 61963230.

АТ «ОКСІ БАНК» не проводило заміну сторони у виконавчому провадженні, а стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є АТ «Райффайзен Банк Аваль».

На підставі викладеного, заявник просить замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих документів у справі № 2- 683/10- Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» ().

В судове засідання представники Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, у поданій заяві просили справу розглянути у їх відсутність.

Представники Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» та приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Нагорна- ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяві, оскільки у них не було жодного повідомлення, що права за кредитним договором передані від Банку до іншої установи. В той же час, вони повідомили, що їм відомо, що у приватного виконавця Крецул В.А. наявне виконавче провадження, в процесі якого були заблоковані картки ОСОБА_2 .

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 28.11.2006 року між ОСОБА_3 (надалі Боржник) та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (надалі Банк) було укладено кредитний договір № 014/0074/74/67687 (надалі угода, Основний договір). У зв`язку з невиконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором Банк був вимушений звернутися до суду.

21.06.2010 року Суворовський районний суд м. Одеси у справі № 2-683/10, ухвалив рішення, яким позов АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» задоволено.

28.10.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2- 46, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору).

Згідно Додатку №1 до АТ «ОКСІ БАНК», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/0074/74/67687 від 28.11.2006 року.

28.10.2021 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору).

Згідно Додатку №1 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/0074/74/67687 від 28.11.2006 року. На підставі чого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за Кредитним договором № 014/0074/74/67687 від 28.11.2006 року. Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень (надалі АСВП) та єдиному державному реєстрі боржників здійснюється примусове виконання рішення суду, виконавче провадження № 61963230.

АТ «ОКСІ БАНК» не проводило заміну сторони у виконавчому провадженні, а стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В судовому засіданні встановлено, що у приватного виконавця Крецул Вадима Андрійовича перебуває на виконанні виконавче провадження ВП № 61963230за виконавчим листом № 2- 683/10, відомостей щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Враховуючи викладене до нового кредитора «ДІДЖІ ФІНАНС» перейшли всі права без виключення попереднього кредитора у тому числі право щодо звернення до відповідних органів, або посадових осіб які мають право проводити примусове виконання відповідних виконавчих документів.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, т.. 378 ЦПК України, т.. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Окрім цього, заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного, заява підлягає задоволенню та необхідно замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих документів у справі № 2- 683/10 у виконавчому провадженні ВП № 61963230 з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ - ФІНАНС» ().

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих документів у справі № 2- 683/10 у виконавчому провадженні ВП № 61963230 з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ - ФІНАНС» ().

Повний текст ухвали буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2024