ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/121/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
11 червня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Гусак О.С.
з секретарем Володьком С.С.,
за участі: представника позивача - адвоката Андрушко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горбового Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Шістнадцята київська державна нотаріально контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину,
15 травня 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Шістнадцята київська державна нотаріально контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.
22 травня 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну допомогу у розмірі 57 000 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, розподілити судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 7 червня 2024 року
Розгляд вказаної заяви було призначено на 11 червня 2024 року.
11 червня 2024 року до суду з`явився представник позивача - адвокат Андрушко І.П., який просив у задоволенні заяви відмовити, заяву позивач не отримувала, судовий збір судом було розподілено відповідно до пропорційно задоволених позовних вимог, фактично позов задоволено, у задоволенні похідних вимог було відмовлено, оскільки рішення суду про задоволення основних вимог є підставою для скасування рішення про попередню державну реєстрацію.
Предтавник відповідача адвокат Горбовий В.А у судове засіадння не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, вимоги заяви просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов до наступних висновків.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Шістнадцята київська державна нотаріально контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 майно, що набуте подружжям за час шлюбу:

- земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0488 Га, що знаходиться по АДРЕСА_1 (), кадастровий номер земельної ділянки: :90:887:0155, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- садовий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 82,2 кв.м, основною площею 45,3 кв.м, у садівничому товаристві «Сонячний» Дарницького району м. Києва (), що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :90:887:0155, з усіма господарськими будівлями та спорудами: Садовий будинок літера «А»; веранда літера «а»; Гараж літера «Б»; Хвіртка літера «№1»; Огорожа літера «№2»; Свердловина літера «№3».

Визнано у порядку поділу спільного майна, набутого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за час шлюбу, за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; код РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на:

- частки земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0488 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 (), кадастровий номер земельної ділянки: :90:887:0155, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- частки садового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 82,2 кв.м, основною площею 45,3 кв.м, у садівничому товаристві «Сонячний» Дарницького району м. Києва (), що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :90:887:0155, з усіма господарськими будівлями та спорудами: Садовий будинок літера «А»; веранда літера «а»; Гараж літера «Б»; Хвіртка літера «№1»; Огорожа літера «№2»; Свердловина літера «№3».

Визнано у порядку спадкування за законом, за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; код РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на:

- 1/12 частки садового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 82,2 кв.м, основною площею 45,3 кв.м, в садівничому товаристві «Сонячний» Дарницького району м. Києва (), що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :90:887:0155, з усіма господарськими будівлями та спорудами: Садовий будинок літера «А»; веранда літера «а»; Гараж літера «Б»; Хвіртка літера «№1»; Огорожа літера «№2»; Свердловина літера «№3».

Визнано порядку спадкування за заповітом, за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; код РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на 5/12 частки садового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 82,2 кв.м, основною площею 45,3 кв.м, в садівничому товаристві «Сонячний» Дарницького району м. Києва (), що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :90:887:0155, з усіма господарськими будівлями та спорудами: Садовий будинок літера «А»; веранда літера «а»; Гараж літера «Б»; Хвіртка літера «№1»; Огорожа літера «№2»; Свердловина літера «№3».

Внесено зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видане ОСОБА_2 , як спадкоємцю 1/6 частки за законом (право на обов`язкову частку у спадщині), виданого 20 вересня 2022 року Трапезніковою З.О. , державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори (зареєстровано в реєстрі за N 1- 281), зазначивши, що: спадщина, на яку в указаній частині видане це свідоцтво, складається з:

- частки земельної ділянки № НОМЕР_1 (НОМЕР_1) площею 0,0488 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :90:887:0155, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 156063, виданого 6 січня 2000 року Київською міською радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 90-2-01968. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, вид використання земельної ділянки - для ведення садівництва. Свідоцтво про право на спадщину на 1/12 частку земельної ділянки видане ОСОБА_2 . Право власності на 1/12 частку земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Внесено зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видане ОСОБА_1 , як спадкоємцю 5/6 частки за заповітом, виданого 13 жовтня 2022 року Трапезніковою З.О. , державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори (зареєстровано в реєстрі за № 1-309), зазначивши, що: спадщина, на яку в указаній частині видане це свідоцтво, складається з:

- частки земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0488 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :90:887:0155, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 156063, виданого 6 січня 2000 року Київською міською радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 90-2-01968. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, вид використання земельної ділянки - для ведення садівництва. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/12 частки земельної ділянки видане ОСОБА_1 Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/12 частки земельної ділянки видане ОСОБА_2 . Право власності на 5/12 частки земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

У задоволенні вимог про скасування рішень про державну реєстрацію прав відмовлено.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 15 599,96 грн (11 305,56 грн (а.с. 13) та 4 294,40 грн (а.с. 61).

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом було стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 13 450,76 грн пропорційно до задоволених вимог.

Щодо витрат на правову допомогу то суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 134 ЦПК України разом із відзивом на позов відповідач надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правову допомогу витрат, які він очікує понести в зв`язку з розглядом справи, що складає 70 000 грн (а.с. 112).

У запереченнях на відповідь на відзив представником відповідача зазначалось, що докази витрат на правову допомогу будуть надані у строки передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України (а.с. 196).

Норма частини 8 статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 21 лютого 2024 року (а.с. 92-97) ордер на надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Горбовим В.А. (а.с. 92-97), додаткову угоду до договору від 15 травня 2024 року, акт виконаних робіт, квитанцію до прибуткового касового ордеру.

Детальний опис наданих адвокатами відповідачу правових послуг зазначений в акті виконаних робіт від 15 травня 2024 року.

Зі змісту рішення від 15 травня 2024 року вбачається, що судом було відмовлено у задоволенні вимог про скасування рішень про державну реєстрації права власності, у зв`язку з тим, такі вимоги є похідними від основних вимог, і відповідно рішення суду про визнання права власності за учасниками справи на садовий будинок та земельну ділянку є підставою для внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відзиві на позов позиція представника відповідача щодо вимог про скасування рішень про державну реєстрації права власності не викладалась.

Враховуючи позицію представника відповідача у вказаній справі щодо всіх вимог, враховуючи, що судом було відмовлено у задоволенні похідних вимог, які на зміст заявлених позовних вимог в цілому не впливають, підстав для стягнення витрат на правову допомогу у зв`язку з частковим задоволенням позову суд не вбачає.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Горбового В.А. про перерозподіл судового збору та стягненні витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 141, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Горбового Володимира Анатолійович про перерозподіл судового збору та стягненні витрат на правову допомогу відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 11 червня 2024 року.

Суддя Гусак О.С.