Справа № 359/426/22
Провадження № 2/761/1790/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 червня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області суду з даним позовом, з огляду на наступне. Між сторонами було укладено шлюб 30.11.2016, зареєстрований відділам ЗАГСу м. Києва в Печерському районі, актовий запис № 3158. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони більше року проживають окремо один від одного та не ведуть спільне господарство. Збереження шлюбу з відповідачем не є можливим, а тому позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 .

На виконання вимог ст. 31 ЦПК України ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Провадження у справі відкрито 06.02.2023 відповідно до положень ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подав заяву відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутністю. Заперечень щодо заочного розгляду справи від представника ОСОБА_1 не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась в порядку передбаченому ЦПК України належним чином.

Відзив на позов у встановленому законом порядкувідповідачем подано не було.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши надані докази, та надавши їм відповідну оцінку суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги, з огляду на наступне.

Встановлено, що 30 листопада 2016 між громадянином Ісламської Республіки Іран ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено шлюб, зареєстрований 30.11.2016 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві , актовий запис № 3158.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 прізвище не змінювала.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

ОСОБА_1 вказує на те, що сторони проживають окремо один від одного, шлюб носить формальний характер і його збереження не є можливим.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин на спростування наведеного позивачем.

Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було.

Також не було отримано і доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу ОСОБА_3 про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги, що представник позивача не наполягає на стягненні з відповідача таких витрат.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовзадовольнити.

Шлюб укладений між громадянином Ісламської Республіки Іран ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 30 листопада 2016 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві , актовий запис № 3158 розірвати

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: