11.07.2024 Справа № 756/7834/24
№756/7834/24
№2-з/756/120/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживача у якому просила: визнати недійсним вчинений 09.04.2024 року о 16 год. 26 хв. переказ з рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що відкритий у АТ «Універсал Банк» на суму 35 000 грн. та комісії на суму 1432 грн.; визнати недійсним вчинений 09.04.2024 року о 16 год. 31 хв. переказ з рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що відкритий у АТ «Універсал Банк» на суму 20 000 грн. та комісії на суму 800 грн.; визнати недійсним вчинений 09.04.2024 року о 16 год. 35 хв. переказ з рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що відкритий у АТ «Універсал Банк» на суму 45 000 грн. та комісії на суму 1800 грн.; визнати недійсним вчинений 01.05.2024 року о 9 год. 59 хв. переказ з рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що відкритий у АТ «Універсал Банк» списання відсотків на суму 2 500 грн. 70 коп.; зобов`язати АТ «Універсал Банк» поновити залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ «Універсал Банк», який існував станом на 00 год. 00 хв. 09.04.2024 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 16.10.2024 року о 10 год. 00 хв.

При цьому, представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ «Універсал Банк» вчиняти дії спрямовані на нарахування та стягнення будь-яких процентів та будь-яких інших платежів з карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ «Універсал Банк» та з будь-яких інших карткових рахунків ОСОБА_1 , які обслуговуються або будуть обслуговуватися в АТ «Універсал Банк» на час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання сторони не викликались.

При цьому, дослідивши матеріали позову та поданої заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

При цьому, у порядку забезпечення позову не можна забороняти вчиняти дії, які під час розгляду спору прямо дозволені законом.

З позовної заяви та долучених матеріалів вбачається, що спір виник з приводу операцій проведених 09.04.2024 року з 16 год. 26 хв. до 16 год. 35 хв., а також 01.05.2024 року о 9 год. 59 хв. по рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ «Універсал Банк» на підставі підписаної ОСОБА_1 . Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, яка разом із умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами, складають Договір про надання банківських послуг.

Таким чином, вказаний договір, крім іншого, покладає не лише певні обов`язки, але й встановлює право фінансової установи, нараховувати проценти та штрафні санкції за користування коштами, надані послуги, порушення зобов`язань.

З огляду на зазначене, заборона нарахування та стягнення будь-яких процентів, будь-яких інших платежів з карткового рахунку позивача, що відкритий у АТ «Універсал Банк» та з будь-яких інших карткових рахунків ОСОБА_1 , що обслуговуються або будуть обслуговуватися в АТ «Універсал Банк» буде втручанням суду у договірні відносини, неспівмірним, порушуватиме збалансованість інтересів сторін справи та гарантовані права фінансової установи на отримання оплати та належних розрахунків.

При цьому, на думку суду, таке втручання у договірні відносини не може бути вчинене до вирішення спору по суті без з`ясування усіх обставин, обґрунтувань та доказів сторін у справі.

Крім того, ініціюючи питання про забезпечення позову, заявник не наводить доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а виказує абстрактні припущення про настання подій наслідки яких будуть невідворотними і стосуватимуться, в тому числі, й інших карткових рахунків ОСОБА_1 , що обслуговуються або будуть обслуговуватися в АТ «Універсал Банк».

За таких обставин, з огляду на зміст позовних вимог, обґрунтування заяви, вимоги представника позивача про забезпечення позову ґрунтюється лише на припущеннях, а ініційовані види забезпечення позову не є співмірними із заявленими позовними вимогами і суперечать змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук