Справа №639/5446/23
Провадження №2/639/255/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря Яременко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/5446/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
-копію проектної документації мереж теплопостачання у будинку АДРЕСА_1 ;
-копію приймально-здавальних документів після завершення будівництва на будинок АДРЕСА_1 ;
-інформацію про те, чи здійснювалось будь-яке переобладнання системи теплопостачання у будинку АДРЕСА_1 порівняно з проектом (зокрема у спірних приміщеннях) з наданням копії відповідних документів.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що разом із відзивом на позовну заяву відповідачем надано копію довідки ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» від 10.09.2021 №109 про відсутність у спірних приміщеннях мережі гарячого водопостачання та теплопостачання. Представником позивача віднайдено лист колишнього власника спірних приміщень - ПАТ «Укрсоцбанк» (UniCredit Bank) від 22.06.2016 із змісту якого вбачається, що станом на червень 2016 року спірні приміщення (№№ ІІІ, IV, V площею 98,9 кв.м. перебували у власності банку та були запитані від загального вузлу обліку теплової енергії будинку. Викладене, з великою часткою вірогідності, свідчить про можливу самовільну зміну відповідачем або балансоутримувачем будинку (ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд») проектної конфігурації мереж теплопостачання у спірних приміщеннях. Належним доказом даного факту є проектні та приймально-здавальні документи після завершення будівництва на будинок АДРЕСА_1 . Вищевказані документи повинні знаходитись у чинного балансоутримувача вказаного будинку - ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд».
Зазначив, що позивач не має можливості отримати самостійно вказані докази.
Представник позивача, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про витребування доказів просив задовольнити.
Представник відповідача, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності нез`явившихся сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є стягнення вартості спожитої теплової енергії, яка утворилась за адресою : у будинку АДРЕСА_1 , власником нежитлових приміщень є відповідач ОСОБА_1 .
Згідно копії довідки ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» від 10.09.2021 №109 у спірних приміщеннях відсутні мережі гарячого водопостачання та теплопостачання. Гарячою водою та теплопостачанням не користується (а.с.91).
В свою чергу, згідно листа ПАТ «Укрсоцбанк» (UniCredit Bank) (колишні власники приміщень) від 22.06.2016 вбачається, що станом на червень 2016 року спірні приміщення (№№ ІІІ, IV, V площею 98,9 кв.м. перебували у власності банку та були запитані від загального вузлу обліку теплової енергії будинку
Враховуючи вищевикладене, зазначені докази можуть підтвердити наступні обставини: факт самовільного переобладнання (конфігурації) мереж теплопостачання у приміщеннях №№ ІІІ, IV, V площею 98,9 кв.м., які знаходяться у власності відповідача з грудня 2018 року, що має істотне значення для повного та всебічного розгляду справи в частині належного встановлення та визначення всіх фактичних обставин.
Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
-копію проектної документації мереж теплопостачання у будинку АДРЕСА_1 ;
-копію приймально-здавальних документів після завершення будівництва на будинок АДРЕСА_1 ;
-інформацію про те, чи здійснювалось будь-яке переобладнання системи теплопостачання у будинку АДРЕСА_1 порівняно з проектом, зокрема приміщень №№ ІІІ, IV, V площею 98,9 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 , з наданням копії відповідних документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович