Справа № 309/976/24
Провадження № 2/309/237/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ткач О.О.,

секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між відповідачем та ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 02.03.2023 року укладений договір позики № 78474881, 10.03.2023 укладено додаткову угоду до вказаного договору.

Договір позики укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п.20 договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно із Реєстром боржників №09 від 28.03.2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20062,50 грн., з яких: 5500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14562,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 09.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15496-03/2023.

Також 09.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15626-03/2023.

03.07.2023 року укладено договір факторингу №3072023 між ФК «ІНВЕСТРУМ»» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП».

27.10.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №27102023, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно із Реєстром боржників до договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №15496-03/2023 в сумі 3800 грн., з яких: 1000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2800 грн. - сума заборгованості за відсотками; та за кредитним договором №15626-03/2023 в сумі 3800 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2800 грн. - сума заборгованості за відсотками.

10.03.2023 між ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6447381.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.10 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

24.11.2023 між ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24112023, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно із Реєстром боржників до договору факторингу №24112023 від 24.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 1305 грн., з яких: 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 805,95 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно з умовами договорів кредиту та позики ОСОБА_1 зобов`язався вчасно повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цими договорами. Однак, в подальшому відповідач не виконала свої зобов`язання щодо повернення наданих йому кредитних коштів та позики.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконала своїх зобов`язань,тому ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке набуло права вимоги за договорами кредиту та позики, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 28968,45 грн. заборгованості, а саме:

1. за договором позики № 78474881 у розмірі 20062,50 грн., з яких: 5500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14562,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

2. за кредитним договором №15496-03/2023 в сумі 3800 грн., з яких: 1000 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 2800 грн. - сума заборгованості за відсотками;

3. за кредитним договором №15626-03/2023 в сумі 3800 грн., з яких: 1000 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 2800 грн. - сума заборгованості за відсотками;

4. за кредитним договором №6447381 в сумі 1305 грн., з яких: 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 805,95 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також просить стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 04.03.2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Мінаков А.А., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, у позовній заяві наявне його клопотання про розгляд даної справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у тому числі через офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик у судове засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2023 між ТОВ « ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78474881.

За умовами цього договору ОСОБА_1 надано в борг позику в сумі 2000 грн. строком на 21 день до 23.03.2023 року зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 2,5% в день. (п.2.1, 2.2, 2.3 договору).

Договір позики №78474881 укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію» (п.20 договору).

23.08.2023 ТОВ « ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі-фактор) уклали додаткову угоду №10 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (п.п.1.1 п.1 договору факторингу).

За умовами додаткової угоди №10 від 23.08.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року дана додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною договору. Положення даної додаткової угоди діють виключно щодо Реєстру боржників №09 від 23.08.2023, і не змінюють порядок оплати інших реєстрів.

Згідно із Реєстром боржників №09 від 28.03.2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20062,50 грн., з яких: 5500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14562,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 09.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15496-03/2023.

Також 09.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15626-03/2023.

В обох випадках за умовами вказаних договорів ОСОБА_1 надано в борг позику в сумі 1000 грн. строком на 21 день до 29.03.2023 року зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 1,50 % в день. (п.1.1, 1.2, 1.3 договору).

Згідно із Реєстром боржників до договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №15496-03/2023 в сумі 3800 грн., з яких: 1000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2800 грн. - сума заборгованості за відсотками; та за кредитним договором №15626-03/2023 в сумі 3800 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2800 грн. - сума заборгованості за відсотками.

10.03.2023 між ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6447381.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.10 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

За умовами цього договору ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 500 грн. строком на 357 днів з періодичність платежів кожен 21 день.

24.11.2023 між ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24112023, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно із Реєстром боржників до договору факторингу №24112023 від 24.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 1305 грн., з яких: 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 805,95 грн. - сума заборгованості за відсотками.

За умовами вищезазначених кредитних договорів та договору позики ОСОБА_1 зобов`язався повернути отримані грошові кошти у визначений договорами строк.

Фінансові установи виконали свої зобов`язання за кредитними договорами та надали відповідачці кредитні кошті згідно умов кредитних договорів, однак ОСОБА_1 свої зобов`язання з договорами не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у неї перед кредиторами виникла заборгованість за вказаними кредитними договорами.

З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч.1 ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається зі змісту за договором позики № 78474881, кредитних договорів №15496-03/2023, №15626-03/2023, №6447381, усі ці договори підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону із зазначенням адреси проживання відповідачки, її паспортних даних, РНОКПП. Крім того за умовами договорів їх невід`ємною частиною є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайтах товариств.

При укладанні кредитних договорів відповідачкою вчинено ряд дій, без здійснення яких договори були б не укладеними, що в свою чергу підтверджує укладання вказаних договорів в електронній формі.

ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаних кредитних договорів, однак не виконав грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому заборгованість по договорах в межах строку кредитування підлягає стягненню за рішенням суду.

Відповідачем ОСОБА_1 кредитні договори та договір позики не оспорювались.

Отже, досліджені судом докази свідчать про укладеність вищевказаних кредитних договорів між відповідачкою та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в неї боргових зобов`язань.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Ч.1 ст.1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Надані позивачем договір факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, додаткова угода №10 від 23 серпня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, договір факторингу №3072023 від 03 липня 2023 року, договір факторингу №27102023/1 від 27 жовтня 2023 року, договір факторингу №24112023 від 24 листопада 2023 року, Реєстри боржників, які є додатками до цих договорів, свідчать про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло у встановленому законом порядку право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 78474881, кредитними договорами №15496-03/2023, №15626-03/2023, №6447381.

Отже, ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за вищезазначеними кредитними договорами та за договором позики перед новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ» у тому ж обсязі, що і перед первісними кредиторами.

Враховуючи факт підписання відповідачем ОСОБА_1 електронних договорів шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд вважає, що укладення договору позики № 78474881, кредитними договорами №15496-03/2023, №15626-03/2023, №6447381 відбулось, що узгоджується зі ст.ст.6, 627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію», та останній перераховано суму позики в розмірі 8500 грн., а також суму кредиту в розмірі 10000 грн., 7000 грн. та 7000 грн. відповідно.

ОСОБА_1 отримані кошти у визначений кредитними договорами строк не повернув, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та кредитних договорах, підлягають задоволенню і з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 5500 грн. за договором позики №784748811, заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 10000 грн. за договором кредиту №15496-03/2023, заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 10000 грн. за договором кредиту №15626-03/2023, заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 1305,95 грн. за договором кредиту №6447381.

Що стосується розміру відсотків за користування кредитними коштами за вищезазначеними кредитними договорами та договором позики, то суд зважає на наступне.

Як вбачається із наданих суду розрахунків, заборгованість складає:

- за договором позики № 78474881 у розмірі 20062,50 грн., з яких: 5500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14562,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №15496-03/2023 в сумі 3800 грн., з яких: 1000 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 2800 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №15626-03/2023 в сумі 3800 грн., з яких: 1000 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 2800 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №6447381 в сумі 1305 грн., з яких: 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 805,95 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Однак, в даних розрахунках відсутні будь-які дані щодо періоду нарахування відсотків за користування коштами, розміру відсоткової ставки тощо.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

За умовами договору позики №78474881 від 02 березня 2023 року та додаткової угоди до вказаного договору вбачається, що даним договором передбачено, що позика в сумі 5500 грн. надається ОСОБА_1 на строк 21 днів під 2,5% на день. Отже, за договором позики №78474881 від 02 березня 2023 року проценти за користування грошовими коштами можуть бути нараховані лише протягом 21 дня, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором, з врахуванням умов договору щодо розміру денного відсотку за користування коштами складає 2887,50 грн. (5500 грн. х 2,5 : 100 х 21 = 2887,50 грн.).

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2887,50 грн. відсотків за договором позики №78474881 від 02 березня 2023 року, а тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню на вказану суму.

Як вбачається з кредитного договору №15496-03/2023 від 09 березня 2023 року, сторони в умовах договору погодили, що кредит сумі 1000 грн. надається строком на 21 день і за користування кредитом ОСОБА_1 повинен сплачувати відсотки в розмірі 2.50 % в день від суми кредиту.

Отже, за таких умов договору, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за кредитним договором лише в межах строку дії договору кредиту.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором №15496-03/2023 від 09 березня 2023 року не виконав, то розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором, з врахуванням умов договору щодо розміру денного відсотку за користування коштами, відповідно складає 525 грн. (1000 грн. х 2.50 : 100 х 21 = 525 грн.).

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 525 грн. відсотків за договором кредиту №15496-03/2023 від 09 березня 2023 року, а тому позов в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Як вбачається з кредитного договору №15626-03/2023 від 09 березня 2023 року, сторони в умовах договору погодили, що кредит сумі 1000 грн. надається строком на 21 день і за користування кредитом ОСОБА_1 повинен сплачувати відсотки в розмірі 1.50 % в день від суми кредиту.

Отже, за таких умов договору, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за кредитним договором лише в межах строку дії договору кредиту.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором №15626-03/2023 від 09 березня 2023 року не виконав, то розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором, з врахуванням умов договору щодо розміру денного відсотку за користування коштами, відповідно складає 315 грн. (1000 грн. х 1.50 : 100 х 21 = 315 грн.).

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 315 грн. відсотків за договором кредиту №15626-03/2023 від 09 березня 2023 року, а тому позов в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Щодо договору кредиту №6447381, то сума заборгованості за відсотками розраховано правильно.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути наступну заборгованість:

- за договором позики № 78474881 у розмірі 8387,50 грн., з яких: 5500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2887,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №15496-03/2023 в сумі 1525 грн., з яких: 1000 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 525 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №15626-03/2023 в сумі 1315 грн., з яких: 1000 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 315 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №6447381 в сумі 1305 грн., з яких: 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 805,95 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., ціна позову становила 28968,45 грн., позов задоволено на суму 12532,50 грн., тобто на 43,26% (12532,50 х 100 : 28968,45), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1309,91 грн. (3028 х 43,26%) судового збору.

Керуючись ст.ст.1-13, 76-83, 141, 247, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальній сумі 12532,50 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні п`ятдесят копійок), а саме:

- за договором позики № 78474881 у розмірі 20062,50 грн., з яких: 5500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2887,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №15496-03/2023 в сумі 3800 грн., з яких: 1000 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 525 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №15626-03/2023 в сумі 3800 грн., з яких: 1000 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 315 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №6447381 в сумі 1305 грн., з яких: 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 805,95 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1309,91 грн. (одна тисяча дев`ять гривень дев`яносто одна копійка).

В решті позову відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Текст рішення складено 17 травня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.