___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 6/947/420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання помічник судді Романенко С.В. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 520/18038/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа по цивільній справі № 520/18038/24 таким, що не підлягає виконанню.

За результатами автоматизованого розподілу заяви провадженню за заявою присвоєно номер 6/947/420/24; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Ухвалою судді від 08.07.2024 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду.

Відповідно до ч. З ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 на з`явилася. Представником заявника адвокатом Хомко С.В. подано до суду заяву про розгляд заяви за відсутності. Заяву підтримала та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.03.2014 року рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/18038/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.05.2008 року суд вирішив: - стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» () заборгованість за кредитним договором № 0 від 21.05.2008 р. у загальній сумі 111 819,39 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 13.11.2013 р. становить 893 772,38 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 81 017,48 дол. США; заборгованість за відсотками 26 268,06 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом - 15 044,02 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 21 195,03 дол. США; -стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1720.50 грн; - стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1720.50 грн.

У відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавчий лист № 520/18038/13-ц, виданий 15.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» грошової суми у загальному розмірі 111 819,39 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 13.11.2013 року становить 893 772,38 грн. (ВП № 58854330).

Також на примусовому виконанні у Київському ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках ВП № 67854005 перебуває виконавчий лист № 520/18038/13-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси від 15.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» грошової суми у розмірі 1720,50 грн.

28.07.2022 року ухвалою Господарського суду Одеської області відкрито провадження у справі № 916/1520/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за її заявою на підставі Книги четвертої «Відновлення платоспроможності фізичної особи» Кодексу України з процедури банкрутства.

20.10.2022 року ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/1520/22 визнано вимоги кредитора АТ «Укрсиббанк» до боржника у розмірі 5 337 123,65 грн., які виникли на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2014 року по справі №520/18038/13-ц.

09.02.2023 року ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/1520/22 замінено кредитора АТ «УкрСиббанк» на фізичну особу ОСОБА_3 внаслідок відступлення права вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 року затверджено План реструктуризації боргів ОСОБА_1 , який схвалено кредитором та погоджено боржником, відповідно до умов якого боржник протягом 10 календарних днів з дня затвердженням даного Плану судом частково погашає заборгованість перед кредитором, інша частина заборгованості, а також вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

02.03.2023 року Господарський суд Одеської області у справі про неплатоспроможність № 916/1520/22 ухвалив:

«3. Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) від боргів.

4. ОСОБА_1 не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

5. Провадження у справі закрити.».

Відтак, у ОСОБА_1 припинився обов`язок виконувати грошове зобов`язання, яке виникло на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2014 року по справі №520/18038/13-ц, у зв`язку з його припиненням.

Факт відсутності обов`язку погашати борг (грошове зобов`язання) встановлено ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2023 року по справі № 916/1520/22, яка набрала законної сили, а отже не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

У постанові Верховного Суду від 03 серпня 2021 року справа N 814/775/20 вказано, що підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. До процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоду яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав. Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Найпоширенішою підставою припинення зобов`язання є його припинення унаслідок виконання проведеного належним чином.

Таким чином, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника.

Відтак, наявні матеріально-правові підстави для визнання вказаних вище виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки згідно вищезазначеної ухвали Господарського суду Одеської області у боржника відпав обов`язок у повному обсязі виконувати судове рішення у цивільній справі № 520/18038/13-ц, у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень (інших) органів сукупність дій, визначених у цьому Закону органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовим актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають виконанню.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У відповідності до частини сьомої статті 431 ЦПК України ухвала про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 431 - 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 520/18038/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 520/18038/13-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси від 15.04.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 21.05.2008 року у загальній сумі 111 819,39 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 13.11.2013 року становить 893 772,38 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист №520/18038/13-ц виданий Київським районним судом м. Одеси від 15.04.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 1720,50 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.