Справа № 138/78/24
Провадження № 22-ц/801/2792/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

24 грудня 2024 рокуСправа № 138/78/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року в цивільній справі за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про скасування права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по зустрічному позову Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, про визнання недійним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та змін внесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

встановив:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні як первісного, так і зустрічного позовів.

Не погодившись із вказаним рішенням в частині вирішення первісного позову, СТОВ «Прогрес» через систему «Елетронний суд» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху.

Так, у п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначен о повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду слідує, що учасником справи також є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по зустрічному позову - Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, однак, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, третя особа в апеляційній скарзі серед учасників справи не зазначена та копія апеляційної скарги, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, для неї не надана.

Крім того, як зазначено у п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

СТОВ «Прогрес» оскаржує рішення суду лише за результатами розгляду первісного позову.

За подання первісного позову підлягав до сплати судовий збір в розмірі 3 028 грн, а відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 633,60 грн (3 028 грн * 150* коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Таким чином, СТОВ «Прогрес» слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи та для надання копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для всіх учасників справи; надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 3 633,60 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало