УХВАЛА

про повернення позовної заяви

та заяви про забезпечення позову

12.08.2024 Справа №607/17512/24 Провадження №2-з/607/79/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності на будинок шляхом припинення дій з незаконної реконструкції та заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

УСТАНОВИЛА:

12.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності на будинок шляхом припинення дій з незаконної реконструкції, в якій просить припинити дії незаконної реконструкції, які порушують право власності позивача на будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з відновленням становища, яке існувало до порушення цього права позивача.

Одночасно з пред`явленням даного позову ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, а також із заявою про забезпечення позову, доходжу такого висновку.

Пункт 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначає, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, з відомостей, наявних у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та з інформації в електронній системі документообігу суду «Д-3» вбачається, що 26.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, приватний нотаріус Демкович Юлія Леонідівна, про усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації прав на майно, зобов`язання вчинити дії (справа № 607/16416/24).

Головуючим суддею для розгляду даної справи визначений суддя Стельмащук П.Я. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.07.2024 у справі № 607/16416/24 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу наданий строк десять днів для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому однією із позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 у справі № 607/16416/24, є усунення перешкод з боку ОСОБА_2 у користуванні та володінні ОСОБА_1 1/2 частиною житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_2 проводити будівельні роботи щодо ремонту, капітальної реконструкції та переобладнання житлового будинку.

Зміст обох позовних заяв (у даній справі та у справі № 607/16416/24) свідчить про те, що така вимога заявлена одним і тим самим позивачем до одного і того ж самого відповідача та з одних і тих самих підстав.

Наявність додаткових позовних вимог у справі № 607/16416/24 не спростовує тих обставин, що на розгляді у суді є дві позовні заяви одного і того ж позивача до одного і того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, які у разі відкриття провадження у справах мають бути розглянуті судом.

При цьому станом на 12.08.2024 у справі № 607/16416/24 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи, що позивач подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 607/16416/24) і щодо цього позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, вважаю, що дана позовна заява та заява про забезпечення позову підлягають поверненню позивачу.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 4, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності на будинок шляхом припинення дій з незаконної реконструкції та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська