Справа № 598/1461/23
провадження № 2/598/47/2024
"23" травня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої Щербатої Г.Р.
секретаря Казмірук Н.Г.
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі заяву представника позивача адвоката Радібової Інни Олексіївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ боргових зобов`язань подружжя,
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ боргових зобов`язань подружжя.
Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ боргових зобов`язань подружжя задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 37765 грн.60 коп. виплачених боргових зобов`язань подружжя.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від представника позивача адвоката Радібової Інни Олексіївни на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені позивачкою витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 гривень. В обґрунтування понесених судових витрат надала: договір про надання правової допомоги від 20 квітня 2023 року; акт №2 оплати послуг адвоката від 06 листопада 2023 року, згідно договору про надання правової допомоги б/н від 20 квітня 2023 року, відповідно до якого загальна вартість виконаних робіт за договором про надання правової допомоги становить 10000 гривень; квитанцію до прибуткового касового ордера №3 від 06 листопада 2023 року, згідно якої прийнято адвокатом від ОСОБА_2 гонорар в сумі 10000 грн., на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 20 квітня 2023 року.

В судове засідання позивач та її представник адвокат Радібова І.О. не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив щодо заяви про стягнення судових витрат.

Дослідивши надані докази, заслухавши відповідача, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та часткове задоволення заяви про стягнення судових витрат.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3, 4 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

В силу ч.1, ч.2 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, однак під час судових дебатів у справі сторона позивачки зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Задовольняючи частково заяву представника позивача адвоката Радібової І.О. та визначаючи розмір судових витрат, пов`язаних з наданням ОСОБА_2 професійної правничої допомоги, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , суд враховує: складність справи; обсяг надання правничої допомоги, що необхідна була для підготовки позовної заяви, в тому числі і для збору доказів, а також те, що позовні вимоги задоволені частково.

Стягуючи з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 гривень витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, суд приймає до уваги: договір про надання правової допомоги від 20 квітня 2023 року; акт №2 оплати послуг адвоката від 06 листопада 2023 року згідно договору про надання правової допомоги б/н від 20 квітня 2023 року, згідно якого загальна вартість виконаних робіт за договором про надання правової допомоги становить 10000 гривень; квитанцію до прибуткового касового ордера №3 від 06 листопада 2023 року, згідно якого прийнято від ОСОБА_2 гонорар в сумі 10000 грн., на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 20 квітня 2023 року.

На підставі вищевикладеного та, враховуючи встановлений ст.12 ЦПК України принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі №598/1461/23, яким вирішити питання про судові витрати, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 133-141, 268, 270, 352, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення суду складено та підписано 28 травня 2024 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА