Справа № 521/9202/24
Провадження № 4-с/521/50/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерини Олександрівни

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася зі скаргою ОСОБА_1 , за якою просить суд:

-визначити накладення арешту на поточний рахунок № НОМЕР_1 в філії Одеське обласне управління Ощадбанку у виконавчому провадженні № 59473695 неправомірним;

-зобов`язати державного виконавця Малиновського ДВС у місті Одеса ПМУ МЮУ Іксар Катерину Олександрівну усунути порушення та скасувати арешт, накладений на рахунок № НОМЕР_1 в філії Одеське обласне управління Ощадбанку.

Свою скаргу мотивує тим, що на виконанні у державного виконавця Малиновського ДВС Іксар К.О. перебуває виконавче провадження № 59473695, відкрите 09.07.2019 р. на виконання виконавчого листа № 2-5106/11, виданого 22.03.2012 р. Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошових коштів в розмірі 433716,0 грн.

Постанова про арешт коштів боржника винесена державним виконавцем 29.22.2023 р. на суму 4770884,85 грн, що в десять разів перевищує суму стягнення за рішенням суду, що само по собі є кричущим беззаконням.

27.04.2024 р. скаржниця ОСОБА_1 дізналася в філії Одеське обласне відділення Ощадбанку, що з її поточного рахунку для отримання соціальних виплат, а саме грошової допомоги у зв`язку з загибеллю сина-військовослужбовця, за постановою державного виконавця стягнуто 75631,0 грн на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Скаржниця дізналася про втрату коштів, на які законом заборонено стягнення.

ОСОБА_1 усно звернулася до державного виконавця, але їй було повідомлено неправдиво, що ніби під час дії воєнного стану стягнення звертається на всі кошти без винятку. При цьому обманом її змусили написати заяву про визначення рахунку № НОМЕР_1 в філії Одеське обласне управління Ощадбанку для здійснення видаткових операцій в розмірі двох мінімальних зарплат.

Після консультації з юристом скаржниця дізналася про незаконність дій державного виконавця, що власне містить ознаки дій, передбачених ст. ст. 15, 365-2 КК країни і 27.05.2024 р. звернулася із заявою до Малиновського ВДВС з проханням зняти арешт з вказаного рахунку як накладеного незаконно. На особистому прийомі начальник Малиновського ВДВС пообіцяв, що наступного дня прийме рішення, але до цього часу ніяких дій не було вчинено.

Таким чином, правопорушення триває і надалі.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 6-р (II) 2024 р. від 13.05.2024 р., правопорушення, що триває, не може слугувати меті його легалізації і може бути оскаржено протягом усього часу його дії, що відповідно зазначає Верховний Суд в постановах від 23.10.2019 р. та від 22.12.2021 р.

Бездіяльністю по зняттю незаконного накладеного арешту державний виконавець намагається також легалізувати саму незаконність арешту та списання коштів, що містить склад діяння, передбаченого статтями 15, 365-2 КК України. Наразі злочин ще не доведено до кінця, але державний виконавець перші кроки вже зробив і намагається продовжувати злочинні дії, аж поки вказівка на ст.15 КК України вже потрібна не буде, незважаючи на документи, наданні скаржницею.

При цьому боржник в заяві від 29.04.2024 р. вказала, що даний рахунок призначений для соціальних виплат. За вказаним рахунком на ім`я ОСОБА_1 надходить пенсія та одноразова грошова допомога у зв`язку з загибеллю сина-військовослужбовця.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може здійснюватися з сум одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладання арешту на кошти на рахунках боржника, на які накладання арешту та/або звернення стягнення заборонено законом.

Кошти на вказаний вище рахунок надходять ОСОБА_1 відповідно до станови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 р., згідно якої встановлено, що сім`ям загиблих військовослужбовців виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000,0 грн, яка розподіляється рівними частинами на всіх отримувачів.

Також на зазначений рахунок надходить пенсія ОСОБА_1 . Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023 р. № 3048-1Х, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, припиняється звернення стягнення на пенсію. Таким чином стягнення коштів та арешт вказаного рахунку суперечать вимогам чинного законодавства України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з рахунку знімається при отримані державним виконавцем документів, які підтверджують, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про зняття арешту виноситься не пізніше наступного робочого дня після отримання вищезазначених документів.

Згідно п. п. 16, 17 розділу VIII «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012 року, постанова про зняття арешту виноситься державним виконавцем за заявою боржника, у разі виявлення порушень в діях державного виконавця при накладені арешту, начальник відділу виносить постанову про зняття арешту. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний в установлені чинним законодавством строки вирішувати заяви та клопотання сторін.

Однак з цього часу жодних дій посадовими особами Малиновського ДВС до поновлення порушених прав ОСОБА_1 не вчинено.

Малиновський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не погодився зі скаргою, подав на неї відзив, вважає скаргу необґрунтованою, а її вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав.

29.04.2024 р. за вх. № 15203 до відділу надійшла заява від ОСОБА_1 про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, а саме рахунок в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 в рамках виконавчого провадження ВП № 59473695. Головним державним виконавцем Іксар К.О 01.05.2024 року винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій відносно ОСОБА_1 рахунок, який знаходиться у АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1

20.05.2024 року вх. № 17296 до відділу надійшла заява від боржниці ОСОБА_1 про винесення постанови про зняття арешту з поточного рахунку НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», накладеного у виконавчих провадженнях ВП № 59473695, ВП № 59474084.

24.05.2024 року вих. № 24.05.2024 року Головним державним виконавцем складено і направлено рекомендованим листом на адресу скаржниці відповідь на заяву від 20.05.2024 року, в якій зазначено державним виконавцем, що відповідно до заяви від 20.05.2024 року про зняття арешту з рахунку НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», який раніше визначено поточним рахунком фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій, неможливо зняти арешт з коштів, так як боржником не надано підтверджуючих документів, що цей рахунок є дійсно соціальним.

28.06.2024 року начальником Відділу було проведено перевірку виконавчого провадження ВП № 59473695 на підставі ст. 74 Закону України «Про Виконавче провадження», пунктами 9.1, 9.2 Інструкції з організації примусового виконання, за результатами якої Головним державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки в процесуальному документу, а саме: в постанові про відкриття виконавчого провадження змінити суму стягнення виконавчого збору у розмірі 43371,68 грн.

Головним державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки в процесуальному документу а саме внесено зміни в процесуальному документі, а саме змінити суму стягнення за виконавчим документом № 2-5106/11, в постанові про арешт коштів боржника від 29.11.2023 року. Встановити суму стягнення за виконавчим документом № 2-5106/11 у розмірі 477357,53 грн, яка складається з боргу, виконавчого збору і витрат виконавчого провадження.

Головним державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки в процесуальному документу, а саме внесено зміни в процесуальному документі, а саме: змінити суму стягнення за виконавчим документом № 2-5106/11, в постанові про арешт коштів боржника від 23.09.2022 року. Встановити суму стягнення за виконавчим документом № 2-5106/11 у розмірі 477357,53 грн. На вищезазначені постанови накладено ЕЦП державного виконавця і направлено до банків-учасників обміну, для зміни суми стягнення за виконавчим документом № 2-5106/11 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 10-2 Розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про виконавче провадження» » фізичні особи-боржника, на кошти яких накладено арешт органами ДВС можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови, що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється. Боржник ОСОБА_1 звернулась із заявою до канцелярії відділу з заявою про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій відносно ОСОБА_1 Рахунок, який знаходиться у АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 . В свою чергу Головним державним виконавцем без порушень прав ОСОБА_2 .В визначено поточний рахунок фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій, та ЕЦП державного виконавця направлено до банку а саме АТ « Ощадбанк»,

01.05.2024 року о 16.50 годині Державним виконавцем направлено постанову через офіційну пошту відділу на пошту банку.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. Таким чином ОСОБА_1 до канцелярії відділу не надано жодного підтверджуючого документу про те, що даний рахунок є з спеціальним режимом або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. Тим самим скаржниця вказує на дану норму особисто в свої заяві від 17.05.2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Станом на 02.07.2024 року в рамках виконавчого провадження ВП № 59473695 особисто боржником ОСОБА_1 сплачено коштів в рахунок боргу, виконавчого збору і витрат виконавчого провадження 0,00 грн. Таким чином рішення суду не виконано Боржником свої обов`язки, передбачені статтею 19 Закону України «Про Виконавче провадження» ігноруються.

Головним державним виконавцем Іксар К.О з рахунків боржниці кошти примусово не стягувались. Кошти у розмірі 75631,00 грн стягнуто в рамках виконавчого провадження іншого державного виконавця ВП № 59474084.

Таким чином, державним виконавцем прийняті процесуальні рішення виносились на підставі Закону України «Про виконавче провадження», а також відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень».

Представник скаржниці адвокат Пуйда Є.Ю. надав відповідь на відзив, посилаючись на таке.

Рахунок, який належить скаржнику, відкритий у Ощадбанку № UA0452473 є соціальним. На даний рахунок зараховуються кошти з Міністерства оборони по загиблому воїну ЗСУ, сину ОСОБА_1 , та інші соціальні виплати. Оскільки даний рахунок є соціальним, то чинним законодавством встановлено заборону на накладення арешту.

Скаржник повідомляв орган ДВС у травні 2024 року про те, що рахунок НОМЕР_1 є соціальним та, нажаль, даний факт було проігноровано державним виконавцем.

Закон України «Про виконавче провадження» прямо передбачено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому Законом, кошти, що перебувають на рахунках зі спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно з Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 Закону.

Накладення арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав особи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що на даний рахунок НОМЕР_1 зараховано кошти у зв`язку із загибеллю сина скаржника.

В судовому засіданні представник скаржниці адвокат Пуйда Є.Ю. наполягав на задоволенні скарги.

Державний виконавець Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерина Олександрівна заперечувала проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що в Малиновському відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 59473695 відкрите 09.07.2019 р. на виконання виконавчого листа № 2-5106/11, виданого 22.03.2012 р. Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошових коштів в розмірі 433716,0 грн.

Постанова про арешт коштів боржника винесена державним виконавцем 29.22.2023 р.

29.04.2024 р. за вх. № 15203 до відділу надійшла заява від ОСОБА_1 про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, а саме рахунок в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 в рамках виконавчого провадження ВП № 59473695. Головним державним виконавцем Іксар К.О 01.05.2024 року винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій відносно ОСОБА_1 рахунок, який знаходиться у АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1

20.05.2024 року вх. № 17296 до відділу надійшла заява від боржниці ОСОБА_1 про винесення постанови про зняття арешту з поточного рахунку НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», накладеного у виконавчих провадженнях ВП № 59473695, ВП № 59474084.

24.05.2024 року вих. № 24.05.2024 року Головним державним виконавцем складено і направлено рекомендованим листом на адресу скаржниці відповідь на заяву від 20.05.2024 року, в якій зазначено державним виконавцем, що відповідно до заяви від 20.05.2024 року про зняття арешту з рахунку НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», який раніше визначено поточним рахунком фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій, неможливо зняти арешт з коштів, так як боржником не надано підтверджуючих документів, що цей рахунок є дійсно соціальним.

28.06.2024 року начальником Відділу було проведено перевірку виконавчого провадження ВП № 59473695 на підставі ст. 74 Закону України «Про Виконавче провадження», пунктами 9.1, 9.2 Інструкції з організації примусового виконання, за результатами якої Головним державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки в процесуальному документу, а саме: в постанові про відкриття виконавчого провадження змінити суму стягнення виконавчого збору у розмірі 43371,68 грн.

Головним державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки в процесуальному документу а саме внесено зміни в процесуальному документі, а саме змінити суму стягнення за виконавчим документом № 2-5106/11, в постанові про арешт коштів боржника від 29.11.2023 року. Встановити суму стягнення за виконавчим документом № 2-5106/11 у розмірі 477357,53 грн, яка складається з боргу, виконавчого збору і витрат виконавчого провадження.

Головним державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки в процесуальному документу, а саме внесено зміни в процесуальному документі, а саме: змінити суму стягнення за виконавчим документом № 2-5106/11, в постанові про арешт коштів боржника від 23.09.2022 року. Встановити суму стягнення за виконавчим документом № 2-5106/11 у розмірі 477357,53 грн. На вищезазначені постанови накладено ЕЦП державного виконавця і направлено до банків-учасників обміну, для зміни суми стягнення за виконавчим документом № 2-5106/11 відносно ОСОБА_1 .

Згідно Довідки АТ «Державний ощадний банк України» Філія Одеське обласне управління ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) має відкритий в АТ «Ощадбанк» соціальний рахунок НОМЕР_1 , на який зараховуються кошти з Міністерства оборони по загиблому воїну ЗСУ та інші соціальні виплати (а. с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що на даний рахунок НОМЕР_1 зараховано кошти у зв`язку із загибеллю сина скаржника.

Тобто на момент здійснення виконавчих дій у Головного державного виконавця були відсутні докази, що цей рахунок є соціальним, а тому суд не вбачає підстав для визнання дій виконавця неправомірними.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладання арешту на кошти на рахунках боржника, на які накладання арешту та/або звернення стягнення заборонено законом.

Частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може здійснюватися з сум одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця.

На підставі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст. 19, 76-84, 175, 177, 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений державним виконавцем Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерини Олександрівни на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в філії Одеське обласне управління Ощадбанку у виконавчому провадженні № 59473695.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К.Гуревський

Повний текст ухвали суду складено 11 липня 2024 року.