Справа № 706/575/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

Просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини.

25.04.2015 між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу у них народилось двоє малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час шлюб між ним та відповідачкою розірвано рішенням Христинівського районного суду через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, що призвело до остаточного припинення сімейних відносин. Після припинення подружніх відносин відповідачка припинила свою участь у вихованні синів, не приймає участі в матеріальному забезпеченні та вихованні, духовному розвитку. У зв`язку з цим після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з ним. З причин ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків з виховання наших дітей, було прийнято рішення, ще на початку року забрати їх від неї та проживати з ними окремо. Довідкою опорного закладу освіти «Христинівський ліцей» № 62/01-03-11 від 06.03.2024 підтверджується той факт, що він дійсно сам виховує та цікавиться навчальним процесом ОСОБА_3 , а відповідачка участі у вихованні дитини не приймає. Довідкою закладу дошкільної освіти №1 «Ромашка» від 06.03.2024 підтверджується той факт, що він дійсно сам виховує та цікавиться успіхами ОСОБА_4 , а відповідачка участі не приймає.У зв`язку з цим він звернувся до служби у справах дітей Христинівської міської ради із заявою про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.03.2024 комісією розглянута заява та складено висновок за №273-03-12 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі, позов визнає повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області у підготовче засідання не з`явився, однак від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення Христиніського районного суду від 29.03.2024 у справі №706/280/24 про розірвання шлюбу між сторонами, довідки закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка» від 06.03.2024, довідки опорного закладу освіти «Христинівський ліцей» від 06.03.2024 за № 62/01-03-11, акта про фактичне проживання особи, заяви ОСОБА_1 до служби у справах дітей Христинівської міської ради від 07.03.2024, висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради від 20.03.2024 за № 273-03-12 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідачка на стадії підготовчого провадження звернулась до суду із заявою, в якій зазначила про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 мають спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей.

Відповідачка ОСОБА_2 участі у вихованні своїх дітей, матеріальному забезпеченні, вихованні та духовному розвитку дітей не приймає.

Відповідно до копії довідки закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка» від 06.03.2024 за час перебування дитини ОСОБА_4 в закладі мати участі у вихованні дитини не приймала: не спілкувалась з вихователями, не забирала дитину з дитячого садочка, не відвідувала батьківські збори. Батько ОСОБА_1 сам виховує сина.

Згідно з копією довідки опорного закладу освіти «Христинівський ліцей» від 06.03.2024 за № 62/01-03-11, батько ОСОБА_1 сам виховує дитину, мати ОСОБА_2 участі у вихованнні ОСОБА_3 не приймає: не спілкується з учителями, не відвідує батьківські збори, не забирає дитину з школи.

Відповідно до копії висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради 20.03.2024 за № 273-03-12 визнано за доцільне позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється, зокрема, від виконання свої обов`язків по вихованню дитини.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, тому її необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 164 СК України, ст. 81, 89, 200 ч. 3, 4, ст. 206 ч. 1, 4,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30), про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук