Справа № 367/2816/18
Провадження №2/367/233/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Мартинюка Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостбудпроект», фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина» про захист прав споживача шляхом пропорційного зменшення ціни,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостбудпроект», фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина» про захист прав споживача шляхом пропорційного зменшення ціни.

В обґрунтування позову зазначала наступне.

05 вересня 2013 року між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони, було укладено Договір переуступки паю на квартиру в ОК ЖБК «Бригантина» у вигляді отримання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та часткової спільної власності на земельну ділянку, на якій розташовано будинок. Загальна вартість квартири з ремонтом та котлом на день підписання договору складає 480442,50 гривень, які відповідають 58 950,00 доларів США. (п.2 Договору). 19.03.2015 року ОСОБА_2 отримала Свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

Як виявилось в подальшому, Забудовниками будинку, в якому знаходиться квартира, була в тому числі, Відповідач 1 ОСОБА_3 . Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ N? 22826 від 16.09.2008 року та планів меж, земельна ділянка (кадастровий номер :01:037:0049), на якій побудований будинок, де розташована квартира, перед початком та під час будівництва належала ОСОБА_3 відповідно до Договору дарування від 18.07.2009 року. 21 червня 2012 року відповідно до Договору дарування право власності на зазначену земельну ділянку перейшло до Відповідача 6 - ОК ЖБК «Бригантина». Про це свідчать відмітки на правовстановлюючому документі.

Будинок, в якому розташована квартира, знаходився та знаходиться на обслуговуванні ОК ЖБК «Бригантина», відповідно якому позивач сплачує грошові кошти за надані комунальні послуги. Голова кооперативу Відповідач 2 ОСОБА_4 також поставив свій підпис на Договорі переуступки паю на квартиру як фізична- особа підприємець.

На день укладення Договору позивач виступала добросовісним набувачем (споживачем) та не була ознайомлена з прихованими чи будь-якими ризиками придбаного товару. На день укладення Договору позивач оглянула квартиру та будинок, які візуально здались їй у задовільному стані; квартира була з ремонтом і позивач вселилась до квартири. Як виявилось надалі, фактична площа отриманої у власність квартири значно менша та становить 51 кв.м, що не відповідає умовам Договору. Оскільки позивач не фахівець у галузі будівництва, то повірила документам, які надала ОСОБА_3 при підписанні Договору, зокрема- поверховий план квартири. Така невідповідність у площі квартири призвела до завищення вартості квартири.

ОСОБА_3 наполягала на оплаті платежів в доларах США. За підрахунками позивача та документами станом на день подання позову позивачем сплачено Відповідачу1 ОСОБА_3 за договором суму 521 548,69 гривень. Зі сторони позивача умови Договору виконувались відповідно до узгоджених домовленостей.

Після підписання Договору позивач вселилась в квартиру та зареєструвалась в ній. Але під час експлуатації вищезгаданої квартири, зокрема в травні 2015 року, після зимово-весняного періоду, стали проявлятись численні недоліки в будівництві, які були приховані оздобленням і проявилися лише в процесі експлуатації (приховані недоліки), а саме: кахель на першому поверсі проявив різні кольори та відтінки, викривився та з часом зазори між кахлем розширились, стали різного розміру, деякі із кахелин потріскались та повідколювались; по всій ширині кімнати 1-го поверху на підлозі кахельна плитка тріснула; по довжині тріщини затерочного шву між кахлем, який викришується далі, продовжується процес руйнування кахельного покриття підлоги; ?на стінах у кімнатах утворилися тріщини та щілини, які збільшуються з кожним днем; в місцях, де вентиляційні шахти межують зі стінами квартири, стіни мокрі від конденсату; утворилися плями на шпалерах; волога проступає крізь стіну та утворює потьоки брудного кольору та відповідно відчувається неприємний запах; пристелеві карнизи зламалися та тепер непридатні до експлуатації; кахель у робочій зоні на кухні має дві тріщини, які постійно збільшуються та розширюються через тріщини стін; стеля в мансардній кімнаті в плямах, що свідчить про протікання покрівлі та неякісної гідроізоляції даху; абсолютно відсутнє шумопоглинаюче оздоблення квартири; дерев`яні балки, на яких тримається підлога (перекриття) мансардного поверху провисли, що свідчить про їх невідповідність даному типу навантаження; частково намокають внутрішні стіни квартири, через попадання рідини в середину приміщення відстає штукатурка, з?являються іржаві та інші брудні плями в місцях протікання води; в під`їзді будинку на сходових клітинах тріщини, деякі двері не зачиняються з причини порушення геометрії всього будинку; на виконання п.5.2. Договору, відсутня можливість повноцінно використовувати лічильники електричної енергії для обліку та оплати використаної електричної енергії через неможливість укладення прямого договору з енергопостачальною організацією, оскільки відсутні технічні умови на облаштування в будинку системою постачання електроенергії; у зв`язку з відсутністю приточної вентиляції двоконтурний газовий котел працює неправильно - газ при кожному запуску вибухає у димоході та камері згоряння котла. Це є порушенням пожежної безпеки та може призвести до витоку газу та вибуху в приміщенні квартири, руйнування будинку в цілому. Також руйнуються опірні стіни балкону, конструкція балкону зокрема, та відколюється від будинку; руйнується оздоблення балкону у зв`язку з тріщинами конструкції; в декоративному оздобленні на балконі з?явилися глибокі тріщини, в які попадає волога від атмосферних опадів; по всій штукатурці балкону пішли тріщини; часткове намокання внутрішніх стін, попадання рідини всередину приміщення, відставання штукатурки, з`явлення іржі та інших плям в місцях протікання води.

Позивач неодноразово зверталась до відповідачів ОСОБА_3 , ОК «ЖБК «Бригантина» з вимогами про усунення зазначених недоліків, однак звернення залишені останніми без відповіді та задоволення. Станом на сьогодні позивачу стало відомо, що Забудовник ОСОБА_3 порушила вимоги законодавства та була притягнута до адміністративної відповідальності через порушення в будівництві будинку.

На спробу при підготовці даного позову витребувати проект будівництва позивачу усно повідомили, що жодного проекту на будівництво саме частини будинку, де розміщена квартира позивача, не існує.

На доказ даної обставини надала копію Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 03.12.2012 року.

За результатами перевірки було встановлено, що фактично збудовано два двоповерхових житлових будинки розміром 11.30х8.10 м, зблоковані з трьох поверховим будинком з мансардою розміром 27,0х12,0 м на земельній ділянці площею 0,1000 га. Будівництво розпочато в 2011 році на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, на які вимагається дозвіл, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України N?1104 від 30.09.2009 року.

Проектна документація на будівництво житлового будинку загальною площею 444,4 кв.м розроблена ТОВ «Гостбудпроект». Під час перевірки виявлено факт відхилення від затвердженої та погодженої проектної документації, а саме: збудовано житловий будинок трьох поверховий з мансардою, блокований з двома двоповерховими житловими будинками. Відстань від будинку до сусідньої ділянки N?15 фактично становить 0.8 м, а до ділянки N?11 відстань відсутня. Виконавча документація на перевірку не надана.

Постановою N?3018 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 за вказані правопорушення була притягнута до адміністративної відповідальності. На доказ даних обставин надала копію Постанови N?301. Інспекція Держбудконтролю у Київській області, яка 26.07.2013 року відповідно до Декларації про готовність об?єкта до експлуатації (надалі Декларація) затвердила готовність об?єкта до експлуатації, а саме: Житловий багатоквартирний 3-поверховий будинок з мансардою по АДРЕСА_2 , був прийнятий в експлуатацію. Відповідно до п.1 Декларації замовником будівництва зазначений вже Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина» (08290 Київська область смт. Гостомель вул. Озерна, 11,13). Відповідно до п.3 Декларації - Відповідальна особа - інженер з технічного нагляду Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , яка діяла на підставі сертифікату серії IT N? 002590.

Таким чином, позивач зазначає про те, що Проектант, Забудовник, Замовник будівництва, особа, яка контролювала технічні умови будівництва, Організація, яка приймала будинок в експлуатацію та юридична особа, яка створена для утримання будинку та прибудинкової території - ОК ЖБК «Бригантина», Головою правління якого є Відповідач-2, на виконання вимог законодавства про якість новоствореного житла та Договору про уступку паю, не виконали умови про якість житла, вимог чинного законодавства будівництва та введення в експлуатацію, допустили порушення законодавства та створили неякісний продукт.

B процесі експлуатації квартири виявились недоліки будівництва, з приводу яких Позивач неодноразово звертався до Відповідачів 1,2,6 з вимогами їх усунення, однак вимоги Позивача залишені останніми без реагування та задоволення.

Відповідачі поштові листи не отримують, що змусило Позивача дублювати листування та скеровувати його на електронну пошту ОСОБА_3 . Зі змісту листування можна зробити висновок про те, що Позивач наполегливо звинувачує Відповідачів 1,2,6 у неналежному технічному стані придбаного житла та руйнування будинку і вимагає грошової компенсації за це, а Відповідачі вказані претензії визнають і обіцяють усунути недоліки неналежного технічного стану квартири, тобто відновити якість житла.

Крім того, запрошені зі сторони Відповідачів1,2,6 фахівці визначили, що кімнатою другого (мансардного) поверху квартири позивача не можливо користуватися через можливість обвалу кімнати на нижній поверх. Така ситуація могла скластися через недодержанням вимог при складанні проекту будівництва та порушення будівельних норм будівництва будинку в цілому.

На вимогу Позивача ознайомитися з проектною документацією Відповідачі та їхні представники відмовили в усній формі.

Крім того, листування Позивача з Відповідачами 1,2,6, структурними підрозділами Відповідача 3 свідчить про те, що вони визнали свою провину у неналежному виконанні робіт/ наданні послуг при будівництві та за договором, але не спромоглись виправити недоліки у своїй роботі і не досягли з ним згоди стосовно способу і обсягу відшкодування завданих збитків.

Листування з Відповідачами свідчить також про їх стійке ухилення від виконання своїх встановлених законом, договірних та гарантійних зобов`язань щодо збудованого житла і про зухвалу відмову останніх відшкодовувати шкоду, яку зазнала Позивач.

Позивач робила неодноразову спробу захищати свої порушені права шляхом донесення дійсної інформації до відповідачів та вимагала виправити недоліки, допущені при будівництві будинку та свого помешкання. Але Відповідач-1 застосував залякування і примус щодо Позивача, вимагаючи сплати нарахованого неіснуючого боргу та залученню колекторської компанії, погрожуючи судовим процесом та ініціюванням накладення арешту на майно.

Враховуючи, що підставою для звернення до суду є обставини численних порушень при проектуванні, будівництві та обслуговуванні житлового будинку, що призвело до руйнування квартири позивача, вважає, що Відповідачами по цій справі повинні бути всі ті фізичні та юридичні особи, які мали безпосереднє відношення до проектування, замовлення, будівництва та контролю за будівництвом і введення в експлуатацію будинку, де розташована квартира позивача.

В якості правового обґрунтування позову, позивач посилається на ст. 8 Закону N? 1023-XII «Про захист прав споживачів», згідно якої споживач у разі виявлення протягом установленого гарантійного строку недоліків у порядку та в строки, встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Зазначає про те, що у цьому спорі йдеться про недоліки в розумінні Закону N? 1023-XII, а саме невідповідність умовам договору. Посилається також на положення Закону України №3390-VI «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції».

Просила постановити рішення, яким захистити права ОСОБА_2 як споживача шляхом пропорційного зменшення ціни квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та встановити ціну квартири на рівні здійсненої ОСОБА_2 сплати на момент подання позову в сумі 521 548,69 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2018 по даній справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 31.10.2018 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року провадження по справі 367/2816/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостбудпроект», фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина» про захист прав споживача шляхом пропорційного зменшення ціни зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №367/972/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина» про визнання договору переуступки паю від 05.09.2013р недійсним, стягнення сплаченого авансу та збитків.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу від 24.02.2021 справу №367/2816/18 передано судді Мерзлому Л.В.

Згідно відповіді на запит від 04.04.2024 року, канцелярією суду надано належним чином завірену копію рішення по справі №367/972/19 з відміткою про набрання рішенням законної сили. Рішенням суду по справі №367/972/19 від 19.02.2024 в задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина» про визнання договору переуступки паю від 05.09.2013р недійсним, стягнення сплаченого авансу та збитків відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 21.03.2024.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.В. від 04.04.2024 прийнято до провадження справу № 367/2816/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостбудпроект», фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина» про захист прав споживача шляхом пропорційного зменшення ціни та відновлено провадження у даній справі.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідачі фізична особа підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник в судове засідання не прибули. Про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостбудпроект», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена.

Будь яких інших клопотань чи заяв від сторін по справі не надходило.

До суду від представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надходив відзив на позовну заяву, в якому зазначено про те, що проти доводів позивача відповідачі заперечують, позивачем обрано хибний спосіб захисту, позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не є особами, визначеними в ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», договірні стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не є споживацькими. Крім того, вказує про відсутність доказів обставин, викладених в описовій частині позову, а саме відсутні докази наявності недоліків будівництва та причинно-наслідкового зв язку між будівництвом об`єкта, який згідно декларації збудований у відповідності до будівельних правил та норм, а заявлені позивачем недоліки, є очевидно наслідком експлуатації . На підставі викладеного, в задоволеннв позову просить відмовити повністю.

До суду від відповідача ОСОБА_6 надходив відзив на позовну заяву, в якому зазначала про те, що нею здійснювався технічний нагляд за будівництвом об`єкту «Житловий багатоквартирний 3-поверховий будинок з мансардою по АДРЕСА_2 з моменту проведення оздоблювальних робіт в місцях загального користування, які не являються прихованими. З початкової стадії будівництва технагляд відповідачем не здійснювався. Просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, вислухавши думку представника позивача, виходив з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,

Згідно з частинами першою та другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

За змістом статей 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Зазначені правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17-ц (провадження № 14-144цс18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17 зазначено, що «як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05 вересня 2013 року між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони був укладений договір переуступки паю на квартиру в ОК ЖБК «Бригантина-2» з поетапною оплатою, за яким сторона 2 передає стороні 1 свій пай у ОК ЖБК «Бригантина-2», який дає право на вступ в ОК ЖБК «Бригантина-2» та отримання Свідоцтва про право власності на квартиру» - дворівневу мансардну квартиру АДРЕСА_4 11-13, а також часткової спільної власності на земельну ділянку, на якій розташовано будинок.

Відповідно до пункту 2 вищезгаданого Договору за отримання паю на квартиру, сторона 1 передає стороні 2 аванс на суму 86 880 гривень, які по комерційному курсу продажу відповідають 10 660,00 доларів США у готівковому порядку. Загальна вартість квартири з ремонтом та газовим котлом складає 480 442,5 гривень, які відповідають 58 950,00 доларів США згідно комерційного курсу 8,15, з яких 51 500 доларів вартість квартири, 6 800 доларів вартість ремонту, 650 доларів - вартість котла. Залишок вартості квартири у розмірі 48 290 доларів США сплачується 96-ма щомісячними внесками у розмірі 798, 18 доларів США, розрахованими по системі «ануїтет» на 8 років під 12,5 % річних.

Відповідно до пункту 4 вищезгаданого Договору квартира передається стороні 1 по акту здачі-прийомки. Після підписання акту сторона 1 отримує ключі від квартири.

Відповідно до п. 5.5 вищевказаного Договору після повної оплати Сторона 1 отримує від Сторони 2 Довідку, про те, що пай на квартиру виплачено 100-відсотково, а також всі документи, необхідні для самостійного отримання Свідоцтва на право власності на квартиру: технічний паспорт на дворівневу мансардну квартиру АДРЕСА_5 ; акт прийому. передачі на квартиру; пайовий договір на кватиру; довідку про сплату загальної вартості квартири.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 19 березня 2015 року на праві приватної власності квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 51 кв. м. належить ОСОБА_2 .

До матеріалів справи представником позивача також було долучено висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 0125 від 07 березня 2019 року, у якому зазначено наступне: категорія технічного стану квартири за адресою: АДРЕСА_3 дату експертизи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено дефекти: перекриття другого поверху (підлога в кухні-їдальні досліджуваної квартири з площею 26,2кв.м.) виконані із залізобетону з покриттям керамічною плиткою. По центру кімнати паралельно зовнішній стіні проходить наскрізна тріщина з розкриттям до 2мм. При наявності функціонування такого пошкодження функціонування водяної системи "тепла підлога" технічно неможлива. Внутрішні стіни в кухні-їдальні досліджуваної квартири з площею 26,2 кв.м. виконані з газоблоку з фрагментами листів з гіпсокартону з покриттям паперовими шпалерами. Обидві внутрішні стіни протяжністю 5,50 м. мають вертикальні тріщини з розкриттям до 3 мм. на всю висоту кімнати на відстані 250 мм., 1350 мм., 2850 мм. від внутрішньої поперечної стіни в глибині кімнати. Перекриття кімнати кухні-їдальні досліджуваної квартири з площею 26,2 кв.м. виконано з дерев?яної конструкції по дерев?яних балках в кількості восьми штук з перетином 120мм. (h)?80мм. Балки мають проліт 4,77 м, спираються на поздовжні внутрішні стіни із зазначеними тріщинами на всю висоту кімнати. Шість балок, від поперечної стіни в глибині кімнати, мають прогини з відповідним значенням, а саме: 50 мм., 52 мм., 48 мм., 61 мм., 68 мм, 70 мм, що становить 1/77 від прильоту балки. Дві балки (сьома і восьма) найближчі до зовнішньої поперечної стіни кімнати не мають прогину при відсутності на них навантаження від перекриття кімнати. Всі дерев?яні конструкції мають значні тріщини як уздовж так і впоперек волокон при зазначеному прогині. Виявлені дефекти перекриттів і стін квартири за адресою : АДРЕСА_3 слід віднести до явних, критичних і усувних (усунення дефекту технічно можливо). Вартість ремонтно-відновлювальних робіт (ремонтно-будівельних робіт), проведення яких необхідне для приведення квартири за адресою: АДРЕСА_3 до стану, що відповідає вимогам будівельних норм, на дату проведення дослідження становить 243 608,0 грн, (двісті сорок три тисячі шістсот вісім грн.). Доцільно проведення зазначених ремонтно- відновлювальних робіт (ремонтно-будівельних робіт) в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , після проведення підсилень конструкцій, після усунення причин виникнення деформацій будівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Технічний стан квартири за адресою: АДРЕСА_3 , не відповідає вимогам нормативної документації для житлових приміщень.

До позовної заяви позивачем також в якості доказів на підтвердження позовних вимог долучено: Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації; Акт перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності від 03.12.2012 року; Акт перевірки будівництва від 02.10.2012 року; Рішення Гостомельської селищної ради від 29.01.2013 року; лист Гостомельської селищної ради від 10.05.2011 року; Постанову N? 3018 по справі про адміністративне правопорушення; витяг з Реєстру ЄРПОУ відносно ОСОБА_5 ; листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради від 12.04.2017 року; лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.03.2017 року.

Разом з тим, судовим рішенням по справі №367/972/19 від 19.02.2024, яке набрало законної сили 21.03.2024 було встановлено наступне.

Так, суд визнав недоведеними посилання позивача щодо порушень у проектуванні та будівництві будинку, на які посилалась ОСОБА_2 , а саме суд прийшов до висновку про те, що оскільки відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації житлового багатоквартирного 3-поверхового будинку з мансардою по АДРЕСА_2 , зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Київській області 26 липня 2013 року, будівництво закінчено та об`єкт готовий до експлуатації, а тому такі твердження позивача не обгрунтовані.

Також, суд не прийняв доводи позивача про виявлення нею скритих будівельних недоліків квартири, оскільки своїм підписом у Договорі від 05 вересня 2013 року ОСОБА_2 підтвердила передачу їй квартири у стані, визначеному п. 3.1 Договору, та в подальшому, ОСОБА_2 сплачувала внески відповідно до договору до листопада 2016 року, не пред`являючи претензій щодо стану квартири відповідачам.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили вже встановлені факти, досліджено обставини, на які позивач посилаєється і в даному позові, доказам надано оцінку з точки зору доведеності та обгрунтованості та відмовлено позивачу в задоволенні позову.

Крім того, щодо обраного позивачем способу захисту в даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Під час розгляду цивільної справи № 320/5115/17 (постанова від 09.11.2021 року) Велика Палата Верховного Суду вказала, що у Законі України «Про захист прав споживачів» не визначено вичерпного переліку відносин, на які він поширюється, але з урахуванням характеру правовідносин, які ним регулюються, та керуючись загальними принципами цивільного судочинства і наявності в цивільних правовідносинах «слабкої сторони», якою є фізична особа - споживач, можна зробити висновок, що цим Законом регулюються відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), надання комунальних послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг тощо. І особливістю таких правовідносин є участь у них спеціального суб`єкта - споживача.

У статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22 цієї статті); продукція - це будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).

Отже, Законом України «Про захист прав споживачів» врегульовані договірні відносини за участі споживача.

В даному спорі між позивачем та відповідачами виник спір, який не стосується захисту прав споживача, з огляду на наступне.

Застосування положень Закону «Про захист прав споживачів» до правовідносин можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільний кодекс України). Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. У вказаному законі прописана процедура укладання договору, яка включає питання щодо надання інформації споживачеві один про одного та щодо умов договору: про надання послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, винагороди товариства, порядок розподілу товару, тощо. А у разі ненадання зазначеної інформації суб`єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону. Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин. Жодна з перелічених у ст. Закону України «Про захист прав споживача» підстав, які дають право особі захистити порушене право споживача, не пов`язані з предметом пред`явленого позову до суду та предмет позову суду не зрозумілий.

Враховуючи дане правове обґрунтування та приведене вище, беручи до уваги не правильно обраний позивачем спосіб захисту порушених прав, суд не знаходить підстав для задоволення вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 1,2, 11, 16 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 4, 12,13, 76-81, 209, 258, 259, 263- 268, 273 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостбудпроект», фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина» про захист прав споживача шляхом пропорційного зменшення ціни, - відмовити.

Повний текст судового рішення складено 12.07.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий