УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 367/3420/20

провадження № 61-5672ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі

604 935,00 грн.

Від ПНВК «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, у якій просив: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_2 на їх користь грошові кошти у розмірі 456 564,52 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ПНВК «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд», повернуто зустрічний позов заявнику та роз`яснено про право звернення з вказаним позовом до суду в загальному порядку.

У задоволенні клопотання представника відповідача Накутної С. О. про витребування доказів відмовлено.

Закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ПВК "Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» про стягнення боргу. Призначити справу до судового розгляду по суті.

Не погодившись з вказаною ухвалою в частині відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та її повернення, ПНВК «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» оскаржило його в апеляційному порядку в цій частині.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу ПНВК «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» задоволено.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Біла К. П. 16 квітня 2024 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, тому слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, в касаційному порядку оскаржується саме постанова Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року, якою вирішено процесуальне питання щодо направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, тому в задоволенні клопотання про зупинення її дії необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/3420/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» про стягнення боргу.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 25 березня

2024 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун