КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

07 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Голуб С.А., суддів Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці, товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року позов задоволено частково, а додатковим рішенням цього ж суду від 17 квітня 2024 року вирішено питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 09 травня 2024 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах Волинської митниці, звернулася через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують повноваження представника на подання/підписання апеляційної скарги від імені Волинської митниці та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 31 травня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява Волинської митниці в особі представника Пех С.А. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано: платіжну інструкцію № 854 від 30 травня 2024 року; наказ від 20 липня 2023 року № 485-о про переведення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника управління начальника відділу представництва інтересів держави в судах юридичного управління Волинської митниці; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; наказ № 176 від 07 липня 2023 року про затвердження Положень; положення про юридичне управління Волинської митниці; положення про відділ аналітично-правової роботи юридичного управління Волинської митниці; посадову інструкцію державного службовця.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що про прийняте оскаржуване основне рішення Волинська митниця дізналась лише 09 квітня 2024 року, після завантаження тексту рішення до підсистеми «Електронний суд».

Зважаючи, що наведені вище обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів на основне рішення перевірено.

Оскільки додаткове рішення суду оскаржується в частині розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується спору по суті, Волинська митниця не повинна оплачувати судовий збір за подання даної апеляційної скарги.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Волинської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Волинській митниці пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року у справі № 161/16528/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній