Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/57/24
Провадження № 2/935/430/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання фінансових послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 22.04.2021 року між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг № 310 «Стандартний», відповідно до п. 1.1 якого товариство зобов`язалось надати відповідачу кредит без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 3300грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до пп. 1.2, 1.3 договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору, орієнтовний строк повернення 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Згідно п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою зазначеною у п.1.4в); д) тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до пп. 1.4.1, 1.4.2 договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом. Згідно п.1.9 договору граничний строк кредитування (строк дії договору): 1 рік.

Відповідно до п.1.10 договору позичальник сплачує товариству комісію у розмірі 308грн. пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту в тому числі за його юридичне оформлення.

На виконання умов вищевказаного договору товариством відповідачу 22.04.2021 року перераховано 3300грн., що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Вей фор пей».

Згідно пп. 1.5, 1.6 договору у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору( всіх без виключення його складових договору, заяви-анкети, правил, паспорту кредиту, повідомлення суб`єкта персональних даних про його права) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Відповідно до п.4.3 договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно п.4.4 договору підписуючи цей договір із застосуванням процедури підпису зазначеної у п.4.3 цього договору, сторони усвідомлюють та підтверджують, що відповідно до ст. 639 та ст. 1055 ЦК України цей договір укладений сторонами у письмовій формі з дотриманням всіх вимог діючого законодавства України щодо процедури укладення та підписання договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

Таким чином, договір укладено сторонами в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст.3, ст..12, п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» та ч.1 ст. 205 ЦК України.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення вказаного договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки на рахунок якої в подальшому були перераховані кошти.

Загальний розмір заборгованості становить 60790грн. 62 коп. з яких заборгованість за тілом кредиту 3300грн., за процентами на дату відступлення прав вимоги 57490грн. 62 коп., однак позивач враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просить стягнути заборгованість в розмірі 30067грн. 66 коп. з яких тіло кредиту 3300грн. та заборгованість за відсотками 26767грн. 66 коп.

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було уклали договір факторингу № 1-12 за яким ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило право вимоги ТзОВ «Вердикт Капітал» в тому числі і за договором про надання фінансових послуг № 310 від 22.04.2021 року боржником по якому є ОСОБА_1 . В подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року в тому числі і за договором про надання фінансових послуг № 310 від 22.04.2021 року боржником по якому є ОСОБА_1 .

Таким чином, ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача та просять стягнути з останнього на їх користь 30067грн. 66 коп. заборгованості за вищевказаним договором.

Від відповідача надійшов відзив, в якому останній позовні вимоги не визнає та вказує, що договір про надання фінансових послуг № 310 «Стандартний» є нікчемним, оскільки договір не був підписаний електронним підписом, з його умовами відповідач не був обізнаний і тому не вважається укладеним відповідно до ст. 639 та 1055 ЦЦ України, позивач не зазначає розрахунок заборгованості за відсотками. Крім того, договір укладено не в письмовій формі, не підписаний, відсутній електронний підпис, відсутнє волевиявлення позичальника, договір укладено в порушення ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним. Враховуючи викладене, просить відмовити в позові.

У відповіді на відзив позивачі зазначили, що відповідач здійснив дії спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання грошових коштів на сайті позикодавця з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки на рахунок якої було перераховано грошові кошти. Зазначені умови договору є публічною пропозицією в розумінні ст. 641, 644 ЦК України. Просять позов задовольнити.

Суд, розглянувши справу, дослідивши надані докази приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 22.04.2021 року між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг № 310 «Стандартний», відповідно до п. 1.1 якого товариство зобов`язалось надати відповідачу кредит без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 3300грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до пп. 1.2, 1.3 договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору, орієнтовний строк повернення 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Згідно п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою зазначеною у п.1.4в); д) тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до пп. 1.4.1, 1.4.2 договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом. Згідно п.1.9 договору граничний строк кредитування (строк дії договору): 1 рік.

Відповідно до п.1.10 договору позичальник сплачує товариству комісію у розмірі 308грн. пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту в тому числі за його юридичне оформлення.

На виконання умов вищевказаного договору товариством відповідачу 22.04.2021 року перераховано 3300грн., що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Вей фор пей» від 06.03.2023 року.

Згідно пп. 1.5, 1.6 договору у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору( всіх без виключення його складових договору, заяви-анкети, правил, паспорту кредиту, повідомлення суб`єкта персональних даних про його права) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Відповідно до п.4.3 договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно п.4.4 договору підписуючи цей договір із застосуванням процедури підпису зазначеної у п.4.3 цього договору, сторони усвідомлюють та підтверджують, що відповідно до ст. 639 та ст. 1055 ЦК України цей договір укладений сторонами у письмовій формі з дотриманням всіх вимог діючого законодавства України щодо процедури укладення та підписання договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

Таким чином, договір укладено сторонами в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст.3, ст..12, п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» та ч.1 ст. 205 ЦК України.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення вказаного договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки на рахунок якої в подальшому були перераховані кошти.

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було уклали договір факторингу № 1-12 за яким ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило право вимоги ТзОВ «Вердикт Капітал» в тому числі і за договором про надання фінансових послуг № 310 від 22.04.2021 року боржником по якому є ОСОБА_1 і згідно реєстру боржників до вказаного договору факторингу заборгованість останнього складала: за тілом кредиту 3300грн. за процентами 21549грн., а всього 24849грн.

В подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року в тому числі і за договором про надання фінансових послуг № 310 від 22.04.2021 року боржником по якому є ОСОБА_1 і вже додає свій реєстр боржників за яким борг ОСОБА_1 становить 60790грн.62коп. на підставі зробленого самим ТзОВ «Вердикт Капітал» розрахунку заборгованості, тобто останні отримавши право вимоги на суму заборгованості 24849грн. фактично збільшили її до 60790грн. 62 коп., хоча мали право вимоги лише на суму 24849грн.

Таким чином, враховуючи викладене, то до позивача фактично перейшло право вимоги на суму заборгованості 24849грн, яка складається з 3300грн. тіло кредиту та 21549грн. заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Служба миттєвого кредитування» з якими і був укладений вищевказаний договір кредиту, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог саме в розмірі 24849грн. заборгованості яка складається з 3300грн. тіло кредиту та 21549грн. заборгованість за процентами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Частина 1 ст. 1078 ЦК України передбачає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У відповідності до ч.1 ст. 525, ч.1 ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки позивач не виконав свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів та наявна заборгованість в сумі 24849грн, яка складається з 3300грн. тіло кредиту та 21549грн. заборгованість за процентами підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в сумі 2684грн. 00 коп. та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу з врахуванням співмірності, реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та розумності їх розміру, оскільки заявлений розмір 13000грн. не відповідає вказаним критеріям, а тому суд прийшов до висновку про їх зменшення до 5000грн.

Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 1077, ст. 514, 1054, ч.1 ст. 1048, ст. 525,526,527,1049, ЦК України, керуючись ст.12,13,81, 141,263,265, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , орган що видав 1821, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (м. Київ, вул. Мечнікова,3 офіс 306, ) заборгованість згідно договору про надання фінансових послуг № 310 «Стандартний» від 22.04.2021 року у розмірі 24849грн. 00 коп., 2684грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 5000грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті розміру стягнення заборгованості за вказаним кредитни договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО