18 грудня 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря судових засідань Савицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонського ясла-садка №57 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Вказала, що позивач до повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну працювала помічником вихователя в Херсонському ясла-садку№ 57 Херсонської міської ради. В період окупації міста Херсона виконувала свої обов`язки відповідно до посадової інструкції.
З серпня 2022 року по 29 грудня 2022 року не отримувала заробітної плати. 25.10.2024 року представник позивача адвокат Біла Тетяна електронною поштою, отримала наказ Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 29.12.2022 року за № 8 -К «Про призупинення дії трудових відносин» та наказ Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 30.12.2022 року за № 24-К «Про внесення доповнень та роз`яснень до наказу Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 29.12.2022 року за № 8 -К « Про призупинення дії трудових відносин», що підписаний начальником управління освіти Херсонської міської ради Журженко Н.
Наказом Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 29.12.2022 року за № 8 -К «Про призупинення дії трудових відносин», між Херсонським ясла-садком № 57 Херсонської міської ради та позивачкою призупиненні трудові відносини з 29 грудня 2022 року до прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору, у зв`язку зі здійснення пропаганди у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, відкритим схилянням працівників закладу до роботи на окупаційну владу, встановленню та підтриманню окупаційного режиму.
Наказом від 30.12.2022 року за № 24-К «Про внесення доповнень та роз`яснень до наказу Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 29.12.2022 року за № 8 -К « Про призупинення дії трудових відносин», внесено доповнення щодо підстав призупинення трудових відносин та доповнено підставою: «У зв`язку із тимчасовою відсутністю можливості Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради забезпечувати деяких працівників роботою і тимчасове припинення ними виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки , передбачені трудовим договором».
Позивачка вважає вказані накази Херсонського ясла-садку№ 57 Херсонської міської ради щодо призупинення трудових відносин із нею незаконними, оскільки вона не здійснювала пропаганди у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, відкритого схиляння працівників закладу до роботи на окупаційну владу, встановленню та підтриманню окупаційного режиму та не надано доказів неможливості забезпечення її роботою за укладеним трудовим договором.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги позивача просили задовільнити у повному обсязі, у разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку.
Представник відповідача Херсонського ясла-садка № 57 Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзиву суду не надав.
Представник відповідача Управління освіти Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзиву суду не надав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із Херсонським ясла-садком№ 57 Херсонської міської ради займаючи посаду помічник вихователя. Зазначені обставини сторонами не заперечуються.
Наказом Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 29.12.2022 року за № 8 -К «Про призупинення дії трудових відносин», між Херсонським ясла-садком № 57 Херсонської міської ради та позивачкою призупиненні трудові відносини з 29 грудня 2022 року до прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору, у зв`язку зі здійснення пропаганди у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, відкритим схилянням працівників закладу до роботи на окупаційну владу, встановленню та підтриманню окупаційного режиму.
Наказом від 30.12.2022 року за № 24-К «Про внесення доповнень та роз`яснень до наказу Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 29.12.2022 за № 8 -К « Про призупинення дії трудових відносин», внесено доповнення та роз`яснення до наказу, а саме викладено в такій редакції: « У зв`язку із тимчасовою відсутністю можливості Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради забезпечувати деяких працівників роботою і тимчасове припинення ними виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки , передбачені трудовим договором призупинити дію трудових відносин без збереження заробітної плати з 30.12.2022 року до закінчення періоду дії воєнного стану з помічником вихователя ОСОБА_1 ».
Згідно листа начальника Управління освіти Херсонської міської ради Журженко Н. № 01-38/53 від 26.09.2023 року та листа начальника Управління освіти Херсонської міської ради Журженко Н. №01-38/49 від 25.10.2024 року, які були надані у відповідь на адвокатський запит представника позивача, ОСОБА_1 помічник вихователя Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради з 01 серпня 2022 року фактично припинила виконання своїх посадових обов`язків, зв`язок з нею був відсутній, доступу до приміщення ясел-садку не було через захоплення будівлі державою агресором та розміщення там їх військових. У закладі освіти проходив освітній процес за російськими програмами. До СБУ подана заява щодо перевірки на наявність фактів колаборації працівників вказаного закладу, в тому числі ОСОБА_1 . В табелях обліку робочого часу відсутність ОСОБА_1 позначено кодом «НО» (нез`ясовані обставини). З ОСОБА_1 призупинено трудові відносини на підставі ст.13 Закону України « Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у зв`язку з неможливістю обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором . Разом з листом № 01-38/49 від 25.10.2024 року, Управлінням освіти Херсонської міської ради надано представнику позивача копії оскаржуваних наказів.
Оскаржувані накази є незаконними з огляду на наступне.
Так, причиною для призупинення з позивачем трудових відносин у наказі від 29.12.2022 року за № 8-К визначено: «у зв`язку зі здійснення пропаганди у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, відкритим схилянням працівників закладу до роботи на окупаційну владу, встановленню та підтриманню окупаційного режиму».
Зазначена вище підстава є неприйнятною та такою, що порушує презумпцію невинуватості, а тому є незаконною, оскільки таке формулювання фактично є звинуваченням позивачки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3статті 111-1 Кримінального кодексу України, диспозиція якої визначає протиправні дії громадянина України, а саме здійснення пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також дії громадян України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.
Частиною 1статті 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Зазначених у частині 3статті 111-1 КК України дій позивач не вчиняла, що підтверджується відсутністю відносно неї будь-яких кримінальних проваджень та обвинувального вироку суду.
Під час окупації позивач вирішила залишитись у місті Херсоні.
За твердженнями позивача, які не спростовані відповідачами, Управління освіти Херсонської міської ради, ані будь-який уповноважений орган влади не дали працівникам закладів освіти жодних чітких вказівок або рекомендацій, як діяти у випадку погроз працівникам з боку окупаційної влади, не визначили порядок дій щодо охорони майна закладу, дій у випадку загрози знищення та/або крадіжці цього майна.
Відповідачами не надано до суду жодного доказу, що позивач здійснювала пропаганду у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та підтриманню окупаційного режиму, відкрито схиляла працівників закладу до роботи на окупаційну владу.
Як видно зі змісту оскаржуваного наказу від 29.12.2022 року за № 8-К фактично виконуюча обов`язки закладу приймаючи рішення про призупинення трудових відносин керувалася листом Міністерства освіти і науки України №1/9807-22 від 26.08.2022 року, яким рекомендовано призупиняти дію трудового договору з педагогічними працівниками, з якими повністю відсутній зв`язок або є обґрунтована підозра щодо їх співпраці з окупантами, відповідно до статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Суд виходить з того, що листи або будь-які роз`яснення Міністерств або відомств не є нормативно-правовими актами та необов`язкові до виконання будь-якими юридичними або фізичними особами, зокрема при вирішенні питання щодо спірних трудових відносин.
Відповідно до частин першої та другої статті статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором. Призупинення дії трудового договору може здійснюватися з ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням.
Призупинення дії трудового договору оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому, зокрема, зазначається інформація про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією, строк призупинення дії трудового договору, кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідних працівників, умови відновлення дії трудового договору.
В порушення зазначених вище вимог закону оскаржувані накази не містять умови відновлення дії трудового договору, що свідчить про їх незаконність.
Відповідно до частини 1статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, в обґрунтування законності наказу від 30.12.2022 року за № 24-К про призупинення дії трудових відносин з позивачем, відповідачами не надано суду доказів існування обставин , що виключають можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором, як це передбачено ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Згідно листа Управління освіти Херсонської міської ради № 01-38/58 від 14.11.2024 року кількість працівників за 2022 -2024 роки, складає у середньому 15 працівників.
Водночас суду не надано доказів неможливості забезпечення ОСОБА_1 роботою за укладеним трудовим договором.
За таких обставин, у виконуючої обов`язки директора Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради Галки Л. були відсутні підстави для призупинення із позивачем трудових відносин, а тому оскаржувані накази слід скасувати.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором; роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.
За приписами статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
Судом встановлено, що у період з серпня по грудень 2022 року, та у період з 30.12.2022 року, коли дія трудового договору була призупинена, ОСОБА_1 не отримувала заробітної плати.
Оскільки на момент звернення позивача до суду законодавством не було передбачено іншого способу захисту її порушених прав у випадку незаконного призупинення дії трудового договору з нею, з метою відновлення порушеного права позивачки підлягає застосуванню ефективний спосіб захисту порушеного права за аналогією із нормами статті 235 КЗпП.
Правила обрахунку середнього заробітку визначені Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати якщо у працівника відсутній розрахунковий період, то середня заробітна плата обчислюється відповідно до абзаців третього - п`ятого пункту 4 цього Порядку.
Відповідно до довідок Управління освіти Херсонської міської ради від 24.10.2024 року за № 893/08/11 та № 894/08-11 вбачається, що розрахунковий період 4 місяці, що передує місяцю призупиненню трудових відносин відсутній. Таким чином, для розрахунку середнього заробітку мають застосовуватися положення абзаців третього-п`ятого пункту 4 цього Порядку, відповідно до яких якщо в розрахунковому періоді у працівника не було заробітної плати, розрахунки проводяться з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного)окладу. Якщо розмір посадового окладу є меншим від передбаченого законодавством розміру мінімальної заробітної плати, середня заробітна плата розраховується з установленого розміру мінімальної заробітної плати на час розрахунку. У разі укладення трудового договору на умовах неповного робочого часу, розрахунок проводиться з розміру мінімальної заробітної плати, обчисленого пропорційно до умов укладеного трудового договору. Якщо розрахунок середньої заробітної плати обчислюється виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, то її нарахування здійснюється шляхом множення посадового окладу чи мінімальної заробітної плати на кількість місяців розрахункового періоду.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» мінімальну заробітну плату встановлено в розмірі 6700,00 грн.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» мінімальну заробітну плату з 01 січня встановлено в розмірі 7100,00 грн., з 01 квітня встановлено в розмірі 8000,00 грн.
Заробітна плата ОСОБА_1 не виплачувалась з січня 2022 року по жовтень 2024 року, що підтверджується довідками Управління освіти Херсонської міської ради від 24.10.2024 року за № 893/08-11 й № 894/08-11 та не заперечується сторонами.
Позивач просила поновити їй строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Згідно частини першої статті 23 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до частини другої цієї статті із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Як видно з матеріалів справи позивач дізналася про існування оскаржуваних наказів з листа начальника Управління освіти Херсонської міської ради Журченко Н. №01-38/49 від 25.10.2024 року, який було надано у відповідь на адвокатський запит представника позивача, а звернулася до суду про вирішення трудового спору в межах тримісячного строку - 13.11.2024 року, отже строк звернення до суду позивачем не пропущений.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Крім того, оскільки позовні вимоги задоволені, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд має стягнути судовий збір з відповідача Управління освіти Херсонської міської ради на користь держави в розмірі 2147,20грн. грн.
Керуючись ст. ст. 23, 113, 233, 235 КЗпП України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-283, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позов адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонського ясла-садка №57 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Скасувати наказ Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 29.12.2022 року за № 8 -К «Про призупинення дії трудових відносин».
Скасувати наказ Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 30.12.2022 року за № 24-К «Про внесення доповнень та роз`яснень до наказу Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 29.12.2022 за № 8 -К « Про призупинення дії трудових відносин».
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. І. Кузьміна