Єдиний унікальний номер: 379/632/23
Провадження № 2/379/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.

з участю секретаря судових засідань Корженко О.В.

представника позивача - адвоката Якименка О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Рашкової В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Таращі, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення половини вартості будівельних матеріалів незавершеного будівництвом будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01.02.2024 заочне рішення Таращанського районного суду Київської області 20.06.2023 по цивільній справі № 379/632/23 номер провадження 2/379/167/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення половини вартості будівельних матеріалів з незавершеного будівництва будинку - скасоване та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.03.2024 було задоволено клопотання представника позивачки - адвоката Якименка О.В. про призначення по справі оціночно-будівельно експертизи якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідному бюро судових експертиз. Провадження по справі було зупинене.

13.11.2024 року від заступника директора КНДІСЕ Броніслава Теплицького надійшло повідомлення з клопотанням експерта про надання на дослідження додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 13.11.2024 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.11.2024.

Ухвалою суду від 25.11.2024 визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 11 год 30 хв 10 грудня 2024 року.

26.12.2024 сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 26.12.2024 по цивільній справі № 379/632/23 провадження 2/379/90/24, в якій просять суд постановити ухвалу, якою затвердити мирову угоду сторін.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, її інтереси в судовому засіданні представляє адвокат Якименко О.В.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Якименко О.В. в підготовчому судовому засіданні просив затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди - зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Рашкова В.В. в підготовчому судовому засіданні підтримали мирову угоду, просили затвердити її, наслідки затвердження мирової угоди - зрозумілі.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши умови мирової угоди на відповідність вимогам закону, суд вважає за можливе задовольнити спільну заяву сторін та затвердити мирову угоди, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За правилами ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані останніми. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її укладення, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у тому числі й держави, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 26.12.2024, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі № 379/632/23 провадження 2/379/90/24 та закрити провадження.

За правилами ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Мирову угоду від 26.12.2024, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі № 379/632/23 провадження 2/379/90/24-затвердити.

Позивач - ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , з однієї сторони та Відповідач ОСОБА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , з іншої сторони, а кожен окремо «Сторона» та разом надалі «Сторони», під час розгляду Таращанським районним судом Київської області цивільної справи № 379/632/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягненням половини вартості будівельних матеріалів з незавершеного будівництвом житлового будинку, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, керуючись ч. 7 ст. 49, ст. 207 ЦПК України, уклали дану мирову угоду (далі - Мирова угода) про наступне.

Сторони визнають те, що ними під час шлюбу було набуто (побудовано) наступне майно: а саме незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66.4 кв.м. загальною вартістю 167 448 грн. (сто шістдесят сім тисяч чотириста сорок вісім гривень).

За умовами даної мирової угоди:

Незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66.4 кв.м. загальною вартістю 167 448 грн. (сто шістдесят сім тисяч чотириста сорок вісім гривень) залишається у власності відповідача - ОСОБА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_1 зобов`язується сплатити позивачу- ОСОБА_2 компенсацію половини (однієї другої) вартості будівельних матеріалів з незавершеного будівництвом житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66.4 кв.м. в сумі 83 724 (вісімдесят три тисячі сімсот двадцять чотири грн) еквівалент в доларах США - 2000 доларів США до 31 грудня 2024 року.

Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх прав та законних інтересів, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб та не є не виконуваними. Умови та наслідки не виконання мирової угоди сторонам відомі.

Дана Мирова угода укладена у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

Провадження у справі № 379/632/23 2/379/90/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення половини вартості будівельних матеріалів незавершеного будівництвом будинку - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Головуючий:В. І. Зінкін