Номер провадження: 22-ц/813/5653/24
Справа № 496/7809/23
Головуючий у першій інстанції Портна О.П.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , громадянина Республіки Молдова, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , громадянина Республіки Молдова, про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаним рішенням суду АТ «Універсал Банк» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.05.2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2024 року - залишено без руху, на підставі ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали суду від скаржника 01.07.2024 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено документ про сплату судового збору та докази, що підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції, тобто скаржником усунено недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 23.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржник в обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення посилається на те, що оскаржуване рішення отримав 15.04.2024 року, на підтвердження надав скриншот Електронного кабінету системи «Електронний суд».

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 08 квітня 2024 року, повний текст рішення складено 08 квітня 2024 року. Відповідно до скриншоту Електронного кабінету системи «Електронний суд» позивач оскаржуване рішення отримав 15 квітня 2024 року, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, 15 травня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , громадянина Республіки Молдова, про стягнення заборгованості.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 496/7809/23 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова