Провадження № 2/742/48/24
Єдиний унікальний № 742/3693/23
16 грудня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Опанасенко Віталій Володимирович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
Адвокатом Опанасенком В.В. подано до суду позов ОСОБА_1 про виділ позивачу в натурі у власність в рахунок належної йому 1/5 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий цілий об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що підлягає державній реєстрації, до яких відносяться: по житловому будинку під літ.А1: 1-2 кімната площею 16,4 м?; 1-3 кімната площею 6,8 м?; по прибудові під літ а1: 1-1 кухня площею 10,2 м?; сарай під літ.Б2, та припинити для ОСОБА_1 право спільної часткової на 1/5 частину житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за вказаною адресою.
Позов мотивований тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 09.11.2001, посвідченого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Ігнатовою Л.Л., за реєстровим №1-7770, ОСОБА_1 на праві власності належить 1/5 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В користуванні ОСОБА_1 перебувають наступні приміщення: по житловому будинку під літ.А1: 1-2 кімната площею 16,4 м?; 1-3 кімната площею 6,8 м?; по прибудові під літ а1: 1-1 кухня площею 10,2 м?; сарай під літ.Б2, загальною площею 33,4 м?, житловою площею 23,2 м?.
Інші 9/20 частин вищевказаного житлового будинку відповідно до висновку КП «Прилуцьке МБТІ» від 19.10.2022, на підставі договору дарування квартири від 14.12.2004 належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 .
Решта 7/20 частини даного будинку, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.12.1999 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2012, належало ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спадкоємицею, що прийняла спадщину за законом після її смерті є ОСОБА_3 .
Кожен з власників самостійно несе витрати по утриманню своєї частини будинку. Протягом тривалого часу між сторонами склалися порядок користування домоволодінням, де будинок розділений на три окремі квартири, де є три окремі входи, і кожен з власників користується своєю ізольованою частиною.
Оскільки частка, яку просить виділити позивач є подільною і відокремленою, та її виділ в натурі можливий без втрати цільового призначення будинковолодіння, що не порушить право жодного із співвласників, проте в позасудовому порядку провести виділ частини будинку не можливо, тому позивач і змушений звернутися до суду з відповідним позовом.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте останній завчасно подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за відсутності сторони позивача (а.п.117).
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно, а також не надали заперечень щодо суті позову і не повідомили про поважність причини неявки в судове засідання.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 09.11.2001 серії АЕВ №961534, посвідченого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Ігнатовою Л.Л., зареєстрованого в реєстрі №1-7770, ОСОБА_1 на праві власності належить 1/5 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.8), що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Прилуцького МБТІ №11941292 від 25.09.2006 (а.п.9), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Прилуцьке МБТІ» Чернігівської обласної ради №12618813 від 23.11.2006 (а.п.9), копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №316050683 від 25.11.2022 та №316050502 від 25.11.2022 (а.п.11,12).
Наявність спірної частини будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується копією технічного паспорта (а.п.12-14, 25, 26).
Згідно з копією висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №1257 від 19.10.2022, 1/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що належать ОСОБА_1 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та складаються з таких приміщень: по житловому будинку під літ.А1: 1-2 кімната площею 16,4 м?; 1-3 кімната площею 6,8 м?; по прибудові під літ а1: 1-1 кухня площею 10,2 м?; сарай під літ.Б2, загальною площею 33,4 м?, житловою площею 23,2 м?, є відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі (а.п.10).
Як вбачається з копії актового запису про смерть №100 від 11.11.2021 виданого Прилуцьким відділом ДРАЦС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.41), та після його смерті приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Колодуб С.М. була заведена спадкова справа №69157252 (номер у нотаріуса 26/2022) що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №77142478 від 29.05.2024 (а.п.53, 85) та спадкоємицею майна після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_2 , що також підтверджується копією спадкової справи наданої Державним нотаріальним архівом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.п.87-91).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.80), та як вбачається з інформації №107/01-16 від 06.05.2024 наданої приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Радченко С.В. після смерті ОСОБА_5 була заведена спадкова справа №31/2013, та спадкоємицею за законом після її смерті є ОСОБА_3 , якій було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.11.2015, зареєстроване в реєстрі за №1823 (а.п.79).
Згідно з ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до ст.370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно з п.п.б п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, - судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Відповідно до абз.1 п.6 вказаної вище Постанови - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 даної Постанови - у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Виходячи з аналізу змісту норм ст.183, 358, 364, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, що має місце в даному конкретному випадку.
Тож, приймаючи до уваги всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та ст.183, 358, 364, 380 ЦК України, керуючись ст.13, 81, 247, 258, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в натурі у власність в рахунок належної йому 1/5 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , як окремий цілий об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що підлягає державній реєстрації, до яких відносяться: по житловому будинку під літ.А1: 1-2 кімната площею 16,4 м?; 1-3 кімната площею 6,8 м?; по прибудові під літ а1: 1-1 кухня площею 10,2 м?; сарай під літ.Б2.
Припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на 1/5 частину житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 26.12.2024.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА