Справа № 296/6422/24
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи з одного суду до іншого

15 липня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавец: Клименюк Андрій Миколайович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавец: Клименюк Андрій Миколайович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.07.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановлено, що до Корольовського районного суд м. Житомира подано заяву, де спірні правовідносини стосуються виконавчого напису нотаріуса, який виконується приватним виконавцем і заявником обрано підсудність за місцем виконання виконавчого напису, згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Поняття «місце виконання» є досить широким та включає в себе місце проживання, перебування, роботи боржника, місцезнаходження його майна (ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження).

Виходячи зі змісту статті 24 Закону №1404-VIII, місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями (Постанова Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19).

Як вбачається з матеріалів справи приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження серії ВП № 67535095 від 16.11.2021 з примусового виконання виконавчого напису №80047 від 12.06.2021, місце проживання та перебування боржника - фізичної особи знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповідно до Інформації про виконавче провадження від 19.06.2024 № 67535095 виконавчий документ передано на виконання до підприємства, тобто за місцем роботи боржника, а саме: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, що знаходиться за адресою: 10002, м.Житомир, Богунський район, вул. Героїв Пожежників, 67Б, що в розумінні ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» і є місцем виконання спірного виконавчого документа.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, суд встановив, що цивільна справа за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і підлягає передачі за належною підсудністю.

Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27-32, 152, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/6422/24 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавец: Клименюк Андрій Миколайович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2024

Суддя В. М. Шкиря