справа № 208/7657/23
№ провадження 2/208/454/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючої, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Паталаха І.О.,

За участі:

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника відповідача № 1 Черкашиної Д.М.,

Представника відповідача № 2 Дудника О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Зеленбуд», «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», -

встановив:

1.Стислий виклад позовних вимог.

22.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Кам`янської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Зеленбуд», «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», яким заявив наступні позовні вимоги:

прийняти до провадження позовну заву та стягнути з відповідачів - Кам`янської міської ради (), Департаменту житлово- комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (), Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Зеленбуд» () на мою користь завдану мені майнову шкоду у розмірі 70896,88 грн, моральну шкоду у розмірі 10 000 грн, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

2.Позиція позивача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем ОСОБА_1 зазначено, що він є власником автомобіля марки Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 від 23.09.2015.

1 серпня 2022 року приблизно о 07:45 хв. коли він знаходився у салоні вказаного автомобіля, який був припаркований у дозволеному місці за адресою: проспект Свободи 3 у місті Кам`янське, Дніпропетровської області навпроти медико-санітарної частини, на нього впало сухе дерево, тобто місці де заборонених дорожніх знаків, або будь-яких знаків які б забороняли парковку автомобіля, не було.

Після події позивач одразу викликав поліцію. Співробітниками Кам`янського РУП було зафіксовано факт падіння дерева (довідка додається). Після чого, приїхали робітники комунальної служби та прибрали дерево.

Внаслідок падіння дерева автомобілю завдано значних технічних пошкоджень. Крім того, позивач також зазнав сильних душевних хвилювань через те, що в момент падіння дерева, знаходився в салоні автомобіля, і що це падіння могло зашкодити моєму здоров`ю та життю.

Шкода завдана з вини відповідачів внаслідок неналежного виконання своїх повноважень та обов`язків балансоутримувачів з контролю за станом утримання зелених насаджень, які перебувають у комунальній власності.

Відповідно до п. 9.1.12 розділу 9 «Догляд за об`єктами благоустрою зеленого господарства» «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 10.04.2006 № 105 - аварійними є дерева, які можуть становити загрозу для пішоходів і транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі та споруди, а також дерева, які постраждали внаслідок стихійних природних явищ. Ознаками аварійності є гнила серцевина стовбура, суха верхівка, досягнення вікової межі.

З фотокарток, які зроблені позивачем на місці події, які додані ним до позову вбачається, що дерево, яке впало на автомобіль позивача сухе та аварійне, його серцевина стовбура гнила та в нього спостерігається суха верхівка. Таке аварійне дерево могло впасти в будь-який час і від легкого вітерця. Вказане свідчить про те, що балансоутримувач не виконував свої обов`язки щодо контролю за станом зелених насаджень по місту.

Відповідно до довідки з Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології від 05.08.2022 за № 994-03/20-1114, встановлено, що 01.08.2022 на території Дніпропетровської області пройшов дощ та була гроза, вітер був східний 5-10 м/с. То б то станом на 01.08.2022 складних погодних умов в області, обставин непереборної сили, екстремального явища природи катастрофічного характеру або інших стихійних природних явищ не було.

Надіславши запит до Кам`янської міської ради, щодо надання інформації про те, хто є балансоутримувачем зелених насаджень на території де сталася подія, до теперішнього часу відповіді позивач не отримав.

Крім того, слід зазначити, що відповідачам надсилались запрошення - повідомлення на проведення оцінки заподіяної шкоди моєму автомобілю, однак відповідачі не прибули.

Згідно з калькуляцією та звітом про оцінку транспортного засобу № 304-22 проведеною 17.08.2022, вартість відновлюваного ремонту мого автомобіля складає 116 546,17 грн., вартість матеріального збитку з врахуванням зносу складає 66 976,88 грн.

За послуги з оцінки мого автомобіля, висновку та проведення калькуляції мною було сплачено 3 920 грн., що підтверджується рахунком на оплату № 304 від 11.08.2022 та квитанціями про сплату.

Крім майнової шкоди внаслідок вказаної події, позивачем заявлено про завдання йому моральної шкоди, яка полягає у сильних душевних хвилюваннях через випадок пошкодження мого автомобіля, та усвідомлення того, що це падіння дерева могло зашкодити моєму здоров`ю та життю.

Позивач заявляє, що він пережив психологічний стрес, був порушений звичний ритм мого життя, заподіяна позивачу моральна шкода оцінюються ним у розмірі 10 000 грн.

3.Позиція відповідача № 1 - Кам`янська міська рада.

Відповідачем № 1 не визнані позовні вимоги ОСОБА_1 та подано відзив на позов, згідно до якого Стаття 144 Конституції України передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до статті 11 Закону України 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Міською радою 22.12.2021 було затверджено рішення №493-12/VIII «Про затвердження положення про департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради в новій редакції», яким визначено повноваження даного виконавчого органу міської ради.

Таким чином однією з функцій департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради є - забезпечення додержання конодавства у сфері благоустрою, будівництва та житлово-комунального ісподарства та підпорядковано комунальне підприємство Кам`янської міської іди «Зеленбуд».

Рішенням Кам`янської міської ради 23.06.2017 №759-17/VII «Про внесення лїи до відомостей комунального підприємства Кам`янської міської ради Зеленбуд», яким затверджено Статут Комунального підприємства. Так, відповідно до положень Статуту, основною метою та предметом діяльності комунального підприємства є утримання та догляд за зеленими насадженнями газонами, квітниками, деревами, скверами, тощо, суспільного, приватного, промислового, сільськогосподарського і спеціального призначення.

Відповідно до вищевикладеного, Кам`янською міською радою, як органом місцевого самоврядування було вжито всі наявні у чинному законодавстві заходи направленні на організацію діяльності з питань благоустрою міста, а саме - створений відповідний виконавчий орган місцевого самоврядування із наділенням його відповідними повноваженнями, створене відповідне комунальне підприємство міської ради наділене відповідними повноваженнями, а наявність постійно діючою комісії міської ради з питань визначення стану зелених насаджень на території міста, утвореної відповідно до рішення міської ради від 26.02.2020 №81 «Про утворення постійно діючої комісії з питань визначення стану зелених насаджень на території м.Кам`янського», свідчить про наявність систематичного контролю у сфері благоустрою міста.

4.Позиція відповідача № 2 - Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради.

Відповідач № 2 не погодився із позовними вимогами заявленими до Департаменту, як до неналежного відповідача, подав відзив на позов.

Обґрунтовуючи свою незгоду із заявленими вимогами до Відповідача № 2, зазначив, що у відповідності до частини 3 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Керуючись частиною 1 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Тож Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради є окремою юридичною особою, яка діє самостійно та в межах своїх повноважень визначених положенням.

Згідно пункту 2.3 положення «Про Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради» затвердженого рішенням Кам`янської міської ради від 12.05.2023 №942-33/VIII Департамент забезпечує реалізацію державної політики в галузі будівництва міста.

Положення не покладає на Департамент обов`язку чи права розпоряджатися майном територіальної громади чи вирішувати питання у цій сфері.

Тому Департамент житлово-комунального господарства не має повноважень для визначення балансоутримувача зелених насаджень, які розташовані на території міста.

Відповідно до пункту 5.9. Положення, майно, яке знаходиться на балансі департаменту, є комунальною власністю Кам`янської міської ради та перебуває в оперативному управлінні департаменту. Таким чином Департамент відповідає за стан лише того майна, яке перебуває на балансі

АДРЕСА_1 та зелені насадження, які розташовано на території скверу по АДРЕСА_1 , в тому числі в районі будинку № 3 на балансі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради не обліковуються, що підтверджується довідкою, а також копіями відповідей на звернення Позивача від 16.08.2022 № В-3896, від 08.09.2022 № В-4159.

Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 319 ЦКУ, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Керуючись статтею 322 ЦКУ, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, відповідачем зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що дерево перебувало в аварійному стані. Процедура видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту визначається «Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. № 1045. У відповідності до пункту 4 Порядку № 1045, підставою для прийняття рішення компетентним органом щодо видалення зелених насаджень є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою. Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості. Комісія у п`ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню, за формою, затвердженою Мінрегіоном.

Виходячи з правового змісту пункту 4 Порядку № 1045, зелені насадження вважаються аварійними виключно у випадку наявності акту обстеження таких насаджень, яким спростовується або підтверджується факт аварійності зеленого насадження. В свою чергу акт обстеження складається комісією на підставі заяви про видалення зелених насаджень поданою юридичною чи фізичною особою. Відповідний акт обов`язково направляється до територіального органу Держекоінспекції. Сторона захисту зазначає, що до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради з 01.01.2022 року по 01.08.2022 включно заяв чи актів обстеження та видалення зелених насаджень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , зі сторони скверу навпроти медико-санітарної частини, не надходило. Даний факт підтверджується довідкою № 11-1/13-24вих від 25.01.2024 яка додається до пояснення. Оскільки Відповідач 2 не являється балансоутримувачем скверу чи зелених насаджень та не є виконавцем або виробником житлово-комунальних послуг стосовно утримання та догляду за зеленими насадженнями, які розташовані на території скверу по АДРЕСА_1 , в тому числі в районі будинку № 3. Листом № 01-278-23 від 17.01.2024 Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) проінформувала, що в період з 01.01.2022 року по 01.08.2022 акти обстеження зелених насаджень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) не надходили. Департамент екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради в листі від 24.012024 № 01-06/48вих зазначив, що до департаменту екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради за період з 01.01.2022 року по 01.08.2022 заяв щодо обстеження зелених насаджень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , зі сторони скверу навпроти медико-санітарної частини, від громадян не надходило, акти не складались.

5.Позиція відповідача № 3 - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Зеленбуд».

Відповідач № 3 будучи належним чином сповіщений про спір, дату, час та місце судового розгляду, в судові засідання представника не направив, участі в розгляді справи не брав, відзив на позов не подав, заяв і клопотань до справи не подавав.

6.Заяви, клопотання, процесуальні питання.

22.08.2023 року позивачем подано позов до провадження суду.

27.09.2023 року відповідачем № 1 КМР подано відзив на позов.

11.12.2023 року відповідачем № 2 через систему «Електронний Суд» подано відзив на позов.

29.01.2024 року відповідачем № 2 подані додаткові пояснення.

28.02.2024 року відповідачем № 1 подані додаткові пояснення.

28.02.2024 року відповідачем № 2 подані додаткові пояснення.

7.Фактичні обставини.

Автомобіль Ford Fusion 1.4i 5MT (JU2), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 23.09.2015 (т. 1 а.с. 38-39).

01.08.2022 року о 07.45 годині по проспект Свободи 3 у місті Кам`янське, Дніпропетровської, на припарковане авто автомобіль Ford Fusion 1.4i 5MT (JU2), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 23.09.2015, впало дерево, що підтверджено поясненнями ОСОБА_1 , зафіксовано на фото таблицях долучених до позову (т. 1 а.с. 62-63), відображено у зверненні позивача до органів поліції із заявою-повідомленням про подію, довідкою за матеріалом ЖЄО № 12530 від 01.08.2022 року (т. 1 а.с. 41).

Щодо факту того що дерево яке впало на автомобіль позивача на час падіння було сухим деревом, підтверджено фото таблицею та поясненнями позивача, згідно чого дерево має спили, відсутнє листя.

Для забезпечення участі представника Кам`янської міської ради позивачем ОСОБА_1 , направлені заяви-запрошення для участі в експертному дослідженні автомобіля Ford Fusion 1.4i 5MT (JU2), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 54, 56),

Згідно до відповіді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради від 11.08.2022 року повідомлено про не знаходження на балансі департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради зелених насаджень, які розташовані за адресою проспект Свободи 3 у місті Кам`янське, Дніпропетровської (т. 1 а.с. 55, 57).

Позивачем направлено звернення до КП КМР «Зеленбуд», з метою отримання інформації про баласоутримувача зелених насаджень по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с 58), проте як встановлено в ході судового розгляду з боку позивача повідомлено, що відповіді на своє звернення він не отримав.

Також під час судового розгляду з боку представника відповідача № 1 заявлялося про відповідальність за завдану шкоду позивачу КП КМР «Зеленбуд», та за клопотанням відповідача № 1 оголошувалася перерва під час судового розгляду, з метою надання відповідачем № 1 доказів знаходження зелених насаджень за адресою проспект Свободи 3 у місті Кам`янське, Дніпропетровської на балансі у відповідача № 3, проте таких доказів представник відповідача № 1 так і не надав.

Позивачем було оформлено та подане звернення до Кам`янської міської ради, з метою встановлення балансоутримувача зелених насаджень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 60, 61).

Проте згідно до відповіді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради від 16.08.2022 року № В-3896 (т. 1 а.с. 59, 60), така особа повідомлена ОСОБА_1 не була, та зазначено що саме на балансі департаменту житлово-комунального господарства такі зелені насадження не перебувають.

Аналогічна інформація підтверджена Довідкою директору департаменту житлово-комунального господарства та будівництва КМР та будівництва міської ради від 07.12.2023 року (т. 1 а.с. 129), та копіями відповідей (т. 1 а.с. 131-132).

Звітом про оцінку транспортного засобу № 304-22 проведеною 17.08.2022, вартість відновлюваного ремонту автомобіля Ford Fusion 1.4i 5MT (JU2), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 від 23.09.2015, складає 116 546,17 грн., вартість матеріального збитку з врахуванням зносу складає 66 976,88 грн (т. 1 а.с. 11-28), що підтверджено калькуляцією.

Згідно до акту, огляд колісного транспортного засобу (дефектна відомість), проведено 17.08.2022 року автомобіля Ford Fusion 1.4i 5MT (JU2), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 20).

Згідно до відповіді Дніпропетровського регіонального центру з Гідрометеорології № 994-03/20-1114 від 05.08.2022 року (т. 1 а.с. 40), на запит ОСОБА_1 , станом на 01.08.2022 року о 07.45 годині, будь-яких погодних умов, які б були віднесені до непереборних, зафіксовано не було, аналогічна інформація подана відповідачем № 1 (т.1 а.с. 90).

Щодо розміру моральної шкоди, позивачем заявлено про його оцінку наведену у позовній заяві, як стрес, хвилювання, після падіння дерева на автомобіль, який є засобом для пересування позивача, що викликало обмеження у нього можливості в пересуванні, реалізації своїх життєвих потребу. Додаткового витрачання сил та часу на з`ясування відповідальної особи за зелені насадження, захисту своїх прав. Що завдало йому моральні страждання.

8.Норми права.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормою п.7 ч.1 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадянам надано право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Згідно ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1 ст.22 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч.3 ст.22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Згідно зі ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 р., потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна та робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності).

Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом.

Законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ст.1166 ЦК України покладено на Відповідача.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 23 січня 2018 року у справі №753/7281/15-ц (№61-1832св17).

У Постанові Верховного Суду у складі другої палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року по справі № 211/1489/13-ц зазначено, що аналіз норми пункту 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» дає підстави дійти висновку про те, що громадяни вправі звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Аналіз наведених норм, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві. Разом з тим потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.

За приписами п.п. 2, 3 ч.1 ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій.

Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях (п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Згідно ч.2 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку.

Частиною 4 статті 28 вказаного Закону, унормовано, що негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Положеннями ч.7 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Змістом норм ст.ст.10, 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування», безпосереднє визначення балансоутримувача об`єктів благоустрою комунальної власності, до яких належить і проїжджа частина та її елементів належить до повноважень саме виконавчих органів місцевого самоврядування, які також мають здійснювати функції із забезпечення належного утримання та ремонту об`єктів благоустрою комунальної власності.

Окрім цього, приписи пункту 7 частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини 1 статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» вказують, що організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача в тому числі контроль за станом зелених насаджень належить до віддання виконавчого органу міської ради.

Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі Правила), передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.

Відповідно до пункту 5.5. Правил, відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

9.Висновки та мотиви судового рішення.

Судом встановлено, що предметом спору є шкода матеріальна та моральна отримана позивачем, як власником транспортного засобу автомобіля Ford Fusion 1.4i 5MT (JU2), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 від 23.09.2015, внаслідок падіння на його автомобіль 01.08.2022 року о 07.45 годині за адресою проспект Свободи 3 у місті Кам`янське, Дніпропетровської, сухого дерева.

Працівниками поліції був зафіксований факт пошкодження автомобіля в результаті падіння дерева, яке пошкодило цей автомобіль що відображено за змістом довідки за матеріалом ЖЄО № 12530 від 01.08.2022 року (т. 1 а.с. 41).

Факт пошкодження автомобіля Ford Fusion 1.4i 5MT (JU2), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 від 23.09.2015, внаслідок падіння дерева, підтверджено звітом про оцінку транспортного засобу № 304-22 проведеною 17.08.2022, вартість відновлюваного ремонту мого автомобіля складає 116 546,17 грн., вартість матеріального збитку з врахуванням зносу складає 66 976,88 грн.

З метою встановлення балансоутримувача зелених насаджень за адресою: проспект Свободи 3 у місті Кам`янське, Дніпропетровської, позивачем зроблені множині звернення, запити до Кам`янської міської ради та її виконавчих органів, в тому числі і до відповідача № 3 КП КМР «Зеленбуд», проте жодної відповіді яка б містила запитувану інформацію ОСОБА_1 не було отримано.

Крім того, під час судового розгляду справи по суті, відповідачем № 1 Кам`янською міською радою так і не надано інформації про балансоутримувача зелених насаджень за адресою АДРЕСА_1 .

Факт падіння дерева на автомобіль та зазначений висновок сторони в судовому засіданні не оспорювали.

В зв`язку з вище викладеним, суд доходить до висновку, що позивачем доведено належними та допустимим доказами факт заподіяння матеріальної шкоди належному йому на праві власності згаданого вище транспортного засобу через падіння дерева, та розмір завданої шкоди, що не спростовано з боку відповідачів.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу відшкодування позивачу збитків, завданих пошкодженням належного йому на праві власності автомобіля внаслідок падіння на нього дерева на території АДРЕСА_1 .

А тому враховуючи ст.ст. 10, 15, ч.7 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» , ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування», безпосереднє визначення балансоутримувача об`єктів благоустрою комунальної власності, до яких належить і проїжджа частина та її елементів належить до повноважень саме виконавчих органів місцевого самоврядування, які також мають здійснювати функції із забезпечення належного утримання та ремонту об`єктів благоустрою комунальної власності.

Окрім цього, приписи пункту 7 частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини 1 статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» вказують, що організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача в тому числі контроль за станом зелених насаджень належить до віддання виконавчого органу міської ради.

Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі Правила), передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.

Відповідно до пункту 5.5. Правил, відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Отже, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважений орган місцевого самоврядування, який відповідає за утримання та збереження зелених насаджень.

Підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Тобто, до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень за адресою АДРЕСА_1 .

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.12.2021 року по справі №755/194/13/20.

Отже, в даному випадку саме Кам`янська міська рада є відповідальною особою за стан зелених насаджень за адресою АДРЕСА_1 , так як данні зелені насадження не передані міською радою ні виконавчим органам ні комунальному підприємству, що підтверджено представником відповідача № 1 під час судового розгляду.

Згідно з розділом 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Відповідно до пункту 9.1.11 Правил, під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі). Аварійне дерево це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди, або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

Покладаючи на Кам`янську міську раду обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу майнової шкоди, суд враховує, що дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль, було розташовано на земельній ділянці, що віднесена до комунальної власності, тобто, його власником є територіальна громада міста, та виходить із відсутності даних, що дане дерево відповідно до вимог ч.5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» перебуває на балансовому обліку виконавчого комітету чи будь-якої організації, в той час як організація роботи з цього питання проводиться виключно органами місцевого самоврядування.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року по справі №200/22129/16-ц.

За змістом ч.ч.1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Окрім того, суд наголошує, що в судовому засіданні представником відповідача Кам`янської міської ради не доведена відсутність своєї вини у завданні шкоди транспортному засобу (який зазнав пошкоджень в результаті падіння дерева), що належить позивачу.

Визначаючись із компенсацією за заподіяну моральну шкоду, суд виходячи із засад справедливості, розумності та співмірності, враховує, що внаслідок пошкодження автомобіля позивач тривалий час не мав можливості його використовувати за призначенням, у зв`язку з чим зазнав незручностей, порушився його звичайний спосіб життя, відповідно до довідки невропатолога, після пошкодження автомобіля перебував у стресовому стані.

За таких умов, суд вважає за можливе стягнути з відповідача № 1 Кам`янської міської ради компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Щодо заявлених позовних вимог до відповідача № 2 і відповідача № 3, то в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, так як відповідальність таких відповідачів за завдану шкоду позивачу в ході судового розгляду не встановлена, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року )» (Постанови КЦС ВС від 07.10.2020 року у справі № 465/3586/17, від 08.10.2020 у справі № 712/22134/12, від 05.10.2020 у справі № 347/637/18, від 27.10.2020 у справі №243/11349/18).

10.Судові витрати.

Позивачем при зверненні із позовом сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, що підтверджується квитанцією (т. 1 а.с. 1).

Позивачем понесені витрати на залучення спеціаліста ФОП ОСОБА_2 , в розмірі 3620,00 гривень, що підтверджено квитанціє (т. 1 а.с. 29), а також 300,00 гривень (т. 1 а.с. 30), що у сукупності складає вартість послуг оцінювача за складання звіту про оцінку транспортного засобу № 304-22 на суму 3920,00 гривень, що також підтверджено актом прийому-передачі роботи про незалежну оцінку від 22.08.2022 року (т 1 а.с. 31), рахунком на оплату № 304 (т. 1 а.с. 32).

Питання про розподіл витрат суд вирішує в порядку визначеному 133-1141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Зеленбуд», «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», - задовольнити частково.

Стягнути з Кам`янської міської ради, , юридична адреса місто Кам`янське Дніпропетровської області, майдан Петра Калнишевського, будівля № 2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання АДРЕСА_3 :

-66976 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 88 копійки у відшкодування завданої майнової шкоди;

-10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди;

Всього: 76976 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень.

Стягнути з Кам`янської міської ради, , юридична адреса місто Кам`янське Дніпропетровської області, майдан Петра Калнишевського, будівля № 2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання АДРЕСА_3 :

-3920 (три тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок у відшкодування витрат з оплати послуг оцінювача за складання звіту про оцінку транспортного засобу № 304-22;

-1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок у відшкодування витрат на оплату судового збору;

Всього: 4993 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три) гривні 60 копійок.

Стягнути з Кам`янської міської ради, , юридична адреса місто Кам`янське Дніпропетровської області, майдан Петра Калнишевського, будівля № 2, на користь Держави:

-1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок в оплату судового збору.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання АДРЕСА_3 ;

Відповідач № 1: Кам`янська міська рада, , юридична адреса місто Кам`янське Дніпропетровської області, майдан Петра Калнишевського, будівля № 2;

Відповідач № 2: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, , юридична адреса місто Кам`янське Дніпропетровської області, вулиця Москворецька, будівля № 14;

Відповідач № 3: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Зеленбуд», , юридична адреса місто Кам`янське Дніпропетровської області, вулиця Широка, будівля № 92.

Повний текст судового рішення складений 27.05.2024 року.

Суддя Івченко Т. П.