Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2486/24
Провадження № 2/935/945/24
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Стражник Тетяна Олексіївна про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Стражник Тетяна Олексіївна у якому просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на:

квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0030, площею 1,8927 га, що за адресою: Житомирська область, Житомирський (Коростишівський) район, Шахворостівська сільська рада;

земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0127, площею 0,4863 га, що за адресою: Житомирська область, Житомирський(Коростишівський) район, Шахворостівська сільска рада, (ділянка 299).

В обґрунтування позову вказує, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , якій на праві власності належала квартира АДРЕСА_2 , та дві земельні ділянки з кадастровими номерами :12:000:0030 та :12:000:0127, що за адресою: Житомирська область, Житомирський (Коростишівський) район, Шахворостівська сільська рада.

Вказує, що вона прийняла спадщину після смерті матері у встановлений законом строк, звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса, за якою заведено спадкову справу №175/2021 та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом лише на 1/2 частину спадкового майна.

Зазначає, що разом із померлою матір`ю був зареєстрований її син ОСОБА_2 , який фактично не проживав за цією адресою, оскільки перебуває у російській федерації, в м. Ярославль. Останній раз приїздив в Україну у 2010 році, його реєстрація в квартирі була формальністю для отримання посвідки на постійне місце проживання.

Однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на всю частку в цілому без урахування частки іншого спадкоємця, у зв`язку із наявною реєстрацією разом із спадкодавцем його сина ОСОБА_2 .

Тому з метою захисту своїх спадкових справ звернулася із цим позовом до суду.

Позивач та його представник - адвокат Трофімов А.В. судове засідання не з`явилися. Представник надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило, а тому суд розглянув справу без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Стражник Т.О. у судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд розглянув справу без її участі.

Допитана свідок ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні суду пояснила, що була сусідкою померлої ОСОБА_3 , проживає там тривалий час. Вказала, що відповідача ОСОБА_2 бачила близько 15-20 років назад у квартирі спадкодавця.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .(а.с. 71 зворот)

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 17.11.2021 року, слідує, що 17.11.2021 року приватним нотаріусом Стражник Т.О. відкрито спадкову справу №175/2021 (номер у спадковому реєстрі 68672405) щодо майна померлої ОСОБА_3 (а.с.75).

Згідно свідоцтва про права на спадщину за законом від 05.10.2022 року, реєстровий № 15498, свідоцтва про права на спадщину за законом від 05.10.2022 року, реєстровий №15497, свідоцтва про права на спадщину за законом від 05.10.2022, реєстровий №15496, що посвідчені приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Стражник Т.О. вбачається, що позивач ОСОБА_1 , успадкувала після смерті матері ОСОБА_3 , 1/2 частку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , та успадкувала 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :12:000:0030, загальною площею 1,8927 га га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки з кадастровим номером :12:000:0127, загальною площею 0,4863 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ). (а.с. 8-21).

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.10.2022 року, позивач ОСОБА_1 зареєструвала право власності на 1/2 частину вказаної вище квартири та земельних ділянок.(ас. 111-112).

Відповідач ОСОБА_2 , з 10.12.2008 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтвержується довідкою начальника Управління ведення реєстру територіальної громади. (а.с. 79).

Відповідно до акту комісії ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» від 15.08.2022 року слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не проживає за місцем реєстрації з листопада 2010 року. (а.с. 7).

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. від 31.08.2022 року № 596/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на всю частку в цілому без врахування частки іншого спадкоємця ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_3 , у зв?язку з тим, що крім ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняв ще син померлої, ОСОБА_2 , відповідно до довідки з управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 09.08.2022 за №10- 10/1020/2022. (а.с. 125).

Статтею 41 Конституції України визначено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На підставі частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статті 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів наявної спадкової справи №175/2021 вбачається, що спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_3 заведено 17.11.2021 року, тобто після звернення позивача із відповідною заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці із будь-якими заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Як вказано у постанові нотаріуса Стражник Т.О. від 31.08.2022 року, підставою для відмови позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері на всю частку нерухомого майна(квартири), слугувало те, що разом із померлою матір`ю ОСОБА_3 був зареєстрований її син ОСОБА_2 , який відповідно до змісту постанови не відмовився від спадщини та вважається таким, що її прийняв, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України та п. 3.21 та 3.22 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстицій України від 22.02.2012 р №296/5.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

В даному випадку суд враховує те, що державна реєстрація відповідача ОСОБА_2 , який є спадкоємцем першої черги, сама по собі не є беззаперечним доказом його постійного проживання на момент смерті зі спадкодавцем (матір`ю) за адресою реєстрації.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду: від 27 лютого 2019 року у справі № 471/601/17 (провадження № 61-38452ск18), від 10 квітня 2020 року у справі № 355/832/17 (провадження № 61-27212св19).

Так з матеріалів спадкової справи №175/2021 заведеної після смерті ОСОБА_3 вбачається, що відповідач (її син) ОСОБА_2 із заявами до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті своєї матері не звертався.

Відповідач ОСОБА_2 , хоча і був зареєстрований за однією адресою разом із спадкодавцем, однак не проживав разом із своєю померлою матір`ю з 2010 року у зв`язку з виїздом за кордон(російської федерації). Тобто на час відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відповідач фактично не проживав у квартирі з матір`ю, що підтверджено належними та допустимими доказами, в тому числі і показами свідка ОСОБА_4 .. Тому з урахуванням положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України він не вважається таким, що прийняв спадщину.

Позивач ОСОБА_1 є дочкою спадкодавиці та належить до першої черги спадкування за законом. ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері у встановлений законом строк та за відсутності інших спадкоємців отримала право на спадкування, в тому числі іншої 1/2 частки квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , та іншої 1/2 частки земельних ділянок з кадастровими номерами: :12:000:0030, загальною площею 1,8927 га га, та :12:000:0127 загальною площею 0,4863 га.

Разом із тим у позові позивач просить визнати за нею право власності на всю квартиру та земельні ділянки. Однак з матеріалів справи слідує, що право власності на 1/2 частину отриманого у спадщину нерухомого майна: квартири та земельних ділянок, що є предметом позову вже зареєстровано за позивачем, тому в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає про наявність підстав для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на іншу 1/2 частку квартири та земельних ділянок, тому суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2 835 грн.

На підставі викладеного вище і керуючись ст.ст. 12,13,81,258,259,263-265,268, 354 ЦПК України, ст.ст. 392, 1216, 1268 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на наступне майно:

1/2 частку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :12:000:0030, площею 1,8927 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що за адресою: Житомирська область, Житомирський (Коростишівський) район, Шахворостівська сільська рада;

1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :12:000:0127, площею 0,4863 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що за адресою: Житомирська область, Житомирський (Коростишівський) район, Шахворостівська сільська рада.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 2 835 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідка на тимчасове проживання серії НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, місцезнаходження: площа Соборна, 7/1, м. Житомир, Житомирської області.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО