Справа № 302/762/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 с-ще Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Царь О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривка П.П., до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що з 23 листопада 2019 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області за актовим записом № 11.

Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. Між ними почали виникати різного роду непорозуміння, сварки, конфлікти, відповідач почав зловживати спиртними напоями, що призвело до того, що вони втратили взаємні почуття один до одного.Також це може негативно вплинути на подальше виховання їх малолітнього сина. Фактично шлюбні відносини між ними вже припинилися, сімейні стосунки не підтримують. На даний час вона разом з дитиною, яка знаходиться на її утриманні, проживає у будинку її батьків в смт.Міжгір`я Хустського району, а відповідач залишився проживати у будинку своїх батьків в смт.Кольчино Мукачівського району. В результаті чого позивач дійшла висновку про необхідність розірвання шлюбу та вважає, що це не буде суперечити їх з відповідачем інтересам та інтересам їх малолітнього сина. Наміру примиритися та зберегти сім`ю з відповідачем, вона немає. Та позивачка вважає, що подальше спільне життя, збереження шлюбу, примирення між сторонами неможливе, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить: 1) розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області від 23 листопада 2019 року за актовим записом № 11; 2) після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 »; 3) стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у сумі сплаченого нею судового збору.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.06.2024 відкрито провадження у справі №302/762/24 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення з приводу розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2024 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача та подружжю надано судом строк для примирення тривалістю один місяць (а.с.39-40).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.08.2024 поновлено провадження у даній справі, призначено судове засідання з викликом сторін, представників сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кривка П.П. не з`явився, проте до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, розглянути справу без його участі, позов ОСОБА_1 , просить задовольнити за наведеними у ньому підставами та розірвати шлюб, укладений між сторонами, який зареєстрований 23.11.2019 року у виконавчому комітеті Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №11. Також представник позивача вказує у заяві, що протягом наданого судом строку для примирення, сторони не примирилися. Позивачка ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час судового засідання була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду ОСОБА_1 подана письмова заява, в якій вона просить справу за її позовом розглянути без її участі. Та у поданій заяві вказує, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . У поданій заяві повідомляє, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не мав, вказує у заяві, що відповідач ОСОБА_2 без її відома вивіз малолітнього сина у смт.Кольчино Мукачівського району, порушивши умови та графік спілкування, встановлений органом опіки та піклування, у зв`язку з чим вона звернулася із заявами до поліції про викрадення дитини та зміни місця проживання дитини без її згоди, про що додано до заяви відповідні документи. На задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу наполягає.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник в особі адвоката Беран М.І. не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним, що підтверджується довідками про доставку адресатам sms-повідомлень 13.08.2024, та які є в матеріалах справи (а.с.44), однак про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідача на адресу суду не подано, відзив на позов до суду не надійшов.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, представників сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи № 302/762/24, з`ясувавши всі обставини по даній справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 23 листопада 2019 року у виконавчому комітеті Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, за актовим записом № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.11.2019 року, оригінал якого є в матеріалах даної справи. Та після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_3 ».

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є в матеріалах справи (а.с.12).

Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, відсутністю взаєморозуміння, що в цілому призвело до втрати почуття любові та довіри один до одного, та припинення шлюбних відносин, у зв`язку з чим позивачка звертається до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Чинним законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: зокрема, положеннями ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Частинами 3,4 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи вищенаведені законодавчі норми, виходячи з принципів об`єктивності, розумності, справедливості та доцільності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалася остаточно та будь-яких підстав до її збереження судом не встановлено та відповідачем в судовому засіданні не доведено.

Крім того, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням її до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Примушування до шлюбу не допускається. А тому, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, та приймаючи до уваги відсутність відзиву відповідача ОСОБА_2 за пред`явленим позовом, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивачки та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення, та крім того наданий судом строк для примирення позитивних результатів не мав, а навпаки відносини між подружжям суттєво погіршилися, тому суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини.

Крім того, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 968,96 грн., пов`язані з пред`явленням до суду позову немайнового характеру (про розірвання шлюбу).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23 листопада 2019 року у виконавчому комітеті Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін - « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО