Справа № 185/8336/23
Провадження № 2-во/185/85/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про внесення виправлень до судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. видано судовий наказ у справі № 185/8336/23, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13А, , ІПН 05) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2021 року по 01.06.2023 року у розмірі 12 077 (дванадцять тисяч сімдесят сім) грн. 90 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі по 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. з кожного.

Однак, у вищевказаному судовому наказі виявлено помилку щодо зареєстрованого місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , а саме у судовому наказі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року помилково не вказано зареєстроване місце проживання боржників, в той час, як, згідно відомостей Відділу реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи відповідно до. 3 ст. 432 ЦПК України.

Вивчивши матеріли справи, суд встановив наступне.

28 серпня 2023 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. видано судовий наказ у справі № 185/8336/23, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13А, , ІПН 05) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2021 року по 01.06.2023 року у розмірі 12 077 (дванадцять тисяч сімдесят сім) грн. 90 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі по 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. з кожного.

Однак, дійсно при видачі судового наказу було допущено помилку щодо зареєстрованого місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , а саме у судовому наказі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року помилково не вказано зареєстроване місце проживання боржників, в той час, як, згідно відомостей Відділу реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , тому до судового наказу необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року у справі № 185/8336/23 за заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та вважати вірним зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко