Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4571/23
Номер провадження 2/711/479/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

12 серпня 2024 року суддя Придніпровський районний суд м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Бородійчук Марії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Попової Інни Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2023 року зустрічний позов представника відповідача адвоката Заволокіна О.О до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання дитини слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом адвоката Попової Інни Павлівни, яка діє в інтересах до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та об`єднати їх в одне провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 травня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 13.08.2024 року о 09-00 год.

12.08.2024 року на електронну пошту Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Бородійчук М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник позивача за зустрічним позовом адвокат Бородійчук М.В. зазначає, що справа призначена на 13 серпня 2024 року на 10.00 год, а тому просить провести розгляд вищевказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи EASYCON.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.ч.1,2,4 ЦПК України)

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Вищезазначене вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Тобто, сама по собі наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з цим, адвокат Бородійчук М.В. до свого клопотання не долучила жодних доказів, які б підтверджували її місце перебування, а також існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали її прибуттю до суду для участі в розгляді справи.

Крім цього, як встановлено судом, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 12.08.2024 року, тобто за день проведення судового засідання, що свідчить про недодержання вимог чинного законодавства.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не обґрунтованість клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бородійчук М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити представнику відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Бородійчук Марії Володимирівни в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик