У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.

за участю секретаря судового засідання Швидкої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 707/3022/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі № 707/3022/23.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено в повному обсязі та стягнуто заборгованість в розмірі 45538,00 грн.

Враховуючи, що її дитина хворіє, вона не має змоги працювати, оскільки здійснює догляд за нею, крім державної допомоги інших доходів не має, крім того дитина потребує вартісного лікування, просить суд розстрочити виконання зазначеного рішення суду на 12 місяців.

У судове засідання заявниця не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник стягувача ТОВ Європейська агенція з повернення боргів у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином 06.05.2024 року, про що свідчать дані про вручення поштової кореспонденції (судової повістки та копії заяви з додатками) про відстеження поштового пересилання з сайту Укрпошта.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 06.03.2024 року у справі № 707/3022/23 (провадження №2/707/191/24) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задоволено частково, ухвалено стягнути з з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів суму заборгованості за договором позики № 4748250 у розмірі 28738,00 гривень, за договором позики № 72116196 в розмірі 16800,00 гривень, а всього 45538,00 гривень, а також 2129,49 грн. судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 06.04.2024 року.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.435 ЦПК України).

Право сторони звернутися із заявою про розстрочення виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися також інтереси стягувача.

Стаття 129-1 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обгрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідач посилалася на те, що її дитина хворіє, вона не має змоги працювати, оскільки здійснює догляд за нею, крім державної допомоги інших доходів не має, крім того дитина потребує вартісного лікування.

На підтвердження вказаного заявницею надано довідку від 03.04.2024 року № 531/06-25, яку видано Управлінням соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 про те, що вона перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Черкаської районної військової адміністрації і отримує допомогу на дітей віком до 18 років згідно ЗУ Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Термін призначення з 03.03.2023 по 28.02.2025 року. Отримує надбавку за догляд.

Згідно довідки від 20.03.2024 року № 18.02-04/644, яку видано Черкаською філією Черкаського обласного центру зайнятості, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває на обліку в Державній службі зайнятості станом на 20.03.2024 року і допомогу по безробіттю не отримує.

Відповідно до висновку № 18 від 16.02.2023 року, який видано КНП Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 має психічні розлади у вигляді когнітивної недостатності до ст. імбецильності, мовними порушеннями з низьким рівнем соціального функціонування.

Також, заявницею до заяви додані копії квитанцій про придбання медичних препаратів у період з 19.03.2024 року по 23.03.2024 року.

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням особливого характеру обставин, які виникли у житті відповідача, як здійснення догляду за дитиною з інвалідністю, яка проживає разом з нею, неможливість працювати у зв`язку із доглядом за дитиною, які ускладнюють виконання нею рішення суду, та, з урахуванням не надання позивачем (стягувачем) заперечень щодо вказаних обставин, є підстави для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду у межах року, що не є надмірною затримкою та не порушуватиме "справедливий баланс" між сторонами.

Проте розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 частково та розстрочити виконання рішення суду шляхом погашення заборгованості у загальному розмірі 45538,00 грн., починаючи з 12 червня 2024 року (дати набрання ухвалою законної сили), рівними платежами протягом 10 місяців, зі сплатою 4553,80 грн. щомісячно до 06 березня 2025 року. встановивши такий графік оплати до 30 числа кожного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому дана ухвала набере законної сили.

Керуючись ст.ст.258-261, 435 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,- задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення від 06.03.2024 року у справі № 707/3022/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами зі сплати заборгованості у загальному розмірі 45538,00 грн., шляхом погашення заборгованості у розмірі 45538,00 грн. рівними частинами протягом 10 місяців, зі сплатою 4553,80 грн. щомісячно з 12 червня 2024 року до 06 березня 2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 4553,80 грн., щомісячно, починаючи з 12 червня 2024 року до 06 березня 2024 року за таким графіком:

до 30.06.2024 4553,80 грн.;

до 30.07.2024- 4553,80 грн.;

до 30.08.2024 4553,80 грн.;

до 30.09.2024- 4553,80 грн.;

до 30.10.2024 4553,80 грн.;

до 30.11.2024 4553,80 грн.;

до 30.12.2024- 4553,80 грн.;

до 30.01.2025 4553,80 грн.;

до 28.02.2025 4553,80 грн.;

до 06.03.2025 року 4553,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: В. В. Морозов