Справа № 505/365/22
Провадження 2/505/681/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Киларь Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа: Сектор державної реєстрації Балтської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа: Сектор державної реєстрації Балтської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року суддею Павловською Г.В. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

09.05.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстрований за вх. №6134, в якому він просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до нього, Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа: Сектор державної реєстрації Балтської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити у повному обсязі.

10.05.2023 року від відповідача Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області до суду надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстрований за вх.№6173, в якому просили відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.10.2023 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Також просив викликати в судове засідання та допитати у якості свідка його батька ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), оскільки він займався підготовкою та поданням до Куяльницької сільської ради загального пакету документів, до якого входила технічна документація на земельну ділянку і він може надати вичерпну інформацію.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, але надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справу за їх відсутності, просили відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Третя особа, представник сектору державної реєстрації Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить, до висновку, що свідок може повідомити інформацію, яка має значення для справи, тому клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст.384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська