Справа № 161/9977/24
Провадження № 2/161/3120/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024 року позивач АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 24.06.2021 року ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету № 441166 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Останній було оформлено поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви № 441166 з номером Кредитного договору № 002/10659374-SP. Відповідачці встановлено ліміт кредитування з максимальною сумою 100000 грн. Остання за час користування кредитними коштами використала 64473,76 грн. загального розміру кредиту. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,01 %, а строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. В подальшому ОСОБА_1 в неналежний спосіб виконувала умови Кредитного договору, у зв`язку з чим у неї станом на 30.10.2023 року виникла заборгованість в загальному розмірі 121861,72 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 64473,76 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 57387,96 грн. В позасудовому порядку даний спір врегулювати не виявилося за можливе. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 002/10659374-SP від 24.06.2021 року в сумі 121861,72 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

28.06.2024 року відповідачкою було подано відзив на вищевказану позовну заяву. В обгрунтування заявлених вимог остання зазначає, що стороною позивача на додано до свого позову доказів перерахування їй кредитних коштів чи видачі банківської карти, а також доказів ознайомлення її із умовами кредитування. Розрахунок заборгованості проведений не у відповідності до умов правочину. При цьому, сам правочин, на який посилається позивач не надано. У задоволенні позову просить відмовити (а.с. 52-56).

24.07.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Свої доводи останній мотивує тим, що кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Розрахунок заборгованості не містить жодних арифметичних помилок. Позицію ОСОБА_1 просить розцінювати як спосіб уникнення відповідальності по кредитному договору. Заявлені вимоги підтримує (а.с. 65-71).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у вищевказаному позові розгляд справи просив здійснювати без його участі (а.с. 4).

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає частково, просив відмовити в частині стягнення заборгованості за відсотками.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.06.2021 року ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету № 441166 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

На виконання умов вищевказаного правочину позивачем 24.06.2021 року відкрито відповідачці поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , з номером Кредитного договору № 002/10659374-SP.

Відповідно до Заяви про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» № 441166 ОСОБА_1 підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» (Банк) на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (далі Публічна пропозиція), яка розміщена разом з додатками, в т.ч. але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками відповідачка отримала в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект Заяви-анкети та Публічної пропозиції були надані ОСОБА_1 . Банком, та підписані нею Заява-анкета та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Окрім цього, Позичальник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір Ліміту Кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодився з тим, що про зміну Ліміту кредитування Банк повідомляє Позичальника шляхом надсилання повідомлень у Мобільний додаток. Акцептована ОСОБА_1 Публічна пропозиція разом із Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Згідно п. 3 Заяви про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк», ОСОБА_1 визнала, що всі правочини (у тому числі, але не виключно договори, угоди, листи, повідомлення, Розрахункові документи, тощо) при здійсненні електронної взаємодії з Банком через Мобільний додаток можуть вчинятися ним з використанням (накладенням, створенням) удосконаленого електронного підпису (далі УЕП).

Для створення Удосконаленого електронного підпису Відповідач засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (зазначеним у змісті Заяви-анкети).

Відповідач підтвердила, що створений УЕП є аналогом її власноручного підпису та його накладення, що ініційоване нею в Мобільному додатку, буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням її власноручного підпису на документи складені на паперових носіях.

Згідно з п. 1 Заяви № 441166 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» Відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті.

Таким чином, суд вважає доведеним, що сторони узгодили розмір кредиту (позики), грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі ОСОБА_1 для укладення Кредитного договору № 002/10659374-SP від 24.06.2021 рокуна відповідних умовах шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

У свою чергу, спірним правочином передбачено розмір та порядок сплати відсотків за користування кредитом, відповідачем такий не оспорювався та в судовому порядку не скасовувався повністю чи в частині окремих його положень.

Відповідно до п. 8.1.1 Порядку Кредитування Рахунку, надання Банком Кредиту, виникнення та погашення заборгованості (далі за текстом Порядок кредитування), клієнт підписанням Заяви-анкети або Заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови Публічної пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо Кредитування рахунку та приймає (підписує) Паспорт споживчого кредиту. При цьому, сторони погоджуються, що умови Договору в частині Кредитування рахунку, які приймає Клієнт містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі Загальний ліміт кредитування Рахунку, в межах якого відповідно до умов Договору Банком для Клієнта встановлюється Ліміт кредитування Рахунку.

Відповідно до п. 8.1.5. Порядку Кредитування підтвердженням погодження Клієнтом встановленого Ліміту Кредитування Рахунку/зміни Ліміту кредитування є здійснені Клієнтом операції з розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкового переказу після встановлення або зміни Ліміту Кредитування рахунку.

Відповідно до п. 8.1.6. Порядку Кредитування Клієнт може відмовитись від одержання Кредиту шляхом не допущення здійснення операцій за Рахунком за рахунок Кредиту та/або ініціювати скасування Ліміту Кредитування рахунку шляхом направлення відповідного повідомлення Узгодженими каналами зв`язку. Клієнт може також ініціювати зменшення/встановлення нульового Ліміту Кредитування рахунку шляхом ініціювання таких змін в Мобільному додатку «Sportbank». Зміна Ліміту Кредитування рахунку здійснюються Банком протягом 48 годин шляхом відображення Банком в Мобільному додатку «Sportbank» нового розміру Ліміту Кредитування рахунку.

Відповідно до п. 8.1.10. Порядку Кредитування за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти. Тип процентної ставки фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в Тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює Клієнт за рахунок Кредиту та терміну фактичного користування Кредитом.

Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування, що складає 100000 грн., з яких 64473,76 грн. використані відповідачкою.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується випискою по її особовому рахунку, яка є первинним бухгалтерським документом, а відтак належним доказом у справі.

Доводи про зворотнє суд до уваги не приймає.

Судом також встановлено, що відповідачка в неналежний спосіб виконувала умови Кредитного договору № 002/10659374-SP від 24.06.2021 року, у зв`язку з чим у неї станом на 30.10.2023 року утворилася заборгованість, загальний розмір якої становить 121861,72 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 64473,76 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 57387,96 грн.

У суду відсутні будь-які правові підстави ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором; стороною відповідача в ході розгляду справи такий розрахунок в жодній мірі не спростований; клопотання про проведення судової економічної експертизи на його (розрахунку) спростування ОСОБА_1 в ході розгляду справи заявлено не було.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно зі ст. 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності Позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору (що не були усунені Позичальником) має наслідком виникнення у Банку права вимагати повернення суми Кредиту, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

Позивачем, керуючись ч. 2 ст. 1050, ст. 1048 ЦК України та Кредитним договором, надіслано Відповідачу Повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами тощо в стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена.

Варто зауважити, що положення п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України до заявлених позовних вимог, з огляду на їх зміст та предмет спору не застосовуються, оскільки спірні відсотки за користування кредитом нараховані позивачем в порядку ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наведених обставин та підтверджуючих дані обставини документів, з огляду на норми чинного законодавства суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З огляду на положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3028 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі ст.ст. 15, 16, 512-519, 526, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 002/10659374-SP від 24.06.2021 року в загальному розмірі 121861 (сто двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 72 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 64473 грн. 76 коп.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 57387 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 10 вересня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук