Справа № 303/7371/23
Провадження № 22-ц/4806/602/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоцянівська Олена Миколаївна про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму 13420,00 грн (тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок) судового збору, а також витрати за проведення судової експертизи у сумі 11359,20 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 20 копійок).

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що подана апеляційна скарга підписана адвокатом Рижиковим Віталієм Геннадійовичем, який є представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак ним у порушення вимог ст. 356 ЦПК України не конкретизовано кого саме він представляє, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, а з її змісту не можливо однозначно встановити кого саме представляє останній, а також не зазначенням його реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Роз`яснено апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом її оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подання або надіслання уточненої редакції скарги до апеляційного суду разом із копією для учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Копію ухвали від 11 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено ОСОБА_1 14 листопада 2024 року під розписку, про що свідчить відмітка на супровідному листі суду.

Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоцянівська Олена Миколаївна про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: