Справа № 569/9063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю боржника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, в якій просить скасувати судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2024 року та відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

Свої вимоги мотивує тим, що з сайту «Судова влада України» йому стало відомо про наявність судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2024 року про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, заяву про видачу судового наказу подано ОСОБА_2 14 травня 2024 року, а дитина з квітня 2024 року проживає разом з ним, про що достеменно відомо ОСОБА_2 . Так, в квітні 2024 року йому зателефонував син ОСОБА_4 та попросив забрати його. Розуміючи, що це неможливо і мати не дозволить це зробити, почав заспокоювати сина, однак він наполегливо запитував чи він його забере. 28 квітня 2024 року він під`їхав до будинку, де проживали ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 , і ОСОБА_2 з речами вивела сина та повідомила, щоб він його забирав. З цього моменту, з квітня 2024 року, дитина постійно проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . І саме він займається вихованням дитини і несе витрати по її утриманню.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що син ОСОБА_5 з травня 2024 року проживає разом з батьком, не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_2

ОСОБА_1 було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дитини ОСОБА_4 , яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року задоволено. Однак у судовому засіданні боржник відмовився від допиту свідків.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи і наявні у них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.

Відповідно до частин першої, другої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За приписами частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом наведених норм права необхідними умовами для визнання обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перший критерій для віднесення обставин до категорій нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби така обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Другим критерієм для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду є доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові докази. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається та вирішення спору по суті.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишилися невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Як на підставу для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказує на існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом при винесенні судового наказу, а саме на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28 квітня 2024 року проживає разом з ним та перебуває на його утриманні.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з травня 2024 року проживає з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин, судом встановлено, що на момент звернення до суду ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу - 14 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав з батьком ОСОБА_1 та проживає по час розгляду справи, а тому підстави для винесення судового наказу про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_2 , з якою дитина не проживала, були відсутні.

Вищевикладені обставини суд розцінює як нововиявлені у розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки під час розгляду заяви встановлено наявність нововиявлених обставин, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, його скасування та ухвалення рішення про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статями 260, 353, 354, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2024 року у справі про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дитини.

З набранням законної сили цим судовим рішенням втрачає законну силу скасований судовий наказ № 569/9063/24 від 15 травня 2024 року.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини у спрощеному позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 23 грудня 2024 року.

Суддя О.О. Першко