Провадження № 2-др/357/36/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Шовкопляса О.П.,
за участю секретаря судового засідання Шаповал Н.О.,
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно,-
21.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно.
2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини земельної ділянки розміром 2,0398 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бирюківської сільської Ради, Рокитнянського району, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку Серії КВ №090199 та 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,0952 га наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_2 , посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №583024 та для будівництва житлового будинку в розмірі 0,2500 га по АДРЕСА_2 , посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №583023 та 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .
3. За відповідачем ОСОБА_1 визнати право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини земельної ділянки розміром 2,0398 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бирюківської сільської Ради, Рокитнянського району, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку Серії КВ №090199 та 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,0952 га наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_2 , посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №583024 та для будівництва житлового будинку в розмірі 0,2500 га по АДРЕСА_2 , посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №583023 та 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_5 .
Провадження по справі закрито.
Ухвала суду від 08.04.2015 року набрала законної сили 14.04.2015 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2023 року було виправлено описку допущену в тексті ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2015 року по справі №357/16999/14-ц за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено:

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №090199 кадастровий номер земельної ділянки :05:008:0001;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №583024 кадастровий номер земельної ділянки :02:006:0009;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №583023 кадастровий номер земельної ділянки :05:012:0007.

Згідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

На час подання вищевказаної позовної заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була неповнолітня і згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України до суду з вищевказаним позовом зверталася законний представник ОСОБА_3 , її мама - ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_3 є повнолітньою.

Однією з позовних вимог ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було:

визнати за ОСОБА_3 право на отримання у власність спадкового майна у вигляді 1/2 частини земельної ділянки для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . З приводу вказаної позовної вимоги сторони подавали докази і давали пояснення.

Однак судом у ухвалі від 08.04.2015 року не ухвалено в повному обсязі рішення стосовно позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_3 права власності на спадкове майно саме у вигляді 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку в розмірі 0,2500 га по АДРЕСА_2 , посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №583023 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . А також відповідно і стосовно визнання за відповідачем ОСОБА_1 права власності на спадкове майно саме у вигляді 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку в розмірі 0,2500 га по АДРЕСА_2 , посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №583023 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_5 .

Оскільки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2015 року не вказані частки вищевказаної земельної ділянки, які виділені сторонам на праві власності, то у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникли труднощі у проведенні державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене заявник ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №357/16999/14-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надіслала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі.

Виходячи з правил ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалив рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2015 року у справі №357/16999/14-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно було затверджено текст мирової угоди укладеної між позивачем ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2023 року було виправлено описку допущену в тексті ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2015 року по справі №357/16999/14-ц за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, однією з позовних вимог ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було: визнати за ОСОБА_3 право на отримання у власність спадкового майна у вигляді 1/2 частини земельної ділянки для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . З приводу вказаної позовної вимоги сторони подавали докази і давали пояснення.

Таким чином, суд може ухвалити додаткове рішення стосовно тих вимог, які заявлялися в позовній заяві, і щодо яких не було ухвалено рішення, а саме щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку в розмірі 0,2500 га по АДРЕСА_2 , посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №583023, кадастровий номер :05:012:0007 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та визнання за відповідачем ОСОБА_1 права власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку в розмірі 0,2500 га по АДРЕСА_2 , посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №583023, кадастровий номер :05:012:0007 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

На підставі зазначеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно- задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №357/16999/14-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку в розмірі 0,2500 га по АДРЕСА_2 , посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №583023, кадастровий номер :05:012:0007 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Визнати за відповідачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку в розмірі 0,2500 га по АДРЕСА_2 , посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №583023, кадастровий номер :05:012:0007 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя О. П. Шовкопляс