Справа № 297/2275/23
У Х В А Л А

про повернення справи

28 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко Костянтин Олегович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року у складі судді Гецко Ю.Ю, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в :

25 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко Костянтин Олегович подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року у справі №297/2275/23.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко Костянтин Олегович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року.

Під час під час вивчення матеріалів справи судом виявлено описку в даті ухвалення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 26 березня 2024 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №297/2275/23, повний текст якого складено 05 квітня 2024 року.

Таким чином датою ухвалення рішення є 26 березня 2024 року.

Натомістьповний текст рішення датований 05 квітня 2024 року. Тобто в даній справі наявна описка в даті ухвалення рішення, яка перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в порядку ст.269 ЦПК України в п`ятиденний строк з дня отримання судом справи.

Після виконання даної ухвали, справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу №297/2275/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - повернути до Берегівського районного суду для виправлення описки в п`ятиденний строк з дня отримання судом справи.

Після виконання даної ухвали, справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: