справа № 753/293/20
провадження № 6/753/619/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Дубляк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт», що є правонаступником Акціонерного товариства «Таскомбанк», про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт», що є правонаступником АТ «Таскомбанк»,у червні 2024 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за наслідками розгляду справи за позовом АТ «Таскомбанк», що є правонаступником АКБ «Аркада», до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 03 грудня 2020 року, яке набуло чинності, яким позовні вимоги АТ «Таскомбанк», що є правонаступником АКБ «Аркада», до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», код ЄДРПОУ - 09806443, 376 388 грн. 48 коп. - заборгованості за кредитним договором, 5 654 грн. 82 коп. - судового збору, а всього - 382 034 (триста вісімдесят дві тисячі тридцять чотири) грн. 30 (тридцять) коп.

27.01.2021 року Дарницького районного суду м.Києва АТ «Таскомбанк» видано виконавчі листи за вказаним рішенням суду й банком звернуті до виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 09.11.2022 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року по справі за позовомАкціонерного товариства «Таскомбанк», що є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Аркада», до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства «Таскомбанк», що є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Аркада», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт», код ЄДРПОУ - 41228141.

Як вбачається із повідомлення приватного виконавця від 16.05.2024 року приватний виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, виконавчі листи повернуто банку за заявою стягувача 01.12.2021 року, проте втрачені вказані листи при пересилання, й що також взує на переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вказані ним обставини, вважає, що виконавчі листи втрачені, які на сьогодні не виконані й не перебувають на виконанні, а тому просить видати їх дублікати.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147 - VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147 - VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви - реокмендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду), й суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до п.17. 4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Заявник звернувся до суду із заявою про розгляд поданої ним заяви за його відсутності із підтриманням вимог.

Відповідно до п.17. 4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Наведені обставини свідчать, що заявник та заінтересовані особи завчасно повідомлені про розгляд заяви судом.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у тому числі, правом визначити свою участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 03 грудня 2020 року, яке набуло чинності, позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк», що є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Аркада», до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», код ЄДРПОУ - 09806443, 376 388 грн. 48 коп. - заборгованості за кредитним договором, 5 654 грн. 82 коп. - судового збору, а всього - 382 034 (триста вісімдесят дві тисячі тридцять чотири) грн. 30 (тридцять) коп.

27.01.2021 року Дарницького районного суду м.КиєваАТ «Таскомбанк» видано виконавчі листи за вказаним рішенням суду й АТ «Таскомбанк» звернуті до виконання у строк, визначений законом.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 09.11.2022 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року по справі за позовомАкціонерного товариства «Таскомбанк», що є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Аркада», до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства «Таскомбанк», що є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Аркада», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт», код ЄДРПОУ - 41228141.

Як вбачається із повідомлення приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Олефіра О.О. від 16.05.2024 року приватний виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу (АТ «Таскомбанк»), виконавчі листи повернуто АТ «Таскомбанк» за заявою стягувача 01.12.2021 року, проте вказані листи при пересилання втрачені, й у АТ «Таскомбанк», й заявника не перебувають, й що також взує на переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно, виконавчі листи втрачені, які на сьогодні не виконані й не перебувають на виконанні.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт», що є правонаступником Акціонерного товариства «Таскомбанк», про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт», що є правонаступником Акціонерного товариства «Таскомбанк», , дублікати виконавчих листів за наслідками розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», що є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Аркада», до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ: