Справа № 2/593/247/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року до Залізничного районного суду міста Львова надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»», від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 10 червня 2024 року справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про відшкодування шкоди в порядку регресу, - передано на розгляд до Бережанського районного суду Тернопільської області.

02 липня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Бережанського районного суду та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Крамару В.М.

05 липня 2024 року ухвалою судді Бережанського районного суду позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без руху та надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу прийнято у зв`язку з тим, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС»» не дотримані, оскільки:

- всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та учасників;

- всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 59937,73 грн. посилаючись на те, що позивачем здійснено відшкодування у розмірі 163050,00 грн. за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 55149Га2зга, а третьою особою, з якою був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, яким керував відповідач - позивачу в силу ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було відшкодовано шкоду з урахуванням зносу пошкодженого транспортного засобу в розмірі 103112,27 грн.

Однак у позовній заяві відсутній виклад обставин про те: які істотні умови договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 55149Га2зга за яким, за твердженням позивача, здійснено виплату у розмірі 163050,00 грн. - не наведено пошкодження отримані застрахованим транспортним засобом внаслідок настання страхового випадку, та порядок визначення розміру страхового відшкодування з посиланням на пункти договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 55149Га2зга; які документи було надано позивачем третій особі, як страховику за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, яким керував відповідач, - для проведення відшкодування спричиненої шкоди та які документи було отримано позивачем у відповідь від третьої особи. Не зазначено доказів, якими підтверджуються такі обставини, зокрема, регресну вимогу № 10718/18/ЦВ від 29.12.2022.

Існуючий у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дає підставу стверджувати, що суд самостійно має відшукати та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Вказане буде мати наслідком порушення вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, оскільки суд буде викладати обставини на які не посилався позивач та відшукувати докази на підтвердження таких обставин, а не здійснювати справедливий та неупереджений розгляд цивільної справи.

Окрім цього, всупереч ч.7 ст. 177 ЦПК України, представницею позивача до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представниці позивача.

До такого висновку суди приходить виходячи з наступного. Відповідно до ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно з ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

П.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, на який міститься посилання у позовній заяві, рішенням Конституційного Суду № 10-р(ІІ)/2023 від 22.11.2023 року визнано неконституційним і з 22 травня 2024 року він втратив чинність.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд не може відкрити провадження за вказаною позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження, а тому довіреність видана фізичній особі ОСОБА_2 не може підтверджувати право останньої бути представником в суді приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»», оскільки ОСОБА_2 , виходячи з відомостей Єдиного реєстру адвокатів України не є адвокатом, а тому позивачу слід надати документ, який підтверджує право ОСОБА_2 діяти від імені приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»», в порядку самопредставництва юридичної особи додавши: статут, положення, трудового договору (контракту), - на підтвердження діяти від імені приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»», або ж підписати позовну заяву іншою уповноваженою особою, з доданням підтверджуючих повноваження документів.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позивачу в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк усунення недоліків, а саме: позивачу слід подати оновлену позовну заяву в якій: вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та учасників; викласти обставини про те: які істотні умови договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 55149Га2зга за яким, за твердженням позивача, здійснено виплату у розмірі 163050,00 грн. - не наведено пошкодження отримані застрахованим транспортним засобом внаслідок настання страхового випадку, та порядок визначення розміру страхового відшкодування з посиланням на пункти договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 55149Га2зга; які документи було надано позивачем третій особі, як страховику за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, яким керував відповідач, - для проведення відшкодування спричиненої шкоди та які документи було отримано позивачем у відповідь від третьої особи. Зазначити докази, якими підтверджуються такі обставини, зокрема, регресну вимогу № 10718/18/ЦВ від 29.12.2022.

Додати до оновленої позовної заяви документи, які підтверджують право ОСОБА_2 діяти від імені приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»», в порядку самопредставництва юридичної особи: статут, положення, трудовий договір (контракт), або ж підписати оновлену позовну заяву іншою уповноваженою особою, з доданням підтверджуючих повноваження документів.

Ухвалу суду від 05 липня 2024 року позивачем отримано 08 липня 2024 року о 20:34:48, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача.

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 05 липня 2024 року з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 19 липня 2024 року.

Не зважаючи на вказане, позивачем вимоги ухвали від 05 липня 2024 року у встановлений строк не виконано, оновлену позовну заяву оформлену з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України - до суду до 19 липня 2024 року не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ч.7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про відшкодування шкоди в порядку регресу, - слід вважати неподаною та повернути її позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Такий висновок, цілком узгоджується з висновком Верховного Суду викладеному у постанові Верховного Суду від 22.09.2019 року по справі № 705/5060/18 (провадження № 61-3331св19), в якій Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав:

«Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 як неподану, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, зазначив, що заявник отримав копію ухвали суду .... , однак у наданий судом строк недоліки позовної заяви не усунув. Проте, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює "право на суд", право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції.

Суд також зазначає, що Конвенція покликана гарантувати не права, які є теоретичними або ілюзорними, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке в демократичному суспільстві займає право на справедливий суд з усіма гарантіями відповідно до цієї статті. Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані при подачі апеляційної скарги або заяв на судовий перегляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності.

Суд нагадує, що національні органи влади, зокрема суди, мають вирішувати проблеми тлумачення внутрішнього законодавства, їх роль обмежується перевіркою відповідності результатів такого тлумачення Конвенції. Це стосується, зокрема, тлумачення судами процесуальних норм, таких як строки подання документів або подання апеляцій (рішення у справі "Кунерт проти Польщі", заява N 8981/17, від 04 квітня 2019 року).

Отже, залишаючи позовну заяву без руху, ОСОБА_1 був поінформований про обов`язок виправити недоліки вказаної заяви, а саме: привести її зміст та форму відповідно до вимог статей 175,177 ЦПК України.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не подав позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, і таким чином, не вичерпав наявних засобів захисту свого права, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Таким чином доводи касаційної скарги про те, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій перешкоджають та обмежують право позивача на доступ до правосуддя, колегія суддів не бере до уваги з огляду на вищевикладене.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ("Серявін та інші проти України", заява N 4909/04, від 10 лютого 2010 року).»

Керуючись ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про відшкодування шкоди в порядку регресу, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: