Справа № 442/1985/24
Провадження № 2/442/680/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Коцан М.П.

представника відповідача Дрогобицької міської Ради - Хруник В.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобич клопотання представника Дрогобицької міської Ради Хруник В. про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник позивача : адвокат Коцан Р.М. до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник позивача : адвокат Коцан Р.М. до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Що стосується клопотання представника відповідача Дрогобицької міської Ради - Хруник В. про закриття провадження у справі, з тих підстав, що вже є рішення яке набрало законної сили ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підтсав, суд зазначає наступне.

Позивач та представник позивача - адвокат Коцан Р.С. заперечили щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі, вважає його безпідставним, оскільки у звязку із поданими уточненими позовними вимогами змінився і предмет позову і сторонами по справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає клопотання представника відповідача Дрогобицької міської Ради - Хруник В. про закриття провадження у справі безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки суду не подано достатньо доказів необхідності закриття провадження у справі, однак з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який було передано на вирішення суду. При цьому суд на цій стадії процесу не надає правової оцінки обґрунтованості позовних вимог, оскільки це є передчасно.

Зважаючи на наведені вище обставини та враховуючи подану заяву позивача про уточнення позовних вимог позивач вправі сам формувати свої позовні вимоги, тому суд вважає, відсутніми підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 43, 255 ЦПК України суд, -

ухвалив

В задоволенні клопотання представника Дрогобицької міської Ради Хруник В. про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник позивача : адвокат Коцан Р.М. до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 за участю третьої особси ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Ухвала, в силу положень ч.1 ст.261 та ч.1ст.353ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків