Справа № 450/2340/24 Провадження № 2-с/450/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02.07.2024 у справі № 4502340/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

02.07.2024 Пустомитівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 450/2340/24 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», місцезнаходження стягувача: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1, , - 10 748 (десять тисяч сімсот сорок вісім гривень 40 копійок) грн. основного боргу за спожиту електричну енергію та 302,80 грн. судового збору.

07.08.2024 на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 02.07.2024 по справі № 450/2340/24. Вважає даний наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки у нього, як споживача відсутні борги перед зазначеним стягувачем, крім того, представником стягувача невірно вказано його особовий рахунок, нею вказано особовий рахунок № НОМЕР_1 , даний рахунок зареєстрований та, відповідно, його власником є його рідна сестра ОСОБА_2 , 1976 року народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , даний рахунок належав його покійній матері ОСОБА_3 . Також представником стягувача невірно вказано і назву його вулиці, оскільки правильно є саме «вулиця Шептицьких», а не Шептицького, як пише представник стягувача тощо. Недостовірними також є відомості про наявність заборгованості як такої, оскільки заявником оплачено всі його рахунки. Слід також зазначити, що в матеріалах справи відсутній, тобто не наданий представником стягувача Договір про надання послуг з електропостачання саме із заявником, також немає документу, який підтверджує повноваження представника. Отже, заявник не надав суду належні докази, які свідчать про заборгованість. Заявник зазначає, що постачання електроенергії подавалося згідно з рахунком , за адресою АДРЕСА_2 , що належить його сестрі ОСОБА_2 , а не згідно з рахунком , за адресою АДРЕСА_1 , що належить заявнику. У зв`язку з не оплатою по рахунку до будинку за адресою АДРЕСА_2 , в лютому 2024 р. електропостачання було припинено ТзОВ «Львівенергозбут» у зв`язку з відсутністю в заявника будь-якої заборгованості. У зв`язку з тим, просить суд про скасування судового наказу.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує в порядку із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, які не виконують своє зобов`язання. Методом наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури в тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не дає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог, після чого на час видачі судового наказу суд не знає про наявність спору між сторонами, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює стягувачу його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями тільки на скасування судового наказу, після подання такої заяви про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 02.07.2024 у справі № 450/2340/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса