Провадження №: 2/755/285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань: Назарової І.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Неупокоєва Н.К.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвокат Беніцька В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, заяву про самовідвід головуючого судді, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

06.11.2020 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий - суддя Чех Н.А.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

30.09.2021 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий - суддя Чех Н.А.) постановлено ухвалу про задоволення клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - зупинено до набрання законної сили рішенням Дніпровського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Печерский районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини (справа 755/374/21).

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва Коровича О.С. щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 164 від 28 квітня 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2023 року, в провадження судді Слободянюк А.В. надійшла вищевказана цивільна справа.

03.05.2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий - суддя Слободянюк А.В.) постановлено ухвалу про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Цивільну справу №755/15979/20 прийнято до розгляду.

13.09.2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий - суддя Слободянюк А.В.) постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Беніцької Валентини Іванівни про зупинення провадження у справі.

Зупинено провадження у даній справі (№755/15979/20) до набрання законної сили рішенням Дніпровського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини (справа 755/12895/23).

01.02.2024 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №24 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ», у зв`язку з закінченням строку відрядження судді Слободянюк А.В.

01.02.2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В.

25 липня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий - суддя Коваленко І.В.) постановлено ухвалу, якою поновлено провадження по вказаній цивільній справі.

Прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2024 року.

Перевіривши матеріали заяви із додатками, встановивши у підготовчому судовому засіданні особи учасників справи, суддя Коваленко І.В. вважає необхідним заявити собі самовідвід від розгляду даної заяви, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання корупції потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» судді зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Установлено, що адвокат Беніцька В.І., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , разом з головуючим по справі суддею Коваленко І.В. навчались в одній групі в Національному університеті ім.Т.Г.Шевченка, підтримували дружні стосунки і певний час спілкувалися.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року закріплено право особи на справедливий суд, що полягає у тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

За змістом п. п. 1, 2 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики.

У статті 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

За змістом ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява про самовідвід суддею Коваленко І.В. заявлена після встановлення особи представника відповідача - адвоката Беніцької В.І. у підготовчому судовому засіданні.

Згідно із ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи наведене вище, з метою уникнення конфлікту інтересів, зняття у сторін будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Коваленко І.В., забезпечення сторонам у справі права особи на справедливий суд, запобігання в подальшому будь-яких нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого у справі та звинувачення її в заінтересованості в результаті розгляду справи, суддя Коваленко І.В. вважає необхідним заявити собі самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, а справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді у встановленому статтею 33 ЦПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу № 755/15979/20 (провадження № 2/755/285/24) передати до канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва для повторного авторозподілу відповідно до частини першої статті 41 ЦПК України, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: