Справа №716/1092/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

присяжних: Бабич О.Д., Микитюк М.І.,

секретаря судового засідання Якимик К.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати недієздатним свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає психоневрологічним захворюванням та призначити його опікуном останнього.

Ухвалою судді від 20.05.2024 року відкрито провадження у справі, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, свої інтереси довірив представляти адвокату Данищуку В.В.

Представник заявника адвокат Данищук В.В. в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Також подав клопотання про призначення відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Павчук С.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи; необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як зазначається в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу, 2) чи розуміє він значення своїх дій чи може керувати ними.

Частиною 1 ст.298 ЦПК України, визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Враховуючи, що наявні достатні дані про розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може істотно впливати на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу (психічний розлад); чи впливає психічна хвороба (психічний розлад) на здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням стану здоров`я фактично брати участь в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи.

Для проведення експертизи необхідно надати експертній установі медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 .

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 103-105, 252, 293-294, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу (психічний розлад)?;

2. Чи впливає психічна хвороба (психічний розлад) на здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?;

3. Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням стану здоров`я фактично брати участь в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (58005, м. Чернівці, вулиця Е.Кольбенгаєра, 2).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати експертам амбулаторну карту ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Cуддя ОСОБА_4

Присяжні: Бабич О.Д.

Микитюк М.І.