overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/3203/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2024 30.11.2024 в сумі 4 007,91 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 509, 526, 530, 541, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір Б.Б.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20____ року.
Суддя Кушнір Б.Б.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 581/281/23
Провадження № 2/581/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання - Мазур О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ «Центр надання адміністративних послуг» Липоводолинської селищної громади Роменського району Сумської області, про визнання протиправним і скасування рішень державного реєстратора, скасування записів про державну реєстрацію права оренди,

Ураховуючи те, що для складання повного тексту рішення суду з викладенням сформульованих висновків та установлених обставин справи необхідний певний проміжок часу, тому головуючий суддя уважає за необхідне обмежитися складанням й оголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду, що узгоджується з нормою ч.6 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 81, 89,141, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ «Центр надання адміністративних послуг» Липоводолинської селищної громади Роменського району Сумської області, про визнання протиправним і скасування рішень державного реєстратора, скасування записів про державну реєстрацію права оренди в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Першотравнева, буд № 1, с.Суха Грунь, Роменський район Сумська область, ).

Третя особа: відділ «Центр надання адміністративних послуг» Липоводолинської селищної громади Роменського району Сумської області (місцезнаходження: 42500, Сумська область, селище Липова Долина, вул. Полтавська,17, ).

Повне рішення суду буде складено 13 серпня 2024 року.

Суддя Д. В. Бутенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5235/24
У Х В А Л А

12.08.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України у рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Призначено судове засідання.

08.08.2024 відповідач ОСОБА_2 у строк для подання відзиву звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви та доданих документів, суд констатує, що дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши склад учасників зустрічного позову, ознайомившись із його змістом та змістом його вимог, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов доцільно прийняти до спільного розгляду із первісним. Справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада Закарпатської області - прийняти до спільного розгляду із первісним позовом у цивільній справі №299/5235/24.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання за зустрічним позовом буде проведено в одному провадженні із первісним - 02.09.2024 о 15-30 год.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/741/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ващенко 7» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті щомісячних внесків на утримання будинку та його прибудинкової території, -
Керуючись ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 274/1793/24
Провадження № 2/0274/735/24
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

04.06.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийнято до розгляду ( а.с.27-28).
Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з"явилися, представником позивача адвокатом Григоришиною В.В. на адресу суду подано заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Просить суд закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.
Представник відповідача на адресу суду спрямував клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197,199 -200, 258-261,353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 липня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5051/24
У Х В А Л А

12.08.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України у рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Призначено судове засідання.

05.08.2024 відповідач ОСОБА_2 у строк для подання відзиву звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви та доданих документів, суд констатує, що дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши склад учасників зустрічного позову, ознайомившись із його змістом та змістом його вимог, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов доцільно прийняти до спільного розгляду із первісним. Справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Королівська селищна рада Закарпатської області - прийняти до спільного розгляду із первісним позовом у цивільній справі №299/5051/24.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання за зустрічним позовом буде проведено в одному провадженні із первісним - 03.09.2024 о 09-00 год.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 188/1353/24
Провадження № 2/188/1003/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «КОЛЛЕТ ЦЕНТР» звернулося до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

В позовній заяві адресу місця проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності учасників справи в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 532/2736/23 за позовом піклувальника ОСОБА_1 від імені та в інтересах неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , представника позивача: адвокат Галушко Сергій Станіславович до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кобеляцький відідл державної виконавчої служби у Полтавському району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_4 , про зняття арешту з нерухомого майна,

Встановив:

11 грудня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява у якій позивачка прохає зняти арешт з нерухомого майна боржника ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), накладений постановою про арешт майна боржника Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 22.05.2018 ВП № 54227090, згідно запису про обтяження за реєстраційним № 30021395 від 28.01.2019 в Державному реєстрі речових прав; розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за правилами ст. 279 ЦПК України; витребувати від Кобеляцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ; витребувати від Кобеляцького відділу державної виконавчої служби матеріали виконавчого провадження № 54227090 відносно боржника ОСОБА_5 ; звільнити її від сплати судового збору як піклувальника, діючого від імені та в інтересах позбавленої батьківського піклування неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 18 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовче засідання 02.05.2024 учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представником позивача та третьою особою подані клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка про причини неявки не повідомляла, відзив не подала.

Упродовж підготовчих судових засідань 31.01.2024, 22.04.2024, 02.05.2024 вирішені питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 197-200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 06 червня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя