Провадження № 2-о/331/417/2024
ЄУН № 331/4499/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2024 року від ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява, за результатами розгляду якої заявниця просить встановити режим окремого проживання подружжя, а саме: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шлюб яких зареєстровано 03 вересня 2016 року Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 928 починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом заявнику був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

В зв`язку із тим, що місце проживання (перебування) заявниці знаходиться на тимчасово окупованій території м. Бердянськ, суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, повідомив заявницю про постановлення ухвали суду від 26 липня 2024 р. про залишення її заяви про встановлення факту окремого проживання подружжя без руху

Станом на 15 серпня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від заявника або його представника не надходило, ані заяви про продовження строку на усунення недоліків, ані документів на виконання ухвали суду від 26 липня 2024 року.

У зв`язку з тим, що заявником не виконані зазначені процесуальні дії, та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя, заінтересована особа: ОСОБА_2 , вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва