Справа № 697/1420/23
Провадження № 2-о/697/9/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

присяжних Туз Т.М., Радченко О.О.,

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Пристая Т.О. (в режимі відеоконференції),

адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в м. Канів Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з ним за даною адресою зареєстрована та проживає його рідна бабуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі останніх трьох років його бабуся через стан свого психічного здоров`я та інших хронічних захворювань потребує постійного стороннього догляду. Стан її здоров`я постійно погіршується, вона втратила можливість самостійно пересуватися, виходити на вулицю, самостійно ходити в туалет.

Внаслідок старечої слабоумості (деменції), як психічної хвороби, вона на даній час не може сформулювати та висловити свої думки, не може самостійно одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям та діям близького оточення, намагається користуватися газовою плитою, яку забуває вимикати, тому існує загроза як її життю, так і життю близьких, а також пошкодження майна.

Бабуся залишилася без близьких родичів, окрім заявника. Вона не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, тому постійно потребує сторонньої допомоги.

Її чоловік, дід заявника ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дочка, мати заявника ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відтак найближчим і єдиним родичем його баби ОСОБА_3 є заявник ОСОБА_1 .

Розлад здоров`я ОСОБА_3 носить хронічні, стійкі, прогресуючі ускладнення, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій, їх контролювати та керувати ними.

Заявник має можливість дбати про свою бабу, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Повнолітні члени його родини не заперечують проти призначення його опікуном над його бабою.

Просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її опікуном.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження (а.с.25).

14.09.2023 до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 (а.с.39).

14.09.2023 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області призначено судово-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с.42-44).

18.12.2023 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області повернулись матеріали справи та надійшов висновок експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 646 від 01.12.2023 (а.с.51-54).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2023 відновлено провадження у справі (а.с.59).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2024 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України (а.с.87-90).

27.02.2024 від заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 відповідно до яких заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна просять залишити без задоволення. Пояснили, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Водночас, заявник старший сержант ОСОБА_1 , признаваний на військову службу під час мобілізації на особливий період другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Вказана обставина підтверджується відповіддю військової частини НОМЕР_1 на запит Головного управління військової юстиції від 07.02.2024 № 220/74/230, з додатків до якого вбачається, що ОСОБА_1 витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 № 40 призначений на посаду командира танка оператора пожежного взводу. Окрім того, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2024 № 32 особовий склад, що з 14.01.2024 вибув у КНП «МКЛ № 4», м. Дніпро, для стаціонарного лікування, 19.01.2024 був переведений у Криворізьку МКЛ № 2, 01.02.2024 прибув в район виконання завдань для безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії: старшого сержанта по мобілізації ОСОБА_1 , водія-заправщика взводу матеріально-технічного забезпечення 2 стрілецького батальйону.

Таким чином, вищезазначеними документами підтверджується, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , бере безпосередню участь у бойових діях в районах виконання бойових завдань, що суперечить доводам заявника, викладеним у заяві про те, що заявник постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 та має можливість здійснювати постійний догляд за своєю бабусею ОСОБА_3 .

Вважають, що заявник не зможе забезпечити особисті немайнові і майнові права та інтереси його бабусі ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, оскільки ключовим питанням для призначення опікуна над недієздатною особою є саме можливість особи виконувати обов`язки опікуна, як це передбачено цивільним законодавством України, а саме положеннями ч. 4 ст. 63 ЦК України.

Крім того, необгрунтованим є посилання заявника на те, що у зв`язку з відсутністю інших осіб, які могли б здійснювати опіку над ОСОБА_3 , остання залишиться без відповідної опіки, оскільки згідно зі ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, тобто орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Степанецької сільської ради.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникати можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Матеріали справи не містять доказів звернення заявника з відповідною заявою та встановленим переліком документів до уповноважених органів опіки та піклування, в даному випадку, органу опіки та піклування Степанецької сільської ради для прийняття відповідного рішення щодо встановлення над ОСОБА_3 опіки та призначення опікуна.

Заявником не підтверджено можливість виконувати обов`язки опікуна, оскільки заявник є військовослужбовцем, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка територіально знаходиться віддалено від місця проживання бабусі заявника ОСОБА_3 , бере безпосередню участь у бойових діях в районах виконання завдань оборони. У зв`язку з чим, є незрозумілим, яким чином заявник зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення його опікуном.

Крім того, заявником зазначено про те, що повнолітні члени його родини не заперечують проти призначення його опікуном над його бабусею, що суперечить твердженням заявника про відсутність інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_3 (а.с.94-99).

27.02.2024 від заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 (а.с.110-111).

29.02.2024 від заінтересованої особи органу опіки та піклування надійшли письмові пояснення в яких пояснили, що законодавством не встановлено обов`язок органів опіки та піклування звертатися до суду із заявою про призначення опікуна чи піклувальника повнолітній недієздатній особі або особі, цивільна дієздатність якої обмежена, а також обмежень щодо права фізичної особи звертатися до суду за призначенням її опікуном чи піклувальником. Заявник є єдиним родичем ОСОБА_6 , інші особи, які б виявили бажання встановити опіку над ОСОБА_6 відсутні. Просять задовольнити заяву ОСОБА_1 (а.с.120-122).

29.02.2024 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області задоволено клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залучення заінтересованої особи та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (а.с.145-147).

29.02.2024 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області доручено Золотоніському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити представника (адвоката) ОСОБА_3 (а.с.148-149).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву в повному обсязі, просив її задовольнити. Пояснив, що бабу закривають в хаті, для догляду приходить соціальний працівник, але не щодня. ОСОБА_3 хворіє, в неї тиск. Останні 10 років заявник проживає з бабою. Спочатку він був в зоні проведення АТО, потім почалася війна і він пішов служити. Через рік, коли в нього була відпустка, він приїхав додому до бабусі, але її не було кому доглядати. Іноді вона себе нормально почуває, а інколи їй дуже погано. Доводиться викликати швидку. Раніше заявник не оформляв опікунства, оскільки не було потреби. Однак, коли почалась війна, він вимушений це зробити, оскільки бабу немає кому доглядати. В липні минулого року був у відпустці і тому зазначив у заяві що постійно проживає з бабою, але на даний час це не так. Інших родичів у ОСОБА_3 немає. У заявника є ще рідна сестра, яка проживає в м. Кривий Ріг, але він з нею не спілкується. Був у ОСОБА_7 ще брат, але на даний час він помер. Заявник проживав у с. Степанці з бабою до 25.02.2022, а потім пішов на війну. Відпустку йому на службі дають раз на півроку на 10 днів, тобто більше тижня він перебуває в селі з бабою. Людей, які б доглядали його бабу найняти не вдалося, поїсти їй приносять його знайомі.

Адвокат особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про приєднання до матеріалів справи Висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечує проти задоволення заяви, розгляд справи просила проводити у її відсутність (а.с.77).

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судовому засіданні просив заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без задоволення, враховуючи письмові пояснення Міністерства оборони України, та врахувати, що даною заявою заявник намагається звільнитися з військової служби.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи, рішення прийняти відповідно до чинного законодавства (а.с.163).

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює секретарем в Степанецькій сільській раді. ОСОБА_1 знає з народження. ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в с. Степанці, в неї залишився один внук, який і приїхав у с. Степанці доглядати останню. Баба не чує, сама не може приготувати собі поїсти. Соціальний працівник приходить 2 рази на тиждень. Свідку невідомо чи є рідні брати та сестри у заявника. Думає, що немає більше рідні, бабуся б їй про це сказала. Брат ОСОБА_3 помер і на даний час немає кому доглядати бабусю, якій потрібний постійний догляд.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по лінії матері, що підтверджується:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 12.01.1984, де в графі мати зазначено « ОСОБА_5 » (а.с.8);

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 29.05.1981, відповідно до якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 29 травня 1981 року уклала шлюб з ОСОБА_10 та після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.16);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_4 від 08.06.1964, де в графі мати зазначено « ОСОБА_12 » (а.с.15);

- свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 09.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.11.1980 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_13 » (а.с.13).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Степанцької сільської ради ОТГ Черкаської області № 211 від 05.05.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 з 27.09.2011 по даний час. Разом з ним зареєстрована та проживає його бабуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка часто хворіє та потребує постійного догляду (а.с.9).

Чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 29.05.2018 (а.с.14).

Дочка ОСОБА_3 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 16.07.2012 (а.с.19).

Згідно з висновком № 104/4 від 16.06.2023 про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хвороби особи не можуть самостійно пересуватися та обслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, наданого КНП «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовані соціальні послуги в виді отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.20).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 646, яка проведена 01.12.2023 на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2023 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на хронічну стійку психічну хворобу помірно-виражену судинну деменцію з поступовим початком, через що вона не може розуміти в силу свого психічного стану значення своїх дій та не може керувати ними (а.с.52-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року (з наступними змінами та доповненнями), під тяжким психічним розладом розуміють порушення психічної діяльності функціонального характеру (затьмарення свідомості, порушення адаптації та сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), яке позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, оцінювати свій психічний стан і поведінку.

Предметом судової діяльності є безпосереднє визначення наявності підстав для встановлення такого правового статусу фізичної особи, як обмеження у дієздатності чи визнання її недієздатною.

Фізична особа визнається недієздатною лише на підставі рішення суду у порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідність судового порядку визнання громадянина обмежено дієздатним або недієздатним обумовлюється істотною зміною правового становища громадянина, який на невизначений період позбавляється можливості самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Судова процедура покликана гарантувати правомірність правообмежень, які вживаються до громадянина, особливо якщо судовий розгляд ініційовано особами, що претендують на роль опікунів або піклувальників.

Встановлення хронічної хвороби, недоумства, іншого важкого захворювання, що спричинили стійкий розлад психіки, належать до компетенції відповідних медичних закладів.

Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу в ОСОБА_3 , який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання її недієздатною.

Таким чином, заява ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_3 , суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною - два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Статтею 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності Фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи норми ЦК України так ЦПК України у цьому питанні, слід звернути увагу, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК слідує, що вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, полягає в тому, що саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку, яка є військовослужбовцем, із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Відповідно до рішенням виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області № 9 від 24.01.2024, затверджено висновок органу опіки і піклування Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Степанці, Черкаського району Черкаської області, опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.65).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області від 24.01.2024, орган опіки та піклування виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області визнає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над його бабою ОСОБА_3 (а.с.66-67).

У цій справі органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Степанецької сільської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_3 надано висновок, який не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною.

З відповіді військової частини НОМЕР_1 № 1/37/1775 від 12.02.2024 встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 40 від 25.02.2022 старший сержант по мобілізації ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу частини та на даний час проходить військову службу (а.с.106).

Також матеріали справи не місять доказів про відсутність у ОСОБА_3 інших близьких родичів чи осіб, які б могли здійснювати повноваження опікуна.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, суд звертає увагу, що у порушення вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області не надав до суду подання про призначення опікуна ОСОБА_3 , сам по собі Висновок про доцільність призначення опікуна носить лише рекомендаційний характер та не відображає усієї необхідної для призначення особи опікуном інформації, як то інформації про особисті стосунки між заявником та ОСОБА_3 , можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, в тому числі й за станом здоров`я, та з урахуванням дійсних обставин служби чи роботи заявника.

Також і до суду заявником не надано жодного документу на підтвердження свого стану здоров`я, відсутності судимості та на підтвердження своєї дієздатності, акту перевірки умов проживання осіб.

Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у ОСОБА_3 позитивного відношення, прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а, відтак, і про те, що призначення опікуном саме заявника відповідатиме її інтересам.

Покази свідка ОСОБА_8 лише доводять потребу в догляді ОСОБА_3 , проте ніяким чином не обгрунтовують можливість здійснення такого догляду саме заявником ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Між тим, частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Степанецької сільської ради здійснення обов`язків з опіки над останньою.

У відповідності з ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Відповідно до листа керівника Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1249/01-02 від 11.12.2023 щодо відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави, експертами при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено 10 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 537,94 грн., тобто загальна вартість цієї експертизи становить 5 379,40 грн. (без ПДВ) (а.с.54).

Таким чином, відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_3 необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

В частині призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом терміном два роки, який обчислюється з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 646 від 01.12.2023 в сумі 5379,40 грн. компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, ДУ «ІСП МОЗ України», UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_3 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду складено 30.05.2024.

Головуючий Б . К . Скирда

Присяжні Т. М. Туз

О. О. Радченко