Справа № 681/546/24
Провадження 2/681/319/2024
УХВАЛА

"30" травня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись із поясненнями третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області у цивільній справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Полонської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про скасування державної реєстрації всіх прав у реєстрі та виребування земельної ділянки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмете спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 14.05.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено її до підготовчого судового засідання.

28.05.2024 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, подав суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ознайомившись зі змістом цього пояснення, суд вважає, що його необхідно повернути третій особі без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Отже, при наданні суду вищезгаданого пояснення представник третьої особи має додати до нього, зокрема, доказ направлення такого іншим учасникам справи.

До пояснення долучено підтвердження направлення такого для Шепетівської окружної прокуратури та для Полонської міської ради.

Проте, в порушення вказаних вимог закону, до пояснення не додано документа, що підтверджує надіслання (надання) такого пояснення відповідачам у справі ОСОБА_1 та товариству з омбеженою відповідальністю «А.Т.К.».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких підстав суд приходить до висновку про повернення для третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області пояснення.

При цьому суд роз`яснює, що повернення пояснення не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.5 ст. 49, ст.183, ст. 258-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про долучення до матеріалів справи пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повернути адресату - Головному управлінню Держгеокадастру в Хмельницькій області без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько