ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Пищиди М.М.,

суддів - Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2024 року - залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як убачається із змісту постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року, ухвалюючи судове рішення по даній справі, колегією суддів було допущено описку у тексті рішення, а саме зазначено: " рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2024 року", замість вірного: «рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2024 року».

На підставі викладено та керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у цивільній справі №204/11957/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно, в постанові рішення яке було оскаржено: «рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2024 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: