РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Бірукової Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом через уповноваженого представник адвоката Гулієва Елдар Вахід огли, до відповідача, Гараєвої ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин.
Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач та його представник адвокат Гулієв Елдар Вахід огли, в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомллась належним чином, в порядку ч.1 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвалою суду від 27.05.2024 року вирішено розгляд справи поводити в порядку заочного розгляду.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 21.10.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.12.2023.
Від шлюбу сторони спільних дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня його вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1 , а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 89, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Гараєвої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , відома адреса останнього місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Гараєвою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.10.2015 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1189.
Стягнути з Гараєвої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.М. Бородіна