Справа № 619/2438/19
№ провадження 2/646/1742/2024
У х в а л а

іменем україни

"10" червня 2024 р. м. Харків

Московський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судових засідань Афоніній А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сорока О.О. через електронну пошту подала клопотання про направлення справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. Клопотання мотивоване тим, що відповідач зареєстрований на території Салтівського (кол. Московського) району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, тому з огляду на припис ст. 27 ЦПК України, та незадовільний стан здоров`я відповідача, який є учасником бойових дій, просила задовольнити її клопотання та передати цивільну справу за підсудністю. У клопотанні представник відповідача просила розглянути клопотання без її участі.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяви або клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, а також матеріали справи, дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (загальна територіальна підсудність).

На підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, структурним елементом права на справедливий суд є «суд, встановлений законом».

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та 29465/04).

Отже, справа підлягає передачі до Московського районного суду міста Харкова.

Враховуючи, що розгляд справи Червонозаводським районним судом м. Харкова не розпочато по суті, відповідач зареєстрований у Салтівському районі м. Харкова, з метою дотримання прав учасників справи, а саме можливість брати безпосередню участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, визначені статтею 43 ЦПК України, про що заявила представник відповідача, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та направлення справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 351, 352, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.О. Шиховцова