Справа № 473/941/24
УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представниці відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Орган опіки та піклування Вознесенської районної військової адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 ) про позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ухиленням відповідачки від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Ухвалою судді від 27 лютого 2024 року позов залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали 19 березня 2024 року позивач надав суду уточнений позов.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

03 квітня 2024 року від представниці відповідачки ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив підтримане позивачем клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування виконкому Дорошівської сільської ради Вознесенського району замість Органу опіки та піклування Вознесенської районної військової адміністрації. Також просив витребувати від залученого опікунського органу висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

В підготовчому засіданні, яке проводилося без особистої участі відповідачки ОСОБА_4 , її представниця ОСОБА_3 залишила вказані питання на розсуд суду.

Представниця третьої особи без самостійних вимог - Органу опіки та піклування Вознесенської районної військової адміністрації в підготовче засідання не з`явилася, проте надала письмові пояснення із запереченнями проти участі у розгляді справи з тієї підстави, що належним опікунським органом у справі повинен бути орган опіки та піклування за місцем зареєстрованого проживання відповідачки, а саме Орган опіки та піклування виконкому Дорошівської сільської ради Вознесенського району.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд встановив, що за вказаною категорією справ участь в судовому засіданні органу опіки та піклування є обов`язковою (ч. 4 ст. 19 СК України).

Місцем зареєстрованого проживання відповідачки ОСОБА_4 є с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області.

В той же час с. Щербані Вознесенського району, де зареєстрована відповідачка, входить до сфери обслуговування Органу опіки та піклування виконкому Дорошівської сільської ради Вознесенського району, а не Органу опіки та піклування Вознесенської районної військової адміністрації, а тому військова адміністрація не є належною третьою особою.

Таким чином, Орган опіки та піклування Вознесенської районної військової адміністрації слід виключити із числа третіх осіб, залучивши замість нього Орган опіки та піклування виконкому Дорошівської сільської ради Вознесенського району.

Крім цього, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст. 19 СК України під час вирішення спору про позбавлення батьківських прав обов`язковим є надання органом опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення особи батьківських прав. Проте відповідний висновок опікунським органом не надано та в матеріалах справи відсутній. Сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати вказаний доказ, а тому він підлягає витребуванню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 53, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Орган опіки та піклування Вознесенської районної військової адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та виключити із числа третіх осіб без самостійних вимог Орган опіки та піклування Вознесенської районної військової адміністрації Миколаївської області.

Встановити залученій третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області п`ятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, з дня вручення копії цієї ухвали або з дня отримання копії відзиву.

Витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв