Провадження № 2/161/5527/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , поділ майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1276 га, кадастровий номер :03:001:6476 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельну ділянку площею 0,0106 га кадастровий номер :03:001:6475 для ведення особистого селянського господарства. Спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_5 є його діти ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/3 частці.

Зазначає, що вона зареєструвала право власності на 1/3 частку належного їй майна, що підтверджується відповідними реєстрами речових прав на нерухоме майно. Добровільно між сторонами не досягнуто згоди щодо виділу в натурі частки, яка їй належить у спірному майні, через що остання змушена завертатися до суду.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд виділити їй в натурі у власність частку із майна, що є спільною частковою власністю, а саме частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з 1-6 кімнати площею 20,6 кв.м., гараж В-1.

У поданій позовній заяві позивачем заявлено клопотання про призначення у справі комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення у справі експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд установив наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме ринкової вартості та технічної можливості поділ житлового будинку необхідні спеціальні знання у цій сфері.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , поділ майна в натурі, оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1276 га, кадастровий номер :03:001:6476 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: с. Зміїнець, Луцький район, Волинська область ?

- Чи є технічна можливість для поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1276 га, кадастровий номер :03:001:6476 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: с. Зміїнець, Луцький район, Волинська область, виходячи з часток співвласників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/3 частці кожного ?

- Якщо так, то які є можливі варіанти поділу вказаного вище будинку та земельної ділянки в натурі, з можливістю незначного відхилення від ідеальної частки, а також проведення відповідних додаткових робіт (переобладнання, реконструкції, тощо)?

- У випадку відхилення від ідеальної частки, яка грошова компенсація і якій стороні підлягає сплаті та в якому розмірі?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк).

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 надати експертам доступ до житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1276 га, кадастровий номер :03:001:6476 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: с. Зміїнець, Луцький район, Волинська область.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/21741/24 (провадження № 2/161/5527/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , поділ майна в натурі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта