Справа № 296/1290/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Петровської М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хоменко Сергій Олександрович, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить скасувати судовий наказ Корольовського районного суду м.Житомира від 22 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття у зв`язку з нововиявленими обставинами, які суд не мав змоги дослідити.

В обґрунтування заяви вказує, що 22.02.2024 судовим наказом Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/1290/24 вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи cтягнення з 12 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Разом з тим, ОСОБА_2 , подаючи заяву про видачу судового наказу, приховала від суду обставини, які свідчать про відсутність обгрунтованих підстав для стягнення аліментів з боржника. Так, неповнолітній син ОСОБА_3 переважну більшість часу проживав з матір`ю, однак часто залишався на тривалий час у ОСОБА_1 , який виконував обов`язок з його матеріального забезпечення. З 22 лютого 2024 року син переїхав до батька та проживає разом з ним, оскільки з матір`ю у дитини виник конфлікт. Відтак утримання дитини здійснює заявник. Також він звернувся до Служби у справах дітей ЖМР із заявою про визначення місця проживання дитини із батьком.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.04.2024 відкрито провадження у справі заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

17.04.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку із клопотанням представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Шматко Наталії Геннадіївни про необхідність ознайомлення з матеріалами заяви.

10.05.2024 розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді Петровської С.В. на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 20.05.2024, учасники справи не з`явились.

20.05.2024 від представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Шматко Наталії Геннадіївни надійшло клопотання, в якому просить заяву ОСОБА_1 розглянути за її відсутності та відсутності стягувачки.

Від представника заявника (боржника) адвоката Хоменка С.О. 20.05.2024 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновку виконавчого органу Житомирської міської ради як органу опіки та піклування, яким визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 . Також в клопотанні адвокат просить розглянути справу за відсутності заявника та скасувати судовий наказ від 22.02.2024.

У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 та його батьками записані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.09.2014.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 22.01.2021 у справі № 296/9251/20 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 642 від 17.05.2014 року (свідоцтво про шлюб видане 17.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області).

22.02.2024 Корольовським районним судом м.Житомира у справі № 296/1290/24 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи cтягнення з 12 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

За змістом п.4 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст.170 ЦПК України).

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для такого перегляду є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (частина перша та пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (див.постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 19/028-10/13 від 30 червня 2020 року (пункти 7.4-7.5)).

Для перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів такими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі цього наказу та є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права й обов`язки заявника та боржника; нововиявленими є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених. Необхідно розрізняти нові докази та докази, які підтверджують нововиявлені обставини. Перші не можуть бути підставою для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, тоді як другі є даними, що підтверджують саме такі обставини (див. постанову Верховного Суду від 30 серпня 2021 року у справі № 461/1229/20).

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17 (пункти 27, 28), від 14 квітня 2021 року у справі № 9901/819/18 (пункт 6.38), 25 травня 2021 року у справі № 752/4995/17 (пункт 36)).

Заявником ОСОБА_1 , на підтвердження існування нововиявлених обставин у справі про видачу судового наказу, подано до суду:

- копію витягу з реєстру територіальної громади від 12.01.2023, з якого вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 12.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію акту від 19.03.2024, складеного юрисконсультом та паспортистом ЖБК «Полісся», затверджений головою правління ЖБК «Полісся» С.С.Павліченко, відповідно до змісту якого сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 22.02.2024;

- копії чеків про придбання продуктів харчування, ліків, одягу, канцелярських товарів, тощо (частина з яких є нечитабельними);

- копію заяви, отриманої 18.03.2024 Службою (управлінням) у справах дітей Житомирської міської ради, в якій ОСОБА_1 просив визначити постійне місце проживання ОСОБА_3 разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, вказані заявником обставини щодо проживання дитини ОСОБА_3 з 22.02.2024 разом з ним та перебування з цього часу на утриманні заявника, що є наслідком конфліктної ситуації з матірю, яка виникла в лютому 2024 року, не є нововиявленими та, як вбачається із змісту заяви, вони були відомі ОСОБА_1 на момент видачі судового наказу 22.02.2024.

Надані суду докази (акт, заява) є за своєю суттю новими доказами, а тому не можуть бути підставою для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами,

Суд також зауважує, що заявником не заперечуються ті обставини, що до 22.02.2024 його син ОСОБА_3 проживав разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Суд критично оцінює акт від 19.03.2024, в якому підписи сусідів засвідчили юрисконсульт та паспортист ЖБК «Полісся», як єдиний можливий доказ проживання сина саме з 22.02.2024 (день видачі судового наказу).

Щодо оцінки судом висновку виконавчого органу Житомирської міської ради як органу опіки та піклування, то такий висновок не може бути взятий до уваги судом в контексті обгрунтування заявником вимог про скасування наказу за нововиявленим обставинами, оскільки відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України, суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Необхідно відзначити, що боржник (заявник) у разі порушення його прав, не позбавлений можливості захистити своє право шляхом подачі позову про припинення стягнення аліментів, тощо.

Отже, враховуючи, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 , не є нововиявленими, відтак в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити, а судовий наказ від 22.02.2024 залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 81, 161, 170, 423, 424, 429 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів, відмовити.

Судовий наказ, виданий 22.02.2024 Корольовським районним судом м.Житомира у справі № 296/1290/24, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи cтягнення з 12 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, залишити в силі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська