єдиний унікальний номер справи 546/454/24
номер провадження 2/546/280/24
30 липня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Сербіненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання - В`язовської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначає, що 28.03.2023 позивачка уклала з відповідачем шлюб який був зареєстрований Ємільчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 31 від 28.03.2023. Наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позов зумовлений тим, що між сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо розлучення. Підстав для примирення не вбачає.
Просить розірвати шлюб з відповідачем, Судові витрати просить покласти на відповідача.
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.06.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, наданий строк на усунення недоліків, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви були усунуті.
07.06.2024 представником позивача надано до суду заяву на усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 04.06.2024.
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.06.2024 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Судові витрати просить покласти на відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання. На адресу суду повернулися зворотні поштові повідомлення про отримання відповідачем вказаної кореспонденції. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.
28 березня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Ємільчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстровано шлюбу, актовий запис № 31, що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 28.03.2023. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».
Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 24 СК України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивачки та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спільних дітей не мають, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін.
Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Згідно квитанції № 3382-8606-0530-3683 від 06.06.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 гривень 96 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968 гривень 96 копійок.
Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 352 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 березня 2023 року Ємільчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 31 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Представник позивачки - адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, Херсонська область, м. Херсон, РНОКПП: НОМЕР_3 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя - І.В. Сербіненко