Справа № 615/1965/23
Провадження № 2/615/236/24
31 травня 2024 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Левченка А.М.,
за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 615/1965/23
про стягнення аліментів на період навчання,
ОСОБА_3 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 8 000,00 грн щомісячно на період навчання, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 04 жовтня 2023 року, і до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2027 року.
Крім того, позивач зазначає, що на даний час батько відмовився сплачувати аліменти на його утримання на період навчання та матеріально не допомагає, хоча він працездатний, працевлаштований, отримує постійний дохід, а отже, як батько, має можливість надавати йому допомогу, враховуючи, що він не працює та потребує такої допомоги не тільки від матері, в якої знаходиться на постійному забезпеченні і отримує від неї матеріальну допомогу 8 тисяч гривень щомісяця, але й від батька, в залежності від його потреб.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 13.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
12.01.2024 року ухвалою Валківського районного суду клопотання відповідача - задоволено та зупинено провадження у цивільній справі № 615/1965/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Постановою Харківського апеляційного суду від 21.03.2024 року скасовано ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 12.01.2024 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 року, цивільна справа №615/1965/23 розподілена в провадження судді Токмакової А.П.
18.04.2024 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області самовідвід судді Токмакової Алли Петрівни - задоволено, цивільну справу №615/1965/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, передано до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для передачі іншому судді, визначеному в порядку ст.33 ЦПК та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 року, для розгляду вказаної визначено суддю Левченка А.М.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29.04.2024 року призначено судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, судове засідання вирішено проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надав заяву, в якій розгляд справи прохав проводити за його відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Листи про виклик ОСОБА_2 повернулись до суду без вручення останньому з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п.п. 3,4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, з урахуванням вищевказаного, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Огульцівською сільською радою Валківського району Харківської області від 07.05.2004 року, актовий запис № 4.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області від 13.11.2009 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №92 від 13.11.2009 року.
24.06.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище на « ОСОБА_8 », про що свідчить свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_3 видане Валківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 24.06.2022 року, актовий запис № 01.
Як вбачається з довідки №487 виданої Харківським національним медичним університетом від 04.09.2023 року, ОСОБА_3 дійсно є студентом 2 курсу стоматологічного факультету Харківського національного медичного університету, денна форма навчання, за спеціальністю стоматологія, термін навчання 5 років, форма фінансування навчання за контрактом. Термін навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року.
09.08.2023 року між Харківським національним медичним університетом в особі ректора Капустника В.А. з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони був укладений договір №231127 про навчання у Харківському національному медичному університеті.
Згідно договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Харківському національному медичному університеті №232082 від 09.08.2023 року, який є додатком до договору про навчання у ХНМУ від 09.08.2023 року №231127, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 216 000 грн., з яких 54 000 грн за кожний навчальний рік.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст. ст. 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.
Частина 1 ст. 199 СК України передбачає, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».
Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом 2 курсу денної форми навчання з оплатною вартістю навчання на договірних засадах Харківського національного медичного університету, власного доходу не має, мешкає разом з матір`ю та перебуває на її забезпеченні, суд дійшов висновку, що він потребує матеріальної допомоги від свого батька.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
За приписами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач в обґрунтування вимоги про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 8000,00 грн зазначає, що відповідач працездатний, працевлаштований, отримує постійний дохід, а отже, як батько, має можливість надавати йому допомогу.
Проте жодних доказів на підтвердження викладених обставин позивачем не було надано.
Як і не було надано доказів того, що позивач отримує від своєї матері матеріальну допомогу 8000,00 грн щомісяця.
Відповідач, в свою чергу, подаючи до суду клопотання про зупинення провадження у справі на час перебування його в лавах Збройних сил України, надав довідку військової частини Міністерства оборони України № 591 від 16 грудня 2023 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 АДРЕСА_2 з 12.11.2023 року і по теперішній час (тобто по 16.12.2023 року).
Отже, відповідач будь-яких заперечень проти позову не висловив, не зазначив відомостей про стан здоров`я та матеріальне становище, не надав будь-яких доказів перебування інших осіб на його утриманні (неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, непрацездатних батьків), а також понесення ним витрат на утримання дитини.
Таким чином, суд виходить з того, що відповідач є працездатною особою, має задовільний стан здоров`я, що дає йому можливість матеріально утримувати дитину, яка продовжує навчання, на достатньому рівні.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне вказати, що обов`язок утримувати повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, покладається на обох батьків, та вказує на те, що батьки мають рівні як права, так і обов`язки по відношенню до дитини.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу (ч. 2 ст. 141 СК України).
Виходячи із принципів справедливості, добросовісності та розумності, розмір аліментів в сумі 5000,00 грн. сприятиме гармонійному, фізичному та духовному розвитку дитини, а платник аліментів, враховуючи встановлені судом обставини, має можливість нести відповідні витрати. Також, аліменти у зазначеному розмірі є помірною сумою, не завищеною в сьогоднішніх умовах з урахуванням віку та потреб дитини тощо та їх розмір не буде надто обтяжливим для відповідача.
На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 182 СК України, керуючись вимогами розумності та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн., щомісячно на період навчання, починаючи з 04.10.2023 року і до припинення навчання ОСОБА_3 , але не довше ніж до досягнення ним 23 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 Сімейного кодексу України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 671 грн. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 273, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., щомісячно на період навчання, починаючи з 04.10.2023 року і до припинення навчання ОСОБА_3 , але не довше ніж до досягнення ним 23 років.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 671 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення до Валківського районного суду Харківської області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .
Повне судове рішення складено 31 травня 2024 року.
Суддя А.М. Левченко