У Х В А Л А

12 липня2024 року м. Київ

Справа № 757/23402/23

Провадження: № 22-ц/824/8197/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Істамової Ірини Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100224, 91 грн.

Стягнутоз АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 1002,25 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Істамова І. В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» 09 лютого 2024 року направила апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримала на електронну пошту 25 січня 2024 року.

15 лютого 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

03 липня 2024 року цивільна справа №359/3612/22 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 19 грудня 2023 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення

Дати виготовлення повного тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року не містить.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року надіслано для оприлюднення: 24.01.2024. Зареєстровано: 24.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.01.2024.

Згідно супровідного листа, без визначення дати, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи ( а. с. 50), однак, інформації про вручення чи не вручення копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 25 січня 2024 року на електронну пошту.

Доказів вручення судового рішення в паперовому вигляді матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 09 лютого 2024 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду, згідно ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Істамовій Ірині Володимирівні в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Істамової Ірини Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова