Справа №463/3576/24
Провадження №4-с/463/19/24
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2024 року м. Львів

Личаківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого-судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Козак О.В.,

з участю адвоката Бердара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові скаргу адвоката Бердара Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна (79000, м.Львів, вул.Коперника, 44/4а), Львівське комунальне підприємство «Господар» (місце знаходження: 79038, м.Львів, вул.Пасічна, 49Б, ) на бездіяльність приватного виконавця щодо незняття арешту з майна у виконавчому провадженні ВП №73761248,

встановив:

Адвокат Бердара Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність приватного виконавця щодо незняття арешту з майна у виконавчому провадженні ВП №73761248.

В обгрунтування скарги зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни знаходиться виконавче провадження № 73761248 з виконання виконавчого листа № 463/6737/22, виданого Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» 7 629 грн 79 коп заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2019 по 01.09.2022. 09.01.2024 приватним виконавцем Ільчишин Л.В. у виконавчому провадженні № 73761248 винесено постанову про арешт коштів боржника, внаслідок чого на пенсійний рахунок скаржника № НОМЕР_2 , відкритий в АТ АКБ «Львів», який має спеціальне призначення та на який зараховується пенсія було накладено арешт. 21.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця Ільчишин Л.В. з заявою про визначення рахунку НОМЕР_2 , який відкритий в АТ АКБ «Львів». Постановою приватного виконавця від 21.02.2024 визначено для боржника фізичної особи ОСОБА_1 поточний рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ АКБ "Львів", для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року. 14. 03 2024 ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця щодо зняття арешту з його пенсійного рахунку, відповідно до ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», однак, приватний виконавець не зняв арешт з такого рахунку.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.04.2024 року, скаргу адвоката прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито.

06.05.2024 року до суду поступила заява приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни про закриття провадження у справі, оскільки нею були виправлені оскаржувані порушення, а саме: знято арешт з рахунку, на який скаржник отримує пенсійні виплати, тобто законні права та інтереси скаржника повністю відновлені. До заяви долучено копію матеріалів кримінального провадження, в тому числі постанову про зняття арешту з коштів від 24.04.2024 року, якою знято арешт з рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ АКБ «Львів» для зарахування пенсії на ім`я ОСОБА_1 .

Адвокат Бердара С.В. в судовому засіданні ознайомившись з заявою про закриття провадження у справі та постановою про зняття арешту з коштів від 24.04.2024 року, обґрунтувавши вимоги скарги, не заперечував щодо закриття провадження у справі, у зв`язку з самостійними усуненнями приватним виконавцем порушенням прав боржника.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явилась, просила розгляд скарги провести у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з наведеним, вбачаю можливість провести розгляд скарги за відсутності стягувача та приватного виконавця, на підставі поданих документів.

Заслухавши адвоката, розглянувши матеріали справи, скаргу, мотиви її обґрунтування, надавши правову кваліфікацію діям учасників виконавчого провадження, правову норму, яка підлягає застосуванню у відносинах сторін, дослідивши її фактичні обставини, пов`язані з виконанням рішення суду, врахувавши доводи боржника, приватного виконавця, викладені в заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що провадження за скаргою слід закрити, виходячи з наступного.

З вимог скарги вбачається, що адвокатом оскаржується бездіяльність приватного виконавця щодо незняття арешту з майна у виконавчому провадженні ВП №73761248, а саме з рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ АКБ «Львів» для зарахування пенсії на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно долученої приватним виконавцем постанови про зняття арешту з коштів від 24.04.2024 року, такою знято арешт з рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ АКБ «Львів» для зарахування пенсії на ім`я ОСОБА_1 .

Тобто приватним виконавцем самостійно були виправлені оскаржувані порушення, а саме: знято арешт з рахунку, на який скаржник отримує пенсійні виплати, тобто законні права та інтереси скаржника повністю відновлені.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, те що приватним виконавцем до судового розгляду самостійно були виправлені оскаржувані порушення, а саме: знято арешт з рахунку, на який скаржник отримує пенсійні виплати, тобто станом на призначене судове засідання відсутній предмет спору, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою адвоката Бердара Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна (79000, м.Львів, вул.Коперника, 44/4а), Львівське комунальне підприємство «Господар» (місце знаходження: 79038, м.Львів, вул.Пасічна, 49Б, ) на бездіяльність приватного виконавця щодо незняття арешту з майна у виконавчому провадженні ВП №73761248.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Й. Яворський