Провадження № 2-о/127/505/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Волошина С.В.,
присяжних Вільчинської С.Г., Тунік О.О.,
за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,
представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Улановського В.І.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
представника особи, відносно якої вирішується питання адвоката Молявчика О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном.
Заява мотивована тим, що заявник є рідним дядьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 У серпні 2021 та в жовтні 2022 року ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні від алкогольної і наркотичної залежності у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія ВОР». Зазначає, що він неодноразово відвідував племінника, однак не мав можливості отримати інформацію про стан його здоров`я з мотивів лікарської таємниці. Також заявник зазначає, що у зв`язку з стійким, хронічним психічним розладом його племінник не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В підтвердження наведених обставин посилається на те, що влітку 2019, за місцем постійного проживання у АДРЕСА_1 його племінник колупав ножицями стіну у коридорі, а потім жбурляв їх у стіну у кімнаті. 12.07.2021, біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 без будь яких приводів жбурляв мобільним телефоном та цеглою по балкону на першому поверсі будинку, а у січні 2022 привів та оселив у квартирі за місцем проживання собаку. У березні того ж року залишив собаку без нагляду та харчування у зазначеній зачиненій квартирі, а сам поїхав у село. З огляду на викладене представник заявника просив призначити у справі судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи має ОСОБА_3 психічний розлад здоров`я, який саме, та чи є цей розлад хронічним та стійким? Чи здатний ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи здатний ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи ?
В судовому засіданні представник заявника - адвокат Улановський В.І., внесене ним на розгляд суду клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, що у ньому наведено.
Представник органу опіки і піклування ВМР ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні клопотання представника заявника про призначення у справі судово психіатричної експертизи стану психічного здоров`я ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду. Разом з тим, зазначила, що з наявних у матеріалах справи доказів вона не вбачає підстав для призначення судово психіатричної експертизи. Наведені у медичній документації дані на її переконання не є достатніми для призначення такої експертизи.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, що прибули в судове засідання, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, надавши оцінку доводам клопотання представника заявника, запереченням представника особи, відносно якої вирішується питання та наявній в матеріалах справи медичній документації, дійшов наступного.
Згідно відповіді КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР» від 14.08.2024 № 1/1-438, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024, ОСОБА_3 перебуває під диспансерним наркологічним спостереженням в закладі з 13.08.2021 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. (а.с. 38).
Як вбачається з виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1511 від 13.08.2021 ОСОБА_3 взятий на облік у диспансері КП ВОНД «Соціотерапія» з 13.08.2021, та згідно епікризу, перебував на лікуванні з 18.08.2021 по 25.08.2021 з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Поступив за самозверненням. Поряд з цим, з наведеного епікризу вбачається, що свідомість ОСОБА_3 при вступі та виписці ясна, він орієнтований всебічно в часі та просторі, продуктивної психотичної симптоматики немає. Фон настрою рівний. (а.с. 39 40).
Згідно наступних епікризів від 31.08.2022, 07.09.2021, 29.10.2022, свідомість ОСОБА_3 ясна, продуктивному контакту доступний, орієнтований в особистості, місці, часі повністю. Розладів сприйняття не виявлено. (а.с. 41 43).
Згідно характеристики ОСОБА_3 (бібліотекаря ІІ категорії відділу електронних комунікацій та баз даних ВОУНБ ім. В. Отамановського, ОСОБА_3 працює в бібліотеці з 02.07.2016 після закінчення Тульчинського фахового коледжу культури. За час роботи проявив себе як відповідальний, врівноважений та поміркований співробітник. До виконання посадових обов`язків ставиться сумлінно. Систематично займається саморозвитком та поліпшує цифрові навички. Проводить для користувачів навчальні тренінги з основ комп`ютерної і мобільної грамотності та знайомить з сервісами платформ «Дія. Освіта» та «Дія. Державні послуги». За запитами учасників тренінгів надає індивідуальні консультації по роботі ПК та смартфонами. Виявляє зацікавленість у результатах у результатах своєї праці. Вимоги трудової дисципліни не порушує. Користується повагою у колективі, толерантний в спілкуванні, працелюбний, ввічливий з відвідувачами бібліотеки та колегами по роботі. (а.с. 48).
Згідно довідки КНП ВОКПЛ ім. Акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради від 19.09.2024 № 29/8611, ОСОБА_3 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та статистичного відділу, станом на 18.09.2024 на лікуванні в психіатричній лікарні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. (а.с. 49).
Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Системний аналіз норм ст.ст. 298 та 105 ЦПК України приводить суд до висновку, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, поряд з цим призначення такої експертизи є обов`язковим, виключно за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи.
Разом з цим оцінивши наявну в матеріалах справи медичну документацію суд не вбачає підстав для призначення у справі судово психіатричної експертизи ОСОБА_3 , оскільки він хоч і вступав на лікування від алкогольної залежності, проте щоразу за самозверненням, а отже з відповідною критикою до свого стану. Щоразу при вступі та виписці мав ясну свідомість, мав чітке та всебічне орієнтування в часі та просторі, продуктивної психотичної симптоматики не виявляв, мав рівний фон настрою.
Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на будь які прояви ОСОБА_3 асоціальної поведінки, вчинення правопорушень, тощо.
Також суд відзначає і те, що останнє самозвернення та лікування ОСОБА_3 в лікарні мало місце з 24.10.2022 по 29.10.2022, тобто два роки тому, та на протязі останніх двох років будь якої психотичної симптоматики ОСОБА_3 не виявляв та за лікуванням не звертався.
ОСОБА_3 працює, а отже заробляє собі на життя, в достатній мірі соціалізований, на роботі користується повагою в колективі, толерантний в спілкуванні, працелюбний, ввічливий з відвідувачами бібліотеки та колегами по роботі.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для призначення у справі судово психіатричної експертизи стану психічного здоров`я ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 260, 298-300 ЦПК України,
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.10.2024.

Суддя: