Справа №402/999/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Благовіщенське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача Титаренко В.В., який представляє інтереси позивача ТОВ "Фінансова компанія" Сіті Фінанс" звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між відповідачем та Акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» 08.11.2022 року було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №014-RO-82-172663097 у сумі 41 623 грн. 31 коп. терміном на 48 місяців. Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована становить 41.90 % річних. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Крім того, 15.11.2022 року між відповідачем та Акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №014-RO-82-173829949 у сумі 10 405 грн. 83 коп. терміном на 48 місяців. Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована становить 41.90 % річних. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

20 грудня 2022 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та TOB «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-57-F, відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило за плату, а TOB «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» належні первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року ТОВ " Фінансова компанія" Сіті Фінанс" набуло право грошової вимоги за кредитним договорами:

№014-RO-82-172663097 від 08.11.2022 року на суму 41 623 грн. 31 коп. ;

№014-RO-82-173829949 від 15.11.2022 року 10 405 грн. 83 коп.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 3028 грн. судового збору та 2800 грн. витрат на правову допомогу.

25 жовтня 2024 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу, якою ухвалено: здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 27.11.2024 року о 09:00 год. без виклику учасників справи.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України).

Дану ухвалу суду, разом із копіями документів, відповідач отримав 28.11.2024 року, що підтверджується витягом із трекінгу поштового відправлення. В звязку з невчасним отриманням ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, справу було відкладено до 13.12.2024 року, однак відзиву чи будь-яких клопотань до суду відповідач не направив.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Суд дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Згідно копії заяви та паспорту споживчого кредиту слідує, що 08 листопада 2022 року між АТ «Райфайзен Банк аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014-RO-82-172663097 у сумі 41 623 грн. 31 коп. терміном на 48 місяців. Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована становить 41.90 % ( а.с.5-13).

15 листопада 2022 року було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №014-RO-82-173829949 у сумі 10 405 грн. 83 коп. терміном на 48 місяців. Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована становить 41.90 % річних. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

20 грудня 2022 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та TOB «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-57-F, відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило за плату, а TOB «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» належні первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року ТОВ " Фінансова компанія" Сіті Фінанс" набуло право грошової вимоги за кредитним договорами:

№014-RO-82-172663097 від 08.11.2022 року ;

№014-RO-82-173829949 від 15.11.2022 року.

Сума заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-172663097 від 08.11.2022 року становить 44 355 грн. 58 коп. з яких:

37 292 грн.04 коп. - сума заборгованість за кредитом;

7063 грн. 54 коп. - сума заборгованості за процентами.

Сума заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-173829949 від 15.11.2022 року. становить 12184 грн. 93 коп. з яких:

10312 грн. 21 коп. . - сума заборгованість за кредитом;

1870 грн. 72 коп. - сума заборгованості за процентами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст.11, ч. ч. 1, 2 ст.509 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

За умовами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором. Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому, згідно ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Статтею 1081 ЦК України передбачено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Таким чином вивчивши матеріали справи достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах, що підтверджується заявою про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна карта» де відповідач ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту, наданого виходячи із обраних ним умов кредитування про що свідчить його особистий підпис. Розрахунком заборгованості також підтверджується визнання відповідачем кредиту, оскільки він його погашав.

З урахуванням вищевикладеного відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином своїх зобов`язань перед позивачем за договором №014-RO-82-172663097 від 08.11.2022 року, за договором №014-RO-82-173829949 від 15.11.2022 року., в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

За ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачка згідно з положеннями ч. 5 ст. 137 ЦПК України не заявляла клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. У свою чергу за ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ Фінанс» у цій справі понесло судові витрати в розмірі 3028 грн. зі сплати судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2800 грн., що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 274-279, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41)

- заборгованість по кредитному договору №014-RO-82-172663097 від 08.11.2022 року, яка становить 44 355 грн. 58 коп. з яких:

37 292 грн.04 коп. - сума заборгованість за кредитом;

7063 грн. 54 коп. - сума заборгованості за процентами.

заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-173829949 від 15.11.2022 року. становить 12184 грн. 93 коп. з яких:

10312 грн. 21 коп. . - сума заборгованість за кредитом;

1870 грн. 72 коп. - сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) судовий збір в розмірі 3028 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2800.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Л.Ю.Ясінський