Справа № 490/9967/24
н/п 2-о/490/303/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., заявниці ОСОБА_1 та її представниці - адвоката Родіонової В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коханенко Ольга Григорівна, Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій заявниця просить встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , як спадкодавця і спадкоємиці, які проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу) з 01.01.2004 року по день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування заяви зазначає, що в перід з лютого 2000 року заявниця проживала однією сім`єю разом із ОСОБА_2 , як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вели спільний бюджет, піклувались один про одного. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, ОСОБА_1 організувала його поховання. Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина яка складається з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була подарована померлому за життя та на день його смерті належала на праві власності. Однак в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 заявниці було відмовлено, оскільки нею не надано відповідних документів.

Посилаючись на наведене, просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з 01.01.2004 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення зазначеного факту їй необхідно для вирішення питання стосовно прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

06.11.2024 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 11.11.2024 року прийнято вищезазначену заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2024 року на 16:00 год. Витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коханенко Ольги Григорівни ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), копію спадкової справи №72451767 (у нотаріуса №18), заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Викликано для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

14.11.2024 року представниця заінтересованої особи Миколаївської міської ради - Козій А.О. направила на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коханенко Ольга Григорівна в судове засідання не з`явилася, повідомлена судом належним чином про час, місце та дату слухання справи, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці в судове засідання суду не повідомила.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представниця адвокат Родіонова В.Є. вимоги заяви підтримали повністю та просили її задовольнити.

Суд, вислухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть зареєстрованого Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.03.2024 року серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 на підставі договору дарування №345 від 16.02.2010 року на праві приватної власності належить 3-х кімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа - 60,8 кв.м., житлова площа - 41,6 кв.м.

На підставі заяви ОСОБА_1 була заведена Спадкова справа №72451767 (у нотаріуса №18) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Факт проживання однією сім`єю також підтверджується: доказами реєстрації місця проживання померлого та заявниці, актом про проживання від 14.10.2024 року, довідкою ОСББ від 14.10.2024 року, показами свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільними фото, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`єю є особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Для визнання осіб сім`єю необхідна одночасна наявність всіх цих ознак.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 р. за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Згідно вимог ч. 4 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї. Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя. Альтернативою шлюбу є конкубінат, тобто фактичне спільне проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу. Жінка та чоловік мають на це право і відповідно право на повагу до свого вибору з боку держави та суспільства. Європейський суд з прав людини при розгляді справи Кичана зауважив, що відносини де-факто, як і відносини, що ґрунтуються на шлюбі, можуть вважатись сімейним життям.

У справі «Джонстон проти Ірландії» (справа номер ECH-1986-S-006) було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складали сім`ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом. Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 Сімейного Кодексу України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу може бути встановлений у судовому порядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з по господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 01.01.2004 року проживала спільно з ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловік та жінка у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вели спільне господарство, планували спільній бюджет, мали спільні права та обов`язки.

Досліджені судом докази узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця у інший спосіб не може довести факт спільного проживання її з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу і зазначені обставини не можуть бути встановлені у інший спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою, обставини, викладені в ній, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.аттями 293, 294, 315-319, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коханенко Ольга Григорівна (адреса: АДРЕСА_11 ), Миколаївська міська рада (місцезнаходження: 54005, м. Миколаїв вул. Адміральська 20, ), про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) однією сім`єю (чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу) з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін