КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1099/20
Провадження № 2/488/93/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Альфа-Банк, правонаступником якого є Акціонерне товариство Сенс Банк, через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в Корабельний районний суд міста Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 143 897,13 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали Угоду про надання особистого кредиту № 500998032 (далі за текстом - Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит у сумі 145 597,62 грн.

Згідно з умовами Договору відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 145597,62 грн.

У порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.03.2020 року має прострочену заборгованість: строкова заборгованість - 73003,91 грн.; прострочена заборгованість 39961,31 грн; строкова заборгованість по нарахованих % та комісіях - 2160,09 грн; прострочена заборгованість по нарахованих % та комісіях 23782,42 грн; штрафи - 4989,40 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом становить 143 897,13 грн.

Позивач також зазначив, що відповідно до умов Договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов`язання з повернення кредиту за Договором.

На виконання умов Договору відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту вважав, що позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками та неустойкою.

Посилаючись на вказане, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою судді Лазаревої Г.М. від 06.05.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

20.03.2023 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та рішення зборів суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва, був здійснений повторний автоматизований розподіл даної судової справи та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано в провадження судді Чернявської Я.А.

Ухвалою судді Чернявської Я.А. від 21.03.2023 р. дана цивільна справа була прийняти до свого провадження та призначено по справі судове засідання.

27.09.2023 р. на підставі ухвали суду до участі у справі було залучено Акціонерне товариство Сенс Банк як правонаступника позивача АТ Альфа-Банк.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява від представника позивача за довіреністю Дорош І.І. про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити позов.

Відповідач в судові засідання призначені на 27.09.23, 14.11.23 та 06.02.24 не з`явився. У поштових повідомленнях про виклик у судові засідання на вказані дати листоношею проставлена відмітка про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки.

В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ільїн О.В. не погодився з вимогами позовної заяви, вважав її необґрунтованою, а вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що відповідачем було сплачено заборгованість у повному обсязі (а.с. 62-63).

Враховуючи вказані обставини, приймаючи до уваги положення ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду судом було встановлено, що 06.12.2016 р. між ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_1 був підписаний Акцепт пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту № 500998032, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 145 597,62 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 23,00%.

Згідно з п. 4 Договору датою остаточного повернення Кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій є 07.12.2021 року.

Вказаним договором сторони узгодили між собою порядок та строки повернення кредитних коштів.

В той же день, 06.12.2016 р., відповідачем ОСОБА_1 також була підписана Оферта на укладання угоди про надання особистого кредиту № 500998032, Анкета-Заявка про акцепт Публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-Банк, а також Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту' та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком № 1 до Угоди про надання кредиту №500998032 від 06.12.2016.

Згідно з наданою позивачем Довідкою-розрахунком заборгованості станом на 07.03.2020 р., заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 500998032 становить 143 897,13 грн., з яких: строкова заборгованість - 73003,91 грн.; прострочена заборгованість 39961,31 грн; строкова заборгованість по нарахованих % та комісіях - 2160,09 грн; прострочена заборгованість по нарахованих % та комісіях 23782,42 грн; штрафи - 4989,40 грн.

У своєму відзиві відповідач через свого представника заперечуючи проти позовних вимог позивача посилався на те, що ним уло сплачено заборгованість у повному обсязі. Проте, доказів на підтвердження викладених обставин, суду не надав.

Згідно з ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За приписами ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач виконав свої зобов`язання перед відповідачем за укладеним кредитним договором, суду не надано.

Ухвалюючи рішення суд також приймає до уваги, що у своєму відзиві відповідачем не заперечує факт укладення кредитного договору № 500998032 від 06.12.2016 р., не оскаржує його умови, не заперечує факт отримання грошей та користування ними.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 509, 524 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими судом в нарадчій кімнаті, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 158,46 грн., а тому він підлягає до стягнення із відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (, МФО: 300346, місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, вулиця Васильківська, буд. 100) заборгованість за Угодою про надання особистого кредиту № 500998032 від 06.12.2016 р. у загальному розмірі 143 897,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (, МФО: 300346, місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, вулиця Васильківська, буд. 100) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 158,46 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», , МФО: 300346, місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, вулиця Васильківська, буд. 100;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Я. А. Чернявська