Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/4515/23
Провадження № 2/572/269/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/4515/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_4 16371,30 грн. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна, а також понесені судові витрати.

Відповідно до позовної заяви свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17 год.29 хв. у готель «Далос» поселився ОСОБА_4 , в якому проживав до 10 год.45 хв. 03 травня 2023 року. Факт проживання відповідача в готелі «Далос» підтверджується відомостями щодо проживання, які внесені до журналу реєстрації проживаючих на підставі заповненої ним анкети. Заповнення анкети, поселення в готель та здійснення оплати послуг проживання в готелі є доказом укладення публічного договору між готелем «Далос» та ОСОБА_4 . Позивач поселивши відповідача в готель, зі своєї сторони повністю забезпечив якісне надання готельних послуг згідно з умовами договору та вимогами чинного законодавства. Однак, відповідач зі своєї сторони, під час проживання в готелі поводив себе непристойно, вчинив бійку з особою, яка також проживала в готелі. В результаті конфлікту в кім. АДРЕСА_1 в результаті бійки були пошкоджені меблі готелю, стіни та постіль (проламано стіну в коридорі, в кімнаті пошкоджені шпалери, ламінат, у санвузлі зламаний тримач для паперу, меблі та постіль в кімнаті забруднені плямами крові). За результатами пошкодження мана працівниками готелю був складений акт з яким було ознайомлено відповідача, однак від підпису останній відмовився. Оплачувати суму збитків добровільно відповідач відмовився. За фактом неправомірної поведінки відповідача в готелі було повідомлено Сарненський РВП ГУНП в Рівненській області. Збитки за пошкоджене майно складають 16371,30 грн., які відповідач добровільно не відшкодував, в зв`язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач подав письмову заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився двічі, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомила суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутність, яке судом було задоволено.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, які підлягають до задоволення повністю.

Так, правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи вказану норму предметом судового розгляду у цивільному судочинстві є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ті обставини, що йому було завдано матеріальну шкоду, внаслідок пошкодження відповідачем належного йому майна.

Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В01 №656850 позивач ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав на підставі рішення суду ОСОБА_3 є власником приміщення готелю-ресторану та котельні по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із дослідженою судом анкетою проживаючого ОСОБА_4 прибув до готельного комплексу «Далос плюс» 05 травня 2023 року та вибув 03 травня 2023 року, що додатково підтверджено Журналом реєстрації проживаючих.

Під час проживання відповідач ОСОБА_4 03 травня 2024 року пошкодив меблі готелю, стіни та постіль в номері №17 вказаного готельного комплексу, в якому проживав, що доводиться довідкою Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області «Про результати розгляду повідомлення», яке було зареєстровано в ЄО за №3245 від 03.05.2023 року та актом №1 про спричинення збитків внаслідок пошкодження майна.

Загальна вартість майна та вартість відновлювального ремонту складає 16371 грн. , що встановлено судом із наданих рахунків № НОМЕР_1 від 05 травня 2023 року, №14995 від 10.05.2023 року наданих ФОП ОСОБА_5 , рахунком -фактурою №ЯР-0002514 від 21.06.2023 року, рахунком №0505 від 05.05.2023 року, рахунком №1205 від 12.05.2023 року наданих ФОП ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо відшкодування вартості пошкодженого скла у розмірі 16371 грн., так як доказів на спростування такої вартості, а також можливості відновлення та подальшої експлуатації цього обладнання відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів на спростування обставин, вказаних позивачем, відповідач суду не надала.

Отже, враховуючи наведені вище докази, суд вважає встановленими ті обставини, що відповідачкою було завдано позивачеві матеріальну шкоду внаслідок пошкодження належного йому майна, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Також, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Платіжна інструкція №836 від 25.10.2023 року доводить оплату позивачем 1073,60 грн. понесених судових витрат, які складаються із судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що є пропорційним розміру задоволених вимог позивача.

На підставі ст.ст. 4, 16, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 16371 (шістнадцять тисяч триста сімдесят одна) гривня 30 копійок матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна, а також 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: