Справа № 232/1366/12
Провадження 2-зз/127/34/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 232/1366/2012,

в с т а н о в и в:

клопотання мотивоване тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 232/1366/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Управління Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 03.12.2012 року № 232/1366/2012 було забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Управління Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсним державного акту шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , площею 0, 0849 га, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 532910 від 18.07.2011 року зареєстрованого за № 00668.

Ухвалою суду від 20.12.2012 року провадження у справі № 232/1366/2012 було зупинено до вирішення справи № 232/1176/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та часткове скасування рішення Вінницької міської ради від 24.12.2010 року № 71.

Ухвалою суду від 08.02.2014 року провадження у справі № 232/1366/2012 було відновлено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2014 року № 232/1366/2012 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Управління Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку було залишено без розгляду.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2017 року в цивільній справі № 127/13627/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 . ДП "Поділлягеодезкартографія" про визнання незаконним і скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку в задоволенні позову було відмовлено.

Вказане судове рішення залишено без змін на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2017 року та постанови Верховного Суду від 05.03.2018 року.

Обтяження у виді арешту, що накладений на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0, 0849 га, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 532910 від 18.07.2011 року на підставі ухвали суду від 03.12.2012 року № 232/1366/2012, є чинним на даний час.

Власники бажають розпорядитись земельною ділянкою, на яку накладений арешт, що стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням.

Представник ОСОБА_1 адвокат Часник О.Д. просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2012 року № 232/1366/2012 у виді накладення арешту на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , площею 0, 0849 га, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 532910 від 18.07.2011 року зареєстрованого за № 00668.

В судове засідання учасники справи не з`явились, заяв про відкладення розгляду, заперечень проти задоволення клопотання не надали.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Дослідивши та проаналізувавши клопотання, додані до нього докази, матеріали цивільної справи № 232/1366/12, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 232/1366/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Управління Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 03.12.2012 року № 232/1366/2012 було забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Управління Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсним державного акту шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , площею 0, 0849 га, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 532910 від 18.07.2011 року зареєстрованого за № 00668.

Арешт зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.12.2012 року.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2014 року у справі № 232/1366/12 позов ОСОБА_2 залишений без розгляду відпвоідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК (в редакції станом на 21.02.2014 року) на підставі заяви представника позивача.

Обтяження у виді арешту земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , площею 0, 0849 га, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 532910 від 18.07.2011 року на підставі ухвали суду від 03.12.2012 року № 232/1366/2012, є чинним на даний час, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Дана обставина позбавляє власників можливості здійснити розпорядження ділянкою.

Частинами 1, 2, 4, 5, 11 статті 158 ЦПК України (в редакції станом на 10.05.2024 року) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову вживались з метою забезпечення позову ОСОБА_2 , проте позов залишений без розгляду 21.02.2014 року, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту земельної ділянки, що накладений ухвалою суду від 03.12.2012 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2012 року у справі № 232/1366/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Управління Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсним державного акту, у виді арешту земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , площею 0, 0849 га, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 532910 від 18.07.2011 року зареєстрованого за № 00668.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повна ухвала складена 10 травня 2024 року.

Суддя: