УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 758/7736/22

провадження № 61-5588ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, зміна черговості права на спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за законом, виділ частки у натурі та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, компенсація вартості частки у праві власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила:

- встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу з 04 липня 1994 року до 25 лютого 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- змінити черговість права на спадкування, а саме, визнати за ОСОБА_2 право на спадкування майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкоємцем першої черги (за правом представлення) ОСОБА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ;

- виділити в натурі ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- виділити ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь відповідача, компенсацію вартості його частки в спадщині, у розмірі 425 000,00 грн;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спадщині, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, позов задоволено частково.

Встановлено факт, що має юридичне значення, проживання однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01 січня 2004 року по день смерті останнього за адресою - АДРЕСА_2 .

Визнано об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частках квартиру АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна колишнього подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В решті частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішеннямПодільського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 900,00 грн.

15 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Волощук В. В. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргоюна рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали заявник направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження доплати судового збору у розмірі 17 773,60 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/7736/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, зміна черговості права на спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за законом, виділ частки у натурі та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, компенсація вартості частки у праві власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов