КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/638/24
Провадження № 2-о/391/37/24
У Х В А Л А

23.12.2024селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Капиш В.М.,

з участю секретаря судового засідання Говорової К.О.,

представника заявника Васильченко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна заінтересовані особи: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Васильченко З.С. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, а саме, встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , у будинку 102 Аджамський Залізничний Переїзд ГО «САДОВЕ ТОВАРИСТВО «УРОЖАЙ» у м. Кропивницький з березня 2015 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.09.2024 ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2024 після усунення недоліків прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

Під час судового розгляду, представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Васильченко Зоєю Сергіївною, заявлено клопотання про виклик свідка, в якому просить викликати у судове засідання та допитати як свідка ОСОБА_3 . Також в судовому засіданні представник заявника зазначила, що в заяві про виклик свідків зазначала також про виклик до судового засідання ОСОБА_4 , але в даний час вона знаходиться на лікуванні, тому просить допитати в якості свідка лише ОСОБА_3 .

Заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомила, представника в судове засідання не направила.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових права бо підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що зазначена у заяві свідок може повідомити про обставини, які мають значення для вирішення справи, суд приходить висновку, що заяву адвоката Васильченко З.С. про виклик свідка слід задовольнити, викликати у судове засідання та допитати як свідка ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Васильченко Зої Сергіївни про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання як свідка: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш