Справа № 446/896/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно колгоспного двору, зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна колгоспного двору та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку майна колгоспного двору,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, подали до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просить визнати за ОСОБА_1 обов`язкову частку в спадщині покійної ОСОБА_6 , визнати за ОСОБА_3 обов`язкову частку в спадщині покійного ОСОБА_7 , а також визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частини житлового будинку, який відносився до майна колгоспного двору, як його члена.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору, членом якого був, зокрема ОСОБА_2 . У зв`язку із припиненням існування колгоспного двору просять визнати за ним право власності на належну йому частку у вказаному домоволодінні. В частині визнання права власності в порядку спадкування, позивачі посилаються на те, що мама позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилось право спадкодавця на 3/10 частини колишнього колгоспного двору, частину з якої він на даний час успадкував, однак неохопленою залишилась 1/40 частина вищевказаного будинковолодіння, яку також має намір прийняти ОСОБА_1 має намір прийняти. Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , після смерті якого відкрилось право спадкодавця на 1/5 частини колишнього колгоспного двору. Єдиним спадкоємцем до його майна є позивач у справі ОСОБА_3 . Оскільки позивачі є спадкоємцями за законом до майна покійних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийняли після них спадщину, то до них перейшло вказане спадкове майно. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на майно колгоспного двору, вони змушені звернутись до суду.

Ухвалою суду від 25.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

15.06.2023 позивачі усунули недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.06.2023 відкрито провадження в справі, визначено про її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

31.07.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частку майна колгоспного двору.

В обгрунтування зустрічного позову, який уточнено 09.12.2024 ОСОБА_5 посилається на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабці ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належну їй частку у майні колгоспного двору. Вказує, що вона є спадкоємцем за заповітом до майна бабусі та успадкувала після її смерті частину житлового будинку, яка становить 11/40 у праві спільної часткової власності.

Також, 28.08.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку майна колгоспного двору, у якому просила визнати за нею право власності на 3/10 частини майна колгоспного двору.

В обгрунтування зустрічного позову, який уточнено 09.12.2024 зазначила, що будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору, членом якого вона була. У зв`язку із припиненням існування колгоспного двору просить визнати за нею право власності на належну їй частку у вказаному домоволодінні. В частині визнання права власності в порядку спадкування, позивачка посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 , після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому частину будинку, яка зокрема перейшла у спільну власність його спадкоємців, до кола яких позивачка входить. Оскільки позивачка є спадкоємцем за законом до майна покійного ОСОБА_8 , прийняла після нього спадщину, то до неї перейшло вказане спадкове майно. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на майно колгоспного двору, вона змушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 11.10.2023 зустрічні позовні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийнято до розгляду. Провадження у справі зупинено у зв`язку із залучення у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_7 .

06.09.2024 від державного нотаріуса Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Прокопенко Л.О. надійшла відповідь на запит суду, у якій повідомлено, що згідно даних Спадкового реєстру в Кам`янка-Бузькій нотаріальній конторі є заведена спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , у якій було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку на сина ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.10.2024 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19.11.2024 залучено до участі в справі ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_7 .

У підготовче засідання позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не з`явились, однак через канцелярію суду їх представник, адвокат Мельник Л.І. подала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримала. Також зазначила про визнання зустрічних позовів.

Представник відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат Паращак Н.Б. в судове засідання також не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечив щодо задоволення первісного позову та підтримав зустрічні.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З урахуванням того, що відповідачі як за первісним позовом, так і за зустрічними визнали позовні вимоги, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів у підготовчому судовому засіданні.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 30.01.1991, будинок АДРЕСА_2 , дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_8 (а.с. 113).

З виписки погосподарських книг Стрептівської сільської ради, виданої 08.05.2019 за № 303 сільською радою, видно що згідно записів погосподарських книг за 1991-1995 рр. станом на 30.01.1991 АДРЕСА_1 рахувалось господарство (колгоспний двір) ОСОБА_8 , в якому проживали та були прописані: ОСОБА_8 голова двору; ОСОБА_6 - дружина; ОСОБА_2 син; ОСОБА_7 син; ОСОБА_9 дочка (а.с. 16).

Згідно з ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. А статтею 563 цього Кодексу передбачено, що в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається.

Проте, як роз`яснював Пленум Верховного Суду України у Постанові №4 від 24.06.1983, правила ст.563 ЦК про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 р. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 р. спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

Таким чином судом встановлено, що на момент припинення колгоспного двору кожен з членів мав по 1/5 права власності на майно, яке йому належало.

З матеріалів справи видно, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторно) серії НОМЕР_1 від 23.04.2019 (а.с.15).

Як видно з довідки Стрептівської сільської ради від 24.04.2019 №280, що заповіт від імені ОСОБА_7 у сільській раді не складався та не посвідчувався (а.с.18).

Таким чином, після смерті ОСОБА_7 на належну йому 1/5 частку у вищезазначеному майні колгоспного двору відкрилась спадщина і його дружина ОСОБА_6 та донька ОСОБА_10 , вважаються такими, що прийняли таку, оскільки проживали та були зареєстровані разом із спадкодавцем, а тому їх частка в майні колгоспного двору становить: ОСОБА_6 - 3/10 (1/5 частина як члена колгоспного двору + 1/10 частина після смерті ОСОБА_8 ), ОСОБА_10 - 3/10 (1/5 частина як члена колгоспного двору + 1/10 частина після смерті ОСОБА_8 ).

Разом з тим, згідно з свідоцтва про смерть (повторно) серії НОМЕР_2 від 23.04.2019, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 (а.с.14).

Як видно з заповіту, що посвідчений 24.12.2015, у такому ОСОБА_6 все своє майно заповіла онуці ОСОБА_11 , відповідачці у справі за певісним позовом (а.с.85).

Одночасно, з довідки Стрептівської сільської ради від 08.05.2019 №301 видно, що ОСОБА_6 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею до дня смерті були прописані: дочка - ОСОБА_4 та онука ОСОБА_11 , які там зареєстровані і зараз (а.с.86).

З вказаного вище можна зробити висновок, що позивач за зустрічним позовом у справі ОСОБА_5 будучи спадоємцем за заповітом до майна ОСОБА_6 , прийняла таку і відповідно успадкувала належне їй на праві власності майно.

З обставин справи також видно, що спадкоємцем до майна ОСОБА_6 є її син ОСОБА_1 , який незалежну від змісту заповіту, складеного ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 , успадкував після смерті мами половину її частки, яка б належала йому у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 є спадкоємцями за законом та заповітом до майна покійної ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їм належить майно, яке залишилося після її смерті, а саме право власності на 3/10 частини будинку по АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_1 з врахуванням вже виділеної частки 1/40 частки вказаного домоволодіння (3/10 : 12 = 1/40), ОСОБА_5 11/40 частки вказаного домоволодіння (3/10 - 1/40 = 11/40).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 13.09.2023, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 (а.с.156).

Згідно з матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , єдиним спадкоємцем до його майна, є син ОСОБА_3 , на якого видано свідоцтво про прийняття спадщини (а.с.152-161, 179).

Таким чином, позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом до майна покійного ОСОБА_3 , та йому належить майно, яке залишилося після його смерті, а саме право власності на 1/5 частини будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

А відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи те, що позивачі як за первісним, так і за зустрічними позовами довела факт переходу до них в порядку спадкування за законом та заповітом спадкового майна після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і вони позбавлені права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, то за ними необхідно визнати право власності на таке спадкове майно.

Водночас, оскільки за правилами ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності у випадку відсутності у нього документа, який засвідчує його право власності, то суд вважає також підставною вимогу позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про визнання за ними права власності на належну їм частину житлового будинку як членів колгоспного двору.

Разом з тим, як вказано у п. 3.3. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку.

Беручи до уваги наведені вище обставини справи та те, що позивачами на момент існування колгоспного двору та після смерті деяких його членів не було оформлено право власності на належні їм частини в майні домоволодіння, а також те, що вони позбавленні в позасудовому порядку на оформлення таких прав, то суд дійшов висновку, що за позивачами необхідно визнати право власності на частини у майні колишнього колгоспного двору, які визначені судом вище.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємців при оформленні своїх спадкових та майнових прав, позивачі позбавлені права на таке оформлення в позасудовому порядку, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_13 про визнання права власності на майно колгоспного двору задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) право власності на 1/40 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) право власності по 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна колгоспного двору задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКППФО НОМЕР_6 ) право власності на 11/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку майна колгоспного двору задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКППФО НОМЕР_7 ) право власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 18 грудня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Котормус