Провадження № 2/201/3795/2024
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Черкавського Ю.С.,

представника відповідача адвокатат Степаненка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Степаненка Вадима Олександровича про передання за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради) про позбавлення батьківських прав.

04.10.2024р. представник відповідача адвокат Степаненко В.О. (діє на підставі ордера серії ВА № 1085857 від 03.10.2024р.) подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про передачу справи за підсудністю, в якому просить суд справу № 201/10067/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

В обгрунтування заявленого посилається на те, що приймаючи позовну заяву до розгляду і відкриваючи провадження судом в ухвалі від 23.09.2024 зазначено, що останнє відоме місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , а тому справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідача знято з вищезазначеного місця реєстрації 13.02.2021, що підтверджується відміткою в паспорті. З 01.04.2024 відповідач був зареєстрований та проживає натепер за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 03.10.2024.

Представник відповідача адвокат Степаненко В.О. в судовому засіданні подане клопотання про передачу справи за підсудністю підтримав та наполягав на його задоволенні, з підстав вказаних у клопотанні.

Позивачка та її представник адвокат Черкаський Ю.С. (діє на підставі ордера серії ВА № 1015529 від 23.10.2024р.) в судовому засіданні заперечували проти направлення справи за підсудністю, оскільки дитина проживає у місті Дніпрі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослидивши матеріали клопотання та цивільної справи суд дійшов висновку, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Справи про позбавлення батьківських прав батька чи матері за загальним правилом розглядає місцевий суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування того з батьків (відповідача), якого хочуть позбавити прав.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч. 9, ч. 10 ст. 28, ст. 29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З 01.04.2024р. відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 03.10.2024р.

Зі змісту поданого позову не вбачається обставин, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи. Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою ЄСПЛ.

Відповідно вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Отже, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Тому суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2 , вищевказана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за зареєстрованим місцем проживанням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради) про позбавлення батьківських прав - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова