Справа № 635/350/24
Провадження № 2/635/1663/2024
УХВАЛА

17 травня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківської області, про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Пісочинської селищної ради Харківської областів якій просить:

-припинити право спільної сумісної власності та визначити розмір часток в праві спільної сумісної власності в трикімнатній квартири загальною, площею 42,2кв.м., житловою площею 30,2кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належної на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого 20 грудня 1996 року Відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках по 1/2 частині кожному із співвласників;

-визнати за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири загальною площею 42,2кв.м., житловою площею 30,2кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-залишити частку ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , відкритою для подальшого оформлення права власності.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2023 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2024 р. провадження по справі відкрито, витребувано докази. Суд вирішив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.04.2024 замінено відповідача.

Учасники справи повідомлялись своєчасно і належним чином, в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківської області, про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21 червня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко