Справа №653/2779/15-ц н/п 2-в/766/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсон питання про відновлення втраченого провадження (апеляційного провадження) з ініціативи Херсонського апеляційного суду у справі № 653/2779/15-ц за ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, направлено до Херсонського міського суду для вирішення питання про відновлення втраченого провадження (апеляційного провадження).

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2024 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження (апеляційного провадження) у справі № 653/2779/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Учасники справи на виконання ухвали суду від 24.07.2024 року не надали жодних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та документи з облікової статистичної картки судової справи, виготовлені з автоматизованої системи документообігу суду «Д3» по судовій справі № 653/2779/15-ц, яка перебувала в провадженні Херсонського апеляційного суду, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, вважає що у відновленні втраченого судового провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 територіальна підсудність справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 653/2779/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей. 26.01.2018 року прийнято рішення по даній справі, яке 07.02.2019 року було переглянуто Херсонським апеляційним судом та частково змінено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

До Херсонського міського суду Херсонської області на зберігання цивільна справа № 653/2779/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей з Генічеського районного суду Херсонської області не передавалась, відомості щодо втрати вказаної справи відсутні.

Відповідно до п. 1.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі - автоматизована система), яка забезпечує: реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, в тому числі судових справ, етапів їх руху; об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження); визначення присяжних та народних засідателів для судового розгляду з числа осіб, які внесені до відповідних списків; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду судових справ у випадках, встановлених законом; оприлюднення передбаченої цим Положенням інформації для розміщення на веб-сайтах судів веб-порталу "Судова влада України"; виготовлення та збереження оригіналів електронних документів суду; централізоване зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом; підготовку та автоматичне формування статистичних даних, узагальнюючих, аналітичних показників, отриманих на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації; видачу копій судових рішень, виконавчих документів на підставі наявних у автоматизованій системі даних; автоматичне надсилання засобами електронного зв`язку оригіналів електронних документів суду (в тому числі текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень) учасникам судового процесу (провадження) за їх заявками; передачу судових справ до електронного архіву.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Згідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

За таких обставин, згідно відомостей з облікової статистичної картки судової справи, виготовлених з автоматизованої системи документообігу суду «Д3» по судовій справі №653/2779/15-ц, яка перебувала в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області та Херсонського апеляційного суду (апеляційне провадження), вбачається, що електронна копія усіх матеріалів вказаної цивільної справа, в тому числі апеляційного провадження зберіглася у повному обсязі в базі даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», а також оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості щодо втрати вказаної цивільної справи відсутні, у зв`язку із чим, суд вбачає недоцільним відновлення судового провадження (апеляційного провадження) по даній справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 493, 494, 488, 489 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження (апеляційного провадження) з ініціативи Херсонського апеляційного суду у справі № 653/2779/15-ц за ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.11.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна