ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5779/24 Справа № 209/5981/23 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К.Л. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо усунення недоліків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року позовні вимоги ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі (а.с. 87, 89-91).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 22.04.2024 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 94-96).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №209/5981/23 (а.с. 101).

Матеріали цивільної справи №209/5981/23 надійшли на адресу Дніпровського апеляційного суду 06.05.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 109).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2024 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав необхідності подачі апеляційному суду оригіналу документа про доплату судового збору та подачі апеляційної скарги в новій редакції (а.с. 105-106).

На виконання ухвали суду від 24.05.2024 року ОСОБА_1 04.06.2024 року подав заяву про усунення недоліків, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою надав апеляційну скаргу в новій редакції та квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, подаючи апеляційну скаргу в новій редакції апелянт частково усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 24.05.2024 року, а саме вірно зазначив найменування суду до якого подається апеляційна скарга, однак не зазначив відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Таким чином, апелянтом не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 24.05.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи те, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2024 року не в повному обсязі, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року, зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2024 року, на десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.С. Городнича