Справа №760/9920/21
Провадження №2/760/1562/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кавун В.В.,

за участю позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представника третьої особи- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДЖЕКПОТ 777», ОСОБА_4 , треті особи: ТСЦ № 8043 РЦС МВС України в м. Києві, ОСОБА_5 про визнання договорів комісії та договорів купівлі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до Приватного підприємства «ДЖЕКПОТ 777», ОСОБА_4 , треті особи: ТСЦ № 8043 РЦС МВС України в м. Києві, ОСОБА_5 , в якій просить суд:

- визнати недійсними договори комісії № 5972/19/002838 та № 5972/19/002837 від 04.06.2019 року, укладені між Приватним підприємством «ДЖЕКПОТ 777» та ОСОБА_1 ;

- визнати недійсними договори купівлі-продажу транспортних засобів № 5972/19/002838 та № 5972/19/002837 від 04.06.2019 року, укладені між Приватним підприємством «ДЖЕКПОТ 777» та ОСОБА_4 ;

- витребувати у ОСОБА_4 транспортні засоби: автомобільVolkswagen Cross Polo, 2008 року випуску, колір червоний, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1390 куб.см., та автомобіль Mercedes-Benz GLE 43 AMG, 2017 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2996 куб.см., та зобов`язати повернути їх ОСОБА_1 .

- стягнути на користь позивача понесенні судові витрати.

19.04.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

19.04.2021 року судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області для перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_4

12.05.2021 року до суду надійшла відповідь на запит із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Декпот 777», ОСОБА_4 , треті особи: ТСЦ № 8043 РЦС МВС України в м. Києві, ОСОБА_5 , про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, - було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19.07.2021 року від позивача до суду надійшло клопотання, подане на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2021 року про залишення позовної заяви без руху, у якому остання просила суд відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року, у задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, відмовлено.

19.08.2021 року до суду від позивача ОСОБА_6 надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження. Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Визначено відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ухвалою суду від 24.04.2024 розгляд справи було призначено в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При цьому, жодних заперечень сторін щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження до суду не надаходили.

16.07.2024 у судовому засіданні по справі було оголошено перерву за клопотанням позивача.

21.10.2024 до канцелярії суду позивачем подано заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили подане клопотання задовольнити.

Предстаник третьої особи-1 просив відмовити у його задоволенні як необгрунтованого та поданого в порушення вимог ЦПК України.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку позивача та її представника, представника третьої особи-1, оцінивши наведені позивачем доводи в обгрунтування поданої заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В силу статей 2 та 10 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Вирішення питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження врегульовано ст. 277 ЦПК України.

Статтею 274 ЦПК України визначено критерії та перелік справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Вбачається, що виходячи з предмету спору, який не містить вимог майнового характеру, вказана справа відноситься до малозначних.

Згідно положень ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, а усні пояснення (вступне слово) надаються учасниками справи в судовому засіданні (ч.1 та 2 ст. 227 ЦПК України).

Протягом тривалого часу сторона позивача жодних клопотань щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження не подавала. Своїх заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження також не подавала.

У заяві позивача не наведено конкретних доводів, що унеможливлюють розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Та обставина, що стороною позивача не були подані певні докази, заявлені відповідні клопотання у порядку та строки визначені вимогами ЦПК України, жодним чином не є свідченням порушення порядку призначення розгляду справи у спрощеному порядку .

За вказаних вище обставин, дослідивши матеріали справи та подану заяву позивача суд вважає, що наведені позивачем обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З огляду на наведене, заява позивача та її заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 274-279, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна