Єдиний унікальний номер 725/3874/24
Номер провадження 2-з/725/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Романюка Василя Яковича, про забезпечення позову, до пред`явлення позову -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, до пред`явлення, позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти будь які дії щодо квартири.

В обґрунтування поданої заяви вказує, він має намір пред`явити позов про визнання правочину, договору дарування, чи то удаваним чи то фіктивним.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зокрема, згідно до положень ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, ч.1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (с.с. 2,3 ст. 150 ЦПК України).

Крім того, у ч.1 ст.151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (пункт 4); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (пункт 5); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 7).

Обґрунтовуючи свої вимоги про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру та заборони вчиняти будь які дії щодо квартири, заявник вказує про неможливість у разі реалізації квартири у будь який спосіб виконати рішення суду.

Згідно роз`яснень, які викладені у п.4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що заявник має намір звернутися в майбутньому до суду із позовом про оскарження правочину (договору дарування) між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але за таким позовом майно не підлягає передачі або сплаті ОСОБА_1 , що унеможливлює забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно. Щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь які дії іншим особам, то така вимога є не конкретною. Заявник не обґрунтував необхідність забезпечення саме цього заходу забезпечення позову.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Романюка Василя Яковича, про забезпечення позову, до пред`явлення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко