ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/3000/19

Апеляційне провадження № 22ск/4823/5/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

учасники третейського розгляду:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

розглянув клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Гриценком Борисом Миколайовичем про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19 січня 2015 року у справі № 3302-9/1106/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0004641 від 15.10.2007, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2024 поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Гриценком Б.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.01.2015 у справі № 3302-9/1106/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0004641 від 15.10.2007. Справу призначено до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 09:00 29.05.2024.

27.05.2024 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка Б.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка Б.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 1-3, 5, 11 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ураховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка Б.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча-суддя: О.Є. Мамонова