ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2076/24
У Х В А Л А

"11" грудня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ФК «Кеш ту гоу» (місце розташування: вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, Київ) ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника Пархомчук С.В. звернувся позивач ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначив, що між ним та ТОВ «ФК «Авіра Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого останнє за оплату відступило ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до відповідача ОСОБА_1 .

За наведеного позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 38346 від 03.07.2021 у сумі 8 925.00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422.40 грн.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Документи сформовано в системі «Електронний суд». Додано докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками, а саме копію списку відправлень з АТ «Укрпошта».

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

14.11.2024 судом здійснено запит до органу державної влади щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

19.11.2024 до суду з Петриківської селищної ради надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що представником позивача не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу, копій поданих до суду документів. Та адреса, за якою були надіслані документи не є вірною, що підтверджено зазначеною вище довідкою про місце проживання відповідача.

За наведеного, ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 позовну заяву ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» було залишено без руху. Надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишеною без розгляду.

Копію ухвали надіслано представнику ОСОБА_2 . Документ доставлено до електронного кабінету 04.12.2024, що підтверджено відповідними довідками.

09.12.2024 до суду надано опис вкладень у цінний лист до ОСОБА_1 , де зазначено вірну її адресу. Тож, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вважати позовну заяву ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Згідно з ч. 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду в тому числі малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Частино. 1 ст. 276 ЦПК України передбачає, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України)

Разом із тим у ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене вище, вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суд вважає доцільним клопотання позивача задовольнити та розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-32, 34, 128, 174-181,185,187,190, 191, 258, 260, 272, 274-279, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. А. Караул