Провадження №2/512/327/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

розглянувши заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області Магіс Ольги Олександрівни про відмову від позову у справі за цивільним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 до суду надійшов цивільний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 14.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.16).

03.12.2024 на поштову адресу до суду надійшла заява представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області Магіс Ольги Олександрівни про відмову від позову в зв`язку з його задоволенням в повному обсязі відповідачем після подання заяви (а.с.17).

Крім того, в своїй заяві представник позивача просить повернути позивачу суму сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із частиною 3 статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ураховуючи, що представник позивача, будучи обізнаним про наслідки закриття провадження у справі, відмовився від позову, у свою чергу судом підстави для відмови у прийнятті такої заяви не встановлені, наявні підставі для закриттю провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмову представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області Магіс Ольги Олександрівни від позовних вимог до ОСОБА_1 прийняти.

Провадження у справі за цивільним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.Ю. Брюховецький