Справа № 388/1530/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

прокурора ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Гурівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з цим позовом до відповідачів та просить: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 3 липня 2019 року № 11-3187/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» щодо земельної ділянки площею 2 (два) га, кадастровий номер: :02:000:5235; витребувати у ОСОБА_2 на користь Гурівської об`єднаної територіальної громади в особі Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 (два) га, кадастровий номер: :02:000:5235, що розташована на території Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, що є правонаступником Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Позов мотивує тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_5 безоплатно було надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер: :02:000:5611, що розташована на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Гурівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області.

Пізніше Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_5 повторно, безоплатно було надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер: :02:000:5235, що розташована на території Гурівської сільської ради.

У подальшому ОСОБА_5 вищезазначену земельну ділянку відчужив за договором купівлі-продажу на користь ОСОБА_2 .

Отже, на час отримання безоплатно у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер: :02:000:5235, ОСОБА_5 використав своє право на приватизацію, а відтак рішення про надання йому цієї земельної ділянки є незаконним та підлягає скасуванню, а земельна ділянка підлягає витребуванню на користь Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Пред`являючи позов у цій справі прокурор виходить з необхідності вирішення проблем суспільного значення, існування яких виправдовує застосування механізму повернення спірної землі з незаконного володіння.

Звернення прокурора до суду в спірних правовідносинах спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про повернення у володіння та розпорядження територіальної громади земельної ділянки, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав власників.

Незаконна передача земельної ділянки у власність порушує державні інтереси та перешкоджає законному розпорядженню земельними ділянками.

Рада в цьому конкретному випадку зобов`язана здійснювати захист майнових прав.

27 квітня та 27 липня 2023 року Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської області направлено листи до Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з вимогою захистити інтереси держави, однак цією радою жодних заходів не було вжито, натомість зазначено, що вона не має намірів вживати заходів щодо повернення в комунальну власність земельної ділянки.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурором повідомлено Гурівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області про вжиття ним представницьких повноважень в її інтересах.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Огородник Л.С. надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила, відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не надіслала.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву до суду у встановлений строк не надіслав.

Відповідачка ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила, відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не надіслала.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 20 травня 2019 року № 11-2522/14-19-СГ, надано ОСОБА_5 у власність земельну ділянку площею 2 га, в тому числі: рілля площею 2 га (кадастровий номер :02:000:5611) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (правонаступником якої є Гурівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області) (т. 1 а. с. 29).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 3 липня 2019 року № 11-3187/14-19-СГ, надано ОСОБА_5 у власність земельну ділянку площею 2 га, в тому числі: рілля площею 2 га (кадастровий номер :02:000:5235) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (правонаступником якої є Гурівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області) (т. 1 а. с. 40).

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення (ч. 4 ст. 116 ЗК України).

За змістом ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара;

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (чч. 1, 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно з ч. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Збитки, завдані власникам земельних ділянок внаслідок видання зазначених актів, підлягають відшкодуванню в повному обсязі органом, який видав акт.

З огляду на вищезазначене, оскільки ОСОБА_5 раніше реалізував своє право на приватизацію земельної ділянки площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, відповідно наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 3 липня 2019 року № 11-3187/14-19-СГ про передачу йому повторно, безоплатно у власність земельної ділянки площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, суперечить вимогам ч. 4 ст. 116 ЗК України, а відтак є незаконним та підлягає скасуванню.

Слід зазначити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Його правонаступником є малолітній ОСОБА_4 , а відтак за цим позовом відповідає матір малолітнього ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 .

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-ІХ від 28 квітня 2021 року, який набрав чинності 27 травня 2021 року, розділ Х Перехідні положення ЗК України доповнено п. 25, згідно з яким з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 716-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області» затверджено територію Гурівської об`єднаної територіальної громади до складу якої ввійшла, в тому числі, Гурівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області. Адміністративним центром новоутвореної об`єднаної територіальної громади визначено с. Гурівку.

З матеріалів справи слідує, що згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим 7 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасовим І.Ю., зареєстрованим у реєстрі за № 939, ОСОБА_5 (Продавець) відчужив на користь ОСОБА_6 (Покупця) земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :02:000:5235 (т. 1 а. с. 21-29).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України).

За змістом ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Витребування майна від добросовісного набувача залежить від наявності волі на передачу цього майна у власника майна відчужувача за першим правочином.

Незаконність дій службових осіб при набутті права власності на земельну ділянку не може оцінюватися як воля власника спірного нерухомого майна держави на вибуття майна з його володіння.

Тобто, воля держави як власника земель може виражатися лише в таких діях органу державної влади, які відповідають вимогам законодавства, інтересам держави і суспільства.

Така по суті правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року № 916/2130/15.

Таким чином, незаконність дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області при прийнятті наказу на підставі якого ОСОБА_5 повторно безоплатно отримав у власність земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства понад норму, встановлену ЗК України, не може розцінюватися як воля власника спірного нерухомого майна.

Отже, земельна ділянка площею 2 га, що була передана ОСОБА_5 у власність незаконним та таким, що підлягає скасуванню наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 3 липня 2019 року № 11-3187/14-19-СГ, підлягає витребуванню у відповідачки ОСОБА_2 на користь Гурівської об`єднаної територіальної громади в особі Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Пред`являючи позов у цій справі прокурор виходить з необхідності вирішення проблем суспільного значення, існування яких виправдовує застосування механізму повернення спірної землі з незаконного володіння.

Звернення прокурора до суду в спірних правовідносинах спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про повернення у володіння та розпорядження територіальної громади земельної ділянки, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав власників.

Незаконна передача земельної ділянки у власність порушує державні інтереси та перешкоджає законному розпорядженню земельними ділянками.

Рада в цьому конкретному випадку зобов`язана здійснювати захист майнових прав.

27 квітня та 27 липня 2023 року Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської області направлено листи до Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з вимогою захистити інтереси держави, однак цією радою жодних заходів не було вжито, натомість зазначено, що вона не має намірів вживати заходів щодо повернення в комунальну власність земельної ділянки.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурором повідомлено Гурівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області про вжиття ним представницьких повноважень в її інтересах.

На переконання суду у цій справі прокурор достатньо обґрунтував у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора.

З огляду на вищезазначене, суд доходить до висновку про задоволення цього позову.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Прокурор у цій справі поніс судові витрати, що складаються з 5368 грн сплаченого судового збору, що підлягають стягненню з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на користь Кіровоградської обласної прокуратури по 1342 грн з кожного, з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної прокуратури в розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 21, 177, 178, 181, 319, 321, 373, 387, 388, 393 ЦК України, ст. ст. 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Гурівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 3 липня 2019 року № 11-3187/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» щодо земельної ділянки площею 2 (два) га, кадастровий номер: :02:000:5235.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь Гурівської об`єднаної територіальної громади в особі Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 (два) га, кадастровий номер: :02:000:5235, що розташована на території Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, що є правонаступником Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, ідентифікаційний код: 39767636) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, ) по 1342 грн (одній тисячі триста сорок дві гривні) з кожного сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, ) 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 28 жовтня 2024 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський