02.05.2024 Справа № 363/282/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю: секретаря

судового засідання Бобрової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємець ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, стягнення суми авансу, штрафних санкцій, пені та моральної шкоди та зустрічний позов фізичної особи підприємець ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_3 , в січні 2019 року звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з даним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 25.01.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладений попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0967 га, кадастровий номер :38:140:6777, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Хотянівська. В подальшому договір купівлі-продажу земельної ділянки був засвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Юрченко І.Г., та внесений до реєстру за № 4. В цей же день право власності на земельну ділянку було зареєстровано позивачем по справі у встановленому законодавством порядку. Цільове призначення даної земельної ділянки-індивідуальне садівництво. 28.02.2018 року між ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 в смт Міжгір`я укладений договір підряду на будівництво (монтаж) дерев`яного будинку за № 0-28-02/2018-д.

Згідно до п. 1.1 дійсного договору підряду від 28.02.2018 року «Замовник доручає, а Підрядник забезпечує, відповідно до проектної документації та умов цього договору, виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з будівництва дерев`яної конструкції, як окремої будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :38:14066777, що належить на праві приватної власності - ОСОБА_3 .

Вимоги даного пункту договору підряду № 0-28-02/2018-д від 28.02.2018 року відповідають чинному законодавству України, а саме ст. 875 ЦК України, згідно з якою «За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплати їх».

Загальна сума договору відповідно до п. 4.1 (договору підряду) складає 442 183,14 грн., що еквівалентно 16 300,00 доларів США.

Крім того, в договорі підряду № 0-28-02/2018-д від 28.02.2018 року в п. 2.1, чітко були визначені строки виконання даного договору: «Загальний строк виконання робіт Підрядником складає 90 (дев`яносто) календарних днів з дня підписання сторонами акту прийому-передачі проектної документації та будівельного майданчика. Для початку виконання робіт Підрядником сторони узгоджують в письмовому вигляді додатково, після зведення Замовником фундаментів на власному майданчику, визначеному в п. 1.1 дійсного договору».

Позивач зазначає, що відповідно до проектної документації, ним зведений фундамент для подальшого будівництва дерев`яного будинку. Розміри фундаменту будівлі для подальшого будівництва були узгоджені з відповідачем по справі ОСОБА_4 . Крім того, позивачем проведені всі водо-каналізаційні та електричні комунікації під розміри та подальше розташування будинку.

Також, позивачем 28.02.2018 року був сплачений аванс відповідачу по справі ОСОБА_4 , відповідно до вимог п. 4.2.1 договору підряду в розмірі 221 091,57грн., що еквівалентно 8 000,00 доларів США. Таким чином, позивачем були виконанні основні зобов`язання за договором підряду № 0-28-02/2018-д, від 28.02.2018 року (сплачений аванс, підготовлений будівельний майданчик, зведений фундамент котрий прийняв сам відповідач по справі ОСОБА_4 , підведені всі необхідні комунікації).

Однак, на теперішній час, відповідач по справі ФОП ОСОБА_4 не приступив до виконання своїх зобов`язань визначених в договорі підряду. До тепер не поставлений та не зведений будинок, котрий являється предметом договору підряду. Відповідачем по справі, в односторонньому порядку порушені всі строки виконання договору підряду, хоча останній і гарантував, що будинок з його матеріалів буде зведений у строки, котрі чітко визначені та узгоджені сторонами договору підряду. Крім того, відповідач повинен до вимог п. 3.1.2 договору виконати монтаж дерев`яного будинку своїми силами і коштами зі свого матеріалу, якісно та у встановлені строки передбачені цим Договором роботи.

До тепер будівельні роботи не ведуться, порушені всі можливі строки. Між ОСОБА_3 та відповідачем ФОП ОСОБА_4 неоднаразово велися переговори про усунення даних розбіжностей. 28.11.2018 року, ОСОБА_3 на адресу відповідача по справі направив додаткову угода з компенсаційними вимогами. З додатковою угодою та наданими мною вимогами відповідач по справі ознайомився, та визнав дані вимоги правомірними, однак, в подальшому, після отримання додаткової угоди поштою відмовився підписувати дану додаткову угоду. Штрафні санкції за не підписання додаткових умов викладені в п. 7.2 Договору, відповідно до якого: «Сторона, яка ухиляється від проведення перемовин щодо внесення змін до Договору та підписання додаткових умов в передбачених цим Договором випадках, зобов`язується сплатити іншій стороні штраф у розмірі 1 %; від загальної суми договору. Штраф складає 4 421,83 грн.

Вказує, що фундамент під будинок, був закладений до 28.02.2018 року. Авансовий платіж в розмірі 221 091,57 грн., що еквівалентно 8 000 доларів США відповідач по справі отримав в момент підписання основного договору підряду № 0-28-02/2018-д, а саме 28.02.2018 року, крім того в цей же день відповідач по справі підписав акт прийому-передачі фундаменту для подальшого будівництва. Таким чином, відповідачем було порушено п. 2.1. діючого договору підряду, в якому визначено 90-денний строк виготовлення та монтажу дерев`янного будинку. Відповідач повинен був звести будинок відповідно до умов договору до 29.05.2018 року. Однак, він прострочив виконання свого зобов`язання по будівництву (монтажу) дерев`яного будинку на 234 дні, і сума пені на цей час складає 0,1 % від 442 183,14 грн. (основна сума грошового зобов`язання), що дорівнює: 442,18 грн. х 234 дня = 103 470,12 грн.

Відповідно до вимог п. 7.1.1 договору «За порушення строку виконання робіт з будівництва об`єкту вказаного в п. 2.1 Договору, Підрядник сплачує Замовникові пеню у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочки, але не більше 10% загальної суми Договору». Так як, сума пені за 234 дні перебільшує 10 % загальної суми Договору, то стягненню підлягає сума в розмірі 44 218,31 гри., що еквівалентно 1 630 доларів США.

Крім того, позивачем були сплачені грошові кошти за підготовку будівельного майданчика, підведення інженерних комунікацій, будівництво фундаменту під будинок, котрий відповідач по справі повинен був звести зі своїх матеріалів.

Розрахунок грошових коштів витрачених позивачем на залиття фундаменту під будинок складає 147 306,80 грн. Вважає, що відповідач повинен компенсувати так як, фундамент зводився мною під розміри та тип будинку котрі були узгоджені з відповідачем по справі.

Крім того, позивачем були сплачені грошові кошти в розмірі 30 000 грн. за послуги адвоката, котрий підготував позов, вів перемови з відповідачем по справі, та в подальшому буде представляти мої інтереси в ході судових слухань.

Всього підлягає стягненню з відповідача по справі ФОП ОСОБА_4 матеріального збитку в розмірі 447 038,51грн.

Крім матеріальної шкоди, була завдана позивачу і моральна шкода, у результаті чого, через допущення відповідачем порушення моїх прав, постраждали звичайні життєві зв`язки. У результаті чого були деструктивно змінені звичайні і нормальні розпорядки його професійних і приватних занять. Позивач та члени родини не можуть користуватися своєю земельною ділянкою за її цільовим призначенням. Не можуть вирощувати фрукти та овочі, не можуть залишитися у вихідні дні в тому будинку, котрий повинен був звести відповідач по справі. З травня 2018 року земельна ділянка занедбана.

На підставі вищенаведеного, позивач з урахуванням поданої 06.02.2019 року уточненої позовної заяви просить суд розірвати договір підряду № 0-28-02/2018-д на будівництво (монтаж) дерев`яного будинку від 28.02.2018 року укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 . Стягнути з відповідача суму авансу у розмірі 221 091,57 грн., що еквівалентно 8 000 доларів США; штраф за ухилення від перемов, та укладання додаткових умов, котрий складає 4 421, 83 гри.; пеню в розмірі: 44 218,31 грн.; матеріальні збитки за невиконання відповідачем зобов`язання за договором підряду в розмірі 147 306,80 грн. Стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 400 000 грн., грошові кошти за послуги адвоката у розмірі 30 000 грн. та витрати по сплаті судового збору.

15.10.2019 року відповідач ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Зустрічні вимоги ОСОБА_4 мотивував тим, що 28.02.2018 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , було підписано договір підряду № 0-28-02/2018-д на будівництво (монтаж) дерев`яного будинку, за умовами якого ОСОБА_4 зобов`язувався виконати роботи з будівництва дерев`яною зрубу, склад та обсяги яких були визначені в додатках № 1 і № 2 до Договору підряду. Натомість ОСОБА_3 зобов`язувався:

-підготувати та передати ФОП ОСОБА_4 будівельний майданчик на умовах та в строк, обумовлений п. 2.2 цього Договору підряду;

-до початку проведення робіт забезпечити затвердженою проектною документацією і всіма необхідними документами, то дозволяють виконання будівельних робіт;

-протягом п`яти календарних днів з моменту повідомлення мною про готовність зрубу до транспортування на майданчик, вказаний в п. 1.1. Договору підряду, за власний рахунок організувати транспортування та доставити будівельні матеріали з мого майданчику до місця будівництва зрубу;

- сплатити аванс у розмірі та в строк, визначений п. 4.2.1. Договору підряду;

- безоплатно забезпечити монтажну бригаду тимчасовим житлом на строк до 30 календарних днів при проведенні монтажних робіт за місцем виконання Договору підряду;

-прийняти результати виконаних мною робіт у порядку, передбаченому розділом 5 Договору підряду;

-сплатити вартість виконаних мною робіт у порядку та в обсягах, передбачених розділом 4 Договору Підряду;

-забезпечити збереження матеріалів та обладнання, а також результату виконаних мною робіт до здачі зрубу в експлуатацію.

Вартість виконуваних робіт за Договором підряду була узгоджена сторонами у розмірі 442 183,14 грн., які ОСОБА_3 , зобов`язувався сплатити в наступному порядку: - аванс у розмірі 221 091,57 грн. мав бути сплачений протягом п`яти банківських днів із дня укладення Договору підряду, після повідомлення ОСОБА_3 , про завершення монтажу зрубу на моєму майданчику та готовності будкомплекту до транспортування на майданчик, вказаний в п. 1.1. Договору підряду, ОСОБА_3 зобов`язувався прийняти проміжний етап робіт та протягом п`яти банківських днів сплатити 176 873,26 гри; залишок суми у розмірі 44 218,31 грн. ОСОБА_6 зобов`язувався сплатити протягом п`яти банківських днів із дня отримання від підрядника повідомлення про закінчення виконання робіт.

28.02.2018 року на виконання п. 4.2.1 Договору підряду ОСОБА_3 сплатив готівкою 8 000,00 доларів США, що було еквівалентно 217 022,40 грн., замість належних 221 091,57 грн. Заборгованість склала 4 069,17 грн. Оскільки на момент підписання Договору підряду ОСОБА_3 ще не мав у власності земельної ділянки, на якій ФОП ОСОБА_4 мав звести для нього зруб дерев`яного будинку, то сторонами було узгоджено залишити незаповненим п. 1.1. Договору підряду щодо кадастрового номеру та адреси розташування земельної ділянки, які мали додатково заповнити в обох примірниках цього договору після того як ОСОБА_3 набуде у власність відповідну земельну ділянку, оформить дозвільні документи на її забудову та надасть ці документи ФОП ОСОБА_4 , за результатами чого сторони мали підписати додаток 3 до Договору підряду (п. 2.1. Договору підряду).

На виконання умов Договору підряду 14.03.2018 року ФОП ОСОБА_4 придбав у ТОВ «Зеленгай» пиловник хвойних порід об`ємом 49,80 м3 по ціні 1 400,00 грн./м3 загальною вартість 69 720,00 грн. В подальшому за словами ОСОБА_3 у нього виникли проблеми із придбанням земельної ділянки та оформленням дозвільних документів на будівництво, а тому він попросив зачекати із будівництвом, що з рештою затягнулося до липня 2018 року.

10.07.2018 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було підписано ще один договір підряду № 0-10- 07/2018-д на будівництво (монтаж) дерев`яного будинку, за умовами якого ФОП ОСОБА_4 зобов`язувався збудувати для ОСОБА_3 дерев`яний зруб бані площею 26,5м2 з тесаної дерев`яної колоди діаметром 230-260 мм. Сума цього договору склала 110 157,60 грн.

Також, в липні 2018 року ОСОБА_3 попросив приступити до виконання робіт за Договором підряду в частині, що стосувалася робіт, які мали бути проведені на будівельному його майданчику. На це він зауважив, що не маю можливості приступити до монтажу зрубу без проекту будинку. У відповідь ОСОБА_3 надав мені Ескізний проект будинку, а також попросив змінити матеріал для стін, перестінок та балок перекриття з оциліндрованої колоди діаметром 240 мм на тесану колоду діаметром 240-320 мм («дикий зруб»). Також домовилися про те, що при підписанні Додатків № 1 та №3 до Договору підряду ними будуть внесені відповідні зміни до умов Договору підряду.

Оскільки ОСОБА_3 затягував із виконанням власних зобов`язань, що тягло за собою здорожчання для нього собівартості будівництва і відповідно зменшення для можливого прибутку, він погодився приступити до будівництва будинку з тесаної колоди по наданому ОСОБА_3 ескізному проекту па власному будівельному майданчику.

25.07.2018 року на виконання умов Договору підряду додатково закупив у ТОВ «Зеленгай» пиловник хвойних порід об`ємом 40,10 м3 по ціні 1 400,00 грн./м3 загальною вартість 56 140,00 грн. а також 26.07.2018 року - обрізний пиломатеріал хвойних порід (дерев`яний брусу 75x150 мм для стропильної системи та обрізну дошку 30x70 мм для рейки та контррейки).

02.08.2018 року ФОП ОСОБА_4 уклав із монтажною бригадою Договір підряду № 03 загальною вартість 200 тис. грн. на виконання робіт з будівництва дерев`яного будинку для ОСОБА_3 за наданим останнім ескізним проектом з тесаної колоди діаметром 240-320 мм. Монтажна бригада зобов`язувалася виготовити з наданої деревини тесану колоду діаметром 240-320 мм. зібрати на будівельному майданчику в с. Сойми, Міжгірського району. Закарпатської області, дерев`яний зруб із цієї колоди згідно ескізного проекту, в подальшому розібрати зруб на будинкокомплект, відвантажити його на транспорт та змонтувати будинок (коробку, стропильну систему, обрешітку та контр обрешітку, прорізати дверні та віконні отвори відповідно до проекту, відторцювати стіни та перестінки) на кінцевому майданчику, місцерозташування якого мало бути узгоджено додатково. Цього ж дня ФОП ОСОБА_4 сплатив монтажній бригаді аванс у розмірі 10 000 грн. Станом на 07.09.2018 року монтажна бригада зібрала на будмайданчику ФОП ОСОБА_4 зруб дерев`яного будинку, таким чином виконала всі умови договору. Про завершення монтажу зрубу ФОП ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 і попросив його виконати свої зобов`язання. На що ОСОБА_3 просив почекати з подальшим виконанням Договору і попросив спочатку поставити зруб бані за договором підряду від 10.07.2018 року. ФОП ОСОБА_4 03.10.2018 року відвантажив автоперевізнику будкомплект зрубу бані, який був доставлений за вказаною ОСОБА_3 адресою, куди відправив монтажну бригаду, яка станом на 12.10.2018 року зібрала зруб бані на фундаменті ОСОБА_3 .

Незважаючи на завершення будівництва бані та відсутність претензій до виконаних робіт ОСОБА_3 не поспішав розрахуватися за виконані роботи, натомість почав наполягати в телефонних розмовах, щоб ФОП ОСОБА_4 здійснив доставку зрубу будинку. Оскільки витрати значно перевищили наданий ОСОБА_3 . аванс і явне небажання останнього оплатити вартість збудованої бані, я став твердо наполягати на дотриманні умов Договору підряду і попросив ОСОБА_3 оплатити мені в повному обсязі вартість поставленої бані (110 157,60 грн.). надати проектну та дозвільну документацію для будівництва будинку, прибути на його будмайданчик для прийняття проміжного етапу робіт за Договором підряду, провести в повному обсязі оплату згідно п.п. 4.2.1.-4.2.2. Договору підряду, після чого він відвантажує будинкокомплект та проведе монтаж зрубу на його фундаменті. На що ОСОБА_3 знову попросив мене зачекати і пообіцяв найближчим часом все виконати.

28.11.2018 року ОСОБА_3 перерахував ФОП ОСОБА_4 70 421,00 грн в рахунок оплати вартості будівництва бані за договором підряду № 0-10-07/2018-д на будівництво (монтаж) дерев`яного будинку від 10.07.2018 року.

В подальшому, незважаючи на його неодноразові звернення ОСОБА_3 так і не виконав власні зобов`язання за Договором підряду. На даний час зруб зведений по проекту ОСОБА_3 на виконання умов Договору підряду знаходиться на будмайданчику ОСОБА_4 і він вже майже рік змушений докладати значних фізичних зусиль та нести фінансові затрати для збереження зрубу.

Позивач наголошує, що ОСОБА_3 сплатив ФОП ОСОБА_4 217 022,40 грн. із передбачених п.п. 4.2.1-4.2.2. Договору підряду 397 964,83 грн. Натомість витрати на зведення зрубу дерев`яного будинку на власному будмайданчику згідно умов Договору підряду склали 289 860,00 грн. Оскільки ОСОБА_3 не виконав взятих на себе зобов`язань до Договором він має сплатити пеню у розмірі 0,1% від загальної суми Договору за кожен день прострочення, але не більше 10% загальної суми Договору, а також пеню у розмірі 0,3% від суми нездійсненого платежу за кожен день прострочення. Таким чином, ОСОБА_3 мав сплатити аванс у розмірі 221 091,57 грн., а сплатив лише 217 022,40 грн., заборгованість склала 4 069,17 грн. На цю суму за період з 07.03.2018 року по 27.08.2019 року має сплатити пеню у розмірі 6 567,64 грн. (4 069,17 х 0,3%/день х 538). Кім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України має сплатити інфляційну складову у розмірі 480,15 грн. та 3% річних на суму заборгованості - 179,94 грн. (4 069,17 х 3% х 358днів/365 днів/100).

Згідно п. 4.2.2 Договору, ОСОБА_3 мав сплатити ФОП ОСОБА_7 176 873,26 грн. протягом 5 банківських днів з дня повідомлення про завершення монтажу зрубу на майданчику ОСОБА_7 та готовності об`єкта до транспортування на майданчик ОСОБА_3 . Тобто у строк до 14.09.2018 року ОСОБА_3 мав сплатити вказану суму, однак він цього не зробив. Відтак, згідно умов п. 7.1.2 Договору ОСОБА_3 має сплатити пеню у розмірі 184 125,06 грн. Крім того за порушення виконання зобов`язання у відповідності ч. 2 ст. 625 ЦК України має сплатити інфляційну складову у сумі 17 510,46 грн., 3% річних на суму заборгованості 5 044,52 грн. та пеню в розмірі 44 218,31 грн., яка обмежена розміром 10% від загальної суми зо Договором підряду. Всього сума заборгованості складає 439 068,51 грн.

На підставі вище наведеного, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за Договором підряду 439 068,51 грн. та судові витрати.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Протокольною ухвалою суду зустрічний позов ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 та об`єднано в одне провадження.

03.09.2019 року до суду від відповідача за первісним позовом ФОП ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_3 в якому відповідач ФОП ОСОБА_4 заперечив проти позовних вимог ОСОБА_3 , обгрунтовуючи тим, що він заперечує факт приймання-передачі від позивача будівельного майданчика і фундаменту та факт підписання ним вищевказаного акту. В акті в графі напроти словосполучення «Майно прийняв підрядник ФОП ОСОБА_4 » підпис від імені відповідача виконаний не ним, а іншою особою. Крім того, в даному акті вказано місце складання селище Хотянівка Вишгородського району Київської області. Однак в той самий день сторони підписувати Договір підряду від 28.022018 року у с. Міжгір`я Закарпатської області. Також наголошує, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження дійсного зведення позивачем фундаменту та проведення комунікацій на земельній ділянці станом на 28.02.2018 року. Згідно витягу з Державного кадастру від 16.05.2019 року земельна ділянка з кадастровим номером :38:140:6777 була сформована як окремий об`єкт і зареєстрована в Державному земельному кадастрі лише 28.02.2018 року, а тому станом на день підписання Договору підряду позивач не був її власником, і не мав права зводити на ній фундамент і не міг передати його ФОП ОСОБА_4 . Додані до позову ОСОБА_3 докази понесення витрат на зведення фундаменту датовані червень-липень 2018 року, а також вони не мають до позивача жодного відношення. Крім того, в позові жодним чином не обґрунтовано, чому саме позивач вважає зведення ним фундаменту на власній земельній ділянці матеріальним збитком для себе, який поніс по вині відповідача, враховуючи, що п. 2.1-2.3 Договору підряду позивач самостійно зобов`язується звести фундамент за власні кошти. А тому заявлена позовна вимога є безпідставною та недоведеною. Щодо порушення строків виконання взятих на себе зобов`язань відповідач ФОП ОСОБА_4 категорично не згоден. Згідно п. 2.1 Договору підряду загальний строк виконання робіт 90 календарних днів вважається з дня підписання сторонами Додатку № 3 до Договору підряду Акту прийому-передачі проектної документації та будівельного майданчика. Дату початку виконання робіт підрядником сторони узгоджують в письмовому вигляді додатково, після зведення фундаменту на майданчику позивача. Однак сторони не підписували Додаток № 3 до Договору підряду. Оскільки позивач не надав ФОП ОСОБА_4 проектну документацію та власний будівельний майданчик із зведеним фундаментом. Зауважує, що позивач придбав земельну ділянку лише 16.01.2019 року, а тому відповідно він не міг належним чином оформити проектну та дозвільну документацію на забудову цієї земельної ділянки. Сторони не узгоджували в письмовому вигляді дату початку виконання робіт за Договором підряду. Щодо твердження позивача про направлення ФОП ОСОБА_4 28.11.2018 року додаткову угоду з компенсаційними вимогами, та що ФОП ОСОБА_4 відмовився її підписати, відповідач категорично заперечив, з підстав, що він її не отримував, і навпаки винуватцем затягування виконання умов Договору підряду є ОСОБА_3 . Щодо стягнення моральної шкоди зауважив, що законодавством не передбачено відшкодування підрядником моральної шкоди за неналежне виконання зобов`язань за договором підряду. Така відповідальність може бути передбачена виключно умовами самого договору підряду. За таких обставин вважає позовні вимоги необґрунтованими та недоведеними, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

09.01.2020 року до суду надійшов відзив на зустрічний позов ФОП ОСОБА_4 від представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Кінащука С.П.. в якому наголошують, що на підтвердження виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 25.01.2018 року був укладений договір завдатку на суму 20 000 грн. Згідно п. 4.1 Договору завдатку продавець дозволяє покупцеві використовувати дану земельну ділянку для здійснення будівельних робіт. ОСОБА_3 попередив ФОП ОСОБА_4 про укладення відповідних угод, на що останній погодився з ними. Під час зустрічей ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 свій проект будинку, під який необхідно було звести фундамент. Даний ескіз повністю влаштовував ОСОБА_4 . Основний договір підряду та акт прийму фундаменту під будинок був підписаний сторонами в смт Міжгір`я Закарпатської області в присутності дружини ОСОБА_3 та знайомого ОСОБА_4 . Заперечив проти твердження ОСОБА_4 що він не підписував акт прийому фундаменту під будинок. Також заперечує щодо не надання ОСОБА_4 дозвільної документації на початок робіт, оскільки договір підряду від 28.02.2018 року не містить посилань на зміст номенклатури проектно-кошторисної документації та строків в які сторона має її надати. Зазначив, що ОСОБА_4 почав купувати лісоматеріали, звертався до робітників, котрі шліфували колоди деревини, почав складати та маркувати будинок, а тому фактично була узгоджена сторонами проектно-кошторисна документація на будівництво, монтаж дерев`яного будинку та строки виконання договору підряду. Крім того, отримання авансу від замовника свідчить про той факт, що сторони домовились про всі суттєві умови договору та приступили до його виконання. Звертає увагу, що строк виконання робіт підрядником складає 90 календарних днів з дня підписання сторонами акту прийому-передачі проектної документації та будівельного майданчика. Оскільки акт прийому-передачі фундаменту під будинок був підписаний 28.02.2018 року то строк виконання робіт закінчується 28.05.2018 року, а тому ОСОБА_4 не виконав умови договору. Також ОСОБА_4 не повідомляв замовника в письмовому вигляді про закінчення робіт. Наголосив, що на момент укладання договору підряду від 10.07.2018 року на будівництво бані ОСОБА_4 не вимагав правовстановлюючі документи на земельну ділянку та дозвільних документів на підведення електропостачання та водовідведення. Оскільки відповідач ФОП ОСОБА_4 виготовив та встановив зруб бані та отримав грошові кошти в повному обсязі, тому посилання ОСОБА_4 в позові на даний договір немає правових підстав, оскільки не є предметом спору між сторонами. На підставі вищенаведеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_4 та задовольнити позовні вимоги первісного позову ОСОБА_3 в повному обсязі.

14.02.2020 року до суду надійшли від позивача за первісним позовом ОСОБА_3 письмові пояснення, в яких він вказує на безпідставність позовних вимог зустрічного позову ФОП ОСОБА_4 з аналогічних підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов ОСОБА_4 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.02.2020 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу.

21.07.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта Державного науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) від 12.07.2021 року за № 27881?27883/20-32 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, на виконання ухвали суду від 14.02.2020 року (т. 2 а.с. 168-175).

Протокольною ухвалою суду від 28.12.2023 року по даній справі закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Кінащук С.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позові, у відзиві на зустрічний позов ФОП ОСОБА_4 , письмових поясненнях та долучених доказів в справі. У задоволенні зустрічного позову ФОП ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом ФОП ОСОБА_4 адвокат Рішко С.І. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог первісного позову ОСОБА_3 , просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зустрічний позов підтримав та просить задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та долучених документів в справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

25.01.2018 року між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0967 га, кадастровий номер :38:140:6777, що знаходиться за адресою: Київська область Вишгородський район, сільська рада Хотянівська.

16.01.2019 року між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки 0,0967 га, кадастровий номер :38:140:6777, що знаходиться за адресою: Київська область Вишгородський район, сільська рада Хотянівська, цільове призначення - для індивідуального садівництва, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 4, що підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (т. 1 а.с. 20-22).

28.02.2018 року між ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 в смт Міжгір`я був укладений договір підряду на будівництво (монтаж) дерев`яного будинку за № 0-28-02/2018-д.

Згідно до п. 1.1 договору підряду від 28.02.2018 року «Замовник доручає, а Підрядник забезпечує, відповідно до проектної документації та умов цього договору, виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з будівництва дерев`яної конструкції, як окремої будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :38:140:6659, що належить на праві приватної власності (не заповнено) , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (т. 1 а.с. 10-16).

Відповідно до п. 1.3 Договору, склад та обсяги Робіт, доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією (додаток1) та Протоколом погодження замовлених видів будівельно-монтажних робіт та їх вартості (додаток 2).

в п. 2.1, чітко були визначені строки виконання даного договору: «Загальний строк виконання робіт Підрядником складає 90 (дев`яносто) календарних днів з дня підписання сторонами акту прийому- передачі проектної документації та будівельного майданчика (Додаток 3). Для початку виконання робіт Підрядником сторони узгоджують в письмовому вигляді додатково, після зведення Замовником фундаментів на власному майданчику, визначеному в п. 1.1 дійсного договору».

п. 2.2 Замовник зобов`язується після підписання цього Договору:

- відповідно до затвердженого проекту підготувати фундамент;

- підготувати будівельний майданчик до проведення Робіт, а саме: прибрати дерева і будівлі, що заважатимуть проведенню будівництва; підготувати майданчик для складування матеріалів, розташований не далі 30 метрів від місця будівництва; забезпечити під`їзні шляхи до майданчику для складування матеріалів; забезпечити будівельний майданчик джерелами забезпечення водою та електроенергією (220В, 50Г), що передбачає право Підрядника на безоплатне цілодобове користування цими ресурсами для потреб будівництва та побутових потреб персоналу підрядника, задіяного на будівництві;

- передати Підряднику затверджену проектну документацію (Додаток 1).

На підтвердження виконання вищевказаних зобов`язань Сторони підписують Акт прийому-передачі проектної документації та будівельного майданчика (Додаток 3).

Згідно п.2.3 Підрядник зобов`язується протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів із дня підписання Додатку 3 до Договору, приступити до монтажу Об`єкту на власному будівельному майданчику.

Підрядник зобов`язується здійснити монтаж Об`єкту на власному будівельному майданчику протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів.

Надалі Підрядник повідомляє в телефонному режимі Замовника про готовність Об`єкта до відвантаження і поставки на майданчик Замовника, зазначений в п. 1.1. Договору.

Замовник за власний рахунок організовує транспортування та доставку конструктивних матеріалів Об`єкту з майданчику Підрядника на власник майданчик, зазначений в п. 1.1. Договору.

Підрядник протягом 30 (тридцяти) календарних днів здійснює монтаж Об`єкту на фундаментах Замовника, розміщених на майданчику, зазначеному в п. 1.1. Договору.

Натомість відповідно до п. 3.3. Договору ОСОБА_3 зобов`язувався:

-підготувати та передати ФОП ОСОБА_4 будівельний майданчик на умовах та в строк, обумовлений п. 2.2 цього Договору підряду;

-до початку проведення робіт забезпечити затвердженою проектною документацією і всіма необхідними документами, що дозволяють виконання будівельних робіт;

-протягом п`яти календарних днів з моменту повідомлення про готовність зрубу до транспортування на майданчик, вказаний в п. 1.1. Договору підряду, за власний рахунок організувати транспортування та доставити будівельні матеріали з мого майданчику до місця будівництва зрубу;

- сплатити аванс у розмірі та в строк, визначений п. 4.2.1. Договору підряду;

- прийняти результати виконаних робіт у порядку, передбаченому розділом 5 Договору підряду;

-сплатити вартість виконаних робіт у порядку та в обсягах, передбачених розділом 4 Договору Підряду;

-забезпечити збереження матеріалів та обладнання, а також результату виконаних мною робіт до здачі зрубу в експлуатацію.

Вартість виконуваних робіт за Договором підряду була узгоджена розділом 4 Договору, а саме п. 4.1. Загальна сума цього Договору складається з компенсації витрат Підрядника та вартості робіт за цим Договором, зазначених в протоколі погодження замовлених видів будівельно-монтажних робіт Додаток 2, шо разом складає 442 183, 14 грн., що еквівалентно 16 300,00 (шістнадцять тисяч триста) доларів США - еквівалент за середньозваженим курсом продажу долара США щодо гривні на готівковому ринку за даними Національного банку України, що станом на 22.02.2018 року складав 2 712,78 грн. за 100 доларів США).

Відповідно до п. 4.2 договору, оплата загальної суми за цим Договором здійснюється Замовником в готівковому вигляді в доларах США або на картковий або розрахунковий рахунок підрядника, визначений в розділі 11 Договору, у такому порядку: аванс у розмірі 221 091,57 грн., що еквівалентно 8 150,00 Доларів США сплачується протягом п`яти банківських днів із дня укладення Договору підряду, п. 4.2.2. після повідомлення підрядником Замовника про завершення монтажу зрубу на моєму майданчику та готовності будкомплекту до транспортування на майданчик, вказаний в п. 1.1. Договору підряду, Замовник зобов`язувався прийняти проміжний етап робіт та протягом п`яти банківських днів сплатити 176 873,26 грн., що еквівалентно 6 520,00 доларів США, п. 4.2.3. залишок суми у розмірі 44 218,31 грн., що еквівалентно 1 630,00 доларів США Замовник зобов`язувався сплатити протягом п`яти банківських днів із дня отримання від Підрядника повідомлення про закінчення виконання робіт.

Згідно ст. 836 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 840 ЦК України визначено, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків.

Підрядник відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прийманні матеріалу.

Згідно ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 850 ЦК України, замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

У разі невиконання замовником цього обов`язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи.

Згідно ст. 851 ЦК України, підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 877 ЦК України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника.

У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Згідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування.

Відповідно до ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

Згідно ст. 886 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов`язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та подані про них докази, беручи до уваги зазначені норми Закону, суд доходить таких висновків.

Підставою звернення до суду позивач ОСОБА_3 в позові вказує, що ним виконані основні зобов`язання за договором підряду № 0-28-02/2018-д від 28.02.2018 року, а саме: сплачено аванс, підготовлено будівельний майданчик, зведений фундамент, котрий прийнято відповідачем ФОП ОСОБА_4 , підведені всі комунікації. Однак, на теперішній час відповідач ФОП ОСОБА_4 не приступив до виконання своїх обов`язків, визначених в договорі підряду.

Судом встановлено, що 28.02.2018 року на виконання п. 4.2.1 Договору підряду ОСОБА_3 сплатив ФОП ОСОБА_4 аванс готівкою 8 000,00 доларів США, що підтверджується письмовою розпискою ФОП ОСОБА_4 на примірнику договору підряду та не оспорюється сторонами договору.

Як визначено частиною 1 статті 82 ЦПК України, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань, щодо підготовки будівельного майданчику, зведення фундаменту та проведення комунікацій з водозабезпечення та електрозабезпечення ОСОБА_3 надав суду акт приймання передачі майна № 1 за договором підряду на будівництво від 28.02.2018 року. Однак відповідач ФОП ОСОБА_4 заперечив проти підписання даного акту.

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 12.07.2021 року № 27881-27883/20-32 вбачається, що п. 2 Досліджувальний підпис від імені ОСОБА_4 , що міститься в графі «Майно прийняв підрядник ОСОБА_4 » в акті приймання передачі майна №1 за договором пдіряду на будівництво № 0-28-02/2018-д від 28.02.2018 року, виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою (т. 2 а.с. 167-172).

Таким чином, суд не приймає даний акт як належний та допустимий доказ на підтвердження виконання ОСОБА_3 основних зобов`язань за договором підряду від 28.02.2018 року.

Крім того, суд не погоджується з твердженнями позивача ОСОБА_3 що ним сплачені значні грошові кошти за підготовку будівельного майданчика, підведення інженерних комунікацій, будівництво фундаменту, які були на думку позивача передані ФОП ОСОБА_4 28.02.2018 року, оскільки надані ним квитанції, накладні, товарні чеки датовані червень-липень 2018 року без ідентифікації особи ОСОБА_3 .

Суд критично ставиться й до решти письмових доказів, доданих позивачем до позовної заяви за первісним позовом.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що позивачем ОСОБА_3 не надано належних доказів у розумінні положень ст. 77 ЦПК України, які б містили відомості щодо предмета доказування та слугували підтвердженням заявлених вимог про розірвання договору підряду від 28.02.2018 року № 0-28-02/2018-д та стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_4 грошових коштів.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 до фізичної особи підприємець ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, стягнення суми авансу, штрафних санкцій, пені та моральної шкоди не підлягає задоволенню.

Що стосується зустрічного позову ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд дійшов наступних висновків.

28.02.2018 року на виконання п. 4.2.1 Договору підряду ОСОБА_3 сплатив ФОП ОСОБА_4 готівкою 8 000,00 доларів США, що було еквівалентно 217 022,40 грн., замість належних 221 091,57 грн. Заборгованість склала 4 069,17 грн.

Встановлено, що підрядник ФОП ОСОБА_4 відповідно до вказаного договору підряду від 28.02.2018 року розпочав комплекс будівельно-монтажних робіт з будівництва дерев`яної конструкції, як окремої будівлі, що підтверджується договором підряду № 3 від 02.08.2018 року укладений між ФОП ОСОБА_4 та монтажною бригадою у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; актом передачі-приймання виконаних робіт від 07.09.2018 року, ескізним проектом (Додаток 1 до Договору підряду № 3 від 02.08.2018 року), товарно-транспортними накладними № 7 від 14.03.2018 року, № 10 від 25.07.2018 року, № 11 від 26.07.2018 року.

Як стверджує відповідач ФОП ОСОБА_4 станом на 07.09.2018 року монтажна бригада зібрала на будівельному майданчику ФОП ОСОБА_4 зруб дерев`яного будинку із тесаної колоди діаметром 240-320 мм, виконали роботи з покриття деревини антисептиком та промаркувала конструктивні елементи зрубу з метою подальшого його розбирання та монтажу вже на кінцевому майданчику ОСОБА_3 .

Про завершення монтажу зрубу на власному майданчику ФОП ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 з метою виконання зобов`язань згідно п. 4.2.2 Договору підряду від 28.02.2018 року.

Натомість ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання за Договором підряду, не провів розрахунок за виконані роботи. На даний час зруб дерев`яного будинку, зведений на виконання умов Договору підряду від 28.02.2018 року знаходиться на майданчику ФОП ОСОБА_4 .

Дані обставини стороною позивачем не спростовані та не доведено іншого.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскільки згідно умов п. 4.2.1 Договору підряду ОСОБА_3 мав сплатити ФОП ОСОБА_4 аванс у розмірі 221091,57 грн. протягом 5 банківських днів, тобто до 07.03.2018 року, однак сплатив 8 000 доларів США, що було еквівалентно 217 022,40 грн., таким чином ОСОБА_3 не сплатив повну суму авансу, заборгованість склала 4 069,17 грн.

Згідно умов п. 7.1.2 Договору підряду, замовник несе відповідальність за затримку передачі Підряднику будівельного майданчика (фронту робіт), проектної документації, інших документів, що не дозволяє виконувати роботи, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,1 % від загальної суми Договору за кожен день прострочення, але не більше 10% загальної суми Договору; - за несвоєчасне здійснення розрахунків Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі 0,3% від суми нездійсненого платежу за кожен день прострочення.

Отже, на суму заборгованості авансу 4 069,17 грн., за період з 07.03.2018 року по 27.08.2019 року (по день подачі зустрічного позову) ОСОБА_3 має сплатити ФОП ОСОБА_4 пеню у розмірі 6 567,64 грн. (4 069,17грн. х 0,3%/день х 538 днів прострочення).

Крім того, за змістом частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України, нарахування трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року № 6-49цс12.

У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що три проценти річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення.

Три проценти річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році).

Таким чином, за порушення виконання умов п. 4.2.1 Договору підряду у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України ОСОБА_3 має сплатити інфляційні втрати за час прострочення в сумі 480,15 грн.; - 3% річних від простроченої суми в розмірі 179,94 грн. (4 069,17х3%х358 днів/365 днів/100).

Згідно умов п. 4.2.2. Договору підряду ОСОБА_3 мав сплатити ФОП ОСОБА_4 176 873,26грн. протягом п`яти банківських днів з дня повідомлення ФОП ОСОБА_4 про завершення монтажу зрубу на його майданчику та готовності об`єкта до транспортування на майданчик ОСОБА_3 .

Монтажна бригада завершила зборку будинку на майданчику ФОП ОСОБА_4 07.09.2018 року, що підтверджується актом передачі приймання виконаних робіт, про що ФОП ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про завершення даного етапу робіт. Однак останній не сплатив суму, передбачену договором у строк до 14.09.2018 року.

Згідно наданого позивачем за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_4 розрахунку пені, інфляційних збитків, 3% річних за період з 14.09.2018 року по 27.08.2019 року складає 202 680,04 грн. з яких:

-пеня згідно умов п. 7.1.2. Договору 184 125,06 грн. (176 873,26 грн. х 0,3%/день х 347 днів прострочення);

-інфляційні втрати за час прострочення в сумі 17 510,46 грн.;

-3% річних від простроченої суми у розмірі 5 044,52 (176873,26 х 3% х 347днів/365 днів/100).

Після підписання Договору підряду ОСОБА_3 зобов`язаний був надати ОСОБА_4 затверджену проектну документацію та передати йому належно підготовлений власний будмайданчик. Станом на 27.08.2019 року ОСОБА_3 не виконав ці свої зобов`язання, а тому за період з 28.02.2018 року по 27.08.2019 року на підставі п. 7.1.2. Договору підряду можу бути сплачена пеня у розмірі: 442 183,14 грн. х 0,1%/день х 545 днів = 240 989,81 грн.

Однак максимальна сума пені обмежена розміром 10% від загальної суми за Договором підряду, а тому ОСОБА_3 має сплатити 44 218,31 грн.

Отже, загалом сума заборгованості складає: 4 069,17 + 6 567,64 + 480,15 + 179,94 + 176 873,26 + 184 125,06 + 17 510,46 + 5 044,52 + 44 218,31 = 439 068,51 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом було понесені витрати по сплаті судового збору при подачі зустрічного позову у розмірі 4 390,69 грн., про що свідчить квитанція, наявна в матеріалах справи, а тому зазначена сума підлягає до стягнення із ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 253, 526, 530, 625, 626, 836, 839, 840, 843, 844, 846, 849, 850, 851, 875, 877, 882, 883, 886 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 15, 76-81, 88, 89, 95, 141, 158, 177, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273-279ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи підприємець ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, стягнення суми авансу, штрафних санкцій, пені та моральної шкоди - відмовити.

Зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 суму заборгованості за договором підряду № 0-28-02/2018-д на будівництво (монтаж) дерев`яного будинку від 28.02.2018 року у розмірі 439 068,51грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 390,69грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Суддя О.Д. Рудюк