Провадження № 2-п/537/24/2024
Справа № 537/4597/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Галченко Н.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника відповідача Фещенка І.О., який діє в інтересах Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.09.2024 по справі №537/4597/24,

установив:

До суду надійшла заява представника відповідача Фещенка І.О., який діє в інтересах Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» відповідно до якої, він просить суд скасувати заочне рішення від 19.09.2024 року по справі 537/4597/24 Крюківського районного суду м. Кременчука, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до відповідача Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Полтавська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання здійснити перерахунок; призначити справу до розгляду за правилами спрощеного чи загального провадження.

Заяву обґрунтовує тим, щодо умови про те, що відповідач нібито не подав відзив. Згідно трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» на офіційному інтернет-сайті АТ «Укрпошта» зазначено, що поштове відправлення з Крюківського районного суду м. Кременчука № 281 з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження у справі вручено за довіреністю у м. Полтава 12.09.2024 року. Згідно ухвали відповідачу надано п?ятнадцять календарних днів для подання відзиву з дати отримання ухвали, тобто до 26.09.2024 року. Оскаржуване рішення було ухвалене 19.09.2024 року, тобто в межах встановленого ухвалою строку на складання та надання відзиву. Щодо умови про те, що позивач нібито не заперечує проти такого вирішення справи. Думки відповідача з цього приводу судом взагалі не з?ясовувалось.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2024 заяву представника відповідача Фещенка І.О., який діє в інтересах Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.09.2024 по справі №537/4597/24 прийнято до розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без її часті, просить суд відмовити відповідачу в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представника відповідача ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, просив скасувати заочне рішення по справ №537/4597/24 від 19.09.2024 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Галченко Н.В. в судове засідання з`явилася, просила відмовити в заяві про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Копія заочного рішення відповідно до супровідного листа направлялася судом 20.09.2024, проте відповідач отримав заочне рішення 26.09.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке наявне в матеріалах справи.

Також відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про наявність доказів та обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19,274,287,288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідача Фещенка Івана Олеговича, який діє в інтересах Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.09.2024 по справі №537/4597/24 задовольнити .

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.09.2024 по справі № 537/4597/24 за позовом ОСОБА_2 до відповідача Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Полтавська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання здійснити перерахунок.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2024 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.