Провадження № 2/643/2792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (місцезнаходження: м. Харків, вул. Молочна, буд. 18, оф.182), третя особа Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А., в якому просить встановити факт постійного проживання в період з 2017 року по даний час у квартирі АДРЕСА_2 неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М. від 15.02.2022 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

14.04.2023 року ухвалою судді Тімошенко Н.В. дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2023 справу передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Поліщук Т.В.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Також, від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вже на стадії пред`явлення позову позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при пред`явленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачене законом.

Частиною 6 ст. 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Положеннями частини дев`ятою цієї статті визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Позивачка ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в позовній заяві зазначає адресу місця знаходження відповідача приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А., тобто місце його професійної діяльності. При цьому, місце проживання відповідача позивачкою не зазначено, що унеможливлює визначити зареєстроване місця проживання відповідача у встановленому законом порядку, у відповідності до положень ст. 187 ЦПК України та визначити підсудність даної справи.

Відповідач у справі, а саме приватний виконавець виконавчий округу Харківської області Бабенко Д.А., не є суб`єктом підприємницької діяльності, такі посилань на докази у матеріалах справи відсутні, а є приватним виконавцем, який здійснює незалежну професійну діяльність.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що відповідно до реєстру приватних виконавців України діяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. зупинена.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, висловленого в постанові від 09.09.2020 по справі № 757/53167/18-ц законом не передбачено іншого порядку подання позовів, як і не встановлено особливостей подання позовів до приватних виконавців, арбітражних керуючих чи інших осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

В зазначеній постанові Верховний суд вказав на те, що відповідач у справі, яка переглядається, не є суб`єктом підприємницької діяльності, таких доказів у матеріалах справи немає, а є приватним виконавцем, який здійснює незалежну професійну діяльність, тому суд повинен був отримати інформацію про зареєстроване його місце проживання та надіслати справу за належною територіальною підсудністю.

Отже, позивачці необхідно зазначити адресу місця проживання відповідача у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст.185, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про встановлення факту постійного проживання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву з її копіями та копіями доданих документів в кількості відповідно до учасників у справі.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук