Справа №705/501/22
2/705/350/24 УХВАЛА
13 грудня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Лабика Руслана Романовича, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Лабика Руслана Романовича, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, письмово подав заяву від 13.12.2024, в якій просив цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди закрити, у зв`язку з примиренням, зазначив, що наслідки закриття справи йому відомі та зрозумілі, наполягає на закритті справи.
Представник позивача Лабик Р.Р. у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без позивача та його представника.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси
у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є вимога про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн моральної шкоди, завданої тілесними ушкодженнями внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до заяви позивача він просить закрити провадження у зв`язку з примиренням сторін.
Оскільки повноваження органів влади є законодавчо визначеними, то суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін, а з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює їх правильну правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.
Так, чинними нормами ЦПК України не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі, як примирення сторін.
Водночас згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Тому, застосовуючи принцип jura novit curia ("суд знає закони"), беручи до уваги заяву позивача про примирення сторін, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та провадження у даній справі закрити на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки вбачається відсутність предмета спору.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Лабика Руслана Романовича, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя О.І.Єщенко