ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/812/23 Номер провадження 22-ц/814/629/24Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Ковжоги О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років

заінтересована особа ОСОБА_2

за апеляційною скаргою адвоката Ковжоги Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_3

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 31 липня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Сиволапа Д.С. в сел.Шишаки, -

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт перебування на його утриманні троїх дітей віком до 18 років: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказував, що у нього та ОСОБА_2 є спільна дитина ОСОБА_7 , а також з ними проживає донька дружини ОСОБА_4 , яку заявник виховує як власну дитину та повністю її утримує, натомість біологічний батько дівчинки ОСОБА_3 у вихованні дитини участі не приймає.

Також, зазначав, що у нього від попереднього шлюбу є донька ОСОБА_8 , яка хоч і проживає з колишньою дружиною заявника ОСОБА_9 , однак він фінансово підтримує доньку та вчасно сплачує аліменти на її утримання.

Стверджував, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки є підставою для звільнення з військової служби згідно з положеннями підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 31 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років задоволено.

Встановлено юридичний факт того, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває троє дітей віком до вісімнадцяти років, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду мотивовано доведеністю факту перебування у заявника на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Рішення оскаржив адвокат Ковжога О.І. в інтересах ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Зазначає, шо встановлюючи оскаржуваним рішенням факт перебування на утриманні ОСОБА_1 малолітньої ОСОБА_4 порушено права ОСОБА_3 як батька дитини, яку він утримує, а тому вважає, що суд повинен був залишити заяву без розгляду.

Крім того, вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції адміністративного суду.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2021 року.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Від попереднього шлюбу дружина заявника ОСОБА_2 має доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначав, що оскільки на його утриманні перебуває його рідний син ОСОБА_10 , який проживає разом з ним та його дружиною ОСОБА_2 , його донька ОСОБА_11 , яка проживає з його колишньою дружиною ОСОБА_9 , але заявник сплачує аліменти та надає фінансову допомогу дитині та донька дружини ОСОБА_2 ОСОБА_12 , яка проживає разом із ним і в зв`язку з відсутністю зацікавленості у вихованні дитини біологічним батьком, він забезпечує падчерку всім необхідним, то вказаний факт підлягає встановленню для реалізації останнім свого права на звільнення з військової служби.

Районний суд, встановлюючи факт перебування на утриманні у заявника трьох дітей віком до 18 років, дійшов висновку про те, що подана заява є належно обґрунтованою, а викладені в ній обставини підтверджені достовірними доказами.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час воєнного стану через сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), зокрема, у разі перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

Таким чином, визначальним фактом є не батьківство, а саме утримання трьох і більше дітей.

З огляду на викладене, для отримання правової підстави для звільнення заявника від військової служби необхідно довести факт перебування на його утриманні трьох дітей віком до 18 років.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч.1 ст. 180 СК України).

Згідно з ч.1 ст. 260 СК України, якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 та проживаючи однією сім`єю з дітьми, в тому числі із ОСОБА_13 , має право на участь у вихованні цих дітей, при цьому утримуючи їх матеріально.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, заява є обґрунтованою, викладені в ній обставини підтверджені достовірними доказами, зокрема, що стосується утримання як дружини, так і трьох малолітніх дітей:ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Твердження апеляційної скарги про утримання ОСОБА_3 доньки ОСОБА_14 , спростовується відомостями довідки Валківського ВДВС у Богодухівському районі, з якої вбачається, що станом на час звернення до суду ОСОБА_1 з даною заявою ( липень 2023 року) заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 становила 57518,3 грн., в серпні 2023 року 58776,52 грн., у вересні 2023 року -56345,05 грн.

Між тим, мати ОСОБА_4 - ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а матеріальним забезпеченням сім`ї займається заявник.

Зазначене узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 ухиляється від матеріального утриманні та виховання їх спільної доньки, а утриманням та виховання дитини замається ОСОБА_1 .

Як вбачається з характеристики учениці 3-Б класу ОСОБА_4 , наданої директором та класним керівником опорного закладу «Шишацька спеціалізована школа ім.Вернадського Шишацької селищної ради Полтавської області» біологічний батько Ані ОСОБА_3 жодного разу не відвідав навчальний заклад, натомість батьки, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 приділяють належну увагу вихованню дитини, беруть активну участь у її шкільному житті, зокрема, ОСОБА_16 неодноразово допомагав у ремонті шкільної кімнати, завжди відгукувався на всі прохання вчителя, часто приводив та забирав дитину із шкоди, утримував та забезпечував Аню всім необхідним (а.с.19).

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення заяви.

Помилковим є твердження апеляційної скарги про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції адміністративного суду.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку.

Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Отже, районним судом вірно розглянуто дану справу в порядку цивільного судочинства.

Інші доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Ковжоги Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 31 липня 2023 року

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27.05.2024 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна