УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Реуцька Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Четвертий відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Четвертий відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Розумна О.О. просила суд призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення обставин по справі, зокрема чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій просив вирішити питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи за його відсутності. Клопотання про призначення експертизи підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причину не явки суду не повідомила, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути питання про призначення експертизи за її відсутністю. Проти призначення експертизи не заперечувала.

Представник третьої особи Четвертий відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові СМУ МЮ в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормами ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи необхідні спеціальні знання, відсутності відповідних висновків, з урахуванням заявлених позовних вимог та положення ст. ст. 103,106 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, при цьому вважає за необхідне поставити питання запропоноване позивачем.

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.10, 106, 203, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Розумної Оксани Олександрівни задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Четвертий відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, судову молекулярно- генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 953/5343/22 та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шаренко С.Л.