Провадження №2/522/989/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 18.10.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Приморському районі м.Одеси, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Матеріали заяви суддя отримала 19.10.2023 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №279834 від 19.10.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Оскільки в позові ОСОБА_1 просить залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі в якості з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 20.10.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2023 року.

08.11.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Валах В.В. через систему Електронний суд надала відзив на позовну заяву, в якому просила закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У підготовчому засіданні 20.11.2023 року була присутня ОСОБА_1 , просила залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Зазначила, що відзив отримала, не заперечувала проти його долучення до матеріалів справи. Також пояснила суду, що висновку органу опіки та піклування не має, оскільки вона до них не зверталася. Просила надати час на підготовку відповіді на відзив, який вона отримала 15.11.2023 року.

Представник ОСОБА_2 адвокат Валах В.В. у підготовчому засіданні зазначила, що служба у справах дітей ОМР є неналежною третьою особою, а належною є орган опіки та піклування ПРА ОМР. Просила приєднати до матеріалів справи відзив та поновити строк на його подачу.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання позивачки та представника відповідача, залучено в якості третьої особи на боці позивачки без самостійних вимог щодо предмету спору згідно ст.53 ЦПК України орган опіки та піклування ПРА ОМР, та виключено з кола третіх осіб - територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Приморському районі м.Одеси. Також задоволено клопотання представника відповідача, поновлено строк на подання відзиву та прийнято відзив з додатками.

У зв`язку з залученням третьої особи, а також з правом позивачки на відповідь на відзив, розгляд справи відкладено на 15.01.2024 року.

29.11.2023 року ОСОБА_1 надала до суду відповідь на відзив, в якій просила задовольнити її позов.

Також 29.11.2023 року ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву.

11.12.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Валах В.В. через систему Електронний суд надала заперечення.

У підготовчому засіданні 15.01.2024 року була присутня ОСОБА_1 , просила прийняти відповідь на відзив з додатками та уточнену позовну заяву. Зазначила, що не отримала заперечення на її відповідь. Щодо доказів зазначила, що вона збирала їх заново, вважає, що строк нею не пропущений. Просила поновити строк на подання довідок про заборгованість.

Представник ОСОБА_2 адвокат Валах В.В. у підготовчому засіданні просила прийняти заперечення на відповідь на відзив, але позивачка пропустила строк на подання доказів, та вона не обґрунтувала, чому не подала їх в установлений законом строк, тому просила не приймати ці докази. Уточнений позов вони не отримували. Зазначила, що до відповіді на відзив позивачка надала нові докази, оскільки вони датовані після подання позову. Просила оголосити перерву для ознайомлення з новим позовом.

Протокольною ухвалою суду прийнято до справи відповідь на відзив, та заперечення з боку представника відповідача.

Суд не виходячи до нарадчої кімнати, на місці ухвалив: вважати, що строк подання доказів позивачкою до відповіді на відзив, не пропущений, у зв`язку з їх виготовленням, а саме після 20.11.2023 року. Поновлено позивачці строк на подання доказів довідок про заборгованість (а.с.114-115) та довідку про доходи (а.с.116). Задоволено клопотання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 19.02.2024 року.

23.01.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Валах В.В. через систему Електронний суд надала відзив на уточнену позовну заяву.

29.01.2024 року ОСОБА_1 надала пояснення на заперечення представника відповідача від 11.12.2023 року.

15.02.2024 року від ОСОБА_1 на адресу суду поштою надійшла відповідь на відзив на уточнену позовну заяву.

У підготовче засідання призначене на 19.02.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 28.02.2024 року.

28.02.2024 року ОСОБА_1 надала клопотання, в якому просила розгляд справи відкласти, зазначивши, що 27.02.2024 року вона звернулася до органу опіки та піклування ПРА ОМР та отримала інформацію про те, що Висновок органу опіки не винесено, питання перебуває у процесі розгляду.

У підготовчому засіданні була присутня представник ОСОБА_2 адвокат Валах В.В., проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання позивачки, розгляд справи відкладено на 01.04.2024 року.

29.03.2024 року ОСОБА_1 надала клопотання, в якому просила розгляд справи відкласти, зазначивши, що Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дітей з матір`ю не винесено, питання перебуває у процесі розгляду.

У підготовче засідання призначене на 01.04.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 13.05.2024 року.

30.04.2024 року представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надав суду Висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому вирішено визначити місце проживання дітей з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

08.05.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Валах В.В. через систему Електронний суд надала клопотання про відкладення.

У підготовчому засіданні 13.05.2024 року була присутня ОСОБА_1 , проти відкладення розгляду справи заперечувала. Не заперечувала проти долучення до матеріалів справи Висновку органу опіки. Позов підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А. питання щодо відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду. Просив приєднати до матеріалів справи Висновок органу опіки та піклування. Позов підтримав у межах висновку, не заперечував проти закриття підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено, оскільки зазначена дата узгоджувалася судом з представником відповідача, і змагання сина не є поважною причиною, у зв`язку з чим згідно ст.197 ЦПК України проводити підготовче засідання за її відсутністю.

Задоволено клопотання представника третьої особи та приєднано до матеріалів справи Висновок органу опіки та піклування ПРА ОМР від 23.04.2024 року. Розгляд справи відкладено на 19.06.2024 року.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 13 годин 00 хвилин «19» червня 2024 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.05.2024.

Суддя Домусчі Л.В.