Справа №461/8627/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

30 квітня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Романюк В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) 127 667, 4 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 31 березня 2023 року близько 22 год. 15 хв. по АДРЕСА_3 відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі транспортного засобу марки «Audi A3», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «BMW X3», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року по справі №463/2631/23 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Audi A3», номерний знак НОМЕР_3 , була забезпечена полісом обов`язкового страхування № НОМЕР_5 у ПрАТ АСК «СКАРБНИЦЯ».

Згідно висновку експерта №55 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW X3», номерний знак НОМЕР_4 , без врахування ПДВ на складові (запчастини) та матеріали становить 230 306, 59 грн.

11 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ АСК «СКАРБНИЦЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої долучила копію висновку експерта №55.

08 вересня 2023 року ПрАТ АСК «СКАРБНИЦЯ» провело на користь ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування у розмірі 73 497, 23 грн., що підтверджується квитанцією №20ІВНТР8ВЕJG7H8A від 11 вересня 2023 року.

Листом №135 від 02 червня 2023 року до ПрАТ АСК «СКАРБНИЦЯ» повідомило, що провести виплату страхового відшкодування з врахуванням результатів висновку експерта №55 у страховика немає.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, з ОСОБА_2 як винуватця ДТП підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW X3», номерний знак НОМЕР_4 , та сумою страхового відшкодування, яку необхідно стягнути із відповідача-1, а саме 127 667, 4 грн.(230 306,59 грн. 102 639,19 грн.).

Крім цього, позивач зазначає, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 їй заподіяно моральну шкоду, яка пов`язана із пошкодженням належного їй майна.

Визначаючи розмір завданої моральної шкоди позивач виходити з наступного: ДТП та її наслідки, які привели до пошкодження транспортного засобу, порушили нормальні життєві зв`язки і вимагають додаткових матеріальних затрат; протягом тривалого часу ОСОБА_1 не має можливості користуватися власним автомобілем, чим порушено встановлений ритм її життя, обмежилась можливість у задоволенні культурно побутових потреб, пов`язаних із пересуванням; моральні переживання полягають у тому, що ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовився у повному обсязі відшкодувати заподіяні збитки; внаслідок пошкодження майна та самого факту ДТП, в позивачки виникла роздратованість, постійні переживання та турботи пов`язані із пошкодженням автомобіля, а також необхідністю звернення до суду з метою захисту порушених прав; у позивачки виник нервовий стрес, що викликаний пошкодженням власного майна, погіршення його технічного і естетичного стану та організацією проведення відновлювального ремонту.

З урахуванням зазначених обставин позивач вважає, що справедливим та адекватним розміром відшкодування заподіяної моральної шкоди, яку слід стягнути з ОСОБА_2 , буде сума у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року судове засідання відкладено.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року судове засідання відкладено.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Скарбниця» про стягнення 29141,96 грн. страхового відшкодування, - закрито.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року судове засідання відкладено.

29 квітня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує та просить суд такі задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування судового виклику, за відомою суду адресою, а саме: АДРЕСА_4 . Однак до суду з Укрпошта повернувся конверт через відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно довідки ГУДМС в Львівській області, відповідач ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_4 , не значиться. Іншої актуальної адреси суду не надано.

У зв`язку із чим, виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова).

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на те, відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань, повторно не з`явився в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило, а також відповідач не подав відзив на позовну заяву, тому суд, вважає за можливе слухати справу у їхній відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відтак, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Як визначено у ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Вимогами статі 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд встановив, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року по справі №463/2631/23 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Зі змісту вказаної постанови, вбачається, що 31 березня 2023 року близько 22 год. 15 хв. по АДРЕСА_3 відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі транспортного засобу марки «Audi A3», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «BMW X3», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 .

Частиною 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Audi A3», номерний знак НОМЕР_3 , була забезпечена полісом обов`язкового страхування № НОМЕР_5 у ПрАТ АСК «СКАРБНИЦЯ».

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (ЦК України - далі по тексту) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до висновку експерта №55 за результатами судової авто товарознавчої експертизи згідно договору №208 від 25 квітня 2023 року складеного 09 травня 2023 року судовим експертом Галамай Я.І., вбачається, що пошкодження автомобіля BMW X 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , виявлені після ДТП 31.03.2023 року, які визначені при його обстеженні 25.04.2023 року - зазначені пункті 1.2 дослідницької частини даного висновку та відображені на фотографіях фото таблиць додатку. Вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW X 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , від виявлених при обстеженні 25.04.2023 року його пошкоджень внаслідок ДТП 31.03.2023 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складе (запчастини) та матеріали, становить: 230306,59 грн (двісті тридцять тисяч триста шість гривень 59 коп). Ринкова вартість автомобіля BMW X 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на 31.03.2023 року до моменту пошкодження у ДТП, становить: 490392,00 грн. (чотириста дев`яносто тисяч триста дев`яносто дві гривни 00 коп.). Коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля BMW X 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на момент його пошкодження у ДТП 31.03.20233 року, становить: Е3 = 0,7. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного складових автомобіля BMW X 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження у ДТП 31.03.2023 року, з врахуванням результатів його обстеження 25.04.2023 року, в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) матеріали, становить: 102639,19 грн. (сто дві тисячі шістсот тридцять девять гривень 19 коп.)

11 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ АСК «СКАРБНИЦЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої долучила копію висновку експерта №55.

08 вересня 2023 року ПрАТ АСК «СКАРБНИЦЯ» провело на користь ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування у розмірі 73 497, 23 грн., що підтверджується квитанцією №20ІВНТР8ВЕJG7H8A від 11 вересня 2023 року.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Постановою від 22 квітня 2020 року Верховний Суд у справі № 756/2632/17 погодився із позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 у якій суд дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року по справі №359/2309/17 вказавши, що системний аналіз п. 32.7 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 22, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 988, ст. ст. 1166, 1187, 1194 ЦК, пп.1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й уразі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі така майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Суд погоджується із доводами представника позивача про те, що з ОСОБА_2 як винуватця ДТП підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW X3», номерний знак НОМЕР_4 , та сумою страхового відшкодування, а саме 127 667, 4 грн. (230 306,59 грн. 102 639,19 грн.).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному розгляді справи зібрані по справі докази, керуючись законом, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) 127 667, 4 грн. матеріальної шкоди, підставний та підлягає до задоволення.

Що ж стосується позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 10000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У ч.1 ст.1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини. Тобто, ч. 1 ст. 1167 ЦК України визначає: по-перше, відповідальну за моральну шкоду особу, а саме, особу, яка її завдала; та по-друге, загальні умови відшкодування моральної шкоди - і серед інших, - наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. У ч. 2 ст. 1167 ЦК України, передбачені спеціальні випадки відшкодування моральної шкоди, коли на відміну від загальних правил, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, серед яких - і випадок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Таким чином, ч.2 ст.1167 ЦК України, передбачає підстави відшкодування моральної шкоди незалежно від вини заподіювача, проте не змінює відповідальну за відшкодування моральної шкоди особу, якою за змістом ст. 1167, 1187 ЦК України, залишається особа, яка безпосередньо завдала моральну шкоду, а саме - особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до п.3, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що внаслідок ДТП позивачу було завдано моральної шкоди. Моральна шкода полягає у ДТП та її наслідки, які привели до пошкодження транспортного засобу, порушили нормальні життєві зв`язки і вимагають додаткових матеріальних затрат; протягом тривалого часу ОСОБА_1 не має можливості користуватися власним автомобілем, чим порушено встановлений ритм її життя, обмежилась можливість у задоволенні культурно побутових потреб, пов`язаних із пересуванням; моральні переживання полягають у тому, що ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовився у повному обсязі відшкодувати заподіяні збитки; внаслідок пошкодження майна та самого факту ДТП, в позивачки виникла роздратованість, постійні переживання та турботи пов`язані із пошкодженням автомобіля, а також необхідністю звернення до суду з метою захисту порушених прав; у позивачки виник нервовий стрес, що викликаний пошкодженням власного майна, погіршення його технічного і естетичного стану та організацією проведення відновлювального ремонту. Моральну шкоду позивач оцінює 10000,00 грн.

Проте, при визначені розміру відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд враховує вимоги розумності і справедливості, характер та тривалість заподіяння позивачу душевних страждань та вважає, що достатнім розміром для компенсації такої шкоди буде сума в розмірі 5000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що ж стосується судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1,3 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, втому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, 07 червня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «ВЕСТЛЕКС», в особі в.о. керуючого партнера адвоката Васечка Ю.А. укладено договір про надання правової допомоги №46/2023, відповідного до якого Виконавець представляє інтереси Замовника в суді.

Згідно додатку №1 до договору про надання правової допомоги №46/2023 від 07.06.2023 р. в день підписання додатку клієнт сплачує АО «Вестлекс» завдаток в розмірі 6000,00 грн.

З доданих до заяви доказів вбачається, що позивачу були надані, та відповідно ним прийняті, послуги професійної правової (правничої) допомоги, за які позивач сумі 6000,00 грн. оплатив 06.09.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1.

Послуги професійної правової (правничої) допомоги були надані позивачу належним чином, у повному обсязі та прийняті ним без зауважень чи застережень. Вартість наданих послуг професійної правової (правничої) допомоги є розумною та співмірною зі складністю справи та часом, затраченим представником позивача на надання таких послуг.

Відтак, під час вирішення питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представником позивача в межах розгляду цивільної справи №461/8627/23, є правничою допомогою в розумінні вимог закону в межах саме даної цивільної справи, відповідають критеріям дійсності та необхідності задля захисту прав та інтересів позивача, а тому витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Васечком Ю.А. у розмірі 6000,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідачем не було спростована вказана позиція щодо розміру судових витрат на правову допомогу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем замовлялася судова автотоварознавча експертиза, вартість якої становила 4500,00 грн., що стверджується квитанцією Р24АD6986 від 26.04.2023 р.

Оскільки, вартість дослідження склала 4500,00 грн., то згідно ст.133, 141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючий ст.ст. ст. 2, 4, 12, 13, 44, 131, 133, 141, 247, 191, 258, 259, 263-265, 280, 351-355 ЦПК України, 11, 15, 16, 22, 979, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Закону України «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 127 667, 4 грн. матеріальної шкоди

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 5000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1668,09 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правову допомогу у сумі 6000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вартість судової автотоварознавчої експертизи у сумі 4500,00 грн..

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Повний текст судового рішення складений 30 квітня 2024 року.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В. Ф.