Справа № 286/7/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати у позивача інформацію про здійснення контролю і зняття показань лічильника витрат газу за його адресою: АДРЕСА_1 , а також копії реєстрів контролера з жовтня 2020 року по липень 2023 року, дані щодо встановлення лічильника G-4, заводський номер 04244139 та інформацію про його повірку з моменту його встановлення в даному будинку до демонтажу, оскільки у наданні вказаної інформації та документів йому було відмовлено. При цьому, вказав, що ухвалою Овруцького районного суду від 12.01.2024 було відкрито спрощене провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що відповідачем пропущено строк для подання вказаного клопотання.

Відповідач на задоволенні клопотання наполягає.

Суд, заслухавши думки сторін, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.02.2024, за заявою відповідача, було ухвалено про перехід від розгляду цивільної справи за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

За положеннями ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

30.01.2024 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить в задоволенні позову відмовити. До відзиву було подано заяву про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Будь-яких інших клопотань до відзиву долучено не було.

Під час з`ясування в підготовчому судовому засіданні питань подання сторонами додаткових доказів у справі, виклику в судове засідання свідків, відповідач повідомив, що ним було направлено запит до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо надання інформації про здійснення контролю і зняття показань лічильника витрат газу за його адресою; надання копії реєстрів контролера з жовтня 2020 року по липень 2023 року, а також даних щодо встановлення лічильника та інформації про його повірку з моменту встановлення до демонтажу. Також зазначив, що в разі надходження зазначених документів на його адресу, їх буде надано до суду. Будь-яких інших клопотань сторонами заявлено не було.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 04.04.2024 було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

З листа відповіді акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» від 01.04.2024 №100-сл-1119-0424 на ім`я відповідача вбачається, що в базі даних АТ «Житомиргаз» будь-яка інформація за період до 01.09.2023 відсутня.

За наведених обставин та визначеного правового врегулювання, а також з врахуванням листа акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про відсутність в базі даних АТ «Житомиргаз» будь-якої інформації за період до 01.09.2023, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Л. Гришковець