Справа № 489/1315/24
Провадження № 2/489/1001/24
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В лютому 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 73 146,31 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z75.00300.004428079 від 12.10.2018, згідно якого остання отримала кредитні кошти в сумі 25 000,00 грн. строком на 60 місяців зі сплатою відсотків за їх використання в розмірі 9,99 %. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, кредитну заборгованість та відсотки не погашала, в зв`язку із чим виникла заборгованість в розмірі 63 065,70 грн., з яких: 23 833,53 грн. заборгованість за основним боргом, 39 232,17 грн. заборгованість за відсотками.

12.11.2018 що між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С-300-0, згідно якого банк надав клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії 200 000,00 грн.; ліміт кредитної лінії станом на момент укладення угоди 3 900,00 грн.; процентна ставка за користування кредитної лінії 48,00 %. Проте відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, кредитну заборгованість та відсотки не погашала, в зв`язку із чим виникла заборгованість в розмірі 10 080,61 грн., з яких: 3 880,99 грн. заборгованість за основним боргом, 6 199,62 грн. заборгованість за відсотками.

07.07.2023 між «АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу, відповідно до умов яких позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаними вище договорами.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в загальному розмірі 73 146,31 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

05.03.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про долученнядо матеріалів справи копії довідки до акта огляду МСЕК серії МСЕ 09 № 058502, згідно якого їй встановлено інвалідність другої групи безстроково, а також копію висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу від 02.11.2023 (дійсний до 02.05.2024).

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка від 02.04.2024. Також 02.04.2024 відповідач отримала в суді копію позову, ухвалу про відкриття провадження та їй було роз`яснено право на подачу відзиву, роз`яснено право на безоплатну правничу допомогу. В судовому засіданні 02.04.2024 відповідач чітко не висловила свою позицію щодо позову, пояснила, що вона хворіє та потребує психіатричного лікування, яке заплановано на квітень-травень 2024 року, у зв`язку із чим просила суд відкласти розгляд справи на кінець травня.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

12.10.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Z75.00300.004428079, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит на поточні потреби в сумі 25 000,00 грн. та зобов`язалась повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 60 місяців.

Згідно п. 1.3, 1.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує річну процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 0,49 % (маржу банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням Правління Банку, становить 9,5 %, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 9,99 %.

Свої зобов`язання щодо надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів АТ «Ідея Банк» виконало в повному обсязі, що підтверджується ордерами розпорядженнями про видачу кредиту (а.с. 14). Проте відповідач погашення кредиту та сплату нарахованих відповідно до договору відсотків не здійснювала, в зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 31.01.2024 в розмірі 63 065,70 грн., з яких: 23 833,53грн. заборгованість за основним боргом, 39 232,17 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 16).

12.11.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 була укладена угода № С-300-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди,в тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту платіжну картку MasterCard (надалі кредитна картка) (а.с. 17).

Згідно п. 3 угоди банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах:

-максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн.;

-ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 3 900,00 грн.;

-процентна ставка за користування кошами кредитної лінії становить 48,00 % річних;

-розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється тарифами банку та договором. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу за кредитною лінією за попередній розрахунковий період до останнього операційного (банківського) дня платіжного періоду, який починається з дня, наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду, при цьому перший розрахунковий період триває з дня відкриття банком БТР до того ж числа наступного місяця, але при відкритті договору після 25 числа місця, завжди переноситься на перше число наступного місяця.

Відповідно до п. 5.11 угоди реальна річна процентна ставка складає 76,70 %. Загальна вартість кредитної лінії складає 474,70 грн. за кожні 1 000,00 грн. використаної кредитної лінії. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення клієнтом грошових зобов`язань.

Згідно п. 7 угоди ці угода є укладеною з дати її підписання і діє протягом строку кредитування,але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за угодою.

Свої зобов`язання щодо надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів АТ «Ідея Банк» виконало в повному обсязі. Проте відповідач погашення кредиту та сплату нарахованих відповідно до договору відсотків не здійснювала, в зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 31.01.2024 в розмірі 10 080,61 грн., з яких: 3 880,99 грн. заборгованість за основним боргом, 6 199,62 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 23).

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаними вище договорами (а.с. 24-25).

Згідно Витягів з Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 63 065,70 грн., з яких 23 833,53 грн. заборгованість за основним боргом, 39 232,17 грн. заборгованість за відсотками; в сумі 10 080,61 грн., з яких 3 880,99 грн. заборгованість за основним боргом, 6 199,62 грн. заборгованість за відсотками.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитні договори, умови яких позикодавцем були виконані. Однак відповідач свої зобов`язання за цим договором щодо повернення кредитних коштів не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість згідно розрахунку позивача, який відповідає умовам, узгодженим між сторонами умовам, узгодженим сторонами договорів, а також сумам, отриманим відповідачем.

Доказів, які б спростовували правильність наданого позивачем розрахунку, матеріали справи не містять.

Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позивач у передбаченому законом порядку набув право вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконала, отримані кошти не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не спростована, згідно статей 526, 1054 ЦК України з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 73 146,31 грн., яка підтверджена розрахунком позивача та відповідачем не спростована.

Заперечення відповідача щодо того, що вона є інвалідом ІІ групи за психічним захворюванням, в зв`язку з чим не в повному обсязі розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними станом на час укладання кредитних договорів судом не приймаються до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно положень ч. 2 ст. 30 ЦК України обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

У відповідності до положень ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 є недієздатною або обмежено дієздатною. За таких обставин ОСОБА_1 має здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відтак позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», сплачений ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» при поданні позову судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Керуючись ст. ст. 4, 19, 27, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість :

-за кредитним договором № Z75.00300.004428079 від 12.10.2018 станом на 31.01.2024 в розмірі 63 065,70 грн. (шістдесят три тисячі шістдесят п`ять гривень 70 коп.), яка складається з: 23 833,53 грн. заборгованість за основним боргом, 39 232,17 грн. заборгованість за відсотками;

-за кредитним договором № С-300-0 від 12.11.2018 станом на 31.01.2024 в розмірі 10 080,61 грн. (десять тисяч вісімдесят гривень 61 коп.), яка складається з: 3 880,99 грн. заборгованість за основним боргом, 6 199,62 грн. заборгованість за відсотками.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір в сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) відповідно до платіжної інструкції № 58851 від 09.02.2024.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 31.05.2024.

Суддя Г.А. Микульшина