Справа № 181/2088/23
Провадження № 2/185/1624/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Величко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Позовна заява мотивована тим, що 26.11.2020 року о 12 годині 00 хвилин в м. Харкові на вул. Тарасівська, 2-А водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ "Renault AE390" д.н.з НОМЕР_1 , допустив зіткнення з ТЗ "Toyota Land Cruiser 200" д.н.з НОМЕР_2 , чим порушив п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
За договором добровільного страхування транспортного засобу, предметом якого є "Toyota Land Cruiser 200" д.н.з. НОМЕР_2 , ПАТ "Страхова компанія "ІНГО" застрахувала вказаний транспортний засіб, що належить ОСОБА_2 .
Винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 , його цивільна відповідальність застрахована в ПАТ Страхова група "ТАС.
Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 158867,90 грн. Відповідальність водія транспортного засобу Renault AE390 д.н.з НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ Страхова група "ТАС на суму 127500 грн з вирахування франшизи 2500 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.11.2020 року о 12 годині 00 хвилин в м. Харкові на вул. Тарасівська, 2-А водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ "Renault AE390" д.н.з НОМЕР_1 , допустив зіткнення з ТЗ "Toyota Land Cruiser 200" д.н.з НОМЕР_2 чим порушив п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
За договором добровільного страхування транспортного засобу, предметом якого є "Toyota Land Cruiser 200" д.н.з. НОМЕР_2 , ПАТ "Страхова компанія "ІНГО" застрахувала вказаний транспортний засіб, що належить ОСОБА_2 .
Винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 , його цивільна відповідальність застрахована в ПАТ Страхова група "ТАС.
Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 158867,90 грн, з яких Приватне акціонерне товариство Страхова група "ТАС може відшкодувати 127500 грн.
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частиною 1 ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з пунктом 2.2 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.
Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273,280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" судовий збір в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І. С. Шаповалова