Справа № 183/4090/24
№ 2-о/183/240/24

У Х В А Л А
18 грудня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства після смерті батька,
за участі:
представника заявника ОСОБА_4 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства після смерті батька.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року, відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року, клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи, - задоволено частково.
На вирішення експертизи поставлено наступне питання:
-чи є загиблий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
28 жовтня 2024 року з КУ «Запорізького обласного бюро СМЕ» Запорізької обласної ради надійшов лист про неможливість проведення експертизи та рекомендовано провести дану експертизу в ДСУ «Дніпропетровському обласному бюро СМЕ».
Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року, поновлено провадження у цивільній справі.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мусаєва Ю.В. звернулася до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому просила:
1. Призначити у справі № 183/4090/24 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи.
2. Надати дозвіл ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести відбір біологічного матеріалу для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи ОСОБА_7 , 2022 року народження.
Доручити експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» на підставі відібраного ( ОСОБА_7 ) та надісланого (від трупу ОСОБА_6 ) біологічного матеріалу провести судову молекулярно-генетичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- чи є загиблий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Клопотання обґрунтовує тим, що на виконання ухвали суду від 25.09.2024, заявник разом із донькою ОСОБА_7 , 2022 року народження виїхала до міста Запоріжжя, з метою надання необхідного матеріалу для проведення призначеної експертизи. КУ «Запорізька обласна СМЕ» Запорізької обласної ради відмовлено заявнику у проведенні посмертної молекулярної судово-медичної експертизи та направлено на адресу суду лист з підставами відмови, а також надані рекомендації щодо оформлення порядку проведення експертизи.
Враховуючи відповідь КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР виникла необхідність у призначенні проведення генетичної експертизи для встановлення родинного зв`язку між ОСОБА_7 , 2023 р.н. та ОСОБА_6 , 1999 р.н.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 , в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заявниця просить встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно ст. 12 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи необхідні спеціальні знання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для встановлення біологічної спорідненості, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а клопотання представника заявника спрямовано на з`ясування обставин для підтвердження факту спорідненості ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому клопотання представника заявника підлягає до задоволення.
Відповідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).
Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч. 5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи, - задовольнити.
Надати дозвіл ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести відбір біологічного матеріалу для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Доручити експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» на підставі відібраного ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та надісланого (від трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) біологічного матеріалу провести судову молекулярно-генетичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-чи є загиблий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Затрати на проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.