Справа № 601/3505/23
провадження № 2/136/30/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Кременецьої міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками якої згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , записані батько - ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_2 . Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.07.2021 у справі № 601/1201/21 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано, а також визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з батьком. Наразі саме позивач опікується та займається вихованням малолітньої дочки - ОСОБА_3 . Позивач звертається до суду із заявою про позбавлення батьківських прав у зв`язку з тим, що мати малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 належно не піклується про свою малолітню дитину, не займається вихованням та розвитком, їй байдужа доля дочки. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення дитині належних умов життя та виховання, не займається вихованням малолітньої дочки, не цікавиться її життям, здоров`ям, не підтримує морально та матеріально, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя. Отже, таку поведінку відповідача слід вважати як ухилення від виконання батьківських обов`язків, що є підставою позбавлення її батьківських прав.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 30.01.2024 призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Також, задоволено клопотання представника позивача - адвоката Сідорова В.М. про надання суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав та про виклик свідків.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Ухвалою суду від 02.04.2024 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті та постановлено в одне із наступних судових засідань викликати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сідоров В.М. не з`явилися, однак останній надав суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Вимоги, викладені у позовній заяві підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Від клопотання про виклик та допист свідків відмовляться.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подала, до суду не з`явилась. Повідомлялась про день та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання та за зареєстрованою адресою місця проживання, яка була встановлена судом за інформацією відповідного органу, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

08.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про долучення доказів до матеріалів цивільної справи, а саме: висновок органу опіки та піклування Кременецької міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідне рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради №1546 від 12.01.2024 про затвердження даного висновку.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

16.02.2016 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у подружжя народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Кременецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.09.2023, відповідний актовий запис № 9 (а.с. 11).

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року у справі № 601/1201/21 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, а також визначено місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 разом з батьком (позивачем по справі).

Наразі саме позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікується та займається вихованням малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Позивач звертається до суду із заявою про позбавлення батьківських прав у зв`язку з тим, що мати малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 належно не піклується про свою малолітню дитину, не займається вихованням та розвитком, їй байдужа доля дочки.

ОСОБА_3 спільно проживає з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується, актом обстеження матеріально-побутових умов від 04.12.2023 (а.с. 12), з якого зокрема вбачається, що позивач останніх 5 років самостійно виховує дочку ОСОБА_7 . Мати ОСОБА_2 останніх 5 років за місцем реєстрації не з`являється, участі у вихованні дитини не приймає.

Станом на теперішній час (13.12.2023) малолітня ОСОБА_3 навчається у 2-му класі Кімнатецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кременецької міської ради Тернопільської області, що підтверджується довідкою, виданою директором Кімнатецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_8 від 06 грудня 2023 року (а.с. 13).

З характеристики, виданої директором Кімнатецької загальноосвітньої школи І-ІІІ тупенів ОСОБА_8 (а.с. 14) вбачається: ОСОБА_3 зарекомендувала себе як дисциплінована, скромна, доброзичлива та врівноважена. Володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні. Проявляє інтерес до читання. На уроках активна, має мотивацію до навчання. Дівчинку виховує батько - ОСОБА_1 , який відповідально ставиться до виховання та навчання дитини. ОСОБА_7 забезпечена всім необхідним для навчання в школі. Дівчинка відвідує навчальний заклад охайно одягненою, чистою. Батько приходить на батьківські збори та класні заходи, підтримує постійний зв`язок зі школою та класним керівником. ОСОБА_7 відводить до школи та забирає після уроків батько.

У 2021 році ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання спільної дитини.

01 червня 2021 Кременецьким районним судом Тернопільської області у справі №601/1200/21 видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання спільної дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 20 травня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.15).

З відповіді на адвокатський запит №45940 від 12.12.2023 (а.с. 17) щодо отримання інформації про стан виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі судового наказу вбачається наступне.

На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №66052561 щодо примусового виконання судового наказу Кременецького районного суду № 601/1200/21 від 01.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання спільної дочки - ОСОБА_3 . 12.07.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З приводу заходів, які вживалися державним виконавцем: арештовано майно відповідача та оголошена заборона на його відчуження; про особу відповідача внесено відомості до Єдиного реєстру боржників; накладено тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України, керування транспортними засобами. Окрім цього, оскільки заборгованість відповідачки зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 вбачається, що нарахування аліментів почалося із 20.05.2021 року, а заборгованість по аліментах станом на 01.12.2023 року становить - 91593,43 грн. (а.с. 18).

На розгляді Кременецького районного суду Тернопільської області перебували адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , передані Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області за фактом притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (справа № 601/878/19, провадження №3/601/438/2019). За результатами розгляду справи ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначено стягнення у вигляді попередження (а.с. 20).

Згідно з Висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради №1546 від 12.01.2024 визнано за доцільне позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 49-50).

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Отже, з огляду на особливість предмету спору та змісту позовної вимоги, позивачу в даному судовому процесі необхідно було довести чи дійсно відповідач всесторонньо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї дитини.

Так, зі змісту аргументів позивача, наводилися підтверджені доказами факти того, що відповідач як мати ОСОБА_9 не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям, здоров`ям, не підтримує морально та матеріально, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя.

Як визначено в ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Такі фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд зважає на висновок органу опіки та піклування Кременецької міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача стосовно її малолітньої дитини, де зазначено, що згідно пояснень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Кімната, Кременецького району, Тернопільської області, яка є сусідкою заявника, встановлено, що ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не бере та не проживає з сім`єю уже 6 років. Дитину виховує батько. Згідно пояснень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с. Кімната, Кременецького району, Тернопільської області, яка є сусідкою заявника встановлено, що ОСОБА_2 не з`являється до дитини і не приймає участі ні у вихованні, ні у допомозі, вже майже 6 років. Її виховує батько ОСОБА_1 . Згідно пояснень гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки с. Кімната, Кременецького району Тернопільської області, яка є дружиною троюрідного брата заявника (а також сусідкою), встановлено, що ОСОБА_2 не з`являється до дитини і не приймає участі ні у вихованні, ні у допомозі, вже майже 6 років. Її виховує батько ОСОБА_1 . Згідно витягу від 01.12.2023 року № 95/08-28/6-1 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Службою у справах дітей Кременецької міської ради було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на даний момент проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що входить до складу Липовецької міської територіальної громади. Службою у справах дітей Кременецької міської ради було направлено запит до служби у справах дітей Липовецької міської ради, з метою обстеження побутових умов гр. ОСОБА_2 та встановлення її думки, щодо позбавлення її батьківських прав, відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Липовецькою службою у справах дітей було складено акт обстеження умов проживання від 26.12,2023 року сім`ї гр. ОСОБА_2 . Згідно акту обстеження встановлено, що умови проживання сім`ї задовільні, наявна належна кількість меблів, посуду, продуктами харчування забезпеченні. ОСОБА_2 повідомила працівникам Липовецької служби у справах дітей, що після розлучення з чоловіком ОСОБА_1 вона не підтримує стосунків і не спілкується з донькою ОСОБА_10 , оскільки вона не є її біологічною дитиною. Мати не заперечує, щодо позбавлення її батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 та просить розглядати справу без її участі.

Тому, спираючись на вищевказане, з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів дітей виконавчий комітет Кременецької міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом, з огляду на подані стороною позивача докази у цьому процесі та висновок органу опіки та піклування Кременецької міської ради, встановлено, що відповідач не брала участь у вихованні малолітньої дитини, не цікавилась її життям.

Суд, оцінюючи надані стороною позивача докази вважає їх належними та достатніми, оскільки вони підтверджують існування обставин на які посилається позивач, а у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дитини.

Інших доказів на противагу зазначених висновків суду відповідачем не надано та в ході судового процесу не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 7680, 89, 258259, 263265, 268, 273279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Кременецьої міської ради (місцезнаходження: вул. Словацького, буд. 6, м. Кременець, Кременецький р-н, Тернопільська обл.) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку с. Скитка Вінницького району Вінницької області відносно її малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Д. Іванець