У х в а л а

6 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 295/6620/22

Провадження № 61-2117ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна (далі - адвокат),

на постанову Житомирського апеляційного суду від 4 травня 2023 року

у справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю заінтересованих осіб - Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 - і

в с т а н о в и в :

1. 12 лютого 2024 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 5037/0/220-24 від 13 лютого 2024 року), у якій просить поновити скаржниці строк на подання касаційної скарги, скасувати зазначене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

2. 4 березня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. Скаржниця (особисто або через адвоката) мала: вказати дату отримання копії оскарженої постанови апеляційного суду, надати докази (за їхньої наявності) на підтвердження цієї дати; додатково обґрунтувати причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення; вказати власний поштовий індекс та поштовий індекс і повну адресу місця проживання чи перебування адвоката. Копію цієї ухвали скаржниця отримала поштою 22 березня 2024 року, а адвокат - через електронний кабінет 7 березня 2024 року.

3. 14 березня 2024 року адвокат на офіційну електронну адресу Верховного Суду надіслала заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

3.1. Верховний Суд вважає, що цю заяву необхідно повернути без розгляду. Адвокат подала її електронною поштою, хоча за законом зобов`язана, маючи електронний кабінет, користуватися ним у разі подання документів в електронній формі, або ж надсилати документи звичайною поштою (частини п`ята - дев`ята статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)). Докази надсилання іншим учасникам справи копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом із додатками суду не надала.

3.2. У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК України).

3.3. Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС (пункт 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21).

3.4. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України)

3.5. Адвокат, яка мала обов`язок зареєструвати електронний кабінет і зареєструвала його, касаційну скаргу сформувала в системі «Електронний суд». За змістом наведених приписів заяву про усунення недоліків касаційної скарги вона також мала подати в електронній формі, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

3.6. Верховний Суд звертає увагу скаржниці й адвоката на те, що згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див. mutatis mutandis пункти 8.7, 8.8, 8.9, 12.1-12.3 постанови). При цьому слід ураховувати імперативну вимогу частини дев`ятої статті 43 ЦПК України.

3.7. Оскільки адвокат від імені скаржниці подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд», вказану заяву слід повернути без розгляду (див. аналогічний висновок, зокрема, в ухвалах Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 8 грудня 2023 року у справі № 754/241/22, Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 8 січня 2024 року у справі № 523/12826/19, від 31 січня 2024 року у справі № 671/2194/21, від 7 лютого 2024 року у справі № 444/181/17, від 13 березня 2024 року у справі № 442/5791/23, від 19 березня 2024 року у справі № 369/4423/22, від 30 квітня 2024 року у справі № 293/1584/15-ц).

4. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).

5. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

6. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухваліВерховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 4 березня 2024 року, слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржниці або адвокату копії цієї ухвали.

7. Верховний Суд зауважує, що скаржниця може подати заяву про усунення недоліків касаційної скарги тільки у встановлений законом спосіб (через електронний кабінет) і з дотриманням вимог ЦПК України. Зокрема тих, які визначені в абзацах першому - третьому частини сьомої статті 43 і пункті 1 частини четвертої статті 392 цього кодексу (щодо надання доказів надсилання іншим учасникам справи копій процесуальних документів і додатків до них).

8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

9. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК України).

10. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці або відмовить у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 43, 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків касаційної скарги, надіслану електронною поштою 14 березня 2024 року адвокатом Томашевською Оксаною Анатоліївною.

2. Продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали строк на усунення недоліків її касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 4 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб - Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима