УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про застосування зустрічного забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування частини квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Н.В. про визнання недійсним договору дарування частини квартири.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року вжито заходи забезпечення цього позову, а саме накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини квартири від 28 вересня 2020 року.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про застосування зустрічного забезпечення позову та просить постановити ухвалу, якою зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва грошову суму в розмірі 500383 гривні з метою забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

У матеріалах справи містяться заперечення представника ОСОБА_2 на заяву ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову. Зазначено, що представник відповідача не вказує які саме права та інтереси ОСОБА_1 порушені внаслідок накладення арешту на частину квартири та які збитки відповідачу можуть бути спричинені забезпеченням позову. Крім того, позивач має зареєстроване місце проживання та має у власності нерухоме майно. Також, представником відповідача не надано суду доказів того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача. Обставини для зустрічного забезпечення представником відповідача в заяві не зазначені, не вказані, які негативні наслідки для відповідача можуть настати внаслідок невжиття заходів зустрічного забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

З заяви вбачається, що з метою забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову сторона відповідача вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про вжиття заходів зустрічного забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва грошову суму в розмірі 500383 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Вбачається, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року вжито заходи забезпечення цього позову, а саме накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини квартири від 28 вересня 2020 року.

З цієї ухвали вбачається, що невжиття таких заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у справі у випадку задоволення позову.

Арешт на частину квартири накладений з метою не допуску її відчуження, оскільки ця частина кватири є предметом спору між сторонами.

Таким чином, заявником не надані докази на підтвердження необхідності застосування зустрічного забезпечення позову.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої її представником, про застосування зустрічного забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування частини квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: