Провадження № 2/205/1264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровський металургійний завод» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості його представника ОСОБА_2 та на підтвердження повноважень долучив нотаріально посвідчену довіреність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд вирішити питання про допуск в якості його представника ОСОБА_2 , оскільки право на участь представника позивача передбачено міжнародним договором та він оформив відповідну довіреність. Крім тогов обгрунтуванні клопотання зазначив, що поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожнє поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом права.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та представника відповідача, дослідивши його клопотання про залучення в якості представника позивача, встановив наступне.

Стаття 131-2 Конституції України визначає, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Зазначені положення Конституції України кореспондуються з положеннями статті 60 ЦПК України, які визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дана справа з огляду на предмет позову, характер правовідносин, складність справи призначена до розгляду в загальному позовному провадження і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК Українив даному провадженні в якості представника має право брати участь тільки адвокат.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження, підстави для участі у справі представника позивача ОСОБА_2 , який не є адвокатом - відсутні.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення його офіційним представником у справі ОСОБА_2 в суді за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу - відмовити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, повноваження якого підтверджуються документами, що визначені ч. 4 ст. 62 ЦПК України. Оскільки представник ОСОБА_2 не є адвокатом, він не може представляти інтереси ОСОБА_1 , як позивача у цивільній справі №205/13672/23.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 10 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.