Справа № 216/2611/24
Провадження 2-о/216/116/24
УХВАЛА

про витребування доказів

17 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Лозуватська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Гайдашем Є.В. подано матеріали заяви про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Лозуватська сільська рада.

Заявник просить суд встановити факт вступу ОСОБА_1 в управління (володіння) спадковим майном за адресою АДРЕСА_1 . Встановити факт прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , до складу якої входить житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 17.05.2024 року.

Одночасно із заявою, для підтвердження обставин, викладених у заяві, представником заявника подано клопотання про витребування доказів, яке заявник обґрунтовує наступним: заявник звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини. У своїй заяві вказав наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1 -померла ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявника. 21 жовтня 2020 р. заявник ОСОБА_1 , будучи сином спадкодавця та проживаючи з нею постійно на дату смерті, звернувся до державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 . За життя спадкодавцю на праві приватної власності належав житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із поданням заявником заявам про видачу свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. зареєструвала в спадковому реєстрі спадкову справу за номером 66615971.

Постановою державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. від 21.10.2020 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки спадкоємець пропустив 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та не надав доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 який на дату відкриття спадщини постійно проживав з матір`ю (спадкодавцем), є таким, що прийняв спадщину від нього, та позбавляється обов`язку подавати заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дати смерті спадкодавця.

Заявник опікувався матір`ю.

ОСОБА_2 передала сину всі правовстановлюючі документи на належний їй будинок та інші особисті документи, зокрема пенсійне посвідчення, ощадну книжку, особисту книжку матері тощо.

Заявник на дату смерті матері у 1996 р. мав зареєстроване місце проживання за адресою, відмінною від зареєстрованого місця проживання його матері. Натомість, на дату смерті ОСОБА_2 , заявник постійно проживав разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виданої Данилівським старостинським округом Лозуватської сільської ради ОСОБА_2 не зверталась до виконкому сільської ради для складання заповіту.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.

Просить суд витребувати від державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотаннями представника заявника, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що сторона заявника самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, клопотання представника заявника є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Петра Калнишевського 5) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити керівнику нотаріальної контори, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО