Справа № 369/7972/24
Провадження №2/369/5573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Липченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

09.10.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про зупинення провадження. Просив суд зупинити провадження у справі №369/7972/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №357/5311/24.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На даний час рішення суду не набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитинидо набрання законної сили рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення місця проживання дитини та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визначення місця проживання дитини (справа №357/5311/24).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ