Справа № 697/1534/24
Провадження № 2-о/697/83/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області в порядку окремого провадження справу за заявою адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівська територіальна громада в особі виконавчого комітету Канівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Константінова Т.М звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Починаючи з 2018 року ОСОБА_1 проживала без реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 , це було пов`язано із хворобою її матері ОСОБА_2 , яка тяжко хворіла та потребувала стороннього догляду. Організацією поховання ОСОБА_2 теж займалась її дочка ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

При зверненні до нотаріуса з метою отримати свідоцтво на спадщину заявник отримала відмову, яка обгрунтована тим, що спадкоємець ОСОБА_1 не звернулась у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку із різними місцями реєстрації матері з дочкою заявник не може надати докази нотаріусу про те, що вони разом проживали в одному помешканні, вели спільне господарство, доглядала за матір`ю до моменту її смерті та після її смерті похоронила за власний рахунок. Іншої можливості встановити юридичний факт заявник не має, а тому змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Константінову Т.М..

Представник заявника адвокат Константінова Т.М. у судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи без участі сторони заявника за наявними матеріалами справи, заяву підтримує та просить її задовільнити.

Представник заінтересованої особи - Канівської територіальної громади в особі виконавчого комітету Канівської міської ради Леонова А.А. у судове засідання не з`явилася надала клопотання про розгляд справи без присутності представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Каневі Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.03.2020 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.08.1966 вбачається, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Постановою державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. від 19.06.2024 № 612/02-31 заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки спадкоємцем не надано документ, який свідчить про те, що нею прийнято спадщину за законом у встановлений законом строк ( а.с.14).

Відповідно до акту фактичного проживання осіб засвідченого майстром КП «ЖЕК» від 01.07.2024 № 445 вбачається, що ОСОБА_2 проживала в квартирі АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з нею проживала її дочка ОСОБА_1 без реєстрації з початку 2018 року по момент смерті ОСОБА_2 (а.с.11)

Згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги від 02.07.2024 № 352 вбачається, що ОСОБА_1 призначено компенсацію непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою, яка досягла 80-річного віку по догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25.06.2018 по 10.03.2020 (а.с.13).

Згідно довідки виконавчого комітету Грищинецького старостинського округу №1 від 03.07.2024 № 218 вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 з 24.01.1997, фактично проживала в м. Каневі. (а.с.12).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом визначено іншого порядку встановлення.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року.

Пунктом 23 вище вказаної Постанови передбачено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

За правилами ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування, зокрема, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

За змістом статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того, чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Аналізуючи докази надані заявником та її представником на підтвердження своїх доводів, суд вважає, що факт постійного спільного проживання заявника ОСОБА_1 із своєю матір`ю ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини 10.03.2020, підтверджується зібраними і дослідженими письмовими доказами.

Встановлення факту спільного постійного проживання разом із спадкодавцями заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, так як відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Встановлення цього факту безумовно породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, оскільки заявник, як спадкоємець за законом на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , що підтверджено письмовими доказами, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 293-294, 316, 318, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівська територіальна громада в особі виконавчого комітету Канівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л . О . Колісник