overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/198/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Пташинського І.А.
з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.
представника позивача адвоката Мукан Б.С.,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про:
- скасування наказу про припинення трудового договору;
- поновлення на роботі;
- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 209, 259, 263-265, 272. 274, 279, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Скасувати наказ №2308/К від 13.12.2022 року Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» «Про припинення трудового договору (контракту)», яким ОСОБА_1 звільнено 13.12.2022 року з посади водія автотранспортних засобів 1 класу групи експлуатації транспорту Самбір у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці за п.6 ст.36 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку.
Поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів 1 класу групи експлуатації транспорту Самбір Акціонерного товариства «Укрпошта» з 13 грудня 2022 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
-в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесят три) грн. 60 коп.;
-в користь держави судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1102/24
Провадження № 2/689/382/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви (заяви) без руху

28 травня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Макс Агро» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви та врожай,

встановив:

Позивач у тексті позовної заяви зазначив ціну позову 182810,71 гривень. І як наслідок сплатив судовий збір 3028 гривень за кожну з трьох вимог, що сукупно становить 9084 гривень.

Однак, текст позову не містить будь-якої вказівки (розрахунку тощо) на методику розрахунку ціни позову. Жодного обґрунтування ціни позову немає, в тому числі з прив`язкою до позовних вимог матеріального характеру. Не зазначено ціни посіву та врожаю тощо. Це унеможливлює перевірку судом вірності сплаченого судового збору. Де факто, ціна позову визначена сумою нормативних грошових оцінок земельних ділянок з незначними помилками в десятих та сотих (61006,09+61913,65+59890,93=182 810,67).

Цей недолік слід усунути.

У тексті позовної зяви зазначається, що разом із поданням позовної заяви подається заява про забезпечення позову. Однак, у переліку додатків така заява не вказана. Фактично вона теж не подавалась. Позивачу слід остаточно визначитись з цим питанням.

Таким чином, позивачу слід усунути такі недоліки позовної заяви:

1. Зазначити ціну позову та порядок її визначення Позивачем.

2. Визначитись остаточно з подачею заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На основі викладеного та керуючись частиною першою статті 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Фермерського господарства «Макс Агро» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви та врожай залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу (заявнику), що відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги цієї ухвали, то позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 639/4424/24
Провадження № 2-н/639/1094/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/602/17
Провадження № 6/723/3617/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчих листах, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчих листах.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчих листах.

Розгляд справи призначити на 09 серпня 2024 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 204/6803/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.07.2024 року за підсудністю надійшов вищезазначений позов.

При вирішенні питання про прийняття останнього до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, ч.1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В свою чергу ч.7 ст.43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Подавши позовну заяву до суду в електронній формі, позивач не долучив до останньої доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачці в передбаченому ч.7 ст.43 ЦПК України порядку.

В зв`язку з цим, позовна заява на підставі ч.1 ст.185 цього Кодексу підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення йому або уповноваженому представнику копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками в передбаченому ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України порядку.

На підставі викладеного, ст.ст.43,175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 577/4040/24
Провадження № 2-н/577/555/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно каналізаціного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 18085,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 р. КП ВУВКГ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 18085,52 грн.

06.08.2024 року представник КП ВУВКГ Оборська І.С. подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно каналізаціного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 18085,52 грн. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №466/467/24
Провадження №2/463/966/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

28 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання договорів недійсними,-

встановив:

в підготовчому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування в Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 411,2 кв.м, кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0050, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за №2102, 21 грудня 2020 року.

Відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечив.

Представник третьої особи просив в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно представити суду вказані у клопотанні докази, а тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.12, 84, 197, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумову Жанну Михайлівну подати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 411,2 кв.м, кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0050, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за №2102, 21 грудня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 28.05.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4021/24 Справа № 203/639/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2024 року змінити в частині обгрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа №487/4355/24
Провадження №2-н/487/1398/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 587/2888/24
У Х В А Л А
15 серпня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В провадженні Сумського районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.
Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, оскільки у наданні запитуваної інформації від АТ КБ «Приват банк» йому було відмовлено.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази від володільця інформації.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 22 вересня 2024 року.
Роз`яснити уповноваженій особі , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на електронну пошту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2-п/161/96/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю заявника (через ВКЗ) ОСОБА_1 ,

представника заявника (через ВКЗ) Онисковця М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою адвоката Онисковця Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Онисковця Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду шляхом в 30-ти денний строк з дня постановлення даної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк