Провадження № 2-о/369/526/24
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Пінкевич Н.С.

при секретарі Соловюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що у 1995 році органом приватизації ВАТ «Роменський Племсервіс «Сула» було видано свідоцтво про право власності на 1/100 частки в квартирі АДРЕСА_1 . При цьому у свідоцтві вказано, що його видано на імя « ОСОБА_4 », в той час як її імя є « ОСОБА_5 », як вказано у паспорті. Усунути дану розбіжність у позасудовому порядку не має можливості, оскільки товариство вже ліквідовано. Наявні розбіжності позбавляють її повноцінного права власності на майно.

Просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належить свідоцтво про право власності на житло 1/100 частки квартири АДРЕСА_2 , виданого 16 серпня 1995 року на імя « ОСОБА_7 ».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Богомол Є.І. не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили вирішити вимоги відповідно до вимог закону.

Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України розгляд справи провів у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів належності особі документів.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При розгляді справи судом встановлено, що 16 серпня 1995 році Органом приватизації Роменського племпідприємства видано свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на імя: ОСОБА_2 98/100 та членам його сімї ОСОБА_3 1/100, ОСОБА_7 1/100.

Належність квартири заявнику та заінтересованим особам також підтверджено і довідкою КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» Романської міської ради №697 від 11 червня 2024 року.

Батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , що підтверджено свідоцтвом про народження (сері НОМЕР_2 , виданого відділом ЗАГС Роменського виконкому Сумської області).

Після реєстрації шлюбу 09 червня 2012 року з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

13 червня 2012 року ОСОБА_1 отримала паспорт серія НОМЕР_3 на імя « ОСОБА_1 ».

Також встановлено, що у провадженні Господарського суду Сумської області перебувала справа про банкрутство ВАТ «Роменський Племсервіс «Сула» (справа 6/195-07).

Частиною 1 ст.319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту приналежності свідоцтва на право власності необхідне заявнику для розпорядження своїми правами власника, що додатково підтверджено співвласниками.

В ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд прийшов до висновків, що знайшли своє підтвердження факт приналежності свідоцтва про право власності на квартиру заявнику ОСОБА_1 . Зазначений факт підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі свідоцтвом про народження, паспортом, свідоцтвами про реєстрацію шлюбу, тощо, дослідженими судом під час розгляду справи, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця у інший спосіб не може довести факт належності документу і зазначені обставини перешкоджають подальшому розпорядженнями права власника у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.

Відтак, сплачений ОСОБА_11 при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Керуючись ст.ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належить свідоцтво про право власності на житло 1/100 частки квартири АДРЕСА_2 , виданого 16 серпня 1995 року на ім`я « ОСОБА_7 ».

Інформація про заявника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 грудня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ