Справа № 545/4142/24
Провадження № 2-н/545/685/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, управління будинком),

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, управління будинком).

Згідно пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Так, у заяві про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення пені за прострочені платежі за період з квітня 2022 року по квітень 2024 року в загальному розмірі 2 944,52 грн, з яких: по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 1 512,70 грн; по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів - 500,18 грн; за послуги з управління будинком - 931,64 грн.

Отже, заявником подано заяву про видачу судового наказу, де міститься вимога, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу в частині стягнення пені у загальному розмірі 2 944,52 грн слід відмовити на підставі ч.3 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.165 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

У видачі Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, управління будинком) в частині стягнення пені у загальному розмірі 2 944,52 грн відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова