ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1201/24 Номер провадження 22-ц/814/3364/24Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Портянка Євгена Вікторовича

на окрему ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 16 серпня 2024 року, постановлену суддею Сініциним Е.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Ющенко Вікторія Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з виявленими порушеннями законодавства під час розгляду справи, за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Ющенко В.В., про визнання права власності на спадкове майно - постановлено окрему ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2024.

Направлено окрему ухвалу кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Полтавської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_2 до відповідальності за допущенні порушення у сфері дотримання норм чинного законодавства.

Адвокат Портянко Є.В. оскаржив окрему ухвалу в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 22.08.2024.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 26.08.2024 витребувано із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу №554/1201/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 10.10.2024.

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішується судом поза межами строку, визначеного ч.2 ст. 359 ЦПК України з підстав перебування судді ОСОБА_3 у період із 30.09.2024 по 14.10.2024 у відпусці, а з 14.10.2024 по 18.10.2024 судді Дряниця Ю.В. та ОСОБА_4 перебували на навчанні з підвищення кваліфікації.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Портянка Євгена Вікторовича на окрему ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 16 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак