Справа №: 272/56/24
Провадження № 2/272/184/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, суд -
У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності.
19.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , який є спадкоємцем за заповітом, про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника позивача, оскільки позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. На підтвердження вказаних обставин долучив до клопотання копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про народження та копію заповіту.
Представник ОСОБА_2 , адвокат Павлушко Л.А., подала клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтувала тим, що з позовних вимог первісного позову вбачається, що позивач за життя набув права власності на 1/2 частини будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 частини земельних ділянок площею 0,25 га. та 0,55 га. Іншим власником 1/2 частини будинку та земельних ділянок являється відповідач по справі. Отже даний будинок перебуває у спільній частковій власності. Даним первісним позовом позивач мав намір виділити в натурі його частину та визнати за ним право власності. Частиною 1 статті 364 ЦК України визначено, що лише співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Представник вважає, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Крім того, у поданому клопотанні, адвокат Павлушко Л.А. зазначила, що у разі закриття провадження у справі, просить залишити без розгляду зустрічний позов.
Дослідивши матеріали справи, подані клопотання та додані до них документи, суд дійшов до наступних висновків:
Частиною 1 ст. 1219 ЦК України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частиною ч. 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п.1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був стороною у справі (позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом), спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд задовльняє клопотання та зупиняє провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Павлушко Л.А., про закриття провадження у справі, оскільки до правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_1 перейде право виділу частку у спільному майні, яке входить до складу спадщини.
Суд не розглядає клопотання адвоката Павлушко Л.А. про залишення зустрічного позову без розгляду, оскільки таке клопотання вона просила вирішувати лише в разі закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -
Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Павлушко Л.А., про закриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. При цьому, у відповідності до п. п. 15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець