465/3819/24
2-во/465/88/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні від 14.11.2024, ухваленому Франківським районним судом м.Львова у справі №465/3819/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобілі України» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобілі України» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Рішенням Франківського районного суду м.Львові від 14.11.2024 вищевказаний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобілі України" на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 28592,67 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобілі України" на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду від 14.11.2024 по даній справі, зокрема в мотивувальній частині рішення невірно зазначено, що "на підставі виконавчого листа, виданого Миколаївським районним судом Львівської області державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження №55147349", а відтак слід вірно зазначити, що "на підставі виконавчих листів, виданих Сихівським районним судом м.Львова державною виконавчою службою відкрито виконавчі провадження №55147349 та №55147527". Окрім цього, ОСОБА_1 просить виправити описку у вищевказаному рішенні в частині правильності зазначення адреси відповідача - АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд поданої ним заяви про виправлення описок у рішенні суду без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Франківського районного суду м.Львова від 14.11.2024 допущено описки, а саме у мотивувальній частині такого невірно зазначено, що "на підставі виконавчого листа, виданого Миколаївським районним судом Львівської області державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження №55147349".

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень і місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бялого М.Г. перебували виконавчі листи, видані Сихівським районним судом м.Львова №464/5910/16-ц від 25.10.2016 та №464/3438/17 від 28.08.2017 (ВП №55147349 та №55147527).

Відтак, у мотивувальній частині рішення слід зазначити вірно, що "на підставі виконавчих листів, виданих Сихівським районним судом м.Львова державною виконавчою службою відкрито виконавчі провадження №55147349 та №55147527".

Окрім цього, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено адресу відповідача - "03124, м.Київ, вул. Вацлава Гавела 6", замість вірної "03124, м.Київ, бул. Вацлава Гавела 6".

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відтак, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описки допущені з технічних причин та виправлення описок не змінює змісту рішення, суд вважає, що слід виправити вищевказані описки в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2024.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Франківського районного суду м.Львова від 14.11.2024 у цивільній справі №465/3819/24, зазначивши вірно у мотивувальній частині рішення - "на підставі виконавчих листів, виданих Сихівським районним судом м.Львова державною виконавчою службою відкрито виконавчі провадження №55147349 та №55147527.

Виправити описку у рішенні Франківського районного суду м.Львова від 14.11.2024 у цивільній справі №465/3819/24, зазначивши вірно у резолютивній частині рішення адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобілі України» - "03124, м.Київ, бул. Вацлава Гавела 6".

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.