Справа № 583/5395/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 заявники звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1994, виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Вимоги мотивують тим, що 01.04.1986 ОСОБА_4 , який доводився заявниці ОСОБА_1 чоловіком, а заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьком, отримав у військовій частині НОМЕР_4 Міністерства оборони СРСР, де він проходив службу, на сім`ю квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . 29.03.1994 виконавчий комітет Охтирської міської ради народних депутатів видав свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого вказана вище квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4 заявниця ОСОБА_1 звернулася за оформленням спадщини до Першої охтирської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у вчинені нотаріальних дій через розбіжність у написані прізвища померлого у свідоцтві про право власності та свідоцтві про смерть. Також у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру допущені помилки у написанні прізвищ інших співвласників квартири. Оскільки вказані помилки перешкоджають заявниці оформити спадщину після померлого чоловіка та також перешкоджають заявникам володіти й розпоряджатися належним їм нерухомим майном, останні вимушені звернутися до суду з вказаною заявою, так як позбавлені можливості виправити помилку в позасудовому порядку.

04.11.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі.

Заявники та їх представник в судове засідання не з`явилися. Від представника надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за відсутності його та заявників. Вимоги за заявою підтримав.

Представник виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення заявників та їх представника, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 20.11.1971, ОСОБА_4 , 1951 р.н., уродженець м. Сочі Краснодарського краю, та ОСОБА_6 , 1951 р.н., уродженка сел. Чупахівка Охтирського району Сумської області, 20.11.1971 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу остання змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 5).

Згідно зі свідоцтвами про народження серії НОМЕР_6 від 11.11.1972 та серії НОМЕР_7 від 12.12.1977, у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 народилися донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6, 8).

01.04.1986 військовою частиною НОМЕР_4 Міністерства оборони СРСР був виданий ордер №106 ОСОБА_4 з сім`єю, яка складається з: дружини ОСОБА_1 , 1950 р.н., доньки ОСОБА_5 , 1971 р.н., та сина ОСОБА_3 , 1977 р.н., на право заняття в АДРЕСА_1 , жилою площею із 3 кімнат 37,74 кв.м (а.с. 12).

29.03.1994 виконавчим комітетом Охтирської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло, записане у реєстрову книгу за №1666, яким посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_8 від 12.08.1998, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уклала шлюб з ОСОБА_8 та після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 7).

Згідно з паспортом заявниці серії НОМЕР_9 , виданим 02.07.1997 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Чупахівка Охтирського району Сумської області та зареєстрована з 16.05.1986 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 , повторно виданого 12.04.2024 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Постановою державного нотаріуса Першої охтирської державної нотаріальної контори Богдан К.М. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири у спільній сумісній власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , так як неможливо ідентифікувати померлого ОСОБА_4 як власника частки квартири у праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Охтирської міської Ради народних депутатів 29.03.1994 (а.с. 15).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Із заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідне заявникам з метою реалізації права на спадщину, а також право на володіння, користування та розпорядження належним їм нерухомим майном.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети

Судом встановлено, що на даний час в позасудовому порядку внесення змін щодо прізвища заявників у зазначене свідоцтво про право власності на житло є неможливим, а встановлення факту належності заявникам вказаного документу у подальшому надасть можливість реалізувати право на спадщину, а також належне їм право володіння належним їм нерухомим майном.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 263-265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 29 березня 1994 року виконавчим комітетом Охтирської міської Ради народних депутатів, на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та записаного у реєстрову книгу за №1666.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заявниця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: виконавчий комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, , Україна, Сумська область, м. Охтирка. вул. Незалежності, 11.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА