Справа № 134/700/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 квітня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

встановив:

09 квітня 2024 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а саме просить встановити факт належності їй:

- свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Вільшанською сільською радою Крижопільського району Вінницької області 5 серпня 1984 року;

- трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 4 жовтня 1978 року;

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 , дата заповнення 30 лютого 1982 року.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 07 березня 2024 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, надавши при цьому передбачений чинним законодавством України перелік документів.

На виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 березня 2021 року за № 339/35961, якою внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), органи Пенсійного фонду України застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсії, згідно якого опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії та прийняття відповідних рішень структурними підрозділами територіальних органів Пенсійного фонду відбувається в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Заявниця ОСОБА_1 вказує, що її заява про призначення пенсії після реєстрації за принципом екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке 14 березня 2024 року прийняло рішення № 67 про відмову у призначенні їй пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Так, до загального страхового стажу не було враховано періоди:

- догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки ім`я матері в свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 не відповідає паспортним даним заявниці, а також не підтверджено зміну нею прізвища (у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ім`я дружини не відповідає паспортним даним заявниці);

- догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 та період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , оскільки не підтверджено зміну прізвища заявниці;

- роботи згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 , оскільки ім`я на титульній сторінці не відповідає паспортним даним заявниці;

- роботи у КСП та СТОВ згідно довідки від 23 січня 2024 року № 25, оскільки відсутній наказ про звільнення (з 01 січня 1999 року стаж враховано частково за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування).

Заявниця зазначає, що у паспорті її дані вказані, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про народження її прізвище, ім`я та по батькові записані, як « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народився син ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ). При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові дитини записуються за її вказівкою.

У період з 04 жовтня 1978 року по 10 жовтня 1980 року вона працювала в Слободзейському РИВЦ Молдавської РСР, де їй було видано трудову книжку серії НОМЕР_2 , дата заповнення 04 жовтня 1978 року, у якій її прізвище, ім`я та по батькові записані російською мовою, як « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народилася дочка ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ). При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться на підставі спільної заяви батьків. Вона та ОСОБА_6 подали спільну заяву до Вільшанської сільської ради Крижопільського району Вінницької області з метою реєстрації народження дитини.

05 серпня 1984 року вона уклала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

В період з 30 лютого 1982 року по 2002 рік вона працювала в КСП «Вільшанське», де їй було видано трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_3 , дата заповнення 30 лютого 1982 року, у якій її прізвище, ім`я та по батькові вказані, як « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, наявні розбіжності в написанні її прізвища, ім`я та по батькові є перешкодою для призначення їй пенсії за віком, тому вона змушена звернутись до суду з даною заявою для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 11 квітня 2024 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи.

В судове засідання 29 квітня 2024 року сторони не з`явилися.

Заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - направила на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління на підставі наявних у справі матеріалів.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання свого представника не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, даних у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

У відповідності до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Також відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що 07 березня 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві їй відмовлено у призначенні пенсії, через те, що до загального страхового стажу не було враховано періоди:

- догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки ім`я матері в свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 не відповідає паспортним даним заявниці, а також не підтверджено зміну нею прізвища (у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ім`я дружини не відповідає паспортним даним заявниці);

- догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 та період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , оскільки не підтверджено зміну прізвища заявниці;

- роботи згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 , оскільки ім`я на титульній сторінці не відповідає паспортним даним заявниці;

- роботи у КСП та СТОВ згідно довідки від 23 січня 2024 року № 25, оскільки відсутній наказ про звільнення (з 01 січня 1999 року стаж враховано частково за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування).

Усуваючи встановлені Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві розбіжності, які стали підставою для відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів її роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 , суд зважає на наступні обставини.

Так, судом встановлено, що заявницею у даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_6 , виданого Крижопільським РВ УМВС України в Вінницькій області 19 березня 1996 року (а. с. 7-8) та копією витягу з реєстру Городківської територіальної громади № 2024/002973368 від 25.03.2024 (а. с. 10).

Згідно копії свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_7 від 16 травня 1961 року її дані вказані, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Вільшанка Крижопільського району Вінницької області (а. с. 11).

04 жовтня 1978 року заявниці було видано трудову книжку серії НОМЕР_2 , на титульній сторінці якої її прізвище, ім`я та по батькові вказані російською мовою - « ОСОБА_4 ».

У подальшому в зв`язку з одруженням заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 5 серпня 1984 року (а. с. 16). При цьому у даному свідоцтві ім`я заявниці вказано, як « ОСОБА_9 ».

30 лютого 1982 року на ім`я заявниці було видано трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_3 , на титульній сторінці якої в графі ім`я вказано « ОСОБА_9 » (а. с. 14).

Згідно зі словником-довідником «Власні імена людей» ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 2-ге видання виправлене й доповнене, за редакцією В.М. Русанівського, Київ, Наукова думка, 1996) ім`я ОСОБА_9 є рівноправним нормативним варіантом імені ОСОБА_9 (а. с. 22-24).

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці необхідне для оформлення пенсії за віком, що також зазначено у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 14.03.2024 № 67 про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 (а. с. 6).

Крім того, належність трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 саме заявниці підтверджується копією архівної довідки, виданої Крижопільським районним трудовим архівом від 10.08.2020 року № 393/01-15, де вказані роки роботи заявниці ОСОБА_1 в колгоспні «Шлях до комунізму» с. Вільшанка Крижопільського району, відпрацьовані трудодні та заробітна плата (а. с. 19), а також копією архівної довідки, виданої комунальною установою «Городківський трудовий архів» Тульчинського району Вінницької області від 23.01.2024 року № 25, де вказані роки роботи заявниці ОСОБА_1 в СТОВ «Вільшанське» с. Вільшанка, відпрацьовані трудодні та заробітна плата (а. с. 20).

Згідно копії архівної довідки, виданої комунальною установою «Городківський трудовий архів» Тульчинського району Вінницької області від 23.01.2024 року № 26, у березні 1944 року колгосп «Реконструкція» с. Вільшанка поновив свою діяльність. В 1950 році колгоспи «Реконструкція», ім. Чапаєва, ім. Тельмана на підставі загальних зборів колгоспників об`єднались в один колгосп, який отримав назву «Шлях до комунізму». У листопаді 1992 року на загальних зборах колгоспників колгосп «Шлях до комунізму» с. Вільшанка реорганізовано у Вільшанське колективне сільськогосподарське підприємство (протокол № 2 від 26 листопада 1992 року). У лютому 2000 року на засіданні загальних зборів уповноважених Вільшанського колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Вільшанське» реорганізовано у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вільшанське» (протокол № 1 від 24 лютого 2000 року). Згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 04 березня 2008 року (справа № 10/114-07) СТОВ «Вільшанське» визнано банкрутом та ліквідовано (а. с. 21).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 4 жовтня 1978 року, та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 , дата заповнення 30 лютого 1982 року.

При цьому, суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявниці в частині встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 4 жовтня 1978 року, та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 , дата заповнення 30 лютого 1982 року.

Разом з тим, заявниця ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Вільшанською сільською радою Крижопільського району Вінницької області 5 серпня 1984 року.

Однак, в силу ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

При цьому, відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Згідно ч. 3 та 4 статті 22 вищезазначеного Закону, заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Враховуюче викладене, заявниці для вирішення питання щодо внесення змін у свідоцтво про укладення шлюбу слід звернутися до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-316 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 4 жовтня 1978 року, та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 , дата заповнення 30 лютого 1982 року.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, .

Суддя