Провадження № 2/591/1618/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу№591/10460/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що Хвораєвій Раїсі Єрмолаївні була надана квартира АДРЕСА_1 . 12.12.2020 року остання померла. На даний час квартира не приватизована, в спірному житлі крім позивача зареєстрований відповідач. Рішенням суду було постановлено усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловим приміщенням шляхом зобов?язання ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 комплект ключів від квартири (від вхідних дверей та дверей, що ведуть у кімнати квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зобов?язано надати вільний та безперешкодний доступ до квартири та вселити ОСОБА_2 до квартири за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 . Однак відповідач до спірної квартири не вселився, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні побуту. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню квартири. Тому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали.

Відповідач проти позову заперечив, подав письмовий відзив, в якому зазначив, що не міг проводити будь-які дії до набрання рішенням законної сили. Вказує на те, що позивач постійно чинить перешкоди відповідачу в користуванні житлом, не надає комплект ключів від квартири. В задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою судді від 15 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 15 грудня 2023 року.

15 грудня 2023 року відкладено розгляд справи у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці до 22 січня 2024 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 22 січня 2024 року відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача до 20 лютого 2024 року.

20 лютого 2024 року відкладено розгляд справи до 27 березня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Протокольною ухвалою головуючого від 27 березня 2024 року відкладено розгляд спарви у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги до 2 травня 2024 року.

Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зарєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2023 року встановлено, що ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_1 .

Вказана квартира є неприватизованою та була виділена ОСОБА_4 (батьку ОСОБА_1 та діду ОСОБА_2 ) у користування на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящих від 7.08.1969 (а.с. 5,6). Після смерті ОСОБА_4 наймачем житлового приміщення було визнано його дружину ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті у встановленому законом порядку не визначено наймача житлового приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2023 року у справі №591/1278/22 відмовлено у визнанні ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 та постановлено усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловим приміщенням шляхом зобов?язання ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 комплект ключів від квартири (від вхідних дверей та дверей, що ведуть у кімнати квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зобов?язано надати вільний та безперешкодний доступ до квартири та вселити ОСОБА_2 до квартири за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14-16).

Постановою Сумського апеляційного суду від 28 березня 2023 року рішення суду 1 інстанції залишено без змін.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що знає сторін з 1970 року. В 2019 році як захворіла бабуся, ОСОБА_7 виїхав з квартири, залишив кота. За бабусею доглядав позивач. Він робить ремонт в квартирі.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що відповідач в спірній квартирі не проживає з 2019 року. Не бачила, щоб відповідач намагався вселитися до квартири.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що відповідач в спірній квартирі не проживає останні 3 роки. В квартирі робиться ремонт, зараз там ніхто не проживає, позивач інколи приходить, Речей відповідача свідок в квартирі не бачив. Випадків, щоб відповідач намагався вселитися до квартири, не бачив. Після вселення відповідач приходив до спірної квартири два-три рази, його речі в квартирі відсутні. Участь в ремонті відповідач не приймав.

Свідок ОСОБА_10 повідомила, яка являється матір`ю відповідача та сестрою позивача. Була в спірній квартирі тиждень тому, в ній були речі сина.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що являється сусідом, хто проживав в квартирі не знає, часто бачив позивача, відповідача не знає взагалі, він в спірній квартирі не проживав.

Згідно пояснень сторін відповідач у справі був вселений до спірної квартири на виконання рішення суду в іншій справі наприкінці лютого 2024 року за виконавчим провадженням, яке було відкрите 7 лютого 2026 року, тобто відповідач вжив заходи щодо вселення в спірне житло після відкриття провадження в даній справі.

Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно з статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином судом встановлено, що відповідач, незважаючи на набрання рішенням про усунення перешкод в користуванні спірною квартирою законної сили, не вживав заходів щодо вселення в квартиру, не цікавився нею в строк понад 6 місяців. Доказів того, що такі його дії були зумовлені поважними причинами, суду надано не було. Посилання відповідача на перегляд судових рішень касаційною інстанцією, не заслуговує на увагу, оскільки рішення набрало законної сили та мало виконуватися за ініціативи відповідача за наявності у нього такого бажання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72 ЖК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 3 травня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Г.В. Шелєхова