ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 699/587/24
Провадження № 22-ц/821/833/24
Корсунь-Шевченківський суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2024 року м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства «Трансджейнт 8» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

в с т а н о в и в :

03 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Трансджейнт 8» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати при звільненні.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Супровідним листом № 699/587/24/5342/2024 від 08 квітня 2024 року матеріали цивільної справи № 699/587/24 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Матеріали цивільної справи № 699/587/24 отримано Черкаським апеляційним судом 16 квітня 2024 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року матеріали цивільної справи № 699/587/24 повернуто до суду першої інстанції для належного до оформлення.

07 травня 2024 року матеріали цивільної справи № 699/587/24 повернуто до Черкаського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно не може бути відкрито з підстав не відповідності апеляційної скарги за своєю формою ст. 356 ЦПК України.

Ст. 356 ЦПК України встановлює форму та зміст апеляційної скарги.

П. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що в ній в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено відповідача у справі та адреса його місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що подає апеляційну скаргу строк для подачі до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги, яка б за своїм змістом відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства «Трансджейнт 8» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати при звільненні залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, а саме для надання суду апеляційної скарги, яка б за своїм змістом відповідала вимогам статті 356 ЦПК України (п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук