КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/2195/24
Провадження № 2-п/947/79/24
УХВАЛА

13.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.03.2024 року по цивільній справі №947/2195/24 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 року було задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» заборгованість за Договором №1 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 21.12.2018 року (номер в ПЗ №369784 від 21.12.2018 р.) в розмірі 22075 грн. 26 коп., з яких заборгованість за основним боргом в розмірі 10000,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у вигляді овердрафту та комісіями в розмірі 12075,26 грн., а саме: заборгованість за простроченим санкціонованим овердрафтом в розмірі 2378,27 грн., заборгованість за простроченим санкціонованим овердрафтом в розмірі 7621,73 грн., заборгованість за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом в розмірі 142,41 грн., заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом в розмірі 5826,61 грн., заборгованість за простроченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом в розмірі 13,95 грн., заборгованість за комісіями в розмірі 6092,29 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

22.04.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Тищенко Станіслав Юрійович звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 року по цивільній справі №947/2195/24.

В обґрунтування наданої заяви представник посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, не отримував ухвалу суду про відкриття провадження по справі, а також не отримував жодних повідомлень. Крім того, зазначає, що оскільки відповідач є інвалідом ІІ групи, судом було помилково стягнено з нього судовий збір.

З урахуванням викладеного, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тищенко Станіслав Юрійовичзвернувся до суду із відповідною заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

У судове засідання 13.05.2024 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Тищенко Станіслав Юрійовичне з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наданої представником відповідача довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА №301881 від 23.05.2017 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням, безстроково.

Приймаючи до уваги, що докази, на які посилається заявник дійсно мають значення для правильного вирішення справи, оскільки обставини наявності ІІ групи інвалідності у ОСОБА_1 не були враховані судом при стягненні з останнього витрат по сплаті судового збору при ухваленні заочного рішення, що є підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.03.2024 року по цивільній справі №947/2195/24 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 року по цивільній справі №947/2195/24 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.03.2024 року по цивільній справі №947/2195/24 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 року по цивільній справі №947/2195/24 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.06.2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 270).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.