Справа № 203/6310/24
Провадження № 2-во/203/40/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглядаючи заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Теслі Алли Михайлівни про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 12 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за наслідками розгляду якої ухвалене рішення суду про задоволення позову.

16 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТ представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тесля А.М. подала заяву, відповідно до якої просить виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення суду, де зазначити правильно в родовому відмінку ім`я відповідача як « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 », а також в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, де зазначити правильно в орудному відмінку як « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 грудня 2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 203/6310/24 (провадження № 2/0203/2234/2024) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалене рішення про задоволення позову (а.с. 49-50).

В той ж час під час складання тексту судового рішення в останньому допущені описки, зокрема: 1) у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини рішення суду ім`я відповідача в родовому відмінку зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як правильно є « ОСОБА_3 »; 2) у другому абзаці резолютивної частини рішення суду ім`я по батькові відповідача в орудному відмінку зазначено як « ОСОБА_5 », тоді як правильно є « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом під час ухвалення рішення суду від 12 грудня 2024 року допущені описки у вступній та резолютивній його частинах, де помилково зазначено ім`я відповідача та ім`я по батькові відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та виправити описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Теслі Алли Михайлівни про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що ухвалене 12 грудня 2024 року у цивільній справі № 203/6310/24 (провадження № 2/0203/2234/2024) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно:

- у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини рішення суду ім`я відповідача в родовому відмінку як « ОСОБА_3 »;

- у другому абзаці резолютивної частини рішення суду ім`я по батькові відповідача в орудному відмінку як « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко