Справа № 951/290/24
Провадження №2-о/951/37/2024
УХВАЛА

про повернення заяви

15 травня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про усиновлення повнолітньої особи

установила:

іноземні громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять усиновити повнолітню особу ОСОБА_3 .

Згідно з ухвали судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 24.04.2024 заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками.

На усунення недоліків заявникам надавався десятиденний строк.

10.05.2024 від перекладача заявників ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків заяви окремого провадження без накладення електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг».

Станом на момент постановлення цієї ухвали жодних інших документів на виконання ухвали про залишення заяви без руху від 24.04.2024 до суду не надходило.

Перевіривши подану заяву, суддя дойшла висновку, що стороною заявника не було усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі від 24.04.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так, подана заява не може бути прийнята Козівським районним судом Тернопільської області, оскільки така, в порушення вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, не підписана з використанням електронного підпису, що стверджується актом, складеним уповноваженими працівниками Козівського районного суду Тернопільської області 10.05.2024.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Частиною 1, 2 статті 6, частиною 1статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) вказала, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Водночас, велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 серпня 2021 року (справа № 903/1030/19, провадження № 12-4гс21) залишила без розгляду відзив на касаційну скаргу відповідача та додаткові пояснення, не скріплені електронним цифровим підписом.

Беручи до уваги те, що подана заява не підписана з використанням власного електронного підпису, вона не може бути прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК Україн, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України та у встановлений судом строк заявниками не усунуті недоліки такої, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України

постановила:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про усиновлення повнолітньої особи - вважати неподаною та повернути заявникам разом з усіма доданими до неї документами.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Б. Гриновець