Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/499/24
Провадження № 2-с/483/2/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Влащицької Сніжани Миколаївни про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 4613 грн. 72 коп. в рахунок заборгованості за спожиту електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 червня 2023 року по 01 квітня 2024 року, а також 302 грн. 80 коп. в рахунок судового збору.

24 квітня 2024 року за вказаною заявою виданий судовий наказ, копію якого отримано боржником 30 квітня 2024 року в додатку «Дія».

06 травня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Влащицька С.М. звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати вказаний вище судовий наказ з тих підстав, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед стягувачем та вона не є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 з 28 грудня 2021 року, про що надала копію договору купівлі-продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку, яким підтверджується, що 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 придбала житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, представник заявниці просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» судові витрати в розмірі 2651 грн. 40 коп., які складаються з судового збору в розмірі 151 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.,

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, дійшла висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку, що укладений 28 грудня 2021 року та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Корчемахою С.С., зареєстрований в реєстрі за № 510, ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 придбала житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 червня 2023 року по 01 квітня 2024 року, проте з 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 вже не є власницею вказаного вище житлового будинку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частини першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином витрати на правничу допомогу є судовими витратами, в даному випадку їх понесла заявниця, та вони підлягають стягненню на її користь з ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».

Витрати на правову допомогу у справах наказного провадження повинні стягуватись з стягувача, у випадку їх включення в заяву про скасування судового наказу, за умови достатньої обґрунтованості їх розміру, на підставі загальних положень Цивільного процесуального законодавства.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу заявницею надано витяг з договору про надання правової допомоги від 02 травня 2024 року укладений між нею та адвокатом Влащицькою С.М., акт від 03 травня 2024 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору від 02 травня 2024 року та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 3 від 03 травня 2024 року в розмірі 2500 гривень.

Враховуючи, що вимога про стягнення витрат на правничу допомогу була включена до заяви про скасування судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, є зафіксованою сторонами договору про надання правничої допомоги, з подачею акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги, і такий розмір є співмірним зі складністю виконаних робіт, суддя не вбачає підстав для зменшення вказаної суми, чи відмови у задоволенні вимоги про стягнення понесених витрат на правничу допомогу.

Таким чином, враховуючи викладене, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, крім того, підлягають стягненню з ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 151 грн. 40 коп. (а.с. 14) та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Влащицької Сніжани Миколаївни про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 24 квітня 2024 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 4613 грн. 72 коп. в рахунок заборгованості за спожиту електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 червня 2023 року по 01 квітня 2024 року, а також 302 грн. 80 коп. в рахунок судового збору скасувати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 151 (сто п`ятдесят однієї) гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: