РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2833/24

провадження у справі № 2/0285/1106/24

18 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………...Літвин О. О.,

секретаря……………………….. ...Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості станом на 23.01.2024: 1) за кредитним договором №СІК-211221/134-74 від 21.12.2021 у розмірі 15901,44 грн, що складається із: простроченої суми заборгованості по кредиту 9927,70 грн, простроченої суми заборгованості по процентам 0,25 грн, простроченої заборгованості за комісією 5973,49 грн; та 2) за анкетою-заявою №ІРК-120321/240-0574 від 21.12.2021 у розмірі 15573,50 грн, що складається із: суми заборгованості по кредиту 10000 грн і суми несанкціонованого овердрафту 5573,50 грн.

Заявлені вимоги мотивував тим, що 21.12.2021 відповідачем підписано заяву-пропозицію №СІК-211221/134-74 та анкету-заяву №ІРК-120321/240-0574, на підставі яких він прийняв пропозицію укласти договори та приєднався до правил банківського обслуговування, що розміщені на офіційному інтернет сайті банку. Ці правила разом із зазначеними заявами складають кредитний договір і договір про відкриття поточного рахунку та оформлення і використання платіжної картки. За умовами останніх відповідачу було надано грошові кошти, які він зобов`язався повернути у розмірі та на умовах, встановлених договорами, однак у строк їх не повернув.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення позичених коштів утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, у зв`язку з чим розгляд справи проведено у їхній відсутності.

Представник позивача, адвокат Павленко С. В., у заявах просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Причини неявки відповідача невідомі, своїм правом на подання до суду будь-яких заперечень щодо змісту і вимог позовної заяви або відзиву, він не скористався. Водночас у заяві від 31.10.2024 (а.с.92) просив долучити до справи документи на підтвердження погашення кредиту та відсутності в нього заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до ПАТ Комерційний банк «Акордбанк» з ціллю отримання банківських послуг.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК). Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

За кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами (ст.1054 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента.

Так, 21.12.2021 між ПАТ КБ «Акордбанк» та відповідачем було укладено Кредитний договір №СІК-211221/134-74 у формі заяви-пропозиції, згідно якого він отримав споживчий кредит у розмірі 150000 грн на строк 24 місяці, розмір процентної ставки 0,01 % та розмір щомісячної комісії 3,5%.

До кредитного договору банк додав: витяг з графіку платежів розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки за кредитним договором; виписку по особовому рахунку; витяг з «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Акордбанк»; паспорт споживчого кредиту.

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою №316573 на видачу готівки в сумі 15000 грн від 21.12.2021.

Станом на 23.01.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором №СІК-211221/134-74 становить 15901,44 грн та складається з простроченої суми заборгованості по кредиту 9927,70 грн, простроченої суми заборгованості по процентам 0,25 грн, простроченої заборгованості за комісією 5973,49 грн.

Окрім того, 21.12.2021 відповідач підписав анкету-заяву №ІРК-120321/240-0574, якою акцептував та приєднався до Правил банківського обслуговування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Акордбанк». Зокрема, він просив відкрити йому поточний рахунок у гривнях та видати платіжну картку MC _Debit за тарифами в рамках продукту «Найкраща картка». Йому було встановлено кредитний ліміт 10000 грн.

До договору банк додав: паспорт споживчого кредиту; виписку по особовому рахунку та розписку відповідача про отримання платіжної картки.

Отримання відповідачем 10000 грн підтверджується меморіальним ордером №1012620 від 21.12.2021, де в графі призначення платежу зазначено: встановлення початкового ліміту овердрафта згідно договору про надання овердрафту.

Овердрафт це одна з форм короткострокового банківського кредиту, суть якого полягає в тому, що клієнт банку може заходити в «мінус» і використовувати гроші в розмірі, що перевищує баланс на карті.

Станом на 23.01.2024 заборгованість відповідача за договором №ІРК-120321/240-0574 становить 15573,50 грн та складається із: суми заборгованості по кредиту 10000 грн і суми несанкціонованого овердрафту 5573,50 грн.

З метою досудового врегулювання спору, банком було направлено на адресу відповідача досудову вимогу (повідомлення) від 06.02.2024 про погашення заборгованості по укладеним договорам.

Загальні правила щодо форми договору визначені статтею 639 ЦК, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Перед укладенням договорів відповідач був вільним в погодженні всіх умов кредитування. Приймаючи умови договорів, він підтвердив, що ознайомлений з усіма їх умовами, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів з переліком складових загальної вартості кредиту, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується їх дотримуватись.

Кредитодавець виконав своє зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов договорів.

За умовами цих договорів відповідач зобов`язався повернути отримані ним грошові кошти у визначений договорами строк, однак, свої зобов`язання за договорами не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість за ними.

У ст.629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У цій справі відповідачем надано докази на погашення заборгованості по Кредитному договору №СІК-211221/134-74. Це, зокрема, довідка банку від 30.09.2024 про відсутність заборгованості по вказаному договору та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 16.07.2024, 19.09.2024 та 27.09.2024 на загальну суму 18929,4 грн, що перевищує заявлену позивачем суму боргу в розмірі 15901,44 грн. Відтак, в цій частині позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

В решті вимог, зокрема щодо наявного боргу по договору №ІРК-120321/240-0574, відповідач не надав суду докази, які б спростовували факт надання йому грошових коштів в розмірі, визначеному вказаним договором. Правильність наданого позивачем суду розрахунку заборгованості ним також не спростована, будь-яких клопотань на його спростування не заявлено, як і не було надано власних розрахунків. Також доказів про добровільне виконання зобов`язань за договором №ІРК-120321/240-0574 відповідачем суду не надано.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК).

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону.

За відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку, що наданими позивачем доказами підтверджується обґрунтованість заявлених вимог в частині стягнення боргу по договору №ІРК-120321/240-0574 у розмірі 15573,50 грн.

Резюмуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Керуючись статтями 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» заборгованість за договором №ІРК-120321/240-0574 від 21.12.2021 у розмірі 15573,50 грн та 3028 грн судового збору за подання позову.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).

Головуюча суддя О. О. Літвин