_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6261/24
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

10.12.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, дата видачі 17 липня 1998 року, матеріальну шкоду в розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок; стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, дата видачі 17 липня 1998 року, моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок; стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, дата видачі 17 липня 1998 року, витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 5000 гривень; стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, дата видачі 17 липня 1998 року, витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (двадцять тисяч) гривень.

Ухвалою судді від 01.11.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали 05.11.2024 року через систему «Електронний суд», яка була зареєстрована 06.11.2024 року, представником позивача ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

10.12.2024 року через систему «Електронний суд» представником позивача Стороженко Ольгою Петрівною надано клопотання про заміну відповідача ОСОБА_5 , на належного - її законного представника ОСОБА_3 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного судового засідання представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотанням про заміну відповідача ОСОБА_5 , на належного законного представника ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно документів, доданих до відзиву на позовну заяву, ОСОБА_3 призначена опікуном ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року №523/10459/21 ОСОБА_5 визнана недієздатною. ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_5 . Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2023 року №523/10238/23 строк дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року №523/10459/21 продовжено.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України

Стаття 40 цього Кодексу передбачає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

За змістом ст.ст. 41, 60, 61, 63 цього Кодексу над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Статтею 1184 ЦК України визначено, що шкода, завдана недієздатною фізичною особою, відшкодовується опікуном або закладом, який зобов`язаний здійснювати нагляд за нею, якщо він не доведе, що шкода була завдана не з його вини. Обов`язок цих осіб відшкодувати шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, не припиняється в разі поновлення її цивільної дієздатності. Якщо опікун недієздатної особи, яка завдала шкоди, помер або у нього відсутнє майно, достатнє для відшкодування шкоди, а сама недієздатна особа має таке майно, суд може постановити рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, частково або в повному обсязі за рахунок майна цієї недієздатної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 ЦК України опікун несе відповідальність за протиправні діяння свого підопічного лише з моменту набуття ним повноважень, тобто вступу у законну силу рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, характер спірних правовідносин, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача.

За вищевикладеного, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі ОСОБА_5 на належного її законного представника ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти до 23.01.2025 року до 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Куриленко