МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Справа № 370/3004/24

Провадження № 2/370/1232/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Сініциної О.С., перевіривши дотримання вимог 193, 194, 188 Цивільного процесуального кодексу України під час подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; треті особи: ОСОБА_3 , Головний сервісний центр МВС у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 28 жовтня 2024 року відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи відповідачка подала заяву про прийняття до розгляду зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; треті особи: ОСОБА_3 , Головний сервісний центр МВС.

Згідно з частиною другою статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із зустрічного позову, викладені позовні вимоги, а саме: визнання недійсним договору купівлі-продажу легкового автомобіля Volkswagen модель Passat, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнання недійсною його реєстрацію не взаємопов`язані з первісним позовом про поділ спільного майна подружжя, оскільки зі змісту наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення первісного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного.

При цьому спірні правовідносини, з метою вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

Суд звертає увагу відповідача на те, що заявлені зустрічні позовні вимоги не є прямо пов`язаними із первісним позовом, вони базуються на інших правовідносинах, а саме: за результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й наявність підстав недійсності правочину, тобто вимоги за позовами не можуть зараховуватись, а задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову.

З огляду на викладене, підстав передбачених для прийняття по справі зустрічного позову суд не вбачає.

Керуючись статтями стаття 174, 175, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головний сервісний центр МВС про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ,адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір на підставі квитанції від 19 листопада 2024 року № 1961-9007-5844-7961 в розмірі 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 20 копійок.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.С. Сініцина