УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2117/24

Провадження № 2/712/1451/24

16 грудня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2024 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування квартирою. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що позивач та відповідачі проживають разом в квартирі АДРЕСА_1 . Позивач отримала у спадок 11 вересня 2023 року від своєї матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 1/4 права власності на квартиру та 13 березня 2016 року від свого батька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 1/4 частини квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Таким чином позивач є власником 1/4 квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Співвласниками вищезазначеної квартири в частках також є відповідач ОСОБА_3 (власник 1/4 частки квартири) та відповідач ОСОБА_7 (власник 1/4 частки квартири). Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 загальна площа квартири становить 81,4 квадратних метри, житлова площа становить 51,1 м. кв. квартира складається з чотирьох ізольованих житлових кімнат 18,4 м. кв., 11,9 м. кв., 11,5 м. кв., та 9,3 м. кв., санвузлу 1,4 та 2,8 м. кв. коридору 6,9 м.кв. та кухні 9,8 м. кв. Фактично на даний час склались обставини, які унеможливлюють позивачу користуватись своїм майном, так як відповідач ОСОБА_7 здійснює дії фізичного та психологічного характеру проти позивача і не дає можливості позивачу проживати в власній квартирі. Відповідач ОСОБА_7 не однократно вривався у кімнату, якою користувалась позивачка, знищував особисті речі та меблі, погрожував та здійснював психологічний вплив. Відповідач ОСОБА_3 є рідним братом позивачки, є особою з інвалідністю І групи та потребує стороннього нагляду та допомоги, повністю залежний від сторонніх осіб. На даний час позивач, не маючи можливості проживати у власній квартирі була змушена тимчасово переїхати до іншого помешкання, а відповідач ОСОБА_3 був тимчасово поміщений до пансіонату.

Дійти до згоди з відповідачем ОСОБА_7 у користуванні квартирою не можливо, відповідач ОСОБА_7 чинить перешкоди у користуванні квартирою, а тому позивач змушена звернутись до суду з вимогою встановити порядок користування квартирою.

Просить суд встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши у користування:

-позивачу житлову кімнату № 7, площею 18,4 кв. м. та № 6, площею 9,3 кв.м.;

-відповідачу ОСОБА_3 - житлову кімнату № НОМЕР_1 , площею 11,5 кв.м;

-відповідачу ОСОБА_7 - житлову кімнату № 2, площею 11,9 кв.м,

залишивши у спільному користуванні: кімнату № НОМЕР_2 (коридор) площею 12,1 кв.м., кімнату № НОМЕР_3 (кухня) площею 9,8 кв.м., кімнати № 4 площею 1,4 кв.м. і № 5 площею 2,8 кв.м. (санвузел).

14 березня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси провадження по справі відкрито.

29 травня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою до вступу правонаступника.

02 грудня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

16 грудня представником позивача скеровано до суду заяву про уточнення позовних вимог. В обґрунтування посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер по справі ОСОБА_3 . 04 грудня 2024 року позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 вступила в спадщину за померлим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач ОСОБА_2 отримала у спадщину 1/4 частки у праві власності на квартиру, що заходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 загальна площа квартири становить 81,4 квадратних метри, житлова площа становить 51,1 м. кв. квартира складається з чотирьох ізольованих житлових кімнат 18,4 м. кв., 11,9 м. кв., 11,5 м. кв., та 9,3 м. кв., санвузлу 1,4 та 2,8 м. кв. коридору 6,9 м.кв. та кухні 9,8 м. кв.

Просить суд виключити відповідача ОСОБА_3 зі справи. Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши у користування: позивача ОСОБА_2 - житлову кімнату № 7, площею 18,4 кв. м., № 6, площею 9,3 кв.м. та житлову кімнату № 3, площею 11,5 кв.м; відповідача ОСОБА_1 - житлову кімнату № 2, площею 11,9 кв.м.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Статтею 55 ЦПК України визначено: у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачка ОСОБА_2 є правонаступником померлого відповідача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

Оскільки одна особа не може бути і позивачем, і відповідачем у справі в порядку цивільного судочинства, підстави для заміни відповідача ОСОБА_3 відсутні, у зв`язку з цим провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою підлягає до закриття відповідно до п. 1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана позивачем з дотриманням ст.49 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про прийняття її до розгляду із встановленням строків для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення для забезпечення ефективної реалізації учасниками справи процесуальних прав.

Оскільки спір у справі стосується встановлення порядку користування житловим приміщенням між відповідачем та позивачкою, яка діє також як спадкоємець іншого співвласника, з урахуванням положень 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 19, 83, 183, 255, 256, 260, 261, 274, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та замінити судове засідання у справі підготовчим.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою закрити.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2024 року.