Справа № 758/2472/24
Провадження № 2-о/758/183/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду та матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житлово-будівельний кооператив "Верстат-8", Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Осадчим С.С., звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом, в якому, уточнивши свої вимоги, просила встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , який, виконуючи бойове завдання, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1 січня 2007 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 13.03.2024 р. вищевказана заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, які були усунуті заявником у встановлений законом строк.

15.05.2024 р. заявником подано клопотання про залучення до участі в справі як заінтересованої особи управління праці та соціального захисту Подільської РДА у м.Києві.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 16.05.2024 року із залученням заінтересованої особи-2 та призначенням судового розгляду справи в порядку окремого провадження.

Заявник та/або її представник, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили 16.09.2024 р. через канцелярію суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить залишити її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Представник заінтересованої особи-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, головою правління ЖБК «Верстат-8» подана заява про розгляд справи без його участі, заяв про суті справи та з процесуальних питань не подано.

Представник заінтересованої особи-2, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про суті справи та з процесуальних питань не подавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання заяви про залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача (заявника), передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову (заяви) без розгляду не є необґрунтованими діями позивача (заявника), оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

З огляду на те, що заявник, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення без розгляду поданої нею заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду.

А відтак, заява ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду підлягає задоволенню.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви встановлення факту що має юридичне значення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житлово-будівельний кооператив "Верстат-8", Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова