Справа № 442/7882/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/641/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 січня 2024 року у справі за позовом КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 січня 2024 року позов КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради 4858,94 гривень заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та 2684 гривні судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 січня 2024 року, з покликанням на те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 23 січня 2024 року, що підтверджується копією конверта та поштовим трекінгом.

На виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду від 05 березня 2024 року, скаржником долучено клопотання про поновлення строку та заяву, з додатковими поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 січня 2024 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Разом з тим, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду,з огляду на предмет спору, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе, відстрочити сплату судового збору у повному обсязі до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом п. 1 ч.6 ст.19 ЦПК малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду по цивільній справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 379, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 січня 2024 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 4 026 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 січня 2024 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/7882/23за позовом КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надіслання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.