У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у цивільній справі

"20" травня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участю секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» Некряча Андрія Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ПрАТ «СК «УНІКА» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 88544,12 грн. та судових витрат в сумі 2684,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.11.2023, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою суду від 11.12.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.03.2024 ухвалою суду за заявою представника відповідача-адвоката Дарини Сачок задоволено клопотання та призначено у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

26.04.2024 справа повернута з експертної установи без виконання, судовий експерт просить: надати розмір пошкоджень складових кузова, що виготовлені з металу у метричних вимірах та їх локалізацію (розташування, згин металу і таке інше) у відповідності «МЕТОДИКИ» (додатку 7); надати зображення пошкодженого КТЗ у цифровому, кольоровому форматі; надати автомобіль Skoda Octavia A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 на огляд.

Для вирішення вищевказаного клопотання ухвалою суду від 06.05.2024 року провадження в справі поновлено та призначено справу до розгляду на 20.05.20224.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Від представника позивача ПрАТ «СК «УНІКА» Некряча А.А. до суду надіслано цифровий варіант фотографій пошкодженого автомобіля Skoda Octavia A7, д/н НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки експертиза не завершена, провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи направленню експерту для продовження проведення експертизи на підставі ухвали суду від 12.03.2024 з врахуванням ухвали суду від 15.04.2024.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Михайла Арефіна - задовольнити.

Зобов`язати сторони надати експерту: розмір пошкоджень складових кузова, що виготовлені з металу у метричних вимірах та їх локалізацію (розташування, згин металу і таке інше) у відповідності «МЕТОДИКИ» (додатку 7); надати зображення пошкодженого КТЗ у цифровому, кольоровому форматі; надати автомобіль Skoda Octavia A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 на огляд.

Провадження у справі № 296/11798/23 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам та їх представникам для відома, а судовому експерту разом з матеріали цивільної справи №296/11798/23 для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 20.05.2024

Суддя В. М. Шкиря