Провадження № 2/592/2994/24

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали за позовною заявою представника позивача Супрун Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.11.2024 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 19.12.2024 року.

27.11.2014 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору, оскільки відповідачем була погашена заборгованість в повному обсязі, а отже відсутній предмет спору.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про відмову у задоволенні позовних вимог, так як сплатила кошти, надавши відповідні квитанції.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач добровільно сплатив суму боргу.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі, в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, закриваючи провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Супрун Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом представника позивача Супрун Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» (, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", код банку 337546) з державного бюджету 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого під час подачі позову до суду згідно платіжної інструкції №966 від 05.11.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич