Справа № 462/7987/23
Провадження № 2/206/1446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлана Вікторівна про визнання нікчемним заповіту,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк С.В. про визнання нікчемним заповіту.

Представником позивача подано клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» належним чином завіреної копії заяви ОСОБА_5 про відкриття карткового банківського рахунку, а також клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Ж.М. копії усіх матеріалів спадкової справи, заведеної за фактом смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про витребування заяви ОСОБА_5 про відкриття карткового банківського рахунку обґрунтовано тим, що в жовтні 2024 року ОСОБА_2 знайшла серед речей свого батька ОСОБА_5 (заповідача) банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яка йому належала. На відкриття останньої ОСОБА_5 повинен був підписати заявку в будь-якому відділенні банку.

Клопотання про витребування матеріалів спадкової справи обґрунтовано тим, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Урумовою Ж.М. заведено спадкову справу за фактом смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому з метою визначення кола спадкоємців та учасників справи існує необхідність витребування копії відповідної спадкової справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вказані клопотання та просив їх задовольнити з наведених у них підстав.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування заяви ОСОБА_5 про відкриття карткового банківського рахунку, оскільки вважав останнє необґрунтованим та таким, що подано несвоєчасно. Вирішення питання про витребування матеріалів спадкової справи залишив на розсуд суду.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд погоджується з доводами представника позивача ОСОБА_1 про те, що витребування заяви ОСОБА_5 про відкриття карткового банківського рахунку обумовлено тим, що ОСОБА_2 знайшла картку АТ КБ «ПриватБанк» серед речей ОСОБА_5 тільки в жовті 2024 року, а тому клопотання про витребування доказів подано із додержанням вимог ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду вказаної справи, а також з метою визначення кола учасників справи (третіх осіб) на чиї права або обов`язки щодо однієї зі сторін може вплинули прийняте за наслідком розгляду справи рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлана Вікторівна про визнання нікчемним заповіту задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни (79040, Львівська область, м. Львів, вул. Патона, 7-А) копії усіх матеріалів спадкової справи, заведеної за фактом смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-А, ) належним чином завірену копію заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття карткового банківського рахунку № НОМЕР_2 , дійсного до листопада 2022 року

Роз`яснити, що у відповідності до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Кушнірчук