ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/5934/23

Головуючий у першій інстанції Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/860/24

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Новика Максима Сергійовича про участь в судовому засіданні під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його адвокатом Новик Максимом Сергійовичем, на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його адвокатом Новик М.С., на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.04.2024 у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.05.2024 ухвалою апеляційного суду підготовчі дії по справі закінчено, призначено розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

07.06.2024 представником ОСОБА_1 - адвокатом Новик М.С. в системі «Електронний суд» було сформовано заяву (судом зареєстровано 10.06.2024), в якій заявник просить прийняти участь в розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції та повідомити про дату та час слухання справи для можливості явки та участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Проте, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до приписів частини першої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, фактичні обставини справи вже були встановлені, під час підготовки справи до розгляду не виникло питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вказане та враховуючи, що предметом позову не є стягнення грошової суми, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи клопотання про проведення розгляду справи за участі сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 366, 367, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Новику Максиму Сергійовичу у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: