Справа № 456/690/23
Провадження № 2/456/74/2024
РІШЕННЯ

іменем України

17 травня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача): Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» майнову шкоду в розмірі 222 444,17 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3 336,66 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що 27.07.2022 аварійною службою АТ «Львівгаз» о 12:25 год. прийнято заявку, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 пошкоджено підземний газопровід. На місце події прибула аварійна служба АТ «Львівгаз», яка встановила, що підземний газопровід середнього тиску діаметром 90 мм було пошкоджено при проведенні благоустрою території землерийною технікою у споживача ОСОБА_3 , внаслідок чого відбувся витік газу. О 12:40 год. витік газ було локалізовано. 27.07.2022 працівники АТ «Львівгаз» разом із споживачем додатково склали акт про порушення, який підтверджує вищезазначені обставини. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач не зверталася до АТ «Львівгаз» із заявою про погодження будівельних робіт в охоронній зоні газопроводу і не повідомляла про проведення таких робіт. Обсяг витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є фізичними особами, визначається відповідно до пункту 9 цієї глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Збитки, які були заподіяні АТ «Львівгаз» внаслідок пошкодження відповідачем газопроводу складаються з вартості не облікованого об`єму витоку (витрати) природного газу через пошкоджений газопровід в розмірі 222 444,17 грн. та вартості робіт по ліквідації витоку газу в розмірі 6 878,86 грн. Відповідачу надсилався супровідний лист із рахунком на оплату №62119954 від 30.08.2022 на суму 222 444,17 грн., однак відповідач добровільно не відшкодувала завданих збитків, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позиція відповідача: 02.05.2023 представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує позовні вимоги АТ «Львівгаз». В обґрунтування відзиву зазначив, що 27.07.2022 ОСОБА_3 перебувал поруч з будинком АДРЕСА_1 , де відчула запах газу та почула шиплячий звук. В подальшому побачила, що на газопроводі, який іде вздовж дороги відбулась аварія. ОСОБА_3 зателефонувала у аварійну службу газу, а також своєму чоловікові. Невдовзі приїхали працівники газової служби та локалізували витік газу з газопроводу. Після ліквідації аварії на газопроводі представники АТ «Львівгазу» попросили ОСОБА_3 підписати документи про виявлений прорив, пояснивши, що це така процедура, щоб вони документально оформили наряд. З цього часу ОСОБА_3 не отримувала жодних запрошень, документів, вимог тощо. В кінці березня 2023 року через телефонний додаток «Дія» позивачка дізналась, що на розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 456/690/23 за позовом Акціонерного товариства «Опертор Газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди. Ознайомившись із матеріалами справи, ОСОБА_3 вважає, що рішення комісії про задоволення акту про пошкодження та нарахування збитків є неправомірним, виходячи з наступного. 27 липня 2022 року представниками АТ «Львівгаз», а саме: слюсарем АВР ОСОБА_5 та слюсарем АВР ОСОБА_6 , було складено Акт №89 про пошкодження газопроводів споживачами або третіми особами. Актом було встановлено, що при проведенні благоустрою землерийною технікою №27-822ВС підірвано (по зварному стику) стальний газопровід середнього тиску підземний Рроб 0,07 Мпа, діаметром 108 мм. 16 серпня 2022 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення, за результатами якого було прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № 89 від 27.07.2022. В даному випадку було складено Акт про пошкодження газопроводів, а не Акт про порушення, а тому посилання відповідача на п.12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем є неправомірним. Кодекс газорозподільних систем не передбачає розгляд Актів про пошкодження газопроводів, а тому Комісія з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ не вправі була розглядати акт про пошкодження. Статтею 103-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за пошкодження газопроводів (крім магістральних) та їх устаткування при провадженні робіт. Стосовно ОСОБА_3 будь-яких адміністративних протоколів щодо пошкодження газопроводів не було складено, а також її не було притягнуто до відповідальності. Тому у відповідача відсутні підстави вимагати у позивача відшкодування збитків. Позивачка викликала аварійно-диспетчерську службу, так як виявила аварію на газопроводі, але вона не причетна до пошкодження газопроводу, так як не проводила жодних земляних робіт. В Акті про пошкодження газопроводів вказано, що земляні роботи проводились землерийною машиною. Позивачка не має в наявності землерийної машини, відповідної кваліфікації, а також не укладала будь-яких договорів з підрядником на виконання земельних робіт. Разом з тим пошкодження відбулось за адресою: АДРЕСА_1 , до якої позивачка відношення не має жодного. Згідно з довідкою № 237 від 27.03.2023, виданою старостою сіл Підгірці, Верчани, Комарів, Ярушичі, Ходовичі, Піщани, Стриганці, згідно рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області №21 від 27.09.2013 «Про внесення змін в рішення №99 від 28.11.2008 «Про внесення змін та затвердження списків власників нерухомого майна с. Підгірці, Стрийського району» за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться УГКЦ Зіслання Святого Духа. Отже, відсутні обставини, які б могли бути підставою цивільно-правової відповідальність ОСОБА_3 перед АТ «Львівгаз» у відповідності до положень ст.ст.22, 1166 ЦК України. Таким чином, у порушення встановленого порядку, норм чинного законодавства, АТ «Львівгаз» безпідставно здійснило нарахування позивачу збитків у розмірі 215 565,31 грн. та 6 878,86 грн. витрат по ліквідації витоку газу.

Позиція сторін під час судового розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що підтримує позов, їй не відомо благоустрій чого саме проводила відповідачка, однак саме з її слів, благоустрій проводився за її участі. У заяві від 27.07.2022 №885 та акті №89 від 27.07.2022 є її підписи, жодних зауважень відповідачка не подавала. Порушення відбулося за участі ОСОБА_3 , яка факт пошкодження на місці визнала. Компенсація за прорив газопроводу передбачена Кодексом газорозподільних систем, при цьому Кодекс не передбачає складання акту про порушення. Питання притягнення відповідачки до відповідальності за вчинене порушення вона не з`ясовувала.

08.12.2023 на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника позивача адвоката Турчиняк Я.І., в яких зазначено, що 28.11.2023 в судовому засіданні було допитано в якості свідків працівників АТ «Львівгаз» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із показань яких вбачається, що ОСОБА_3 підписала складені документи 27.07.2022, які підтверджують її вину у пошкодженні газопроводу без жодних зауважень. Враховуючи доктрину venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), ОСОБА_3 позбавлена права заперечувати проти того, що пошкодження газопроводу відбулося не з її вини.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 17.05.2024 повідомив, що позов підтримує та пояснив, що відповідачка підписала два документи, які містяться в матеріалах справи, порушення зафіксоване в акті. Жодних зауважень відповідачка не мала, однак в подальшому змінила свою позицію, тому до її показів слід ставитися критично, саме акт слугував підставою для нарахування шкоди, спричиненої проривом газопроводу.

Відповідач ОСОБА_3 , допитана як свідок на підставі ст. 92 ЦПК України, в судовому засіданні пояснила, що в обідній час йшла за дитиною, яка бавилася з іншими дітками на території церкви і почула запах газу. Зателефонувала до чоловіка, який сказав їй дзвонити на лінію НОМЕР_1 , що вона і зробила. Диспетчер сказав їй, що їм відомо про даний випадок і попросив зачекати аварійну службу газу. Бригада приїхала через 3-4 хв. і почали проводити ремонті роботи. За деякий час приїхала газова служба, на той час газ вже був перекритий. Потім приїхала жінка з газової служби і повідомила, що даний факт потрібно задокументувати, оскільки вона було очевидцем даної події і попросила її підписати акт, що вона і зробила. Записи в акті внесені не були. Документ, що посвідчує особу вона їй не надавала, лише продиктувала свої дані. Кому належить дана земельна ділянка їй не відомо. Жодних пояснень в неї не відбиралося.

Представник відповідача адвокат Олексишин І.Б. в судовому засіданні повідомив, що відповідачка викликала диспетчерську службу і підписала акт, жодного відношення до пошкодження газопроводу не мала. Вона проходила поряд із земельною ділянкою, де проводилися землерийні роботи, почула запах газу і викликала аварійну службу, а акт підписала, бо її про це попросили працівники служби, щоб закрити наряд. Цей акт розглядала комісія, яка не мала права його розглядати. Відповідачку не було притягнуто до відповідальності за нібито вчинене нею порушення, жодних земельних робіт вона не замовляла. На місці прориву газопроводу знаходиться церква.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 17.05.2024 повідомив, що заперечує позовні вимоги. Вина відповідачки в заподіянні шкоди не доведена, а підписання акту не є підставою для відшкодування шкоди. Акт про пошкодження, який розглядався на комісії, не повинен був розглядатися. Земельна ділянка, де відбувся прорив газопроводу належить церкві та газопровід не проходить через господарство ОСОБА_3 , землерийні роботи, якщо і проводилися, то не встановлено ким саме. Пошкодження газопроводу є підставою для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, до якої відповідачка не притягувалася.

Показання свідків.

Свідок ОСОБА_5 (слюсар ПАТ Львівгаз») в судовому засіданні повідомив, що був на чергуванні, коли на лінію 104 надійшла заявка про прорив газопроводу. Він та ОСОБА_6 виїхали на місце події. Був прорив газопроводу діаметром 108 мм труби. Вони виконали свою роботу, локалізували місце витоку газу. Ними було складено заяву і акт пошкодження. На місці події була жінка, яка розписалася в заявах. Зі слів цієї жінки вони зрозуміли, що це вона проводила благоустрій даної території. Документи були нею підписані без зауважень. Трубу міг пошкодити трактор, яким розчищалася територія, однак йому не відомо, чия це територія і хто займався її благоустроєм.

Свідок ОСОБА_6 (слюсар аварійної служби) в судовому засіданні повідомив, що поступила заявка про прорив газопроводу. Приїхавши на місце події було виявлено, що обірвана труба середнього тиску. Вони локалізували витік. На місці події була жінка, яка сказала, що найняла трактор, робили чистку території і даний трактор обірвав трубу. Це була територія біля церкви. Був складений акт, який дана жінка підписала без зауважень. Акт складала майстрова, яка приїхала згодом, він також підписав даний акт.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку позивача та її представників, представників відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

З копії заявки №885, складеної 27.07.2022 о 12:25 год. вбачається, що така складена у зв`язку з пошкодженням газопроводу по АДРЕСА_1 . Прийнята заявка диспетчером ОСОБА_8 , та взята до виконання слюсарями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На місці події виявлено, що при проведені благоустрою землерийною технікою підірвано (по зварному шві) підземний стальний газопровід середнього тиску діаметром 108 мм, робочий тиск 0,07 мПо /а.с.8/.

З копії акту №89 про пошкодження газопроводів споживачами або третіми особами за заявою №885 від 27.07.2023 вбачається, що 27.07.2022 в с. Підгірці, при проведені благоустрою землерийною технікою підірвано (по зварному шві) підземний стальний газопровід середнього тиску діаметром 108 мм, підземний робочий тиск 0,07 мПо. Аварію локалізовано о 12:40 год. 27.07.2022 аварійною бригадою: слюсарем АВР 4р ОСОБА_5 та слюсарем АВР 4р ОСОБА_6 . Акт складено за участі ОСОБА_3 /а.с.9-10/.

З копії журналу реєстрації актів вбачається, що під №89 зареєстрований акт від 27.07.2022 про прорив газу в с. Підгірці /а.с.11/.

З копії відомостей від 30.11.2022 вбачається, що газопровід середнього тиску розподільних мереж с. Підгірці перебуває на балансі АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» /а.с.12/.

З фотокопій вбачаються пошкодження газопроводу, однак відсутня будь-яка інформація, яка б дозволяла ідентифікувати місцевість, де відбулось пошкодження /а.с.15-21/.

З копії запрошення від 03.08.2022 №930 вбачається, що ОСОБА_3 запропоновано взяти участь в засіданні Комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, а саме акту №000089 від 27.07.2022 /а.с.22/.

З копії акту-розрахунку для споживача ОСОБА_3 , для відшкодування збитків АТ «Львівгаз» внаслідок порушення підвідного газопроводу в АДРЕСА_1 вбачається, що витрати природного газу, яких зазнав позивач через витік газу становлять 215 565,31 грн. /а.с.23/.

З розрахунку витрат по ліквідації витоку газу на газопроводі середнього тиску в АДРЕСА_1 , вбачається, що розмір витрат понесених ГРМ становить 6 878,86 грн. /а.с.24/.

З повідомлення АТ «Львівгаз», адресованого ОСОБА_3 вбачається, що 16.08.2022 за результатами засідання комісії по розгляду актів про порушення прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення №89 від 27.07.2021 /а.с.27/.

З копії довідки від 27.03.2023 №237 вбачається, що така видана старостою сіл Підгірці, Верчани, Комарів, Ярушичі, Ходовичі, Піщани, Стриганці про те, що згідно рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області №21 від 27.09.2013 «Про внесення змін в рішення №99 від 28.11.2008р «Про внесення змін та затвердження списків власників нерухомого майна с. Підгірці, Стрийського району» за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться УГКЦ Зіслання Святого Духа /а.с.54/.

Вирішуючи позовні вимоги, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494 та Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 №285.

Так, приписами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень частини 1-3 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Нормою частини 2 статті 1166 ЦК України встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом частина 1 статті 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Кодекс газорозподільних систем визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Так, вимогами пунктів 1 та 4 Глави 1 Розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно оператори газорозподільних систем. У разі виникнення аварійної ситуації оператор газорозподільної системи зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Положеннями пункту 3 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем визначено, що охоронна зона об`єктів газорозподільної системи територія, обмежена умовними лініями, уздовж наземних, надземних і підземних газопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції розподільних газопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності.

Відповідно до приписів пункту 1 Глави 4 Розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем охоронна зона об`єктів ГРМ поширюється на газопроводи з надлишковим тиском природного газу не більше 1,2 МПа, ГРП, ШРП, вузли обліку природного газу, засоби захисту газопроводів від електрохімічної корозії, споруди і пристрої на газопроводах, розпізнавальні та сигнальні знаки місцезнаходження газопроводів і споруд на них, за винятком внутрішньобудинкових газових мереж.

Згідно з вимогами пунктів 7-9 Глави 4 Розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ. Письмове погодження, що надається Оператором ГРМ на право проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт поблизу ГРМ, має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та земляних робіт. До погодження додається схема газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо). Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці для отримання погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати Оператору ГРМ для узгодження проєкт плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання погодження.

Письмове погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ оформляється у двох примірниках, один з яких зберігається в Оператора ГРМ протягом строку, визначеного законодавством (пункт 11 Глави 4 Розділу ІІІ Кодексу).

За змістом вимог пункту 16 Глави 4 Розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, що проводять ремонтні, будівельні та земляні роботи в охоронних зонах, зобов`язані не пізніше ніж за добу до початку робіт повідомити представника Оператора ГРМ щодо проведення робіт (пункту 17 Розділу 4 Глави ІІІ Кодексу).

Фізична особа або персонал юридичної особи чи фізичної особи-підприємця, залучені для проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронних зонах, повинні бути ознайомлені (проінструктовані) представником Оператора ГРМ з інформацією про місцезнаходження газопроводу і споруд на ньому, їх позначення на місцевості, можливі аварійні ситуації і дії при їх виникненні (пункту 17 Глави 4 Розділу ІІІ Кодексу).

Відповідно до положень пункту 10 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу обсяг витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є фізичними особами, визначається відповідно до пункту 9 цієї глави.

Згідно з приписами пункту 9 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у міжопалювальний період) та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за формулою, зазначеною у цьому пункті.

Пунктом 6 глави 4 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем встановлено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за відповідною формулою.

Правила безпеки систем газопостачання поширюються на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правової форми, діяльність яких пов`язана з будівництвом, ремонтом, розширенням, реконструкцією, технічним переоснащенням, експлуатацією систем газопостачання, а також роздрібною торгівлею зрідженим вуглеводним газом у балонах.

Так, пунктом 1.34. Глави 1 Розділу V Правил встановлено, що перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобов`язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства.

Згідно з вимогами пункту 8.1. Розділу VІІІ Правил контроль і оперативно-диспетчерське керівництво планово-профілактичними та аварійно-відновлювальними роботами на об`єктах Єдиної газотранспортної системи України з урахуванням вимог охорони праці здійснюються газорозподільними підприємствами відповідно до вимог чинного законодавства України. Локалізація і ліквідація аварійних ситуацій здійснюються аварійно-диспетчерською службою (аварійна газова служба) «104», її філіями і постами, що працюють цілодобово і без вихідних.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено, що 27.07.2022 при проведенні благоустрою землерийною технікою за адресою: АДРЕСА_1 пошкоджено газопровід середнього тиску діаметром 90мм, внаслідок чого відбувся витік газу.

Судом також встановлено, що 27.07.2022 о 12:40 год. аварійною службою АТ «Львівгаз» витік газу було ліквідовано, про що складено акт про пошкодження газопроводів споживачем або третіми особами №89.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» проведено розрахунок завданих збитків та всього нараховано суму завданих збитків у розмірі 222 444,17 грн.

Суд звертає увагу на те, що загальною підставою цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування шкоди, є вчинення винною особою цивільного правопорушення, до складу якого включаються протиправна поведінка (дія або бездіяльність) особи, настання шкоди, причинний зв`язок між поведінкою та шкодою, вина особи. Наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення дає правові підстави для відповідальності.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

Важливим елементом доказування підстав для стягнення шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та шкодою потерпілої сторони. Позивачу належить довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, наслідком такої протиправної поведінки.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що шкода позивачу завдана саме протиправною поведінкою відповідача.

Частина 2 статті 1166 ЦК встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини завдавача шкоди.

З матеріалів справи неможливо встановити, яке саме відношення мала відповідач ОСОБА_3 до пошкодження газопровіду, що призвело до аварії та витоку газу, у зв`язку з чим неможливо встановити причинний зв`язок між поведінкою відповідача та наслідками у вигляді майнової шкоди.

Водночас, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що відповідач має будь-яке відношення до земельної ділянки, де проводилися роботи з благоустрою території по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні будучи допитаною судом в якості свідка пояснила, що дійсно була на місці події і викликала аварійну службу, підписала акти, але жодного разу не визнавала, що має будь-яке відношення до прориву газу, вважала, що документи підписує, оскільки саме вона викликала аварійну службу.

Як вбачається з довідки від 27.03.2023 №237, виданої старостою сіл Підгірці, Верчани, Комарів, Ярушичі, Ходовичі, Піщани, Стриганці про те, що згідно рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області №21 від 27.09.2013року «Про внесення змін в рішення №99 від 28.11.2008р «Про внесення змін та затвердження списків власників нерухомого майна с. Підгірці, Стрийського району» за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться УГКЦ Зіслання Святого Духа.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що за даним фактом складався відповідний протокол про адміністративне правопорушення щодо відповідача ОСОБА_3 за ст. 103-2 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за пошкодження газопроводів (крім магістральних) та їх устаткування при провадженні робіт.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що працівники аварійної служби, які прибули на місце події, належним чином не встановили причину витоку газу, допитані в судовому засіданні як свідки працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» дійсно вказали, що на місці події був трактор, який проводив землерийні роботи, однак не змогли пояснити суду, з яких причин уповноважений працівник підприємства не з`ясував належним чином, хто причетний до проведення цих робіт, хто їх замовляв і виконував.

З пояснень представників позивача в судовому засіданні вбачається, що відповідальність повинна нести ОСОБА_9 , оскільки саме вона викликала аварійну службу, що є не логічним та суперечить вимогам закону. З наведеного слідує, що кожна особа, якій стало відомо про прорив газу та яка повідомила про це відповідних осіб повинна нести відповідальність за виявлене та повідомлене нею порушення, однак це суперечить загальним вимогам чинного законодавства.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 6 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРМ локалізація та ліквідація аварійних ситуацій внутрішньобудинкової системи газопостачання та дворових газопроводів побутового споживача, які можуть призвести до нещасного випадку, здійснюються аварійно-диспетчерськими службами Оператора ГРМ цілодобово та за його рахунок.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими позивач мотивував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні таких слід відмовити.

Судові витрати. У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати у справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 223, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , місце знаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота,42;

Представник позивача: Куцик Віталій Богданович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 79039, м. Львів, вул. Золота,42;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 в;

Представник відповідача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя В.Л.Бучківська