ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Козін В.Є.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Белугіна Венера Леонідівна, Державний реєстратор Козинської селищної ради Київської області Марченко Анастасія Володимирівна, про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана справа.

Разом з позовною заявою, позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПН КМНО Белугіної В.Л. копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було посвідчено договір про поділ спільного сумісного майна подружжя, укладеного 17.08.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за реєстровим №252; витребувати в державного реєстратора Козинської селищної ради Київської області Марченко А.В. копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 72294188 від 28.03.2024, відповідно до якого зареєстровано право власності на садовий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 110,3 кв.м. за ОСОБА_2 та копію документів на підставі яких воно було прийнято, оскільки з метою встановлення істини у справі витребувані докази матимуть суттєве значення для вирішення справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, відповідача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані докази матимуть суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі вище наведеного та керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної В.Л. копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було посвідчено договір про поділ спільного сумісного майна подружжя, укладеного 17.08.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за реєстровим №252.

Витребувати в державного реєстратора Козинської селищної ради Київської області Марченко А.В. копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 72294188 від 28.03.2024, відповідно до якого зареєстровано право власності на садовий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 110,3 кв.м. за ОСОБА_2 та копію документів на підставі яких воно було прийнято.

Витребувані докази, просимо надіслати на адресу суду м. Київ, вул. Кошиця 5-а , судді Цимбал І.К. в строк до 03.11.2024 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Крім того, роз`яснити, що за невиконання судового рішення (ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: