ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2042/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в сел. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справуза заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа, де заінтересованою особою є Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, де заінтересованою особою є Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області.

Заявник зазначила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією паспорта громадянина України.

Зазначений вище будинок належить заявнику на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.1977, що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.05.2009 року.

Рішенням Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області № 177 15 сесії XXI скликання від 26.11.1993 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність» заявнику передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, розміром 0,25 га та для ведення підсобного господарства - 0,06 га по АДРЕСА_1 . Однак, у цих документах прізвище заявника зазначено ОСОБА_2 . Тобто через букву «і», а не «и», як у паспорті.

26.08.2002 на підставі вищевказаного рішення заявнику було видано Державний акт серії І-ДП № 040608 на право приватної власності на землю по АДРЕСА_1 , де її прізвище також зазначено ОСОБА_2 .

Заявник зауважила, що вказані розбіжності у написанні прізвища « ОСОБА_3 » є перешкодою у замовленні технічної документації та присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, площею 0,2934 га, в тому числі сільськогосподарських угідь 0,2015 га, з них: 0,1614 га - ріллі, 0,0401 га - багаторічних насаджень; під будівлями 0,09019 га по АДРЕСА_1 , та подальшої реєстрації в Державному земельному кадастрі. Тому жінка змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 040608 від 26.08.2002 року, де її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як ОСОБА_1 .

На думку заявника суд має правові підстави для задоволення його вимог, оскільки факт належності йому вищевказаної земельної ділянки підтверджується іншими документами, зокрема договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , де покупцем записана ОСОБА_1 ; Витягом від 28.05.2009 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно - будинку по АДРЕСА_1 , де власником записана ОСОБА_1 , та наявністю у заявника оригіналів цих документів.

За наведеного, заявник просить суд встановити факт належності заявнику Державного акту серії I- ДП № 040608 від 26 серпня 2002 року на право приватної власності на землю по АДРЕСА_1 , площею 0,2934 га, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, виданого ОСОБА_1 , як одній і тій же особі. Судові витрати залишити за заявником.

Ухвалою суду від 11.11.2024 було відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження; в судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином; надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі.

Всебічно та повно дослідивши надані докази у справі, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, про що додано копію паспорта громадянина України НОМЕР_1 . ОСОБА_1 присвоєно РНОКПП НОМЕР_2 , про що є картка платника податків.

10.03.1977 ОСОБА_1 купила будинок, що знаходиться в с. Лобойківка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджено копією договору купівлі-продажу будинку від 10.03.1977 зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій за № 9 та зареєстрований у виконкомі Лобойківської сільської ради.

ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що встановлено з наданої копії Витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22857517 сформованого 28.05.2009 виданого директором ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».

Рішенням Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 26.11.1993 про передачу земельної ділянки у приватну власність, вирішено передати ОСОБА_1 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0.31 га, з неї для обслуговування житлового будинку 0.25 га та ведення підсобного господарства 0.06 га розташовані в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.2934 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_1 ; землю передано для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, що підтверджено копією Державного акту на право приватної власності на землю І-ДП № 040608 від 26.08.2002.

Також, на доказ зазначеного у заяві до матеріалів справи додано копію пояснювальної записки установлення меж земельної ділянки ОСОБА_1 ; копію акту встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_1 ; копію плану земельної ділянки, що передається у приватну власність ОСОБА_1 ; копію першої сторінки справи про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 .

Розглядаючи заявлені вимоги суд виходив із наступного.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що відображає п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання про достатність доказів, наданих заявником на підтвердження поданої ним вимоги, суд звертає увагу на те, що на сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Надані заявником докази разом у своїй сукупності дають можливість суду зробити висновок про наступне: з високою вірогідністю можна стверджувати, що фактично заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , яка записана у Державному акті на право приватної власності на землю одна і та сама людина. А різниця у написанні її прізвища через букву «и» та через букву «і» сталося внаслідок помилки допущеної під час заповнення документів про передачу земельної ділянки у її приватну власність, а згодом і у Державному акті на право приватної власності на землю.

Також, надані заявником документи переконують суд в тому, що саме їй ОСОБА_1 належить Державний акт на право приватної власності на землю І-ДП № 040608. Від встановлення даного факту залежить реалізація заявником права замовлення технічної документації та присвоєння кадастрового номеру зазначеній вище земельній ділянці. Тож, метою встановлення зазначених вище юридичних фактів є подальше приведення наявних у заявника документів у відповідність до чинного законодавства, зокрема для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру.

За наведеного, заява підлягає задоволенню, шляхом встановлення факту належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю, як одній і тій самій особі.

Заявником при подачі заяви до суду сплачено судовий збір у повному обсязі та виражено бажання залишити його за собою, тож суд вважає вірним витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Керуючись статтями 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ЗаявуОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа, де заінтересованою особою є Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності заявниці Державного акту на право приватної власності на землю І-ДП № 040608 виданого від 26.08.2002 на ім`я ОСОБА_1 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, код за ; місце розташування: пр-кт Петра Калнишевського, буд. 69, сел. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Суддя: О. А. Караул