УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова подання представника Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про визнання частки майна боржника у спільній сумісній власності у цивільній справі № 640/17127/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року до суду надійшло подання представника Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: квартирою, загальною площею 66,8 кв. м., що зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 29.01.1998 р. що видане Харківським міським центром приватизації житлового фонду, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження № 52293520 з виконання виконавчого листа № 640/17127/15-ц виданого 18.04.2016 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 13 838 500,00 грн., три проценти річних у розмірі 691 545,86 грн., а всього загальну суму боргу у розмірі 14 530 045,86 грн.

22.09.2016 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 7 робочих днів.

Станом на 28.05.2024 заборгованість за виконавчим документом не погашена в повному обсязі. Загалом з моменту відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем стягнуто з банківських рахунків боржника в користь стягувача 21 411,77 грн.

З метою отримання інформації щодо майнового стану, на адресу боржника направлялись неодноразово виклики.

В ході виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем постійно вживаються дії направлені на розшук та арешт майна, що належить боржнику.

Постановою від 21.11.2016 державним виконавцем арештовано все майно, що належить боржнику в межах суми заборгованості.

Постановами від 05.05.2020 та від 24.01.2023 державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках відкритих боржником в банківських установах України.

Згідно інформації, що розміщена на сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, боржник серед власників цінних паперів не значиться.

Згідно повідомлення Державної інспекції сільського господарства у Харківській області боржник не є власником самохідних сільськогосподарських, дорожньо- будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.

Згідно наданої у відповідності до Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства юстиції України від 30.01.2018 за №64/261/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за №140/31592, інформації на електронний запит державного виконавця за боржником зареєстровано транспортний засіб - автомобіль марки NISSAN SERENA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузова: НОМЕР_4 .

З огляду на те, що встановити місцезнаходження транспортного засобу не виявляється можливим, державним виконавцем постановами від 06.02.2017 та 15.04.2020 оголошено його в розшук. На сьогодні, місцезнаходження транспортного засобу державному виконавцю залишається невідомо.

Зазначив, що в ході виконання даного виконавчого провадження, державним виконавцем вживаються всі можливі дії направлені на виконання рішення суду, перевірявся неодноразово майновий стан боржника, наявність відкритих боржником рахунків в банківських установах та інше рухоме та нерухоме майно.

13.02.2019 державним виконавцем надіслано до ОСОБА_2 вимогу щодо письмового надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа у строк до 05.03.2019, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право.

Проте, боржником проігноровано вимогу державного виконавця від 13.02.2019 та не надано жодної інформації.

В подальшому, викликом державного виконавця від 24.01.2023 боржника зобов`язано з`явитись на прийом до державного виконавця 07.02.2023 об 11:00 год.

Проте, боржником вчергове проігноровано вимогу державного виконавця, що засвідчено актом державного виконавця від 08.02.2023.

09.09.2020 державним виконавцем надіслано на адресу КП «Харківське БТІ» запити щодо надання копій технічної документації та правовстановлюючих документів за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом КП «Харківське БТІ» від 15.10.2020 повідомлено, що боржник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) володіє спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартирою, загальною площею 66,8 кв. м., що зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 29.01.1998 р., що видане Харківським міським центром приватизації житлового фонду, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Для виконання рішення необхідно визначити частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою та звернути стягнення на неї.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 31.05.2024 подання Міністерства юстиції України, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про визнання частки майна боржника у спільній сумісній власності у цивільній справі № 640/17127/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, прийнято до провадження.

У судове засідання представник заявника, стягувач та боржник не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 443 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 443 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. № 228, не передбачено право на звернення до суду із поданням про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності Міністерством юстиції України.

З аналізу наведених норми права слідує, що процесуальною можливістю на звернення із поданням про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя наділені виключно державні або приватні виконавці.

Натомість, з подання вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до суду від імені Міністерства юстиції України на підставі довіреності, виданої у порядку передоручення ОСОБА_8 , а не як державний чи приватний виконавець.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Таким чином, враховуючи, що подання подане до суду особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, суд вважає, що подання про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.257, ст.443 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання представника Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про визнання частки майна боржника у спільній сумісній власності у цивільній справі № 640/17127/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.06.2024 року.

Суддя Колесник С.А.