Провадження № 2/0203/1192/2024
УХВАЛА

27 травня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

09.05.2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2024 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 757/14478/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 року цивільну справу № 757/14478/24-ц, провадження № 2/0203/1192/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 20.05.2024 року.

Як видно з ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08.04.2024 року, справу направлено для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а саме за місцем перебування виконавця, який приймає процесуальні рішення.

Також з цієї ухвали видно, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., місцезнаходження якого, відповідно до Єдиного реєстру приватних виконавців знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46, прим. 54. З огляду на те, що місцезнаходження Приватного виконавця Русецької О.О. знаходиться поза межами території, на яку поширюється підсудність (юрисдикція) Печерського районного суду м. Києва, а також той факт, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують безпосереднє вчинення виконавчих дій в межах Печерського району міста Києва, суд дійшов висновку, що позовна заява, враховуючи приписи ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При цьому суд, вивчивши матеріали позовної заяви та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2024 року, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, з огляду на таке.

Так, відповідно до статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Як видно з матеріалів справи позивачем подано позов до Печерського районного суду м. Києва за правилом загальної підсудності за місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 10/10, ).

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно з ч 1 ст. 22 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» Міністерство юстиції України забезпечує ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України. Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про:1) прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) приватного виконавця; 2) дату рішення Кваліфікаційної комісії про надання права на здійснення діяльності приватного виконавця; 3) номер посвідчення; 4) виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність; 5) офіс приватного виконавця; 6) реквізити договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця, строк дії договору, відомості про страховика та страхову суму; 7) зупинення діяльності приватного виконавця; 8) дату та номер рішення про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності та вид дисциплінарного стягнення; 9) дату та номер рішення Дисциплінарної комісії про припинення діяльності; 10) прізвище, ім`я та по батькові помічників приватного виконавця (у разі їх наявності).

Згідно з ч. 6 ст. ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Правовий аналіз зазначених норм дає суду підстави для висновку, що місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, її робоче місце, знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, прим. 54, та не є місцем виконання спірного виконавчого напису нотаріуса.

Так, згідно з долученою до позовної заяви копією інформації про виконавче провадження, виконавчий напис пред`являвся стягувачем для примусового виконання приватному виконавцю за місцем проживання боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Тобто вказаний виконавчий документ поданий та прийнятий до примусового виконання приватним виконавцем за місцем проживання боржника.

Аналогічні висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19 (провадження № 61-21991св19), що враховується судом на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відомості та докази щодо місця проживання або місцезнаходження майна боржника у Центральному районі м. Дніпра в матеріалах справи відсутні.

Тому суд дійшов висновку, що визначення судом територіальної підсудності справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська є помилковим, оскільки робоче місце приватного виконавця не є місцем виконання спірного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частин 2, 3 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції ( підсудності).

Суд, враховуючи викладене вище, беручи до уваги те, що позивачем пред`явлено позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за правилом загальної підсудності за місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (01103, м. Київ, Печерський район, вул. Підвисоцького Професора, буд. 10/10, ), а право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, вважає за необхідне на підставі статті 31 ЦПК України передати справу на розгляд за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням відповідача. Оскільки передача судом цивільної справи до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська є помилковою.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва