Справа № 144/1357/23
Провадження № 22-ц/801/1444/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

03 червня 2024 рокуСправа № 144/1357/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів : Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 адвоката Вакуліної Анни Ігорівни на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування дитини на утриманні, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 адвоката Вакуліної Анни Ігорівни на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування дитини на утриманні. В поданій апеляційній скарзі, заявник порушила питання поновлення строку на оскарження зазначеного рішення суду.

Заява мотивована тим, що на переконання представника особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 адвоката Вакуліної Анни Ігорівни суд ухвалив рішення про права та інтереси заявника, проте не залучили її до участі у справі.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 25 жлвтня 2023 року, проте ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 не приймала участі у справі та останній не направлялось прийняте 25 жовтня 2023 року рішення суду відповідно. Доказів отримання оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Наведені скаржниками обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.3 ст. 354 ЦПК України.

В даній справі поновлення строку на апеляційне оскарження скаржнику, який не брав участі у розгляді справи, відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2024 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 адвоката Вакуліної Анни Ігорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити особі, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування дитини на утриманні, за апеляційною скаргою представника особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 адвоката Вакуліної Анни Ігорівни на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року.

Зупинити дію рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області цивільну справу № 144/1357/23 за позовом за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування дитини на утриманні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник