Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 Справа №607/1820/24 Провадження №2/607/1209/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 06 листопада 2018 року шлюб між сторонами розірвано.

У даному шлюбі у них народилося троє дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після розірвання шлюбу діти проживали разом з позивачкою та перебували на повному її утримані.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2018 року було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

26 липня 2019 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відкрито виконавче провадження № 596509. Однак, відповідач тривалий час офіційно не працював і будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав.

Внаслідок невиконання відповідачем рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2018 року утворилася заборгованість по виплаті аліментів на утримання дітей за період з липня 2022 року по грудень 2023 року в розмірі 75 869,60 грн. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахунку заборгованості по аліментах у ВП № 596509 від 15 січня 2024 року.

У відповідності до наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості, позивач розраховує пеню (згідно з Правовим висновком у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц):

- липень 2022 року - 3102,5*31*1% = 961,77 грн;

-серпень 2022 року - 3102,5 *31 *1 % = 961,77 грн;

- вересень 2022 року -3102,5*30*1 % = 930,75 грн;

- жовтень 2022 року-3103,5 *31*1% = 961,77грн;

- листопад 2022 року -3102,5*30*1% = 930,75 грн;

- грудень 2022 року - 3203*31 *1% = 992,93 грн;

- січень 2023 року - 3203 *31 *1 % = 992,93 грн;

- лютий 2023 року - 3203*28*1% = 896,84 грн;

- квітень 2023 року - 3203*30*1% = 960,90 грн;

- травень 2023 року - 2517*31*1% = 780,45 грн;

- червень 2023 року - 1786,50 *30*1% = 535,95 грн;

- липень 2023 року - 1786,50*31*1% = 553,81 грн;

- серпень 2023 року - 1786,50 *31*1% = 553,81 грн;

- вересень 2023 року - 1786,50*30*1% = 535,95 грн;

- жовтень 2023 року-1786,50*31*1% = 553,81 грн;

- листопад 2023 року - 1786,50*30*1% = 535,95 грн;

- грудень 2023 року - 1786,50*31*1% = 553,81 гри.

Таким чином, за проведеними позивачем розрахунками, за період з липня 2022 року по грудень 2023 року, неустойка за несвоєчасну сплату аліментів ОСОБА_2 на утримання дітей становить 13 193,95 грн.

Позивачка вважає, що заборгованість по аліментах утворилася через ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_2 є особою працездатного віку, у зв`язку з чим має змогу утримувати дітей, проте жодної допомоги на утримання дітей не надає.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 13 193,95 грн.

Ухвалою судді від 30 січня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/1820/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23 травня 2005 року Дичківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 05 травня 2010 року Дичківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 17 червня 2015 року Дичківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2018 року у справі № 607/14231/18 розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 квітня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 03. Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 липня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

За змістом виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2018 року у справі № 607/14231/18, рішення набрало законної сили, на його виконання 14 грудня 2018 року було видано виконавчий лист.

Зі змісту листа старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області № 26445 від 26 липня 2019 року слідує, що на підставі виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виконавчого листа № 607/14231/18 від 06 листопада 2018 року відкрито виконавче провадження.

26 липня 2019 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Ридліцьким Ю. Ю. було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №607/14231/18 від 06 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 липня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, про що державним виконавцем винесено постанову.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01 січня 2024 року, складеного головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Туаєвою К. Б., за ОСОБА_2 числиться заборгованість з липня 2022 року до грудня 2023 року включно, у розмірі 75 869,60 грн.

Зі змісту довідки про склад сім`ї № 30, виданої 16 січня 2024 року Великогаївською сільською радою вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , станом на 01 січня 2024 року зареєстровані ОСОБА_1 та її дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виникла заборгованість зі сплати аліментів і стала підставою для звернення ОСОБА_1 із позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказано, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів щодо того, що заборгованість по аліментах утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. Відповідач є працездатним, доказів зворотного судом не здобуто, а тому зобов`язаний виконувати рішення суду, як і має нести відповідальність за весь час прострочення сплати аліментів.

У статті 196 СК України не встановлено будьяких обмежень щодо періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16ц (провадження №14616цс18) відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 61554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 62589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 61477цс15 та від 16 березня 2016 року у справі № 6300цс16, і дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток.

Однак при проведенні розрахунку суд виходив із того, що зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визнавши її загальну суму.

Суд погоджується із розрахунком пені, здійсненим позивачкою, з урахуванням вимог, наведених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16ц, на підставі розрахунку заборгованості головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Туаєвої К. Б.

Також слід врахувати що позивачка просить стягнути суму неустойки (пені) зі сплати аліментів у розмірі не більше ста відсотків від суми заборгованості, тобто 13 193,95 грн.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, суд доходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивачки, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог повністю, стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 13 193,95 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат при звернені з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 7678, 206, 258268, 273, 280-282, 352355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 13 193 (тринадцять тисяч сто дев`яносто три),95 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять),20 грн судового збору.

Копію рішення направити відповідачу у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області, , місце знаходження: вул.. Острозького Василя Костянтина, буд. 14, м. Тернопіль, 46025

Повний текст рішення складено 29 квітня 2024 року.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.