Провадження номер 2/741/345/24
Єдиний унікальний номер 741/858/24
РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «Бізнес Позика», позивач) звернулося до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання кредиту в розмірі 62719,89 грн та судові витрати по сплаті судового збору розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 02 липня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 345843-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 24000,00 грн строком на 24 тижні на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86587576 % за кожен день користування кредитом, а позичальник в свою чергу зобов`язалася повернути кредит на умовах, встановлених договором та графіком платежів.

До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 345843-КС-001 належним чином не виконала, кошти за договором не сплатила, чим порушила зобов`язання, встановлені договором. Станом на 10 квітня 2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 62719,89 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 25 квітня 2024 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2024 року, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачеві строк дл подання відповіді на відзив. Також цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, витребувано з АТ «ПУМБ» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ) інформацію: 1. чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; 2. інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 02 липня 2021 року по 17 грудня 2021 року включно.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без участі представника позивача, підтримала позовні вимоги і повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а. с. 129-130).

Відповідач, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою її зареєстрованого місця проживання, у судове засідання повторно не з`явилася, не повідомила про причини неявки в судові засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала, не подавала відзиву на позов.

Отже, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення заочного судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд робить нижченаведений висновок.

Положеннями ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно зі ст. ст. 526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що 02 липня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 345843-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця (а. с. 41-42).

Відповідно до п. 1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 24000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів.

Строк, на який надається кредит, - 24 тижні, термін дії договору: до 17 грудня 2021 року. Процентна ставка: в день 0,86587576, фіксована. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 3599,19 процентів.

Договором визначено, що комісія за надання кредиту становить 3600,00 грн.

Сторонами в п. 3 Договору кредиту погоджено Графік платежів, відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

До вказаного договору додані пропозиція (оферта) щодо укладання договору (а. с. 43-44), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) (а. с. 45-46), візуальна форма послідовності дій клієнта (а. с. 47-49) та анкета клієнта (а. с. 50).

Із урахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст. ст. 526, 599, 629, 1054 ЦК України.

Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні.

Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 10 квітня 2024 року її заборгованість згідно з розрахунком позивача становить 62719,89 грн і складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 24000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 35119,89 грн, суми прострочених платежів за комісією 3600 грн (а. с. 17-35).

Також інформацією АТ «ПУМБ» від 01 травня 2024 року підтверджено належність ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 (а. с. 117), а також випискою по рахунку за період з 02 липня 2021 року по 17 грудня 2021 року підтверджено факт перерахування на зазначений картковий рахунок грошових коштів у розмірі 24000 грн одним платежем.

Докази на спростування даного розрахунку заборгованості або ж на підтвердження виконання відповідачем зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач, порушуючи умови договору, взяті на себе зобов`язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, унаслідок чого в неї перед позивачем утворилася заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст. 1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис`за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Як зазначено вище відповідач не надала суду у встановленому порядку відзиву на позовну заяву, заперечень, у зв`язку з чим вона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку, - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню 62719,89 грн заборгованості за договором про надання кредиту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, а позивачем сплачено при поданні позову 2422,40 грн судового збору, указана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.4,12,13,81,141,247,264,265,279-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) заборгованість за договором про надання кредиту № 345843-КС-001 від 02 липня 2021 року в розмірі 62719 (шістдесят дві тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн 89 коп., яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 24000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 35119,89 грн, суми прострочених платежів за комісією 3600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Носівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

позивач: ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 24 жовтня 2024 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА