КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/13559/23

16 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філіна Едуарда Володимировича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції у м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих незаконними діями органом досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції у м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих незаконними діями органом досудового розслідування відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Філін Едуард Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Філін Едуард Володимирович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року у справі № 753/13559/23 було отримано помічником адвоката Філіна Е.В. - ОСОБА_2 05 квітня 2024 року, що підтверджується розпискою.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Дарницького районного суду міста Києва було ухвалене 06 березня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року, було надіслано судом 07 березня 2024 року, а забезпечено надання загального доступув реєстрі 08 березня 2024 року.

Із розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 290) вбачається, що копію повного тексту рішення суду у справі № 753/13559/23 отримав в приміщенні суду помічник адвоката Філіна Е.В.- ОСОБА_2 05 квітня 2024 року.

В іншій спосіб, визначений частиною 6 статті 272 ЦПК України, копія повного судового рішення позивачу не вручена. Відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана представник позивача 19 квітня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення суду.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філіна Едуарда Володимировича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції у м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих незаконними діями органом досудового розслідування.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: