Провадження № 2/389/315/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодувнаня шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 42449 грн 86 коп.

Вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія», як страховиком та ОСОБА_2 , як страхувальником, 04 липня 2022 року укладено договір (поліс) №AP/6431397 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 .

05 квітня 2023 року о 10 год 35 хв у м.Кременчуці Полтавської області по вул.О.Білаша, буд.2А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 . допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспартні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, водій автомобіля «ВА3 2101» д.н.з. НОМЕР_1 . при скоєнні дорожньо - транспортної пригоди не мав прав на керування транспортними засобами. Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 червня 2023 року (у справі №537/1433/23, провадження №3/537/784/2023) ОСОБА_1 визнаний виною особою в ДТП, яка сталася 05.04.2023 у м.Кременчуці по вул.О.Білаша, буд.2А, та, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, при цьому повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

24 квітня 2023 року до страховика ПрАТ «СТ «Гарантія» з заявою про страховий випадок звернувся водій транспортного засобу «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_3 , який керував T3 у момент вчинення ДТП, ОСОБА_3 , а в цей же день 24 червня 2023 року із заявою про страхову виплату звернулася власниця зазначеного автомобіля (потерпіла особа) ОСОБА_4 .

На підставі зазначених заяв, страховиком цивільно-правової відповідальності винної особи в ДТП, яка сталася 05 квітня 2023 року, ПрАТ «СТ «Гарантія» розпочато розслідування страхового випадку, та визначення розміру заподіяної шкоди (матеріального збитку).Відповідно до звіту про оцінку №5408 від 23 квітня 2023 року, виконаного СПД « ОСОБА_5 » матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_3 склав 45884 грн 23 коп. За результатами розслідування страхового випадку, зазначена подія визнана страховим випадком та на підставі страхового акта №222-23 від 21 червня 2023 року здійснена виплата страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_4 у розмірі 42449,86 грн (платіжна інструкція №778 від 21 червня 2023 року).

Здійснивши виплату страхового відшкодування ПрАТ «СТ«Гарантія» зазнало матеріальних збитків у сумі 42449 грн 86 коп, тим самим відповідно до вимог ст.1166, 1191 ЦК України набуло право на відшкодування шкоди до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує протии заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Будь-які заяви чи клопотання від нього не надходили.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 червня 2023 року(справа ЄУН 537/1433/23, провадження 3/537/784/2023) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн 00 коп без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.Встановлено, що 05 квітня 2023 року о 10 год 35 хв в м.Кременчуці по вул.О.Білаша, буд.2А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався позаду під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.10.9 ПДР. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Окрім того, 05 квітня 2023 року о 10 год 35 хв в м.Кременчуці по вул.О.Білаша, буд.2а ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, розгляд справи проведено за його відсутності. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили (а.с. 9-10).

Між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_2 04 липня 2022 року укладений договір (поліс) №AP/6431397 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_5 , страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 160000 грн, за шкоду життю і здоров`ю 320000 грн, розмір франшизи - 0 грн. Строк дії договору з 05 липня 2022 року до 04 липня 2023 року. Страхувальник ОСОБА_2 (а.с.6).

За даними Національної поліції України, власником транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , на час ДТП, яке мало місце 05 квітня 2023 року о 10 год 35 хв в м.Кременчуці по вул.О.Білаша, буд.2А, автомобілем керував ОСОБА_1 . Власником транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , на час ДТП автомобілем керував ОСОБА_3 . Під час вказаного ДТП, автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження (а.с. 7-8).

24 квітня 2023 року ОСОБА_3 до ПрАТ «СТ «Гарантія» подано заяву про страховий випадок. Та в цей же день із заявою про страхову виплату звернулась ОСОБА_4 (а.с. 11,12).

Відповідно до звіту №5408 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, складеного 23 квітня 2923 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 45884 грн 23 коп (а.с. 13-14).

Згідно зі страховим актом №222-23 від 21 червня 2023 року, до якого долучено розрахунок страхової виплати (страхового відшкодування), розмір збитку завданого власник автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 42449 грн 86 коп. Розмір страхової виплати складає 42449 грн 86 коп. Отримувач суми ОСОБА_4 Страхове відшкодування проводиться за договором страхування №AP/6431397 від 04 липня 2022 року, за подією, яка мала місце 05 квітня 2023 року по вул.Олександра Білаша, 2В, місто Кременчук, Полтавська область. Страхувальник ОСОБА_2 , вид страхування обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предмет договору страхування (застрахований/забезпечений транспортний засіб) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 15-16).

На підтвердження виконання взятих на себе за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зобов`язань, а саме виплати ОСОБА_4 страхового відшкодування відповідно до акта №222-23 від 21 червня 2023 року в сумі 42499 грн 86 коп ПрАТ «СТ «Гарантія» долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію №778 від 21 червня 2023 року (а.с. 17).

Розрахунок розміру страхового відшкодування, факт виплати (перерахування на поточний рахунок) ОСОБА_4 вказаної грошової суми ПрАТ «СТ «Гарантія», відповідачем не оспорювався, і у суду з цього приводу сумнівів не виникає.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі статтею 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 36.2 статті 36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно з підпунктом «б» пункту 38.1.1 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Враховуючи наведене, а саме те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив ДТП, суд приходить до висновку, що ПрАТ «СТ «Гарантія»відповідно до положень статті 38 Закону ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набула права зворотної вимоги до відповідача у межах суми страхового відшкодування.

Відтак заявлені позовні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір за подання даної позовної заяви до суду. Документально підтверджені судові витрати позивача складають 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,89,141,223, 259, 263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодувнаня шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 42449 (сорок дві тисячі чотириста сорок дев`ять) грн 86 коп та судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», місце знаходження: вул.Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01601, .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (Суботцівська ОТГ), ІПН не відомий згідно з повідомленням ДФС.

Суддя Г.В. Берднікова