Справа № 466/9107/24
Провадження № 2/466/2657/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Костюка В. С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

06 вересня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у якій просив ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником легкового автомобіля марки RENAULT, модель MODUS 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Стислий виклад позиції позивача.

Згідно викладеного в позовній заяві позивач стверджує, що 18.01.2024 ОСОБА_4 , яка діяла на підставі Довіреності від 20.09.2023 посвідченої Міхновим О. В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованої за № 3404, яка надана їй ОСОБА_3 , передала транспортний засіб марки RENAULT, модель MODUS 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 Позивачу ОСОБА_2 , який сплатив за даний автомобіль грошові кошти відповідно до визначеної ціни 2300,00 Євро, що підтверджується розпискою ОСОБА_4 від 18.01.2024.

Крім того, ОСОБА_4 18.01.2024 видала Позивачу Довіреність, посвідчену Юзвою Я.Я., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстровану за № 189, в порядку передоручення, згідно якої він має право на користування та розпорядження даним автомобілем.

Позивач зазначив, що звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області для реєстрації за ним автомобіля, однак при перевірці даних про власника автомобіль, який є Відповідачем у дані справі, було з`ясовано, що Відповідач оголошений у розшук як особа, яка зникла безвісти.

За таких умов, у Позивача немає змоги зареєструвати за собою куплений автомобіль та змушений звернутись до суду.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відзив на позовну заяву відповідачами, в порядку ст. 178 ЦПК України у встановлений судом термін до суду подано не було не подано.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Гут Е. З. надала пояснення, покликаючись на підстави та мотиви, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду 01.10.2024 представник адвокат Куций С. О., який діє в інтересах ОСОБА_4 , що діє в інтересах свого чоловіка ОСОБА_3 подав клопотання, у якому позовні вимоги визнав, просив позов задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності.

У судовому засіданні, поясненнями представника позивача, перевіркою її доводів і обставин справи та дослідженням письмових доказів у справі встановлено наступне.

18.01.2024 Позивач ОСОБА_2 придбав транспортний засіб у Відповідача, від імені якого діяла ОСОБА_4 на підставі Довіреності від 20.09.2023. посвідченої ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованої за № 3404. За транспортний засіб, марки «RENAULT», модель MODUS 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 Позивач сплатив грошові кошти.

Згідно розписки ОСОБА_4 від 18.01.2024 ОСОБА_2 сплатив грошові кошти відповідно до визначеної ціни 2300,00 Євро, як за купівлю автомобіля марки «RENAULT», модель MODUS 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Таким чином, між сторонами фактично відбулась купівля-продаж автомобіля.

18.01.2024 ОСОБА_4 видано автомобіль марки RENAULT, модель MODUS 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 на підставі Довіреності, посвідченої Юзвою Я.Я., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстровану за № 189, в порядку передоручення, згідно якої він має право на користування та розпорядження даним автомобілем.

Згідно звіту від 30.04.2024 з незалежної оцінки майна на транспортний засіб легковий хетчбек-В RENAULT MODUS, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , встановлено, що ринкова вартість об`єкта оцінки, грн., з урахування ПДВ: 108 000 грн.

У судовому розгляді не спростовано доводи Позивача, що він звертався до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області для реєстрації за ним автомобіля, однак при перевірці даних про власника автомобіль, який є Відповідачем у цій справі, з`ясовано, що Відповідач ОСОБА_3 оголошений у розшук як особа, яка зникла безвісти.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до положень ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити її право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до п. 37 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.02.2014 року № 5 "Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав", з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд вважає доведеним, що у інший спосіб захистити своє право власності на фактично придбаний автомобіль марки «RENAULT», модель MODUS 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 Позивач немає змоги.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги є підставними, ґрунтуються на вимогах закону, обставини, на які покликається Позивач підтверджені у судовому розгляді, а тому позов слід задовольнити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 605,60 грн.

Керуючись п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", ст. ст. 368, 372, 386, ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 77-81, 141, 142, 258-259, 263-265, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності на автомобіль марки RENAULT, модель MODUS 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок), згідно квитанції від 18.03.2024.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 24.10.2024.

Суддя П. Т. Едер