УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 463/6713/22

провадження № 61-5733ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2024 року в справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний ландшафтний парк «Знесіння», Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки з приведенням земельної ділянки у попередній стан,

встановив:

У вересні 2022 року Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просила суд: скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, загальною площею 821, 5 кв. м на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (номер запису про право власності 30128896); скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 821, 5 кв. м на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (номер запису про право власності 30128896); скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок, загальною площею 519, 5 кв. м на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (номер запису про право власності 30128896); зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку з приведенням земельної ділянки на АДРЕСА_1 у попередній стан шляхом знесення будівлі, загальною площею 821, 5 кв. м. (адреса: АДРЕСА_1 ), та будівлі, загальною площею 519, 5 кв. м (адреса: АДРЕСА_1 ).

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2023 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку з приведенням земельної ділянки на АДРЕСА_1 у попередній стан шляхом знесення будівлі, загальною площею 821, 5 кв. м (адреса: АДРЕСА_1 ), та будівлі, загальною площею 519, 5 кв. м (адреса: АДРЕСА_1 ).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради судовий збір у сумі 827, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської міської ради судовий збір у сумі 827, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської міської ради судовий збір у сумі 827, 00 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 березня 2024 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2023 року скасовано в частині зобов'язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку з приведенням земельної ділянки на АДРЕСА_1 у попередній стан шляхом знесення будівлі, загальною площею 821, 5 кв. м (адреса: АДРЕСА_1 ), та будівлі, загальною площею 519, 5 кв. м (адреса: АДРЕСА_1 ) та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в позові.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кожного по 827, 00 грн судового збору скасовано.

В решті рішення залишено без змін.

15 квітня 2024 року Львівська міська рада засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2024 року заявник надіслав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 653/1096/16-ц, від 28 листопада 2018 року в справі № 504/2864/13-ц, від 04 грудня 2018 року в справі № 910/18560/16, від 03 квітня 2019 року в справі № 921/158/18, від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 18 грудня 2019 року в справі № 263/6022/16-ц, від 07 квітня 2020 року в справі № 916/2791/13, від 29 квітня 2020 року в справі № 347/1276/17, від 19 травня 2020 року в справі № 916/1608/18, від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц, від 23 червня 2020 року в справі № 680/214/16-ц, від 20 січня 2021 року в справі № 442/302/17, від 24 березня 2021 року в справі № 200/2192/18, від 02 червня 2021 року в справі № 509/11/17, від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18, від 31 серпня 2021 року в справі № 903/1030/19, від 20 липня 2022 року в справі № 923/196/20, від 02 листопада 2022 року в справі № 922/3166/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/6713/22 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний ландшафтний парк «Знесіння», Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки з приведенням земельної ділянки у попередній стан.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко