справа №176/999/24
провадження №2/176/729/24
у х в а л а

09 травня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Лапшин Володимир Валентинович до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Лапшин Володимир Валентинович до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 15 квітня 2024 року відкрито провадження по вищезазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08 травня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов та клопотання про зупинення провадження по справі, яке мотивовано тим що до суб`єкта підприємницької діяльності оцінювача ОСОБА_3 , який здійснював оцінку спірного майна за замовленням позивачки, порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України. Те, що ставиться ОСОБА_3 за провину в рамках кримінального судочинства, безпосередньо належить до сфери його професійної діяльності і за таких обставин, ставить під сумнів здійснені ним результати звітів про оцінку вартості майна, належного відповідачу і може безпосередньо вплинути на кінцевий результат справи про розподіл спільного майна подружжя.

Представник позивачки, адвокат Лапшин В.В. у своїй заяві заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що якщо у відповідача виникли якісь сумніви стосовно оцінки майна, розміру оцінки, то він може надати результати перевірки вже існуючої оцінки (рецензію) здійсненою Фондом нерухомого майна, або заказати власну оцінку.

Суд погоджується із запереченнями представника позивача щодо зупинення провадження по справі та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі та визначені випадки, в яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для зупинення провадження, передбачених ст.ст.251,252 ЦПК України.

Порушення кримінального провадження щодо приватного підприємця, якій здійснював оцінку майна подружжя не визначається законом як підстава для зупинення провадження у справі.

Крім того, якщо відповідач вважає будь-які докази додані позивачем до позовної заяви неналежними та недопустимими, він може зазначити про це у відзиві на позов та додати докази на підставу своїх заперечень, зокрема і замовити власну незалежну оцінку майна у іншого суб`єкта підприємницької діяльності, або заяви відповідне клопотання в суді.

Таким чином, оскільки судом не встановлено передбачених ст. ст.251,252ЦПК України умов для зупинення провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі за клопотанням представника відповідача.

Отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд розцінює, як спробу затягнути розгляд справи про поділ майна подружжя по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Лапшин Володимир Валентинович до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК