Провадження № 2/641/211/2024 Справа № 641/6399/21
10 травня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про розподіл судових витрат по цивільній справі № 641/6399/21
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2024 року в задоволенні позову ТОВ "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, відмовлено.

З огляду на заяви представників ТОВ "Брайт Інвестмент", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , подані в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.05.2024 року.

Встановлено ТОВ "Брайт Інвестмент", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 строк до 30.04.2024 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

У строк до 30.04.2024 року ТОВ "Брайт Інвестмент", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 докази про розмір понесених витрат на правову допомогу до суду не надані.

02.05.2024 року розгляд питання про розподіл судових витрат відкладено до 10.05.2024 року.

У судове засідання 10.05.2024 року сторони не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши питання про розподіл судових витрат в межах справи №641/6399/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем ТОВ "Брайт Інвестмент" сплачено судовий збір у розмірі 9080грн., що підтверджується платіжним дорученням № 777 від 16.08.2021 року. Крім того, за подання заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 1135грн., що підтверджується платіжним дорученням № 778 від 16.08.2021 року.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, витрати ТОВ "Брайт Інвестмент" зі сплати судового збору підлягають покладенню на позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Враховуючи, що докази про розмір витрат на правову допомогу, які ТОВ "Брайт Інвестмент", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 сплатили або мають сплатити, до суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення (25.04.2024 року) не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяв представників ТОВ "Брайт Інвестмент", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Витрати ТОВ "Брайт Інвестмент" зі сплати судового збору покласти на ТОВ "Брайт Інвестмент".

Заяви представників ТОВ "Брайт Інвестмент", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розподіл витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено 10.05.2024року.

Суддя С. О. Ященко