12.11.2024 Справа № 756/6969/24
Унікальний № 756/6969/24
Провадження № 2/756/3520/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горбаль Наталії Валеріївни про відвід секретаря судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа, яка перебуває у провадженні судді Белоконної І.В.

Ухвалою від 06.06.2024 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

17 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Погорелової В.П. з підстав наявності сумнівів у її неупередженості та об`єктивності. Зокрема, у судовому засіданні 12.08.2024 була встановлена відсутність позивача та його представника, у зв`язку з чим указане судове засідання не могло проводитися у режимі відеоконференції, однак секретар судового засідання Погорелова В.П. у протоколі судового засідання від 12.08.2024 зазначила, що засідання проводиться у режимі відеоконференції, що не відповідає дійсності.

Окрім того, у судовому засіданні 12.08.2024 жодні свідки не були присутні, проте у згаданому вище протоколі секретар судового засідання Погорелова В.П. вказала свій статус учасника справа в якості свідка, що на думку представника відповідача, є окремою самостійною підставою для відводу секретаря судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 12.11.2024 представник відповідача заяву про відвід секретаря судового засідання підтримала та наполягала на її задоволенні.

У підготовчому судовому засіданні 12.11.2024 представник позивача просила відмовити у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання у зв`язку з її безпідставністю.

У підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Секретар судового засідання Погорелова В.П., якій заявлено відвід, повідомила, що у протоколі судового засідання від 12.08.2024 внаслідок технічної помилки вона не вірно зазначила, що засідання проводиться у режимі відеоконференції, а також свій статус учасника справа в якості «свідок», у той час як необхідно було зазначити «секретар судового засідання».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку представників сторін та пояснення секретаря судового засідання, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 38 ЦПК України визначено, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Так, секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, а саме, якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статті 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 10 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Враховуючи викладені обставини заявленого представником відповідача відводу секретарю судового засідання, суд уважає, що зазначення секретарем судового засідання у протоколі від 12.08.2024 про проведення засідання у режимі відеоконференції, а також про свій статус учасника справа в якості «свідок», у той час як необхідно було зазначити «секретар судового засідання», відбулося внаслідок технічної помилки, а не упередженості чи необ`єктивності секретаря судового засідання.

Загалом, процесуальні порушення, які, на думку представника відповідача, були допущені секретарем судового засідання, не свідчать про упередженість або необ`єктивність останньої, а можуть бути підставами для апеляційного оскарження рішення суду.

Таким чином, суд убачає заявлений відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36, 38-40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горбаль Наталії Валеріївни про відвід секретаря судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна