КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року позов задоволено в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 основної суми боргу за договором позики грошових коштів від 08 червня 2021 року у розмірі 2 624 480 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

12 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку третя особа ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, ч. 2, ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не дотримано зазначений пункт ЦПК України, а саме конкретно не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ним оскаржується рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року, проте, в прохальній частині заявник просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи, а також Єдиний державний реєстр судових рішень, судом встановлено, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року відсутнє, проте, на а.с. 82 наявне заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року, а також на а.с. 138 наявна ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду виправлену редакцію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами та її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити рішення або ухвалу, що оскаржуються.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 374 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.