Провадження № 2/344/1075/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні коридором у житловому будинку,-

Керуючись ст.ст. 103-104, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні коридором у житловому будинку, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції (добудови санітарно-технічного вузла) в квартирі АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи проводились передбачені ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки» заходи щодо гідро-, шумо- та віброізоляції, а також, заходи щодо вентиляції при добудові санітарно-технічного вузла в квартирі АДРЕСА_1 ?

Чи дана добудова санітарно-технічного вузла в квартирі АДРЕСА_1 , яка була здійснена з виконанням нового прорізу у несучій конструкції (проріз двірного отвору), підтверджена розрахунком за несучою здатністю, стійкістю, тріщиностійкістю та деформативністю усіх несучих конструкцій і будинку в цілому? Якщо ні, то чи даний проріз не призводить до руйнації несучої стіни?

Чи відповідають виконані будівельні роботи з добудови санітарно-технічного вузла, в квартирі АДРЕСА_1 , вимогам норм ДБН В1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Яким є функціональне призначення приміщення будинку АДРЕСА_2 , в якому здійснено добудову санітарно-технічного вузла до квартири АДРЕСА_3 , згідно з ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки»?

До якого виду будівельних робіт відносяться роботи з влаштування у квартирі АДРЕСА_1 санвузла?

Чи відповідають виконані роботи з влаштування у квартирі АДРЕСА_1 санвузла вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_2 ), пропорційно до заявлених питань.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.