Справа № 463/4842/24
Провадження № 2/463/1300/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Гавц О.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

встановив:

позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітних синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно до повноліття дітей; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ним двадцяти трьох років за умови, що він буде продовжувати навчання; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , додаткові витрати на оплату навчання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 8000.00 грн на першому курсі у Львівському національному університеті природокористування за спеціальністю 206 «Садово- паркове господарство».

Свої вимоги мотивує тим, що у позивача з відповідачем за час перебування у шлюбі народилось троє дітей, які на даний час перебувають на її утриманні. Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є неповнолітніми та проживають разом з позивачкою, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є студентом першого курсуЛьвівського національного університету природокористування м. Дубляни на денній формі навчання за спеціальністю 206 «Садово-паркове господарство» відповідно до Договору про навчання у закладі вищої освіти № 415 АГ 2023 ДН з вересня 2023 року по червень 2027 року, а тому також потребує утримання. Крім того, оскільки позивач сплатила 16 000,00 грн вартості навчання сина на першому курсі ВНЗ, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 8 000,00 грн. Враховуючи, що обов`язок батьків утримувати дітей є рівним, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 01.07.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

Відповідач на адресу суду направив відзив, у якому позовні вимоги визнав у повному обсязі, а також висловив бажання не заявляти клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

З врахуванням вищенаведеного,суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи (позовній заяві), в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , шлюб між сторонами зареєстровано 17.07.2004 Підберізцівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області Пустомитівського управління юстиції, актовий запис 2.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження дітей.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що неповнолітні діти проживають разом з матір`ю, позивачем по справі, та повністю перебувають на її утриманні, а повнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є студентом першого курсуЛьвівського національного університету природокористування м. Дубляни на денній формі навчання за спеціальністю 206 «Садово-паркове господарство» відповідно до Договору про навчання у закладі вищої освіти № 415 АГ 2023 ДН, а тому також перебуває на утриманні позивачки.

Крім того, зважаючи, що ОСОБА_5 навчається у Львівському національному університеті природокористування на першому курсі за спеціальністю 206 «Садово-паркове господарство», а ОСОБА_1 сплатила 16 000,00 грн вартості навчання, позивач вважає, що відповідач зобов`язаний повернути останній 50% вартості навчання сина у ВНЗ за перший курс, тобто 8 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ч.ч 1, 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Окрім цього, згідно із ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Враховуючи наведене вище те, що відповідач визнав позов, а також рівний обов`язок батьків по утриманню дітей, суд вважає, що позов слід задовольнити.

При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь держави 1211,20 грн судового збору, від сплати якого при зверненні до суду з позовом була звільнена позивач.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-80, 259, 263, 264, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третьої усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення дітьми повноліття, починаючи із дня звернення позивачем до суду 03 червня 2024 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, починаючи із дня звернення позивачем до суду 03 червня 2024 року і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , двадцяти трьох років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на оплату навчання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 8 000,00 (восьми тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 211,20 гривень (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду складено та підписано суддею 04.09.2024 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Мармаш В. Я.