Справа №191/4504/23
Провадження № 2-п/191/4/24
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про перегляд заочного рішення по справі №191/4504/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01.03.2024 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення по справі №191/4504/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року заява про перегляд заочного рішення залишена без руху.

Для усунення недоліків, що були викладені в ухвалі про залишення заяви без руху, заявнику було надано строк десять днів з дня її отримання.

Зазначена ухвала була направлена на електронну адресу відповідача, зазначену у заяві про перегляд заочного рішення, та була доставлена до електронної скриньки 07.03.2024 року.

Станом на 07.05.2024 року вимоги вищевказаної ухвали про залишення заяви без руху не виконані: недоліки усунуті не були.

У п.41 рішення по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, з часу звернення відповідача до суду із заявою про перегляд заочного рішення минуло більше двох місяців, і відповідач за цей час жодним чином не поцікавився станом розгляду їх заяви, то заяву, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Тимошенка Олександра Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про перегляд заочного рішення по справі №191/4504/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова