ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/5864/24
Провадження по справі № 2/281/357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву представника відповідачів Козуліної А.В. про об`єднання цивільних проваджень за позовними заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах та на захист прав дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 в інтересах та на захист прав дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ПАТ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом серпня-вересня 2024 року позивачі звернулися до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовними заявами до ПАТ «Коростенський завод МДФ» (юридична адреса: вул. Ярославів Вал, 38, Шевченківського району в м. Київ, фактичне місцезнаходження: вул. С. Кемського, 11-б в м. Коростень Житомирської області), ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» (юридична адреса: вул. Ярославів Вал, 38, Шевченківського району в м. Київ, фактичне місцезнаходження: вул. С. Кемського, 11-т в м. Коростень Житомирської області) про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання.

У жовтні-листопаді 2024 року у зв`язку з тим, що після задоволення відводів та відсутністю повноважень у суддів у Коростенському міськрайонному суді виявилось неможливим утворити новий склад суду, справи надійшли до Лугинського районного суду Житомирської області та в результаті автоматизованого була передана до провадження судді Свинченко Г.Д.

Ухвалами судді позовні заяви були залишені без руху і надано строк на усунення недоліків.

Після усунення недоліків, справи були прийняті до провадження судді Свинченко Г.Д., по ним було відкрито загальне позовне провадження та призначені підготовчі судові засідання.

Станом на 12.12.2024 року підготовчі судові засідання по вказаним справам проведені не були.

В ч. ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України законодавець закріпив, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В п. 5.1. постанови №922/1359/22 від 31.10.2019 Верховний Суд зазначив, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднаними можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ «Передавання процесуальних документів (судових справ) для розгляду. Проходження процесуальних документів у суді» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За таких обставин, враховуючи, що позивачі звернулися з позовами до одних і тих самих відповідачів, а саме: ПАТ «Коростенський завод МДФ та ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія»; предметом позовів є стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, тобто всі позовні вимоги є однорідними, позивачі проживають у АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у будинку № 126, тому суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження судові справи № 279/5864/24 (провадження № 2/281/357/24), №279/5856/24 (провадження №2/281/358/24), № 279/5932/24 (провадження № 2/281/370/24),№ 279/6052/24 (провадження №2/281/372/24), №279/6053/24 (провадження № 2/281/373/24) та № 279/5930/24 (провадження №2/281/375/24) та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 279/5864/24 (провадження № 2/281/357/24), що дасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для вирішення спору, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Разом з тим, цивільні справи № 279/5855/24 за позовом ОСОБА_8 до ПАТ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання та № 279/5860/24 за позовом ОСОБА_2 , до ПАТ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання в результаті авторозподілу були передані до провадження судді Лугинського районного суду Данчука В.В. По справам були винесені ухвали про прийняття їх до провадження судді та відкрито спрощене позовне провадження. Розгляд справ призначено на 11.12.2024 року та на 12.12.2024 року.

Відповідно до ч. 3ст. 188 ЦПК Україниоб`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Статтею 262 ЦПК України, визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини 2 вказаної статті, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно застосування судами норм цивільного процесуального законодавства щодо об`єднання в одне провадження цивільних справ від 17 липня 2017 року, об`єднання кількох однорідних позовних вимогне передбачає можливості витребування справи, зокрема, від іншого судді. Об`єднання позовних вимог, передбачене статтею 126 ЦПК України, можливе у разі надходження однорідних позовних вимог до провадження судді, у провадженні якого вже перебувають позовні вимоги одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки розгляд справ які перебувають у провадженні судді Данчука В.В. та Свинченго Г.Д. здійснюється у різних формах судового провадження: у загальному провадженні та у спрощеному провадженні без проведення підготовчого судового засідання та з метою недопущення втручання у процес здійснення правосуддя іншим суддею, заява в частині об`єднання цивільних справ № 279/5855/24 та № 279/5860/24 задоволенню не підлягає.

Позовні заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 279 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачі посилаються на одні і ті ж докази по справі, представником відповідачів подано клопотання про виклик свідків для допиту, також адвокат Козуліна А. В., в інтересах ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія», має намір звернутися із заявою про проведення судової комплексної інженерно-екологічної та інженерно-технічної експертизи. Також розгляд даної стосується великої кількості сторін та становить значний суспільний інтерес. Всі ці обставини підлягають детальному з`ясуванню, що можна зробити тільки з висловленням позицій сторін та детальному дослідженні доказів у судовому засіданні, що дасть змогу забезпечити право на справедливий суд.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, з врахуванням заявлених представником відповідачів клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи, а також з метою забезпечення права сторін на подання доказів та доведення тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень відповідно, що сприяє прийняттю законного і обгрунтованого рішення щодо заявлених вимог, наявні правові підстави для задоволення клопотань представника відповідачів.

Оскільки, вищевказаними ухвалами судді Лугинського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справах були встановлені сторонам процесуальні строки для подання відзивів, відповідей на відзиви, а також заперечень на відповіді на відзиви, відповідно відсутні правові підстави для їх повторного встановлення.

Керуючись ст. 178, 179, 180, 187, 274, 276 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів Козуліної Аліси Василівни про об`єднання цивільних проваджень задоволити частково.

Об`єднати в одне провадження судові справи:

№ 279/5864/24 (провадження № 2/281/357/24) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання,

№279/5856/24 (провадження №2/281/358/24) за позовом ОСОБА_2 в інтересах та на захист прав дитини ОСОБА_3 до ПАТ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання,

№ 279/5932/24 (провадження № 2/281/370/24) за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання,

№ 279/6052/24 (провадження №2/281/372/24) за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання,

№279/6053/24 (провадження № 2/281/373/24)за позовом ОСОБА_5 в інтересах та на захист прав дитини ОСОБА_6 до ПАТ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання,

№ 279/5930/24 (провадження №2/281/375/24) за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 279/5864/24 (провадження № 2/281/357/24).

В об`єднанні в одне провадження цивільних справ № 279/5855/24 та № 279/5860/24, які перебувають у провадженні судді Данчука В.В. відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у об`єднаній справі призначити на 16 січня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 1 (вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО