Справа № 575/1238/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід головуючого судді Яценко Н.Г. у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2023 від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про відвід головуючому судді Яценко Н.Г. мотивована тим, що суддею Яценко Н.Г. було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі частини від усіх видів його заробітку щомісяця на утримання ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 27.04.2023 по 02.11.2023. Однак, вказана справа була розглянута з порушенням строків, а також на думку Цуркана В.І. , суддя Яценко Н.Г. маніпулює ситуаціями для вчинення дій та прийняття рішень у власних інтересах з використання владних повноважень без врахування прав та інтересів сторін та учасників судового провадження.

Також зазначає, що довіра до такого суду у нього повністю втрачена. А протиправність означених дій судді є приводом для звернення позивача зі скаргою до Вищої ради правосуддя.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Розгляд справи з порушенням визначених ЦПК строків до вищезазначеного переліку підстав для відводу не входить та не свідчить про особисту зацікавленість або упередженість судді Яценко Н.Г. під час розгляду даної справи.

Звернення адвоката зі скаргою до Вищої ради правосуддя є правом особи і до розгляду судом заяви про відвід ніякого відношення не має.

Тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід головуючого судді Яценко Наталії Георгіївни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія Соколова