Справа № 938/858/24
Провадження № 2/938/258/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19027-12/2021 від 22.12.2021 року у розмірі 23500 гривень.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Від представника позивача до суду поступила заява про закриття провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку із повною сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором із клопотанням про повернення судового збору із державного бюджету в розмірі 3028 гривень.

У заяві про закриття провадження у справі представник позивача вказав про добровільну сплату суми заборгованості відповідачем, у зв`язку з чим відсутній предмет спору. Однак у вищевказаній заяві представником відповідача нічого не зазначено щодо того, коли саме сплачена заборгованість та коли предмет спору став відсутнім, а саме до відкриття провадження у справі чи після, що має юридичне значення для вирішення питання про повернення судового збору з державного бюджету позивачу, покладення судових витрат на позивача чи стягнення його з відповідача на користь позивача.

Ухвалами суду від 24.10.2024 року та від 21.11.2024 року визнано обов`язковою явку представника позивача - ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання з метою з`ясування вищевказаних питань.

Позивач явку представника до суду не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повторно повідомлений належним чином (а.с. 50, 60). Ухвала суду від 24.10.2024 року доставлена до електронного кабінету ТОВ «ФК «ЄАПБ» 24.10.2024 року (а.с. 49), а ухвалу суду від 21.11.2024 року доставлена до електронного кабінету ТОВ «ФК «ЄАПБ» 21.11.2024 року (а.с. 59), однак позивач явку представника до суду не забезпечив та не надав пояснень у справі на виконання ухвал суду від 24.10.2024 року та 21.11.2024 року.

Відповідач у судове засідання не з`явивися, про дату, час та місце розгляду справи повторно повідомлений належним чином (а.с. 45) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, судові повіски на 19.09.2024 року, копія ухвали від 24.10.2024 року, копія позовної заяви з додатками, судова повістка на 21.11.2024 року повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 51-54, 61-63), судова повістка на 12.12.2024 року згідн із списокм розсилки поштових відправлень прямує за місцем призначення (а.с. 64).

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ч.5 ст.223 ЦПК України закріплено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, в п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та повторно не виконав ухвали суду від 24.10.2024 року та 21.11.2024 року щодо визнання явки його представника обов`язковою для надання пояснень по справі та не надав пояснень та доказів на виконання вищезазначених ухвал, а його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору та він не клопотав про розгляд справи за його відсутності, то суд приходить до переконання про залишення позову без розгляду саме з цих підстав.

Також, суд зазначає, що згідно положень ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача та якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19027-12/2021 від 22.12.2021 року, залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

У задовленні клопотання представника позивача про повернення судового збору, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН