Справа №: 148/756/24
Провадження № 2/148/377/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Носулько К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тульчин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Кугутюка Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кугутюк О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тульчинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

У підготовче засідання від представника позивача, адвоката Кугутюка О.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надала.

Представник Тульчинської міської ради Вінницької області у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Крім того, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

За даних обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву адвоката Кугутюка Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Дамчук