МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2024 р. Справа № 370/1191/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву

Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Нова Березівка Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №668 від 10.07.2013 року на організацію сервісного обслуговування підтримання господарського порядку, комунально експлуатаційних послуг на території житлової забудови «Нова Березівка»,

в с т а н о в и в :

30.04.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Нова Березівка Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №668 від 10.07.2013 року на організацію сервісного обслуговування підтримання господарського порядку, комунально експлуатаційних послуг на території житлової забудови «Нова Березівка».

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Так відповідно до вимог п. 4, п. 5 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; а до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зазначені вимоги також кореспондуються із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України)

Встановлено, що заява не відповідає вказаним вище нормам закону - вимогам п. 5 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а саме: в заяві про видачу судового наказу заявник вказує боржником ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та просить видати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості в розмірі 103 540,03 грн. та 302,80 судового збору.

При цьому, при перевірці зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника,з відомостей Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, які надійшли до суду 21.05.2024 року встановлено, що за відомостями Департаменту інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня. Водночас повідомлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.01.1994 по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України. Крім того, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Обслуговуючому кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Нова Березівка Сервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №668 від 10.07.2013 року на організацію сервісного обслуговування підтримання господарського порядку, комунально експлуатаційних послуг на території житлової забудови «Нова Березівка».

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька