Справа № 766/6886/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

05.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву прокурора - керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області Дениса Кудрявченко в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року прокурор - керівник Генічеської окружної прокуратури Херсонської області Д. Кудрявченко звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом про конфіскацію земельної ділянки у якому просить припинити громадянці рф ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Генічеської територіальної громади Генічеського району Херсонської області.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0083 площею 7,4229 га, яка знаходиться на території Генічеської територіальної громади Генічеського району Херсонської області та заборони ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з іншими земельними ділянками.

В обґрунтування заяви зазначено, що 07.06.2018 КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Херсонської області прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 , яка є громадянкою рф, з кадастровим номером :01:004:0083 площею 7,4229 га на території Генічеської територіальної громади Генічеського району Херсонської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Разом з цим, прокуратурою виявлено порушення ст.ст.13,14,41 Конституції України, ст.ст.80,81,145 ЗК України при використанні ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки, оскільки остання будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття та реєстрації права власності на земельну ділянку с/г призначення з червня 2018 року і до цього часу не відчужила її. Враховуючи вищезазначене, є підстави для забезпечення даного позову, оскільки існує можливість відчуження земельної ділянки третім особам, зміни конфігурації, вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У порядку забезпечення позову заявник просить накласти арешт на земельну ділянку та заборонити відповідачу вчиняти з нею певні дії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, з кадастровим номером :01:004:0083 площею 7,4229 га, яка знаходиться на території Генічеської територіальної громади Генічеського району Херсонської області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №362685036 від 22.01.2024 року.

Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Такі висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) та у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №200/17474/18 (провадження № 61-8712св19).

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, варто зазначити, що забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, виходячи з того, що між сторонами дійсно виник спір, що підтверджено долученими до позову документами, з урахуванням змісту та обсягу пред`явлених позовних вимог існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, заявлений вид забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, тому накладення арешту на спірне нерухоме майно може сприяти запобіганню подальшого утруднення чи неможливості виконання рішення суду та захисту прав позивача.

Суд погоджується з доводами заявника у заяві про забезпечення позову, що у випадку відмови у позові про повернення (конфіскацію) спірної земельної ділянки на користь держави, відповідачеві не може бути завдано значних збитків в силу того, що запропоновані заходи забезпечення позову не перешкоджають йому володіти та користуватись належним спірним нерухомим майном, такі заходи забезпечення не створять жодних перешкод у їх відшкодуванні.

У зв`язку з чим, станом на час розгляд заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує обов`язок суду застосувати зустрічне забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідач у відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України, не позбавлений права після застосування судом заходів забезпечення позову на звернення до суду з відповідним клопотанням про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-154, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора - керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області Дениса Кудрявченко в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку, з кадастровим номером :01:004:0083 площею 7,4229 га, яка знаходиться на території Генічеської територіальної громади Генічеського району Херсонської області.

Заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0083 площею 7,4229 га, яка знаходиться на території Генічеської територіальної громади Генічеського району Херсонської області з іншими земельними ділянками.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Стягувач: Генічеська окружна прокуратура Херсонської області (Херсонська обл., м.Генічеськ, пр. Миру, буд.48, ) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.69, ).

Боржник: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення для виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяЯ. В. Шестакова