Справа № 132/897/24
Провадження № 22-ц/801/1374/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

21 травня 2024 рокуСправа № 132/897/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року про повернення заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, держави російська федерація в особі представника посольства росії в Польщі, про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав внаслідок військової агресії та окупацією російською федерацією частини території України, порушенням прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності, внаслідок неналежного виконання своїх позитивних обов`язків,

встановив:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто останній.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 17.04.2024, а відтак визначений ч.1 ст.354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги до 02.05.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано засобами поштового зв`язку 14.05.2024, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копію ухвали суду першої інстанції вона отримала 17.04.2024. Відтак вважає, що має право на поновлення строків на оскарження цієї ухвали.

Частиною другою статті 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України та беручи до уваги, що ОСОБА_1 (з її слів) отримала копію ухвали 17.04.2024, вона мала подати апеляційну скаргу до 02.05.2024 включно, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Натомість, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 14.05.2024, на двадцять сьомий день з дня вручення оскаржуваного судового рішення.

Поважних причин, які б унеможливили вчасне подання апеляційної скарги, скаржником не зазначено.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційний суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, адже не обгрунтовані, а відтак їй слід вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначила відомості про наявність або відсутність в неї електронного кабінету.

У п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначен о повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду слідує, що учасником справи, в тому числі, є держава Україна в особі Міністерства юстиції України. Тоді як в апеляційній скарзі позивачем зазначено, що учасником справи є держава Україна в особі Кабінету Міністрів України. Тобто, ОСОБА_1 слід виправити такі розбіжності.

Крім цього, пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку;

- зазначення відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету;

- усунення розбіжностей у зазначені учасників справи та надання копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для всіх учасників справи;

- надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало