Справа № 367/4779/22
Провадження №2/367/1208/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 367/4779/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

10 грудня 2024 року представником відповідача за первісним позовом через «Електронний суд» подано заяву про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_5 , для надання роз`яснень висновку експертизи та ФОП ОСОБА_6 , для допиту в якості свідка.

Позивач та її представник не заперечували проти клопотання представника відповідача.

Заслухавши позицію позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи..

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи те, що висновки експерта в частині проведення будівельно технічної експертизи потребують роз`яснень, суд дійшов висновку про виклик експерта ОСОБА_5 у судове засідання щодо надання усних пояснень.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки у заявника для подання доказів виникла необхідність у допиті свідків, які можуть зазначити обставини, які мають значення для вирішення даної цивільної справи, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 35, 91,74, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання експерта ОСОБА_5 ( м. Київ, вул. Предславинська, 37 офіс 411) для надання усних пояснень щодо висновкf експерта в частині проведеної експертизи №1-15/01 від 15.01.2024р.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта та свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість явки до суду, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк