Справа № 296/2133/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м.Житомир

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 07.03.2024 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- інфляційні нарахування у розмірі 9 046,24 грн.

- 3% річних, згідно ст. 625 ЦК України у розмірі 1 824,22 грн., а всього 10 870,46 грн (9 046,24 грн (інфляційні нарахування) + 1 824,22 грн (3 % річних) за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання з 22.10.2020 по 07.03.2024.

1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2016 у справі № 296/8059/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на користь позивача коштів у сумі 12 960,05 грн., також рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2020 у справі №296/984/20 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 3 867 грн 49 коп інфляційних та 1 193,08 грн 3 % річних. Однак, на час звернення з даним позовом відповідач не виконав вказані судові рішення.

1.3. Посилаючись на прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання та на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач просив стягнути з відповідача інфляційні нарахування та 3 % річних від прострочення грошового зобов`язання на загальну суму 10 870,46 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 11.03.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/2133/24, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 25.09.2024 позивач через Електронний Суд подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

2.3. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся на адресу суду з причин "адресат відсутній за адресою", а також через публікацію оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1601138).

2.4. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.5. Враховуючи, що відповідач правом на подання відзиву не скористався, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/8059/16-ц від 17.11.2016 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 12 960,05 грн., що підтверджується копією вказаного рішення (а.с.6).

3.2. Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/984/20 від 21.09.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3867,49 грн. інфляційних та 1193,08 грн. 3% річних, що підтверджується копією вказаного рішення (а.с.7).

3.3. Згідно листа Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.02.2024 за №42958/23.25-24/4 на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувають матеріали виконавчого провадження, яке внесено до Автоматизованої системи виконавчого провадження за №64340226 з виконання виконавчого листа №296/984/20 від 29.01.2021, виданого Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5 060,57 грн. 03.02.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Станом на 29.02.2024 на депозитний рахунок Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі по вищевказаному виконавчому провадженню кошти не надходили.

3.4. Крім того, на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувають матеріали виконавчого провадження, яке внесено до Автоматизованої системи виконавчого провадження за №53309051 з виконання виконавчого листа № 296/8059/16 від 24.01.2017, виданого Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 12 960,05 грн. 31.01.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Станом на 29.02.2024 на депозитний рахунок Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі по вищевказаному виконавчому провадженню кошти не надходили (а.с.9).

3.5. Відповідно до наданого позивачем розрахунку: (і) сума інфляційних нарахувань внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання, що виникло на підставі рішень суду від 17.11.2016 та 21.09.2020 за період з 22.10.2020 по 06.03.2024 склала 9 046,24 грн; (іі) сума 3 % річних від прострочення грошового зобов`язання, що виникло на підставі рішень суду від 17.11.2016 та 21.09.2020 за період з 22.10.2020 по 06.03.2024 склала 1 824,22 грн.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (частина третя статті 11, частина перша статті 13 ЦК України).

4.2. Зобов`язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

4.3. У силу положення статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.4. Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

4.5. За змістом статей 524, 533-535 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

4.6. Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц зазначено, що у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

5.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 548/981/15-ц зроблено правовий висновок стосовно того, що розірвання кредитного договору має наслідком припинення на майбутнє зобов`язання кредитодавця та позичальника, які можуть виникнути, зокрема, за ст. 625 ЦК України після такого розірвання.

5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 340/385/17 зазначено, що передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена в договорі чи судовому рішенні.

(б) Застосування принципів у даній справі

5.4. Суд враховує, що за виконавчими провадженнями №64340226 та №53309051, відкритими на виконання рішення суду від 17.11.2016 у справі №296/8059/16-ц і заочного рішення суду від 21.09.2020 у справі №296/984/20, якими задоволено позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , грошові кошти на суму 12 960,05 грн. та на суму 5 060,57 грн, кошти від боржника не надходили.

5.5. Отже, наявність судових рішень про стягнення боргу, які боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу, за увесь час прострочення.

5.6. Суд враховує поданий позивачем розрахунок сум, передбачених статтею 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 10 870,46 грн:

(і) три проценти річних від простроченої суми за період з 22.10.2020 до 31.12.2020 18 020,62 грн. х 3 % х 71 : 366 : 100 (71 день) - 104,87 грн., з 01.01.2021 до 31.12.2023 18 020,62 грн. х 3 % х 1095 : 365 : 100 (1095 день) - 1 621,86 грн. з 01.01.2024 до 06.03.2024 18 020,62 грн. х 3 % х 66 : 366 : 100 (66 днів) - 97,49 грн. Всього штрафних санкцій: 1 824,22 грн.;

(іі) інфляційні нарахування за період з 22.10.2020 по 06.03.2024 у розмірі 9 046,24 грн (101,30 : 100) х (100,90 : 100) х (101,30 : 100) х (101,00 : 100) х (101,70 :100) х (100,70 : 100) х (101,30 : 100) х (100,20 : 100) х (100,10 : 100) х (99,80 : 100) х (101,20 : 100) х (100,90 : 100) х (100,80 : 100) х (100,60 : 100) х (101,30 : 100) х (101,60 : 100) х (104,50 : 100) х (103,10 : 100) х (102,70 : 100) х (103,10 : 100) х (100,70 : 100) х (101,10 : 100) х (101,90 : 100) х (102,50 : 100) х (100,70 : 100) х (100,70 : 100) х (100,80 : 100) х (100,70 : 100) х (101,50 : 100) х (100,20 : 100) х (100,50 : 100) х (100,80 : 100) х (99,40 : 100) х (98,60 : 100) х (100,50 : 100) х (100,80 : 100) х (100,50 : 100) х (100,70 : 100) х (100,40 : 100) = 1.50199389

Інфляційне збільшення: 18 020,62 х 1.50199389 - 18 020,62 = 9 046,24 грн.).

5.7. За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання на користь позивача за невиконання судових рішень від 17.11.2016 у справі №296/8059/16-ц та від 21.09.2020 у справі №296/984/20, доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сум, передбачених ст. 625 ЦК України у розмірі 10 870,46 грн, у зв"язку зчим позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

6.2. Оскільки позов задоволено повністю з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп., від сплати якого позивач був звільнений при зверненні до суду відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 10 870 (десять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 47 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА