справа №732/2153/24
провадження № 2-о/732/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про призначення опікуна над недієздатною особою,

заінтересовані особи: 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), 2. Орган опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня, Чернігівська область, 15100)

УСТАНОВИЛА:

16 грудня 2024 року до Городнянського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою, а саме заявник просить призначити його за поданням органу опіки та піклування опікуном його недієздатної рідної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що оскільки через похилий вік і загострення хвороб, тимчасову непрацездатність і необхідність отримання медичної допомоги в умовах стаціонару перешкоджають ОСОБА_2 , яка призначена опікуном своєї недієздатної доньки відповідно до рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.03.2007 у справі №2-0-15/2007р., належним чином дбати про неї, створювати їй належні умови, забезпечувати її належним доглядом та лікуванням, а тому заявник просить призначити його опікуном, бо на час відсутності матері саме він виконує обов`язки опікуна над недієздатною сестрою, здійснює за нею догляд, дбає про неї і створює необхідні побутові умови.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, встановлює наявність/відсутність підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 55 ЦК України, визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Рішенням Місцевого Городнянського районну суду Чернігівської області від 23.06.2005 у справі №2-264, 2005 рік, визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною і такою, що потребує опіки.

Рішенням Городянського районного суду Чернігівської області від 05.03.2007 у справі №2-0-15/2007р. встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено ОСОБА_2 її опікуном.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Подання про призначення опікуна особі, яка рішенням суду вже визнана недієздатною, подається відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України органом опіки та піклування, до якого повинен був звернутися заявник.

У ч. 1 ст. 300 ЦПК України закріплено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України можна дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зазначена правова позиція визначена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Отже, суд не наділений повноваженням особисто визначати особу опікуна без подання органу опіки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення його опікуном, а тому подана заява підлягає поверненню заявнику.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд звертає увагу заявника, що подаючи до суду заяву, ОСОБА_1 вказує, що рідна донька недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути її опікуном, оскільки їй 18 років, вона навчається і фактично проживає у Чернігові, а також з огляду на її незадовільний стан здоров`я та наявні захворювання. При цьому документи, які підтверджують викладені заявником обставини, до заяви не додані.

Також заявником не додані докази звернення до органу опіки та піклування з ініціативою бути опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 60, 63 Цивільного кодексу України, п. 1 ч. 4 ст. 185, статтями 260-261, 295, 296, 300, 353-355, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: 1. ОСОБА_2 , 2. Орган опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право ініціювати питання перед органом опіки та піклування щодо звернення до суду із поданням про призначення особи опікуном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 20.12.2024.

Суддя А. О. Бойко