ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4965/24 Справа № 225/1032/23 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

сторони:

позивач - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Обласного коммунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість в сумі 38419,31 грн, у тому числі: 36189 грн 19 коп - заборгованість за теплову енергію, 374 грн 01 коп - 3% річних, 1381 грн 09 коп. - інфляційні втрати, 475 грн 02 коп. - заборгованість за абонентське обслуговування.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» понесені витрати на оплату судового збору з кожного по 1342 гривні 00 коп., поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням кореспонденції з кожного по 40 грн 00 коп, а також з кожного по 17 грн 50 коп - витрати, пов`язані з отриманням Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задовоелнні позовних вимог, посилаючись на порушення судом номр процессуального парва та неповне з?ясування обставин справи.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , - задоволено частково.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 лютого 2024 року- скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу- задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість в сумі 25 612 гривень 87 грн, у тому числі: 24 126, 13 грн - заборгованість за теплову енергію, 249,34 грн - 3% річних, 920,73 - інфляційні втрати, 316,68 грн - заборгованість за абонентське обслуговування.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість в сумі 12 806 гривень 44 копійки, у тому числі: 12 063,06 грн. - заборгованість за теплову енергію, 124,67 грн - 3% річних, 460,36 - інфляційні втрати, 158,34 грн - заборгованість за абонентське обслуговування.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судові витрати у розмірі 1 866 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судові витрати у розмірі 933 гривні 00 копійок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського апеляційного суду 30 квітня 2024 року скасовано рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 лютого 2024 року.

Разом з тим, при складанні постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року допущено описку та зазначено дату рішення суду першої інстанції - 21 лютого 2024 року, що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року та вважати вірним дату ухвалення рішення Дзержинського міського суду Донецької області - 21 лютого 2024 року, замість помилково зазначеного 28 лютого 2024 року.

Крім того, колегівєю суддів встановлено, що аналогічна описка допущена в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2024 року та від 08 квітня 2024 року, що теж підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2024 року та від 08 квітня 2024 року та у постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у цивільній справі №225/1032/23 за позовною заявою Обласного коммунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, та вважати вірним дату ухвалення рішення Дзержинського міського суду Донецької області - 21 лютого 2024 року, замість помилково зазначеного 28 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: