Справа № 740/2982/24
Провадження № 4-с/740/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Графська 4 А» на дії головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Чуба Олександра Олеговича щодо безпідставного повернення виконавчого листа стягувачу, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

установив:

13.11.2024 голова правління ОСББ «Графська 4 А» - Щербина Д. В. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного МРУ Міністерства юстиції - Чуба О. О. щодо повернення стягувачу виконавчого листа № 740/2982/24, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Графська 4 А» 3334,28 грн; скасувати повідомлення головного державного виконавця Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного МРУ Міністерства юстиції - Чуба О. О. від 05.11.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язати головного державного виконавця Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного МРУ Міністерства юстиції - Чуба О. О. відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 740/2982/24, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Графська 4 А» 3334,28 грн.

Скарга обґрунтована тим, що заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року № 740/2982/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Графська 4 А» борг з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3334,28 грн, та судові витрати в розмірі 3514,00 грн. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Графська 4А» вказаного боргу, який був пред`явлений до примусового виконання до Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області. Однак 05.11.2024 головним державним виконавцем Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного МРУ Міністерства юстиції - Чубом О. О. повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю в ньому по батькові боржника.

Скаржник вважає вказані дії державного виконавця неправомірними, оскільки ОСББ «Графська 4 А» при поданні позову до суду надано всі відомості, які були відомі. Зокрема, при поданні позовної заяви був наданий витяг з реєстру речових прав на квартиру, яку ОСОБА_2 придбала згідно з договором купівлі-продажу від 31.03.2016, в якому відсутні відомості про її по батькові. Крім того, боржниця є уродженкою Республіки Білорусь, де не вказують по батькові особи. У той же час незазначення цих відомостей про боржника не може бути підставою для повернення виконавчого листа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною скаргою, судове засідання призначено на 27 листопада 2024 року 15-30 год., яке відкладено на 18 грудня 2024 року 15-30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

У скарзі голова правління ОСББ «Графська 4 А» - Щербина Д. В просив справу розглянути за його відсутності.

Представник виконавчої служби до суду не з`явився, при цьому належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, жодних заяв/клопотань до суду не подавав.

Згідно із ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням указаних положень ЦПК України суд визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 10.10.2024 видано виконавчий лист у справі № 740/2982/24 (провадження № 2/740/1013/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Графська 4 А» боргу з оплати внесків на утримання будинку на прибудинковій території за період з 01.01.2022 по 01.04.2024 в сумі 1410,80 грн, нараховані за прострочення грошового зобов`язання інфляційні збитки в сумі 1305,18 грн та 3 % річних за користування грошовими коштами в сумі 618,30 грн, а всього - 3334,28 грн.

05.11.2024 головний державний виконавець Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного МРУ Міністерства юстиції - Чуб О. О. виніс повідомлення про повернення виконавчого листа № 2/740/1013/24 стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з незазначенням у виконавчому документі по батькові боржника.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 26 грудня 2018 року у справі № 749/1181/16-ц висловив правову позицію, відповідно до якої відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника за наявності можливості у державного виконавця його ідентифікувати, не може вважатися підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

У постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблено висновок, що згідно з ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».

Отже, відсутність у виконавчому листі відомостей про по батькові боржника, за наявності відомостей про його прізвище та ім`я, дату народження, місце реєстрації, не породжує обґрунтованих сумнівів щодо ідентифікації особи боржника з метою примусового виконання судового рішення, і тому сама по собі не може бути підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання.

Суд вважає, що повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі по батькові особи має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 451 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що головним державним виконавцем Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівській області Східного МРУ Міністерства юстиції - Чубом О. О. неправомірно винесено повідомлення про повернення документа стягувачу без прийняття до виконання, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 263 265, 268, 272, 273, 447 453 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Графська 4 А» на дії головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Чуба Олександра Олеговича щодо безпідставного повернення виконавчого листа стягувачу, заінтересована особа ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Чуба Олександра Олеговича про повернення стягувачу без виконання виконавчого листа № 740/2982/24 (2/740/1013/24), виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Графська 4 А» боргу в розмірі 3334,28 грн.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Чуба Олександра Олеговича від 05 листопада 2024 року про повернення стягувачу без виконання виконавчого листа № 740/2982/24 (2/740/1013/24), виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Графська 4 А» боргу в розмірі 3334,28 грн.

Зобов`язати головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Чуба Олександра Олеговича відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 740/2982/24 (2/740/1013/24), виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Графська 4 А» боргу в розмірі 3334,28 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. М. Шевченко