Номер провадження: 22-ц/813/5372/24
Справа № 522/2680/24
Головуючий у першій інстанції Кремер І.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2024 року про передачу на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2024 року у матеріали цивільної справи № 522/2680/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу - направлено за підсудністю для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 26.04.2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

29.04.2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , подано до Одеського апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційного провадження, перевіривши доводи заяви про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до частини 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Вбачається, що заява про відкликання апеляційної скарги та апеляційна скарга подані та підписані представником ОСОБА_1 адвокатом Долговим В.М.

Повноваження адвоката Долгова В.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді підтверджені ордером серії ВН № 1289545 від 25.04.2024 року, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 12 липня 2023 року.

У вказаному ордері зазначено, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже, судом встановлено відсутність обмеження процесуальних прав представника ОСОБА_1 - адвоката Долгова В.М., зокрема в частині правомірності подання заяви про відкликання апеляційної скарги.

Ураховуючи, що на час постановлення цієї ухвали апеляційним судом не відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Долгова В.М. про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2024 року.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, до апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2024 року слід застосувати положення п. 2 ч. 5 ст. 357ЦПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2024 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2024 року про передачу на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова