ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/373/24
У Х В А Л А

"14" травня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., за участі представника позивача адвоката Летучого В.І., представника відповідача адвоката Братцевої Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В

05.03.2024 року до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме визнати магазин-бар об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право приватної власності на 1/2 частку магазину-бару та судові витрати покласти на відповідачку.

23.04.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя : автомобіль, марки Форд, земельну ділянку площею

6,7462 га що розташована на території Петриківського району Дніпропетровської області та стягнення грошової компенсації.

Зміна прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_1 підтверджується копіями паспорту та свідоцтвом про шлюб.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про об`єднання в одне провадження вищевказаних позовів.

Представник відповідачки адвокат Братцева Н.С. просила об`єднати зустрічний позов із первинним позовом про розподіл спільного майна подружжя, яке було набуте в період шлюбу.

Представник позивача адвокат Летучий В.І. заперечував проти об`єднання позовів в одне провадження, вважає, що зустрічний позов треба розглядати окремо.

Відповідно до ч. ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що зустрічну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя необхідно прийняти, обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним оскільки вони виникають з одних правовідносин у зв`язку з чим позови підлягають об`єднанню та розгляду в одному провадженні

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати в одне провадження із первісним позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати відзив на зустрічну позовну заяву у строк в п`ятнадцять днів, в порядку ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК України.

Визначити позивачу за зустрічним позовом строк в п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко