Справа № 557/1877/24
провадження № 2-о/570/254/2024
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Романовича, заінтересовані особи:- орган опіки та піклування Гощанської селищної ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про заміну опікуна,

у с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Віталій Рудик 21 листопада 2024 року звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 , яка призначена опікуном недієздатної ОСОБА_3 згідно з рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 18 липня 2012 року по справі №1703/316/12, від обов`язків опікуна та замінити опікуна на племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2024 року цивільна справа №557/1877/24 передана до канцелярії Гощанського районного суду Рівненської області для передачі матеріалів справи голові суду для вирішення питання передачі справи на розгляд суду, який найбільш територіально наближений до цього суду відповідно до положень ч.4 ст.31 ЦПК України.

Згідно з розпорядженням голови Гощанського районного суду Рівненської області Дмитра Пацка вказана цивільна справа №557/1877/24 передана до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю як найбільш територіально наближеного суду, оскільки на даний час в Гощанському районному суді не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2024 року вищевказана справа розподілена судді Кушнір Н.В.

Суд врахував, що згідно з ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст.293 ЦПК України розгляд цивільних справ, за участі присяжних, проводитися судом у справах про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Отже визначення присяжних при розгляді заяви про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна не передбачене законом. Питання щодо визнання особи недієздатною вирішено, що підтверджується копією рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 18 липня 2012 року (справа №1703/316/12).

Розгляд заяв органу опіки та піклування або призначених опікунів про звільнення їх від повноважень опікуна та призначення за відповідним поданням розглядається судом одноособово, про що постановлюється ухвала, що визначено ч.2 ст. 300 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що порядок передачі справи з одного суду до іншого, встановлений статтею 31 ЦПК України порушений, а тому цивільна справа №557/1877/24 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Романовича, заінтересовані особи:- орган опіки та піклування Гощанської селищної ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , про заміну опікуна, вважається як помилково направлена до Рівненського районного суду Рівненської області та підлягає поверненню до Гощанського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

З огляду на викладене, керуючись ст.27, 31, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

повернути до Гощанського районного суду Рівненської областіцивільну справу №557/1877/24за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Романовича, заінтересовані особи:- орган опіки та піклування Гощанської селищної ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про заміну опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кушнір Н.В.