Справа № 203/7163/23
Провадження № 2/0203/445/2024
УХВАЛА

03 травня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Коробської Наталії Станіславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - адвокат Безменко Микита Євгенович з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 року, цивільну справу №203/7163/23, провадження №2/0203/1903/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 30.11.2023 року.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року було витребувано у Міністерства соціальної політики України () інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Маріуполь Донецька область, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 14.01.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

12.12.2023 року з Міністерства соціальної політики України до суду надійшла інформація, що станом на 21.11.2023 року в ЄІБД ВПО відсутня інформація щодо відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 361596 від 12.12.2023 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.12.1995 року.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року було закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості.

03.05.2024 року через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- призначити судове засідання, призначене 30.05.2024 року о 11год. та інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд на підставі ст. ст. 183, 212 ЦПК України вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Коробської Наталії Станіславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва