Справа № 169/918/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О. В.
Провадження № 22-ц/802/450/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Здрилюк О. І., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення богрів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 18 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Турійського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року в цій справі не оплачену судовим збором.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано відповідачу строк десять днів для сплати судового збору у розмірі 2890,65 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Вищеказану ухвалу надіслано на адресу відповідача, вказану в апеляційній скарзі, та отримано адресатом 23 квітня 2024 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 845. Останній день виконання вимог ухвали - 03 травня 2024 року.

Станом на 10 травня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, не сплачено судовий збір у розмірі, в строк та на рахунок, що зазначені в ухвалі суду від 25 березня 2024 року, не надано таких доказів суду.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. У справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити судові витрати, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги відповідачем усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути. Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року в цій справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий - суддя

Судді