ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/771/24Головуючий у 1-й інстанції Сіянко В.М.
Провадження №22-ц/817/1201/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

16 грудня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О.,під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Золотий жайвір» від імені якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року в справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі та визнання договорів оренди землі поновленими, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року вирішено спір по суті.

10 грудня 2024 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року, яка була подана з пропуском строку визначеною ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача - адвокат Покотило Ю.В. не просить поновити строк на оскарження вищезазначеного рішення, однак зазначає, що повний текст рішення було складено судом 14 листопада 2024 року і він, як представник позивача отримав його того ж дня - 14 листопада 2024 року.

Згідно із положенням п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга Фермерського господарства «Золотий жайвір» подана з порушенням вимог ст. 354 ЦПК України, тому в силу ст. 357 ЦПК України ця скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року.

Згідно ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу Фермерського господарства «Золотий жайвір» слід залишити без руху, надавши позивачу визначений ч.3 ст.357 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Золотий жайвір» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати Фермерському господарству «Золотий жайвір» строк десять днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги та усунення зазначених вище недоліків.

Роз`яснити, що якщо відповідач не усуне недолік апеляційної скарги у строк встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до вимог ст.358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.О. Гірський