Справа № 354/1216/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1684/24
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В.,Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду від 19 листопада 2024 року під головуванням судді Ваврійчук Т.Л. у м. Яремче у справі за позовом прокурора м. Яремче в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Яремчанської міської ради про визнання недійсним рішення Яремчанської міської ради від 13.10.2009, визнання недійсними державних актів на право власності та витребування земельних ділянок у державну власність в особі Карпатського національного природного парку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Яремчанського міського суду від 19.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвокатки Масюк Людмили Михайлівни про залишення без розгляду позову прокурора міста Яремче в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Яремчанської міської ради про визнання недійсним рішення Яремчанської міської ради від 13.10.2009, визнання недійсними державних актів на право власності та витребування земельних ділянок у державну власність в особі Карпатського національного природного парку. Цією ухвалою також відмовлено в задоволенні клопотань представників ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення заяви виконувача обов`язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури про зміну предмету позову від 14.12.2017 та заяви заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури про зміну предмету позову від 09.01.2021.

На вказану ухвалу до апеляційного суду 11.12.2024 надійшла апеляційна скарга.

Розглянувши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положення частини 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні клопотання сторони про залишення позову без розгляду, а також про відмову в задоволенні клопотань про залишення без розгляду та повернення заяв про зміну предмету позову, яка відповідно до вимог ч. 1 ст.353 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду від 19 листопада 2024 не приймається до розгляду, а тому її слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду від 19 листопада 2024 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин