Справа 206/2794/24
Провадження 2/206/1229/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретарі Білій О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з відповідачкою перебували у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народився син ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 донька ОСОБА_8 . Десь через пів року після народження другої дитини відповідачка перестала піклуватись про дітей, почала говорити про неможливість життя у воюючій країні під постійними обстрілами. В квітні 2023 року ОСОБА_6 виїхала до Польщі, залишивши дітей чоловікові, не повідомивши мету виїзду та час повернення, а за деякий час повідомила чоловіку, що перебуває в Ізраїлі, має там намір створити іншу сім`ю та не бажає повертатись до України. З того часу діти проживають з батьком, перебувають на його утриманні, а мати не цікавиться дітьми, тож позивач просить позов задовольнити та позбавити батьківських прав відповідачку щодо дітей.

Ухвалою від 03 червня 2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Позивач пояснив, що мати дітьми не цікавиться, наразі її місцезнаходження не відоме йому. Витрати на утримання дітей не несе, не телефонує, не цікавиться навчанням та життям дітей. Йому допомагають доглядати дітей батьки, але він майже постійно удома, так як працює дистанційно.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце судового засідання на останню відому адресу. До суду від представника відповідача надійшла заява про те, що ОСОБА_6 постійно проживає в державі Ізраіль, будує там нове життя та родину, наміру повернутись до України не має, як і бажання спілкуватись з колишнім чоловіком та дітьми. Судові засідання просить проводити за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судовому засіданні просила задовольнити позов, так як мати виїхала до іншої країни та не піклується про дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 16 липня 2011 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народився син ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 донька ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.15-16).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 9 серпня 2024 року, шлюб між подружжям ОСОБА_9 розірвано (а.с. 56-57).

Як слідує з довідки КЗО «Навчально - виховне об`єднання №136 ДМР ОСОБА_1 виховує, піклується про сина, належним чином виконує батьківські обов`язки, створює умови для розвитку дитини (а.с.27).

Як слідує з листа ОСОБА_10 , яка доводиться відповідачці матір`ю, ОСОБА_6 виїхала до Ізраілю, де в неї є інший чоловік та після сварки з матір`ю щодо її вчинку, перестала з нею спілкуватись (а.с. 29).

Як слідує з копії паспорту відповідача, копію якого надіслано до суду представником, ОСОБА_6 дійсно 28 червня 2024 року в`їхала до країни Ізраіль (а.с. 40-42), та 28 червня 2024 року нотаріусом було посвідчено заяву ОСОБА_6 про те, що вона має намір залишитись в країні, оскільки має намір створити іншу сім`ю (а.с.44-45).

Як слідує з декларацій про вибір лікаря, який надає медичну допомогу від 20 серпня 2019 року та від 1 грудня 2022 року, укладених з педіатрами щодо дітей, законним представником та контактною особою щодо обох дітей зазначено саме батька позивача по справі.

Як слідує з висновку органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважають за доцільне позбавлення батьківських прав відповідачки щодо дітей, оскільки вона свідомо самоусунулась від виконання батьківських обов`язків та покинула межі країни.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 суду пояснив, що він постійно проживає з батьком та сестричкою. Ще є бабуся, яка допомагає батькові доглядати за ним і сестричкою. Усюди його водить батько, так як мати він не знає де, вона вже давно не телефонувала і уроки він робить з батьком, хоча раніше з ним займалась мати.

Частиною 1статті 164 СК України передбачено,що мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У Конвенції про права дитини зазначено, що «якнайкращі інтереси дитини» мають відігравати визначальну роль.

За змістом статей 150,155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.

Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).

Оскільки аргументи викладені позивачем на обґрунтування заявленого позову не спростовані в суді та не підтверджено дотримання найкращих інтересів дитини без позбавлення батьківських прав при наявності свідомої бездіяльності відповідача та реального нехтування батьківськими обов`язками, ухилення від виконання батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, адже у судовому засіданні доведений факт ухилення відповідача від виконання нею своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей.

Судові витрати підлягають стягненнюз відповідача на користь позивача в порядку передбаченомуст.141 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 19,81,82,141,263,353ЦПК України, ст.ст.ст.164-166 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 18 грудня 2024 року.

Суддя: А.В. Плінська