465/4024/24
2-с/465/308/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09.12.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Марківа Р.Б. про скасування судового наказу №465/4024/24 від 17.06.2024 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та судового збору, -

в с т а н о в и в:

17.06.2024 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 2758,46 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Марків Р.Б. звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати сдовий наказ від 17.06.2024 року. Зазначає, що між ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ОСОБА_1 (власником квартири АДРЕСА_1 ) договір про надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання не укладався. ЛМКП «Львівтеплоенерго» як надавач послуг жодного разу не звернувся до власника квартири АДРЕСА_1 з пропозицією укласти договір. З моменту придбання квартири АДРЕСА_1 (08.12.2011 року), ними було встановлено, що вказана квартира не під`єднана до системи централізованого теплопостачання та постачання гарячої води; вказана квартира обладнана системою індивідуального опалення та підігріву води (встановлено газовий котел). Факт обладнання жилого приміщення системою індивідуального (автономного) опалення та підігріву води підтверджується даними, внесеним до технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 (складений 10.02.2007 року). Відтак, вважає, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» просив суд стягнути заборгованість за комунальні послуги, які фактично не надає, так як не має технічної можливості надавати такі.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви, представник ОСОБА_1 - адвокат Марків Р.Б. отримав судовий наказ Франківського районного суду м.Львова від 17.06.2024 після звернення до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. 25.11.2024.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Разом з тим, слід зазначити, що покликання представника заявника у поданій заяві про скасування судового наказу на те, що "не зважаючи на вимоги ст. 169 ЦПК України Франківським районним судом міста Львова ні 18.06.2024 року, ні пізніше вказаний судовий наказ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було надіслано" є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2024 судом скеровано копію судового наказу від 17.06.2024 разом з доданими до нього копіями документів рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №815 за адресою місця проживання боржників - АДРЕСА_2 . Зазначене рекомендоване повідомлення боржниками не отримано, внаслідок чого таке разом з конвертом повернуто на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відтак, неотримання боржниками поштової кореспонденції не свідчить про невиконання судом вимог ст.169 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ у справі №465/4024/24, виданий 17.06.2024 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.