16.12.2024
Справа № 336/6799/24
Провадження № 2/331/2364/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розлянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року позивачка ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя про стягнення інфляційних втрат у сумі 32192,44грн, що складаються з індексу інфляції у розмірі 27539,65грн. та 3% річних у розмірі 4652,79грн., судовий збір в розмірі 1211,20грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000.00грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 12 серпня 2024 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

04.12.2024 відповідач ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 надав клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Верховним Судом справи 331/4080/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов`язання припинення зловживання цивільними правами та стягнення збитків.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав .

Представник позивача в задоволенні клопотання просила відмовити з підстав його необгрунтованості. Вважала, що суд касаційної інстанції мав право самостійно вирішити питання про зупинення виконання судового рішення.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в матерілах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 серпня 2024 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Баришніков А.Г. на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі 331/4080/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов`язання припинення зловживання цивільними правами та стягнення збитків.

За змістом положень п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд зауважує, що підставою для зупинення провадження у справі згідно з цією нормою є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У свою чергу, статтею 403 ЦПК України урегульовано підстави, а статтею 404 ЦПК України порядок передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Так, за приписами ст. 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному вчастинах першій - четвертій статті 403 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Таким чином, процесуальним законом передбачений спеціальний порядок та умови передачі справи, що розглядається в касаційному порядку, на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, а відкриття касаційного провадження у справі саме по собі не створює підстав для зупинення провадження у справі, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Суд відмічає, що в ухвалі Верховного Суду від 12 серпня 2024 року по справі № 331/4080/22 не йдеться про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного реєстру судових рішень крім ухвали від 12.08.2024 про відкриття касаційного провадження, Верховним Судом не було прийнято інших процесуальних рішень у справі № 331/4080/22.

Таким чином, наразі відсутня ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду, а відтак, - і підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Також , відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, рішення у справі № 331/4080/22 набрало законної сили.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 в особі представника Баришнікова А.Г. про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.252,260,352,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 в особі представника Баришнікова А.Г. про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 грудня 2024 року.

Суддя: О.Є. Жукова