Справа № 309/5163/24
Провадження № 2/309/1391/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Волощук О. Я.

за участю секретаря судового засідання Кальчевої Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 478443-КС-001 від 21.10.2023 року у розмірі 144889,99 гривень та судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 478443-КС-001 від 21.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 50000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконала, а тому станом на 03.11.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 144 889,99 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 478443-КС-001 від 21.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 надано грошові кошти в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, інших сум, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на умовах договору, шляхом його підписання.

Згідно даного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором.

ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту та процентів за кредитним договором не виконала, а тому станом на 03.11.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 144 889,99 грн. та складається з наступного: 43616,89 грн. заборгованість за тілом кредиту; 101 273,10 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманих, використаних та неповернутих сум кредитних коштів, процентів за користування кредитом.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач поніс судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,00 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код за , адреса місцезнаходження: м.Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 411) заборгованість за кредитним договором № 478443-КС-001 від 21.10.2023 року, укладеним між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , в загальній сумі 144 889,99 грн., з яких: 43 616,89 грн. заборгованість за тілом кредиту; 101 273,10 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код за , адреса місцезнаходження: м.Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 411) понесені судові витрати в розмірі 2422,00 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.