справа № 361/9376/23
провадження № 2-зз/361/43/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі № 361/9376/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та скасувати арешт накладений на належне їй майно двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,9 м2, житловою площею 22,8 м2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 66,2 м2, житловою площею 38,1 м2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06; двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 50,2 м2, житловою площею 29,6 м2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, посилаючись на те, що ухвалою суду від 24 червня 2024 року за заявою позивача ОСОБА_2 позов залишено без розгляду та дана ухвала суду набрала законної сили, тому необхідність подальшого існування вжитих судом заходів забезпечення позову відпала.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лучко Л.Л. у судове засідання не з`явилися, остання подала до суду заяву, у якій заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала просила суд її задовольнити та скасувати арешт, просила розгляд справи здійснювати за відсутності сторони відповідача.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебувала цивільна справа № 361/9376/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

30 жовтня 2023 року ухвалою суду за заявою позивача ОСОБА_2 вжито заходів забезпечення зазначеного позову та накладено арешт на належне відповідачу ОСОБА_1 нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,9 м2, житловою площею 22,8 м2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 66,2 м2, житловою площею 38,1 м2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06; двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 50,2 м2, житловою площею 29,6 м2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00

25 червня 2024 року ухвалою суду за заявою позивача ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 1

ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

Дана ухвала суду сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Разом з тим, питання щодо скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 , вжитих ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року у вказаній справі, судом не вирішувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що ухвалою суду від 25 червня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду, суд вважає, що вжиті ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки відсутня необхідність подальшого арешту на належне відповідачу ОСОБА_1 нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 158, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі № 361/9376/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме:

скасувати арешт двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,9 м2, житловою площею 22,8 м2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

скасувати арешт двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 66,2 м2, житловою площею 38,1 м2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

скасувати арешт двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 50,2 м2, житловою площею 29,6 м2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.