Справа № 364/540/24
Провадження № 2/364/305/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участі секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Володарка, цивільну справу

ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: Марценюк Леся Анатоліївна , який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серїі КС № 8616/10 від 27.12.2019 року, РНОКП НОМЕР_7, адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел. НОМЕР_2 ,

до ОСОБА_3 , РНОКП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,

третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області , місцезнаходження: 09301, Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, площа Миру, 4,

про позбавлення батьківських прав,

встановив:

02.08.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Марценюк Л.А. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що 25 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , було укладено шлюб.

У шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 64 та видано свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_4 .

Спільне життя подружжя не склалося, рішенням Володарського районного суду Київської області від 13.09.2018 року шлюб було розірвано, дитина залишилась проживати з батьком, та перебуває на його утриманні.

13.07.2018 року Володарським районним судом Київської області було видано судовий наказ № 364/788/18 про стягнення з Відповідачки аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, починаючи з липня 2018 року Відповідачка аліменти не сплачувала у відповідному розмірі, внаслідок чого заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2024 року склала 133909,57 грн.

Відповідачка жодним чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідачка, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової (копія розрахунку заборгованості зі сплати аліментів додається), посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки.

Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача.

У зв`язку з цим, Позивач звернувся до органу опіки та піклування Володарської селищної ради з проханням позбавити Відповідачку батьківських прав, на що йому було рекомендовано звернутися до суду та надано роз`яснення, що висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав органом опіки та піклування буде надано безпосередньо до суду на вимогу суду. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення Відповідача до своїх батьківських обов`язків.

В зв`язку з даними обставинами позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання АДРЕСА_3 , відносно її доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання АДРЕСА_4 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні та його представник - адвокат Марценюк Л.А. в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, обставини, викладені у позовній заяві відповідають дійсності, судове засідання просить розглядати без її участі, також до заяви надала свідоцтво про шлюб, згідно якого вона змінила своє прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », та паспорт з зміненим прізвищем « ОСОБА_7 ».

Третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області в судовому засіданні підтримали даний позов, просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені у Висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , щодо її малолітньої дочки ОСОБА_8 .

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатнім для встановлення прав та взаємовідносин сторін.

Ознайомившись із позовною заявою, матеріалами справи, висновком органу опіки та піклування, заслухавши в режимі відеоконференції представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

По справі встановлено, що 25 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , було укладено шлюб.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 13.09.2018 року шлюб було розірвано (а.с. 13-14).

В шлюбі у позивача та відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка ОСОБА_4 , про що Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, 31.05.2017 року зроблено відповідний актовий запис за № 64 ( а.с. 10).

Дитина проживає разом з батьком - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , про що свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов ( а.с. 6).

Відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_6 від 08.04.2023 року, відповідачка змінила своє прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджено паспортом виданим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , орган що видав 3237.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою відповідачки ОСОБА_5 (а.с. 10).

13.07.2018 року Володарським районним судом Київської області було видано судовий наказ № 364/788/18 про стягнення з Відповідачки аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Починаючи з липня 2018 року Відповідачка аліменти не сплачувала у відповідному розмірі, внаслідок чого заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2024 року склала 133909,57 грн. (а.с. 10-11).

Відповідно до довідки виданої Володарським ліцеєм ім. В.П. Мельника Володарської селищної ради від 16.05.2024 року №02-04/166 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчається в 1-А класі Володарського ліцею ім. В.П. Мельника. Мати ОСОБА_3 не бере участі у вихованні доньки, не відвідує батьківські збори, не цікавиться успіхами дитини, з класним керівником не спілкується (а.с. 5).

Представник позивача, як на підставу обґрунтованості позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , вказував суду, що відповідачка жодної участі у вихованні доньки не приймає, про її здоров`я та фізичний, духовний, моральний розвиток не піклується, що, в свою чергу, свідчить про ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, які забезпечують життєдіяльність дитини, зокрема відповідачка не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитині.

Про що зазначено і у висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 затвердженого рішенням виконавчого комітету селищної ради 08.10.2024 №311.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: органу опіки і піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо її дочки ОСОБА_4 .

Позивач надав пояснення у судовому засіданні, вказавши суду, що дитина ОСОБА_4 проживає з ним та перебуває на його утриманні. Мати свою дочку залишила в три місяці після її народження, аліменти на утримання дитини не сплачує, не телефонує, не приїздить та не цікавиться дитиною взагалі.

Встановлені судом та зазначені вище обставини справи свідчать про ухиляння відповідачки від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що може бути підставою для позбавлення її батьківських прав, оскільки наявні факти винної поведінки матері та свідомого нехтування своїми обов`язками по відношенню до дитини.

Така позиція суду узгоджена із діючим законодавством.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Так, згідно ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

В п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено , що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний стан, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарання, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до вимог ст. 12. Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків у відношенні дочки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, матеріальне забезпечення, зокрема: не забезпечує та не турбується про наявність необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з нею, тобто не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє жодного інтересу до дитини, що є правовою підставою для позбавлення її батьківських прав.

Судом не встановлено будь-яких об`єктивних підстав, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку матері по відношенню до дочки. Тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідачку, окрім позбавлення її батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення батьківських прав буде відповідати в першу чергу саме інтересам дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналогічної позиції притримується і судова практика. Зокрема, у Постанові Великої Палати Верховного суду від 29.05.2019 у справі № 357/17852/15 визначено, що «Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків. При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформувати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст. ст. 4, 5, 6, 141, 150, 155, 157, 164-167, 171 СК України, ст. ст. 7, 10, 76, 89, 133, 141, 206, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , відносно її доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Повний текст рішення складено 24.10.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Ткаченко