Справа № 367/216/23
Провадження №2/367/1228/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

представника позивача Годлевської Коновалової А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу № 367/216/23 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в собі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП», третя особа: Державне підприємство «Київське лісове господарство» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2024 року, головуючий в справі Третяк Я.М., цивільну справу № 367/217/23 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Будінвест Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство» про усунення перешкод користування майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки було передано судді Ірпінського міського суду Одарюку М.П. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 367/216/23 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в собі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП», третя особа: Державне підприємство «Київське лісове господарство» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2024 року, головуючий в справі Третяк Я.М., цивільну справу № 367/218/23 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Будінвест Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство» про усунення перешкод користування майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки було передано судді Ірпінського міського суду Одарюку М.П. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 367/216/23 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в собі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП», третя особа: Державне підприємство «Київське лісове господарство» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2024 року, головуючий в справі Третяк Я.М., цивільну справу № 367/215/23 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Будінвест Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство» про усунення перешкод користування майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки було передано судді Ірпінського міського суду Одарюку М.П. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 367/216/23позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в собі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП», третя особа: Державне підприємство «Київське лісове господарство» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 клопотання про об`єднання справ підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник позивача не заперечувала проти клопотання про об`єднання справ.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзаців 1, 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК та позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Враховуючи викладене, об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, не вважаю за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ 12.06.2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 188 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ № 367/215/23 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Будінвест Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство» про усунення перешкод користування майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки;

№ 367/217/23 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Будінвест Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство» про усунення перешкод користування майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки;

№ 367/218/23 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Будінвест Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство» про усунення перешкод користування майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки з цивільною справою № 367/216/23 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в собі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП», третя особа: Державне підприємство «Київське лісове господарство» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк