РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/3100/23

Провадження № 22-ц/4815/768/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Захарчука Олега Лукича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2023 року в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), стягнення судових витрат звернувся представник ПрАТ «Страхова компанія «УСГ». Просили стягнути з нього на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 121 866,03 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), стягнення судових витрат задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», суму страхового відшкодування в розмірі 121 866,03 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Захарчук Олег Лукич подав апеляційну скаргу, у якій вказує на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що відповідно до мирової угоди між ОСОБА_2 та ПАТ "СК "УСГ", затвердженої ухвалою Рівненського міського суду 10 березня 2021 року у справі №569/21153/10 відносно ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування закрито. Тому, будь-яких претензій щодо пошкодженого автомобіля не може бути.

Враховуючи відмінності у дослідженні спеціаліста - автотоварознавця №032Е від 08.10.2020 року та висновку експерта №169ЕД від 30 листопада 2020 року щодо вартості відновлювального ремонту, вважає, що виплата страхового відшкодування у розмірі 245366,03 здійснено на підставі неналежних документів, є значно завищеними, а позов безпідставним.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягає, оскільки розгляд справи в апеляційному суді призначений в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 07 травня 2020 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ», та ОСОБА_2 (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-1810-20-00035, предметом якого є страхування транспортного засобу «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 . Дана обставина підтверджується копією дослідженого договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-1810-20-00035 від 07 травня 2020 року.

18 вересня 2020 року, близько 08 год. 40 хв. в м. Рівне, на перехресті вул. Осипова - вул. Дарвіна, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Chevrolet Laccetti», д.н.з НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг, рухався по другорядній дорозі та не надав дорогу транспортному засобу «Mitsubishi OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

Згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року, справа № 569/15705/20 у вчиненні вищевказаної ДТП за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнано винним ОСОБА_1 та стягнуто штраф в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

18 вересня 2020 року страхувальник ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надала усі необхідні документи.

18 листопада 2020 року позивачем ПАТ «СК «УСГ» на підставі звіту №032Е_SOS_-20 від 08 жовтня 2020 року та зобов`язуючої пропозиції було складено страховий акт №ЗСКА-11855 та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів позивач ПАТ «СК «УСГ» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 100 366,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням №28557 від 18 листопада 2020 року.

29 березня 2021 року позивачем на підставі ухвали суду по справі №569/21153/20 було складено страховий акт №ЗСКА-11855/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів позивач ПАТ «СК «УСГ» здійснив доплату страхового відшкодування в розмірі 150 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7970 від 30 березня 2021 року. А всього позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 245 366, 03 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УПСК», згідно полісу №ЕР- ліміт складає 128 500 грн., франшиза 1 500 грн.

24 листопада 2020 року позивач ПАТ «СК «УСГ» звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 11/20393 до ПрАТ «УПСК», яка здійснила виплату в межах страхового ліміту (128500 грн.)

Позивач вважав, що залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить: 245 366,03 грн. - 128 500 грн. = 121 866,03 грн.

16 листопада 2021 року позивачем ПАТ «СК «УСГ» на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено претензію № 45087 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення.

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика (Велика Палата Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц).

Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За вимогами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 13 вказаного Кодексу, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За статтею 81 зазначеного Кодексу, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З дослідження спеціаліста - автотоварознавця №032Е від 08.10.2020 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля потерпілої в ДТП складає 363113 гривень 42 копійки (сума вказана без ПДВ на запасні частини та матеріали) (а.с. 43).

За висновком експерта №169ЕД від 30.11.2020 року вартість відновлювального ремонту становить 293841 гривню 34 копійки (а.с. 125).

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 березня 2021 року у справі №569/21153/20 затверджено мирову угоду потерпілої в ДТП ОСОБА_2 з ПАТ "СК "УСГ" за якою сторони узгодили, що загальний розмір страхового відшкодування становить 244 766 гривень 03 копійки (а.с. 67).

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 травня 2023 року у цій справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. На вирішення питання поставлено питання: який матеріальний збиток був заподіяний внаслідок пошкодження автомобіля «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_4 ? Яка залишкова вартість пошкодженого автомобіля «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_4 ?

Листом Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз ухвалу залишено без виконання у зв`язку відсутністю оплати вартості експертизи.

Таким чином відповідач всупереч ст.ст. 12, 81 ЦПК України не спростував заявлених вимог. Інших належних та допустимих доказів щодо вартості матеріального збитку відповідачем не надано, а сума страхового відшкодування визначена в межах визначених як дослідженням спеціаліста - автотоварознавця №032Е від 08.10.2020 року так висновком експерта №169ЕД.

За вищевикладеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, мотиви якої зводяться лише до тверджень про недоведеність вимог позивача, без належного спростування.

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375,381,382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Захарчука Олега Лукича залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.