Справа № 595/1731/24
Провадження № 2-с/595/2/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Оринник Надія Сергіївна, про скасування судового наказу в справі №595/1690/24 від 17 жовтня 2024 року про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Оринник Н.С., звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в справі № 595/1690/24 від 17 жовтня 2024 року.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 17 жовтня 2024 року Бучацьким районним судом Тернопільської області був виданий судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5 992 грн. 16 коп. Вважає вимоги за судовим наказом повністю необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, зазначаючи, що ПрАТ «Тернопільгаз» став суб`єктом ринку природного газу, а отже, і отримав право на укладання договорів з розподілу природного газу лише після 04 квітня 2023 року. До 04 квітня 2023 року ПрАТ «Тернопільгаз» не мав жодних прав укладати договори з розподілу природного газу. Окрім іншого, населений пункт м. Бучач, де проживає боржник, до території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПрАТ «Тернопільгаз», не включений, тому ПрАТ «Тернопільгаз» не має права укладати із боржником договорів з розподілу природного газу. Даний факт також підтверджує відсутність у додатках до заяви про видачу судового наказу копій актів про взяття на баланс ПрАТ «Тернопільгаз» газової мережі зовнішнього газопостачання, або будь-яких інших документів, що засвідчили б, що газорозподільна система перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПрАТ «Тернопільгаз». Боржник також не погоджується з розрахунком суми боргу, яка вказана у заяві про видачу судового наказу.

Дослідивши зміст заяви про скасування судового наказу, а також додані до неї документи та матеріали цивільної справи, доходжу висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, 17 жовтня 2024 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» виданий судовий наказ справа №595/1690/24 (провадження №2-н/595/47/2024), яким з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» стягнуто заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5992 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 16 коп. та 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судового збору.

23 жовтня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу боржником дотриманий.

Також заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Судовий наказ видається лише за умови безспірності (пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»).

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, а також те, що заява ОСОБА_2 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 17 жовтня 2024 року необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Оринник Надія Сергіївна, про скасування судового наказу від 17 жовтня 2024 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Бучацьким районним судом Тернопільської області від 17 жовтня 2024 року у справі № 595/1690/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5992 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 16 коп. та 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська