Справа № 466/46/22
Провадження № 6/466/191/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Васинчик М.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Зими І.Є. про самовідвід по матеріалах цивільної справи № 466/46/22 за позовом ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.12.2024 року, згідно протоколу передачі раніше визначеному складу суду, судді Зимі І.Є. передано матеріали заяви про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Головуючий суддя по справі Зима І.Є. заявила самовідвід по даній цивільній справі. У заяві вказує на те, що рішення у цивільній справі № 466/46/22 ухвалено Шевченківським районним судом м. Львова 02.06.2022року, під головуванням судді - Свірідової В.В. Згідно ч.3 ст. 270 ЦПК України, рішення зборів суддів Шевченківського райсуду м. Львова, заява про видачу дублікату виконавчого листа передається тому судді, який розглядав цивільну справу.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, поможуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду (справи «Бєлілос проти Швейцарії» та «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд (справи «Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії» та «Веттштайн проти Швейцарії»).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

За викладених обставин, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом та запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36,39,40,41 ЦПК України,

постановив:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Зими І.Є. про самовідвід у цивільній справі № 466/46/22 , з розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Матеріали заяви про видачу дублікатів виконавчих листів повернути до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи раніше обраному судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима