465/1205/17
6/465/352/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., дослідивши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович звернувся до суду з поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

24.10.2024 приватний виконавець Білецький І.М. подав до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного подання.

Дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи заяви про залишення без розгляду подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 6 ч. 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частина 9 ст.10 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, враховуючи, що провадження у справі за поданням приватного виконавця Білецького І.М. не відкрито, таким подано клопотання про залишення без розгляду подання про застосування до боржника приводу, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках, зокрема коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що за своїми процесуальними наслідками клопотання про залишення без розгляду подання є аналогічними до повернення такого подання, виходячи із аналогії закону, суд вважає, що подання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 10, 43, 49, 247, 257, 259-260, 353, 354ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марків Ю.С.