Справа №932/21/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача Суржик Юрія Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Суржик Ю.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 19.02.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №19.02.2022-100001354, відповідно до якого позичальнику надано кредит в розмірі 11 000, 00 гривень строком на 14 днів. Фінансова відсоткова ставка «Економ» - 2% за один день/днів користування кредитом застосовується протягом первинного та пролонгованого строків.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на дату подачі позову утворилася заборгованість в розмірі 16 390 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто) гривень 00 копійок, що в свою чергу складається з тіла кредиту 11 000, 00гривень, та відсотків в розмірі 5 390, 00 гривень.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Суржик Ю.В. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просив суд провести розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконані.

19.02.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №19.02.2022-100001354, відповідно до якого позичальнику надано кредит в розмірі 11 000, 00 гривень строком на 14 днів. Фінансова відсоткова ставка «Економ» - 2% за один день/днів користування кредитом застосовується протягом первинного та пролонгованого строків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а сааме: не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.

Таким чином, станом на день подачі позову заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 16 390, 00 гривень.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 19.02.2022-100001354 від 19.02.2022 року у розмірі 16 390 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», сплачену суму судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса вул. Саксаганського, 133-А, 01032, м. Київ, 01032, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий Володимир МОНИЧ