Київський районний суд м. Полтави
Справа № 545/4167/24
Провадження №2/552/3198/24
У Х В А Л А

09.12.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Дзісь Андрій Романович,

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

представник відповідача Сиромятнікова Тетяна Олександрівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення в порядку спадкування недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення в порядку спадкування недоотриманої пенсії.

У позовній заяві просила суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на її користь недоотриману суму пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , у розмірі 127803,92 грн.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року передана на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, уповноваживши адвоката Дзіся А.Р. представляти її інтереси в суді.

В судовому засіданні представник позивача Дзісь А.Р. суду повідомив, що спір сторонами не врегульовано, тому позовні вимоги він підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги доводитиме доказами, долученими до матеріалів справи.

Представник відповідача Сиромятнікова Т.О. в судовому засіданні повідомила, що спір сторонами не врегульовано. Зазначила, що проти позовних вимог заперечує. Заперечення проти позовних вимог доводитиме доказами, долученими до матеріалів справи. Також звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги та якими доказами відповідач має намір доводити заперечення проти первісних позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не подані.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позивач звернулась до суду з позовною заявою з приводу спору, що виник зі спадкових правовідносин, про що позивач чітко зазначила в своїй позовній заяві, у якій просила стягнути з відповідача на її користь недоотриману суму пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

При цьому з матеріалів справи не вбачається спору про право на пенсію чи пенсійне забезпечення, про розмір пенсії, тощо.

Судова практика, на яку посилається представник відповідача, підтримуючи клопотання про закриття провадження, стосується інших правовідносин, а саме права на одержання пенсії за померлого пенсіонера в порядку ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».

Таким чином, встановивши, що спір між сторонами виник зі спадкових правовідносин, судом не встановлені підстави для закриття провадження.

Тому в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження необхідно відмовити.

За клопотаннями представника позивача судом забезпечено його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова