Провадження № 4-с/554/10/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Рябченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця, на постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.06.2020 року.

Скаржник прохав визнати неправомірними дії старшого виконавця Кучик А.Ю. щодо винесення постанови від 01 червня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 51544015 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.06.2020 року, копію якої отримали 07.12.2021 року. Зобов`язати ВДВС поновити виконавче провадження № 51544015.

Скаргу прохав розглянути у їх відсутності.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у їх відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Судом встановлено, що Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.11.2010р. у справі № 2-3097/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT КБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 199,44 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 385 860,62 гри., судовий збір в сумі 1820,00 грн.

На виконання вказаного рішення позивачем отримано та пред`явлено до виконання виконавчий лист № 2 3097/10, виданий 17.11.2011 Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 199,44дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 385 860,62 грн., судовий .збір в сумі 1820,00 грн.

14.07.2016 державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51544015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" заборгованості в сумі 387 680,62 грн.

20.05.2020 - боржником погашено 387 680,62 грн.

Заборгованість є не погашеною в повному обсязі борг є валютним, станом на 01.06.2020 року погашено лише 15 925,75 доларів США, залишилось погасити ще 32273,69 доларів США.

01.06.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51544015 на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», яка не була отримана стягувачом до цього часу у встановленому законом порядку.

Про закінчення виконавчого провадження, стягувач дізнався із відповіді, яку отримав 07.12.2021 за вх.522-09/1500.

На запит АБ «Укргазбанк» від 05.11.2021 за №522/996/2021 Шевченківським ВДВС у Полтаві Північно - Східного МУ МЮ (м. Суми) було повідомлено про закінчення виконавчого провадження.

Державним виконавцем 14.07.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та за вих. № 32040 від 20.07.2016 направлено сторонам виконавчого провадження.

Резолютивна частина рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 24.11.2010, справа № 2-3097/10 чітко передбачає заходи примусового виконання рішення, а саме стягнення суми, що еквівалентно по курсу НБУ 385 860,62 грн.

В ході виконання рішення суду по зведеному виконавчому провадженні проведено опис та арешт майна боржника з подальшою її реалізацією, а саме: реалізовано квартиру по АДРЕСА_1 (предмет іпотеки).

Вищезазначену квартиру було реалізовано Полтавською філією Державного підприємства «СЕТАМ» 02.04.2020. Сума коштів в розмірі 432 250,00 грн., внесена на депозитний рахунок відділу 06.04.2020 переможцем торгів.

Державним виконавцем перераховано стягувачу АБ «УкргазБанк» заборгованість згідно виконавчого документу - 387 680,62 грн. (платіжне доручення № 1772 від 20.05.2020).

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" не зазначено щодо наявності у нього виконавчого листа для вирішення питання про поновлення виконавчого провадження №51544015.

Керуючись п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 01.06.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно довідки голови Октябрського районного суду м. Полтави зазначено, що цивільна справа № 2-3097/10 за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 на користь AT КБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором знищено згідно акту знищення № 1 від 25.01.2017 року.

Закінчення виконавчого провадження мотивовано тим, що державним виконавцем вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення, визначених ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", і відповідно до п. 11 ст. 49 зазначеного Закону виконавче провадження підлягає закінченню.

Однак, державним виконавцем не вирішено питання про повернення виконавчого документа до суду, який його видав, як це передбачено зазначеними правовими нормами, що саме і було б підставою для закінчення виконавчого провадження.

Згідно п. 11 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

За змістом ч. 3 ст. 74 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Цей начальник при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам Закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), ухвалені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Однак можливість оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в порядку, визначеному ч. 3 ст. 74 Закону, не позбавляє стягувача можливості захистити свої порушені права та інтереси шляхом звернення з відповідною скаргою до суду, що передбачено ч. 1 ст. 74 цього Закону та ч. 1 ст. 339 ГПК України. Такий захист має бути ефективним, зокрема доступним для тих, кого він стосується, спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваного порушення та не залежати від дій, які виконавець вчиняє на свій розсуд.

В цій ситуації ефективним засобом, здатним відновити право стягувача на примусове виконання остаточного судового рішення, є скасування постанови, оскільки після її скасування виконавче провадження в силу ч. 1 ст. 41 Закону підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного судового рішення.

З огляду наведеного, підстави для зобов`язання ВДВС поновити виконавче провадження № 51544015 відсутні і в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Таким чином, суд приходить до висновку про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Копія постанови про закінчення виконавчого провадження отримана скаржником 07 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 385 Цивільно-процесуально кодексу скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав чи свобод.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ В.'КОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ПОЛТАВІ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ - СТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.СУМИ) Кучик А.Ю. щодо винесення постанови від 01 червня 2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 51544015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 199,44 дол. США, що еквівалентно по кypcv НБУ 385 860,62 грн., судовий збір в сумі 1820,00 грн.

Скасувати постанову ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ПОЛТАВІ ПІВНІЧНО СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.СУМИ) Кучик А.Ю. щодо винесення постанови від 01 червня 2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 51544015 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 199,44 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 385 860,62 грн., судовий збір в сумі 1820,00 грн.

В інший частини скарги щодо зобов`язання ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ПОЛТАВІ В-ІЧНО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.СУМИ) поновити виконавче провадження ВП № 51544015 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 199,44 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ : 385860,62 грн., судовий збір в сумі 1820,00 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко