УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 386/136/21

провадження № 22-ц/4809/869/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2021 року в складі головуючого судді Гарбуз О. С.

УСТАНОВИВ:

05.04.2024 через систему електронний суд адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2021 року, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа по справі №2-193/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.04.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто.

У апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що про наявність судового розгляду ОСОБА_1 не був обізнаний з тих підстав, що не отримував від суду жодних документів чи повідомлень, в тому числі і оскаржувану ухвалу суду, станом на 20.03.2024 ОСОБА_1 не отримував примірник ухвали від 21.05.2021. З метою реалізації свого конституційного права 20.03.2024 ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Пушкарьовим О. О., укладення з адвокатом договору про правову допомогу після спливу строку для подання апеляційної скарги визнається поважною причиною для поновлення процесуального строку для подання такої скарги, що підтверджується чисельною судовою практикою. 03.04.2024 адвокат Пушкарьов О. О. подав заяву для приєднання до електронного кабінету ЄСІТС по справі №386/136/21 до Голованівського районного суду Кіровоградської області, 04.04.2024 ознайомився з матеріалами справи та отримав ухвалу від 21.05.2021 в електронній формі в ЄСІТС 04.04.2024, який на його думку - є днем вручення ухвали суду. Вважає, що наведені підстави та доводи є достатніми для встановлення поважності причин відсутності боржника під час розгляду справи в суді та для поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2021.

У поданій 01.05.2024 заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду адвокат Пушкарьов О. О., як на поважну підставу пропуску строку вказує, що про відкрите виконавче провадження №66042478 ОСОБА_1 стало відомо в лютому 2024 року, лише після того, як приватним виконавцем 16.02.2024 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 , та направлення супровідного листа і копію постанови за місце проходження служби боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 20.03.2024 ОСОБА_1 примірник ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2021 не отримував, про оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 стало відомо 04.04.2024 від адвоката Пушкарьова О. О., який ознайомився з матеріалами справи №386/136/21 та отримав ухвалу від 21.05.2021 шляхом приєднання до електронного кабінету ЄСІТС. Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення. ОСОБА_1 не повідомляв Голованівському районному суду Кіровоградської області адресу свого місцезнаходження, місця проживання чи перебування, натомість адресу місцезнаходження, місця проживання чи перебування ОСОБА_1 суду було повідомлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», що виключає можливість вважати днем вручення судової повістки ОСОБА_1 .Отже, 04.04.2024 є днем вручення ухвали суду так, як представник Боржника, адвокат Пушкарьов О. О. отримав ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2021 по цивільній справі №386/136/21. Вважає, що наведені підстави та доводи є достатніми для встановлення поважності причин відсутності боржника під час розгляду справи в суді та для поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2021 у справі №386/136/21.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З наявних у справі відомостей поштова кореспонденція, в тому числі й копія оскаржуваної ухвали, направлялася Голованівським районним судом Кіровоградської області на останню відому адресу ОСОБА_1 , вказану у заяві ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», та заочному рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2011 у справі №2-193/2011 (а.с.35-36), а саме: АДРЕСА_2 .

Вся поштова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.86,81,128,145).

Судом першої інстанції здійснено запит щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: смт Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область (а.с.92).

Відповідно до інформації від 22.03.2021, наданої Побузькою селищною радою Голованівського району, ОСОБА_1 на території Побузької селищної ради не зареєстрований, інформацією щодо місця його проживання селищна рада не володіє (а.с.106).

У матеріалах справи відсутня інформація, надана відповідним органом державної міграційної служби Українина запит суду, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Згідно штемпеля у копії паспорта ОСОБА_1 , останній з 29.07.2014 зареєстрований у АДРЕСА_3 .

Доказ отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду матеріали справи не містять.

Причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано доказ відправки поданих до суду документів іншим учасникам справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити учасникам справи, встановивши строк протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали але не пізніше 31.05.2024, для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, та усі наявні докази (документи) у справі, з доказами надсилання поданих апеляційному суду документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко