Провадження № 2/344/891/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Малетин Андрій Ярославович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання припинити дії, зобов`язання вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2023 адвокат Малетин А.Я., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому в редакції від 27.11.2023, просить : 1) зобов`язати відповідачів припинити будь-які дії, у тому числі дії інших осіб, які порушують право власності позивача - спрямовані на знищення чи пошкодження майна; 2) зобов`язати відповідачів за їх рахунок відновити становище, яке існувало до його порушення, а саме відбудувати знищені сарай, колодязь та огорожі у будинковолодінні, що по АДРЕСА_1 ; 3) стягнути з відповідачів збитки (майнову шкоду), розмір якої мав би правильно оцінити експерт, а поки за наближеною оцінкою в сумі 150 000 грн.; 4) стягнути з відповідачів моральну (немайнову шкоду) - 100 000 грн., яку завдано через умисне знищення/пошкодження відповідачами майна позивача, що знаходилось у будинковолодінні по АДРЕСА_1 та належало позивачу; вирішити питання судових витрат.

10.05.2024 - представником позивача подано клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної, будівельно-оціночної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання :

-Які будівлі та спору входили в склад домоволодіння по АДРЕСА_1 по стану до 29 квітня 2023 року та чи наявні такі будівлі та споруди на даний час?

-Яка дійсна ринкова вартість будівель та споруд, які входили в склад домоволодіння по АДРЕСА_1 по стану до 29 квітня 2023 року, які демонтовані на даний час?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Пілянському Ігору Степановичу ( АДРЕСА_2 ).

Представник позивача - адвокат Мелетин А.Я. клопотання підтримав. Вказав, що згідно повідомлення на офіційному сайті Мніюсту України, Заперечив відносно доручення проведення експертизи таким установі як Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України, оскільки у нього є вагомі підстави не довіряти такій. Що стосується Івано-Франківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, то такі експерти зволікають з проведенням експертиз. Разом з тим, у нього також наявні підстави вважати експертів вказаних установ упередженими, на таких можливий сторонній вплив.

Представник відповідача - адвокат Шургот О.В. не заперечила відносно призначення експертизи, однак заперечила відносно доручення проведення такої експерту Пілянському І.С. з тих підстав, що згідно офіційних даних сайту Мінюсту України, термін дії свідоцтва такого експерта закінчився 10.02.2023. Разом з тим, просила не доручати проведення такої експертизи приватним установам, оскільки має сумнів у їхній неупередженості.

Інші учасники судового засідання не з`явилися :

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку :

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Згідно положень ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч.2 ст.102 ЦПК України).

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від26.12.2012 № 1950/5), п.п. 5.1. Основними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема є визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо. У п.5.1.1 такої Інструкції зазначені орієнтовний перелік вирішуваних питань.

За п.п. такої Інструкції 5.1.5. для вирішення питань щодо визначення технічного стану (ступеня фізичного зношення), аварійності, групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості об`єкта нерухомого майна, а також визначення пошкоджень та руйнувань об`єкта і його конструктивних елементів та причин їх виникнення експерту необхідно надати проектну документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання його в експлуатацію, матеріали технічної інвентаризації, акти і звіти попередніх обстежень та досліджень тощо.

Згідно п. 3 ст. 109 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог чинного закону, судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету позову.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, предмет та підстави спору, обставин, які входять до предмета доказування, слід призначити комплексну будівельно-технічну, будівельно-оціночну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання :

-Які будівлі та спору входили в склад домоволодіння по АДРЕСА_1 по стану до 29 квітня 2023 року та чи наявні такі будівлі та споруди на даний час?

-Яка дійсна ринкова вартість будівель та споруд, які входили в склад домоволодіння по АДРЕСА_1 по стану до 29 квітня 2023 року, які демонтовані на даний час?

Згідно з даними сайту Міністерства юстиції України, у запропоновано стороною позивача - експерта Пілянського Ігора Степановича , термін дії свідоцтва закінчився 10.02.2023.

У той же час, які і зазначено представником позивача, та вбачається із сайту Міністерства юстиції України, з метою забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану в Україні Міністерством юстиції України видано наказ від 14.03.2022 № 1138/5 «Про деякі питання забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16.03.2022 за № 326/37662 (далі - Наказ).

Згідно з пунктом 4 Наказу продовжено строк дії свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, та судовим експертам науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України, які до введення воєнного стану в Україні подали заяви та документи для проходження атестації в Центральній експертно-кваліфікаційній комісії при Міністерстві юстиції України з метою продовження строку дії свідоцтв, а також свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, або протягом одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану.

Однак, у суду відсутні відомості чи подав вказаний експерт заяву та документи для проходження атестації в Центральній експертно-кваліфікаційній комісії при Міністерстві юстиції України з метою продовження строку дії свідоцтв, а також свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта, строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану.

Відтак, вирішуючи питання про визначення установи для проведення судової експертизи, незгоди сторін щодо запропонованих експертів, експертних установ, з урахуванням повноважень суду щодо її визначення, суд доручає її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024; електронна адреса: ).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

За положеннями ст. 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Відтак, суд вбачає підстави для зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 102, 103, 104, 109, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача -адвоката Малетина А.Я. про призначення судової експертизи - задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Малетин Андрій Ярославович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання припинити дії, зобов`язання вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, комплексну будівельно-технічну, будівельно-оціночну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання :

-Які будівлі та спору входили в склад домоволодіння по АДРЕСА_1 по стану до 29 квітня 2023 року та чи наявні такі будівлі та споруди на даний час?

-Яка дійсна ринкова вартість будівель та споруд, які входили в склад домоволодіння по АДРЕСА_1 по стану до 29 квітня 2023 року, які демонтовані на даний час?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024; електронна адреса: ), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали експертною установою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала - 15.05.2024.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.