Справа № 235/6089/17
№ провадження 6/208/365/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Гречана В.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №235/6089/17,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №235/6089/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 від всіх його доходів для примусового виконання рішення суду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України суддя вважає за необхідне вказану заяву залишити без руху, оскільки:

- відповідно до п.1.ч.3 ст 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

До того ж, відповідно до ч.1, 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а такождокументи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеним положенням, на підтвердження обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 не надано копії рішення суду з датою набрання рішенням законної сили. Також з заяви не можливо встановити, дублікат виконавчого листа по якому саме рішенню та якого суду заявник просить видати, оскільки в першому абзаці заяви зазначено, що на підставі рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/6089/17 від 21.10.2017 року було видано судовий наказ про стягнення аліментів на дитину, а відповідно до абзацу другого заяви, мова йде про виконавчий лист по справі №235/6089/17 від 21.11.2017р, без зазначення суду, який видав документ.

Згідно ст. 185 ч. 1 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В зв`язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши заявнику, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №235/6089/17- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гречана В. Г.