Справа № 202/8250/21
Провадження № 2/202/2997/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитиним договором у загальному розмірі 18 227, 19 грн.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у Акціонерного товариства «ПриватБанк» доказів видачі ОСОБА_3 платіжної картки НОМЕР_1 , зарахування на неї кредитних коштів у сумі 2500 грн., які були перераховані 16.11.2020 о 10.43 (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку), а також ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та інші відомості про власника вказаної картки.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, приходить до наступного висновку:

Згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1, 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що відомості, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, мають значення доказів.

Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду вважає, що клопотання представника позивача можливо задовольнити, витребувавши у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» вищевказані відомості.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () докази видачі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки НОМЕР_1 , зарахування на неї кредитних коштів у сумі 2500 грн., які були перераховані 16.11.2020 о 10.43 (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку), а також ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та інші відомості про власника вказаної картки.

Докази, які витребує суд, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО