Провадження №2/523/862/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача адвоката Бец Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення грошового зобов`язання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом та просив стягнути з відповідача курсову різницю та три проценти річних за порушення грошового зобов`язання (а.с. 3).

В підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Бец Н.А., змінила предмет позову та просила стягнути з відповідача індекс інфляції та три проценти річних за порушення грошового зобов`язання, яке виникло на підставі рішення суду. В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням суду з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 632 752,00 грн. Позивачем було отримано виконавчий лист та пред`явлено до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. На даний час, виконавче провадження триває, а відповідач ухиляється від виконання рішення суду. Таким чином, позивач просить за порушення грошового зобов`язання відповідно до вимог ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача три відсотки річних в сумі 55 680,02 грн., та інфляційні втрати в сумі 297 226,93 грн.

Позивач та представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.97).

Відповідач в судове засідання 12.12.2024р., не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином під час проведення судового засідання 29.10.2024р., (а.с.96), про причини неявки суду не повідомив, надав відзив на позов, просив в позові відмовити посилаючись на п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК Цкраїни.

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2012р., з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 632 752,00 грн. Позивачем було отримано виконавчий лист та пред`явлено до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. На даний час, виконавче провадження № 53254958 триває, а відповідач ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В частині стягнення 3% річних з урахуванням індексу інфляції суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже за рішенням суду з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , підлягає стягненню три проценти річних за період з 21.11.2020р., по 23.02.2022р., в сумі 23 871,00 грн., та індекс інфляції за період з 21.11.2020р., по 23.02.2022р., в сумі 90 152,73.

Суд не приймає до уваги заперечення представника позивача, про те, що п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України не застосовується до виниклих правовідносин, оскільки рішення суду про стягнення боргу за договором позики не змінило правовідносини, що виникли саме з договору позики, тобто за рішенням суду не відбувається трансформація одного зобов`язання в інше. Рішення суду про стягнення боргу лише констатувало факт порушення грошового зобов`язання, а тому п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України підлягає застосуванню судом.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 11 402, 40грн.

На підставі ст. 1047, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 95, 141, 263-265, 280-283, 353, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення грошового зобов`язання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) три проценти річних за період з 21.11.2020р., по 23.02.2022р., в сумі 23 871 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) індекс інфляції за період з 21.11.2020р., по 23.02.2022р., в сумі 90 152 (дев`яносто тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ) суму боргу за договором позики від 14.08.2021р., у розмірі 118 737 (сто вісімнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 11 коп., в тому числі сума боргу 110 000,00 грн., три проценти річних 1 745,00,00 грн., індекс інфляції 6 992,11 грн

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 11 402 (одинадцять тисяч чотириста дві) гривні 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено 13.12.2024 року.

Суддя: