Провадження № 2/205/1461/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ганіної Н.О.

в ході проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, відповідно до вимог якого позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини вартості спільного сумісного рухомого майна автомобіля марки «OPEL» модель «ASTRA»,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , 2006 року виробництва, що складає 123010 гривень, витрати за проведення експертизи у розмірі 1600 гривень,судовий збір у розмірі 1230,10 гривень.

02 травня 2024 року протягом підготовчого провадження по даній цивільній справі представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Собко С.Ю. подана до суду заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, вирішив заяву про залишення позову без розгляду без їх участі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 адвоката Собко С.Ю. про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя без розгляду не суперечить вимогам процесуального закону, внаслідок чого суд залишає даний позов без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна автомобіля марки «OPEL», модель «ASTRA», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , 2006 року виробництва, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна