С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/50/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

15 листопада 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту розірвання шлюбу), заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві.

ІІ. Описова частина

07 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання 31.03.1993 шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду Заявник вказав, що 28 листопада 1992 року між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві. Заявник зазначає, що в січні 1992 року шлюб було розірвано, але в реєстрі інформація про його розірвання відсутня. ОСОБА_2 після розірвання шлюбу виїхала за межі України на постійне місце проживання, зв`язок з нею втрачений.

В подальшому, як зазначає Заявник, він повторно зареєстрував шлюб з іншою жінкою, розірвав цей шлюб, і втретє одружився. Від третього шлюбу має трьох дітей.

Встановлення факту розірвання шлюбу необхідне Заявнику для належного оформлення розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наявності другого шлюбу у Заявника з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який укладено 30.07.1994, місце реєстрації смт Макарів відділ реєстрації актів громадського стану Київської обл., наявності у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з неможливістю в позасудовому порядку встановити факт розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Заявник звернувся до суду.

В судове засідання Заявник та його представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній, та надані докази.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, розглянувши подані докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, дійшов наступних висновків.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що Заявник ОСОБА_1 вперше був одружений з ОСОБА_7 , щлюб зареєстрований 29 червня 1985 року Ленінським Палацем реєстрації актів громадянського стану і розірваний

Встановлено, що 28 листопада 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Залізничним відділом ЗАГС м. Києва, номер актового запису 1034.

Відомості про розірвання вказаного шлюбу, який зі слів Заявника був розірваний в лютому 1993 року, в реєстрі відсутні.

Встановлено також, що 30 липня 1994 року ОСОБА_1 повторно одружився, його дружиною стала ОСОБА_8 . Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів смт Макарів Київської області, актовий запис №40.

Від вказаного шлюбу подружжя має дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 31.05.2024 вбачається, що станом на день реєстрації третього шлюбу з ОСОБА_10 Заявник у шлюбі не перебував. (а.с. 59)

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, жодної інформації про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Державний реєстр актів цивільного стану громадян не містить.

З відповіді Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві від 12.09.2023 №2824/33.9-80 також вбачається, що журнали обліку заяв про розірвання шлюбу мають короткостроковий термін зберігання, а тому вже знищенні.

Відповідно до ст. 17 Кодексу про шлюб та сім`ї України не допускається укладення шлюбу між особами, з яких хоча б одна перебуває вже в іншому шлюбі.

Таким чином, реєстрація шлюбу 30 липня 1994 року була можлива лише за умови розірвання Заявником попереднього шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає можливим встановити факт розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 31.01.1993, на чому наполягає Заявник.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про шлюб № 1034 від 28.11.1992 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві), з 31 січня 1993 року.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 03067, місто Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28, .

Суддя: