Справа № 405/3105/24
Номер провадження 2/404/1448/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській облачіть, а також щодо компенсації (відшкодування) моральної шкоди, спричиненої тривалим невиконанням судових рішень, які набрали законної сили , а також тривалим невиконанням судових рішень про стягнення з державного органу коштів на користь позивача

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській облачіть, а також щодо компенсації (відшкодування) моральної шкоди, спричиненої тривалим невиконанням судових рішень, які набрали законної сили , а також тривалим невиконанням судових рішень про стягнення з державного органу коштів на користь позивача.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2024 року цивільну справу передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2024 року прийнято з Ленінського районного суду м. Кіровограда до розгляду матеріали справи, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

04 липня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Державної казначейської служби України.

05 липня 2024 року від представника Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву.

23 вересня 2024 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву в порядку ст. 49 ЦПК України.

У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.8, ч.1 ст.129 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч.3 ст.12 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено право позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому, при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Так ч.5 ст.49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Однак, в порушення вимог ст. 49 ЦПК України уточнена позовна заява від 09 вересня 2024 року

подана без доказів її направлення відповідачам, внаслідок чого суд повертає означену заяву позивачу.

Керуючись ст. 49, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 09 вересня 2024 року повернути позивачу на підставі ч.5 ст.49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19.12.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова