У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/941/22

Провадження № 22-ц/4815/1376/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кукли Людмили Анатоліївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років

в с т а н о в и в :

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Кукли Людмили Анатоліївни про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: копія оскаржуваного рішення не була вручена апелянту, його адвокатом отримана 15 жовтня 2024 року, що підтверджується її підписом на заяві, а апеляційна скарга подана до суду 11 листопада 2024 року, що у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Кукли Людмили Анатоліївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року усунуто: надано копію квитанції до платіжної інструкції № 99 від 12.12.2024 року про сплату судового збору в сумі 7 173,10 грн., у зв`язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кукли Людмили Анатоліївни про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2024 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кукли Людмили Анатоліївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2024 року.

4. Зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2024 року.

5. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.