Справа № 524/9649/24
Провадження № 2/524/3653/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року місто Кременчук Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судових засідань Стешиної В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ-Х» до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Літон Оіл», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

УСТАНОВИВ:

02.09.2024 позивач звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ТОВ «Літон Оіл» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, посилаючись на норми КЗУпП та ЦК України.

09.09.2024 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

17.09.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви із клопотанням про відкриття провадження по вказаній справі та зупинення провадження до вирішення справи №524/8021/23 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача по справі № 524/9649/24 ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

26.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 28.10.2024. Постановлено, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі розглядатиметься у підготовчому засіданні. Встановлено відповідачу, позивачу, третій особі строки для подання відповідно відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив та пояснень по справі.

25.10.2024 до суду надійшла заява адвоката Шевченка С.М., подана в інтересах відповідача ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення судового засідання. Заява обґрунтована тим, що відповідач не отримував копії позову з додатками.

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 , не з`явився відповідач.

У матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно інформації, наявній у матеріалах справи та комп`ютерній програмі «Д-3» 30.09.2024 відповідачу направлено судову повістку, ухвалу про відкриття провадження по справі, позову заяву з додатками.

Представником позивача у підготовчому судовому засіданні підтримано клопотання позивача про зупинення провадження по справі з підстав, викладених у ньому. Зазначила, що відкладення розгляду справи у цьому випадку є недоцільним, оскільки суд зобов`язаний зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №524/8021/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадженняу справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що Згідно постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області №524/8021/23 від 13.05.2024, яка набрала законної сили 13.05.2024, провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за обставин, що стосуються цивільної справи №524/9649/24, відкладено до отримання висновку судової інженерно-технічної експертизи, призначеній по справі 524/8021/23.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №524/8021/23 щодо вирішення судом питання про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача за ст. 124 КУпАП, як наслідок недоцільність відкладення зазначеної справи у зв`язку із вказаними вище обставинами.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ-Х».

Зупинити провадження по цивільній справі № 524/9649/24, провадження № 2/524/3653/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ-Х» до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Літон Оіл», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, до набрання законної сили постанови №524/8021/23, провадження №3/524/48/24, прийнятої за результатами розгляду справи Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Зобовязати сторін повідомити суд про набрання законної сили постановою №524/8021/23, провадження №3/524/48/24, прийнятої за результатами розгляду справи Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник