КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 372/4168/23 Головуючий у суді першої інстанції -Потабенко Л.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича на ухвалу Обухівськогорайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв Сергій Вікторович про визнання дій приватного виконавця протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської областівід 09 жовтня 2024 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 04 листопада 2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим С.В. було подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 25 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд», а також на електронну пошту що підтверджується витягом про отримання до особистого кабінету апелянта в системі «Електронний суд» та витягом про отримання на електронну адресу оскаржуваної ухвали. Тому, апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2024 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.82-85).

Відповідно до супровідного листа від 28 жовтня 2024 року, наявного в матеріалах справи, копію оскаржуваної ухвали було направлено на поштову адресу апелянта (а.с.89). Відповідно до витягу із реєстру відправлень, відправлено оскаржувану ухвалу на поштову адресу апелянта 30 жовтня 2024 року (а.с.90).

Разом з тим, належних та допустимих доказів вручення або не вручення копії оскаржуваної ухвали апелянту матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу було подано 04 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду.

Доказів того, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали раніше, ніж 25 жовтня 2024 року матеріали справи не містять.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, апелянт звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Ніколаєву Сергію Вікторовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича на ухвалу Обухівськогорайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв