Номер провадження 2-з/676/72/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7102/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що нею, 21.10.2024 року, подано до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області позов до ТзОВ «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинсього районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви, представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказує, що Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В., 29.10.2021 року відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінфорс», заборгованості в розмірі 13 161,00 грн., на підставі виконавчого напису № 10470, виданого 14.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинсього районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. 22.08.2024 року звернуто стягнення на доходи позивачки з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом. На теперішній час примусове виконання незаконного документу триває. Таким чином, за час розгляду справи, грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнуті з позивачки ОСОБА_1 , що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вважає, що вищевказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням діючого законодавства, так як нотаріус не мав права вчиняти його на Кредитному договорі, який не посвідчений нотаріально та заборгованість не є безспірною.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому процесі, тому представник позивачки просить суд, зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67317145, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинсього районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 14.05.2021 року і зареєстрованого в реєстрі за № 10470, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд встановив наступне.

21.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що нею, 21.10.2024 року, подано до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду позов до ТзОВ «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинсього районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Встановлено, що предметом даного позову є визнання виконавчого напису № 10470, виданого 14.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинсього районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 7400-А, що був укладений останньою 12.01.2020 року з ТзОВ «Еквіфін Україна», правонаступником усіх прав і обов`язків на підставі Договору відступлення прав вимоги за Кредитним договором № від 15.10.2020 року якого є ТзОВ «Фінфорс». Сума заборгованості становить 13 161,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4 000,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 9 161,00 грн.

29.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. прийнята Постанова про відкриття виконавчого провадження № 67317145 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінфорс» заборгованості за Кредитним договором № 7400-А від 12.01.2020 року у розмірі 13 161,00 грн.

У вищевказаному виконавчому написі зазначено про стягнення з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідача ТзОВ «Фінфорс» заборгованості за Кредитним договором № 7400-А від 12.01.2020 року за період з 15.10.2020 року по 16.04.2021 року у розмірі 13 161,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4 000,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 9 161,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату за домовленістю сторін. Загальна сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 13 161,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України - залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому процесі.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, суд вважає, що дана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому процесі підлягає задоволенню, щоб в подальшому не допустити утруднення виконання рішення щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі Володимиру Васильовичу зупинити стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінфорс» у виконавчому провадженні № 67317145 про стягнення заборгованості в розмірі 13 161,00 грн. за Кредитним договором № 7400-А від 12.01.2020 року, на підставі виконавчого напису № 10470, виданого 14.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинсього районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною до завершення розгляду вищевказаної справи та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подача скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В