Справа № 645/2862/23
Провадження № 2/645/108/24
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Толчинська Ганна В`ячеславівна, приватний нотаріус Балух Наталя Вікторівна про визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бурма Ю.М. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , яким просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , згідно якого на користь відповідачки заповідано все майно заповідача, де б таке не було, та з чого б воно не складалось, посвідчений 12.10.2021 приватним нотаріусом Толчинською Г.В., та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи,на вирішення експертів поставити питання:

-Чи виконаний підпис в заповіті від 12.10.2021, посвідченим приватним нотаріусом Толчинською Г.В. та реєстрі нотаріальних дій від 12.10.2021 ОСОБА_3 ?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у Заповіті від 12.10.2021, посвідченим приватним нотаріусом Толчинською Ганною В`ячеславівною, на першій сторінці, останнього рядку бланку, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Експертизу провести на підставі наявних зразків, які знаходяться в матеріалах справи (зразки №1-6), виключивши підшивку з податковими звітами з об`єктів дослідження.

Також представник позивача просить витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву:

Оригінал заповіту ОСОБА_3 від 12.10.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Толчинською Г.В.

В обґрунтування клопотання зазначено, що основним доводом позивача є те, що складений заповіт не відповідає прижиттєвій волі спадкодавця ОСОБА_3 у заповіті, посвідченому 12.10.2021 приватним нотаріусом Толчинською Г.В..

В судовому засіданні представник відповідача у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, а також заявив клопотання про виключення наданих позивачем до матеріалів справи зразків №4, №6 рукописного тексту ОСОБА_3 зі зразків рукописного тексту ОСОБА_3 , що передаються судом на дослідження експертною установою, як таких, щодо яких неможливо достовірно стверджувати про їх виконання ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, враховуючи рух справи, повторність заявленого клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи та відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про виключення наданих позивачем до матеріалів справи зразків, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.2ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У свою чергу, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що встановлення належності складання та підпису ОСОБА_3 або ж належності цього підпису іншій особі можлива лише шляхом застосування спеціальних знань в області почеркознавства, беручи до уваги, що позивач обґрунтовує позовні вимоги саме доводами про те, що підпис у заповіті виконаний не її батьком ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

За приписами ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з абз. 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду,

У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Беручи до уваги, що клопотання про проведення експертизи заявлено стороною позивача, враховуючи, що в силу ст.ст.12, 81 ЦПК України обов`язок подання до суду доказів несуть сторони, суд вважає за необхідне покласти обов`язок щодо попередньої оплати вартості експертизи на позивача.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи викладене, слід попередити учасників справи про вказані вище наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний час, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109,189,197, 252,253,260,353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Толчинська Ганна В`ячеславівна, приватний нотаріус Балух Наталя Вікторівна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Толчинська Ганна В`ячеславівна, приватний нотаріус Балух Наталя Вікторівна про визнання заповіту судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи виконаний підпис в заповіті від 12.10.2021, посвідченим приватним нотаріусом Толчинською Г.В. та реєстрі нотаріальних дій від 12.10.2021 ОСОБА_3 ?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у Заповіті від 12.10.2021, посвідченим приватним нотаріусом Толчинською Ганною В`ячеславівною, на першій сторінці, останнього рядку бланку, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Експертизу провести на підставі наявних зразків, які знаходяться в матеріалах справи (зразки №1-6), виключивши підшивку з податковими звітами з об`єктів дослідження.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву:

Оригінал заповіту ОСОБА_3 від 12.10.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Толчинською Г.В.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 645/2862/23.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: