24.10.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

м.Харків

Справа № 642/3580/23

провадження 2-п/642/53/24

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 24.10.2023 у цивільній справі №642/3580/23, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 24.10.2023 позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.09.2012 по 31.01.2022 у сумі 48 863,57 грн. та судовий збір у розмірі 2 684 грн. в рівних частках по 894,66 грн. з кожного.

27.09.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бубліченко М.В., із заявою про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд переглянути та скасувати заочне Ленінського районного суду м.Харкова від 24.10.2023 справі №642/3580/23.

Ухвалою суду від 01.10.2024 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження, призначено судове засідання (а.с.20).

В судове засідання представник позивача КП «ХТМ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бубліченко М.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви про перегляд заочного рішення просили задовольнити (а.с.28-29).

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 06.07.2023 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова позовну заяву КП «ХТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с.10).

Судова повістка та інша судова кореспонденція направлялись судом засобами поштового зв`язку відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на адресу їх зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Судова повістка про виклик в судове засідання разом із копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви у справі повернута до суду 04.09.2024, 20.10.2023 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.15-18).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 24.10.2023 позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» стягнуто солідарно заборгованість за послуги теплопостачання та гарячу воду у розмірі 48 863,57 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. в рівних частках по 894,66 грн. з кожного (а.с.26-28).

Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує на те, що він не був обізнаний про розгляд справи, тому був позбавлений можливості подати до суду письмові заперечення, у зв`язку з чим просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та додані адвокатом Бубліченком М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 докази, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.10.2023 по даній цивільній справі та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку, оскільки обставини та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 24.10.2023 у цивільній справі №642/3580/23 - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 24.10.2023 у справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду- скасувати.

Розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2024 року о 15-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20), про яке повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3,5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА