ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/549/24Головуючий у 1-й інстанції Харлан М.В.
Провадження № 22-ц/817/867/24 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Дідух М.Є.

прокурора - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 609/549/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2024 року (ухвалене суддею Харлан М.В., дата складення повного тексту судового рішення 09 липня 2024 року) в справі за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року керівник Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шумської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликався на те, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000024 від 04 травня 2023 року до Шумського районного суду скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвалою Шумського районного суду від 27 лютого 2024 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення сесії Шумської міської ради сьомого скликання №1 від 11 грудня 2015 року, 11 грудня 2015 року вважається початком повноважень голови Шумської міської ради Плетюка В.Є.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді міського голови Шумської міської ради, в період з 15 січня 2018 року по 12 листопада 2018 року та з 06 травня 2019 року по 06 вересня 2019 року, будучи відповідно до своїх обов`язків зобов`язаним здійснювати контроль за додержанням встановлення посадових окладів та нарахуванням і виплатою допомоги, не забезпечив виконання вимог ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», відповідно до якого посадовим особам органів місцевого самоврядування надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законами України не передбачено тривалішої відпустки, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу, неналежно виконував свої службові обов`язки, внаслідок чого допустив зайве нарахування та виплату цієї надбавки посадовим особам Шумської міської ради, що завдало істотної шкоди державним інтересам в особі Шумської міської ради.

Так, в період з 01 січня 2018 року по 01 листопада 2018 року, з 06 травня 2019 року по 06 вересня 2019 року на підставі розпоряджень Шумського міського голови ОСОБА_3 зайво нараховано та виплачено посадовим особам апарату Шумської міської ради грошових коштів на загальну суму 356368.39 грн.

Зважаючи на те, що листом від 31 січня 2024 року Шумська міська рада повідомила, що заходи, спрямовані на стягнення завданої шкоди, в тому числі в судовому порядку, не вживала, що свідчить про її бездіяльність, як органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, внаслідок чого виникло передбачене законом право прокурора на звернення до суду з вищевказаним позовом, для захисту її інтересів.

Вважає, що ОСОБА_3 , у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, завдав істотної шкоди державним інтересам в особі Шумської міської ради, яка має бути відшкодована в повному обсязі.

Окрім того, у доповненні до позовної заяви, поданої 18 квітня 2024 року на адресу суду, позивач просив суд про поновлення строку позовної давності.

Вказує, що кримінальне правопорушення вчинено відповідачем у період з 15 січня 2018 року по 06 вересня 2019 року. Поряд з цим, кримінальне провадження № 0000024, в ході якого виявлено кримінальне правопорушення, зареєстровано Кременецькою окружною прокуратурою лише 04 травня 2023 року, на підставі матеріалів, які надійшли до прокуратури з Управління стратегічних розслідувань ДСР НП України, а про наявність документально підтвердженої шкоди стало відомо з висновку експерта №СЕ-19/120-23/1326-ЕК від 27 грудня 2023 року.

Окрім того, Шумська міська рада не зверталась до правоохоронних органів з вказаних питань, що свідчить про те, що їй не було відомо про порушення вимог чинного законодавства при виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 15 січня 2018 року по 06 вересня 2019 року.

Поряд з цим, Шумську міську раду листом №51/2-461вих-24 від 30 січня 2024 року Кременецькою окружною прокуратурою повідомлено про наявність завданої та документально підтвердженої шкоди, однак остання повідомила, що заходи, спрямовані на стягнення завданої шкоди, не вживала.

У зв`язку із викладеним, позивач просив поновити строк позовної давності, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Шумської міської ради шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 356368.39 грн.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді Шумського міського голови, не забезпечив виконання вимог ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», внаслідок чого допустив зайве нарахування та виплату цієї допомоги посадовим особам Шумської міської ради.

За вказаними фактами розпочато кримінальне провадження, за результатами досудового розслідування якого до суду скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, якого ухвалою Шумського районного суду від 27 лютого 2024 року звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Звертає увагу на те, що встановлені збитки ОСОБА_3 добровільно не відшкодовані, у зв`язку із чим прокурор звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09 березня 2006 року дійсно надано право виплачувати матеріальну допомогу у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати. Однак, нормами Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» чітко передбачено, що розмір матеріальної допомоги розраховується відповідно до розміру посадового окладу.

На думку сторони апелянта, вказаною постановою встановлена гранична межа допустимої виплати розміру такої допомоги, а не сам розмір.

Вважає, що чинним законодавством чітко врегульовано питання щодо розміру матеріальної допомоги, а тому висновок суду першої інстанції щодо розміру матеріальної допомоги в сумі середньомісячної заробітної плати є безпідставним.

У зв`язну з наведеним просить скасувати рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задоволити в повному обсязі.

09 вересня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивовано тим, що Міністерство соціальної політики України, до основних завдань якого входило, зокрема забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері соціальної політики, загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту населення, узагальнення практики застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, не однократно надавались відповідні роз`яснення про мінімальні та максимальні межі вказаної матеріальної допомоги, а саме: мінімум згідно ч.5 ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у розмірі посадового окладу, а максимум згідно пп.3 п.2 Постанови КМУ №268 у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 09 березня 2023 року у справі №500/2489/21, де досліджувалися тотожні правовідносини, зроблено висновок про те, що орган місцевого самоврядування в межах наданих йому повноважень, які передбачені законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про оплату праці», Бюджетним кодексом України, Постановою КМУ №268 приймав рішення про виплату матеріальної допомоги працівникам у розмірі середньомісячної заробітної плати в межах бюджетних видатків на оплату праці. При цьому розмір матеріальної допомоги, що виплачувались працівникам, не суперечить положенням наведених вище нормативно-правових актів.

У зв`язку з викладеним просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на мотиви, викладені у ній.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням №1 першої сесії сьомого скликання Шумської міської ради від 11 грудня 2015 року «Про встановлення результатів виборів та визнання повноважень Шумського міського голови і депутатів, обраних на виборах 25 жовтня 2015 року» вирішено, зокрема, вважати момент 11 грудня 2015 року початком повноважень голови ради Плетюка В.Є.

Рішенням №1425 тридцять другої сесії сьомого скликання Шумської міської ради від 22 грудня 2017 року «Про затвердження штатного розпису Шумської міської ради на 2018 рік» затверджено штатні розписи:

- Шумської міської ради та її структурних підрозділів згідно з додатком №1 від 01 січня 2018 року;

- відділу освіти, молоді та спорту та їх структурних підрозділів згідно з додатком №2 від 01 січня 2018 року;

- фінансового управління та його структурних підрозділів, згідно з додатком №3 від 01 січня 2018 року.

Рішенням №2305 сорок шостої сесії сьомого скликання Шумської міської ради від 21 грудня 2018 року «Про затвердження штатного розпису Шумської міської ради на 2019 рік» вирішено затверджено штатні розписи:

- Шумської міської ради та її структурних підрозділів згідно з додатком №1 від 01 січня 2019 року;

- відділу освіти, культури, молоді та спорту та їх структурних підрозділів згідно з додатком №2 від 01 січня 2019 року;

- фінансового управління та його структурних підрозділів, згідно з додатком №3 від 01 січня 2019 року;

- КНП Шумської міської ради «Шумський центр ПМСД згідно з додатком № 4 від 01 січня 2019 року;

- ЦНСП Шумської міської ради згідно з додатком №5 від 01 січня 2019 року.

Рішенням №2364 сорок шостої сесії сьомого скликання Шумської міської ради від 21 грудня 2018 року «Про затвердження Положення про порядок преміювання та Положення про надання матеріальної допомоги працівникам Шумської міської ради на 2019 рік» затверджено:

- Положення про порядок преміювання працівників Шумської міської ради;

- Положення про порядок надання матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Рішення першої сесії сьомого скликання Шумської міської ради від 11 грудня 2015 року №9 «Про затвердження Положення про преміювання працівників Шумської міської ради», вважати таким, що втратило чинність.

Відповідно до п.2.1 розділу 2 Положення про порядок надання матеріальної допомоги працівникам Шумської міської ради, затвердженого рішенням сесії Шумської міської ради №2364 від 21 грудня 2018 року, працівникам Шумської міської ради матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та допомога для оздоровлення при наданні щорічної відпустки надається один раз на рік у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати (т.1 а.с.43-44).

В матеріалах цивільної справи містяться копії відомостей за період із 16 січня 2018 року по 27 вересня 2019 року щодо розподілу заробітної плати/виплат працівникам Шумської міської ради, в яких зазначена загальна сума виплаченої заробітної плати за місяць по кожному працівникові.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 15 січня 2018 року №06-ОС «Про надання відпустки секретарю Шумської міської ради ОСОБА_4 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_4 матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного фонду оплати праці згідно штатного розпису.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 10 травня 2018 року № 94-ОС «Про надання частини щорічної основної відпустки в.о. старости с. Стіжок ОСОБА_5 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_5 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 16 травня 2018 року №104-ОС «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_6 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_6 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати (т.1 а.с.52).

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 23 травня 2018 року №111-ОС «Про відпустку ОСОБА_7 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_7 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати (т.1 а.с.53).

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 11 липня 2018 року №164-ОС «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_8 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_8 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 17 липня 2018 року №165-ОС «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_9 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_9 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 19 липня 2018 року №166-ОС «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_10 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_10 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 30 липня 2018 року №177-ОС «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_11 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_11 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 30 липня 2018 року №181-ОС «Про відпустку ОСОБА_12 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_12 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 02 серпня 2018 року №186-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_13 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_13 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 20 серпня 2018 року №197-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_14 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_14 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 28 серпня 2018 року №210-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_15 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_15 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 28 серпня 2018 року №218-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_16 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_17 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 06 вересня 2018 року №229-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_18 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_18 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 01 жовтня 2018 року №253-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_19 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_19 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 09 жовтня 2018 року №258-ОС «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_20 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_20 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 01 листопада 2018 року №281-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_21 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_21 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 06 травня 2019 року №99-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_5 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_5 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 24 травня 2019 року №114-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_7 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_7 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 29 травня 2019 року №122-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_22 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_22 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 24 червня 2019 року №139-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_13 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_13 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 24 червня 2019 року №149-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_10 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_10 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 05 липня 2019 року №153-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_4 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_4 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 05 липня 2019 року №154-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_8 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_8 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 08 липня 2019 року №156-ОС «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_20 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_20 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 24 липня 2019 року №172-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_9 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_9 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 30 липня 2019 року №177-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_23 » постановлено, зокрема, про виплату одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 01 серпня 2019 року №182-ОС «Про відпустку ОСОБА_11 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_11 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 02 серпня 2019 року №183-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_14 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_14 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 02 серпня 2019 року №185-ОС «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_12 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_12 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 19 серпня 2019 року №200-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_24 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_24 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 22 серпня 2019 року №204-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_16 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_17 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 03 вересня 2019 року №222-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_15 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_15 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до копії розпорядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. Від 06 вересня 2019 року №224-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_21 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_21 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Висновком судового експерта № СЕ-19/120-23/13126- ЕК від 27 грудня 2023 року документально підтверджується сума матеріальної шкоди бюджету Шумської міської ради, внаслідок зайво нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам Шумської міської ради в період із 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року з врахуванням платіжних доручень та відомостей розподілу виплат заробітної плати за 2018-2019 рр. на загальну суму 462377.83 грн.

Відповідно до розрахунку розміру нарахованої і виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення посадовим особам Шумської міської ради за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року згідно Відомостей (апарат) та розрахунку нарахованої і виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення посадовим особам (старостам) Шумської міської ради за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року згідно Відомостей (старости) зайво нараховано та виплачено грошові кошти в розмірі:

- ОСОБА_4 4000.00 грн;

- ОСОБА_5 5325.23 грн;

- ОСОБА_6 9618.08 грн;

- ОСОБА_7 4896.08 грн;

- ОСОБА_10 12406.32 грн;

- ОСОБА_8 11602.72 грн;

- ОСОБА_9 14350.28 грн;

- ОСОБА_11 13007.72 грн;

- ОСОБА_12 12798.14;

- ОСОБА_13 8531.22 грн;

- ОСОБА_14 7961.91 грн;

- ОСОБА_17 12334.00 грн;

- ОСОБА_15 7464.63 грн;

- ОСОБА_18 8531.25 грн;

- ОСОБА_19 7998.00 грн;

- ОСОБА_20 16217.00 грн.;

- ОСОБА_21 8531.25 грн;

- ОСОБА_5 5646.76 грн;

- ОСОБА_7 6947.20 грн;

- ОСОБА_22 5379.05 грн;

- ОСОБА_13 6477.50 грн;

- ОСОБА_10 12159.67 грн;

- ОСОБА_4 19908.00 грн;

- ОСОБА_8 12492.00 грн;

- ОСОБА_20 16575.00 грн;

- ОСОБА_9 18040.13 грн;

- ОСОБА_23 9280.89 грн;

- ОСОБА_11 12627.00 грн;

- ОСОБА_12 12096.54 грн;

- ОСОБА_14 8365.57 грн;

- ОСОБА_24 11000.00 грн;

- ОСОБА_17 12143.75 грн;

- ОСОБА_15 10653.50 грн;

- ОСОБА_21 11000.00 грн.

В матеріалах цивільної справи містяться копії платіжних доручень, однак в них відсутні записи щодо сум матеріальної допомоги на оздоровлення, які були виплачені кожному працівнику Шумської міської ради.

З копії витягу з ЄРДР від 04 травня 2023 року вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за фактом неналежного виконання службовою особою службових обов`язків, що завдало істотної шкоди.

Ухвалою Шумського районного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 609/128/24 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0000024 від 04 травня 2023 року закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керівником Кременецької окружної прокуратури 30 січня 2024 року за №51/2-46/вих.-24 направлено лист до Шумської міської ради Тернопільської області, у якому повідомлено про виявлену завдану шкоду в розмірі 356368.39 грн внаслідок неправомірної виплати матеріальної допомоги на оздоровлення посадовим особам Шумської міської ради та необхідність для вжиття заходів щодо стягнення вищевказаної шкоди.

Згідно відповіді від 31 січня 2024 року вбачається, що міською радою заходи, спрямовані на стягнення завданої шкоди, в тому числі в судовому порядку, не вживались, а також просять здійснити їх захист та представництво інтересів.

Відповідно до копії листа управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області від 14 грудня 2021 року вбачається, що у період з 29 грудня 2021 року по 10 лютого 2022 року повинна була проводитись ревізія фінансово-господарської діяльності Шумської міської ради за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2021 року.

Листом №131920-13/824-2022 від 18 березня 2022 року Західним офісом Держаудитслужби у Тернопільській області повідомлено Шумську міську раду Тернопільської області про зупинення з 18 березня 2022 року державного фінансового аудиту бюджету міської територіальної громади, який проводився відповідно до пункту 3.15 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2021 року, затвердженого наказом від 24 січня 2021 року №335 (із змінами).

Супровідним листом №131920-13/984-2022 від 28 березня 2022 року Західним офісом Держаудитслужби у Тернопільській області повідомлено Шумську міську раду Тернопільської області про неможливість проведення аудиту фінансово-господарської діяльності Шумської міської ради за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2021 року, про що останній направлено відповідний акт.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи апеляційний суд виходить з наступного.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 5 статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи одержують заробітну плату, розмір якої має забезпечувати достатній життєвий рівень.

Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

Посадовим особам місцевого самоврядування надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законами України не передбачено тривалішої відпустки, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Відповідно до пункту 12 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Згідно з частиною 1 статті 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Відповідно до другого абзацу пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі постанова № 268) умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування, виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 постанови № 268 надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника (місячного грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу).

Згідно з абзацом другим пункту 6 постанови №268 преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Крім того, Міністерством соціальної політики України, до основних завдань якого входило, зокрема, забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері соціальної політики, загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту населення, узагальнення практики застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, неодноразово надавались відповідні роз`яснення з вказаного спірного питання.

Такі роз`яснення були надані Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки), до якого перейшли повноваження Мінсоцполітики в частині формування та реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального діалогу (лист за №3511-06/59835-7 від 02 жовтня 2020 року).

Таким чином, Мінсоцполітики та Мінекономіки у вказаних роз`ясненнях фактично підтвердило мінімальні та максимальні межі вказаної матеріальної допомоги, а саме: мінімум згідно ч.5 ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у розмірі посадового окладу, а максимум згідно пп.3 п.2 Постанови КМУ №268 у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Підсумовуючи викладене, допомога при наданні щорічної відпустки виплачується у розмірі посадового окладу, це є мінімальною гарантією держави, а за наявності коштів ця допомога може надаватися у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2018 року у справі №636/3113/16-а.

Частиною першої статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що відшкодування шкоди можливе за таких умов:

1) завдано шкоди особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи;

2) дії або бездіяльність, якими завдана шкода, є неправомірними;

3) причинний зв`язок між протиправними діями правопорушника і шкодою, яка виникла;

4) вина особи, яка завдала шкоду.

Наявність усіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

При цьому діє презумпція (припущення) вини порушника: якщо потерпілий довів наявність шкоди, то боржник має довести відсутність своєї вини. Для виникнення обов`язку відшкодування шкоди ступінь вини порушника значення не має.

Встановлені у статті 1166 ЦК України умови відшкодування шкоди поширюється на всі норми, що входять до глави 82 ЦК України, тією мірою, в якій їх не змінюють спеціальні правила, передбачені окремими статтями цієї глави. Названі умови разом із фактом заподіяння шкоди є підставами і юридичної відповідальності, вони утворюють одночасно і склад правопорушення.

Отже, частини перша статті 1166 ЦК України містить пряму вказівку на протиправність поведінки заподіювача шкоди, як обов`язкову підставу деліктної відповідальності.

Звертаючись до суду із даним позовом керівник Кременецької окружної прокуратури покликався на те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді міського голови Шумської міської ради, в період з 15 січня 2018 року по 12 листопада 2018 року, з 06 травня 2019 року по 06 вересня 2019 року протиправно (зайво) нарахував та виплатив посадовим особам апарату Шумської міської ради грошові кошти на загальну суму 356368.39 грн, оскільки надавав допомогу для оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати працівників, а не у розмірі посадового окладу, як передбачено ч.5 ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Судом першої інстанції правильно встановлено, що виплата допомоги на оздоровлення при наданні відпустки у розмірі середньомісячної заробітної плати не суперечила інтересам служби і закону, оскільки в даному випадку було реалізовано право Шумської міської ради на встановлені законами та Конституцією України гарантії щодо оплати праці у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 листопада 2018 року у справі №636/3113/16-а, від 30 січня 2020 року у справі №599/1422/16-а, від 09 березня 2023 року у справі №500/2489/21.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що зібрані у даній справі докази не підтверджують заподіяння відповідачем ОСОБА_3 прямої дійсної шкоди винними протиправними діями, позаяк дії останнього з виплати матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати відповідають приведеним положенням законодавства та підтверджуються відповідними доказами.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відсутні правові підстави для задоволення позову керівника Кременецької окружної прокуратури.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді Шумського міського голови, не забезпечив виконання вимог ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» передбачена виплата допомоги для оздоровлення у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника, що ОСОБА_3 і було дотримано.

Також, колегія суддів враховує роз`яснення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) (лист за №3511-06/59835-7 від 02 жовтня 2020 року), де зазначено аналогічний висновок.

Інші доводи апеляційної скарги є аналогічними викладеним у позовній заяві, які не спростовують правильність висновку суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, а зводяться до власного тлумачення характеру спірних правовідносин та до переоцінки доказів.

У відповідності до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини другої статті 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відмовляючи у задоволенні позову, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2024 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені сторонами у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції залишити в межах, ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 21 жовтня 2024 року.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

Н.М. Храпак