Миколаївський апеляційний суд
Справа № 484/728/24
Провадження № 22-ц/812/1991/24
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відібрання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 58ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 2 статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В частині 4 статті 62 зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджується одним з таких документів:

Довіреністю;

Ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

Дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Відповідно частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як встановлено судом, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Рідош-Шаповал В.І., направлено засобами поштового зв`язку.

Проте, представником скаржника Рідош-Шаповал В.І. на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 , не надано жодного з вищеперерахованих документів.

За такого, суд дійшов до висновку, що до апеляційної скарги не додано жодного документу, що підтверджує право Рідош Шаповал В.І., як особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення таких дій від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 .

Отже апеляційна скарга подана особою, яка не мала права її подавати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного апеляційний суд не приймає до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Рідош-Шаповал В.І., і повертає її особі, яка її подала.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відібрання дитини та стягнення аліментів повернути, особі яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська