Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

07 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Красноноженко Л.О., за участі представника позивача адвоката Коваленко О.Л., представника відповідачів адвоката Островського С.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - приватний виконавець Довгань Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грудницька Ірина Миколаївна про визнання недійсними постанов, договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідачів, в якому просить суд визнати недійсним постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 19.07.2019 р. та акту про передачу майна стягувача у рахунок погашення боргу від 19.07.2019 р., і як наслідок недійсності скасувати свідоцтво про право власності на двокімнатну квартиру в АДРЕСА_1 , видане на імя ОСОБА_7 та скасувати договір купівлі-продажу вищевказаної квартири між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виданий приватним нотаріусом ММНО Грудницькою І.М. за №1178.

На адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_7 , адвоката Островського С.Б. про припинення представництва - в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_7 .

Згідно повідомлення від 07.03.2023 року Першої Миколаївської державної нотаріальної контори МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ спадкова справа після смерті ОСОБА_7 - не заводилася.

Ухвалою суду про витребування доказів від 01 серпня 2023 року витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського МНО Миколаївської області Іскрицької Г.В. - належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В листопаді 2023 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи.

06.12.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Коваленко О.Л. про заміну відповідача шляхом залучення його правонаступників.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року залучено до участі в даній справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , замінивши померлого відповідача його правонаступниками.

Судом ухвалено повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі .

30.01.2024 року представником позивача адвокатом Коваленко О.Л. подано до суду заяву про зміну предмету позовних вимог , в якій позивачка остаточно просить:

- Визнати недійсною постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 19 липня 2019 року та акту про передачу майна стягувачув рахунок погашення боргу від 19 липня 2019 року; як наслідок недійсності скасувати свідоцтво про право власності на двокімнатну квратиру за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , та скасувати запис про право власності; скасувати договрі купівлі-продажу двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , у коадений 13 вересня 2019 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виданий приватним нотаріусом Миколаївського МНО Грудницькою І.М. за 3 1178; витребувати з чужого незаконного володіння вказану квартиру.

25.03.2024 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Островським С.Б, наано відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі.

Інші відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися судом належним чином неодноразово,відзиву на позов не подали.

Відповідно д ост. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиноюдругоюстатті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі абов ступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, для відкладення підготовчого засідання, встановлених ч.2ст.223 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За такого, у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову від 30 січня 2024 року.

Судом в порядку ст. 197ЦПК України виконано усі передбачені процесуальні дії. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2ст.200ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання сторін та інших клопотань від сторін не надходило , суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - приватний виконавець Довгань Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грудницька Ірина Миколаївна про визнання недійсними постанов, договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2024 року на 11-30 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб.№9).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Гуденко