У х в а л а

30 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 127/14372/23

Провадження № 61-1756ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2023 року

у справі за позовом скаржника до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних та

в с т а н о в и в :

1. 31 січня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить: звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги; поновити строк на її подання; скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

2. 22 лютого 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. Скаржник мав: зазначити відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету; конкретизувати підстави касаційного оскарження, визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); надати докази на підтвердження фактів нанесення йому відповідачем тілесних ушкоджень середньої тяжкості і завдання збитків, що майже у 10 разів перевищують розмір доходу позивача, якими він обґрунтовує виняткове значення для нього справи; сплатити 2 147,20 грн судового збору.

Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору, оскільки наведені ним доводи та надані на їх підтвердження докази не визнав такими, що належно характеризують майновий стан скаржника і зумовлюють необхідність звільнення.

Копію цієї ухвали скаржник отримав 7 березня 2024 року, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

3. 8 березня 2024 року скаржник надіслав до Верховного Суду дублікат чека від 7 березня 2024 року про сплату 2 147,20 грн судового збору, а також його копію для відповідача. Однак скаржник не зазначив відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету; не конкретизував підстави касаційного оскарження, визначені у частині другій статті 389 ЦПК України; не надав доказів на підтвердження фактів нанесення йому відповідачем тілесних ушкоджень середньої тяжкості і завдання збитків, що майже у 10 разів перевищують розмір доходу позивача, якими він обґрунтовує виняткове значення для нього справи.

4. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

5. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржникові копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд згідно з реченням другим частини третьої статті 185 ЦПК України вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її позивачеві.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали строк на усунення недоліків його касаційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима