Провадження № 2/686/822/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 38932 грн.,інфляційних втрат 1017,8 грн., три відсотки річних 211,19 грн. та судових витрат:судовий збір 2147,20 грн., витрати на правову допомогу 10000 грн.

21.06.2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» відповідно до договору факторингу №25-05/22, укладено електронний договір №4349581 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №о53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на сайті http://creditplus.ua/ru/documents. ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 11900 грн., на умовах зворотності, платності, строком на тридцять днів до 21.07.2021 року. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконав, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі38932 грн.,інфляційні втрати 1017,8 грн., три відсотки річних 211,19 грн .

12 грудня 2023 року по справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати у спрощеному порядку.

Позивач підтримав позов та просив його задоволити; просив здійснити розгляд справи за відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив позовні вимоги, просив відмовити у їх задоволені. В письмовому відзиві вказав про відсутність будь-якої письмової домовленості між сторонами кредитної угоди щодо застосування аналога власноручного підпису(факсиміле), що суперечить ст.207 ЦК, та є підставою вважати правочин нікчемним. Позивачем не доведено факт видачі кредиту, не підтверджено виконання договору факторингу-внесення плати. Позивачем не доведено факту переходу права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №4349581 від ТОВ`Авенттус Україна» до ТОВ «ФК`ФІНТРАСТ Україна». Позивачем направлено до суду відповідь на відзив, де висловлено заперечення щодо аргументів відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому кредитор вправі обрати спосіб захисту, що наданий йому законом, на власний розсуд.

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.(ст.44 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.(ст.81 ЦПК).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.(ст.83 ЦПК).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.(ст.95 ЦПК).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.(ст.84 ЦПК)

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.(ч.2ст.83 ЦПК).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.(ч.3ст.207 ЦК).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановленіЗаконом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості 38932 грн.,інфляційних втрат 1017,8 грн., три відсотки річних 211,19 грн. за договором №4349581 від 21.06.2021 року та судових витрат:судовий збір 2147,20 грн., витрати на правову допомогу 10000 грн.

Позивачем до позову не долучено будь-яких доказів на обґрунтування та підтвердження факту видачі суми кредитних коштів. Клопотання позивача про витребування доказів належності ОСОБА_2 платіжної карти та доказів зарахування коштів на цю карту судом відхилено, оскільки позивач не довів неможливість самостійного отримання цих доказів. Копія адвокатського запиту без зазначення дати його формування, доказів відправлення не є підтвердженням вжиття позивачем заходів щодо отримання доказів самостійно та неможливості їх здобуття без сприяння суду. Суду не надано підтвердження відмови банку у наданні затребуваних позивачем доказів. Заява позивача про розгляд справи за відсутності свідчить про пасивну позицію позивача та самостійні ініціативні дії щодо взяття ризиків реагування на процесуальні дії під час розгляду справи в суді.

Недоведеність факту видачі кредиту відповідачу, порушення порядку подачі доказів, обмежує суд у праві прийнятті аргументів щодо підставності нарахування інфляційних, трьох відсотків річних,та відповідно стягнення судових витрат.

Враховуючи викладене підстави для задоволення позову, стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 265, 274,280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 38932 грн.,інфляційні втрати 1017,8 грн., три відсотки річних 211,19 грн. та судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, ІВАN: НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», адреса:м.Київ, вул.Симона Петлюри 30).

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 9 травня 2024 року.

Суддя З.А.Чевилюк