Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1085/24
2/394/454/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

З 18.11.2024 року в провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №CL-243677 від 29.11.2019 року в розмірі 70745,14 грн. та відшкодування судових витрат.

Ухвалою судді від 20.11.2024 року вказана справа призначена до розгляду на 23.12.2024 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.12.2024 року відповідачка надіслала суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 20.11.2024 року було відкрито провадження по даній справі №394/1085/24 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В той же час, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2022 року по справі №912/1597/22 відкрито провадження у справі про несплатоспроможність гр. ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2023 року по справі №912/1597/22 було затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Наголосила, що в своїй ухвалі про відкриття провадження у справі про несплатоспроможність фізичної особи, Господарський суд Кіровоградської області включив до переліку кредиторів АТ «Кредобанк», з огляду на наявність у неї грошових зобов`язань перед кредитором. Згідно висновків Постанови Великої Палати Верховного суду від 15.01.2020 року по справі №607/6254/15-ц, від 28.01.2020 року по справі №50/311-б, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Відповідно зазначила, що спір про стягнення заборгованості з неї має розглядатися в межах справи про її неплатоспроможність Господарським судом. Та оскільки, позивач, АТ «Кредобанк» станом на дату затвердження плану реструктуризації боргів у справі №912/1597/22 Господарського суду Кіровоградської області (26.07.2023 року), не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними, що на її думку є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Просила закрити провадження у справі №394/1085/24 за позовом АТ «Кредобанк» до неї, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства та оскільки кредитор не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника до затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2022 року у справі №912/1597/22 відкрито провадження та затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно з ч.1 ст.7 даного Кодексу спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Будь-якого виключення з цього правила Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 КУзПБ, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на ч. 1 ст. 120 КУзПБ, наслідками відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

З введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд усіх майнових спорів, стороною яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВП ВС від 15.01.2020 року справа №607/6254/15-ц, від 28.02.2020 року по справі №50/311-б).

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-243677 від 29.11.2019 року. Зобов`язання за кредитним договором у відповідача - ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство (тобто до 14.12.2022 року). А з огляду на вимоги п.1 ч.1 ст. 120 даного Кодексу визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, розгляд даного спору до ОСОБА_1 повинен відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Таким чином, даний позов підлягає розгляду господарським судом в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись вимогами ст.ст. 255-256, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Роз`яснити позивачу, що даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя