Справа № 577/5384/24
Провадження № 2/577/1491/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35352 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 10 листопада 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №752485456, який підписано електронним підписом відповідача шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронний підпис). За умовами договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. на банківську карту. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає за плату ТОВ «Таліон Плюс» належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників. 05.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» згідно договору факторингу № 05/0820-01, а 14.02.2022 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «Юніт Капітал» згідно договору факторингу №14/02/2022-01. Зокрема набуло права грошової до відповідача вимоги в сумі 35352 грн, які позивач просить стягнути з відповідача, з яких: 12000 грн. заборгованість за кредитом та 23352 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача 2422,20 грн. судового збору та 6000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відзив на позов не надано, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходило.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що прохає розглядати справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_1 , який в силу вимог п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився; причини неявки не повідомив; відзив на позов не надходив.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10 листопада 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №752485456, який підписано електронним підписом відповідача шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронний підпис). За умовами договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 грн. на банківську карту, строком на 30 днів зі сплатою в цей строк процентів у розмірі 1,39 % від суми кредиту за кожний день користування (п.1.1-1.3). У випадку користування кредитом понад встановлений строк відповідно до п.1.4 застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70 % від суми кредиту за кожний день користування (а.с. 33 на звороті-33а).

Договір підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно графіку розрахунків відповідач отримав 12000 грн, нарахований процент 5004 грн до сплати разом 17004 грн (а.с.33б). В подальшому до вказаного кредитного договору були внесені зміни додатковимою угодою від 10.11.2020 (а.с. 34). Факт перерахування 12000,00 грн. позики за вказаним договором підтверджується платіжним дорученням від 10.11.2020 (а.с. 41).

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає за плату ТОВ «Таліон Плюс» належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників (а.с. 43-44).

28 листопада 2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін (а.с. 46 на звороті).

31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28 листопада 2018 та № 28/1118-01 (а.с. 47).

31 грудня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року (а.с. 49 на звороті).

31 грудня 2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року (а.с. 51 на звороті).

На підтвердження обставини переходу права вимоги до відповідачки за кредитним договором №752485456 від 10.11.2020 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», надано витяг з реєстру прав вимоги № 120 від 09.02.2024 відповідно до якого загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) становить их: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 12000 грн, заборгованість по процентам 13560,00 грн (а.с. 51).

05 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) укладено договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 10-12). Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку (п. 4.1 договору).

03 серпня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) укладено додаткову угоду № 2, яка продовжила строк дії договору факторингу до 31 грудня 2022 року (а.с. 15 на звороті).

На підтвердження обставини переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором №752485456 від 10.11.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» надано витяг з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023, відповідно до якого загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) становить 35352 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 12000 грн, заборгованість по процентам 23352 грн (а.с. 16,17).

20 серпня 2023 року між ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (клієнт) укладено договір факторингу № 200824, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 17 на звороті-20). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору). Моментом виконання фактором грошового зобов`язання сторони визначають момент надходження ціни продажу за цим договором на рахунок клієнта, зазначений в п. 3.4 даного договору (п. 3.6 договору).

В додатку № 1 до вказаного договору факторингу «Реєстр боржників» до договору факторингу №___ від «__»______20__року, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступила ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги заборгованостей до боржників позичальників на умовах передбачених договором факторингу №___, від «___»_____20__року, згідно з наступним реєстром боржників: Таблиця без заповнень. Ціна продажу належна до сплати клієнту за цим реєстром боржників та визначена згідно п.3.3.договору, складає_____(___грн.___коп). У випадках, не передбачених цим реєстром боржників, сторони керуються положенням договору. Цей реєстр набирає чинності з дати його підписання та є невід`ємною частиною договору (а.с.20 на звороті)

Як вбачається з додатку №2 до вказаного договору факторингу, а саме: акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №___ від «__»______20__року ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклали акт про те, що на виконання п.1.2 договору факторингу №______від «__»_____20__року, укладеного між клієнтом та фактором, про наступне: клієнт передав, а факторинг прийняв реєстр боржників в кількості __(____), після чого, з урахуванням п. 1.2 Договору факторингу №____ від «__»____ 20__року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає ___ грн. (_______грн.___коп). Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу №____ від «__»_____20__року, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає (а.с.21).

В додатку № 3 до договору факторингу №200824, акту повернення права вимоги від «__»___20__року ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклали акт про наступне: фактор повернув, а клієнт прийняв згідно з вимогами договору факторингу №___ від «__»___20__року (надалі договір) право вимоги до боржників, перелічених в таблиці №1 цього акта. Клієнт повертає фактору одиничну ціну заборгованості сплаченої фактором за право вимоги до відповідних боржників протягом 10 робочих днів з дати підписання цього акта повернення права вимоги. Таблиця №1 незаповнена (а.с.21 на звороті).

На підтвердження обставини переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором №752485456 від 10.11.2020 від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» надано Реєстр боржників, відповідно до якого загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) становить 35352 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 12000 грн, заборгованість по процентам 23352 грн (а.с. 22-23).

ІV. Норми права.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК Українипередбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно дост. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

V. Оцінка суду.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «Юніт Капітал» вважає себе кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № 752485456 від 10.11.2020, укладеним відповідачкою з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», право грошової вимоги від якого перейшло спочатку до ТОВ «Таліон Плюс», потім до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», і вже на підставі Договору факторингу № 200824 від 20.08.2024 - до позивача.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

У даній справі позивачем, всупереч зазначених вище вимог закону, не надано належним чином оформлених документів, зокрема актів прийому-передачі, акту повернення прав вимоги, яким би підтверджувалося набуття ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за договором укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 . Крім того, за відступлення права вимоги, ТОВ «Таліон Плюс» повинно було сплатити ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» суму фінансування, проте доказів на підтвердження сплати якої за отримання права вимоги до ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

З наведеного слідує, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження переходу права грошової вимоги до відповідачки від первісного кредитора - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до кредитора - ТОВ «Таліон Плюс», відповідно не довів перехід права вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до «Юніт Капітал», тобто не довів перехід права вимоги на кожному етапі такої передачі, що є його процесуальним обов`язком.

За встановлених обставин справи відсутні підстави вважати, що ТОВ «Юніт Капітал» за договором Факторингу 200824 від 20.08.2024 набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 752485456 від 10.11.2020, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, в силу вимог ч.1 ст. 141, п.2) ч.2 ст. 141 ЦПК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору та витрат на правничу допомогу відсутні.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 354 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35352 грн - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (юридична адреса 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4 А, офіс 10, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ).

Суддя Н. В. Потій