Справа № 362/5698/24
Провадження № 2/362/2666/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 жовтня 2024 року судом отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 135 136).

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що: «відповідачем надано суду нові докази ….. такий стан речей вимагає від позивача надати суду нові докази ….. та може виникнути потреба у призначенні судової комп`ютерної експертизи».

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником встановлених судом строків для подання даного клопотання, слід звернути увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В резолютивній частині ухвали судді від 21 серпня 2024 року визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має право подати не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (а.с. 40).

Відзив на позов сформовано в системі «Електронний суд» представником відповідача 05 вересня 2024 року; у зв`язку із цим, сформовано квитанцію № 1639904 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінетц Користувача ЄСІТС про доставку зазначеного відзиву на позов представнику позивача ОСОБА_2 05 вересня 2024 року (а.с. 46 53, 57).

Представник позивача як адвокат відповідно до статті 14 ЦПК України має зареєстрований електронний кабінет, користується ним та подає до суду відповідні документи через систему «Електронний суд».

Дане клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального судового провадження сформовано в системі «Електронний суд» 22 жовтня 2024 року (а.с. 135 136).

Тобто, з дати отримання представником позивача відзиву на позов до дати формування в системі «Електронний суд» даного клопотання минуло 48 календарних днів.

Отже, представник позивача пропустив визначений судом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Як наслідок, у зв`язку із закінченням строку встановленого судом, відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України, сторона позивача втратила право на вчинення такої процесуальної дії як подання заяви про розгляд справи за правилами загального судового провадження.

Згідно із нормою частини другої статті 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, заявник не просить поновити процесуальний строк на подачу клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного судового провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, оскільки сторона позивача втратила право на вчинення такої процесуальної дії як подання заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заявник не просить поновити пропущений строк, приходжу до висновку про існування підстав для застосування вимог частини другої статті 126 ЦПК України.

За таких обставин, клопотання представника позивача слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання представника позивача адвоката Валька Ігоря Вікторовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 23 жовтня 2024 року.