СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/24/24
ун. № 2/2886/03
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявників ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Домострой групп» про визнання права власності на квартиру, видачу правоустановчих документів, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2024 р. представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2/2886/03 (2/2590/04) за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Домострой груп» про захист прав споживачів, зобов`язати виконати умови договору та відшкодувати моральну шкоду, а саме: зняти арешт з нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень про арешт майна, а саме арешт нерухомого майна зареєстрований 22.10.2004 року 14:52:58 за № 1404132, реєстратор: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, 03148, м. Київ, вул.Гната Юри, 9 підстава обтяження: ухвала, ЯС-8, 17.09.2003, Районний суд Святошинського району м. Києва, об?єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Додаткові дані: архівний номер: 6065446KIEV12, Архівна дата: 22.09.2003, Дата виникнення: 22.09.2003, № реєстра: , внутр. № BA0166372AF437303A5A.

В обгрунтування заяви посилалася на те, що 05.03.2004р. ОСОБА_3 було видано ордер № 898 на право зайняття службового приміщення-квартиру АДРЕСА_1 . З 2004 року у вказаній квартирі заявники зареєстровані. Заявникам було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 28.07.2021р. Серії НОМЕР_1. У серпні 2021р. заявники звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету КМР (КМДА) м.Київ із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним номером 47200330 для проведення державної реєстрації права власності. Однак, була отримана відмова державного реєстратора в проведенні реєстраційних дій, адже відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний арешт за реєстровим номером: 1404132. Хто така ОСОБА_2 і яке вона має відношення до квартири АДРЕСА_1 , заявникам не відомо, адже з 2004року, з моменту отримання ордеру № 898 на право зайняття службового приміщення та вселення в квартиру, така особа не з`являлася, ніколи не проживала у квартирі, ніколи не оспорювала проживання у квартирі заявників.

Фактично отримавши свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 28.07.2021р. Серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 набули у власність вказану квартиру, однак не можуть її зареєструвати в Державному реєстрі речових прав, оскільки перешкоджає накладений арешт у справі № 2/2886/03 (2/2590/04). Просить заяву задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява про зняття арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.09.2003р. заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 /т.1, а.с. 18/.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.12.2003р. визанно за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язано ЗАТ «ДомоСтрой групп» передати їй правоустновчі документи для оформлення права власності на квратиру АДРЕСА_1 /т.1, а.с.83-84/.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.05.2004р.апеляційну скаргу ЗАТ «ДомоСтрой групп» задоволено частково, скасовано вищевказане рішення суду від 12.12.2003р., а справу направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі/т.1, а.с.148-150/.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2004р. затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ЗАТ «ДомоСтрой групп», згідно якого зобов`язано ЗАТ «ДомоСтрой групп» одномоментно сплатити ОСОБА_2 318 000,00 грн. Провадження за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Домострой групп» про визнання парва власності на квартиру, видачу правоустанових документів, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди- закрито.

На підставі розпорядження Печерської РДА від 27.02.2004р. № 166 ОСОБА_3 видано ордер № 898 на право зайняття службового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядження органу приватизації № 107 від 28.07.2021р. задовлено прохання наймача ОСОБА_3 про передачу квартири, в якій він мешкає з родиною, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та передано вказану квартиру у приватну спільну часткову власність.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 28.07.2021р. квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частинах.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заброн відчуження обёєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі обтяження: ухвала, ЯС-8, 17.09.2003, Районний суд Святошинського району м. Києва, об?єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Додаткові дані: архівний номер: 6065446KIEV12, Архівна дата: 22.09.2003, Дата виникнення: 22.09.2003, № реєстра: , внутр. № BA0166372AF437303A5A.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги те, що цивільна справа по суті розглянута, спір по суті вирішено, власниками квартири є заявник, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявників ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Домострой групп» про визнання парва власності на квартиру, видачу правоустановчих документів, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2003 у справі № 2/2886/03 (2/2590/04) за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Домострой груп» про захист прав споживачів, зобов`язати виконати умови договору та відшкодувати моральну шкоду, а саме: зняти арешт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень про арешт майна, а саме арешт нерухомого майна зареєстрований 22.10.2004 року 14:52:58 за № 1404132, рєстратор: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, 03148, м. Київ, вул.Гната Юри, 9 підстава обтяження: ухвала, ЯС-8, 17.09.2003, Районний суд Святошинського району м. Києва, об?єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Додаткові дані: архівний номер: 6065446KIEV12, Архівна дата: 22.09.2003, Дата виникнення: 22.09.2003, № реєстра: , внутр. № BA0166372AF437303A5A.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко