ЄУН № 337/402/24
Провадження № 2-о/337/65/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Ширіної С.А.,

з участю секретаря Бикової С.Б.,

представника заявниці - адвоката Приладишевої Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2024 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин з матір`ю, заінтересована особа Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В Заяві посилається, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 (мати заявниці) та ОСОБА_3 (батько заявниці). Проте, у зв`язку з тим, що свідоцтво про народження ОСОБА_1 було втрачено, остання звернулась до Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для отримання дублікату свідоцтва про народження. Після його отримання було встановлено, що замість даних у рядках про матір та батька заявниці стоять прочерки, адже в архіві даних про її народження не збереглись. У зв`язку з тим, що походження заявниці має дуже велике значення, остання звернулась з відповідною заявою до суду. Окрім того, заявниця посилалась на відповіді які отримала до моменту звернення до суду, свідків, які можуть підтвердити пояснення заявниці, а також фотокартки де заявниця разом зі своїми батьками та рідними святкує різні свята.

На підставі викладеного, просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи спрямував заяву, згідно якої просили ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, розгляд справи просив проводити за їх відсутність.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, надавши оцінку всім в сукупності та кожному окремо доказам та аргументам заявника, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Судом встановлено, що заявниця звернулась до Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)для отримання дублікату свідоцтва про своє народження.

Проте, коли заявниця отримала поновлене свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , нею було виявлено, що у графах про батька та матір взагалі нічого не зазначено. У вказаних графах стоять прочерки. Заявниця звернулась до Заінтересованої особи з питання чому так сталось, на що їй пояснили, що у зв`язку з тим, що її дані з приводу матері та батька відсутні у системі, тому їй необхідно звернутись до архіву та отримати відповідні дані для того, щоб вписати їх у відповідні графи свідоцтва про народження.

Так як свідоцтво про народження було отримано на ім`я ОСОБА_5 , судом встановлено, що 28 липня 1963 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 . Після укладення шлюбу заявниця присвоїла прізвище чоловіка ОСОБА_7 .

28 грудня 1991 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3 та зроблено актовий запис про вказану подію за № 1448.

02 липня 2005 року між мною ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 . Після укладення шлюбу, заявниця присвоїла собі прізвище чоловіка ОСОБА_10 .

На запити заявниці з приводу її батька та матері, заявниця отримувала відповіді, які містили інформацію з приводу її походження та її батьків.

12.09.2023 року заявниця отримала довідку № 08-2064/7 відповідно до якої було зазначено, що У книзі актових записів про народження громадян по с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області за 1942 рік є актовий запис N? 71 від 14 квітня 1942 року про народження такого змісту: ПІБ дитини: ОСОБА_11 (так у документі). Батьки: ОСОБА_3 (так у документі), 48 років, поляк. ОСОБА_2 (так у документі), 27 років, українка. Цей запис було зроблено на рідного брата заявниці ОСОБА_11 .

25.09.2023 року заявниця отримала архівну довідку № 08-2108/7 відповідно до якої було зазначено, що У метричній книзі про народження по римсько-католицькій церкві м-ка Шаргород Могилівського повіту Подільської губернії, до парафії якої відносився населений пункт с. Шостаківка, за 1894 рік є запис N? 144 про хрещення 14 вересня 1894 року сина на ім?я ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки: селяни Шаргородської волості ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , законні чоловік та дружина. Судом було встановлено, що батько заявниці був ОСОБА_15 , його ім`я значилось, як ОСОБА_16 , проте після його хрещення йому дали ім`я ОСОБА_12 і у подальшому у документах стояло ім`я саме ОСОБА_12 , а не ОСОБА_16

02.10.2023 року заявниця отримала відповідь № 08-2215/7 наступного змісту Повідомляємо, що в книгах реєстрації актових записів про шлюб громадян по с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області за 937-1940 роки актового запису про шлюб ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не виявлено.

03.1.2023 року заявниці надали відповідь № 08-2238/7 наступного змісту Повідомляємо, що в книгах реєстрації актових записів про шлюб громадян по с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області за 1941-1942 роки актового запису про шлюб ОСОБА_17 та ОСОБА_19 не виявлено.

06.11.2023 року заявниці надали відповідь № 08-2350/7 наступного змісту Повідомляємо, що в частково збереженій книзі актових записів (наявні 9 актових записів) про народження громадян по м. Шаргород Вінницької області за 1944 р. запису про народження гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_20 ) не виявлено.

06.11.2023 року заявниці надали відповідь № 08-2459/7 наступного змісту Повідомляємо, що в книгах актових записів про шлюб громадян по с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області за 1930-1937 рр. запису про шлюб гр. ОСОБА_21 не виявлено.

15.11.2023 року заявниці надали відповідь № 08-2614/7 наступного змісту Повідомляємо, що в книзі реєстрації актових записів про шлюб громадян по с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області за 1955 рік актового запису про шлюб ОСОБА_17 та ОСОБА_22 не виявлено. Книг актових записів про шлюб громадян по вищевказаному населеному пункту за 1930-1934, 1936 роки в архіві на зберіганні немає.

Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області заявниці надали відповідь наступного змісту Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області) Ваш запит від 24.11.2023 (вх. N? 43830/1/8010-23 від 01.12.2023) розглянуто. За даними картотеки заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та картотеки заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, виявлено заяву про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім?я ОСОБА_23 (рос.мова), ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 05.11.1979 року відділом внутрішніх справ Ленінського райвиконкому м. Запоріжжя, та заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім?я:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії

НОМЕР_6 , виданий 21.04.2005 року Хортицьким РВ УМВС України в місті Запоріжжі;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії

НОМЕР_7 , виданий 21.07.2005 року Хортицьким РВ УМВС України в місті

Запоріжжі.

ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надсилає на Вашу адресу завірені належним чином копії вищезазначених заяв про видачу паспорта.

Тобто, цією відповіддю Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області підтвердило видачу заявниці паспортів після того, як остання змінювала прізвище з ОСОБА_24 спочатку на ОСОБА_7 а потім на Ніхоца.

І у додатках до цієї відповіді вбачається дані матері заявниці, а саме - ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у свідоцтві про смерть матері заявниці стоїть прізвище ОСОБА_25 . Вказане пояснюється тим, що при житті мати заявниці у віці 70 років 10.11.1984 року вийшла заміж за ОСОБА_26 та змінила своє прізвище на ОСОБА_25 . Вказане підтверджується відповіддю з Вільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Окрім того в судовому засіданні було допитано свідків, а саме ОСОБА_27 , яка пояснила, що заявниця є дружиною брата свого чоловіка. Також, свідок пояснила, що ОСОБА_2 є матір`ю заявниці, які деякий час проживали в селі Новогупалівці Вільнянського району, де проживала і свідок. Також, свідок підтвердила, що вони разом святкували свята. Окрім того, свідок пояснила, що рідний брат заявниці ОСОБА_28 забрав її матір, ОСОБА_2 , до себе, де вони разом і мешкали і померла.

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що заявниця є його тещою. ОСОБА_2 є рідною матір`ю заявниці з якою був особисто знайомий. Мати заявниці мешкала з рідним братом заявниці ОСОБА_28 в селі Славгород, потім матір заявниці вийшла заміж вдруге та переїхала жити у с. Новогупалівку.

Свідок ОСОБА_30 пояснила, що заявниця є її матір, а ОСОБА_2 є її бабуся, а ОСОБА_17 є її дідусем ( першим чоловіком ОСОБА_2 ) ОСОБА_2 померла у 1993 році. Також, свідок пояснила, що мати заявниці змінила свої прізвище на ОСОБА_25 . Кожного літа свідка відвозили до бабусі ( ОСОБА_2 ) у село (спочатку в Славгород (жили разом з її рідним дядьком - ОСОБА_28 ), а потім у Новогупалівку). З бабусею були теплі, дружні відносини, свідок допомагала по господарству своїй бабусі.

Ці докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_17 .

Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються в тому числі і заінтересованою особою.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись 293, 294, 315, 318, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 03.05.2024 року.

Суддя: С.А. Ширіна