Справа №: 398/1321/24
провадження №: 2-о/398/123/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" травня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, вона звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про нарахування пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте ПФУ повідомив її про те, що їй необхідно встановити факт належності документів. Так, після розірвання шлюбу з чоловіком ОСОБА_3 , вона взяла собі дівоче прізвище ОСОБА_4 , проте у всіх документах й далі почала писати ОСОБА_5 . Вона вийшла заміж та стала ОСОБА_6 , її дошлюбне прізвище записували як ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 . З цього виходить, що з 21.05.1986 року з моменту розірвання шлюбу по 27.03.1989 року до укладення шлюбу, її прізвище було ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для звернення до органів пенсійного фонду з метою отримання пенсії. Просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 18.03.2024 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, заявник подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримують.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, вирішення справи залишила на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта та картки платника податків, вони видані на ім`я ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Леніно Друге Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.4-6).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Леніно Друге Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.7).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 уклали шлюб 17.09.1983 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_5 (а.с.8).

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розірвано 21.05.1986 року. Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_4 (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розірвано 27.03.1989 року. Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_5 (а.с.10).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 уклали шлюб 07.06.1989 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_6 (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 розірвано 17.08.1992 року. Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_6 (а.с.12).

Згідно з копією трудової книжки НОМЕР_1 , вона видана на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , Маркідаль ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки трудова книжка є основними документами, що підтверджують трудовий стаж.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для підтвердження трудового стажу та звернення до органів пенсійного фонду для оформлення пенсії та вона позбавлена можливості підтвердити даний факт в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова