Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024Справа №607/19718/24

15 жовтня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

-з участю: представника заявника адвоката Качура С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качур Семен Васильович, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качур С.В., звернулася в суд із заявою, в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04 липня 1983 року та диплому серії НОМЕР_2 від 20 липня 1982 року.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що з метою обрахування трудового стажу та призначення пенсії по віку вона звернулася до Головного управління ПФУ у Вінницькій області. Рішенням Головного управління ПФУ у Вінницькій області за №89 від 29 серпня 2024 року їй відмовлено у призначенні пенсі за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Згідно вказаного рішення її страховий стаж становить 6 років 11 місяців та 24 дні. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04 липня 1983 року, оскільки на титульній сторінці зміна прізвища здійснена на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 20 липня 1985 року, де її по батькові « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». Окрім того, не зараховано навчання згідно диплома серії НОМЕР_2 від 20 липня 1982 року, так як останній виданий на прізвище « ОСОБА_4 ».

Зазначила, що у свідоцтві про її народження прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_5 ». У дипломі серії НОМЕР_2 від 20 липня 1982 року вказано, що ОСОБА_5 закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища за професією « ОСОБА_6 ». У виписці підсумкових оцінок до вказаного диплому її прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_5 ». 20 липня 1985 року між нею та ОСОБА_7 укладено шлюб, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 20 липня 1985 року її прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_5 ». Після укладення шлюб їй присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ». Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 04 липня 1983 року видана на ім`я « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі сторінки №42 вказаної трудової книжки вбачається, що вона зазначена як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлення вказаного факту необхідне їй для реалізації свого права на оформлення та отримання пенсії за віком.

Посилаючись на наведене, просила заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі.

23 вересня 2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав письмові пояснення. Вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вважає вимоги заявника безпідставними з огляду на наступне. Так, у поданій заяві не надано доказів того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 та диплом серії НОМЕР_2 від 20 липня 1982 року належать заявнику. Також, ОСОБА_1 зазначає, що встановлення даного факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Відтак, встановлення даного факту пов`язане з наступним вирішенням спору право, а саме права на пенсію.

Посилаючись на наведене, вважає, що заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду. Окрім того, просив розгляд справи проводити без їх участі.

В судове засідання заявник не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.

Присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Качур С.В. заяву підтримав та просив задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 07 квітня 1964 року, виданим Підволочиським районним РАЦС Тернопільської області.

Згідно свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_5 від 20 червня 1979 року, ОСОБА_5 навчалася в Остапівській середній загальноосвітній трудовій технічній школі с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області та закінчила у 1979 році вісім класів.

Як вбачається з диплому серії НОМЕР_2 від 20 липня 1982 року, «Гук Галина Ильинична» 01 вересня 1979 року вступила та 20 липня 1982 року закінчила середнє СПТУ-5 міста Джанкой Кримської області (вказаний диплом складений російською мовою). До вказаного диплому додається виписка підсумкових оцінок «Гук Галини Ильинични».

20 липня 1985 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 20 липня 1985 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 , виданому Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 15 липня 1997 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04 липня 1983 року вбачається, що остання видана російською мовою на ім`я « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містить відмітку про зміну прізвища на « ОСОБА_10 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 . У вказаній трудовій книжці міститься запис про навчання заявника в технічному Джанкойському СПТУ №5 у період з 01 вересня 1979 року по 20 липня 1982 року, диплом серії НОМЕР_7 від 20 липня 1982 року. Також, вказана трудова книжка містить другу частину, де прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за №89 від 29 серпня 2024 року, ОСОБА_1 відмовлено у в призначені пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Згідно вказаного рішення, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04 липня 1983 року, оскільки на титульній сторінці зміна прізвища зроблена на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 20 липня 1985 року, де заявник по батькові « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». Крім того, не зараховано навчання згідно диплому серії НОМЕР_2 від 20 липня 1982 року, так як останній виданий на прізвище « ОСОБА_4 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт ів, у тому числі, про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1 постанови №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 04 липня 1983 року видана на ім`я « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана трудова книжка містить запис про навчання заявника в технічному Джанкойському СПТУ №5 у період з 01 вересня 1979 року по 20 липня 1982 року, диплом серії НОМЕР_7 від 20 липня 1982 року. Окрім того, у вказаній трудовій книжці містяться відмітки про зміну прізвища заявника на « ОСОБА_10 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 . При цьому, у другій часті зазначеної трудової книжки прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено вірно « ОСОБА_1 ».

Також, з диплому серії НОМЕР_2 від 20 липня 1982 року, виданого середнім СПТУ №5 міста Джанкой Криміської області на ім`я « ОСОБА_11 », вбачається, що остання 01 вересня 1979 року вступила та 20 липня 1982 року закінчила середнє СПТУ-5 міста Джанкой Кримської області (вказаний диплом складений російською мовою). До вказаного диплому додається виписка підсумкових оцінок «Гук Галини Ильинични».

Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 04 липня 1983 року та диплом серії НОМЕР_8 від 20 липня 1982 року, належать заявнику, оскільки стосуються її трудової діяльності та навчання останньої у професійно-технічному училищі.

Однак, підтвердити факт належності їй вказаних документів заявник не може, оскільки у вказаних документах помилкового зазначено її по батькові « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

При цьому, іншої можливості встановити даний факт законом не встановлено.

Встановлення вказаних фактів необхідне заявнику для подальшого звернення в органи Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04 липня 1983 року та диплома серії НОМЕР_2 від 20 липня 1982 року.

Суд не приймає до уваги доводи заінтересованої особи про те, що встановлення даного факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право як безпідставні та необґрунтовані, оскільки ні із заяви ОСОБА_1 , ні з пояснень Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, що є в матеріалах справи, не вбачається в чому саме полягає такий спір.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качур Семен Васильович, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04 липня 1983 року та диплома серії НОМЕР_2 від 20 липня 1982 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можу бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вул. Майдан Волі, 3, м. Тернопіль; ;

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця; .

Повне судове рішення складено 15 березня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька