Справа № 766/5438/21
27 листопада 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності,
Позивач 05.04.2021 року звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що позивач є співвласником жилого будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Іншим співвласником є ОСОБА_4 . Будинок має такі характеристики: жилий будинок літ. «А» має жилу площу - 37 кв.м., при ньому є два туалети літ. «Д, Е» огорожа №1-7. Будинок і земельна ділянка належали ОСОБА_3 . 53/100 частин вказаного будинку належать позивачу, а 47/100 частин належать ОСОБА_4 . Будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. Земельна ділянка, на якій розташований вказаний будинок, належала відповідачу ОСОБА_3 . Порядок користування земельною ділянкою визначений ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.06.1997 р., за яким позивачу ОСОБА_1 в користування виділено 318 кв.м., відповідачу 282 кв.м. В подальшому частина будинку була відчужена відповідачем на користь ОСОБА_4 . Договорами, на підставі яких відбувалось відчуження частин будинку, питання про передачу у власність земельної ділянки не вирішене. Відповідач виїхала у невідомому напрямку, вирішити питання про перехід права на земельну ділянку неможливо. Відмова відповідача перешкоджає реалізувати гарантоване Конституцією України право отримати у власність земельну ділянку, що знаходиться в нашому користування для розміщення та обслуговування жилого будинку. У зв`язку з викладеним, позивач просить визнати за ним право власності на 53/100 частин земельної ділянки площею загальною площею 0,06 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ХС ХІХ-1 від 05.05.1994 р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.04.1994 р. №168, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №120.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2021 року по справі відкрито провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.01.2022 року залучено до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи ОСОБА_4 .
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку з поданням про відставку, згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 року вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Майдан С.І. 08.05.2024 року.
Ухвалою суду від 10.05.2024 року прийнято до провадження вказану справу та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 12.08.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 27.11.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.
Третя особа та її представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 05.07.1993 року, за реєстровим № 2-3459 та договору дарування, посвідченого Першою Херсонською держнотконторою 09.09.1993 року, за реєстровим № 3-532, будинок АДРЕСА_2 належав ОСОБА_3 .
Земельна ділянка, на якій розташований вказаний будинок, належала відповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ХС ХІХ-1 від 05.05.1994 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.04.1994 року №168, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №120.
На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 28.12.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за №6814, 53/100 частин будинку АДРЕСА_2 , належать позивачу ОСОБА_1 , що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1477048 від 21.03.2013 року.
Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу від 30.12.1998 року, за реєстровим № 897, 47/100 частин зазначеного будинку, належать ОСОБА_4 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.06.1997 року визначений порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , за яким позивачу ОСОБА_1 в користування виділено 318 кв.м., відповідачу - 282 кв.м.
Відповідно до ч. 1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач не може розпоряджатись своєю часткою у праві власності на земельну ділянку, виходячи із того, що відповідно до законодавства, що діяло на час виникнення спірних правовідносин, був передбачений автоматичний перехід права власності на земельну ділянку до набувача з необхідністю подальшого оформлення набувачем цього права, суд вважає, що позивач станом на 1995 рік набуває права власності на частину земельної ділянки за адресою: за адресою АДРЕСА_1 пропорційної до розміру його частки у праві власності на будинок (53/100 частин), а саме 318 кв.м., які йому виділенні у користування відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.06.1997 року про затвердження мирової угоди про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач набувши право власності на 53/100 частини житлового будинку, набув також і право власності на 53/100 частин земельної ділянки площею загальною площею 0,06 га, що становить 318 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 377 ЦК України, ст. 30 ЗК України (в ред. 1992 року), ст. 120 ЗК України, суд
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 53/100 частин земельної ділянки площею загальною площею 0,06 га, що становить 318 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ХС ХІХ-1 від 05.05.1994 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.04.1994 року №168, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №120.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І. Майдан