ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1632/23 Номер провадження 22-ц/814/2102/24Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горностаєвої (Бойченко) Ганни Володимирівни

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 лютого 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 особисто та як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.02.2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 особисто та як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - задоволено повністю.

Виселено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє від себе особисто та від імені неповнолітньої дитини, разом із неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі по 357 грн. 87 коп. з кожного.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Горностаєва (Бойченко) Г.В., сформувавши 19.03.2024 року в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 та її представнику - адвокату ОСОБА_6 строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі апеляційної скарги, що відповідає ч.2 ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено в електронній формі та доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Горностаєвої (Бойченко) Г.В.18.04.2024 року о 09:52 год.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 адвокатом Горностаєвою (Бойченко) Г.В. 29.04.2024 року через систему «Електронний суд» направлено заяву про усунення недоліків, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з цим, ухвала Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року залишена без виконання в частині реалізації права звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, що відповідає ч.2 ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату ОСОБА_6 строк для усунення недоліків, а саме для подачі апеляційної скарги, що відповідає ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Горностаєвій (Бойченко) Ганні Володимирівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 лютого 2024 року.

Надати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Горностаєвій (Бойченко) Ганні Володимирівні строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош