Справа № 304/484/24 Провадження № 2-о/304/39/2024
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

присяжних Ганича Б.Й., Тирпака Е.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки у цивільній справі № 304/484/24 за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В :

ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2024 року у справі № 304/484/24 у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

Однак, під час виготовлення тексту вказаної ухвали суд допустив описку, помилково вказавши про доручення проведення експертизи експертам «Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я»» замість вірного «Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Суд встановив, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2024 року у справі № 304/484/24 у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу; проведення експертизи доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Разом з цим, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено про доручення проведення експертизи експертам «Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я»» замість вірного «Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»».

Оскільки допущена судом описка у судовому рішенні впливає на виконання останнього, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в ухвалі Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2024 року у цивільній справі № 304/484/24, виклавши абзац четвертий резолютивної частини у наступній редакції:

«Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І.І.

Присяжні: Ганич Б.Й.

Тирпак Е.І.