ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/8231/21 Номер провадження 22-ц/814/2588/24Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О. А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

учасники справи:

представник позивача адвокат Моісеєнко О.М.

представник відповідача адвокат Мазур В.В.

розглянув у судовому засіданні в м. Полтава клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, в якому просив суд виключити з актового запису №807, складеного 15.05.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на початку 2020 ОСОБА_1 познайомився з ОСОБА_2 у м. Харків. Приблизно з 22.04.2020 почали проживати разом за місцем проживання відповідача. За весь час сумісного проживання сторони мали лише 1-2 статевих акти, оскільки ОСОБА_1 часто перебував за межами України на заробітках. У серпні 2020 відповідач завагітніла. Оскільки на той час ОСОБА_1 перебував за межами території України по роботі, відповідач повідомила, що ОСОБА_1 стане батьком в ході телефонної розмови. З жовтня 2020 вони перестали проживати разом. Сімейне життя не склалося і на сьогоднішній день вони не ведуть спільного господарства та не підтримують відносини. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у шлюбі, за заявою ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 126 СК України він записаний батьком дитини та дав їй своє прізвище та по-батькові, так як відповідач повідомила, що саме позивач є батьком дитини. На даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості бачити дитину, оскільки відповідач фактично позбавила його можливості виконувати свої батьківські права та обов`язки як батька. 06.08.2021 ОСОБА_2 подано заяву про видачу судового наказу до Фрунзенського районного суду м. Харкова. 10.08.2021 Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі №645/5322/21 (провадження №2-н/645/1919/21) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 у розмірі від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.08.2021, і до досягнення дитиною повноліття. 06.08.2021 ОСОБА_2 подано позовну заяву до Фрунзенського районного суду м. Харкова про стягнення аліментів у порядку ч.2 ст. 91 СК України. Оскільки відповідач більшу частину часу перебувала в Україні на самоті, враховуючи малу кількість статевих стосунків (1-2 рази), має обґрунтовані сумніви стосовно біологічної спорідненості з донькою, однак вимушений сплачувати аліменти на її утримання, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10.01.2022 на 13.00 год. (т.1 а.с. 27-28).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема визначено, що справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

З 28.09.2022 дана цивільна справа перебувала у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави (т.2 а.с. 2).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2023 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про оспорювання батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставлено наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, матір`ю якої є ОСОБА_2 .

Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати на проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта (т.2 а.с. 70).

27.07.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, в якому зазначено, що експерт порушує клопотання про надання біологічного матеріалу (кров або слина) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 , відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку, або направити вище зазначених осіб разом для відбору експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС за адресою: м. Харків, вулиця Ковтуна, 32 15.08.2023 з 10 до 11 години (резервна дата 22.8.2023 з 10 до 11 години) (т.2 а.с. 73-75).

05.09.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/121-23/14518-БД від 28.08.2023, згідно якого 15.08.2023, 22.08.2023 до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС для відбору зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи з`явився ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_3 не з`явилися. Станом на 28.08.2023 зразки біологічного матеріалу вказаних осіб до Харківського НДЕКЦ МВС України не надходили (т.2 а.с. 81-82).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2023 провадження у справі справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про оспорювання батьківства відновлено. Справу призначено до судового розгляду на 11.20 год. 23.11.2023 ( т.1 а.с. 88).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про оспорювання батьківства відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко О.М., сформувавши 14.05.2024 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко О.М. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2024.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2024 закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко О.М. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2024 року. Продовжено термін розгляду справи судом апеляційної інстанції. Справу призначено до розгляду на 10.40 год 13 листопада 2024, повідомлено учасників справи.

11.11.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко О.М. про призначення Полтавським апеляційним судом судової молекулярно-генетичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що у звязку з ухиленням відповідача від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи під час розгляду справи в першій інстанції та виконання ухвали суду, а саме те, що 15.08.2023, 22.08.2023 до Харківського НДЕКЦ МВС для відбору порівняльних зразків зявився лише ОСОБА_4 , а не з`явилися ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_3 . Отже, станом на 28.08.2023 зразки біологічного матеріалу вказаних осіб, а саме ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до Харківського НДЕКЦ МВС не надходили. Для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зав`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як між біологічним батьком та донькою, необхідні спеціальні знання в області судової генетики, у зв`язку з чим є необхідність повторного призначення проведення судово-генетичної експертизи.

Вирішуючи питання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, колегією суддів встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко О.М. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено, проте клопотання експерта про надання зразків біологічного матеріалу залишилося не вирішеним (т.1 а.с. 73-75).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви у їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У судовому засіданні Полтавського апеляційного суду 09.12.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Моісеєнко О.М. повторно заявили клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

09.12.2024 у судовому засіданні Полтавського апеляційного суду була оголошена перерва для визначення представниками сторін адвокатами Моісеєнко О.М. та Мазур В.В. експертної установи для проведення вказаної експертизи, з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ та проходить службу на харківському напрямку, а відповідач ОСОБА_2 з двома неповнолітніми дітьми як тимчасово переміщена особа зареєстрована в м. Стрий Львівської області.

16.12.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшли клопотання представників сторін адвокатів Моісеєнко О.М. та Мазур В.В. щодо визначення експертної установи для проведення експертизи, з яких вбачається, що представники сторін не дійшли згоди у цьому питанні.

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мазур В.В. 16.12.2024 надав Полтавському апеляційному суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (ксерокопій закордонних паспортів з відмітками про візи) того, що 27.06.2024 відповідач з двома неповнолітніми дітьми перетнула державний кордон України та на даний час перебуває у Республіці Австрії.

Як пояснила апеляційному суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Моісеєнко О.М., позивач ОСОБА_1 на даний час перебуває на лікуванні у медичному закладі м. Харкова після отриманих травм хребта під час виконання бойового завдання, він обмежений у пересуванні, тому має складнощі з`явитися до експертного закладу, який буде віддаленим від місця його безпосереднього лікування та проходження служби, що додатково буде підтверджено медичною довідкою після закінчення лікування.

З врахуванням викладеного, для визначення походження дитини від батьків, тобто обставини, які можуть бути підтверджені висновком експертизи, мають значення для правильного вирішення справи, для їх встановлення необхідні знання у сфері іншій, ніж право, та, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів вважає, що клопотання сторони позивача ОСОБА_1 слід задовольнити та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який є державною спеціалізованою установою, що спеціалізується на проведенні саме такого виду експертиз, а також враховуючи місце перебування сторін та можливість прибути до експетрної установи для проведення вказаної експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 103, 252, 381 ч. 2 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №645/8231/21 судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, матір`ю якої є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженка м. Харкова, громадянка України?

2. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вулиця Ковтуна, 34).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 - 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №645/8231/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи (ст. 253 ЦПК України).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2024 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов