Справа № 209/5792/24
Провадження № 2/209/1483/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 26 січня 1985 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був зареєстрованому у Міськвідділі ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 65. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини між ними поступово погіршувались та остаточно припинені з травня 2024 року, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем .

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 17 жовтня 2024 року о 11.30 годині.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить розірвати шлюб, примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, заперечувала проти розірвання шлюбу, 17 жовтня 2024 року надала заяву, в яких просив надати строк на примирення, про що була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі та надання подружжю строк на примирення тривалістю два місяць. Строк для примирення сплив. В судове засідання 17 грудня 2024 року відповідач не зявилася, повідомлена належним чином про слухання справи про що є розписка.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року провадження по справі було відновлено.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебувають в шлюбі з відповідачем з 26 січня 1985 року зареєстрованому у Міськвідділі ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 65 що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 /а.с.7/. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.Сімейно-шлюбні відносини між ними поступово погіршувались та остаточно припинені з травня 2024 року, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, примирення не відбулося.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.

Оскільки позивач не наполягав на стягненні з відповідача судового збору, суд вважає за можливе не стягувати його з відповідача по справі.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26 січня 1985 у Міськвідділі ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 65, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая