Справа № 758/8507/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Кулак Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бойко Тетяни Олександрівни, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бойко Т.О.

Зазначав, що на виконанні у державного виконавця Бойко Т.О. перебуває виконавчий лист № 758/8507/15-ц, виданий Подільським районним судом м. Києва від 07.02.2018.

20.11.2018 ним було отримано повідомлення від Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про вартість майна, яке буде передано на реалізацію.

Разом з тим, вартість майна, яке буде передано на реалізацію, є значно занижено, а тому звіти про оцінку земельних ділянок підлягають скасуванню.

Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати звіти ТОВ «Приватна експертна служба» про оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами :01:034:0010, :01:034:0011, :01:042:0016, :01:042:0017 від 13.09.2018 та зобов`язати державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бойко Т.О. призначити іншого суб`єкта оціночної діяльності та провести повторну оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами :01:034:0010, :01:034:0011, :01:042:0016, :01:042:0017.

Заперечуючи проти задоволення скарги, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у письмових запереченнях, наданих суду, вказав на те, що скарга є необґрунтованою, оскільки державний виконавець діяв у межах своїх повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, скаржник не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на спростування оцінки майна в оскаржуваному звіті, зокрема, не заявляв клопотання про проведення повторної оцінки майна, не просив провести рецензування звіту про оцінку тощо.

Разом з тим, станом на дату розгляду справи судом виконавче провадження є закінченим.

Посилаючись на зазначені обставини, просив у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

ОСОБА_1 , представник ПАТ АБ «Укргазбанк» та державний виконавець у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату ту час судового засідання належним чином.

Суд ухвалив розглядати скаргу за відсутності учасників справи, оскільки відповідно до ст. 450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до постанови державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бойко Т.О. від 24.07.2018 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва від 07.02.2018 № 758/8507/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 48 330 грн. 31 коп. (а.с. 56-59).

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження підлягає закінченню у разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Обов`язки і права виконавців передбачені статтею 18 Закону.

Відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. ч. 2-5 ст. 57 Закону у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до постанови державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бойко Т.О. від 03.09.2018 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні призначено суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Приватна експертна служба» (а.с. 4-5).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 3 ст. 450 ЦПК України).

У порушення вимог ЦПК України у скарзі ОСОБА_1 не вказано чітко, які дії державного виконавця суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та яким чином дій державного виконавця порушили права заявника.

Крім того, відповідно до постанови державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бойко Т.О. від 24.07.2018 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 07.06.2019 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва від 07.02.2018 № 758/8507/15-ц, закінчено (а.с. 62-63).

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ураховуючи те, що виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом, правових підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 354, 450-451 ЦПК України, ст. ст. 18, 20, 39, 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на дії та рішення державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бойко Тетяни Олександрівни (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Покровського, буд. 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків та/або серія та номер паспорта - невідомі), заінтересована особа - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (01030, м. Київ, вул. Хмельницького, буд. 16-22, код ЄДРПОУ - 23697280) - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук