Березівський районний суд Одеської області
24.10.2024
Справа № 504/2864/16-ц
Провадження № 2/494/779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., вивчивши матеріали

цивільної справи №504/2864/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 04.02.2016 року та заяви про скасування заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року з Комінтернівського районного суду Одеської області до Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа №504/2864/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 04.02.2016 року та заяви про скасування заповіту.

22.10.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа визначена та передана для розгляду судді Римар І.А. 23.10.2024 року

Зі справи вбачається, що розпорядження Комінтернівського районного суду Одеської області №15 від 23.09.2024 року мотивовано тим, що у Комінтернівському районному суді Одеської області немає можливості створити склад суду для розгляду вищевказаної цивільної справи, вказали, що ухвалою суду від 02.02.2018 року задоволена заява про відвід судді Вінської Н.В., 12.02.2018 року суддя Жовтан П.В. прийняв самовідвід від розгляду справи, 02.03.2018 року суддя Барвенко В.К. прийняв самовідвід від розгляду справи, 18.09.2024 року суддя Добров П.В. також прийняв самовідвід від розгляду справи, з 09.09.2024 року суддя Литвинюк А.В. перебуває на лікарняному. 19.09.2024 року під час здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями розподіл справи не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів, а тому цивільну справу передає на розгляд іншого суду, найбільш територіально наближеного до Комінтернівського районного суду Одеської області, а саме до Березівського районного суду Одеської області.

Порядок передачі справи регламентується п. 2 ч. 1 ст. 31 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), яка передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. При цьому передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Водночас, розпорядження не містить даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки перебування судді на лікарняному не є підставою, з огляду на положення ст. 31 ЦПК України для направлення справи до іншого суду.

Передання справи до Березівського районного суду Одеської області відбулось без врахування положення п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно з яким у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженні, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, Комінтернівським районним судом Одеської області не вичерпано всіх можливостей, передбачених процесуальним законом для формування складу суду для розгляду вказаної справи.

Стаття 31 ЦПК України встановлює правила передачі цивільної справи з одного суду до іншого і наводить перелік умов, коли така передача можлива.

Розгляд судом непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Отже, оскільки Комінтернівський районний суд Одеської області дійшов до помилкового висновку, що вичерпано всі можливості, передбачені процесуальним законом для формування складу суду для розгляду вказаної справи та передав її на розгляд до Березівського районного суду Одеської області, то в даному випадку справа підлягає поверненню до Комінтернівського районного суду Одеської області і не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передачу справ, встановленої статтею 32 ЦПК України.

Такі висновки є виконанням вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності цивільних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року в справі № 855/364/19 (провадження N 11-871ав19), Постанові Верховного суду від 05.03.2020 року по справі № 640/12339/19 (провадження (А/9901/2/20).

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 року у справі № 855/364/19 зроблено висновок відповідно до якого «якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС України».

Хоча вказаний правовий висновок здійснено щодо норм КАС України, суд вважає доцільним дотримуватись його і у порядку цивільного судочинства, зважаючи на подібність норм КАС України та ЦПК України щодо недопустимості спору про підсудність.

Більше того, відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020, яка набрала законної сили 19.07.2020, у Одеській області утворено шість районів, в тому числі і Одеський район Одеської області (з адміністративним центром у місті Одеса) у складі територій Авангардівської селищної, Біляївської міської, Великодальницької сільської, Великодолинської селищної, Вигодянської сільської, Визирської сільської, Дальницької сільської, Дачненської сільської, Доброславської селищної, Красносільської сільської, Маяківської сільської, Нерубайської сільської, Овідіопольської селищної, Одеської міської, Таїровської селищної, Теплодарської міської, Усатівської сільської, Фонтанської сільської, Чорноморської міської, Чорноморської селищної, Южненської міської, Яськівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України, на території якого продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції місцеві суди (у Одеському районі Одеської області знаходяться наближені суди до Комінтернівського районного суду Одеської області, а саме: Южний міський суд Одеської області, Суворовський районний суд м. Одеса, тощо, які також знаходяться у Одеському районі Одеської області).

Однак, вищевказана справа надійшла саме до Березівського районного суду Одеської області, взагалі до іншого адміністративного-територіального району Одеської області, в той час коли на території Одеського району Одеської області, крім Комінтернівського районного суду Одеської області продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції інші місцеві суди.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №504/2864/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 04.02.2016 року та заяви про скасування заповіту, передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, м. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя І.А. Римар