печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди сторін

09 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі: Гаманюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку позовного спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про повернення грошових коштів. В провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходиться справа №757/43046/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (01601, м. Київ, площа Спортивна, 1, корпус А) про повернення грошових коштів.

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року у справі №757/43046/23-ц позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» грошових коштів задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» на користь Позивача 446762 гривень 76 копійок.

09.04.2024 року до суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди у даній справі, на наступних умовах:

1.Сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 370000

(триста сімдесят тисяч) гривень.

2. Графік погашення вищевказаної заборгованості:

До 15.04.2024 - 10000 грн

До 15.05.2024 - 40000 грн

До 15.06.2024 - 40000 грн

До 15.07.2024 - 40000 грн

До 15.08.2024 - 40000 грн

До 15.09.2024 - 40000 грн

До 15.10.2024 - 40000 грн

До 15.11.2024 - 40000 грн

До 15.12.2024 - 40000 грн

До 15.01.2025 - 40000 грн

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України нам роз`яснені та зрозумілі

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чиним. Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив затвердити мирову угоду. Представник відповідача не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

На підставі положень статті 223 ЦПК України суду ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Статтею 207 ч. 4 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч. 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається із заяви, яка надійшла до суду, сторони мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та третіх осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду тазакрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про повернення грошових коштів на таких умовах:

1.Сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 370000

(триста сімдесят тисяч) гривень.

2. Графік погашення вищевказаної заборгованості:

До 15.04.2024 - 10000 грн

До 15.05.2024 - 40000 грн

До 15.06.2024 - 40000 грн

До 15.07.2024 - 40000 грн

До 15.08.2024 - 40000 грн

До 15.09.2024 - 40000 грн

До 15.10.2024 - 40000 грн

До 15.11.2024 - 40000 грн

До 15.12.2024 - 40000 грн

До 15.01.2025 - 40000 грн

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про повернення грошових коштів - закрити.

Ця мирова угода укладена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, для суду, ОСОБА_1 та ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"

Стаття 208 Цивільного процесуального Кодексу України:

1. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

2. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. стягувач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

боржник:Товариства з обмеженою відповідальністю СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН: 01601,м.Київ, рл. Спортивна,1, корпус А

Суддя: Т.В.Остапчук