КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3894/2024
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Київ

Справа № 753/17764/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року, постановлену у складі судді Мицик Ю.С.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпак Олександра Івановича, заінтересовані особи: Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), державний виконавець Шпак Олександр Іванович, ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпака О.І. щодо часткового нерозгляду клопотання представника боржника - адвоката Некрасова О.М. від 24.08.2023 у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Зобов`язано державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпака О.І. надати в повному обсязі відповідь на клопотання представника боржника - адвоката Некрасова О.М. від 24.08.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, в п`ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали суду.

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість ухвали та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Суддею-доповідачем Ящук Т.І. в судовому засіданні заявлено про самовідвід з тих підстав, що суддя брала участь у вирішенні справи № 02/2-809/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в суді першої інстанції, перебуваючи на посаді судді Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

За правилами ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував проти заяви про самовідвід, вважав, що підстави для самовідводу відсутні.

Вислухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява судді Ящук Т.І. не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в 2011 році в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Ящук Т.І. перебувала справа № 02/2-809/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Суддею Дарницького районного суду м. Києва Ящук Т.І. було відкрито провадження у даній справі та призначено судову почеркознавчу експертизу.

Рішення у вказаній справі було ухвалене 31 липня 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва у складі судді Сирбул О.Ф.

В провадження головуючого судді Київського апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І. надішли матеріали справи № 753/17764/23 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпак Олександра Івановича, яка була обґрунтована фактичним виконанням у повному обсязі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року у справі № 2-154/2012 про стягнення заборгованості за договором позики із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для самовідводу судді Ящук Т.І., передбачені статтею 37 ЦПК України, відсутні, оскільки справа № 753/17764/23 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця не є тією самою справою, у вирішенні якої брала участь суддя Ящук Т.І., перебуваючи на посаді судді Дарницького районного суду м. Києва - № 02/2-809/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви судді Ящук Т.І. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпак Олександра Івановича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.