1Справа № 335/5334/24 2-н/335/428/2024
У Х В А Л А
20 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
ТОВ «Керуюча компанія «Надія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.04.2021 по 01.04.2024, у розмірі 6636,24 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У статті 165 ЦПК України зазначені підстави для відмови у видачі судового наказу.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 5, ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
У заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 , яка, як зазначає заявник, є споживачем вказаних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є відповідальною особою за своєчасність їх оплати.
Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів суддею встановлено, що заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, які надані у період з 01.04.2021 по 01.04.2024.
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР №06.4-06/02/2234 від 15.05.2024, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.
Згідно відповіді №589219 від 13.05.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 , право власності зареєстровано 16.01.2024 на підставі договору дарування.
До заяви заявником не долучено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 була споживачем наданих заявником послуг з управління багатоквартирним будинком у період з 01.04.2021 по 16.01.2024, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки право власності на вказану квартиру вона набула лише 16.01.2024, а відтак заявником не надано доказів що ОСОБА_1 зобов`язана оплачувати вартість наданих послуг за період, який передує даті набуття права власності на об`єкт нерухомого майна.
З урахуванням викладеного, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки не встановлено порушення ОСОБА_1 права грошової вимоги, у період 01.04.2021 по 16.01.2024, за якою заявником у тому числі подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, надані за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , що також є підставою для відмови у видачі судового наказу.
Водночас, заявнику необхідно роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України він має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами в спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-166, 259-261 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Гашук