УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

24 жовтня 2024 рокуСправа № 495/1946/21
Номер провадження 2-др/495/28/24

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі №495/1946/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення у цивільній справі №495/1946/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Свою заяву заявник обґрунтовує наступним, що Високопільським ВДВС у Бориспольському районі Херсонської області у виконавчому провадженні №75339753 від 19.06.2024 стягуються аліменти у розмірі 30% та додатково 40%, у загальному розмірі 1/3 та 1/4 частини (70%). На підставі цього просить суд роз`яснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2021 для подальшого перерахування та стягнення аліментів.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 адвокат Дерев`янкіна Л.Е. не з`явилась, однак подала до суду заперечення на заяву про роз`яснення рішення суду, просила відмовити у задоволенні заяви, з підстав викладених у даному запереченні.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд виходить з того, що згідно з ч.3ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно дост.124Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Як вбачається, із матеріалів справи рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2021, уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, починаючи з 23.03.2021 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 16.04.2030 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати у вигляді судового збору у розмірі 908 грн.

Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Отже, законодавцем визначено порядок стягнення аліментів на декількох дітей та безспірний розмір аліментів на одну дитину в розмірі однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснити рішення суду від 30 вересня 2021, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03.2021 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , потім з 16.04.2030 року у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 14, ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі №495/1946/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Роз`яснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду 30 вересня 2021, в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03.2021 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , потім з 16.04.2030 року у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали суду складений 24.10.2024.

Суддя Юлія ШЕВЧУК