Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 Справа №607/14137/23 Провадження №2/607/350/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І., представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 , просить, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, стягнути із спадкоємців ОСОБА_6 заборгованість зі сплати аліментів, а саме: з ОСОБА_3 - 30009 грн, ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 - 45014,73 грн.

Позов мотивовано тим, що в померлого ОСОБА_6 на момент його смерті, по всіх відкритих по ньому виконавчих провадженнях була наявна заборгованість зі сплати аліментів на саме 90 029 грн 48 коп. Позивачем 26.07.2023 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Строгуш Ольги Миколаївни подана письмова заява про включення до складу спадщини відкритої після смерті ОСОБА_6 , спадкових зобов`язань щодо заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 90 029 грн. 48 коп. Спадкоємцями померлого відповідно до матеріалів спадкової справи є матір ОСОБА_3 - 2/6 частки та ОСОБА_5 - 3/6 частки та її син. Тому, просить стягнути з відповідачів заборгованість за аліментами пропорційно частці у спадщині.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за підстав, викладених у ньому.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

Як видно із інформації Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області від 21.06.2023 (а.с. 26-27) розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 28-29), довідки Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області від 14.07.2023 (а.с. 30), на виконанні відділу перебували:

- виконавче провадження №67617174 з примусового виконання виконавчого листа №607/21645/20, виданого 29.10.2021 Тернопільським міськрайсудом про стягнення із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі 5000 грн щомісяця, починаючи з 03.12.2020 і до закінчення навчання, але не довше як до досягнення 23-х річного віку. По зазначеному виконавчому провадженню сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 19677,42 грн;

- виконавче провадження НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа №607/19074/21, виданого 30.05.2022 Тернопільським міськрайсудом про стягнення із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_2 22562 грн додаткових витрат на дитину, пов`язаних із хворобою малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . По зазначеному виконавчому провадженню залишок нестягнутого боргу становить 12562 грн;

- виконавче провадження НОМЕР_6 примусового виконання виконавчого листа № 607/2055/13-ц, виданий 30.05.2022 Тернопільським міськрайсудом 14.04.2014 про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 та утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в сумі 1100 грн, але не менше як 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ОСОБА_7 повноліття, та з урахуванням рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/11866/17 про зміну способу стягнення аліментів на стягнення із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_6 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 вересня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. По зазначеному виконавчому провадженню залишок нестягнутого боргу становить 57 790,06 грн.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина, та у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Строгуш Ольги Миколаївни заведена спадкова справа №3/2023. Відповідно до матеріалів спадкової справи спадщину прийняли син померлого ОСОБА_7 (а.с. 48), мати померлого ОСОБА_3 (а.с. 68),

Батько померлого ОСОБА_9 , відповідно до заяви від 05.06.2023, згідно статті 1241 Цивільного кодексу України відмовився від прийняття спадщини після смерті сина в користь матері померлого - ОСОБА_3 (а.с. 65).

За життя ОСОБА_6 склав заповіт від 23 травня 2022 року, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Вовк Т.В., відповідно до якого квартиру АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_4 2005 року народження (а.с. 64).

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, які видані приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Строгуш О.М. 21.08.2023 (а.с. 137,138), спадкоємцями за законом майна ОСОБА_6 , а саме - транспортного засобу марки Mercedes-benz E 280, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вкладу в сумі 112023,79 грн з відповідними відсотками що знаходиться в АТ КБ «Приватбанк» та вкладу в розмірі 29,52 євро з відповідними відсотками, що знаходиться в АТ КБ «Приватбанк» є його мати ОСОБА_3 на 2/3 частки та син ОСОБА_7 - на 1/3 частку.

Відповідно до висновку про вартість майна від 19 лютого 2024 року, вартість квартири по АДРЕСА_2 становить 2832000 грн (а.с. 220).

Крім того, позивач стверджує, із посиланням на спеціалізовані сайти із продажів, що середня ринкова вартість автомобіля Mercedes-benz E 280, 2007 року буде становити 14600 доларів США, що еквівалентно 568049,5 грн.

ОСОБА_2 27 липня 2023 року звернулася до спадкоємців ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 із вимогою, в якій повідомила про наявність обов`язку спадкоємців сплатити заборгованість померлого на суму 90029,48 грн.

25 липня 2023 року ОСОБА_2 через свого представника звернулася до приватного нотаріуса Строгуш Ольги Миколаївни із заявою, яв якій повідомила про те, що вона є кредитором померлого ОСОБА_6 та щодо заборгованості зі сплати аліментів на суму 90028,48 грн та має вимоги сплати вказаної заборгованості до спадкоємців померлого.

Розглянувши справу, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.

Якщо предметом спору у справі є стягнення боргу спадкодавця, який він мав за життя у вигляді заборгованості за аліментами, наявна на момент смерті спадкодавця заборгованість зі сплати аліментів входить до складу спадщини.

Зазначене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 161/11682/15-ц (провадження № 61-3563св18), від 12 серпня 2020 року у справі № 199/5826/16-ц (провадження № 61-20217св19), від 11 листопада 2020 року у справі № 161/11682/15-ц (провадження № 61-2297св19).

Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Виходячи зі змісту зазначеної вище норми, це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування. Обов`язок задоволення вимог кредитора спадкодавця лежить на усіх спадкоємцях, які прийняли спадщину, у розмірі, який відповідає їх частці у спадщині.

Судом установлено, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_6 є:

1) ОСОБА_4 , спадкоємець за заповітом від 23 травня 2022 року - спадкує квартиру АДРЕСА_1 .

В силу частини четвертої статті 1268 Цивільного кодексу України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування (частина четверта статті 1273 ЦК).

З матеріалів цивільної справи видно, що на момент смерті ОСОБА_6 спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 мала 6 років, відсутня відмова від прийняття спадщини в шестимісячний строк, а отже вона вважається такою, що прийняла спадщину, як спадкоємець за заповітом.

При цьому, отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора. Якщо спадкоємець прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 607/98/17, від 15 липня 2020 року у справі № 645/1566/16-ц.

2) Спадкоємці за законом майна, яке не охоплено заповітом (згідно статті частини другої статті 1223 ЦЦК України) - мати ОСОБА_3 - 2/3 частки та син ОСОБА_7 майна - транспортного засобу марки Mercedes-benz E 280, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вкладу в сумі 112023,79 грн з відповідними відсотками що знаходиться в АТ КБ «Приватбанк» та вкладу в розмірі 29,52 євро з відповідними відсотками, що знаходиться в АТ КБ «Приватбанк», на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, які видані приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Строгуш О.М. 21.08.2023.

Отже, відповідно до вартості майна, наданої позивачкою, та не спростовано іншими учасниками, вартість спадкового майна становить:

квартира АДРЕСА_1 -2832000 грн (а.с. 220),

автомобіль Mercedes-benz E 280, 2007 року 568049,5 грн,

вклад на суму 112023,79 грн

вклад суму 29,52 Євро, що на момент винесення рішення відповідно до офіційного курсу НБУ (42,262 грн за 1 Євро) буде становити 1247,57 грн,

разом майна на суму 3513320.86 (2832000+568049,5+112023,79+ 1247,57) грн.

При цьому, ОСОБА_4 спадкує майна на суму 2832000 грн, ОСОБА_3 майна на суму 454213.90 ((568049,5+112023,79+ 1247,57) Х 2/3) та ОСОБА_7 майна на суму 227106,95 ((568049,5+112023,79+1247,57) /3 ) грн.

Отже, частка в спадковому майні після смерті ОСОБА_6 спадкоємців ОСОБА_4 буде становити 80,61 % (2832000 грн з 3513320.86), ОСОБА_3 - 12,93 % (454213.90 з 3513320.86) та ОСОБА_7 - 6,46 %. (227106,95 з 3513320.86).

Позивачка ОСОБА_2 27 вересня 2023 року поштою зверталася до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 , які є спадкоємцями ОСОБА_6 , (а.с. 9-15) та до приватного нотаріуса Строгуш О.М. (а.с. 31,32) із вимогою про сплату заборгованості померлого зі сплати аліментів на суму 90029,48 грн.

Отже, в силу статті 1281, 1282 спадкоємці померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 мають обов`язок задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає їх частці у спадщині; вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України погашення заборгованості спадкодавця відбувається за рахунок спадкового майна, а тому не залежить від рівня доходу спадкоємця. У разі неможливості задоволення вимог кредитора одноразовим платежем та за відсутності домовленості про інше, законодавством передбачено інший порядок стягнення заборгованості, зокрема звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцю у натурі.

Виходячи з приписів статті 1281 Цивільного кодексу України, частка боргу померлого ОСОБА_6 щодо сплати аліментів буде становити: спадкоємця ОСОБА_4 - 72572,76 грн (80,61 % з 90029,48), ОСОБА_3 - 11640,81 грн, та частка ОСОБА_7 5815,90 грн.

Суд враховує, що позивачем пред`явлено вимогу до спадкоємця боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, в спадкоємця наявне майно, вартість якого перевищує суму боргу.

Позивачка, відповідно до заяви про зміну предмета позову (а.с. 133) просила стягнути з ОСОБА_3 30009 грн 82 коп. та з ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 45014,73 грн.

Виходячи із принципу дизпозитивності цивільного процесу, суд вважає, що позов до ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 про стягнення 45014,73 грн підлягає до задоволення, а позов до ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, на суму 11640,81 грн.

В задоволенні решти позову до ОСОБА_3 слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить із такого.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (а.с. 41).

Частка задоволених позовних вимог до ОСОБА_4 становить 60 % (45014,73 з 75024.55), а отже, в силу статті 141 ЦПК України, з неї на користь позивача слід стягнути 644,16 грн (60 % від 1073,60) судового збору.

Частка позовних вимог до ОСОБА_3 становить 40 % (30009 грн 82 коп. з 75024.55), позовні вимоги задоволено на 15,52 % (11640,81 від 75024.55), а отже, в силу статті 141 ЦПК України, з неї в користь позивачки слід стягнути 166,62 грн судового збору (15,52 % з 1073,60).

Керуючись статтями 4,5,12,13, 81, 223, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 45014 гривень 73 копійки заборгованості зі сплати аліментів померлого ОСОБА_6 та 644 гривні 16 копійок судового збору.

Стягнути ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 11640 гривень 81 копійка заборгованості зі сплати аліментів померлого ОСОБА_6 та 166 гривень 62 копійки судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідачі:

ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , законний представник - ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення виготовлено 06 травня 2024 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк