Справа № 461/2409/24
Провадження № 2/461/1562/24
УХВАЛА

02.05.2024 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими є зокрема виписки з особового рахунку із підтвердженням переказу грошових коштів на кредитний рахунок відповідача. Однак, позивач не володіє зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» наступним кредиторам. Преставник позивача вказує, що В матеріалах справи долучено документ, з якого вбачається: 08.08.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ініціювало переказ коштів згідно договору № 543297152 від 08.08.2021 відповідачеві безготівковим зарахуванням на її платіжну картку. При цьому, банком що здійснював переказ коштів було АТ "ТАСКОМБАНК". Зазначає, шо звертався до банку із адвокатським запитом про витребування документів, однак йому було відмовлено.

Представник позивача вказує, що ТзОВ «Юніт Капітал» не має можливості самостійно отримати виписки по рахунку чи інформацію про зарахування коштів на рахунок відповідача, оскільки такі відомості становлять банківську таємницю, а тому з метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи просить суд витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та зарахування їх на картковий рахунок, що належить ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про слухання справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року також визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) та зарахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 хххх хххх 4307, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зокрема:

1) банківську виписку, що підтверджує переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 хххх хххх 4307;

2) платіжні доручення інструкції на підтвердження переказу грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_3 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» надати витребувану інформацію. у строк до 10 червня 2024 року.

В разі неможливості надання вказаної вище документації повідомити суд про причини.

Попередити уповноважених осіб Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко