Провадження № 2-во/521/118/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі №521/14828/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/14828/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою.

23 липня 2021 року Малиновським районним сумом м. Одеси ухвалено рішення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційна скарга акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено частково.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про виправлення описки, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року по цивільній справі № 521/14828/14-ц, оскільки в рішенні помилково вказано про стягнення з нього судового збору, а також просив визнати виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн 00 коп., таким, що не підлягає виконанню, оскільки при ухваленні рішення судом було помилково стягнуто судовий збір у сумі 3654,0 гривні.

Заяву про вирішення питання про внесення виправлень розглянути без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/14828/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 грудня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, , р/р № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 014/0076/74/73131 від 13 квітня 2007 в розмірі 2 334 948 (два мільйони триста тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн. 53 коп.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року заяву ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року у цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він участі у справі не приймав, про наявність заочного рішення узнав випадково тільки 06 жовтня 2016 року. Відсутність в судовому засіданні позбавило його можливості довести свою позицію в спорі. Крім того, він вважає, що його зобов`язання за договором поруки припинилися, що не було враховано при розгляді справи.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечував проти на заяви та просив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року у цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року у цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

23 липня 2021 року Малиновським районним сумом м. Одеси ухвалено рішення, яким позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, , р/р № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 014/0076/74/73131 від 13 квітня 2007 в розмірі 2334948 (два мільйони триста тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн. 53 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою - задоволено.

Визнано поруку, укладену згідно договору поруки № 014/0076/74/73131-1 від 13.04.2007 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , припиненою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційна скарга акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою відмовлено.

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/0076/74/73131 від 13 квітня 2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/0076/74/73131 від 13 квітня 2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року замінено стягувача за виконавчими листами виданим на примусове виконання рішення № 521/14828/14-ц від 23 липня 2021 року Малиновським районним судом міста Одеси, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/0076/74/73131 від 13 квітня 2007 року.

Судом встановлено, що на підставі ухваленого рішення від 23 липня 2021 року та ухвали від 04 грудня 2023 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 3654,0 гривні.

Тобто, при ухваленні рішення, судом було помилково стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3654,0 гривні.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в рішенні по справі задоволено вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, , р/р № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 014/0076/74/73131 від 13 квітня 2007 року в розмірі 2334948 (два мільйони триста тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн. 53 коп., то і судовий збір повинен стягуватися лише з ОСОБА_2 .

Тому зазначені записи підлягають виправленню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року замінено стягувача за виконавчими листами по Кредитному договору № 014/0076/74/73131 від 13 квітня 2007 року.

Тому виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 269, 432 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі № 521/14828/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою, розглянути без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року по цивільній справі №521/14828/14-ц, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.».

Визнати виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. К. Гуревський