Справа № 274/6089/24 Провадження № 2/0274/1507/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
17.12.24 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
доРайгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, представником якої є Борисенко О.А.,
провизнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він є спадкоємцем, який прийняв спадщину, попереднього власника будинку його батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок він не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності.
Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України (у заявах по суті справі), не повідомила, проте від неї надійшла заява від 09.08.2024 р., у якій вона просить розглядати справу за відсутності представника за наявними матеріалами (а. с. 21).
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.10.2018 р., свідоцтвом про народження від 14.11.1981 р. (а. с. 7, 8).
Тобто, зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 першої черги за законом.
З довідки від 15.10.2024 р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І. вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, йому видано два свідоцтва про право на спадщину за законом (а. с. 29).
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином до ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_2 , у тому числі права власності останнього.
Між тим, постановою від 05.03.2024 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку відсутністю документів, які б свідчили, що ОСОБА_2 являється власником цього будинку (а. с. 9).
З довідки від 02.04.2012 р. № 598, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", вбачається, що станом на 31.12.2012 р. право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а. с. 12).
Право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05.03.2024 р. також не зареєстровано, що підтверджується інформацією від 05.03.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 10).
Як свідчить технічний паспорт від 26.09.2023 р. на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , цей будинок було і господарські будівлі та споруди до нього були побудовані у 1968 р., 1970 р. та 1990 р., самочинне будівництво відсутнє (а. с. 13 17).
З виписки від 12.12.2023 р. № 339 старости Гардишівського старостинського округу № 7 Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області О. Мазур вбачається, що за записом в погосподарській книзі № 4 за 2016 2023 рр. головою двору за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті був ОСОБА_2 (а. с. 11).
Наведене у попередніх п`яти абзацах свідчить про те, що ОСОБА_2 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте правовстановлюючого документа на нього не отримав та права власності не зареєстрував.
Як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю документа, який би підтверджував право власності ОСОБА_2 на цей будинок, ОСОБА_1 , будучи єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину (до якого перейшли права та обов`язки ОСОБА_2 щодо цього будинку, зокрема, право власності), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок.
Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець першої черги за законом, який прийняв спадщину, набув право власності на майно житловий будинок за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову, а тому задовольняє позов.
Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут