Справа 524/6024/24
Провадження 2/524/2264/24
16.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Лапік К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У травні 2024 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що є співвласником квартири АДРЕСА_1 , розмір частки 1/4.
Згідно свідоцтва про право власності по 1/4 частці квартири належить її батьку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Іншим співвласником є її син ОСОБА_3 якому належить 1/4 частка вказаної квартири.
З 2016 року ОСОБА_3 постійно проживає в російській федерації, квартирою не користується та особистих речей в ній не має, участі в утриманні житла не бере, комунальні платежі не сплачує.
Просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 11.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі зповідомлення (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ротко Т.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримують з підстав, викладених у позові.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 .
Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить розглянути справу без їх участі.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною першою статті 316 ЦК України визначено, що право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно із частиною першою статті 317 ЦК України власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до статті 328 ЦК України право власності на нерухоме майно набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За приписами частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.02.2000 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів належить на праві спільної часткової власності в рівних частках квартира АДРЕСА_1 , по 1/4 кожному.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 .
Згідно довідки № 826 від 12.04.2024 року виданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: АДРЕСА_2 значаться зареєстрованими: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Позивач зазначає, що оскільки відповідач тривалий час фактично не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , особистих речей в ній не має, участі в утриманні житла не бере, комунальні платежі не сплачує, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування вказаною квартирою згідно положень ст. 405 ЦК України.
Згідно положень ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Разом з тим, відповідач є власником частки спірної квартири, а тому підстави для визнання його втратившим права користування житловим приміщенням у разі відсутності без поважних причин понад один рік відсутні та суперечить положенням ст. 41 Конституції України та ст.ст. 319, 321 ЦК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Судові витрати зі сплати судового збору необхідно віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- відмовити.
Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена Предоляк