Справа № 317/7097/23
Провадження № 2-др/317/5/2024
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ткаченко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,
представника позивача, адвоката Воронова О.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача, адвоката Ями Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Воронова Олексія Олександровича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,
06.05.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Воронова Олексія Олександровича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 06.05.2024 заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду.
У судовому засіданні відповідач підтримав свою заяву, представник відповідача зазначив, що витрати на правничу допомогу є цілком обґрунтованим та справедливим.
Представник позивача, зауважив, що форма заяви не відповідає вимогам ЦПК України, розмір витрат є не співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), зокрема, представник відповідача приймав участь в одному підготовчому судовому засіданні та одному судовому засіданні під час судового розгляду.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та, з врахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03.05.2024 у справі № 317/7097/23, провадження №2/317/242/2024 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Воронова Олексія Олександровича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У судовому засіданні 02.05.2024 до судових дебатів представник відповідача заявив про намір відповідача подати заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.
Статтею 141 ЦПК України визначено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Частино 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, а також з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значенням справи для сторони.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2022 року у справі № 706/199/22 (провадження № 61-9325ск22).
Судом установлено, що інтереси відповідача ОСОБА_1 під час розгляду справи представляв адвокат Яма Д.М. на підставі договору про надання правничої допомоги і здійснення представництва №510-ц-2023 від 13.11.2023(а.с.66), ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1161548 від 05.02.2024 (а.с.67)
В обґрунтування витрат на правничу професійну допомогу під час розгляду справи відповідачем надано суду копію додатку до договору про надання правничої допомоги і здійснення представництва №510-ц-2023 від 08.02.2024 (а.с.104), копію акту передачі-приймання послуг від 03.05.2024 (а.с.105), а також копію квитанції прибуткового касового ордеру від 03.05.2024 (а.с.105).
З наданого акту передачі-приймання послуг від 03.05.2024 вбачається, що у розрахунок включено «участь в судовому засіданні 29.02.2024» із вартістю 2000 грн, разом із тим із матеріалів справи вбачається, що судове засідання 29.02.2024 не відбулося у зв`язку із надходженням від представника відповідача адвоката Ями Д.М. клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване зайнятістю адвоката у кримінальному провадженні в Солонянському районному суді Дніпропетровської області (а.с.76-77).
Також, згідно із актом передачі-приймання послуг від 03.05.2024 у розрахунок включено «участь в судовому засіданні 27.03.2024» із вартістю 2000 грн, проте судове засідання 27.03.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді-доповідача на лікарняному у період з 25.03.2024 по 02.04.2024, про що учасників справи було завчасно повідомлено (а.с.86).
За таких обставин сума компенсації витрат, про яку просить відповідача, підлягає зменшенню на 4000 грн.
Враховуючи все викладене вище, суд вважає, що за вказаних обставин з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 11 000 витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Воронова О.О. до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст. 133, 137, 141-142, 258-259, 263-265, 268, 270, 352, 354-355 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Воронова Олексія Олександровича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 28.05.2024.
Повне ім`я (найменування) учасників справи:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник заявника: адвокат Воронов Олексій Олександрович, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник відповідача: адвокат Яма Дмитро Миколайович, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_4 .
Суддя М.О. Ткаченко