КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

11 грудня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/10832/20

провадження номер: 22-ц/824/20023/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Стащука Володимира Анатолійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року у складі судді Горбенко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року заяву ОСОБА_2 про поворот рішення суду у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф., про визнання договору дарування недійсним - задоволено.

Допущено поворот виконання додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року у справі 759/10832/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф., про визнання договору дарування недійсним.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти у сумі 7 000 грн 00 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку повороту виконання рішення суду виконавчий збір у розмірі 700 грн 00 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку повороту виконання рішення суду витрати на виконавче провадження у розмірі 200 грн 00 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 05 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стащук В.А. направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

10 грудня 2024 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/10832/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, про визнання договору дарування недійсним.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов