У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 681/1362/23

провадження № 61-11102ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року Міністерство оборони України через підсистему «Електронний Суд» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2024 року касаційну скаргу

відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено та касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків строк, а саме заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Ухвалу Верховного Суду від 23 серпня 2024 року заявник та його представник ОСОБА_5 отримали через підсистему «Електронний Суд» 06 вересня 2024 року, що підтверджується повідомленнями про доставку електронних листів до кабінетів останніх.

Однак, станом на 22 жовтня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 23 серпня 2024 року заявник не виконав.

Відповідно до частини першої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із частиною п`ятою, шостою статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу

Міністерства оборони України на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2024 рокунеобхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко