Справа № 674/2101/23
Провадження № 2/674/144/24
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2024 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , посилаючись на ст.116 ЦПК України, просить суд задовольнити клопотання щодо допуску представників КП ДМР "Інвентарбюро" для проведення технічної інвентаризації з виготовленням відповідних матеріалів технічної інвентаризації (технічного паспорта в паперовій формі) до приміщень домоволодіння та прилеглих територій по АДРЕСА_1 , в примусовому порядку забезпеченому органами державної виконавчої служби.

Клопотання про забезпечення доказів подано без додержання вимог статей 116, 117 ЦПК України.

Так, згідно ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.3 ст.116 ЦПК України з аява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Проте, представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , маючи намір забезпечити докази, звернувся до суду не із заявою, а з клопотанням.

Згідно ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України р озмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

Отже, за подання до суду заяви про забезпечення доказів в даній цивільній справі необхідно сплатити судовий збір: у випадку подання заяви в письмовій формі - в сумі 605,60 грн., у випадку подання заяви в електронній формі - в сумі 484,48 грн.

Проте, до заяви про забезпечення доказів не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд вважає необхідним повернути клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути представнику позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.