Справа № 161/4798/23 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/1008/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, який обгрунтувала тим, що вона звернулась до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області для оформлення спадщини, що залишилась після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Таллінн Хар`юрського повіту Естонії. Нотаріус їй роз?яснила, що для видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом їй необхідно надати документи, що підтверджують родинні та інші відносини її зі спадкодавцем ОСОБА_5 . В нотаріуса виникли питання щодо правильності визначення ім`я по батькові матері спадкодавця ОСОБА_6 , оскільки в інших документах ім`я по батькові останньої зазначено як « ОСОБА_7 », а тому їй необхідно встановити факт родинних відносин в судовому порядку між нею і спадкодавцем ОСОБА_5 .

Покликаючись за зазначені обставини, позивачка ОСОБА_1 просила суд встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що вона є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_5 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2024 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено встановити факт родинних відносин між громадянкою України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_5 .

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідачка ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_1 зазначила, що, на її думку, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог закону, а тому просила апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Стретович І. С. апеляційну скаргу відповідачки підтримала, просила рішення суду першої інстанції скасувати, позивачка ОСОБА_1 і її представник адвокат Ходачинська Ю. Ю. апеляційну скаргу заперечили, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Шепель Луцького району Волинської області народився ОСОБА_8 (рідний дід позивачки та спадкодавця), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25 червня 1973 року (т. 1, а. с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Шепель Торчинського району Волинської області народилася ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18 лютого 1954 року, а ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Шепель Торчинського району Волинської області народився ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 18 лютого 1958 року. У свідоцтвах про народження їхніми батьками зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т. 1, а. с. 14, 15).

05 березня 1977 року між ОСОБА_12 (в свідоцтві про народження вказано як ОСОБА_6 ) та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 04 грудня 1996 року) був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 від 04 грудня 1996 року (т. 1, а. с. 16, 17).

У шлюбі в останніх народилось двоє дітей ОСОБА_5 (спадкодавець) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 02 вересня 1986 року (т. 1, а. с. 18), та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 02 лютого 1976 року (т. 1, а. с. 19).

Також судом встановлено, що ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 28 листопада 1996 року (т. 1, а. с. 20); ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 від 18 лютого 2014 року (т. 1, а. с. 21); ОСОБА_16 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 від 12 січня 2013 року (т. 1, а. с. 22); ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11 від 10 травня 2014 року (т. 1, а. с. 81); ОСОБА_5 (спадкодавець) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про смерть № 1-11-2022/2504/1 від 18 лютого 2022 року (т. 1, а. с.11-12).

08 серпня 1992 року між ОСОБА_9 (сином ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ) та ОСОБА_17 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_12 від 08 серпня 1992 року (т. 1, а. с. 23).

У шлюбі у ОСОБА_9 та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_13 народилась дочка ОСОБА_19 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_13 від 17 вересня 1992 року (т. 1, а. с. 24). У свідоцтві про народження ОСОБА_19 прізвище, ім?я, по батькові її батька зазначено як ОСОБА_9 .

01 липня 2016 року між ОСОБА_19 (позивачка у цій справі) та ОСОБА_20 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_14 від 01 липня 2016 року (т. 1, а. с. 25). Після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_19 змінилось на ОСОБА_21 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_15 від 24 квітня 2010 року ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_14 (т. 1, а. с. 26).

На замовлення позивачки ОСОБА_1 Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України була проведена лінгвістична експертиза, згідно з висновком якої записи особового імені ОНИСІЯ та АНІСІЯ у документах наданих для експертизи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок документальної фіксації варіантів особового імені: офіційного ОНИСІЯ та розмовного АНІСІЯ. Записи українською мовою особового імені ОСОБА_7 , похідні форми імені по батькові ОСОБА_22 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , похідні форми імені по батькові ОСОБА_24 , ОСОБА_24 у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок документальної фіксації форм імені по батькові від нормативних варіантів особового імені ІЛЛЯ / ОСОБА_22 . Записи українською мовою жіночої форми імені по батькові ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок документальної фіксації форм імені по батькові від варіантів особового імені ОСОБА_23 (нормативний запис ОСОБА_24 , субнормативний ОСОБА_24 ) та ОСОБА_22 (розмовний варіант ОСОБА_22 ). Субнормативні записи ОСОБА_24 та ОСОБА_22 виникли під впливом просторічного мовлення (т. 1, а. с. 213 ).

З врахуванням наведених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачка ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7, 10 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України роз?яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання свідоцтва про право на спадщину в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (статті 1216, 1217 ЦК України).

Згідно зі статтею 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

За положеннями частини 4 статті 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не зазначила, який саме спір існує між ними.

Так суд першої інстанції в позовному провадженні встановив факт родинних відносин між фізичними особами, оскільки встановлення такого факту необхідно позивачці для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду не впливають на правильність рішення суду.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді