11.12.24
Справа № 635/1676/24
Провадження по справі № 2/635/2165/2024
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області про звільнення майна з-під арешту,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області, яким просить звільнити з-під арешту житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений постановою про накладення арешту на майно боржника серії АА №250928 державною виконавчою службою у Харківському районі та місті Люботин Харківської області від 03 листопада 2006 року.

Позивачем ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, подано до суду клопотання, яким він просить суд замінити неналежного відповідача Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області належним відповідачем ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача про залучення вказаної в клопотанні особи в якості співвідповідача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається зі змісту ст. 51 ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати коло відповідачів у справі. Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі. Винятки становлять справи, вирішення яких є неможливим без участі усіх співвідповідачів у зв`язку із характером спірних правовідносин.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2006 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №364430532 від 05 лютого 2024 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис щодо заборони на нерухоме майно №4000795 на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника.

З огляду на вищезазначене, для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області на належного відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого було накладено арешт на майно позивача.

Керуючись ст. ст. 46, 51,247, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області про звільнення майна з-під арешту належним відповідачем - ОСОБА_2 .

Запропонувати позивачу направити (вручити) співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.

Співвідповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська