Справа № 308/9437/15-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пацкан І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним.

08.05.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла заява про відмову від позову.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Вказав, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Представник відповідача Пацкан І. в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заява про відмову від позову не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси cторін та інших осіб, а тому суд у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України приймає відмову позивача від позову та ухвалою закриває провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

Разом з тим суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись: ст. 43, п.4 ч.1 ст. 255, 256, ст. ст. 258, 260 -261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним - закрити.

Додатково позивачу роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца