Справа № 632/50/22
провадження № 2/632/58/24

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонни суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом Фермерського Господарства «Матриця» в особі голови Салія Володимира Івановича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним ,-

встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачем 05 листопада 2024 року до суду надано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 , вивівши його зі складу учасників справі у якості третьої особи. Оскільки ФГ «Матриця» пред`явлено вимоги про визнання недійсним договору емфітевзису, укладеного між власниками земельної ділянки (відповідачами у справі) та ОСОБА_4 (третя особа) , то вважає, що вирішення даного спору впливає на права та обов`язки і третьої особи у справі ОСОБА_4 . За таких обставин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має бути залучений до участі у справі у якості співвідповідача. Також, у зв`язку із залученням співвідповідача по справі, просить суд повернутися на стадію підготовчого судового провадження.

У судове засідання 17 грудня сторони не прибули, позивач просив розглянути клопотання без його участі, на його задоволенні наполягає. Від відповідачки ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 надійшли відзиви на клопотання позивача стосовно залучення співвідповідача, у яких останні просять суд відмовити в його задоволенні та загалом відмовити в позові ФГ «Матриця», справу просили розглядати без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки ФГ «Матриця» пред`явлено вимоги про визнання недійсним договору емфітевзису, укладеного між власниками земельної ділянки (відповідачами у справі) та ОСОБА_4 (третя особа) , то суд вважає, що вирішення даного спору впливає на права та обов`язки і третьої особи у справі - ОСОБА_4 . У справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору всі сторони правочину мають залучатися як відповідачі, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна з них. Отже, спір, що розглядається судом уданій справі, безпосередньо стосується праві і обов`язків ОСОБА_4 , як сторони правочину.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вивівши його зі складу учасників справи у якості третьої особи.

У зв`язку із вищезазначеним, ОСОБА_4 повинен мати рівні права з іншими учасниками справи права та обов`язки та можливість втілювати свої права, шляхом подання пояснень щодо позову або відзиву, заявлення клопотань, тощо, передбачених ч. 1 ст.189 та ч. 2 ст.197 ЦПК України, можливе під час підготовчого судового засідання.

Нормами Цивільного процесуального законодавства не врегульований порядок повернення до стадії підготовчого провадження в разі наявності ухвали про його закриття.

Однак, відповідно до ч. 2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З метою ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження з дотриманням вимог статей 189,190,192,196-200 ЦПК України, залучивши до участі в справі зазначену особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 51, 53,197,198,247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернутися при розгляді цивільної справи № 632/50/22 за позовом Фермерського Господарства «Матриця» в особі голови Салія Володимира Івановича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним до стадії підготовчого провадження.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вивівши його зі складу учасників справи у якості третьої особи, по цивільній справі за позовом Фермерського Господарства «Матриця» в особі голови Салія Володимира Івановича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 29 січня 2025 року о 10:30 год.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів