Справа № 635/5534/19
Провадження по справі № 6/635/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Моторно (транспортне) страхове бюро України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № № 635/5534/19 за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявоюпредставника Моторно (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 635/5534/19 за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування заяви зазначає, що17 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області розглянувши матеріали цивільної справи № 635/5534/19 за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив стягнувши з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України страхового відшкодування в загальному розмірі 4 805 грн. 33 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп. 17 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області видав виконавчі листи у справі № 635/5534/19 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України страхового відшкодування в загальному розмірі 4 805 грн. 33 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп. 03 лютого 2020 року, Моторно (транспортне) страхове бюро України скерувало до Міськрайонний відділ ДВС по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі листи № 635/5534/19 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України страхового відшкодування в загальному розмірі 4 805 грн. 33 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп., для відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення. Оскільки з моменту поштового відправлення виконавчого листа і до червня 2023 року жодної інформації про хід примусового виконання виконавчих документів від Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на адресу стягувача не надходило, то Моторно (транспортне) страхове бюро України в особі представника на адресу Державної виконавчої служби направили запит № 294 МТСБУ від 12 червня 2023 року та Скаргу № 294 МТСБУ від 10 серпня 2023 року на бездіяльність органу державної виконавчої служби відносно надання інформації, щодо, ходу виконавчого провадження, відповідь на які Моторно (транспортне) страхове бюро України від Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)отримано не було. Заявник вважає, що виконавчі листи втрачено, у зв`язку із чим просив видати їх дублікати та поновити строки пред`явлення до виконання.

Згідно ч.1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

17 грудня 2019 року Харківським районним судом Харківської області позовні вимоги Моторно (транспортне) страхове бюро України задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 33 (тридцять три) копійки та суму судового збору при зверненні до суду розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок.

На виконання вищевказаного судового рішення № 635/5534/19, Харківським районним судом Харківської області 17 січня 2020 року було видано два виконавчі листи: про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 33 (тридцять три) копійки та суму судового збору при зверненні до суду розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок.

03 лютого 2020 року, Моторно (транспортне) страхове бюро України скерувало до Міськрайонний відділ ДВС по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі листи № 635/5534/19 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України страхового відшкодування в загальному розмірі 4 805 грн. 33 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп., для відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення.

З 03 лютого 2020 року і до червня 2023 року жодної інформації про хід примусового виконання виконавчих документів від Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на адресу стягувача не надходило.

12 червня 2023 року представником Моторно (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_2 , направлено на адресу Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) запит № 294, щодо надання інформації, чи перебуває в провадженні виконавчий лист № 635/5534/19.

08 серпня 2023 року представником Моторно (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_2 , направлено на адресу Начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби відносно надання інформації щодо, ходу виконавчого провадження № 94.

Відповіді на запит та скаргу Моторне (транспортне) страхове бюро України, отримано не було.

Таким чином встановлено, що оригінал виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/5534/19, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України, суми страхового відшкодування у розмірі 36134,00 гривні та судового збору у розмірі 1762, 00 гривні, було втрачено у ході здійснення виконавчого провадження.

Таким чином встановлено, що оригінал виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/5524/18, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України, суми страхового відшкодування у розмірі 4805,33 гривень та судового збору в розмірі 1921,00 гривні, було втрачено у ході здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинності 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, з аналізу зазначеної норми, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Таким чином, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Отже, на переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з матеріалів цивільної справи вбачається, що стягувачем вживались заходи для отримання на виконання зазначеного рішення суду виконавчих листів, а тому суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущена з поважних причин.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для задоволення заяви Моторно (транспортне) страхове бюро України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись 433 ЦПК України, ст. 129-1 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

заяву представника Моторно (транспортне) страхове бюро України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 635/5534/19 за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листу № 635/5534/19, виданого 17 січня 2020 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 635/5534/19про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 4805,33 гривень.

Видати дублікат виконавчого листу № 635/5534/19, виданого 17 січня 2020 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 635/5534/19про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 гривні.

Поновити строк пред`явлення даних виконавчих листів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2024 року.

Суддя О.В.Назаренко