Справа № 127/8205/24
Провадження № 22-ц/801/2632/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

10 грудня 2024 рокуСправа № 127/8205/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: командир військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони, Регіонального управління Сил « ІНФОРМАЦІЯ_1 » територіальної оборони, Сил територіальної оборони Збройних Сил України, командувач Сил територіальної оборони Збройних Сил України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2024 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

27 листопада 2024 року, не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження провадження у справі та розгляду справи по суті в іншому складі суду.

02 грудня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Вінницького міського суду Вінницької області.

06 грудня 2024 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що така скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, разом із апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали складений 06 листопада 2024 року та починаючи із цього дня, з урахуванням вихідних днів, скаржник вважає, що п`ятнадцятиденний строк на оскарження вказаної ухвали спливає 27 листопада 2024 року.

Як визначено ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року було отримано позивачем 06 листопада 2024 року, відтак останнім днем для подачі апеляційної скарги є 21 листопада 2024 року.

Доводи скаржника про те, що строк на апеляційне оскарження визначається із врахуванням вихідних днів апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Відтак, процесуальний строк продовжується лише тоді, коли кінець строку припадає на неробочі чи святкові дні, а не коли ці дні є в межах встановленого строку.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційний суд визнає наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року неповажними.

Поряд з тим, у п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

У ст. 374 ЦПК України закріплені повноваження суду апеляційної інстанції. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження провадження у справі та розгляду справи по суті в іншому складі суду.

Тобто, виклад прохальної частини у такій редакції не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 374 ЦПК України, тому скаржнику належить привести прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вказаних вимог процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року, у якій потрібно зазначити поважні причини для поновлення такого строку (за їх наявності) та надати докази на їх підтвердження, а також подання виправленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356, 374 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 374 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження у даній справі залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення вищенаведених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій потрібно зазначити поважні причини для поновлення такого строку (за їх наявності) та надати докази на їх підтвердження, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог іншої частини ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук