Справа № 683/1446/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу №683/1446/24, 2/683/735/2024 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12 червня 2017 року, яка утворилась станом на 11 квітня 2024 року в сумі 53349 грн. 49 коп., з яких: 37316 грн. 02 коп. заборгованість за тілом кредиту, 16033 грн. 47 коп. заборгованість за відсотками.

В обґрунтування позову посилається на те, що 12 червня 2017 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-Банк» відповідачці надало кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видало платіжну картку. Відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

У зв`язку із порушенням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором станом на 11 квітня 2024 року виникла заборгованість в сумі 53349 грн. 49 коп., з яких: 37316 грн. 02 коп. заборгованість за тілом кредиту, 16033 грн. 47 коп. заборгованість за відсотками,

Вказану заборгованість позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору. Зазначає, що після відкриття провадження у даній справі 30 травня 2024 року вона в добровільному порядку погасила усю заборгованість за кредитним договором від 12 червня 2017 року. Вказану заяву просить вирішити у її відсутності.

Представник позивача АТ «А-Банк» - Шкапенко О.В., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК

України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного позову є стягнення з відповідачки заборгованості за договором кредиту від 12 червня 2017 року, яка утворилась станом на 11 квітня 2024 року в сумі 53349 грн. 49 коп., з яких: 37316 грн. 02 коп. заборгованість за тілом кредиту, 16033 грн. 47 коп. заборгованість за відсотками.

Вказана заборгованість в сумі 53349 грн. 49 коп., а також 3028 грн. судового збору, були повністю сплачені ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» в добровільному порядку після відкриття провадження у даній справі, що підтверджується генеральною угодою про перегляд заборгованості, яка укладена 30 травня 2024 року між АТ «А-Банк» в особі керівника напрямку технологій стягнення проблемної заборгованості ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_1 , за умовами якої ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання 30 травня 2024 року погасити заборгованість за договором кредиту від 12 червня 2017 року, розмір якої на дату підписання цієї угоди становить 55470 грн. 97 коп., а також сплатити 3028 грн. судового збору; квитанцією від 30 травня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 сплатила АТ «А-Банк» 58499 грн. заборгованості за договором кредиту від 12 червня 2017 року, а також довідкою АТ «А-Банк» №QPGK-8MME-DC17-VE20 від 05 червня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 станом на 05 червня 2024 року не має заборгованості перед АТ «А-Банк» за кредитними договорами, як фізична особа.

Оскільки заборгованість за кредитним договором від 12 червня 2017 року в сумі 53349 грн. 49 коп., а також 3028 грн. судового збору, які позивач просив стягнути з відповідачки, повністю погашені, тому між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, 259-261, п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі №683/1446/24, 2/683/735/2024 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 червня 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: