Справа № 569/8254/24
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі Ковальчук О.Б.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Грабовського В.А.,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міського ради про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міського ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18 вересня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1389.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачкою не склалося. Близько двох років його дружина пішла до іншого чоловіка та покинула сім`ю, зокрема і дитину, яка відтоді залишилася проживати з ним. Як члени подружжя, він з дружиною стали проживати окремо один від одного.
На даний час на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває цивільна справа за його позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.
Останнім часом відповідачка фактично нехтує своїми батьківськими обов`язками. Вона не піклується про здоров`я доньки, її фізичний і духовний розвиток, її підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною взагалі, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріально не забезпечує. Відповідачка не відвідує дитину за її місцем проживання, а також у закладі дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу (санаторний) № 40 Рівненської міської ради, який дитина відвідує з 2 років і свідомо самоусунулася від виховання та утримання своєї доньки Ренати.
Вважає, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як умисне ухилення виконання своїх батьківських обов`язків та від виховання дитини. Таке ставлення матері до своєї дитини відображається на психологічному та психічному стані дитини, завдає їй моральних страждань.
Зазначає, що дитина опинилася в складних життєвих обставинах, через неналежне виконання матір`ю батьківських обов`язків, а саме не створення авторитетного стилю виховання дитини, низький рівень контролю, що призводить до антигромадських вчинків, зниженої соціальної відповідальності за свої вчинки та в зв`язку з не створенням родинних зв`язків між матір`ю та дитиною. Відповідачка не має впливу на доньку та на даний час знаходиться в край складному матеріальному становищі.
Таким чином, фактично з 2022 року до дати подання позовної заяви, матір не бере участі у житті дитини, не спілкується з нею та не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання, а отже, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини.
Наведені факти свідчать про свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками щодо виховання і утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її матір`ю ОСОБА_2 , так як вона не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчування, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, порушує права дитини щодо вирішення соціально-побутових питань. Вказує, що ним самостійно створені належні умови для проживання, виховання, фізичного та розумового розвитку дитини.
Донька ОСОБА_4 проживає разом з ним за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . Він самостійно займається вихованням доньки, піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Дитина знаходиться на повному його утриманні. Для розвитку дитини він прикладає всі свої зусилля та можливості. Зазначає, що він має можливість і бажання на матеріальне забезпечення доньки, її гармонійний фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя та зобов`язується дбати про здоров`я та належний рівень розвитку, необхідний для її нормального самоусвідомлення, доступу до культурних та інших духовних цінностей, засвоєнню загальновизнаних норм моралі та отримання нею освіти.
Зазначає, що він має постійну роботу та стабільний високий дохід, забезпечений окремим житлом, в якому проживаю сам з донькою, має автомобіль.
Вважає, що якнайкраще забезпечення інтересів доньки має бути керівним принципом для відповідачки ОСОБА_2 , адже саме вона, як матір, відповідає за її стан здоров`я, добробут та безпеку. Ця відповідальність лежить насамперед на батьках дитини. Однак, матір Ренати жодним чином не сприяє цьому, не проявляє ініціативи щодо участі у житті дитини, не робить абсолютно нічого для того, аби бути присутньою у її житті.
Вказані обставини щодо невиконання батьківських обов`язків стали підставою звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.
Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Грабовський В.В. позовні вимоги підтримали повністю, просять суд їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала.
Представник Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради Самолюк І.Р. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 10.10.2024 року заяву, в якій висновок Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 № 08-01-1633/24 від 10.10.2024 року підтримує, не заперечує щодо задоволення позову та просить розгляд справи проводити у її відсутність. До заяви долучила висновок Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому № 08-01-1633/24 від 10.10.2024 року.
Тому суд, з`ясувавши думку позивача та його представника адвоката Грабовського В.А., вирішив за можливе провести заочний розгляд справи, за згодою позивача.
Заслухавши пояснення позивача та його представника адвоката Грабовського В.А. врахувавши заяву представника третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради Самолюк І.Р. про розгляд справи у її відсутність, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 18 вересня 2009 року сторони перебували у шлюбі зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1389 (а.с. 7).
Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 19.03.2021 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с. 12).
Спільне життя у сторін не склалося. Близько двох років відповідачка покинула сім`ю, зокрема і дитину, яка відтоді залишилася проживати з позивачем. Як члени подружжя, сторони стали проживати окремо один від одного.
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2024 року у справі № 569/8256/24 шлюб між сторонами розірвано, малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на проживання з батьком ОСОБА_1 , стягнуто з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вищевказаним рішення суду встановлено, зокрема із висновку Органу опіки та піклування від 14.06.2024 року № 08-01-851/24, Служба у справах дітей розглядала звернення ОСОБА_1 про проведення профілактичної роботи з ОСОБА_2 щодо виконання нею батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати на телефонні дзвінки не відповідала, її місце перебування ОСОБА_1 невідоме. Матеріали розгляду звернення були направлені до Рівненського РУП з метою розгляду питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 . Думка дитини про те, з ким вона хоче проживати не з`ясована через її малолітній вік. Питання про визначення місця проживання дитини розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради 12.06.2024 року. На засіданні комісії був присутній ОСОБА_1 , батько малолітньої. Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, прийняла рішення про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що донька сторін по справі Рената зареєстрована та проживає разом з батьком (позивачем по справі) за його адресою місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та повністю перебуває на його вихованні та утриманні.
Близько двох років відповідачка життям доньки Ренати, у тому числі її вихованням, станом здоров`я тощо, не цікавиться, не турбується про її фізичний та духовний розвиток.
Частиною 2 ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
З довідки № б/н від 09.07.2024 року виданої ФОП ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 відвідує Дитячий оздоровчий центр «Н2О» та проходить навчання з плавання. На заняття доньку приводить батько ОСОБА_1 . Оплату за навчання проводить батько (а.с. 23).
З довідки № 11 від 03.07.2024 року виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Ювілейний» Рівненської міської ради вбачається, що позивач ОСОБА_1 протягом року звертався за медичною допомогою, приводив свою дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на огляд до сімейного лікаря (а.с. 24).
З довідки № б/н від 05.09.2024 року виданої директором школи «HelenDoron English» ОСОБА_6 вбачається, що дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує курси англійської мови. Заняття проходять два рази на тиждень, на заняття дитину приводить батько та цікавиться процесом навчання (а.с. 39).
Згідно висновку Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому № 08-01-1633/24 від 10 жовтня 2024 року, Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав стосовно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43-44).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, якщо мати, батько ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то він може бути позбавлений судом батьківських прав.
Доказів тому, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків з поважних причин судом не встановлено, а тому суд вважає, що вона умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків і її слід позбавити батьківських прав стосовно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На пiдставi ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, ст. 166, ст. 171 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міського ради про позбавлення батьківських прав задоволити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 02.01.2003 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 05.11.2009 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення виготовлений 24 жовтня 2024 року.
Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук