Справа №279/4671/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

з участю секретаря

судового засідання Антоневської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про витребування доказів у цивільній справі №279/4671/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2023 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 28 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат по лінії матері - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на належну частку квартири АДРЕСА_1 (03.10.2012 року рішенням виконкому Коростенської міської ради по даному будинку була змінена адреса з АДРЕСА_2 ). В установленому законом порядку, вона після смерті спадкодавця ОСОБА_3 за законом прийняла спадщину, оскільки звернулася у встановлений строк з відповідною заявою до нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Неборачко І.В., внаслідок чого було заведено спадкову справу №116/2020. Зазначає, що інші спадкоємці за заповітом та за законом в тому числі 1, 2, 3 черги, які прийняли спадщину, відсутні. Із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Заявник вказує, що нею до суду надано належні та допустимі докази неприйняття спадщини ОСОБА_4 , який являється сином померлого ОСОБА_3 , оскільки останній був позбавлений батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , який в подальшому за наявною їй інформацією був усиновлений громадянами Італії. Надати докази в підтвердження позбавлення батьківських прав та усиновлення не має можливості в силу вимог закону про таємницю усиновлення.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Неборачко І.В. із заявою про прийняття спадщини за законом частки квартири АДРЕСА_1 , після смерті свого двоюрідного брата ОСОБА_3 , на підставі чого заведена спадкова справа №116/2020. Однак, скаржнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю в неї правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому вона в подальшому звернулася з позовом до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на спадщину у зв`язку із встановленням наявності спадкоємця 1-ї черги, сина померлого - ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ).

Однак, судом першої інстанції під час розгляду справи спадкова справа, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 не витребовувалась.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати копію вказаної спадкової справи.

Керуючись ст. 84, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко Ірини Віталіївни ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді