Провадження № 2/592/2092/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Бондаренко Є.П.,

представника відповідача Васюти Д.К.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», голови комісії з реорганізації Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» Слісаренка Олександра Володимировича про визнання наказу незаконним, встановлення факту мобінгу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.07.2024 по справі відкрито загальне позовне провадження.

18.11.2024 до канцелярії суду представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Бондаренко Є.П. подано позовну заяву у новій редакції у якій уточнено позовні вимоги до ДЕРЖАВНОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ УСТАНОВИ СУМСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ (правонаступника Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»), залучено до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як фізичних осіб.

Ухвалою суду від 04.12.2024 на підставі частини 11 статті 187 ЦПК України подану 18.11.2024 представником позивачки позовну заяву у новій редакції залишено без руху, запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом подачі позовної заяви приведеної у відповідність до вимог статі 175 ЦПК України, надавши позовну заяву в якій для відповідачів фізичних осіб зазначити їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, за наявності - реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

13.12.2024 позивачкою ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2024 подано позовну заяву у новій редакції приведену у відповідність до вимог статі 175 ЦПК України разом з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, яке мотивовано тим, що встановлений судом строк на усунення недоліків у п`ять днів був не витриманий у зв`язку з тим, що пошук адрес відповідачів потребує направлення запитів, значного часу на пошуки в інтернет ресурсах, а також регулярними відключеннями світла.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 просили поновити строк на усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та наполягали на прийнятті уточненої позовної заяви до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви до розгляду.

Заслухавши позивачку та її представника, представника відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (частина 4 статті 127 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 4 та 10 частин 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб та вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Зважаючи на те, що на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2024 подана позовна заява у новій редакції, у якій зазначено місце проживання відповідачів - фізичних осіб, однак не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, яка надійшла до суду 13.12.2024, тобто з пропуском встановленого судом строк на усунення недоліків у п`ять днів, однак наведені у клопотанні причини пропуску такого строку суд вважає поважними, тому строк на усунення недоліків за ухвалою суду підлягає поновленню.

Згідно частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За вимогами частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», реорганізовано в ДЕРЖАВНУ СПЕЦІАЛІЗОВАНУ УСТАНОВУ СУМСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ.

Враховуючи, що позивачкою до закінчення підготовчого провадження подано позовну заяву, у якій уточнено позовні вимоги, тому суд приходить висновку про наявність підстав для заміни відповідачів у справі - Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» на його правонаступника ДЕРЖАВНУ СПЕЦІАЛІЗОВАНУ УСТАНОВУ СУМСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ, голову комісії з реорганізації Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» Слісаренка О.В. на фізичну особу - відповідача ОСОБА_2 та залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд вважає за можливе прийняти її до провадження.

На підставі пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 51, 197, 187, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ УСТАНОВИ СУМСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним, встановлення факту мобінгу.

Замінити відповідача - Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» на його правонаступника ДЕРЖАВНУ СПЕЦІАЛІЗОВАНУ УСТАНОВУ СУМСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ.

Замінити відповідача - голову комісії з реорганізації Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» Слісаренка Олександра Володимировича на фізичну особу - відповідача ОСОБА_2 .

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

На підставі частини 6 статті 187 ЦПК України звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти на 15 годин 00 хвилин 22 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:

1) суду - відзив на уточнену позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап