Справа №:755/3231/24
Провадження №: 2-во/755/309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"16" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - відмовлено.

27 серпня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 вересня

2024 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року вирішено питання про повернення судового збору ОСОБА_1 , сплаченого за подання позовної заяви.

04 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в частині зазначення номеру квитанції, відповідно до якої сплачено судовий збір.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 грудня

2024 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

За змістом положень частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не викликались.

З матеріалів справи встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/3231/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

З квитанції від 13 лютого 2024 року № вбачається, що за розгляд даного позову Дніпровським районним судом міста Києва ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Також, з квитанції від 13 лютого 2024 року № вбачається, що за розгляд даного позову Дніпровським районним судом міста Києва ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Таким чином, відповідно до квитанцій від 13 лютого 2024 року № та від 13 лютого 2024 року № за розгляд даного позову Дніпровським районним судом міста Києва ОСОБА_1 сплачено судовий збір на загальну суму 2 422,40 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року вирішено питання про повернення судового збору у сумі 2 422,40 грн, сплаченого відповідно до квитанцій від 13 лютого 2024 року № на суму 1 211,20 грн та від 13 лютого 2024 року № на суму 1 211,20 грн.

Однак у третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в зазначенні номеру платіжного документа, відповідно до якого підлягає поверненню сума сплаченого судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, а саме замість правильного: «», помилково зазначено: « ».

Згідно пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року

№ 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, з урахуванням положень статті 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду, шляхом зазначення правильного номеру платіжного документа, відповідно до якого підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.

При цьому, суд враховує, що сума судового збору, що підлягає поверненню відповідно до квитанції від 13 лютого 2024 року № залишається незмінною та складає 1 211,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року в частині зазначення в третьому абзаці резолютивної частини ухвали номеру платіжного документа, відповідно до якого підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року у такій редакції:

«Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень

20 копійок), сплачений відповідно до квитанції від 13 лютого 2024 року № на розрахунковий рахунок UA 0026005, отримувач ГУДКСУ в м. Києві, , надавач платіжних послуг - Казначейство України, код отримувача 37993783, призначення платежу: 101; НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 ; судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Хромова