У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Козленко Г.О.

за участю секретаря- Дубаніної О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Бондарчука З.В., який діє в інтересах ТОВ «Сучасний квартал» про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний квартал» про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний квартал» про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2024 суд ухвалив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний квартал» про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 14333937. Засоби зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2) слідуючі документи та інформацію:

- місцезнаходження та маршрути пересування а/н НОМЕР_3 за період часу з 27.12.2022 р. по 27.11.2023 р.;

- чи були з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) а/н НОМЕР_3 у період часу з 27.12.2022 р. по 27.11.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то вказати дату, час та тривалість з`єднань включаючи смс-повідомлення;

- місцезнаходження, з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення), маршрути пересування та схеми реєстрації в зоні покриття базових станцій а/н НОМЕР_3 за період часу з 27.12.2022 р. по 27.11.2023 р.

В обґрунтування клопотання зазначає, що аби максимально переконатися в достовірності договору від 27.12.2022, необхідно витребувати інформацію про абонента (позивача) в оператора мобільного зв`язку, який за допомогою вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних із даними сім-картами IMEI терміналів, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій та ін. зможе визначити чи проживав абонент (позивач) протягом визначеного періоду за адресою орендованої квартири.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у Головного управління ДПС у Сумській області наступної інформації:

- чи повідомляла ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_5 , орган що видав 5928, дата видачі 01.12.2030 р.) Головне управління ДПС у Сумській області про надання власної квартири АДРЕСА_3 , в оренду. Якщо так, прошу надати підтверджуючі документи;

- чи сплачує ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) податки з оренди квартири АДРЕСА_3 . Якщо так, прошу надати підтверджуючі документи.

В обґрунтування клопотання зазначає. що вказана інформація необхідна для спростування чи підтвердження факту укладання договору оренди найму житлового приміщення №1 від 27.12.2022.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів судом у ОСОБА_2 , а саме:

- чи орендує ОСОБА_1 у ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Якщо так, то з якої дати;

- яку вартість орендної плати за місяць вказаної квартири ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 ;

- надати платіжні-доручення (квитанції про оплату житлово-комунальних послуг за період оренди вказаної квартири ОСОБА_1 ;

- надати підтверджуючі документи, які свідчать про отримання ОСОБА_2 щомісячних орендних платежів від ОСОБА_1 за оренду вказаної квартири.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували у задоволенні клопотань.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено вимоги до клопотання про витребування доказів, зокрема, в клопотанні ає бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя, дослідивши подані клопотання, дійшов висновку, що вони є необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 81, 84, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань адвоката Бондарчука З.В., який діє в інтересах ТОВ «Сучасний квартал» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко