Провадження № 2-во/761/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал». Визнано виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. від 26 жовтня 2021 року зареєстрований в реєстрі за № 12173, таким, що не підлягає виконанню.

07 травня 2024р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про виправлення описок у вказаному рішенні суду, у якій зазначено:

-вказати вірний номер провадження як «2/761/10726/2023» замість невірного «2/761/4101/2024»;

-в абзаці першому необхідно вказати після слів «виконавчий напис від» - «26 жовтня 2021 року» замість «06 жовтня 2021 року»;

-в абзаці другому необхідно вказати після слів «позивач обгрунтував тим, що» - «26 жовтня 2021 року» замість «06 жовтня 2021 року»;

-в абзаці восьмому необхідно вказати після слів «і це встановлено судом, що» - «26 жовтня 2021 року» замість «06 жовтня 2021 року»;

-після слів суд вирішив, в абзаці другому необхідно вказати після слів « Сазоновою Оленою Миколаївною від» - «26 жовтня 2021 року» замість «06 жовтня 2021 року»

Вичивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення вищезазначених помилок підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що по тексту рішення суду судом помилково вжито дату вчинення виконавчого напису як «06 жовтня 2021 року» замість вірної «26 жовтня 2021р.», що підлягає виправленню.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині виправлення номеру провадження по даній справі, з огляду на таке.

Пункт 15 Наказу Державної судової адміністрації №814 від 20 серпня 2019р. «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» (далі по тексту - Інструкція) передбачає, що кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010р. №30, із змінами (далі по тексту - Положення про АСДС).

Відповідно до п. 2.2.4. Положення про АСДС, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Структура єдиного унікального номера судової справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри) / номер судової справи за порядком у поточному році / рік реєстрації (дві цифри). Наприклад: 512/362/15.

Згідно п. 16. Інструкції АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду.

Так, пункт 2.2.5. Положення про АСДС визначає, що автоматизованою системою може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Цей номер може містити, зокрема, індекс, код суду, номер судової справи за порядком у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

Таким чином, незмінним є лише унікальний номер судової справи, а номер провадження змінюється, в залежності від року, у якому була розглянута справа.

З огляду на викладене, судом вірно зазначено номер провадження по даній справі, а отже в цій частині, подана заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описку в зазначеному рішенні суду, а саме: по тексту рішення суду судом помилково вжито дату вчинення виконавчого напису як «06 жовтня 2021 року» замість вірної «26 жовтня 2021р.», тому зазначена заява підлягає задоволенню в цій частині, а вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року по цивільній справі № 761/40340/23, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши по тексту рішення суду вірну дату вчинення оспорюваного виконавчого напису як «26 жовтня 2021року» замість помилково вжитого «06 жовтня 2021року».

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: