ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2060/24 Справа № 201/9210/23 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна, на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року у справі №201/9210/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, третя особа Національне агенство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування рішення Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, наказу в.о. ректора Придніпровської державної академії будівництва та архітектури та визнання недійсним рішення Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, третя особа Національне агенство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування рішення Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, наказу в.о. ректора Придніпровської державної академії будівництва та архітектури та визнання недійсним рішення Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 13 грудня 2023 року через свого представника засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана поза межах процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позивачем позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у загальному розмірі за три немайнові позовні вимоги 3220,80 грн. (1073,60 грн. * 3).

Враховуючи, що повний розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 4831,20 грн. ( 3220,80 грн х 1,5), тому апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 4831,20 грн., враховуючи оскарження ним повної відмови у задоволенні трьох позовних немайнових вимог, на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Разом з цим, з апеляційної скарги встановлено, що апелянт посилається на п.9 ст. 5 Закону України Про судовий збір та вважає себе звільненим від сплати судового збору, однак доказів на підтвердження у нього інвалідності I та II груп, або що він є законним представником дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, як це передбачено зазначеним пунктом Закону, не надає.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна, на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року у справі №201/9210/23 залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна