Справа № 211/6458/24
Провадження № 2-о/211/169/24
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
13 грудня 2024 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Костенко Є.К.,
за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин, -
14 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин..
Так, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Палішева Н.О., звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, визнати, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяву обґрунтовує тим, що заявниця є дочкою померлої ОСОБА_2 . Проте, у документах, які були надані заявником до державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину на майно, є розбіжності у написанні прізвища померлої матері заявниці. В свідоцтві про народження ОСОБА_3 в графі «мати» зазначена ОСОБА_2 , «батько» ОСОБА_4 . Разом із тим, у свідоцтві про смерть зазначено прізвище « ОСОБА_5 ». На даний час виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для отримання свідоцтва про право на спадщину. Розбіжності у написанні прізвища пояснює помилкою, яку допустив співробітник Ганно-Требинівського сільського РАГС Устинівського району Кіровоградської області під час реєстрацію шлюбу між батьками заявниці та реєстрації народження самої заявниці.
Згідно з ухвалою суду від 18 листопада 2024 року провадження у справі було відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.
Заявник та його представник у судове засідання не з`явлися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення вимог не заперечувала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК, України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що 22 квітня 1960 року було укладено шлюб між ОСОБА_4 , 1918 року народження, та ОСОБА_6 , 1931 року народження, про що 22 квітня 1960 року Ганно-Требинівським сільським РАГС зроблено актовий запис №20 та після реєстрації шлюбу чоловікові присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », а дружині « ОСОБА_5 » (а.с. 12).
Разом із цим, у свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 , яке видано Ганно-Требинівським сільським РАГС у цей же день 22 квітня 1960 року, вказано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_7 , про що зроблено актовий запис №23 від 22 квітня 1960 року (а.с. 13).
У свідоцтві про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 вказано, що шлюб укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , про що Дзержинським відділом ЗАГС, зроблено 09 січня 1982 року актовий запис №30 (а.с. 14).
У подальшому, з невідомих суду причин, у договорі купівлі-продажу №1-2604 від 24 квітня 1992 року зазначено, що ОСОБА_2 придбала цегляний жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-11).
Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 23 лютого 2024 року також вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 (а.с. 5).
З наданої суду спадкової справи, що була витребувана на підставі клопотання представника заявниці, вбачається, що актові записи відносно ОСОБА_9 вносилися у різні проміжки часу, різними органами РАГС, здебільшого зі слів осіб та не підтверджувалися документально.
Як результат, 01 жовтня 2024 року постановою державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т.В. ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки не можливо було встановити родинні відносини між ними (а.с. 9)
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 , є рідною донькою ОСОБА_2 , а різниця у написані їх прізвищ пов`язана з помилками, що були допущені співробітниками органів РАГСу, які вносили актові записи та заповнювали відповідні свідоцтва.
Встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки у вигляді виникнення права на оформлення спадщину за законом.
За таких обставин, вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати слід залишити за заявником.
На підставі викладеного і керуючись ст. 234,235, 256-259, 293, 315,319,354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родиних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кривому Розі, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.12.2024.

Суддя Є.К.Костенко