Провадження № 2-о/947/653/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Одеської міської ради () про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження, надійшла заява адвоката Гузь Григорія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, в якій просить встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як між матір`ю та сином.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 08.11.2024 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника адвокат Гузь Г.В. до судового засідання надав заяву, про розгляд справи за його та заявник відсутністю, в якій вимоги щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримав та просить їх задовольнити.

З боку заінтересованої особи Одеської міської ради ані заяв ані клопотань не надходило.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане Іллічівським райвідділом РАЦС м.Одеси 08.08.78 року, в якому у графі «відомості про батьків», батька зазначено: батько ( мовою оригінала) ОСОБА_3 , матір ( мовою оригінала) ОСОБА_4 ( а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції ( м.Одеса) 27.05.24 року ( а.с.9).

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті сина, оскільки він одруженим не був, дітей не мав, а його батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 ).

Також ОСОБА_1 , як мати померлого сина, який був мобілізований та направлений в район бойових дій, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 за причиною смерті: ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків має право на отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі військовослужбовця у бойових діях та звернулась з відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так при оформленні відповідних документів виявилась розбіжність у написанні прізвища матері « ОСОБА_7 » та прізвища померлого сина « ОСОБА_8 ».

Тому, у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища померлого у правоустановчих документах, у заявника існують певні перешкоди в оформленні спадкових справ та оформленні документів щодо отримання одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч.6 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Проаналізував надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що вони є достатніми для встановлення факту родинних відносин і у суду не має сумніву, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 є сином ОСОБА_1 , тому суд у відповідності до ст.315 п.1 ЦПК України встановлює факт родинних відносин між ними.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованоюта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.265,268,316-320,354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Одеської міської ради () про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між матір`ю та сином, а саме встановити, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 паспорт серії НОМЕР_5 АДРЕСА_1 ), є матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 ) померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено18.12.24.

Суддя В. О. Луняченко