Справа № 128/4211/24
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2024 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.09.2022 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах, передбачених кредитним договором.

Згідно з умовами вказаного договору, кредит надається на загальні споживчі цілі у розмірі 22 000, 00 грн. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, кошти надав.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № від 02.09.2022, графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту 36 місяців, загальна вартість кредиту 29 430, 66 грн, щомісячний платіж позичальника 818, 00 грн, крім останнього 800, 66 грн.

На виконання умов вказаного кредитного договору та правил кредитування, банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № станом на 12.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 24 813, 32 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 19 015, 25 грн; заборгованість за відсотками 5 798, 07 грн.

18.07.2024 представник АТ «ОТП Банк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до ОСОБА_1 , яку вона отримала особисто 19.08.2024. Однак, не зверталась до банку після отримання досудової вимоги для мирного врегулювання спору та не здійснила погашення простроченої заборгованості та не повернула кредит банку.

За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у вказаному розмірі (а.с. 1 7).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 49).

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення (а.с. 7 зі звороту). Крім того, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, натомість надала до канцелярії суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглянути без її участі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «ОТП Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала кредитний договір № від 02.09.2022, згідно якого, сторони уклали кредитний договір, за умовами якого, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту 22 000, 00 грн, кредит надається на загальні споживчі цілі, дата остаточного повернення кредиту 02.09.2024. Рахунок відкритий у банку для сплати позичальником боргових зобов`язань за кредитним договором, реквізити якого визначені у додатку № 1 до кредитного договору. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 20.00 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. В п. 5 даного договору міститься заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» від 02.09.2022, відповідно до якої відповідач підтвердила, що бажає приєднатися до публічного договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію. Клієнт підтвердила, що сторони домовились про електронну взаємодію у порядку та спосіб, що визначений договором. Клієнт визнає, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом. Клієнт підтверджує, що всі наступні правочини та документи, перелік яких визначений договором, можуть вчинятися клієнтом та/або банком з використанням електронного підпису. Заява-анкета є невід`ємною частиною договору, тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку. Шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтверджує, що він особисто отримав свій примірник заяви-анкети, договору, тарифів банку. З умовами договору, тарифами банку, які розміщені на офіційному сайті банку ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями. Підписанням кредитного договору/заяви-анкети позичальник/клієнт приєднується до договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному сайті банку, зміст якого йому повністю зрозумілий, з яким він повністю погоджується (а.с. 10 12).

Крім того, 02.09.2022 сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту та погоджено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: сума кредиту 22 000 грн, строк кредитування 36 місяців (з правом пролонгації), інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, графік внесення ануїтентних платежів (а.с. 13 16).

Також відповідачем ОСОБА_1 02.09.2022 було підписано Анкету-заяву на отримання кредиту, в якій вказано, зокрема, суму бажаного кредиту, строк кредитування (а.с. 17).

На підтвердження перерахування позивачем та використання відповідачем кредитних коштів позивачем долучено копію меморіального ордеру № 1919327 від 02.09.2022 (а.с. 18).

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за договором № від 02.09.2022, розмір заборгованості до стягнення з ОСОБА_1 станом на 12.07.2024 становить суму у розмірі 24 813, 32 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 19 015, 25 грн; заборгованість за відсотками 5 798, 07 грн. Також у вказаному розрахунку заборгованості відображено, в тому числі, використання кредитних коштів та надходження коштів на рахунок (а.с. 9 10).

18.07.2024 відповідачу поштою було направлено вимогу про погашення заборгованості (а.с. 30 31, 32).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так судом встановлено, що АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Проте відповідач не виконала свої зобов`язання по даному договору, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 12.07.2024 відповідач заборгувала позивачу 24 813, 32 грн.

Дана сума заборгованості визначена на підставі наданих позивачем доказів нарахування вказаної суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, які відповідачем не заперечуються.

Таким чином, оскільки відповідач не виконала умови укладеного договору, що підтверджується наданими позивачем доказами та відповідачем не заперечується, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, що відповідає ч. 4 ст. 206 ЦПК України, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містить також ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, оскільки при зверненні до суду позивачем сплачено 3 028 грн судового збору за вимоги майнового характеру (а.с. 8), з врахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 1 514 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, та у зв`язку з чим позивачу з державного бюджету повертається 50 відсотків судового збору, з огляду на задоволення позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору врозмірі 50 відсотків від суми сплаченого позивачем судового збору, що становить 1 514 гривень.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 611, 623, 624, 625, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 223, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 02.09.2022 в розмірі 24 813, 32 грн.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк»() з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 1 514 грн, який було сплачено згідно платіжного доручення № від 30.08.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 514 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: вул. Жилянська,43, м. Київ, 01033, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний тест рішення складено 10.12.2024.

Суддя: