Справа № 522/147/24
Провадження № 2-з/522/158/24
УХВАЛА

03 травня 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні без повідомлення сторін заяву представника ОСОБА_1 адвоката Латій Олени Вікторівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.01.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Матеріали позову отримано суддею 08.01.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №397132 від 08.01.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.01.2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 18.01.2024 року.

Заяву про усунення недоліків суддя отримала 19.01.2024 року.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 26.02.2024 року.

До суду 02.05.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Латій Олени Вікторівни надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої просила накласти арешт на всі банківські рахунки, які значяться за відповідачем в усіх банківських установах України в межах заявлено суми 1 395 222,4 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач намагається відтягнути як можна на довше вирішення справи та його реальне виконання судового рішення. Звільнення зі служби припинить отримання відповідачем будь-яких доходів, що унеможливить виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником як підстави для забезпечення позову зазначено, що відповідач намагається відтягнути як можна на довше вирішення справи та його реальне виконання судового рішення. Звільнення зі служби припинить отримання відповідачем будь-яких доходів, що унеможливить виконання рішення суду.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення грошових коштів у розмірі 35 200 доларів США.

В заяві про забезпечення позову не наведені докази вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги.

Суд вбачає, що така заява не є належно обґрунтованою для застосування такого виду забезпечення позову, у зв`язку з чим така заява не підглядає задоволенню.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість існування зазначених обставин без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 89, 149-153, 157, 258-261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Латій Олени Вікторівни про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 03.05.2024 року.

Суддя Домусчі Л.В.