Справа № 587/2712/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М. за участю секретаря судового засідання Макошенець С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області по справі №587/2712/24 від 14 жовтня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14.10.2024 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №990819489 від 24.05.2021 року в загальному розмірі 56734 грн 15 коп, судовий збір у розмірі 2422 рн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

02 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення та просив скасувати його, призначивши справу до розгляду у загальному порядку. Заява обґрунтована тим, що відповідач особисто не отримувала судової повістки та їй не було відомо про розгляд справи, оскільки вона проживала та проживає на даний час за кордоном, а тому для ухвалення заочного рішення були відсутні підстави. Крім того відповідач не мала можливості повідомити суд про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що ТОВ «Юніт Капітал» не довело порушення його прав з боку відповідача та наявність у нього права звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, який укладений після відступлення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги за кредитним договорами на користь ТОВ «Таліон Плюс», а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не мали права на подальше відступлення права вимоги, якою вони не володіли. Також вказав, що вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за кредитом, нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань після спливу строку кредитування, задоволенню не підлягають.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у перегляді заочного рішення суду, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 29.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу копія ухвали була направлена на адресу реєстрацію, конверт повернувся з відміткою «досилається за місцем обслуговування». В подальшому відповідача викликали шляхом оголошення на сайті «Судова влада України», а також шляхом направлення кореспонденції з поштовим повідомленням.

Відповідач у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 27.09.2024 року розгляд справи відкладений на 14.10.2024 року у зв`язку з неявкою відповідача. 14.10.2024 року відповідач не з`явилася, причини не явки суду не відомі, заяв про відкладення та відзива на позовну заяву не надходило. За вказаних обставин, суд розглянув справу відповідно до ст. 280 ЦПК України в заочному порядку на підставі наявних у справі даних та доказів.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником та її представником суду не надано. Доводи про те, що відповідач не була належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, що рішення судом було винесено без участі, не можуть стати підставою для скасування заочного рішення, оскільки рішення було ухвалено за наявними у справі доказами в результаті їх повного та всебічного дослідження.

Суд вважає, що заявник та її представник не надали доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідно до ст. 288 ЦПК України. Так у заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів відповідач та її представник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надали.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відсутні достатні законні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області по справі №587/2712/24 від 14 жовтня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Гончаренко