Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1284/24
Провадження № 2/711/848/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Юдіна Володимира Сергійовича про призначення судової оціночно-будівельної та судової автотоварознавчої експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

22.07.2024 від представника позивачки адвоката Юдіна В.С. надійшло клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної та судової автотоварознавчої експертиз, яке мотивоване тим, що сторони не дійшли згоди щодо вартості спірного майна, тому виникла необхідність у призначені експертиз судом. Проведення судової оціночно-будівельної експертизи просив доручити судовому експерту Печиборщу В.З., а судової автотоварознавчої експертиз судовому експерту Березовському А.А.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника - адвоката Юдіна В.С. надійшла заява, в якій останній підтримав клопотання та просив проводити підготовче судове засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Дрогомана О.О. надійшла заява, в якій останній просив проводити підготовче судового засідання без його участі, щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував, однак просив доручити проведення експертизи Черкаському НДЕКЦ МВС України.

Суд, вивчивши доводи клопотання про призначення експертиз, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статтей 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є поділ спільного майна подружжя, та те, що сторони не дійшли згоди щодо вартості спірного майна, суд, з метою дотримання принципу диспозитивності та змагальності, а також забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову оціночно-будівельну та судову автотоварознавчу експертизи.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи якій має бути доручено проведення експертиз, суд вважає за необхідне визначити її самостійно з переліку, запропонованого сторонами. Тож, беручи до уваги обставини справи, суд вважає за доцільне доручити проведення судової оціночно-будівельної та судової автотоварознавчої експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, оскільки вказана установа є державною та проводить зазначені експертизи.

На вирішення експертиз поставити питання, викладені представником позивачки у клопотанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку.

Оскільки для проведення судової оціночно-будівельної та судової автотоварознавчої експертиз потрібний значний проміжок часу, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 114, 115, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Юдіна Володимира Сергійовича про призначення судової оціночно-будівельної та судової автотоварознавчої експертиз задовольнити.

Призначити по справі № 711/1284/247 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на час проведення оцінки?

2.Яка ринкова вартість майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ?

Призначити по справі № 711/1284/247 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля «Honda-Accord», 2016 року виготовлення, р.н. НОМЕР_1 станом на день проведення експертизи?

Проведення судової оціночно-будівельної та судової автотоварознавчої експертиз доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: місто Черкаси, вулиця Пастерівська, будинок 104).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 711/1284/24 (провадження № 2/711/848/24).

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертиз провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення або з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: Г. В. Булгакова