Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3190/24
Провадження № 2-с/553/55/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 03.10.2024 року Ленінським районним судом м. Полтави у справі № 553/3190/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.01.2017 року по 01.08.2024 року в розмірі 8 931, 60 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн..

Як вбачається з матеріалів справи боржник 15 жовтня 2024 отримала копію судового наказу від 03.10.2024 року, відтак боржник звернулась з заявою про скасування судового наказу у чітко визначені процесуальні строки.

Заявлені вимоги вважає необґрунтованими в повному обсязі і просить скасувати судовий наказ, обґрунтовуючи свою заяву тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.11.2003 року, вижаним Головним управлінням з питань житлово комунального обслуговування населення, посвідчено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 1/3 та членам сім`ї: ОСОБА_1 1/3, ОСОБА_3 -1/3. Дана квартира приватизована згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

В обґрунтування заяви, заявницею вказувалось про те, що ОСОБА_2 , як власник вказаної вище квартири звертався ще в 2005 році до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго2 із заявою про влаштування автономного опалення квартири АДРЕСА_2 . В свою чергу, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» листом № 5/486 від 16.02.2005 року роз`яснено ОСОБА_2 щодо порядку встановлення автономного опалення та вказано, що після встановлення індивідуального джерела опалення необхідно письмово повідомити підприємство для складання акту про відключення та зняття з обліку.

При цьому, ЖЕО №8 в листі № 373 від 15.06.2005 року, не заперечували проти обладнання квартири АДРЕСА_3 автономним опалювальним 2-х контурним приладом, при умові виконання проектної документації, сантех монтажних робіт та будівельних робіт з рахунок квартиронаймача ОСОБА_1 ..

Відповідно до технічної документації встановлено двохконтурний газовий котел за погодженням з ВАТ «Полтавагаз» в квартирі АДРЕСА_2 і з цього часу, саме з 2005 року ОСОБА_1 не є користувачем послуг з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання в ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», про що останнім достеменно відомо, що виключає наявність заборгованості.

З урахуванням вказаних обставин, прохала судовий наказ скасувати.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника та приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши дослідженні письмові докази, суддя вважає пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування судового наказу, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні з участі сторін у справі та надань пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ленінським районним судом м. Полтави 03.10.2024 року у справі № 553/3190/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.01.2017 року по 01.08.2024 року в розмірі 8 931, 60 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн..

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко