Справа № 353/651/24
Провадження № 22-ц/4808/1591/24
Головуючий у 1 інстанції ЛУКОВКІНА У. Ю.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М, Девляшевського В.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2024 року задоволено позов ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1274-9822 від 20.09.2023 року в розмірі 59984 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1274-9822 від 20.09.2023 року станом на 26.04.2024 року в розмірі 59 984 грн. , що складається з 12000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 47984 грн. простроченої заборгованості за процентами., а також 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. подав апеляційну скаргу, просив рішення скасувати, в позові відмовити.

Ухвалою від 18 листопада 2024 року Івано-Франківський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження.

Ухвалою від 27 листопада 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 10 грудня 2024 року.

06 грудня 2024 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області справи №353/1151/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору. Вказує, що предметом розгляду вказаної справи є кредитний договір №1274-9822 від 20.09.2023 р. ОСОБА_1 оспорює в суді факт укладення вказаного договору з причини відсутності підписів як сторони позичальника, так і сторони кредитора на вказаному кредитному договорі. У вказаній справі №353/1151/24 ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії №1274-9822 від 20.09.2023 р., укладений з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Зазначає, що дані судові справи тісно пов`язані між собою, а тому розгляд Івано-Франківським апеляційним судом справи №353/651/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2024 року є неможливим до винесення рішення Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області справи №353/1151/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі у кожному випадку необхідно з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається апеляційним судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ.

А сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити або перевірити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Розгляд Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області справи №353/1151/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №1274-9822 від 20.09.2023 р. не перешкоджає перегляду апеляційним судом рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2024 року в справі № 353/651/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також колегія суддів враховує, що відповідач не скористався правом на подання зустрічного позову, що забезпечило б дотримання процесуальної економії при розгляді спірних правовідносин позивача та відповідача, а обрав звернутись до суду з окремим позовом про визнання недійсним договору, укладеного між сторонами, для його розгляду в іншому провадженні. Так, провадження в справі №353/1151/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору було відкрито судом першої інстанції лише 03 грудня 2024 року, тобто, після ухвалення оскарженого рішення в справі № 353/651/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, перешкоджатиме подальшому провадженню у справі та порушуватиме право сторін на розумні строки розгляду справи.

Крім того, ЦПК України передбачає можливість перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10 грудня 2024 року.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М.Барков