Номер провадження: 22-ц/813/3631/24
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про виправлення описки та арифметичної помилки у постанові Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком, розірвання договору про участь батьків у вихованні дітей, відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_3 в інтересах свої малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районного адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком, розірвання договору про участь батьків у вихованні дітей, відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів.

09 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_6 адвокат Пронін Євген Ігорович звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

22 квітня 2021 року ухвалою Приморського районного суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Проніна Є.І. про закриття провадження по даної цивільної справі. Задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Корнілової Л.І. про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , за участі третьої особи Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком з цивільною справою за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про визначення місця проживання дітей.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року позов задоволено.

Визнано укладений договір про участь батьків у вихованні дітей від 29 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу в реєстрі № 1715 - розірваним.

Визначено місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_3 (номер і серія паспорта НОМЕР_1 , виданий Приморським РВУМВС України в Одеській області 29 грудня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

Відібрано малолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері - ОСОБА_1 (номер паспорта громадянина України: НОМЕР_3 , дата видачі 16 листопада 2020 року, орган що видав 8027, РНОКПП НОМЕР_4 ) та передано малолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьку ОСОБА_3 (номер і серія паспорта НОМЕР_1 , виданий Приморським РВУМВС України в Одеській області 29 грудня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнуто з ОСОБА_1 (номер паспорта громадянина України: НОМЕР_3 , дата видачі 16 листопада 2020 року, орган що видав 8027, РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 (номер і серія паспорта НОМЕР_1 , виданий Приморським РВУМВС України в Одеській області 29.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі не меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з моменту подачі позову до суду, тобто з 30 листопада 2020 року по 23 листопада 2021 року, та з 21 листопада 2023 року (з дня постановлення рішення), до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнуто з ОСОБА_1 (номер паспорта громадянина України: НОМЕР_3 , дата видачі 16 листопада 2020 року, орган що видав 8027, РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 (номер і серія паспорта НОМЕР_1 , виданий Приморським РВУМВС України в Одеській області 29.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - в розмірі не меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з моменту подачі позову до суду, тобто з 30 листопада 2020 року по 23 листопада 2021 року, та з 21 листопада 2023 року (з дня постановлення рішення), до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про визначення місця проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з матір`ю ОСОБА_1 , стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком, розірвання договору про участь батьків у вихованні дітей, відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів задоволено. Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_6 . Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі по 71 5000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 09.12.2020 року до досягнення повноліття ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 та до досягнення повноліття ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 . Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір у розмір 3 783 гривень.

При опрацюванні матеріалів справи виявлено, що під час виготовлення постанови від 29 жовтня 2024 року неправильно зазначено розмір аліментів та загальну суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 .

Приписи ст. 269 ЦПК України встановлюють, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при виготовленні постанови Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року була допущена описка, а саме: неправильно вказано розмір аліментів, що підлягає стягненню на кожну дитину «по 71 5000 гривень», замість правильного «по 71 500 гривень», а також арифметична помилка, а саме: неправильно зазначено загальну суму судового збору, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача-скаржника «3 783 гривень», замість правильної суми судового збору «5 884 гривень 80 коп.».

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до постанови Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку та арифметичну помилку, допущені у постанові Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, виклавши абзац шостий та сьомий резолютивної частини цієї постанови в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі по 71 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 09.12.2020 року до досягнення повноліття ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 та до досягнення повноліття ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір у розмір 5 884 гривень 80 коп.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова