ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/3814/23

провадження № 22-ц/4809/785/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року (суддя Іващенко В.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив усунути йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням 7/19 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із першої кімнати 19,2 м.кв. та місць загального користування: кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати вхідні металеві двері, які він встановив.

16 січня 2024 представник відповідача - ОСОБА_3 подав заяву про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 перебуває у Збройних силах України.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що підтверджується довідками командира ВЧ НОМЕР_1 від 02.02.2023 та 25.12.2023.

У поданій апеляційній скарзі скаржник посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема вказує те, що при прийнятті вказаної ухвали суд першої інстанції не врахував можливості участі відповідача у судових засіданнях через свого представника та зупинив провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, тим самим позбавивши його права користування майном на невизначений час.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України, яка регламентує диспозитивність цивільного судочинства, визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. За приписами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» - Збройні сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, що підтверджується довідками командира ВЧ НОМЕР_1 від 02.02.2023 та 25.12.2023.

Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Суд апеляційної інстанції враховує, що відповідач виявив бажання у зупиненні розгляду справи через об`єктивну неможливість бути присутнім під час розгляду справи. Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач може брати участь у судовому засідання через свого представника є необґрунтованими, оскільки участь сторони у судовому засіданні через представника є правом, а не обов`язком. Разом з тим, апеляційним судом, враховується і та обставина, що до складу Збройних Сил України входять всі військові частини, на які покладаються задачі по обороні територій, незалежно від місця розташування військових частин.

Також слід зазначити, що в тексті пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України вживається вираз «суд зобов`язаний», що означає обов`язок суду вирішити питання саме у спосіб, передбачений вказаною нормою при наявності визначених нею умов. Тобто, при перебуванні сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, суд не вправі ухвалити інше рішення ніж як зупинити впровадження в справі.

Згідно встановлених обставин справи перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України підтверджується довідками командира ВЧ НОМЕР_1 від 02.02.2023 та 25.12.2023.

Воєнний стан в Україні був введений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року. Даним Указом воєнний стан введений на всій території України і станом на час розгляду клопотання про зупинення провадження продовжує свою дію.

При наявності даних умов, керуючись імперативною нормою права, суд першої інстанції є обмеженим у методах вирішення даного клопотання.

За таких обставин, висновок суду про зупинення провадження у справі на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України є правильним, відповідає встановленим вимогам Закону та підстав для скасування такого висновку суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції є безпідставними, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в його ухвалі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 24.05.2024.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський