Справа № 592/6830/24
Провадження № 2/592/1560/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ковальова Андрія Ігоровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визнання шлюбу недійсним, анулювання актового запису про народження, встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальов Андрій Ігорович надіслав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про забезпечення позову, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми була подана позовна заява в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 , Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визнання шлюбу недійсним, анулювання актового запису про народження, встановлення факту родинних відносин. Ч. 1 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. За умовами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України заходами забезпечення позову, серед іншого, можуть бути заборона вчиняти певні дії, а також заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Слід пояснити про те, що приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшою Тетяною Миколаївною була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_6 . Спадкоємцем другої черги за законом є ОСОБА_3 , яка у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову, зможе оформити свідоцтво про право на спадщину на майно, яке залишилося після його смерті, що прямо впливає на права та законні інтереси неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємців першої черги за законом. Викладені обставини переконливо свідчать про необхідність забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може призвести до втрати спадкового майна, з огляду на що, керуючись ст.с т. 149, 150, 152 ЦПК України, він просив до вирішення справи по суті ухвалою суду заборонити приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшій Тетяні Миколаївні видавати свідоцтво про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (вхідний № 18046/24 від 30.04.2024 року) .

Розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Андрія Ігоровича про забезпечення позову, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам, беручи до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із незастосуванням відповідних заходів, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із змісту ст. 150 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у п. п. 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України) , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою порушення майнових прав ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 може зазнати значних матеріальних збитків, відтак суд дійшов висновку про те, що заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Андрія Ігоровича про забезпечення позову слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Андрія Ігоровича про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшій Тетяні Миколаївні видавати свідоцтво про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Ковальову Андрію Ігоровичу після її постановлення.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя: І.Г. Бичков