Провадження № 2/742/1235/24
Єдиний унікальний № 742/4095/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача - Гончаров Руслан Вікторович, до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Маркович Андрій Юрійович, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього завдані збитки в порядку регресу в розмірі 36062,63 грн та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Позов мотивований тим, що 21.10.2022 в м.Прилуки по вул.Вокзальна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «FORD», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.05.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, тоді як цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_2 вчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 31489,74 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 4572, 89 грн. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача в розмірі 36062,63 грн, тому представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся з відповідною заявою до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але завчасно подав до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, в якій просив судове засідання провести без його участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, проте останній подав до суду заяву, згідно з якою заперечив проти задоволення позовних вимог та просив провести розгляд справи без його участі. Крім того, представник відповідача подав до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, мотивуючи це тим, що ним, під час вивчення висновку №247 експертного дослідження автотоварознавчого дослідження від 22.11.2022, було виявлено ряд недоліків.

Однак, суд вважає такі доводи представника відповідача голослівними, оскільки вони не підтверджені жодними допустимими та належними доказами, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 24.10.2022, 21.10.2022 близько 09 год. 00 хв., в Чернігівській області, м.Прилуки по вул. Вокзальна, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «FORD», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 . Що також підтверджується схемою до ДТП (а.с.9-10).

12 червня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.10.2022 (а.с.11).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.05.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.п.6-8).

Відповідно до ч.3 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Відповідно до копії витягу, поліс на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , станом на 21.10.2022, відсутній (а.с.30).

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ/ЗК серії ЕР номер НОМЕР_3 була застрахована в ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», термін дії 15.09.2022 по 14.09.2023, що вбачається з довідки №1 від 29.06.2023 Моторного (транспортного) страхового бюро України (а.п.26 зворот).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 , власником автомобіля Ford Focus, р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 (а.п.12 та зворот).

Відповідно до висновку №247 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 22.11.2022, ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля легкового Ford - Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату ДТП - 21.10.2022, складає: 249271,16 грн. Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу - автомобіля легкового Ford - Focus, реєстраційний № НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 21.10.2022, включно з сумою податку на додану вартість у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників, станом цін на дату огляду - 18.11.2022, складає: 76920,17 грн. Значення коефіцієнту фізичного зносу складників вище зазначеного колісного транспортного засобу, на дату ДТП - 21.10.2022 року, складає: 0,70. Вартість відновлювального ремонту даного автомобіля, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 21.10.2022, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою податку на додану вартість у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників, станом цін на дату огляду - 18.11.2022, складає: 37787,70 грн (а.с.14-25).

На підставі наказу (а.с.26), відповідно до копії платіжної інструкції №972902 від 04.07.2023, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 31489,74 грн (а.с.27).

Згідно з копією платіжної інструкції №936485 від 30.11.2022, позивачем було оплачено послуги ФОП ОСОБА_4 , аваркома (експерта) по справі №87391, згідно з рах. №236 від 22.11.2022 в розмірі 4572,89 грн (а.с.28).

У відповідності з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 відшкодована не була.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" .

Відповідно до п.п. "а" п. 41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

У свою чергу, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, у зв`язку із тим, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування Моторним (транспортним) страховим бюро України на користь потерпілої особи ОСОБА_2 , у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регрессу, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то і судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 15, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 284, 352, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ-21647131, юридична адреса: Русанівський бульвар, буд.8, м.Київ, 02154), представник позивача - Гончаров Руслан Вікторович (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: вул.Ю.Іллєнка, буд.46, м.Київ, 04119), до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник відповідача адвокат Маркович Андрій Юрійович (РНОКПП НОМЕР_7 , юридична адреса: вул.Котляревського, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), про відшкодування шкоди в порядку регрессу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_8 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, код ЄДРПОУ-21647131) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 36062 (тридцять шість тисяч шістдесят дві) гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_8 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, код ЄДРПОУ-21647131) судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 23.12.2024.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО