Провадження № 2/712/4133/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з указаним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 9 вересня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на підставі ухвали від 7 жовтня 2024 року в порядку п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України справу передано до Соснівського районного суду м. Черкас.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 11 листопада 2024 року в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справу передано до Придніпровського районного суду м. Черкас.

Придніпровським районним судом м. Черкас на підставі ухвали від 6 грудня 2024 року в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справу передано до Соснівського районного суду м. Черкас.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 року, справу розподілено судді Пересуньку Я.В.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вказана справ приймається до провадження.

Водночас судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 3 028 гривень.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три самостійні вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості, підставою виникнення якої є три окремі договори.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу майнового характеру в розмірі 3 028 гривень.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6 056 гривень та надати суду докази оплати.

Крім того, суд зауважує наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст.175 ЦПК у системному застосуванні із ст.188 ЦПК України, оскільки позивачем об`єднано декілька за різними кредитними договорами, однак не наведено обґрунтування, чи пов`язані вказані вимоги між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відсутність конкретного формулювання позивачем обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі за відсутністю підстав для повернення позову в зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові 18 серпня 2023 року у справі № 910/21280/21 кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків. Наявні порушення, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, договори забезпечення тощо).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом доплати судового збору та оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до розгляду Соснівським районним судом міста Черкаси.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без руху та надати строк у п`ять календарних днів для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько