Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

9 травня 2024 року місто Київ

справа № 755/12526/23

провадження№22-ц/824/9695/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду м.Києвавід 20 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києвавід 20 лютого 2024 року відмовлено у задоволені позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" - Ніколаєнко О.М. 18 березня 2024 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

29 березня 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Дніпровського районного суду м.Києва справу№755/12526/23 запозовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 квітня 2024 року до апеляційного суду з Дніпровського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа №755/12526/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" - Ніколаєнко О.М. через засоби поштового зв`язку подала 29 квітня 2024 року до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжний документ від 26 квітня 2024 року про сплату судового збору в сумі 4026 грн..

Судовий збір на суму 4026 грн. 26 квітня 2024 року зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду м.Києвавід 20 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус