Справа № 634/1229/23
Провадження № 2/634/55/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах, ОСОБА_2 , до ТОВ «Схід Гранд Агро», ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової Олександри Миколаївни про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації оренди землі, -

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом № 784, 786 від 30.07.2021 року ОСОБА_2 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0167 площею 4,2863 га та :05:000:0218 площею 1,1413 га., що розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Після спадкування вказаних земельних ділянок ОСОБА_2 , як власником, не укладалися жодні договори оренди відносно належних їй земельних ділянок з ТОВ «Схід Гранд Агро» або будь-яким іншим підприємством.

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 стало відомо, що до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесені відомості про передачу в оренду належних їй земельних ділянок ТОВ «Схід Гранд Агро» за договором від 14.10.2022 року.

На підставі підроблених договорів оренди земельних ділянок 06.12.2022 року державним реєстратором було проведено державну реєстрацію такого права оренди, а 01.03.2023 року було додатково проведено реєстрацію права суборенди, яке укладено між ТОВ «Схід Гранд Агро» та ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки».

З урахуванням викладеного просить:

-витребувати із незаконного володіння ТОВ «Схід Гранд Агро» () та ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» () земельні ділянки за кадастровими номерами :05:000:0167 площею 4,2863 га та :05:000:0218 площею 1,1413 га. (категорія земель землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя рілля) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-скасувати у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової О.М. №65765309 від 13.12.2022 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Схід Гранд Агро» () номер запису про інше речове право: 48690999 від 06.12.2023 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0167 площею 4,2863 га з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Схід Гранд Агро» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0167 площею 4,2863 га.;

-скасувати у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової О.М. №65765608 від 13.12.2022 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Схід Гранд Агро» () номер запису про інше речове право: 48691323 від 06.12.2023 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0218 площею 1,1413 га. з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Схід Гранд Агро» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0218 площею 1,1413 га.;

-скасувати у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової О.М. №66642312 від 03.03.2023 року про державну реєстрацію права суборенди ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» () номер запису про інше речове право: 49439476 від 01.03.2023 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0167 площею 4,2863 га з одночасним припиненням права оренди ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0167 площею 4,2863 га.;

-скасувати у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової О.М. №66642464 від 03.03.2023 року про державну реєстрацію права суборенди ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» () номер запису про інше речове право: 49439586 від 01.03.2023 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0218 площею 1,1413 га з одночасним припиненням права оренди ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0218 площею 1,1413 га.;

-стягнути з відповідачів судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та правовою допомогою.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

У судове засідання відповідач державний реєстратор виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової Олександри Миколаївни не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. У встановлений законом строк надала відзив, з якого вбачається, що 06.12.2022 ПрАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключкі » (в особі керівника ОСОБА_3 ) та ТОВ «Схід Гранд Агро» (в особі керівника Ключки Вікторії Миколаївни) звернулися до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Олексіївської сільської ради із заявами про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності,

саме:

-припинення права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами:05:000:0167 та :05:000:0218, на підставі угоди про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок від 14.10.2022, укладеного між

ОСОБА_2 , як орендодавцем, та ПрАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», як орендарем;

-набуття права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами:05:000:0167 та :05:000:0218, на підставі договорів оренди

земельних ділянок від 14.10.2022, укладеного між ОСОБА_2 , як

орендодавцем, та ТОВ «Схід Гранд Агро», як орендарем. Державним реєстратором Каналовою Олександрою Миколаївною було прийнято та зареєстровано вище вказані заяви в Державному реєстрі речових прав.

01.03.2023 ТОВ «Схід Гранд Агро» (в ocобікерівника ОСОБА_3 ) звернулося до відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Олексіївської сільської ради із заявами про державну реєстрацією іншого речового права, право суборенди земельних ділянок, з кадастровими номерами :05:000:0167 та :05:000:0218, на підставі договорів суборенди

земельних ділянок від 13.02.2023, укладеного між ПрАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», як суборендарем та ТОВ «Схід Гранд Агро», як орендарем. Державним реєстратором Качаловою О.М. було прийнято та зареєстровано вище вказані заяви

Державному реєстрі речових прав.

Державним реєстратором проведено всі необхідні пошуки відомостей з бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав у строк, передбачений чинним законодавством України. Встановивши відсутність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови у державній реєстрації прав, державним реєстратором Качаловою О.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З урахуванням викладеного, рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації вищевказаного права оренди, права суборенди було прийнято у межах норм чинного законодавства, а твердження позивача щодо необхідності їх скасування є безпідставними. При цьому вказав, що державним реєстратором не приймається будь-яке рішення, а лише здійснюється відповідна реєстраційна дія по внесенню до Єдиного державного реєстру.

Так, у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.07.2020 року у справі №357/7734/18 з посиланням на Постанову Великої палати Верховного Суду від 01.04.2020 року у справі № 520/13067/17 та від 04.09.2018 року № 832/2042/16 зазначено, що державний реєстратор не може бути належним відповідачем, третьою особою у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження, а тому у задоволенні вимог позивача до державного реєстратора необхідно відмовити.

У зв`язку з чим у задоволенні позову просив відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість. У встановлений законом строк відповідач надав відзив, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є власником спірних земельних ділянок, як спадкоємець ОСОБА_4 . Разом з тим, між померлим ОСОБА_4 та ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключка» у 2009 році був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,25 га, об`єктом якого є земельні ділянки: з кадастровим номерами:05:000:0167 з площею 1,1413 га, та :05:000:0218 з площею 4,2863 га., на строк 10 років. Згідно умов вказаного договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

За даними бухгалтерського обліку ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключка» ОСОБА_4 після закінчення строку дії договору продовжував отримувати від орендаря платежі у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками, що свідчило про його волю та згоду з пролонгацією договору оренди землі від 2009 року. Позивач отримав у спадок земельні ділянки у 2021 році. Тобто, на момент прийняття спадщини договір оренди між ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключка» та померлим ОСОБА_4 є поновленим на новий строк до 2029 року. ОСОБА_2 , будучи власником земельних ділянок, отримувала кошти за оренду спірних земельних ділянок. У зв`язку із викладеним, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ТОВ «Схід Гранд Агро» у судове засідання не з`явився, вважається повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. У встановлений законом строк відзив до суду не надав. 06.02.2024 року до суду надійшли письмові пояснення щодо визнання поважними причини неподання до суду витребуваних судом доказів по справі, а 02.04.2024 рокуклопотання про зменшення витрат на правову допомогу, посилаючись, що заявлений розмір у сумі 262502,00 грн, явно виходить за розумні межі визначення гонорару з урахуванням складності справи та реальності адвокатських витрат.

З урахуванням викладеного, оскільки із матеріалів справи, а саме копій реєстраційних справ (інше речове право № 48690999, інше речове право № 49439476, інше речове право № 48691323, інше речове право № 49439586) та наданих суду письмових пояснень вбачається, що особою керівником ТОВ «Схід Гранд Агро» та ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключка» є одна і та сама особа ОСОБА_3 . При цьому, ТОВ «Схід Гранд Агро» подані письмові пояснення щодо ненадання витребуваних судом доказів та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомогу вважаю, що відповідач ТОВ «Схід Гранд Агро» належним чином обізнаний про розгляд цієї справи у Сахновщинському районному суді Харківської області та про хід судового провадження.

Заслухавши думку представників позивача, відповідача ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключка», дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 є власником земельних ділянок після смерті ОСОБА_4 кадастровий номер :05:000:0218, площею 4,2863 га та :05:000:0167 з площею 1,1413 га, які розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 30.07.2021 року та Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с. 13-15а).

28.02.2009 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» було укладено договір оренди землі № б/н відносно земельної ділянки загальною площею 6,25 га. Строк дії договору встановлено на 10 років. Після закінчення строку договору оренди має переважне право поновлення його на новий строк. (а.с. 115).

Із копії договору оренди землі № б/н від 14.10.2022 року вбачається, що між ОСОБА_2 та ТОВ «Схід Гранд Агро», , було укладено договір оренди землі з кадастровим номером :05:000:0167 з площею 4,2863 га, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Красноградського району Харківської області. Строком на 7 років із правом пролонгації дії договору. Пунктом 26 цього Договору передбачено, що орендар має право передавати земельну ділянку в суборенду без отримання згоди на це власника земельної ділянки. (а.с.53-55)

Із копії договору оренди землі № б/н від 14.10.2022 року вбачається, що між ОСОБА_2 та ТОВ «Схід Гранд Агро», , було укладено договір оренди землі з кадастровим номером :05:000:0218, площею 1,1413 га, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Красноградського району Харківської області. Строком на 7 років із правом пролонгації дії договору. Пунктом 26 цього Договору передбачено, що орендар має право передавати земельну ділянку в суборенду без отримання згоди на це власника земельної ділянки. (а.с.75-77)

13.02.2023 року орендар ТОВ «Схід Гранд Агро» передало в суборенду орендарю ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» земельні ділянки загальною площею 1302,5057 га, які складаються у тому числі згідно Додатку 1 із земельних ділянок за кадастровим номером :05:000:0218, площею 1,1413 га, та за кадастровим номером :05:000:0167, площею 4,2863 га. Строк дії договору суборенди землі до 31.12.2025 року.(а.с.63-67, 85-89)

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотека, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 356914159 від 04.12.2023 року вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером :05:000:0167, площею 4,2863 га, належна ОСОБА_2 , було передана орендарем ТОВ «Схід Гранд Агро» (на підставі договору оренди землі №б/н від 14.10.2022 року, який укладено до 14.10.2029 року з автоматичним продовженням дії договору) в суборенду ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» до 31.12.2025 року. (а.с.16-18).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотека, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 356914159 від 04.12.2023 року вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером :05:000:0167, площею 4,2863 га, належна ОСОБА_2 , було передана орендарем ТОВ «Схід Гранд Агро» (на підставі договору оренди землі №б/н від 14.10.2022 року, який укладено до 14.10.2029 року з автоматичним продовженням дії договору) в суборенду ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» до 31.12.2025 року. (а.с.19-21).

Судом також досліджено копії реєстраційних справ, витребуваних Сахновщинським районним судом Харківської області на підставі ухвали від 26.12.2023 року, що містять заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права),платіжні доручення, договори оренди землі №б/н від 14.10.2022 року, договір суборенди № б/н від 13.02.2023 року із Додатком 1, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Витяги з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотека, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нотаріально завірену довіреність.

Встановлено, що рішенням від 06.12.2022 року номер запису про інше речове право: 48690999 державним реєстратором проведено державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) відносно земельної ділянки кадастровий номер :05:0200:0167 площею 4, 2863 га.

Рішенням від 06.12.2022 року номер запису про інше речове право: 48691323 державним реєстратором проведено державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) відносно земельної ділянки кадастровий номер :05:0200:0218 площею 1,1413 га.

Рішенням від 01.03.2023 року номер запису про інше речове право: 49439476 державним реєстратором проведено державну реєстрацію іншого речового права (право суборенди земельної ділянки) відносно земельної ділянки кадастровий номер :05:0200:0167 площею 4, 2863 га.

Рішенням від 01.03.2023 року номер запису про інше речове право: 49439586 державним реєстратором проведено державну реєстрацію іншого речового права (право суборенди земельної ділянки) відносно земельної ділянки кадастровий номер :05:0200:0218 площею 1,1413 га. (а.с.50-94).

Відповідачем надано, а судом також досліджено, копії квитанцій щодо перерахування орендної плати ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» ОСОБА_2 за період з 2021 року по 01.09.2023 року. (а.с. 117-121).

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди земельної ділянки.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з приписами частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Так, судом витребовувалися оригінали спірних договорів оренди та суборенди землі, однак відповідачем ТОВ «Схід Гранд Агро» не виконано вимогу суду, зазначивши у своїх поясненнях, що у зв`язку із збройною агресією Росії на території України працівники товариства не знаходяться за адресою реєстрації підприємства, що суд не визнає поважною причиною ненадання цих доказів, так як відповідач ТОВ «Схід Гранд Агро» обізнаний про розгляд справи, даних про зміну адреси юридичної особи матеріали справи не місять.

Представником позивача під час звернення до суду із позовом вказано, що у нього немає ні оригіналу, ні копій екземплярів оспорюваних договорів оренди та суборенди землі, він не ознайомлений з їх змістом. У зв`язку з зазначеним, повідомив про об`єктивну неможливість надання суду оригіналу чи копії оспорюваних договорів оренди та суборенди землі.

Державним реєстратором надано копії реєстраційних справ, які включають у себе, зокрема, лише копії спірних договорів оренди та суборенди землі.

Тобто, матеріали справи не містять оригіналів спірних договорів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Виходячи з того, що зобов`язання, покладне на відповідача ТОВ «Схід Гранд Агро» про надання оригіналів спірних договорів оренди та суборенди землі не було виконане, це виключило можливість виконання судової почеркознавчої експертизи для спростування або підтвердження виконання підпису у спірних договорах оренди особисто позивачем, так як для проведення експертизи документа необхідний його оригінал.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що відповідачем ТОВ «Схід Гранд Агро» не спростовано твердження позивача про те, що оспорювані правочини не було укладено, як і не доведено обставини їх укладання.

Факт отримання позивачем плати за користування відповідачем належної власникові земельної ділянки не спростовує висновків суду в частині відсутності волевиявлення власника при укладенні спірних договорів оренди.

Посилання відповідача на відсутність спору у зв`язку із автоматичною пролонгацію строку дію договору оренди № б/н від 28.02.2009 року, укладеного між спадкодавцем ОСОБА_4 та ВАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня», є безпідставними, необгрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки відповідно до копії договору оренди № б/н від 14.10.2022 року, даний правочин укладено саме між ОСОБА_2 та ТОВ «Схід Гранд Агро» на строк 7 років, а орендодавцем у свою чергу спірні земельні ділянки вже було передано в суборенду ПрАТ «Племінний завод ім. М.О. Ключки». Тобто, у даному випадку, між сторонами було укладено новий правочин, а не пролонговано правовідносини на підставі договору оренди від 28.02.2009 року, який було укладено сторонами на 10 років.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору . Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Статтею 16 Закону України «Про оренду землі» визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Статтею 17 вищевказаного Закону передбачено, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 19 цього Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Статтею 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У п. 7.3. Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №145/2047/16-ц від 16.06.2020 року сформульовано правовий висновок згідно якого відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

У п.7.18 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №145/2047/16-ц від 16.06.2020 року, у ході перегляду судових рішень щодо визнання договорів оренди недійсними з підстав вчинення підписів на останніх не орендодавцем, а іншою особою від його імені, містяться висновки про те що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

При цьому, у п.7.21. Постанови Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

У п. 7.26. Постанови зазначено, що відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

У п.7.27 Постанови вказано що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок.

У п.7.35. вказаної Постанови Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що у такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку із фактичним використанням земельної ділянки.

Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Отже, системно аналізуючи законодавство, яке регулює дане питання, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 145/2047/16-ц від 16.06.2020 року, суд прийшов до висновку про неукладеність спірних договорів у з-в`язку з відсутністю волевиявлення позивача за відсутності оригіналів договорів оренди земельних ділянок, які б свідчили про наявність волевиявлення позивачів на укладення спірних договорів.

Статтею 125 Земельного кодексу передбачено що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Правові, економічні, організаційні засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Цей Закон регулює відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості.

Відповідно до статті 2 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Частиною 2 статті 3 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено, що речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації.

Згідно із ч.3 ст. 26 Закону № 1952-IV відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Статтею 8 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Оскільки суд прийшов до висновку про неукладеність оспорюваних договорів оренди, належним способом захисту прав позивача у цій справі з урахуванням заявлених позовних вимог буде скасування державної реєстрації права оренди та, як наслідок, права суборенди землі у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що скасування державної реєстрації у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди та, як наслідок, права суборенди землі автоматично призводить до припинення права оренди та суборенди щодо спірних земельних ділянок, а тому додатково задовольняти вимоги позивача у частині «скасування у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора щодо окремо кожної земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди та суборенди» не є доцільним.

Що ж стосується позовної вимоги у частині витребування із незаконного володіння земельних ділянок на підставі ст. 387 ЦК України, виходжу з такого.

Так, позивач просить витребувати із незаконного володіння ТОВ «Схід Гранд Агро» () та ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» () земельні ділянки за кадастровими номерами :05:000:0167 площею 4,2863 га та :05:000:0218 площею 1,1413 га. (категорія земель землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя рілля) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посилаючись на норми ЦК України, які регулюють відносини у сфері віндикаційних позовів, якими захищається право власності в цілому, оскільки пред?являються в тих випадках, коли порушені права володіння, користування і розпорядження одночасно. Тобто, предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном невласника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння.

Однак, у цьому випадку позивач є власником спірних земельних ділянок, майно не вибуло з його віддання.

Тому посилання позивача на застосування положень 387 ЦК України, як на правову підставу для витребування належного майна, є помилковим.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Звертаючись до суду із віндикаційним позовом позивачем обрано неправильний спосіб захисту своїх порушених прав та інтересів у цій частині позовних вимог, оскільки до виниклих правовідносин необхідно застосовувати норми ЦК України, які регулюють відносини у сфері негаторного позову, предметом якого є вимога позивача про усунення з боку відповідача будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та повернення земельних ділянок.

Така позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду у справі №145/2047/16-ц від 16.06.2020 року.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги у частині витребування спірного майна із незаконного володіння на підставі ст. 387 ЦК України задоволенню не підлягають.

Відмова у задоволення позовних вимог через обрання неефективного (неналежного) способу захисту не позбавляє позивача права заявити негаторний позов про повернення земельних ділянок.

Суд також зазначає, що державний реєстратор не є належним відповідачем у цій справі, оскільки, державним реєстратором не приймається будь-яке рішення, а лише здійснюється відповідна реєстраційна дія по внесенню до Єдиного державного реєстру.

Так, у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.07.2020 року у справі №357/7734/18 з посиланням на Постанову Великої палати Верховного Суду від 01.04.2020 року у справі № 520/13067/17 та від 04.09.2018 року № 832/2042/16 зазначено, що державний реєстратор не може бути належним відповідачем, третьою особою у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження, а тому у задоволенні вимог позивача до державного реєстратора необхідно відмовити.

Дана правова позиція викладена у постановах від 16.01.2019 року у справі №755/9555/18 (пункт 25), від 15.01.2020 року у справі №587/2326/16-ц (пункт 24).

При вирішенні питання про судові витрати суд виходить з такого.

У пункті 82 рішення у справі "Дубовик проти України" від 15.01.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з практикою Суду заявниця має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до частин 1,4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі задоволення позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано:

копію ордера серії АХ №1164082 від 21.12.2023 року про надання правничої допомоги ОСОБА_2 адвокатом Гордейчуком В.В.;

копію договору про надання правової допомоги від 16.10.2023 року, укладеного між адвокатським бюро «Віталія Гордейчука» в особі директора Гордейчука В.В., та ОСОБА_2 , де п. 3.2 передбачено, що одна година праці становить 2500,00 грн.;

акт надання послуг № 1 до Договору про надання правової допомоги № б/н від 02.01.2024 року, де описано обсяг роботи, який виконано відповідно до договору від 16.10.2023 року: написання проекту листа претензії ТОВ «Схід Гранд Агро» (30 хв), підготовка, написання та подання заяви до Сахновщинського районного суду Харківської області, клопотання про забезпечення доказів та клопотання про проведення експертизи (дев`ять годин), написання проекту заяви про вчинення кримінального правопорушення (одна година). Загальна тривалість витраченого часу складає десять годин тридцять хвилин;

рахунок на оплату № 1 від 02.01.2024 року на суму 26250, 00 грн.;

платіжну інструкцію № 2PL407687 від 09.01.2024 року про перерахування ОСОБА_2 отримувачу «ВГ АБ» грошових коштів у сумі 26250, 00 грн. (а.с. 198-202).

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Беручи до уваги складність справи, яка для кваліфікованого юриста є незначною, та усталеність сформованої у даній справі судової практики, обсяг виконаних адвокатом робіт по підготовці позову та процесуальних документів у ньому, ціну позову та значення справи для сторін, приймаючи до уваги при визначенні суми відшкодування реальність адвокатських витрат (їх дійсність з документальним підтвердженням), їх співмірність із нескладним предметом спору, витратами часу адвоката на підготовку позову та фактично наданим послугам по досудовій підготовці матеріалів, участь у режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу зв`язку «EASYCON», всі клопотання в тому числі і позовну заяву було надіслано представником позивача засобами поштового зв`язку, а також за допомогою електронної пошти, розумність їх розміру, та з урахуванням наведеного вище, на підставі ч.4, 5 ст.137 ЦПК України, суд уважає за необхідне зменшити заявлений до стягнення позивачем розмір цих витрат у сумі 26250,00 грн та стягнути з відповідачів ТОВ «Схід Гранд Агро», ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на користь позивача 5000,00 грн витрат за надану професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів ТОВ «Схід Гранд Агро», ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 4294, 40 грн. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за п`ять позивних вимог немайнового характеру, ставка якого на час звернення до суду становила 1073,60 грн, а судом задоволено чотири позовні вимоги (1073, 60х4).

Такий розмір судових витрат, враховуючи вищевикладене, суд уважає доведений належними і допустимими доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.263-265,273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової О.М. №65765309 від 13.12.2022 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Схід Гранд Агро» () номер запису про інше речове право: 48690999 від 06.12.2022 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0167 площею 4,2863 га.

Скасувати у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової О.М. №65765608 від 13.12.2022 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Схід Гранд Агро» () номер запису про інше речове право: 48691323 від 06.12.2022 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0218 площею 1,1413 га.

Скасувати у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової О.М. №66642312 від 03.03.2023 року про державну реєстрацію права суборенди ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» () номер запису про інше речове право: 49439476 від 01.03.2023 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0167 площею 4,2863 га.

Скасувати у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової О.М. №66642464 від 03.03.2023 року про державну реєстрацію права суборенди ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» () номер запису про інше речове право: 49439586 від 01.03.2023 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0218 площею 1,1413 га.

Стягнути з відповідачів ТОВ «Схід Гранд Агро», ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» у рівних частинах судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4294,40 у рівних частинах по 2147,2 грн з кожного, та правовою допомогою у розмірі 5000,00 грн у рівних частинах по 2500, 00 грн з кожного.

У задоволенні інших вимог- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст складено 16.05.2024 року.

Суддя: