Справа № 128/4180/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, якою просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , а також трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн.

У заяві про встановлення факту заявник просить встановити одночасно два різних факти, а саме встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 та встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 , тобто заявниця об`єднала дві вимоги, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження, однак заявником долучено до заяви копію квитанції про сплату судового збору в сумі 605,60 грн, тобто за встановлення лише одного факту.

Враховуючи викладене, заявнику слід доплатити судовий збір за встановлення іншого факту, згідно поданої заяви, в розмірі 605,60 грн.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною 4 ст. 177 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи також вимоги п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву слід залишити без руху.

Тому заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки поданої заяви, а саме доплатити судовий збір по даній справі в сумі 605, 60 грн та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Він.обл./Вінницьк.р-н/22030101. Код . Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Рахунок: UA0002071. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 318ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який встановити терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: