Справа №295/3761/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за позивачем право власності на частину такого житлового будинку вартістю 595710, 00 грн; виділити позивачу стіл дубовий вартістю 4000, 00 грн та диван шкіряний вартістю 4000, 00 грн, інше майно залишити у користуванні відповідача; стягнути з відповідача на користь позивача вартості придбаного під час шлюбу автомобіля Chrysler Voyager, № кузова НОМЕР_1 , 60 грн та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2024 призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, провадження на час проведення якої у справі зупинено.

Ухвалою від 14.06.2024 провадження у справі поновлено у зв`язку з проведенням призначеної експертизи та находження відповідного висновку експерта.

25.07.2024 позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви позивача, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2024 накладено арешт на житлового будинку загальною площею 198,57 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим номером :10:073:0036, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частину автомобіля марки Chrysler Voyager, 2,5 TD 2499 (1993), коричневий, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки суд залишає позовну заяву без розгляду, то заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 15.03.2024 підлягають скасуванню.

Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі залишення заяви без розгляду, однак крім випадків, коли така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Аналізуючи вказані норми права, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що сплачена сума судового збору за подання заяви у даній справі не підлягає поверненню, оскільки позовна заява залишена без розгляду за її заявою.

Керуючись ст. 158, 257, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2024 та скасувати арешт з житлового будинку загальною площею 198,57 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; з земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим номером :10:073:0036, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 та з 1/2 частину автомобіля марки Chrysler Voyager, 2,5 TD 2499 (1993), коричневий, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційноїінстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман