Провадження № 2/686/53/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Магніт Плюс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Магніт Плюс», про визнання трудових відносин припиненими. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 15.09.2006 року була здійснена державна реєстрація створення приватного підприємства «Магніт Плюс».

Згідно Статуту Відповідача та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником Відповідача був громадянин ОСОБА_6 .

Розпорядженням єдиного засновника Відповідача ОСОБА_6 від 20.11.2012 року, згідно п. 4.1. Статуту Відповідача, директором Відповідача був призначений ОСОБА_2 .

Єдиний засновник Відповідача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті єдиного засновника Відповідача його спадкоємці у спадщину щодо корпоративних прав відповідача не вступили, і відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сьогоднішній день єдиним засновником Відповідача залишається громадянин ОСОБА_6 .

А тому вищий орган Відповідача, після смерті його єдиного засновника є відсутнім. Господарську діяльність Відповідач не здійснює, Позивач відповідно обов`язки директора не виконує, але у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він продовжує бути формально зазначений як директор Відповідача.

10.11.2023 року він відповідно до приписів ст. 38 КЗпП України звернувся до Відповідача з письмовою заявою про розірвання з ним трудових відносин з 27.11.2023 року.

Згідно п. 4.1. Статуту Відповідача, звільнення його з посади директора Відповідача є виключною компетенцією засновника Відповідача, який фактично помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 . Самостійних повноважень вирішувати питання щодо свого звільнення з посади директора Відповідача він не має.

У випадку відсутності рішення вищого органу Відповідача про звільнення керівника Відповідача, керівнику надана можливість звернутись до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

З врахуванням наведеного позивач просить суд: визнати припиненими трудові відносини директора Приватного підприємства «Магніт Плюс» Левицького Костянтина Володимировича (ІПН: НОМЕР_1 ) з приватним підприємством «Магніт Плюс» ().

Ухвалою суду від 21.03.2024 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, суду пояснив, що позивач просить визнати припиненими його трудові відносини з ПП «Магніт Плюс», у зв`язку із смертю засновника вказаного підприємства та на підставі ст.38 КЗпПУ. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення суду по справі, судові витрати просив не розподіляти.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК Україи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що засновником приватного підприємства «Магніт Плюс» () був ОСОБА_6 .

Розпорядженням засновника ПП «Магніт Плюс» ОСОБА_6 від 20.11.2012р. директором підприємства було призначено ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

ОСОБА_2 10.11.2023р. направив на адресу ПП «Магніт Плюс» заяву про звільнення його з посади директора ПП «Магніт Плюс» згідно ст.38 КЗпП України з 27.11.2023р.

Відповідно до п.4.1 Статуту ПП «Магніт Плюс», до виключної компетенції Власника Підприємства відноситься призначення та звільнення Директора.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.11.2023 року, до вказаного реєстру відомості щодо засновника та керівника ПП «Магніт Плюс» після смерті ОСОБА_6 не вносились.

Вищевказані обставини підтверджуються: копією Статуту ПП «Магніт Плюс»; розпорядженням засновника ПП «Магніт Плюс» від 20.11.2012р.; копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 ; заявою ОСОБА_2 про звільнення від 10.11.2023р.; поштовою накладною від 10.11.2023р.; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.11.2023 року; індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_2 Форма ОК-7; копією спадкової справи заведеної до майна померлого ОСОБА_6 ..

Згідно з приписами ч.ч. 1, 3 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КЗпП України трудовий договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Пунктом 1 ч.1 ст.23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору також є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.

За змістом положень ст.38 КЗпП праву позивача на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок роботодавця розглянути заяву директора про звільнення.

Проте, засновник ПП «Магніт Плюс» Чекман С.М., до повноважень якого відповідно до Статуту підприємства віднесено звільнення директора підприємства, помер. З огляду на викладене, порушуються трудові права позивача, зокрема його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця роботи на власний розсуд.

За приписами ст. 22 КЗпП України, будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Отже, право позивача на звільнення з роботи за власним бажанням, передбачене ч. 1 ст. 38 КзПП, та право щодо вільного вибору праці є порушеним, та може бути захищене судом.

Відповідно до ч.1 ст. 15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню та слід визнати припиненими трудові відносини директора Приватного підприємства «Магніт Плюс» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) на підставі ст.38 КЗпП України з ПП «Магніт Плюс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 22, 23, 36, 38 ЦК України, ст.43 Конституції України, ст.ст.2,12,13,76,81, 258,259,263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати припиненими трудові відносини директора Приватного підприємства «Магніт Плюс» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) на підставі ст.38 КЗпП України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), житель: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «Магніт Плюс» (, адреса: 29001, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 22).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , жителька: АДРЕСА_2 ) яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Дата складання повного тексту рішення суду 17.05.2024 року.

Суддя: