Справа № 183/144/24
№ 2/183/1523/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Дубовенко І.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Болкарьової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2021/ОВР/175-001290 від 18 травня 2021 року у розмірі 62016,01 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 18 травня 2021 року ОСОБА_1 (надалі відповідач) підписав Заяву-Договір № 2021/І_С/175-002704 про надання кредиту у формі дозволеного овердрафту на умовах кредитного договору № 2021/ОВР/175-001290. Згідно з умовами кредитного договору кредит надається з максимальною сумою ліміту - 300000,00 грн. строком на 12 місяців з 18 травня 2021 року по 17 травня 2022 року, з наступними умовами: відсоткова ставка 36,0% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48%). Банк виконав взяті на себе зобов`язання, відкрив позичальнику ОСОБА_1 поточний рахунок, окремий особовий субрахунок № НОМЕР_1 та видано платіжну картку, що підтверджується відповідною розпискою відповідача в розділі договору «розписка про отримання платіжної картки». Позивач здійснював подальше банківське обслуговування його рахунків, натомість, відповідач скористався правом на користування лімітом дозволеного овердрафту та отримував для власних потреб кредитні кошти за допомогою виданої йому платіжної картки. Позивач зазначає, що незважаючи на взяті на себе договірні зобов`язання, відповідач всупереч умовам вищевказаних Правил та Договору, як і вимогам ст.ст. 530, 536 ЦК України, їх не виконує та не здійснює погашення заборгованості за овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, внаслідок чого станом на 24 жовтня 2023 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 62016,01 грн, яка складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 19611,34 грн., заборгованість по кредиту - 18072,99 грн., заборгованість по процентах - 719,47 грн., прострочена заборгованість по процентах - 23612,21 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідачем відзиву не надано.

15 березня 2024 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільна справа прийнята до провадження та відкрите спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 вересня 2024 року представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він вказав, що в зв`язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 27627,59 грн, яка складається з заборгованості по кредиту (прострочена).

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі викладені у додатковій заяві про зменшення розміру позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, які вказані у заяві про зменшення розміру позовних вимог поданої позивачем.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що 18 травня 2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2021/ОВР/175-001290 шляхом підписання заяви-договору №2021/І_С/175-002704 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк». Згідно з укладеним договором відповідачу надано кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах кредитного договору, із максимальним лімітом кредитування 300 000,00 грн строком на 12 місяців з 18 травня 2021 року по 17 травня 2022 року, відсоткова ставка 36,0% річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних.

У вищевказаній заяві зазначено, що ця заява разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом, реквізити якого зазначені у цій заяві-договорі.

На виконання умов договору позивачем відкрито ОСОБА_1 субрахунок НОМЕР_3.

Зазначений вище договір овердрафту є договором приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку.

Згідно з розділом 3.3 «Умови надання та супроводження Кредиту у формі Дозволеного овердрафту» Правил на суму строкової заборгованості за Дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за Базовою процентною ставкою, розмір якої є фіксованим протягом строку дії Дозволеного овердрафту та може бути змінений в тому числі при пролонгації строку дії Дозволеного овердрафту, у порядку, визначеному цими Правилами.

Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії Дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії Дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими Правилами.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 24 жовтня 2023 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 27627,59 грн, яка складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 27627,59 грн.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було, а неналежне виконання останнім договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача.

Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2021/ОВР/175-001290 від 18 травня 2021 року яка станом на 24 жовтня 2024 року становить 27627,59 грн, атакож судовий збір у розмірі 2684 грн, а всього суму 30311 (тридцять тисяч триста одинадцять) гривень 59 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280, адреса місцезнаходження: вулиця Єреванська, будинок 1 м. Київ, 03087; адреса електронної пошти: ).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , електронна пошта: відсутня).

Рішення суду складено і підписано 18 вересня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко