У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 57628,29 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2024р. заяву було залишено без руху оскільки судовий збір за доданим до позовної заяви платіжним дорученням № 58251 від 09.02.2024р., згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, був сплачений в цивільній справі №296/8759/24.

На адресу суду 10.12.2024р. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивача вказує, що 26.08.2024р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., згідно платіжної інструкції №67540 від 23.04.2024р.

Ухвалою суду від 25.09.2024р. позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» - повернуто. Судовий збір по даній справі позивачу не було повернуто.

Також представник позивача стверджує, що до зазначеної позовної заяви справа № 296/10519/24 було додано оригінал платіжної інструкції №67540 від 23.04.2024р.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в матеріалах позовної заяви у справі № 296/10519/24 перебуває платіжне доручення № 58251 від 09.02.2024р.

Також, як було зазначено раніше, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за вказаним платіжним документом № 58251 від 09.02.2024р. було сплачено в іншій цивільній справі №296/8759/24.

З автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та Державного реєстру судових рішень вбачається, що у справі №296/8759/24 відкрито провадження.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем в повному обсязі, позовна заява ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак