Справа № 632/1551/24
провадження № 2/632/738/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" жовтня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кузьменка С.Л.,

за участі секретаря судового засідання - Хохлової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , оскільки сімейне життя між сторонами припинено з листопада 2023 року. Шлюб зареєстрований 21.12.2011 відділом ДРАЦС по м. Первомайський реєстраційної служби Первомайського МУЮ, актовий запис № 254. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначає, що сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, виникають сварки, свідком яких нерідко є син, що негативним чином впливає на його психічний стан та щоразу спричиняє позивачу душевні страждання.

Також, 09.09.2024 позивач подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.10).

Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, які позивач усунув 16 вересня 2024 року.

Ухвалою судді від 26 вересня 2024 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, відповідачці визначено строк для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання (а.с.19).

У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином засобами поштового зв`язку, відповідні розписки про вручення судової повістки повернуті до суду, що дозволяє суду встановити неявку відповідачки у судове засідання без поважних причин та є підставою для розгляду справи по суті, враховуючи надання позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин, оскільки позивач не надав своєї згоди на ухвалення заочного рішення по справі, суд роглядає справу у загальному порядку.

Так, 21.12.2011 був укладений шлюб між позивачем та відповідачкою по справі, який зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Первомайський реєстраційної служби Первомайського МУЮ, актовий запис № 254, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 червня 2024 року. (а.с.8).

Від шлюбу є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05 червня 2024 року, виданого відділом ДРАЦС по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського МУЮ Харківської області, актовий запис № 85 (а.с.9).

Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, виникають сварки, свідком яких нерідко є син, що негативним чином впливає на його психічний стан та щоразу спричиняє позивачу душевні страждання. На теперішній час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, фактично шлюбні відносини припинені. Втрачені всі фізичні і духовні зв`язки між подружжям, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки належним чином повідомлена відповідачка до суду не з`явилась, відзиву на позовну заяву не надала, будь-яких бажань з приводу свого прізвища після розірвання шлюбу не висловила, суд вважає за необхідне залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_2

При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивача.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 141, ч.1 ст.223, ст..ст. 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 21 грудня 2011 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Первомайський реєстраційної служби Первомайського МУЮ, актовий запис № 254, повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 червня 2024 року.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 22 жовтня 2010 року Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області, РНОКПП - НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_5

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області, РНОКПП - НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ? тел: НОМЕР_8 .

Суддя: С. Л. Кузьменко