Справа № 361/3305/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9051/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

28 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Якубова Яшира Елхан оги, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року, ухвалене у складі судді Радзівіл А.Г., у цивільній справі № 361/3305/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданих збитків 532 805 грн. 75 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 5 328 грн. 06 коп. В іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 322 350 грн. 00 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 3 223 грн. 00 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 50 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника, засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду представник апелянта отримав 18.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 20 грудня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання скаржником копії оскаржуваного рішення, а в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 вказує про отримання рішення суду 18.03.2024.

16 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує судове рішення у повному обсязі.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 21 588,57 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Якубова Яшира Елхан оги, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Якубова Яшира Елхан оги, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року - задовольнити.

Поновити адвокату Якубову Яширу Елхан оги, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Якубова Яшира Елхан оги, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська