Справа № 946/7779/23
Провадження № 2-др/946/8/24
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за ОСОБА_1 визнано в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 11/18 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . А також, визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 4/18 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі, мотивуючи тим, що згідно заяви про збільшення позовних вимог від 19.02.2024 року ОСОБА_1 просив збільшити його позовні вимоги та визнати за ним право власності на 4/9 частин житлового будинки в порядку спадкування після смерті матері, батька та дружини та на 1/6 частину житлового будинку за правом власності як на власну частку в майні колгоспного двору. Загалом частка ОСОБА_1 становить 11/18 часток вищезазначеного житлового будинку. Цією ж заявою позивач ОСОБА_2 просила збільшити її позовні вимоги та визнати за нею право власності на 1/18 частину житлового будинку в порядку спадкування та право власності на 1/6 частину житлового будинку за правом власності, як члена колгоспного двору. Загалом частка ОСОБА_2 становить 4/18 часток вищевказаного житлового будинку. Проте, в описовій та резолютивних частинах рішення суду не зазначено про наявність права власності за позивачами по 1/6 частині житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . в порядку права власності, як на частку в майні колгоспного двору. А також не зазначено, що вони мають право як члени колгоспного двору право спільної власності на житловий будинок з надвірними спорудами в рівних частках, а саме по 1/6 частці, згідно ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про власність».

Рішенням державного реєстратора Саф`янівської сільської ради №71071415 від 10.01.2024 року позивачам відмовлено в реєстрації права власності на житловий будинок по 1/6 частці на кожного, як членам колгоспного двору.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі та визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на 11/18 частин житлового будинку з надвірними спорудами розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що не відповідає його позовним вимогам в частині визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, як члена колгоспного двору.

Також визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на 4/18 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає її позовним вимогам в частині визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, як члена колгоспного двору.

Відсутність в рішенні суду визнання за позивачами права власності по 1/6 частин житлового будинку унеможливлює реєстрацію рішення суду. Також в рішенні не вірно зазначено по-батькові спадкодавця ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в рішенні зазначено його прізвище, ім`я, по-батькові як, ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Сторони надали суду заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

Як вбачається із заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог від 19.02.2024 року позивач ОСОБА_1 також просив визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинкуз надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як члена колгоспного двору. Також, позивач ОСОБА_2 просила визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинкуз надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як члена колгоспного двору

Разом з тим, як вбачається з тексту рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2024 року за ОСОБА_1 не було визнано право власності на 1/6 частину житлового будинкуз надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як члена колгоспного двору та за ОСОБА_2 не було визнано право власності на 1/6 частину житлового будинкуз надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як члена колгоспного двору.

Більш того, в вищезазначеному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2024 року не вірно зазначено по-батькові спадкодавця ОСОБА_6 , а саме замість « ОСОБА_7 » зазначено « ОСОБА_8 », що не відповідає дійсності.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду та ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/18 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: 1/9 частини в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2/9 частин в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 1/9 частини в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ; а також 1/6 частини в порядку права власності, як члена колгоспного двору. А також, визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/18 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з: 1/18 частини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ; а також 1/6 частини, як члена колгоспного двору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 109, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнододаткове рішення.

Резолютивну частину рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2024 року доповнити абзацами наступного змісту:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/18 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з:

- 1/9 частини в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- 2/9 частин в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- 1/9 частини в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- 1/6 частини в порядку права власності, як члена колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/18 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що складаються з:

- 1/18 частини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- 1/6 частини, як члена колгоспного двору.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першшої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 17 травня 2024 року.

Суддя: О.О.Бурнусус