УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна, про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 на підставі автоматичного розподілу судді Мінаєву М.М. була передана для розгляду судова справа № 335/11858/24 (провадження № 2/335/3914/2024) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна, про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного запису про право власності.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатків до неї, суддя вважає за необхідне заявити про самовідвід від розгляду вказаної справи, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід. баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (ч. 2 ст. 36 ЦПК України).

Визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий - що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Аналіз практики рішень ЄСПЛ з цього питання дає можливість прийти до висновку що Суд підкреслює, що поки не доведено інше, діє презумпція особистої безсторонності судді. Суб`єктивна упередженість полягає, як правило, в умисних чи необережних діях суддів перед початком чи під час судового розгляду справи

Стосовно об`єктивної неупередженості в рішеннях ЄСПЛ зазначено, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди повинні викликати в учасників цивільного процесу.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 335/11858/24, предметом її позовних вимог є:

-визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50771033 від 23.01.2020 року 10:42:42 Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни яким проведено державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (нині Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», );

-скасування реєстраційного запису Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про право власності №35148389 від 16.01.2020 року 12:20:42, на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (нині Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ).

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилається на обставини, які в цілому зводяться до двох підстав, з яких спірний об`єкт нерухомості перейшов у власність відповідача, як вважає позивач, неправомірно, а саме:

-оскільки не був дотриманий встановлений законом і договором порядок звернення на предмет іпотеки (державним реєстратором позивачу як іпотекодавцю не було надіслано і нею не було отримано письмову вимогу іпотекодержателя щодо дострокового повернення іпотечного кредиту);

-спірний об`єкт нерухомості був придбаний позивачем за рахунок кредиту, наданого в іноземній валюті, був і є єдиним місцем проживання позивача, безпосередньо використовувався ним як такий, і тому на нього не могло було звернуте стягнення відповідно до Закону України ««Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Разом з цим раніше ОСОБА_1 вже зверталась з позовними вимогами до тієї саме особи з тих саме підстав, але з іншим предметом.

Так, у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (головуючий - суддя Мінаєв М.М.) перебувала цивільна справа № 335/1642/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, індексний номер 45925992 від 13.03.2019, яким проведено державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», а також про скасування реєстраційного запису № 30665129 від 11.03.2019 про право власності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

У тій справі позивач також оспорювала законність рішень іншого державного реєстратора та вчинених ним реєстраційних записів, посилаючись на таке.

По-перше, державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за АКБ «Укрсоцбанк» як іпотекодержателем за відсутності необхідного переліку документів та в порушення пунктів 20, 61 Порядку державної реєстряттії речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 р. № 1127, а саме за відсутності доказів того, що позивач отримувала від банку письмову вимогу про усунення порушень вимог кредитного та іпотечного договорів, а також доказів того, що з часу отримання позивачем такої вимоги минуло більше 30-ти днів.

По-друге, на спірні відносини поширюються вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки спірний об`єкт нерухомості був переданий в іпотеку в забезпечення виконання зобов`язань з повернення кредиту в іноземній валюті, і водночас на момент вчинення оспорюваних реєстраційних дій та рішень, а також на момент розгляду цієї справи, використовується позивачем як єдине місце проживання.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (головуючий - суддя Мінаєв М.М.) від 20.03.2024 у справі № 335/1642/23 у задоволенні вказаного позову ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки судом було відхилені вказані доводи позивача як необґрунтовані. Крім того, суд зауважив, що оскарження рішень державного реєстратора Широківської сільської ради Запорізького району про реєстрацію права власності на спірний обєкт нерухомості за АТ «Укрсоцбанк» в будь-кому разі не є належним та ефективним способом захисту, оскільки станом на час звернення позивача до суду право власності зареєстроване за АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк» рішенням іншого державного реєстратора, а саме державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19.06.2024 вказане Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2024, ухвалене під головуванням судді Мінаєва М.М., було залишено без змін, і набрало законної сили 19.06.2024.

Таким чином, суддя Мінаєв М.М. під час розгляду справи № 335/1642/23, діючи в межах своїх повноважень, вже встановив обставини, що мають значення для спору між сторонами, і вже надав публічну оцінку доводам ОСОБА_1 , покладеним в основу її позову і у справі № 335/11858/24, у зв`язку з чим розгляд вказаної справи цим же суддею можуть породити обґрунтовані сумніви у його безсторонності і неупередженості як у сторін, так і будь-якого поміркованого стороннього спостерігача.

Отже, існують обставини, зазначені у п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, які є підставою для самовідводу судді Мінаєва М.М. від участі у розгляді справи № 335/11858/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи № 335/11858/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна, про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного запису про право власності.

Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєва Михайла Миколайовича від участі у розгляді вказаної справи.

Цивільну справу № 335/11858/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна, про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного запису про право власності, передати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про визначення іншого судді для розгляду справи № 335/11858/24 в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв