Справа № 383/1254/24
Номер провадження 2/383/505/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1254/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Рижкову В.О., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтовуючи його тим, що 15 березня 2008 року Новоградівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №1. Від вказаного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, з приводу чого виникали сварки та конфлікти, що приводило до погіршення відносин та розладу сім`ї. На даний час вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, не створюють єдину сім`ю, кожен живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбні стосунки відсутні, фактично сім`я припинила своє існування, тому подальше збереження шлюбу є неможливим, за таких обставин не бажає примирення та просить розірвати шлюб.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.10.2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рижкова В.О. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача, адвоката Рижкової В.О. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують з підстав зазначених у позовній заяві, також надали згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.33).

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі та відзив до суду не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 15 березня 2008 року Новоградівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис 1, свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області від 27.03.2009 року (а.с.9).

Від шлюбу мають дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 видане Виконкомом Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 13.05.2008 року (а.с.10), сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 видане Виконкомом Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 17.07.2013 року (а.с.11), сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 видане Виконавчим комітетом Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 18.11.2014 року (а.с.12) та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_5 видане Бобринецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 12.03.2021 року (а.с.13).

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають спільно як сім`я, фактично припинили шлюбні стосунки та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, за таких обставин позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 15 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Новоградівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт серії НОМЕР_6 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 23.05.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 12.12.2024 року.

Суддя І. М. Адаменко