Р І Ш Е Н Н Я№ 127/26914/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сопруна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем 11.10.2003 зареєстрували шлюб, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 (справа №127/30783/23) розірвано. Від шлюбу є повнолітня дочка ОСОБА_3 та неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2024 (справа №127/2811/24) стягаються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття. 14.05.2024 він одружився з ОСОБА_4 , яка має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина має інвалідність ІІ групи. Вони проживають у квартирі, яка є власністю дружини. Тож, відбулась зміна сімейного стану, на його утриманні перебувають його дружина і її син. Здоров`я позивача також погіршилось. 01.08.2024 під час обстеження у лікаря та проведення ультразвукової діагностики було виявлено початкові ознаки атеросклеротичного ураження картидного басейну зліва. Просить зменшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2024 (справа №127/2811/24), стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; стягнення за судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2024 (справа №127/2811/24) припинити з дня набрання законної сили рішенням суду та повернути судовий наказ до суду після завершення виконання. (а.с. 1-3)

В судове засідання позивач ОСОБА_2 , його представник адвокат Олійник А.М. не з`явились, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність. (а.с. 46)

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сопрун В.В. позов не визнав, пояснив, що в матеріалах справи №127/26914/24 відсутні докази того, що дружина позивача ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю, та її неповнолітній син перебувають на утриманні позивача. Крім того, відповідач ОСОБА_1 несе значні витрати на вивчення дитиною іноземної мови та лікування зубів дитини. Позивач ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів. Надав відзив, у якому зазначає, що за судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2024 (справа №127/2811/24) Вінницьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №74074233. Позивач належним чином вимоги судового наказу не виконує, аліменти системно не сплачує, наявна заборгованість в розмірі 7056,00 грн. Жодних доказів перебування на утриманні позивача його дружини та її сина не долучено. Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією та посвідчення ОСОБА_4 не вказують на те, що ОСОБА_4 не може працювати та не працює, що у неї відсутні інші доходи, не пов`язані з отриманням державної соціальної допомоги, та загалом, що вона перебуває на утриманні позивача. Матеріали справи не містять доказів того, що неповнолітнього ОСОБА_5 не утримує його біологічний батько - ОСОБА_6 . Факт спільного проживання позивача з неповнолітнім ОСОБА_5 не може свідчити про те, що саме позивач його утримує. Щодо доводів позивача про погіршення стану його здоров`я, доказів впливу наявної хвороби на можливість (неможливість) позивача працювати, до позовної заяви не надано. Також не надано доказів наявності додаткових фінансових витрат позивача у зв`язку із хворобою. Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували неможливість позивача сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі, зазначеному судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2024 (справа №127/2811/24), у зв`язку зі зміною сімейного стану та хворобою. Зменшення розміру аліментів, який становить 1576,00 грн, негативно вплине на забезпечення належного рівня життя дитини, фізичного та духовного розвитку. Дитина утримується своєю матір`ю - відповідачем, яка надає їй кошти на оплату додаткових гуртків, громадського транспорту, купівлю засобів гігієни, косметики, одягу, продуктів харчування. Орієнтовні місячні витрати відповідача на утримання дитини становлять понад 8000,00 грн. Зокрема, лише додаткові курси англійської мови щомісяця коштують 1500,00 грн. Крім того, дитина систематично відвідує лікаря-стоматолога у зв`язку з наявною патологією прикусу. Лише упродовж травня - вересня 2024 витрачено на лікування дитини 15100,00 грн. Лікування триває. Просить відмовити у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів. (а.с. 29-30)

Позивач ОСОБА_2 надіслав відповідь на відзив, у якій зазначив, що в жовтні 2024 ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання (справа №127/33749/24). Тобто, на сьогоднішній день у ОСОБА_2 є дві дочки: повнолітня ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не наводить у відзиві доказів та фактів про те, що фінансовий стан ОСОБА_2 є таким, що з нього можуть стягуватись аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу. У ОСОБА_2 наявна незначна заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , та вона становить не більше ніж два календарних місяці і поступово погашається. Позивач намагається проводити перерахування аліментів вчасно. Але наявність невеликого боргу підтверджує ту обставину, що фінансовий стан у позивача є досить складним та не надає в повній мірі можливості покривати усі витрати, зокрема, щодо виплати аліментів. Дружина позивача ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи і потребує періодичної реабілітації, лікування. Нарахованої пенсії по інвалідності не вистачає на покриття потреб на підтримання її здоров`я. Тому, дружина ОСОБА_2 в повній мірі знаходиться на фінансовому утриманні позивача. Син дружини позивача - ОСОБА_5 фактично не має батька, адже відомості про його батька записані відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України. Єдина особа, яка здійснює утримання цієї дитини, окрім матері, - позивач ОСОБА_2 . Зважаючи на виявлені в позивача початкові ознаки атеросклеретичного ураження картидного басейну зліва, ОСОБА_2 потребує періодичного лікування для підтримання свого здоров`я у задовільному стані, що вимагає додаткових фінансових витрат. (а.с. 43)

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сопруна В.В., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 (справа №127/30783/23) розірвано. (а.с. 7)

Сторони є батьками дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2024 (справа №127/2811/24) стягаються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25.01.2024. (а.с. 8)

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів головного державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бараболі Н. (виконавче провадження №74074233) станом на 31.08.2024 сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 7056,00 грн. (а.с. 31)

14.05.2024 позивач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 (а.с. 9)

Відповідно до довідки Громадської організації Вінницьке міське дачно-житлове об`єднання Вінницькі Хутори №1 №298 від 27.06.2024 позивач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 12)

На а.с. 10 копія довідки до акта огляду МСЕК, згідно якого дружині позивача - ОСОБА_4 09.04.2024 встановлено другу групу інвалідності (загальне захворювання), до 01.05.2024.

З посвідчення ОСОБА_4 вбачається, що їй призначено державну соціальну допомогу з 01.03.2024 по 31.03.2025 в розмірі 2361,00 грн. (а.с. 11)

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13)

Відомості про батька ОСОБА_5 . В актовому записі про народження зазначені відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України. (а.с. 44)

Згідно протоколу дуплексного сканування та спектральної ультразвукової доплерографії цервіко-краніальних судин Vivid S70N від 01.08.2024 у ОСОБА_2 виявлено ехо-ознаки початкових проявів атеросклеротичного ураження каротидного басейну зліва. В протоколі Vivid S70N від 01.08.2024 зазначено, що ультразвукове заключення не є клінічним діагнозом і потребує консультації лікаря. (а.с. 14) Отже, протокол дуплексного сканування та спектральної ультразвукової доплерографії цервіко-краніальних судин Vivid S70N від 01.08.2024 не є діагнозом стану здоров`я позивача ОСОБА_2 , а тому не є належним доказом про погіршення стану здоров`я позивача.

На а.с. 32-35 копії актів виконаних робіт стоматологічного кабінету Revodent від 29.05.2024, 02.08.2024, 03.08.2024, 07.08.2024, 12.09.2024 та копії фіскальних чеків №OE0y_AAryc від 29.05.2024, №HkUu14VHE4U від 29.05.2024, №LmHQiumB7H4 від 28.06.2024, №5YCPNWtCdco від 28.06.2024, №uZiYBEPScJ8 від 03.08.2024, №Z9V52bzwKDs від 02.08.2024, №u-nQJBMNc9k від 07.08.2024, №rZ9bE4GpBAs від 12.09.2024 про надання стоматологічних послуг ОСОБА_2 на загальну суму 15100,00 грн.

Згідно ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 ч. 2 абз. 1, 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 263 ч. 4 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 10.07.2019 (справа №415/4386/16) зазначено, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів одержувач аліментів може звернутися до суду із заявою про збільшення їх розміру. Значне погіршення матеріального становища платника може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів, але ці обставини підлягають доказуванню. Ст. 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_2 стверджує, що його фінансовий стан погіршився, оскільки на його утриманні перебувають двоє дочок, непрацездатна дружина та її син,

але позивачем не надано доказів на підтвердження зміни його матеріального стану (зменшення доходів).

Позивачем ОСОБА_2 не надано доказів, які б підтверджували розмір пенсії по інвалідності його дружини ОСОБА_4 та розмір отримуваної нею соціальної допомоги у зв`язку з тим, що вона є одинокою матір`ю, а також доказів того, що він утримує сина його дружини ОСОБА_4 . Також суду не надано доказів про майновий стан позивача, його доходи.

Наданий позивачем протокол дуплексного сканування та спектральної ультразвукової доплерографії цервіко-краніальних судин Vivid S70N від 01.08.2024 не підтверджує погіршення стану здоров`я позивача, оскільки в ньому зафіксовано результати ультразвукового дослідження, а не діагноз, який має бути встановлений лікарем.

На підставі викладеного суд вважає, що позов необґрунтуваний і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 192, 182 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Повне рішення виготовлено 19.12.2024.

Суддя О.О. Венгрин