Провадження № 2/359/526/2024
Справа № 359/9100/23
02 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..
за участі секретаря судового засідання - Бокей А.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Руднєва О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-в`єтнамського підприємства у формі ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» про стягнення заробітної плати при звільненні,-
Ухвалою від 18.09.2023 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання (а.с.23).
Ухвалою суду від 06.11.2023 було витребувано у Спільного українсько-в`єтнамського підприємства у формі «КОМ`ЮН ТРЕЙД» довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату на посаді виконавчого директора СП ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» за період грудень 2021 року по 05 липня 2023 року включно (а.с.33-34).
Ухвалою суду від 26.01.2024 на Спільне українсько-в`єтнамське підприємство у формі «КОМ`ЮН ТРЕЙД» відповідно до ч.3 ст.148 ЦПК: накладено штраф в сумі 6056 грн. за невиконання ухвали суду про надання доказів (а.с.48-50).
Ухвалою суду від 19.07.2024 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів (а.с.93-95), витребувано у Спільного українсько-в`єтнамського підприємства у формі ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» оригінали, або належним чином засвідчені копії наступних доказів: довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату на посаді виконавчого директора СП ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» за період з грудня 2021 року по 05 липня 2023 року включно; табель виходу позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з грудня 2021 року по 05 липня 2023 року включно; накази Спільного українсько-в`єтнамського підприємства у формі ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ-14300906) про простій за період з грудня 2021 року по 05 липня 2023 року включно; штатний розпис Спільного українсько-в`єтнамського підприємства у формі ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ-14300906) станом на грудень 2021 року.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Руднєв О.О. позовні вимоги підтримали, просили стягнути заробітну плату та середній заробіток за весь час затримки розрахунку, з урахуванням встановленого позивачу посадового окладу 6000 грн.
Представник відповідача СП ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином. Відповідач отримав позовну заяву, а також ухвалу про витребування доказів, проте відзиву, заяви про розгляд справи без участі свого представника, а також витребувані судом докази до суду не направив.
Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши заяву, письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Так, згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підтвердження вказаних обставин позивачем також було надано копію наказу Спільного українсько-в`єтнамського підприємства у формі ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» від 13 квітня 2021 року №3-к «Про прийняття за сумісництвом ОСОБА_1 » (а.с.11), відповідно до якого зазначено, що прийнято ОСОБА_1 із 14 квітня 2021 року на посаду виконавчого директора за сумісництвом, з неповним робочим днем 4 години, згідно зі статтею 56 КЗпП України, з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису 6000,00 грн. на місяць.
А також надано копію наказу Спільного українсько-в`єтнамського підприємства у формі ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» від 21 жовтня 2021 року №4-к «Про прийняття на роботу» (а.с.12), відповідно до якого зазначено, що призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_1 з 21 жовтня 2021 року шляхом переведення з посади виконавчого директора на підставі протоколу загальних зборів власників (учасників) СП ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» №20/10/202124 від 20.10.2024 з оплатою праці згідно штатного розкладу.
Разом із тим копії наказів належним чином не засвідчені, оригінали документів у позивача відсутні, а згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 09.05.2024 (а.с.66-67) у зазначений позивачем період (з грудня 2021 року по 05.07.2023) відповідачем СП ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» нарахована заробітна плата: грудень 2021 - 3250,00 грн., січень 2022 - 3250,00 грн., лютий 2022 - 3250,00 грн., березень 2022 0,00 грн., квітень 2022 - 0,00 грн., травень 2022 - 3250,00 грн., червень 2022 - 3250,00 грн., липень 2022 - 3250,00 грн., серпень 2022 - 3250,00 грн., вересень 2022 - 3250,00 грн., жовтень 2022 - 3350,00 грн., листопад 2022 - 3350,00 грн., грудень 2022 - 3350,00 грн., січень 2023 - 3350,00 грн., лютий 2022 - 3350,00 грн., березень 2023 - 3350,00 грн., квітень 2023 - 3350,00 грн., травень 2023 - 5220,82 грн., червень 2023 1523,00 грн., липень 2023 відсутня інформація про доходи.
Ці ж суми нарахованої заробітної плати згідно із поданими звітами роботодавця зазначені в Індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 відповідно до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, наданого Пенсійним фондом України (а.с.119-120), а саме: грудень 2021 - 3250,00 грн., січень 2022 - 3250,00 грн., лютий 2022 - 3250,00 грн., березень 2022 0,00 грн., квітень 2022 - 0,00 грн., травень 2022 - 3250,00 грн., червень 2022 - 3250,00 грн., липень 2022 - 3250,00 грн., серпень 2022 - 3250,00 грн., вересень 2022 - 3250,00 грн., жовтень 2022 - 3350,00 грн., листопад 2022 - 3350,00 грн., грудень 2022 - 3350,00 грн., січень 2023 - 3350,00 грн., лютий 2022 - 3350,00 грн., березень 2023 - 3350,00 грн., квітень 2023 - 3350,00 грн., травень 2023 - 5220,82 грн., червень 2023 1523,00 грн., липень 2023 0,00 грн..
Разом з цим, належних і допустимих доказів фактичної виплати нарахованої заробітної плати позивачу, у тому числі на виконання ухвал суду про витребування та про забезпечення доказів, відповідачем суду надано не було.
Крім того, згідно з відповіддю ГУ ДПС у Київській області від 12.11.2024 (а.с.142-143) інформація про відкриті рахунки у банківських установах на ім`я ОСОБА_1 в ГУ ДПС у Київській області відсутня.
Згідно із випискою по картці/рахунку, відкритому в ПрАТ «КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , за період з 01.01.2021-31.12.2023 операції за обраний період відсутні (а.с.121).
Таким чином, встановлені у судовому засіданні обставини лише частково підтверджують доводи позивача про розмір нарахованого йому заробітку, проте вимоги про зобов`язання позивача здійснити нарахування та виплату заробітної плати відповідно до встановленого штатним розписом посадового окладу та кількості відпрацьованих днів, позивачем заявлено не було. Отримати належні і допустимі докази, які б ці обставини підтверджували, у розумні строки та у передбачений цивільним процесуальним кодексом спосіб, не зважаючи на усі вжиті судом заходи, не виявилося за можливе.
Позивачу були роз`яснені його права та обов`язки, а також наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій. Відповідач на виконання принципу змагальності та диспозитивності цивільного судочинства жодних дій також не вчинив.
Таким чином, суд обмежений наданими йому доказами та вирішує справу з урахуванням вищенаведених фактичних обставин, встановлених на підставі наявних доказів та дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме, що з відповідача на користь позивача слід стягнути нараховану йому заробітну плату, докази щодо виплати якої відповідачем не надано, а також середній заробіток за час затримки розрахунку.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Статтею 24 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи. Забороняється провадити виплату заробітної плати у магазинах роздрібної торгівлі, питних і розважальних закладах, за винятком тих випадків, коли заробітна плата виплачується працюючим у цих закладах особам.
За особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.
Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Як стверджує позивач, нарахована йому заробітна плата за період з грудня 2021 року по 05.07.2023 року виплачена не була, доказів протилежного суду не надано.
Статтею 233 КЗпП України, визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Крім того, відповідно до ст.117 КЗпП України, в редакції, яка набула чинності 19.07.2023, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.
Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, у тому числі у судовому засіданні позивачем та його представником звернуто увагу, що з моменту звернення з позовом до суду пройшов тривалий час та що розрахунок відповідачем не здійснений, а також заявлено про необхідність стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.
Відсутність розрахунку такого заробітку за весь період, а також наданий позивачем розрахунок середньої заробітної плати на підставі посадового окладу в розмірі 6000 грн., який ним не доведений, не позбавляє суд можливості з урахуванням встановлених фактичних даних та вимог чинного законодавства провести власний розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Так, враховуючи п`ятиденний робочий тиждень з восьмигодинним робочим днем, середньоденна заробітна плата позивача за два місяці роботи, що передували звільненню, становить: 190,46 грн. ((3350,00грн. +5220,82грн.): (23дні+22дні)).
Власного розрахунку, а також доказів, які такий розрахунок підтверджують, відповідачем надано не було.
Оскільки відповідно до п. 10 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за вимогою про стягнення заробітної плати, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 1073 грн. 60 коп.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1 - 6 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України «Про адвокатуру» врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Так, відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування представником відповідача надано : копію договору про надання правничої допомоги від 01.09.2023 (а.с.13-14), копію Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 07.09.2023 (а.с.16), копію рахунку-фактури №1 від 06.09.2023 та копію квитанції до прибуткового касового ордеру (а.с.18).
За змістом наданих доказів позивач здійснив оплату вартості послуг адвоката з надання правничої допомоги у цій справі на загальну суму 5000 грн., яка складається з: збір, правовий аналіз інформації 1000 грн., захист і представництво інтересів клієнта в суді 2000 грн., підготовка і подання процесуальних документів 2000 грн.
Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати відповідають критеріям реальності наданих послуг та розумності їх вартості.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та звернувся до суду у вересні 2023 року, в силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1073,260грн. (2684,00 грн.х4,0).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-282, 430 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду щодо стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Спільного українсько-в`єтнамського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ`ЮН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ-14300906, 01103,м.Київ, вул..Кіквідзе, будинок, 18-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімсот сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлений 16.12.2024.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів