ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/926/24Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/499/24 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

секретар- Панькевич Т.І.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 березня 2024 року, ухвалене суддею Коротичем І.А., повний текст якого складено 25 березня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просила видати обмежувальний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 на строк шість місяців, яким визначити такі заходи тимчасового обмеження прав кривдника:

- заборону наближатися на відстань, меншу 300 метрів, до місця проживання заявниці з дітьми житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , місця навчання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - опорного закладу Горинської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кременецької міської ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та місця навчання сина ОСОБА_5 - закладу дошкільної освіти "Дивосвіт" с. Горинка Кременецької районної ради, що розташований по АДРЕСА_2 ; заборону спілкуватися в будь-який спосіб, вести телефонні переговори із ОСОБА_1 та її дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також переслідувати їх та контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В обґрунтування заяви вказувала, що є одинокою матір`ю чотирьох малолітніх дітей та проживала разом зі своє матірю ОСОБА_2 , яка протягом тривалого часу систематично вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо заявниці та її дітей.

Зазначала, що упродовж всього свого життя звикла до поганого ставлення до себе з боку матері, яка її постійно принижувала та ображала, обзивала нецензурною лайкою, називаючи таку поведінку методом виховання. Однак останнім часом її мати стала набагато агресивнішою та почала кривдити також малолітніх дітей заявниці, залякувати їх, ображати, заподіювати їм тілесні ушкодження.

Зокрема, коли ОСОБА_1 була на роботі, старша дочка ОСОБА_7 надіслала їй відеозапис, на якому зафіксовано, як ОСОБА_2 била кропивою та палкою свого онука ОСОБА_8 . Заявниця указувала, що хотіла звернутися до поліції, однак ОСОБА_2 побила її та залякала тим, що у неї відберуть дітей і позбавлять батьківських прав, бо вона погана мати.

Будучи заляканою своєю матір`ю, заявниця боялася звертатися до правоохоронних органів і робила все для того, щоб самостійно знайти житло і втекти від кривдника разом зі своїми дітьми

У лютому 2024 року ОСОБА_1 орендувала житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Однак коли у лютому 2024 року ОСОБА_2 черговий раз завдала шкоди онучці ОСОБА_7 , заявниця не могла більше приховувати всі ці факти насильства, а тому надіслала відеозапис, який отримала від дочки, сімейному лікарю, а та в свою чергу надіслала цей запис у Кременецьку лікарню. Таким чином, насильницькі дії ОСОБА_2 стали відомі Службі у справах дітей та поліції.

В подальшому за фактами заподіяння ОСОБА_2 малолітнім дітям заявниці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 сильного фізичного болю та страждань шляхом нанесення побоїв зареєстроване кримінальне провадження № 0000094 від 14.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 127 КК України.

14.02.2024 року поліцією вручено ОСОБА_2 тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 332148, яким їй заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалими особами строком на 10 діб.

ОСОБА_1 зазначала, що на даний час разом з дітьми проживає окремо від своєї матері у житлі, що винаймає, проте має обґрунтовані побоювання, що ОСОБА_2 може приходити до її помешкання, де продовжувати свої насильницькі дії щодо неї та її дітей, або ж переслідувати дітей у школі та дошкільному навчальному закладі, а тому вважає, що наявні підстави для видачі ОСОБА_2 обмежувального припису.

Рішенням Кременецького районного суду від 25 березня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сідорова І.А. вказує, що рішення Кременецького районного суду від 25 березня 2024 року є незаконним та необгрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та постановити нове, яким задовольнити заяву. Заявником надано належні та допустимі докази, які підтверджують факти вчинення ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 та її дітей систематичного домашнього насильства фізичного та психологічного характеру. З наданих нею доказів прослідковується, що насильницька поведінка її матері має системний характер, оскільки такі дії вчинялися ОСОБА_2 влітку 2023 року, 10.08.2023 року, 29.01.2024 року, при чому постраждалими особами були різні члени сім`ї ОСОБА_1 , а також її малолітні діти. Наявні у справі докази дають підстави вважати про наявність високого ризику продовження ОСОБА_2 домашнього насильства чи його повторного вчинення.

Видача судом обмежувального припису щодо ОСОБА_2 є засобом реалізації тимчасової перестороги, тимчасового заходу захисту ОСОБА_1 та її дітей, що застосовуються в порядку цивільного судочинства як засіб реалізації положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», адже метою цього закону є саме запобігання та протидія домашньому насильству.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Обставини справи.

ОСОБА_1 є матір`ю чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

ОСОБА_1 разом з дітьми до лютого 2024 року проживала разом зі своєї матірю ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 ,

19.02.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 укладено договір найму житлового приміщення, за яким ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування з правом подальшого викупу житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями (літньою кухнею та сараєм) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2024 року було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000094 по факту того, що 14.02.2024 у Кременецький РВП надійшло повідомлення із Служби у справах дітей Кременецької міської ради про те, що ними встановлено факт вчинення насильства та жорстокого поводження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителькою АДРЕСА_2 над малолітнім внуком ОСОБА_11 , який проживає спільно із останньою, що мало місце влітку 2023 року у формі заподіяння сильного фізичного болю та страждань, шляхом нанесення побоїв.

14.02.2024 року поліцією вручено ОСОБА_2 тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 332148, яким заборонено ОСОБА_2 у будь-який спосіб контактувати з постраждалими особами строком на 10 діб.

Наведені вище обставини підтверджуються листами Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 4789 від 07 березня 2024 року, № 5440/109/01-24 від 16 березня 2024 року, копією відеозапису, долученими до матеріалів справи.

Актами обстеження матеріально-побутових умов проживання встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає разом із чотирма своїми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 . Побутові умови в будинку належні, є водопостачання, підведено газ та електроенергію. Частина будинку опалюється кахельною грубкою. Окремо облаштовано кімнати для хлопчиків та дівчаток.

Згідно довідок-характеристик, виданих Кременецькою міською радою 06.03.2024 та Опорним закладом Горинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Кременецької міської ради 04.03.2024, сім`я ОСОБА_1 складається з чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 2014 року народження, ОСОБА_8 2015 року народження, ОСОБА_9 2018 року народження, ОСОБА_12 2023 року народження та мами. Старші двоє дітей навчаються в 4 та 2 класах ОЗ Горинська ЗОШ І-ІІІ ступенів. Скарги на ОСОБА_1 в Кременецьку міську раду не надходило. Мама цікавиться навчанням та вихованням дітей. Підтримує постійний зв`язок зі школою, класними керівниками, практичним психологом. Регулярно відвідує батьківські збори, сприяє розвитку дітей.

Згідно довідки характеристики, виданої закладом дошкільної освіти «Дивосвіт» с.Горинка Кременецької районної ради, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добрий, ввічливий хлопчик, дитину забирає та приводить до закладу мама ОСОБА_14 , хлопчик до неї сильно прив`язаний. У хлопчика не спостерігається відхилень у психіці, дитина здорова, адекватна. Хлопчик потребує спільного проживання з мамою, братиком та сестричками, їхньої підтримки, ласки, любові, теплоти та уваги.

Згідно висновку, підготовленого психологом ОСОБА_15 , за результатами психологічного дослідження, проведеного на підставі усного звернення адвоката Сідорової І.А., строки дослідження 19.02.2024 року 20.03.2024 року, зважаючи на психоемоційний стан та рівень мотиваційної та поведінкової активності, який фіксується в ОСОБА_1 , протипоказань чи заборон для самомостійного виховання нею власних дітей не виявлено.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно зі ст. 350-3 ЦПК України заінтересованими особами у справах про видачу обмежувального припису є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису. Заінтересованими особами також можуть бути інші фізичні особи, прав та інтересів яких стосується заява про видачу обмежувального припису, а також органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції.

За ст. 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено : 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника та заінтересованої особи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, у разі якщо заява подається особою, зазначеною у пунктах 3 і 4 частини першої статті 350-2 цього Кодексу, - процесуальне становище особи, яка подає заяву, із зазначенням її імені (прізвища, імені та по батькові), місця проживання чи перебування, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) дитини або недієздатної особи, в інтересах якої подається заява, місце її проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, якщо такі відомі; 3) обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). У разі неможливості надати докази, визначені пунктом 3 частини першої цієї статті, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 цього Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать обмежувальний припис стосовно кривдника.

За ч. 3 ст. 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 369/7782/19 (провадження № 61-21337св19) зроблено висновок, що «відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.

Суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Постановляючи оскаржуване рішення, суд виходив з того, що наявні в матеріалах справи докази не підтверджують наявність ризиків, які створюють або можуть створювати небезпеку для заявниці та дітей, а тому відмовив у задоволенні заяви.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

При вирішенні даної заяви судом не надано будь якої оцінки поданому ОСОБА_1 відеозапису, знятому її дочкою ОСОБА_7 , де зафіксовано факт жорстокого поводження ОСОБА_2 відносно малолітнього сина заявниці ОСОБА_8 .

Із змісту вказаного відеофайлу видно, як ОСОБА_2 упродовж тривалого часу била внука ОСОБА_8 кропивою та палкою по різних частинах тіла, згодом приклавши палку до шиї дитини душила його, виражалася відносно нього нецензурною лайкою.

Крім того, згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000094, установлено, що 14.02.2024 у Кременецький РВП надійшло повідомлення із Служби у справах дітей Кременецької міської ради про те, що ними встановлено факт вчинення насильства та жорстокого поводження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 над малолітнім внуком ОСОБА_8 , який проживав спільно із останньою, що мало місце влітку 2023 року у формі заподіяння сильного фізичного болю та страждань, шляхом нанесення побоїв.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст. 126 КК України.

Крім того, 14.02.2024 року працівником поліції Кременецього РВП ГУНП в Тернопільській області вручено ОСОБА_2 терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 332148, яким заборонено ОСОБА_2 у будь-який спосіб контактувати з постраждалими особами строком на 10 діб. Установлено факт вчичинення ОСОБА_2 домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно онуків.

На думку колегії суддів, наявні у справі докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав допускати існування ризиків продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

При цьому, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, стосунки, які склалися між заявником та заінтересованою особою, можуть мати негативний вплив на розвиток малолітніх дітей, що також є підставою для задоволення заяви про видачу обмежувального припису.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не повною мірою дослідив обставини справи, а тому дійшов помилкових висновків щодо відсутності підстав для задоволення заяви про видачу обмежувального припису, з огляду на що оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Таким чином, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, тому рішення суду першої інстанції скасуванню із ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни задовольнити.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 березня 2024 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , поклавши на неї на строк 6 місяців такі обов`язки:

- заборонити наближатися на відстань, меншу 300 метрів, до місця проживання заявниці з дітьми житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , місця навчання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; опорного закладу Горинської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кременецької міської ради, що розташований за адресою: вул. Широка, 3, с. Горинка Кременецького району Тернопільської області; місця навчання сина ОСОБА_5 - закладу дошкільної освіти "Дивосвіт" с. Горинка Кременецької районної ради, що розташований по ал. Сонячна 3, с. Горинка Кременецького району Тернопільської області;

заборонити спілкуватися в будь-який спосіб, вести телефонні переговори із ОСОБА_1 та її дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також переслідувати їх та контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Про видачу обмежувального припису повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції України за місцем проживання заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Попередити ОСОБА_2 , що за умисне невтконання обмежувальних приписів передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 29 травня 2024 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Костів О.З.