Справа № 570/4917/24
Номер провадження 2/570/1505/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника позивача - адвоката Кузменюк-Волошиної Н.

відповідачки ОСОБА_1

представника третьої особи - Примич С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області (як орган опіки та піклування) про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 понад 16 років проживає з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведуть спільний побут та мають взаємні права та обов`язки, притаманні подружжю. За час спільного проживання у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Всі діти були записані по прізвищу матері, оскільки сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою, запис про батька дітей було вчинено згідно зі статтею 135 СК України. ОСОБА_2 бажає, щоб його біологічне батьківство було визнано, та були внесені відповідні зміни до актових записів про народження його дітей. Тому звернувся до суду з позовом, та просить суд ухвалити рішення, яким визнати його батьком дітей та внести відповідні записи в актові записи про народження дітей.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву з підстав, що у ній викладені. Позивач ОСОБА_2 бажає, щоб його біологічне батьківство було визнано та були внесені відповідні зміни до актових записів про народження його дітей, тому й звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачка позов визнала. Пояснила суду, що познайомилася з позивачем в 2006 році, вони стали спільно проживати як сім`я. За цей час у них народилося троє дітей, і позивач є біологічним батьком цих дітей. Відповідачка зазначила батьком дітей « ОСОБА_6 », в порядку ст. 135 СК України, так як не була в зареєстрованому шлюбі з позивачем. Позивач відносився і відноситься до дітей як до рідних, бо так і є, всіляко допомагає дітям, турбується про них. Вони разом проводять дозвілля, їздять у гості до родичів, святкують дні народження дітей. Відповідачка бажає, щоб відомості в актовому записі про народження дітей відповідали дійсним обставинам, а тому визнає заявлений позов.

Представник органу опіки та піклування не заперечує проти задоволення позову. Пояснила суду, що органу опіки та піклування відома ця ситуація, ними опитувалися мешканці села, і вони підтвердили, що позивач є батьком дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Тому задоволення позову буде відповідати інтересам дітей.

В судовому засіданні була заслухана думка дитини - ОСОБА_7 , який пояснив, що він знає про те, що позивач є його батьком, як і батьком його сестер. Позивач добре до нього відноситься, проявляє турботу, навчає життєвим цінностям, забезпечує матеріально. Те ж саме стосується і його сестер. Тому не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Обставини, встановлені при розгляді справи.

Позивач ОСОБА_2 з 2006 року проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За час спільного проживання у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Діти були записані на прізвище матері, оскільки сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою, запис про батька дітей в актовому записі про народження дітей було вчинено згідно зі статтею 135 СК України (зі слів матері дітей).

Позивач бажає, щоб його біологічне батьківство було визнано та були внесені відповідні зміни до актових записів про народження його дітей.

Відповідачка не заперечила проти задоволення позову.

Позивач відносився і відноситься до дітей як до рідних, всіляко допомагає дітям, турбується про них. Вони всією сім`єю разом проводять дозвілля, їздять у гості до родичів, святкують дні народження дітей.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала суду показання про те, що позивач і відповідачка проживають однією сім`єю з часу, коли познайомилися. Після народження дітей свідок була присутня на обрядах хрещення дітей. Позивач відноситься до дітей як до своїх рідних, діти також сприймають його як батька. Свідок та сім`я позивача та відповідачки навідуються одні до одного, добре знаються. Свідок зазначає, що позивач є батьком дітей, у неї у цьому немає сумнівів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала суду показання про те, що знає сім`ю тривалий час. Після народження дітей свідок була присутня на обрядах хрещення дітей, позивач тримав новонароджених дітей як батько, і після певної церемонії священник передавав йому дітей як батькові. Позивач турбується про дітей, допомагає їм всіляко, діти сприймають його як батька. Свідок завжди вважала, що позивач є батьком дітей.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала суду показання про те, що знає позивача та відповідачку близько п`яти років. Вона щомісяця по тижню проживає у їх помешканні, і була свідком того, що позивач та відповідачка ведуть спільне господарство як сім`я. Позивач ставиться до дітей як батько, таке ж ставлення й у дітей до нього.

При розгляді справи була заслухана думка дитини ОСОБА_7 , який пояснив, що він знає про те, що позивач є його батьком, як і батьком його сестер. Позивач добре до нього відноситься, проявляє турботу, навчає життєвим цінностям, забезпечує матеріально. Те ж саме стосується і його сестер.

Положення законодавства.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою та третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини.

Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до частин першої-третьої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні.

Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою одним із батьків.

Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 СК України.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Згідно ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Пунктом 2.13.1. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, передбачено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є в тому числі рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька, матір дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4 Розділу ІІ «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Стандарти доказування не передбачають обов`язку суду вважити доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вирогідним, ніж протилежний. Про це наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 908/1879/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тож певна обставина може вважатися доведеною, якщо інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Верховний Суд наголошує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищезазначені обставини справи суд вважає за доцільне зазначити про принцип «балансу ймовірностей» (balance of probabilities), що є одним з основних в розгляді судом питань приватно-правових відносин і цей стандарт притаманний саме цивільним справам, про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини і основоположних свобод від 23.08.2016 року у справі «J.K. та інші проти Швеції», а також у рішенні від 15.11.2007 року у справі «Бендерський проти України». Верховний Суд також зазначає про необхідність у застосуванні такого принципу, зокрема, про це зазначено у постановах від 23.10.2019 року по справі №917/1307/18, від 10.09.2019 року по справі №916/2403/18, від 02.10.2018 року по справі №910/18036/17, від 14.08.2018 року по справі №905/2382/17, зокрема, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Тобто, у зазначених судових рішеннях наголошується на необхідності застосування при винесенні рішення стандарту переваги більш вагомих та переконливих доказів, тобто коли висновок про існування певної стверджуваної обставини з урахуванням поданих стороною доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Висновки суду.

Висновок про існування певної стверджуваної обставини - про те, що позивач є біологічним батьком дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з урахуванням поданих стороною доказів, видається переконливо більш вірогідним, ніж протилежний.

В ході розгляду справи була доведена та обставина, що позивач є біологічним батьком дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . У зв`язку з цим слід внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей. Тому заявлений позов підлягає до задоволення.

Судові витрати.

Позивач не заявив про те, щоб понесені ним судові витрати були стягнуті з відповідачки на його користь. Адже кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. І в даному випадку позивач не бажає відшкодовувати понесені ним судові витрати. А суд не може прийняти рішення, вийшовши за межі волі позивача. Таким чином понесені позивачем судові витрати залишаються покладеними на нього.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області (як орган опіки та піклування) про визнання батьківства - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Дядьковичі Дубенського району Рівненської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати відповідний орган державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження №18 від 10 грудня 2008 року, вчинений Малошпаківською сільською радою Рівненського району Рівненської області про народження ОСОБА_3 , а саме:

- вилучити відомості про батька дитини « ОСОБА_6 », зазначивши батьком дитини « ОСОБА_2 »;

- вилучити відомості про прізвище дитини « ОСОБА_11 », зазначивши прізвище дитини « ОСОБА_12 ».

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Дядьковичі Дубенського району Рівненської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати відповідний орган державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження №15 від 18 червня 2010 року, вчинений Малошпаківською сільською радою Рівненського району Рівненської області про народження ОСОБА_4 , а саме:

- вилучити відомості про батька дитини « ОСОБА_6 », зазначивши батьком дитини « ОСОБА_2 »;

- вилучити відомості про прізвище дитини « ОСОБА_11 », зазначивши прізвище дитини « ОСОБА_12 ».

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Дядьковичі Дубенського району Рівненської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зобов`язати відповідний орган державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження № 2 від 07 лютого 2012 року, вчинений Малошпаківською сільською радою Рівненського району Рівненської області про народження ОСОБА_5 , а саме:

- вилучити відомості про батька дитини « ОСОБА_6 », зазначивши батьком дитини « ОСОБА_2 »;

- вилучити відомості про прізвище дитини « ОСОБА_11 », зазначивши прізвище дитини « ОСОБА_12 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: служба у справах дітей Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області (вул. Млинівська, 33а, с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області).

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 22 жовтня 2024 року.