Провадження №2/521/2187/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, в якому просить зобов`язати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із дітьми; заборонити відповідачу негативно висловлюватись у присутності дітей про батька та налаштовувати дітей проти нього; визначити такі способи участі позивача у вихованні дітей, у виді особистого спілкування: - щосуботи з 18:00 год. до 18:00 год. неділі з ночівлею за його місцем проживання, щовівторка та щочетверга з 18:30 год. до 08:30 год. наступного дня з ночівлею за його місцем проживання, та в день народження дітей з 18:00 год. до 21:00 год.; - святкові дні, які є вихідними днями, за попередньою домовленістю батьків діти проводять по черзі з одним із батьків; - спільного відпочинку дітей з батьком під час літніх канікул: перша половина червня - 15 днів, друга половина липня - 15 днів, перша половина серпня - 15 днів, а також протягом другої половини осінніх, зимових та весняних шкільних канікул з 11:00 год. першого дня вказаного періоду до 21:00 год. останнього дня вказаного періоду, без присутності матері; - необмеженого спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосередньо фізичного спілкування між батьком та дітьми.

Позов обґрунтований наступними обставинами. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у сторін народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти сторін залишились проживати з матір`ю. Позивач вказує, що відповідач регулярно чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, налаштовує дітей проти нього, що і стало причиною для звернення до суду із вищевказаним позовом. Вказує, що бажає брати активну участь у вихованні дітей, систематично зустрічатись, піклуватись про них, мати можливість спільного відпочинку. Службою у справах дітей Одеської міської ради, якою прийнято рішення № 1405/01- 20 від 31 травня 2023 року визначено порядок участі батька у вихованні дітей, при цьому, на думку позивача, безпідставно обмеживши спілкування позивача з дітьми Відповідач не виконує рішення органу опіки та піклування щодо порядку участі у вихованні позивачем, у тому числі щодо днів та годин побачень з дітьми, у зв`язку з чим позивач неодноразово звертався до поліції та органу опіки та піклування. Відносно відповідача було складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 184 КУпАП. Відповідно до постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 01.12.2023 року судом встановлено, що відповідач вчинила зазначене адміністративне правопорушення, та відповідно до ст. 22 КУпАП застосовано усне зауваження. Під час судового засідання представник органу опіки та піклування зазначив, що під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що бажає спілкуватися з батьком. Висновок органу опіки та піклування про надання позивачу дозволу на побачення з дітьми за умови лише за згодою дітей, враховуючи стан здоров`я дітей за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дітей на час зустрічей ґрунтується на показаннях дітей, наданих співробітникам територіального відділу Служби у справах дітей під тиском матері і бабусі, які під час перевірки перешкоджали батьку спілкуватися з дітьми навіть у телефонному режимі.

07 березня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 надано до суду відзив на позов із частковими запереченнями проти нього. Відповідач не заперечує проти участі батька у вихованні дітей, разом із цим вважає, що участь у вихованні повинна бути в межах рішення Служби у справах дітей Одеської міської ради № 1405/01- 20 від 31 травня 2023 року, яким не передбачено ночівель дітей у батька та згода самих дітей на спілкування з батьком. Зазначила, що у старшої дочки із батьком вкрай негативні стосунки, тому участь в її вихованні повинна проводитися зі згоди дитини. Що стосується молодшого сина, то вказала про те, що дитина страждає на цукровий діабет першого типу, потребує постійного контролю рівня цукру в крові, постійних ін`єкцій інсуліну, спеціального, дрібного харчування із підрахунком вуглеводів. Саме ці обставини й лягли в основу рішення Служби у справах дітей. Враховуючи ранній вік, дитина самостійно вказані умови підтримання нормального рівня цукру в крові дотримуватися не може, це здійснюється відповідачем та її матір`ю. При цьому, відповідач вказує, що не чинить перешкод у спілкуванні дітей із батьком, але звертає увагу суду на складні відносини між батьком та старшою дочкою, та на особливості стану здоров`я молодшого сина, а також на безвідповідальне ставлення батька до такого стану здоров`я дитини, що, у випадку різкого пониження чи підвищення рівня цукру в крові під час перебування дитини у батька в нічний період, може мати катастрофічні наслідки. Крім того, ночівлі у батька у вівторок та четвер є вкрай незручними для дитини, враховуючи значну відстань місця проживання позивача від школи, в якій навчається дитина, перед якою дитині необхідно отримати відповідне харчування, та надати із собою їжу, яка дозволена при стані здоров`я дитини. На думку відповідача, батько не зможе виконати всі вказані умови, що може призвести до негативних наслідків та погіршення стану здоров`я сина.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити, та зазначив, що спосіб його участі у вихованні старшої дочки він просить визначити з врахування згоди дочки. Також вказав про те, що спілкування у дні народження дітей з 18:00 години до 21:00 години можливо за узгодженням із відповідачем.

У відкритому судовому засіданні відповідач заперечувала щодо задоволення позову, просила ухвалити рішення про визначення участі позивачау вихованні дітей в порядку, передбаченому рішенням Служби у справах дітей Одеської міської ради № 1405/01- 20 від 31 травня 2023 року.

Представник Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяви по суті справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли у зв`язку із захистом особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей, а тому регулюються Главами 1 та 13 СК України.

Судом встановлено, що з 07 липня 2007 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 року розірвано (а. с. 13-15).

В період шлюбу у сторін народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 10), та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 9).

Після розірвання шлюбу діти проживають із матір`ю. Батько дітей проживає окремо.

Встановлено, що відносини між батьками дітей не склалися, між ними не досягнуто згоди про порядок виховання дітей, участі батька у їх вихованні та спілкуванні.

Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради від 31.05.2023 року № 1405/01-20, виходячи з інтересів дітей, затверджено наступний порядок участі батька - ОСОБА_1 у вихованні дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- встановити перебування дітей з батьком щонеділі з 11:00 години до 21:00 години, щовівторка та щочетверга з 17:00 до 21:00 за згодою дітей;

- святкові дні за попередньою домовленістю батьків та за згодою дітей;

- усі зустрічі повинні проводитись враховуючи стан здоров`я дітей за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дітей на час зустрічей;

- рекомендувати батькам всі питання стосовно виховання дітей вирішувати мирним шляхом.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом справ щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що оскільки наявний в матеріалах справи Висновок Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради від 31.05.2023 року № 1405/01-20на даний час не скасований, то він повинен бути прийнятий судом та врахований при ухваленні рішення задля розв`язання спору між сторонами щодо участі батька дитини у її вихованні.

Статтею 14 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, затвердженої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, яка набрала чинності для України 27 лютого 1991 року, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (Заява №31111/04) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Отже, при ухваленні рішення суд приймає до уваги тільки найвищі інтереси дитини, які переважають над інтересами батьків.

Як встановлено судом, батько дітей, не ухилявся і не ухиляється від спілкування з дітьми, бажає приймати участь у їх вихованні.

Згідно ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми є обґрунтованими.

Разом із цим досліджуючи запропонований позивачем режим побачень з дітьми, суд дійшов висновку про те, що він частково не відповідає інтересам малолітнього сина сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, молодший син сторін має інвалідність підгрупа «А». У нього діагностовано цукровий діабет 1-го типу. Глікемічний контроль з високим ризиком. Інсулінозалежний.

Відповідач зазначає про те, що щонайменше чотири рази на добу дитині потрібно робити ін`єкцію інсуліну. Зазначене підтверджується посвідченням серії ДДА N?100308 , виписками з лікарень, випискою з рішення ЛКК від 29.04.2022 року (а. с. 58-66).

Суд приймає до уваги твердження відповідача про те, що в силу віку самостійно робити собі ін`єкції інсуліну дитина не може, а також те, що сім`я знаходиться у жорсткому режимі харчування, зумовленому станом здоров`я дитини. Із матеріалів справи вбачається, що мати дітей веде щоденник, де записує кожний прийом їжі, саму їжу та продукти, з яких все приготовлено, із розрахуванням кількості грамів спожитих вуглеводів, дозу швидкодіючого інсуліну, враховуючи рівень цукру в крові на момент прийому їжі. Дозування інсуліну, при цьому, змінюється залежно від рівня цукру в крові, фізичного навантаження та інших факторів, таких як застуда, хвороба, стрес.

Відповідач вказує на те, що кожного вечора перед сном необхідно зробити укол базального інсуліну, який підтримує стабільний рівень глюкози в організмі під час голодування (протягом ночі та між прийомами їжі). На руці у дитини є пристрій безперервного моніторингу глюкози, за яким мати спостерігає, у тому числі і в ночі задля того, щоб в разі падіння цукру дати вуглеводи, у разі підвищення - зробити ін`єкцію швидкодіючого інсуліну.

На кожну зустріч батька з сином відповідач готує їжу для дитини, також у сумку холодильник вкладає певну дозу інсуліну з розрахунку наперед приготовленого харчування.

В ході розгляду справи вказані обставини позивачем не спростовані.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що графік побачень, запропонований позивачем, є неможливим з точки зору організації процесу догляду за дитиною з встановленим діагнозом

Разом із цим, графік, встановлений органом опіки та піклування, затверджений висновком № 1405/01-20 від 31.05.2023 року є прийнятним, враховуючи стан здоров`я малолітнього ОСОБА_4 та його особисті потреби, які обумовлюють постійне спостереження щодо рівня глюкози в крові дитини та його належного харчування. Визначений спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини не с постійним, а може бути змінений у зв?язку зі зміною обставин, у тому числі віку дитину та стану її здоров`я.

Враховуючи те, що права батьків щодо дітей є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, враховуючи інтереси дитини, виходячи з балансу між усіма елементами, необхідними для рішення, яке не порушує інтересів дітей, з огляду на об`єктивні обставини спору, суд вважає доцільним визначити способи участі батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення систематичних зустрічей, враховуючи стан здоров`я молодшої дитини, розпорядок дня молодшої дитини, бажання старшої дитини, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дітей:

- щонеділі з 11:00 години до 21:00 години за згодою старшої дитини, щовівторка та щочетверга з 17:00 до 21:00 за згодою дітей;

- святкові дні за попередньою домовленістю батьків та за згодою дітей;

- усі зустрічі повинні проводитись враховуючи стан здоров`я дітей за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дітей на час зустрічей.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 151, 153, 155, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_3 ), за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення систематичних зустрічей, враховуючи стан здоров`я молодшої дитини, розпорядок дня молодшої дитини, бажання старшої дитини, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дітей:

- щонеділі з 11:00 години до 21:00 години за згодою старшої дитини, щовівторка та щочетверга з 17:00 до 21:00 за згодою дітей;

- святкові дні за попередньою домовленістю батьків та за згодою дітей.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2024 року.

Суддя: Ю.В. Тополева