Справа № 761/2798/21
Провадження № 2-п/761/112/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення суду

05 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника відповідача 1: ОСОБА_1

представника позивача: Суєтінової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 07.12.2022 року позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті до 30.04.2018 р. послуги з централізованого опалення в розмірі 88713,11 грн, заборгованість за спожиті до 30.04.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 4386,10 грн, інфляційні - 9216,82 грн, 3 % річних - 5823,16 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення в розмірі 12811,67 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 5368,21 грн, інфляційні - 811,04 грн, 3 % річних - 689,75 грн, заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку в розмірі 353,16 грн, а всього в сумі 130476,02 грн. В частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості,- відмовлено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті в судове засідання, оскільки належним чином відповідача повідомлено не було про дату судового засіданні. Відповідач проживає за іншою адресою, ніж викликав суд, а тому виклик до суду не отримувала, а відтак, відповідач з об`єктивних причин була позбавлена можливості з`явитися до суду і тому не могла надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Зазначив про те, що заборгованість розрахована невірно, оскільки ні гарячого водопостачання, ні опалення в квартирі немає з 2002 року, а тому послугами позивача відповідач не користується і оплачувати їх не повинен. Відтак, наявні усі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні просив заяву задовольнити та заочне рішення скасувати.

Згідно вимог ст.287 ЦПК України неявка осіб до суду не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду. Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви у відсутність осіб, що не з`явивлись, оскільки вимогами ч.2 ст.286 ЦПК України визначено скорочені строки розгляду таких заяв.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то судовий розгляд позовної заяви призначався неодноразово як на 24.05.2021 року, на 10.08.2021 року, на 08.12.2021 року, на 16.03.2022 року, на 08.09.2022 року, на 07.12.2022 року, про що відповідачі неодноразово повідомлялись за останнім відомим місцем реєстрації, хоча доказів отримання повістки відповідачкою особисто не вбачається. Між тим, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається про обставини здійснення опалення і підігрів гарячої води у квартирі здійснювався за рахунок власного газового котла, що підлягає перевірці в судовому засіданні.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 від про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року по цивільній справі за №761/2798/21 скасувати і призначити цивільну справу за позовом 07 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду в спрощеному позовному провадження за участю сторін із проведенням судового засідання на 20 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 401.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.