441/2380/24 2/441/904/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2024 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 26.09.2024 звернулася в суд з позовом до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що після смерті матері ОСОБА_3 , у вересні 2024 року звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими і надвірними спорудами та присадибну ділянку, що на АДРЕСА_1 , однак у зв"язку з пропуском строку, передбаченого ст. 1270 Цивільного кодексу України, їй відмовлено у видачі свідоцтва, що строк для прийняття спадщини вона пропустила через різке погіршення стану її здоров?я. Просила заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 26.09.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 25).

Позивачка у судове засідання не з?явилася, представник ОСОБА_4 у заяві від 05.12.2024 вимоги підтримала, просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності і відсутності позивачки (а.с. 37).

Представник Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з?явився, причини неявки не повідомив, заперечень щодо задоволення позову не подав (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_2 у заяві від 31.10.2024 позов визнав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 39).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За нормами ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Віднесення будь-яких обставин до поважних є оціночним та таким, що безпосередньо належить до волі суду та його оцінки.

Із змісту заяви від 26.09.2024, із копій свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 та про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , інших матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_3 (а.с. 6-7).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24827193 від 17.12.2009, ОСОБА_3 , при житті, мала у власності житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

Із довідки виконкому Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області № 497 від 23.09.2023 убачається, що ОСОБА_3 , 1930р.н. до дня смерті була зареєстрована та проживала на АДРЕСА_1 , разом із нею на день смерті були зареєстровані онуки ОСОБА_6 , 1989р.н. та ОСОБА_7 , 1992р.н. (а.с. 11).

Згідно копії заповіту, посвідченого 20.11.2013 приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Страшевською Х.Г., інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №78457519 від 23.09.2024, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35814439 від 20.11.2013, ОСОБА_3 , при житті, на випадок смерті все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, в тому числі і належний на праві власності житловий будинок з господарськими і надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку, що на АДРЕСА_1 заповіла дочці ОСОБА_1 (а.с. 14-20).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 78457511 від 23.09.2024, спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась, свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не видавались (а.с. 13).

23.09.2024 приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Голубець І.Г., позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 12).

Шестимісячний строк для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплив 04 березня 2024 року, тоді як ОСОБА_1 звернулася із заявою до нотаріуса у вересні 2024 року.

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 18.09.2024, ОСОБА_1 з січня 2024 року лікується з приводу остеоартрозу первинного з ураженням суглобів верхніх та нижніх кінцівок (а.с. 21).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Ураховуючи вищенаведене, а також причини та незначний проміжок часу пропуску строку для прийняття спадщини, принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, висловлену у заявах позицію сторін, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання нею нотаріусу відповідної заяви.

Керуючись ст. 4, 5, 10, 12, 76-80, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_5 , ІПН: НОМЕР_6 , прож. на АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці з дня набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер