Справа №705/4594/23
2/705/642/24
УХВАЛА

про витребування доказів

03.05.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гребенюка С.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем, до Уманської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем, до Уманської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник позивача адвокат Гребенюк С.А. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовської Н.Г. копію спадкової справи № 123/2021, яка заводилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Уманської міської ради у судове засідання не з`явився, письмово подали заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Вислухавши клопотання представника позивача, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовської Н.Г. копію спадкової справи № 123/2021, яка заводилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судове засідання на іншу та дату та час, з урахуванням навантаження головуючого судді та призначених раніше судових справ.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гребенюка С.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовської Н.Г. копію спадкової справи № 123/2021, яка заводилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовську Н.Г. надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко