Провадження № 2-з/554/93/2024
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення вартості майна.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить:

вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на :

- легковий автомобіль HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1396 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску;

-легковий автомобіль марки «KIA», моделі «RIO», д.р.н. НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , білого кольору, 2011 року випуску;

- легковий автомобіль марки «KIA», моделі «RIO», д.р.н. НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , червоного кольору, 2011 року випуску;

- легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_7 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 , сірого кольору, 2008 року випуску;

- легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_9 , об`єм двигуна 1395 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_10 , сірого кольору, 2008 року випуску;

- легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_11 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_12 , сірого кольору, 2008 року випуску та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаних автомобілів до вирішення справи судом.

В обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 17.04.2021 р. зареєстрували шлюб. Предметом спору у справі, яку буде подано до суду, є визначення прав на спільне сумісне майно подружжя . Під час шлюбу сторонами були придбані автомобілі 25.06.2021, 02.08.2022, 11.02.2023, 20.02.2024, 21.05.2024 та 05.06.2024 року, які без згоди позивача відповідачем може бути відчужено на користь третіх осіб, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача вважає, що на даний час існує реальний ризик того, що вказане майно в подальшому може бути відчужене, а рішення суду в разі задоволення позову виконати буде неможливо або його виконання буде ускладнене. Накладення арешту не позбавляє відповідача права володіти та користуватися майном, однак дозволить запобігти зловживанню відповідачем своїми правами та ефективно захистити право позивача.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб .

В статті 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема, в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п.4 ч.1 ст. 151 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу поділу майна подружжя.

В заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт легковий автомобіль HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1396 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску;

-легковий автомобіль марки «KIA», моделі «RIO», д.р.н. НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , білого кольору, 2011 року випуску;

- легковий автомобіль марки «KIA», моделі «RIO», д.р.н. НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , червоного кольору, 2011 року випуску;

- легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_7 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 , сірого кольору, 2008 року випуску;

- легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_9 , об`єм двигуна 1395 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_10 , сірого кольору, 2008 року випуску;

- легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_11 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_12 , сірого кольору, 2008 року випуску та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаних автомобілів до вирішення справи судом.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне вчинення таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9).

Суд вважає, що заявником не надано достатніх доказів, що автомобілі, на які вона просить накласти арешт належать саме відповідачу ОСОБА_3 , оскільки із доданої на адвокатський запит відповіді заступника начальника РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях І.Пархоменко від 09.10.2024 р. про зареєстровані транспортні засоби вбачається, що вказано транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_3 , ідентифікаційні дані якого зазначені в адвокатському запиті.

Однак до матеріалів справи не додано адвокатський запит про надання інформації , який було направлено до РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, що унеможливлює суд перевірити належність транспортних засобів, на які просить накласти арешт , саме відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_13 ).

З врахуванням наведеного, суд, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення вартості майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя Л.І.Савченко