Єдиний унікальний номер судової справи 462/4081/22
Номер провадження 2-зз/462/16/24
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

03 травня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали письмового клопотання уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» адвоката Гнитки Тетяни Василівни про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Рух справи (скорочений).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.08.2022 року заяву ПП «Торгівельно-логістичний центр» про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову задоволено. Постановлено накласти арешт на нежитлове приміщення (контрольно-пропускний пункт), позначене в плані під літ. «Г-1» загальною площею 151, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1) та нежитлову будівлю (навіс з воротами), позначену в плані під. літерою «Г-l» загальною площею 170, 2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1). Постановлено заборонити ТОВ «Грінера Україна» (, місцезнаходження: вул. Староєврейська, буд. 22, м. Львів, 79008) та фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та/або особам, які діють від їх імені, вчиняти дії щодо здійснення реконструкції, добудови, конструктивних змін нежитлового приміщення (контрольно-пропускний пункт), позначене в плані під літ. «Г-1» загальною площею 151, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1) та нежитлової будівлі (навіс з воротами), позначеної в плані під. літерою «Г-1» загальною площею 170, 2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від30.09.2022 року у заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Із автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що 28.09.2022 року зареєстрована позовна заява (за вх. № 16365-Вх) ПП «Торгівельно-логістичний центр» до ПП «Едель», АТ «Міжнародний інвестиційний банк», ТОВ «Грінера Україна», ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними правочинів, якій присвоєно № 462/5116/22. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 року визначено головуючого суддю Колодяжного С. Ю.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2023 року клопотання представника відповідача ТОВ «Грінера Україна» - адвоката Гнитки Т. В. задоволено. Справу за позовом ПП «Торгівельно-логістичний центр» до ПП «Едель», АТ «Міжнародний інвестиційний банк», ТОВ «Грінера Україна» та ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними правочинів передано до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128), в провадженні якого перебуває справа №914/2576/23 про банкрутство Приватного підприємства «Едель».

Ухвалою Господарського суд Львівської області від 19.03.2024 року у справі № 914/2576/23 (462/5116/22) заяву позивача ПП «Торгівельно-логістичний центр» від 18.03.2024 року про залишення позову без розгляду задоволено. Позов ПП «Торгівельно-логістичний центр» до ПП «Едель», АТ «Міжнародний інвестиційний банк», ТОВ «Грінера Україна» та ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів залишено без розгляду.

Щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову.

01.05.2024 року (вх. № 10780) від уповноваженого представника ТОВ «Грінера Україна» адвоката Гнитки Т. В. надійшло письмове клопотання (документ сформований в системі «Електронний суд» 01.05.2024 року) про скасування заходів забезпечення позову. Із змісту якого вбачається, що остання просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.08.2022 року у справі № 462/4081/22.

Окремо, 01.05.2024 року (вх. № 10796) від уповноваженого представника ТОВ «Грінера Україна» адвоката Гнитки Т. В. надійшло письмове клопотання (документ сформований в системі «Електронний суд» 01.05.2024 року) із змісту якого вбачається, що остання просить суд замінити в додатках один додаток, шляхом приєднання до вказаного клопотання правильної сканованої копії ухвали суду.

Мотиви суду.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України)та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову зокрема за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 158 ЦПК України).

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Отже, клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову належить до клопотань з процесуальних питань, вимоги до яких передбачені ст. 183 ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

За наслідком викладеного вбачається, що заява про скасування заходів забезпечення позову подана заявником після ухвалення судом рішення суду за наслідком розгляду справи, а відтак на стадії виконання судового рішення.

На підставі викладеного, оскільки вказана заява подана заявником на стадії виконання рішення суду, до поданої заяви підлягають застосуванню вимоги, передбачені ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України.

Проте, вказана заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Окрім цього, заявником до заяви про скасування заходів забезпечення позову в порушення приписів ч. 2 ст. 183 ЦПК України не надано доказів надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

Також суд зазначає, що згідно з абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що ст. 158 ЦПК України передбачено розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Оскільки нормами ЦПК України передбачений обмежений строк для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії клопотань є направлення заявником учасникам справи тексту самого клопотання та доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомлені про таке клопотання для надання їм достатнього часу для ознайомлення з його змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідне клопотання.

Таким чином, неотримання учасниками справи копії клопотання про скасування заходів забезпечення позову порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Підсумки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано належних доказів надіслання (надання) примірнику заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» адвоката Гнитки Тетяни Василівни про скасування заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко