Справа № 159/3809/16-ц
Провадження № 4-с/159/15/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця про відмову у припиненні запису про державну реєстрацію обтяження на нерухоме майно та виключення з Єдиного реєстру обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить припинити запис про державну реєстрацію обтяжень № 34275612 від 22.11.2019 здійсненого на підставі постанови N 60672745 від 22.11.2019 Ковельським міськрайонним ВДВС до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2024 скасовано арешт, накладений на підставі постанови Ковельського ВДВС 22.11.2019, на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , на земельну ділянку, кадастровий номер :02:019:0010, площею 799 кв. м, та житловий будинок загальною площею 73.5кв.м, житловою площею 57,0кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, а саме: гараж Г-1,хлів Б-1, літня кухня В-1, вбиральня В, огорожа 1-2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, припинено записи про державну реєстрацію обтяжень № 34270373 від 22.11.2019 здійсненого на підставі постанови N 60672745 від 22.11.2019 Ковельським міськрайонним ВДВС та N 34270373 від 22.11.2019 здійсненого на підставі постанови N 60672745 від 22.11.2019 Ковельським міськрайонним ВДВС, внесені обтяжувачем Ковельським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Волинській області до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Однак, на її звернення до Ковельського ВДВС із заявою про припинення обтяження нерухомого майна номер запису №34275612, що були накладені при примусовому виконанні виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області по справі №159/3809/16-ц, так як у неї відсутні боргові зобов`язання перед АТ «Укрсиббанк» та державою, вона отримала відмову щодо підстав для припиненя запису про обтяження № 34275612 та виключення з Єдиного реєстру боржників відсутні. За таких обставин, просить скаргу задовольнити.

Представником заявника подано клопотання про розгляд справи у його відсутності та заявника. Скаргу підтримують повністю , просять її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Суд ухвалив провести судове засідання за відсутності інших осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, проте до суду не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті відповідно до ч. 2 статті 450 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями ч.1ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.448 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на підставі постанови старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Сидорук В.В. від 22.11.2019 накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :02:019:0010, площею 799 кв. м ( реєстраційний номер обтяження 34275612) та житловий будинок загальною площею 73.5 кв.м, житловою площею 57,0кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, а саме: гараж Г-1,хлів Б-1, літня кухня В-1, вбиральня В, огорожа 1-2м (реєстраційний номер обтяження 34270373), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 01.10.2024 скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Ухвалено, скасувати арешт, накладений на підставі постанови Ковельського ВДВС 22.11.2019, на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , на земельну ділянку, кадастровий номер :02:019:0010, площею 799 кв. м, та житловий будинок загальною площею 73.5кв.м, житловою площею 57,0кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, а саме: гараж Г-1,хлів Б-1, літня кухня В-1, вбиральня В, огорожа 1-2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього ухвалено, припинити записи про державну реєстрацію обтяжень № 34270373 від 22.11.2019 здійсненого на підставі постанови N 60672745 від 22.11.2019 Ковельським міськрайонним ВДВС та N 34270373 від 22.11.2019 здійсненого на підставі постанови N 60672745 від 22.11.2019 Ковельським міськрайонним ВДВС, внесені обтяжувачем Ковельським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Волинській області до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Частиною 5 ст.82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Таким чином, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2024 встановлені обставини, які не оспорюються заявником та суб`єктом оскарження.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Ковельським ВДВС не надано доказів, що мають місце інші виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 260-261, 268, 354, 355, 450-452 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Припинити запис про державну реєстрацію обтяжень № 34275612 від 22.11.2019 здійсненого на підставі постанови N 60672745 від 22.11.2019 Ковельським міськрайонним ВДВС до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено та підписано 17.12.2024.

Головуючий: В.О. Лесик