06.12.2024 Справа № 756/7657/24
Пр.№ 2-о/756/414/24
Ун.№ 756/7657/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.,
за участю присяжних Поступаленко Т.Г., Степченко С.В.,
секретаря Любін А.Ю.,
заявника ОСОБА_1 ,
представниці заявника ОСОБА_2 ,
адвоката Радкевича С.О.,
представниці заінтересованої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною свою бабу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки посилаючись на наступне.
ОСОБА_3 згідно довідки огляду лікаря психіатра ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка» від 08.06.2024 року страждає на судинну деменцію, вираженого ступеня, потребує оформлення опікунства та постійного стороннього догляду та спостереження.
Стан її фізичного та психічного здоров`я постійно погіршується. В неї знижується пам`ять, навіть на події, які щойно відбулися, розгубленість, метушня, упертість, порушення сну, постійні скарги на головні болі, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, безпорадність у вирішенні побутових та соціальних питань.
Всі турботи про бабусю заявник взяв на себе, інші рідні, які б змогли доглядати за нею і виявили таке бажання відсутні.
В результаті вищезазначених вад здоров`я, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
05.11.2024 на адресу суду надійшло подання органу опіки і піклування, згідно якого зазначений орган просить призначити опікуном ОСОБА_3 - її онука ОСОБА_1 .
Заявник та його представниця в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Представник ОСОБА_3 адвокат Радкевич С.О. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Представник Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування в судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною та подання про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі підтримала, просила задовольнити.
Заслухавши заявника, адвоката, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №1446 від 18.10.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад (набуте недоумство) - деменцію змішаного (судинно-атеросклеротичного) генезу (згідно з МКХ-10, шифр F 02.8), за своїм психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Оскільки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад (набуте недоумство) - деменцію змішаного (судинно-атеросклеротичного) генезу (згідно з МКХ-10, шифр F 02.8), за своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, то оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення над нею опіки і призначення її опікуном онука ОСОБА_1 .
Згідно із ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України згідно яких, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст.3, 12,13, 76-81,259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.
Встановити опіку відносно недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії рішення тривалістю два роки.
Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко

Присяжні: Т.Г. Поступаленко

Т.В.Степченко