Справа № 146/1450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по цивільній справі № 146/1450/24 за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 7 листопада 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семка В.М. задоволено, позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

В листопаді 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вивчивши матеріали заяви про повернення судового збору, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору з підстави винесення ухвали про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям представника позивача, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Посилання заявника на п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення судового збору з підстав повернення заяви, суд не може брати до уваги, оскільки при постановленні ухвали було позов залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям представника позивача, а не повернуто заяву.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 164, 258, 260-261, 263, 269, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по цивільній справі № 146/1450/24 за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз