Справа № 2-н-1034/2010
Провадження № 6/161/386/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2н-1034/2010 за заявою ТзОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 32666694 з ПАТ КБ «Надра» як вибулої сторони на його правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент», , як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що 05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «КБ Надра» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

30 вересня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТзОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що заявник ТзОВ «Брайт Інвестмент» просить суд замінити стягувача саме у виконавчому провадженні № 2666694.

При цьому, до суду подано належні докази на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження № 2666694 саме станом на день звернення заявника до суду.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача, зокрема, у виконавчому провадженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ТзОВ «Брайт Інвестмент» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 . А також те, що наявне відкрите виконавче провадження № 2666694. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 2666694, боржник ОСОБА_1 , а саме: ПАТ «КБ Надра» на ТзОВ «Брайт Інвестмент» ()

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко