КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4971/24
Провадження № 2-к/488/5/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

12.12.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , інша особа ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2024 ОСОБА_1 , через представника адвоката Литвина Степана Йосиповича, за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

У клопотанні заявниця просить суд визнати в Україні Постанову Районного суду у м. Хощно, 3-й відділ у справах сім`ї та неповнолітніх (Сигнатура акту ІІІ Nsm 45/24 від 22.07.2024).

Ухвалою судді від 04.11.2024 клопотання залишене без руху, а представнику заявника був наданий десятиденний строк для усунення недоліків клопотання.

Копія цієї ухвали була направлена представнику заявника, на електрону пошту 06.11.2024, а також через підсистему Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету 06.11.2024 0:54:41.

14.11.2024 представник заявника Литвин С.Й., за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, надав заяву про продовження строку для усунення недоліків клопотання.

15.11.2024 ухвалою суду заяву представника про продовження процесуального строку для усунення недоліків - задоволено та продовжено строк для усунення недоліків на термін, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія цієї ухвали була направлена представнику заявника, на електрону пошту 19.11.2024, а також через підсистему Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету 25.11.2024 12:56:14.

Однак у визначений судом строк представник позивача не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення клопотання без руху.

Процесуальним законодавством визначено критерії, яким має відповідати клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, проте главою 2 Розділу ІХ ЦПК України не регламентовано порядок залишення такої заяви без руху та наслідки не виконання такої ухвали, а тому в даному випадку слід керуватись вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, клопотання вважається не поданим і повертається заявникові.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику та вважати його не поданим на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали клопотання ОСОБА_1 , інша особа ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Я.В. Щеглова