Справа №227/1079/22
провадження № 2/694/51/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суд Черкаської області Сакун Д. І., ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майорова Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в інтересах якої діє представник адвокат Майоров Сергій Володимирович (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: вул. Прокоф`єва, 111, оф.42, м. Покровськ, Донецька область, 85302, тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 ), ПрАТ «СК «Альфа Страхування» (адреса: вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011, тел. 0 800 30 99 99, електронна пошта: www.alfaic.ua) про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Майоров Сергій Володимирович надіслав клопотання сформоване через систему «Електронний суд» 10.12.2024 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається як на підставу неможливості з`явитися в судове засідання на наступні обставини: запровадження в країні воєнного стану, значної відстані між містами Київ та Звенигородка - понад 600 км.

Суд звертає увагу представника позивача, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання представника позивача не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Вказані представником позивача обставини, на думку суду, окрім їх непідтвердженості, не є поважними.

Щодо посилань на запровадження в країні воєнного стану, суд звертає увагу, що на території Черкаської області воєнні дії безпосередньо не ведуться, підстави вважати, що обставини, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, відсутні.. Вказана обставина не є перешкодою для участі в судовому засіданні.

Відносно відстані між містами Київ та Звенигородка, яке як вказує заявник клопотання складає більше ніж 600 км., суд звертає увагу на те, що дана відстань є значно меншою, аніж вважає представник - 195 км. Окрім того, між вказаними населеними пунктами існує стабільне транспортне сполучення.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим ОСОБА_3 не надано доказів направлення даного клопотання іншим учасникам справи і клопотання подане в день судового засідання, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Суд наголошує, що всі процесуальні дії спрямовані виключно на найшвидший і якісний розгляд справ, і саме тому засідання, у яких є важливим заслухати особисту позицію сторони, проводиться з викликом особи. Проведення засідань в режимі відеоконференції ускладнює такий процес з огляду на нестабільний зв`язок, про що також згадувалося і представником.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому представника позивача та у зв`язку з військовим станом суд вважає доцільним та необхідним роз`яснити, що останній не позбавлений можливості надати письмові пояснення, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також роз`яснити йому право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун