РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представника відповідачки-1 (позивачки за зустрічним позовом) адвоката Дерев`янко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі голови Адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни до Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа - ОСОБА_5 , про повернення дитини на виховання матері,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (далі - орган опіки та піклування, відповідач за зустрічним позовом) звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (відповідачка-1, позивачка за зустрічним позовом), ОСОБА_5 (відповідач-2, третя особа за зустрічним позовом), третя особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що мати неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації місця проживання, не працює, є багатодітною матір`ю. На теперішній час її місцезнаходження не відомо, виїхала за кордон. Відповідачка-1 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до сина ОСОБА_3 , не бере участі у вихованні та розвитку дитини, матеріально не забезпечує, життям та здоров`ям дитини не цікавиться.

Батько дитини - ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не виконує свої батьківській обов`язки відносно сина ОСОБА_3 , не бере участі у вихованні та розвитку дитини, матеріально не забезпечує, життям та здоров`ям дитини не цікавиться.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 у цивільній справі № 334/7668/21 (провадження № 2/334/4276/21) дитину ОСОБА_3 було відібрано від батьків без позбавлення батьківських прав.

Неповнолітній ОСОБА_3 перебував на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. У зв`язку з подальшим наданням статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, знятий з обліку. На даний час (з 20.04.2021) він перебуває в КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради. На виконання наказу Служби у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації від 04.03.2022 № 01-10/1/11 «Про евакуацію вихованців обласних центрів соціально-психологічної реабілітації дітей за межі України» неповнолітній ОСОБА_3 був переміщений разом з вихованцями центру до Республіки Польща, м. Ольштин. На даний час отримує усі передбачені законом послуги з соціально-психологічної реабілітації, необхідну медичну і юридичну допомогу. Протягом всього часу батько та мати дитини не відвідували вищезазначений комунальний заклад, не телефонували та дитину не відвідували. Один раз мати дитини ОСОБА_4 зустрілась із сином під час евакуації дітей до м. Запоріжжя у період з 25.02.2022 по 04.03.2022. Допомогу на утримання не надавала. Батько не відвідував дитину жодного разу. Спілкування з матір`ю та дитиною відбувається з ініціативи хлопця за допомогою соціальних мереж. З батьком зв`язку немає.

Відповідачі неодноразово притягались до адміністративної відповідальності. З відповідачкою-1 наразі відсутня можливість провести відповідну роботу, оскільки вона виїхала за кордон, на телефонні дзвінки не відповідає, на контакт не йде. З відповідачем-2 орган опіки та піклування проводив відповідну роботу, він надавав письмові пояснення від 25.10.2023 про те, що планував подати позов про повернення дитини, однак станом на 20.12.2023 перестав виходити на зв`язок.

Органом опіки та піклування вичерпані всі можливі заходи впливу на відповідачів, батьки попереджені про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, не співпрацюють зі спеціалістами центру соціальних служб щодо налагодження ситуації в родині.

З наведених підстав просив позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису про народження дитини у відповідності до рішення суму, покласти на відповідачів судові витрати по справі (а.с. 1-5).

Відповідач-1 ОСОБА_4 в особі представника адвоката Дерев`янко І.О., заперечуючи проти позовних вимог Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, подала зустрічний позов, третя особа - ОСОБА_5 , про повернення дитини на виховання матері.

В обґрунтування зустрічного позову зазначала, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 у цивільній справі № 334/7668/21 (провадження № 2/334/4276/21) дитину ОСОБА_3 було відібрано від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі по частині усіх видів доходів відповідачів щомісячно, починаючи з 05.10.2021 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Підставами винесення рішення було те, що позивачка за зустрічним позовом не забезпечувала фізичний, культурний, духовний і соціальний рівень життя дитини, а саме не займалася її вихованням та утриманням, не забезпечувала належні умови для її харчування, проживання та лікування, не цікавилася її життям та здоров`ям. Наразі ОСОБА_4 просить повернути їй дитину, оскільки переосмислила своє життя, зробила висновки, змінила способі життя та буде докладати максимум зусиль для того, щоб дитина мала належне виховання, була матеріально забезпечена, а її права захищені.

Окрім сина ОСОБА_3 , позивачка має й інших дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Спільне життя з відповідачем-2 ОСОБА_5 у ОСОБА_4 не склалось, шлюб розірвано. 20.04.2022 позивачка за зустрічним позовом разом із дітьми виїхала до Голландії, оскільки вважала небезпечним перебування на території міста Запоріжжя внаслідок введення воєнного стану, переймалась за життя та здоров`я дітей та власне. ОСОБА_4 має статус одинокої матері, а також є багатодітною матір`ю. На період переміщення сина ОСОБА_10 вже було відібрано та переміщено до республіки Польща. До цього позивачка за зустрічним позовом підтримувала зв`язок з ОСОБА_10 , навідувалась до нього та спілкувалась із ним. Він сумує за матір`ю та бажає возз`єднання родини.

Наразі обставини життя ОСОБА_4 змінилися, вона у Голандії має житло, забезпечена соціальними виплатами, грошовими коштами розміром 1 500 євро щомісячно, отримує гуманітарну допомогу, яка включає засоби гігієни, продукти харчування, речі тощо, а також медичною допомогою за потреби. Донька ОСОБА_11 відвідує садочок, а сини ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - школу. Діти забезпечені всім необхідним для повноцінного життя та розвитку, позивачка займається їх вихованням та утриманням, повністю виконує батьківські обов`язки, що здатна також забезпечити і ОСОБА_10 .

З наведених підстав просила повернути ОСОБА_3 на виховання матері ОСОБА_4 , припинити стягнення аліментів з ОСОБА_4 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 у справі № 334/7668/21 на утримання дитини ОСОБА_3 (а.с. 89-91).

Відповідач за зустрічним позовом Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в особі представника ОСОБА_2 із зустрічним позовом не погодився, у відзиві на зустрічний позов зазначив, що ОСОБА_4 не додала до зустрічного позову жодного документа на підтвердження усунення причин, які перешкоджали належному вихованню дитини матір`ю, інформацію щодо майнового стану позивачки тощо. Докази, які б підтверджували, що мати дитини переосмислила своє життя, зробила висновки, змінила спосіб життя, який призвів до відібрання дитини, не надано. Також відсутні докази, що для дитини позивачка створила належні умови та хлопець буде матеріально забезпечений. Крім того, вважають, що ОСОБА_4 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо іншого сина ОСОБА_14 , який не відвідує шкільні заняття у дистанційному форматі, на зв`язок з класним керівником мати не виходить. Просив у задоволенні зустрічного позову відмовити (а.с. 137-142).

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою від 19.02.2024 позовну заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 55).

29.04.2024 представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Дерев`янко І.О. ознайомилась з матеріалами справи, про що свідчить її підпис на заяві від 19.04.2024 (а.с. 73-75).

13.05.2024 від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 87).

30.05.2024 надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 в особі голови Адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» адвоката Дерев`янко І.О. до Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа - ОСОБА_5 , про повернення дитини на виховання матері (а.с. 89-95).

Ухвалою від 03.06.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання суду відповідного платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн. за реквізитами, вказаними в мотивувальній частині цієї ухвали, надання документа на підтвердження повноважень представника позивача, яка підписала зустрічну позовну заяву, - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали (а.с. 111-112).

11.06.2024 представником позивачки за зустрічним позовом направлені матеріали в порядку усунення недоліків, які надійшли до суду 14.06.2024 (а.с. 119-120).

Ухвалою від 27.06.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в особі голови Адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни до Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа - ОСОБА_5 , про повернення дитини на виховання матері прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав (а.с. 134-135).

02.07.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача (за зустрічним позовом) надійшов відзив на позовну заяву про повернення дитини на виховання матері (а.с. 137-142).

30.07.2024 від представника позивачки адвоката Дерев`янко І.О. (за зустрічним позовом) надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів (а.с. 156-168).

Ухвалою від 02.08.2024 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2024 (а.с. 177-178).

12.11.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про долучення доказів.

У судовому засіданні представники позивача (відповідача за зустрічним позовом) позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, що викладені у ньому. Проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 заперечували з підстав, зазначених у відзиві на зустрічний позов.

Відповідачка-1 ОСОБА_4 (позивачка за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, направила до суду представника.

Представник відповідачки-1 (позивачки за зустрічним позовом) адвокат Дерев`янко І.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району. Зустрічний позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі з наведених у зустрічній позовній заяві підстав.

Відповідач-2 ОСОБА_5 (третя особа за зустрічним позовом) у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою його проживання, а також в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, оскільки його поточне зареєстроване місце проживання не відоме (а.с. 30). Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошень про виклик, які здійснені 08.10.2024 (а.с. 196) та 28.10.2024 (а.с. 202), особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судове засідання відповідач-2 не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів-1, 2 та представника третьої особи.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах позовних вимог, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 20.08.2009, актовий запис № 870. Батьками дитини зазначені: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_4 (а.с. 7).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2014 у справі № 334/10324/14-ц шлюб між відповідачами-1, 2 розірвано (а.с. 13).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 у справі № 334/7668/21 задоволено позов органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відібрання дитини від батьків та стягнення аліментів, відібрано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без позбавлення її батьківських прав, відібрано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , без позбавлення його батьківських прав. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 з усіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.10.2021 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.10.2021 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття (а.с. 14-15). Рішення набрало законної сили 16.12.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказаним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 у справі № 334/7668/21 встановлено, що 31.05.2021 до відділу служби у справах дітей з`явились відповідачі та написали пояснення, в якому погодилися з відібранням малолітнього сина ОСОБА_3 без позбавлення їх батьківських прав. У цьому рішенні суду з посиланням на досліджені вказаним судом докази встановлено обставини, визначені ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України (далі - СК України), які є підставами для відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Згідно з положеннями п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За роз`ясненнями, наданими у пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

У межах розгляду даної цивільної справи судом встановлено, що протягом року після прийняття рішення судом про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та до моменту розгляду цієї справи у батьків, відповідачів по справі, не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини.

Так, відповідно до акту про відвідування малолітньої дитини батьками складеного Комунальним закладом «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 08.11.2021 № 03-02/_505_, 20.04.2021 до закладу поступила малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із бродяжництвом. За час перебування ОСОБА_3 в їх закладі, мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_5 не телефонували та не відвідували дитину жодного разу (а.с. 16).

Також, відповідно до акту про відвідування неповнолітньої дитини та спілкування з батьками та родичами складеного Комунальним закладом «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 23.11.2023 № 03-05/96, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрапив до закладу відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину від 20.04.2021 у зв`язку із бродяжництвом. Мати дитини ОСОБА_4 відвідувала свого сина один раз, під час евакуації дітей до м. Запоріжжя у період з 25.02.2022 по 04.03.2022. Допомогу на утримання не надавала. Батько дитини ОСОБА_5 не відвідував дитину жодного разу. Спілкування з матір`ю на даний час відбувається з ініціативи хлопця за допомогою соціальних мереж, з батьком жодних зав`язків не має (а.с. 17).

Згідно з повідомленням Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області № 26635/40-2023 від 14.11.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 07.12.2022 щодо неї було складено протокол за ч. 1 ст. 127 КУпАП та було накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 255,00 грн. (а.с. 18).

Також суду з боку позивача надані докази притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2020, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою цього ж суду від 05.11.2020, за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою цього ж суду від 11.05.2021, а також копію постанови суду від 07.06.2021 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю правопорушення, тобто з нереабілітуючих підстав (а.с. 43-48).

Згідно з повідомленням Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області № 26636/40-2023 від 14.11.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Щодо нього були складені протоколи за ст.ст. 44, 183 КУпАП та накладені відповідні адміністративні стягнення (а.с. 19).

Також суду з боку позивача надані докази притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2020, а також копії постанов суду про закриття проваджень у справах про адміністративне правопорушення за ст.ст. 44, 173 КУпАП у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, тобто з нереабілітуючих підстав (а.с. 36-42).

За змістом листа Запорізького міського центру соціальних служб від 30.10.2023 № 2546/03-02 «Про родину ОСОБА_15 », родина ОСОБА_15 перебувала на обліку у вказаному Центрі з 11.03.2016 по 15.04.2022 через невиконання батьківських обов`язків. Родину було знято з обліку через виїзд за кордон. Станом на 30.10.2023 за послугами до Центру родина не зверталась (а.с. 20).

25.10.2023 відповідач-2 ОСОБА_5 надав пояснення начальнику відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, за змістом яких він бажає повернути ОСОБА_10 в родину, у зв`язку із чим має намір звернутись до адвоката та подати позов протягом періоду з 25.10.2023 по 25.11.2023 (а.с. 21). Водночас, в матеріалах цієї справи відсутні докази звернення ОСОБА_5 до суду із відповідним позовом щодо повернення дитини.

05.09.2023 Запорізька гімназія № 29 Запорізької міської ради внесла подання начальнику відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, за змістом якого ставиться питання щодо не атестації іншої дитини сторін ОСОБА_9 , учня 5-Б класу вказаної гімназії, оскільки він не відвідує занять (а.с. 22, 127-129).

Обстежити умови проживання відповідачки-1 ОСОБА_4 не вдалось, оскільки за адресою реєстрації вона не проживає (а.с. 23, 24).

Відповідно до листа Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний ліцей сфери послуг» від 11.11.2024 № 656 у вказаному закладі з 02.09.2024 навчається ОСОБА_3 за професією «Електромеханік з ремонту лічильно-обчислювальних машин», відомості про місце його реєстрації відсутні. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 24/9 від 25.01.2022 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» перебуває на повному державному забезпеченні. За час навчання у ліцеї батьки жодного разу не відвідали сина у м. Чернівці, не цікавились його життям та здоров`ям, не підтримували його матеріально та не передавали жодних засобів догляду. Із закладом не підтримують зв`язок, не виявляють цікавості щодо навчання та перебування сина. При з`ясуванні думки ОСОБА_10 щодо позбавлення його батьків батьківських прав визначитися не може.

Згідно з наданою суду копією заяви ОСОБА_3 , складеної ним власноруч 11.11.2024, він не може прийняти рішення щодо позбавлення чи не позбавлення його батьків батьківських прав, оскільки не впевнений у прийнятті такого рішення.

Згідно з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.12.2023 № 17.01/01-27/929, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 (а.с. 25-27).

Таким чином, органом опіки та піклування в поведінці відповідачів встановлено наявність вини щодо ухилення від виховання сина і свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, а тому орган опіки та піклування дійшов висновку, що рішення про позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

За таких обставин, суд доходить висновку, що у матеріалах справи наявні достатні докази невиконання відповідачами батьківських обов`язків щодо сина у довоєнний час, так і станом на сьогодні. Свою поведінку вони не змінюють, покладених законом на батьків обов`язків не виконують.

Надані представником відповідачки-1 докази з місця її перебування разом із іншими дітьми у Голандії, зокрема рекомендаційні листи від організацій в сфері молоді та родини, довідка з місця проживання та квитанції про отримання допомоги на проживання розмірами по 1 034,65 євро у травні та червні 2024 року, 1044,40 євро у липні 2024 року, не свідчать про зміну обставин щодо невиконання відповідачкою-1 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_10 , а підтверджують її перебування за кордоном з іншими дітьми та виконання нею батьківських обов`язків щодо інших дітей, - що не є предметом доказування у даній цивільній справі.

Копія довідки Військової частини НОМЕР_2 від 31.10.2024 № 2957д на ім`я відповідача-2 на підтвердження його безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05.08.2024 по 02.09.2024 не спростовує обставин невиконання ним батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_10 , яке мало місце до початку його служби.

Будь-яких доказів стосовно зміни ставлення відповідачів до виконання батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_10 , зокрема, щодо піклування про його фізичний, духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечення сина ОСОБА_10 харчуванням, медичним доглядом, матеріальною допомогою тощо, які б надавали підстави для повернення дитини на виховання батькам, відповідачами не надано.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що відповідачі не виконують батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини ОСОБА_3 , не цікавляться його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до його внутрішнього світу, не створюють умов для отримання дитиною освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування батьками своїми обов`язками.

З наведених підстав суд доходить висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , з огляду на що позовні вимоги органу опіки та піклування у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а, відповідно, зустрічний позов ОСОБА_4 про повернення дитини - залишенню без задоволення.

Щодо позовних вимог органу опіки та піклування про внесення змін до актового запису про народження дитини відповідно до рішення суду суд зазначає таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 № 2398-VI, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2398), Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, зі змінами і доповненнями (далі - Правила № 52/5), Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011р. № 96/5, зі змінами і доповненнями (далі - Правила № 96/5),

Статтею 9 Закону № 2398 передбачено, що державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.

Відповідно до частини 3 статті 9 Закону № 2398 актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану складається у двох примірниках. Зразки актових записів цивільного стану затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 18 Закону № 2398 передбачено, що про факт державної реєстрації акта цивільного стану органами державної реєстрації актів цивільного стану видається відповідне свідоцтво. Бланки свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану виготовляються за затвердженими Кабінетом Міністрів України зразками та їх описами.

Відповідно до абз. 1 п. 1 розділу ІІ Правил № 52/5 свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану видається на підставі складеного актового запису цивільного стану та у повній відповідності до нього.

Повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану здійснюється на підставі актового запису цивільного стану, якщо оригінал свідоцтва було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено та у разі внесення змін до актового запису цивільного стану чи його поновлення (ст. 19 Закону № 2398, абз. 2 п. 1 розділу ІV Правил № 52/5).

Підстави для внесення змін в актові записи цивільного стану передбачено п. 2.13 Правил № 96/5.

Підстави для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану передбачено п. 2.14 Правил № 96/5, серед яких зокрема є рішення суду про позбавлення або поновлення батьківських прав.

Відомості про позбавлення та поновлення батьківських прав вносяться до паперового носія актового запису цивільного стану та Державного реєстру актів цивільного стану в день надходження копії відповідного рішення суду до відділу державної реєстрації актів цивільного стану або в день її пред`явлення особою, зазначеною в рішенні суду, або уповноваженою нею особою (пункт 2.16.5 Правил № 96/5).

Відповідно до п. 2.23 Правил № 96/5 про зміни та відмітки, внесені до актових записів цивільного стану, надсилається повідомлення за формами, наведеними в додатках 6 - 8, до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, який робить відповідну відмітку у другому примірнику актового запису цивільного стану.

Відповідно до п. 5 розділу 2 Правил № 52/5, якщо до актового запису цивільного стану вносяться зміни або здійснюються інші відмітки (про розірвання шлюбу, усиновлення, зміну імені у випадках, встановлених законом, позбавлення чи поновлення батьківських прав тощо), то на лицьовому боці актового запису зазначаються підстави їх внесення: актовий запис, рішення суду, розпорядження голови районної, міської державної адміністрації або рішення виконавчого комітету міської, районної в місті ради про присвоєння або зміну прізвища або власного імені малолітньої дитини, висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану або інший документ, який є підставою для внесення змін.

Згідно п. п. 33, 34 розділу 3 Правил № 52/5 на підставі рішення суду про позбавлення батьківських прав, що набрало чинності, в день надходження копії такого рішення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану або в день його пред`явлення особою, зазначеною в рішенні суду, у графі «Для відміток» актового запису про народження зазначається: «Батьки (батько, мати) позбавлені батьківських прав на підставі рішення (назва суду), № справи ___ від ____________». Учинений запис засвідчується підписом посадової особи і печаткою відділу державної реєстрації актів цивільного стану. У таких випадках відомості про батьків з актового запису не виключаються. Одночасно відповідні відомості вносяться до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Тому з батьків, якого позбавлено батьківських прав, свідоцтво про народження дитини повторно не видається. При поновленні в батьківських правах на підставі рішення суду, що набрало чинності, в день надходження копії такого рішення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану або в день його пред`явлення особою, зазначеною в рішенні суду, у графі «Для відміток» актового запису про народження робиться відмітка: «Батьки (батько, мати) поновлені в батьківських правах на підставі рішення (назва суду), № справи ___ від ____________». Учинений запис засвідчується підписом посадової особи і печаткою відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Одночасно відповідні відомості вносяться до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

З аналізу наведених норм випливає, що рішення про позбавлення батьківських прав є підставою для здійснення відмітки в актовому записі цивільного стану, а не внесення змін до актового запису.

Отже, позовні вимоги органу опіки та піклування в частині внесення змін до актового запису про народження дитини у відповідності до рішення суду підлягають залишенню без задоволення.

Підсумовуючи викладене, первісний позов органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав підлягає частковому задоволенню в частині позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а зустрічний позов ОСОБА_4 про повернення дитини - підлягає залишенню без задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір розміром по 1 211,20 грн. з кожного (у зв`язку із задоволенням позовних вимог органу опіки та піклування про позбавлення відповідачів батьківських прав, від сплати судового збору за якими позивача звільнено).

Керуючись ст.ст. 19, 89, 141, 244-245, 259, 264, 265, 272-273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У задоволенні позовних вимог в частині внесення змін до актового запису про народження дитини відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 в особі голови Адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни до Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа - ОСОБА_5 , про повернення дитини на виховання матері відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України судовий збір розміром 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судовий збір розміром 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та складені 06 грудня 2024 року.

Рішення складене в повному обсязі 16 грудня 2024 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, , вул. Петра Сагайдачного, буд. 1а, м. Запоріжжя, 69096;

Відповідачка-1 (позивачка за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач-2 (третя особа за зустрічним позовом) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Третя особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , вул. Петра Ребра, буд. 9-А, м. Запоріжжя, 69041.

Суддя А.В. Шалагінова