Справа №173/921/24
Провадження №2-о/173/47/2024
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

при секретареві Салтиковій С.І

за участю присяжних: Павлової Л.В. ОСОБА_1

заявниці - ОСОБА_2

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання

недієздатною - адвоката Лисак О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявник ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради із заявою про продовження строку дії рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує наступним: рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 року у справі № 173/1814/17 її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, над ним встановлена опіка та вона призначена його опікуном.

22 жовтня 2020 року рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/446/20 за її клопотанням було продовжено дію рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена над ним опіки та призначення опікуна строком на два роки.

Судом їй було роз`яснено положення частини шостої статті 300 ЦПК України , а саме, що клопотання про продовження строку дії рішення суду повинне бути подане не пізніше ніж за 15 днів до закінчення його строку. Проте даний строк вона пропустила.

Згідно висновку МСЕК, довідка № 043053 від 22.09.2008 року, ОСОБА_3 встановлена перша група інвалідності безстроково. Він визнаний інвалідом з дитинства.

Син проживає разом з нею, за станом здоров`я її син є непрацездатним, інвалідом першої групи з дитинства, є нездатним до самообслуговування та потребує стороннього догляду.

Її син має психічне захворювання, що має наслідком неможливість ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона , як мати надає йому постійну допомогу та догляд, здійснює фактичне опікунство за ним, забезпечує реалізацію його прав, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги за підставами викладений в заяві та заявила клопотання про призначення судової-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її сину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням питань, які просить поставити перед експертом.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвокат Лисак О.О., заявлене клопотання підтримала, пояснивши, що вона заявила і власне клопотання про призначення судової-психіатричну експертизу ОСОБА_3 ,згідно якого просить поставити перед експертами ще одне питання питання: «Чи за своїм станом здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може приймати участь в судовому засіданні і особисто давати пояснення по суті справи?»

Особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, за поясненнями заявниці не може з`явитись в судове засідання через хворобу. Крім того її син майже не розмовляє, каже лише окремі слова та не може виражати свою думку.

Представник Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, з`ясувавши зміст заявлених клопотань, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи;

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.8 ст. 300 ЦПК України - Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи

Враховуючи, що для визнання фізичної особи недієздатною необхідно встановити, що особа, яка визнається недієздатною, внаслідок стійкого психічного розладу здоров`я продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. І дані обставини повинні бути підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо

Відповідно для вирішення вимог за поданим клопотанням необхідним є з`ясування питання чи ОСОБА_3 , внаслідок психічного стану не може розуміти значення своїх дії та керувати ними. Таким чином існує необхідність у призначенні судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», поставивши перед експертами питання, визначені учасниками розгляду справи у клопотаннях.

Керуючись ст.ст. 103,105, 298, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про призначення судової психіатричної експертизи - задовольнити

По цивільній справі за завою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»(адреса 49006 м. Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 84) , попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи за своїм станом здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може приймати участь в судовому засіданні і особисто давати пояснення по суті справи?

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 19.05.2024 року

суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: Павлова Л.В.

Фролова Л.М