Справа №751/7821/24
Провадження №2/751/1767/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: ОСОБА_2 ; приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Шибірін Олена Германівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Встановив:

28.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: ОСОБА_2 ; приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Шибірін О.Г. про визнання за ним право власності на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з 20.01.1999 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06.06.2024 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Шибірін О.Г. було заведено спадкову справу №25/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Вказує, що він та син є спадкоємцями за законом після смерті дружини. 10.06.2024 року син - ОСОБА_2 подав заяву до приватного нотаріуса про відмову від спадщини після смерті матері, а тому враховуючи відмову сина від прийняття спадщини він є єдиним спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_3 . Зазначає, що 29.07.2024 року він звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Шибірін О.Г. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належне йому майно, яке складається з 1/3 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 до якої додано наявні правовстановлюючі документи на зазначене майно. Проте, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Шибірін О.Г. було видано постанову про відмову у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , з підстав, що зазначене майно не було зареєстровано за померлою ОСОБА_3 , остання за життя не набула права власності на зазначене нерухоме майно. Вказує, що зазначена відмова приватного нотаріуса унеможливлює реалізацію його права на спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Стверджує, що факт належності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20.01.2004 року виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної ради на підставі розпорядження органу приватизації від 156.01.2004 року за № 61, відповідно до якого зазначена квартира належить в ціломі на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах, однак згідно інформаційної довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру не зареєстровано. Також, він разом з дружиною та сином зареєстровані та постійно проживали в спірній квартирі.

Звертає увагу суду, що оскільки він є єдиним спадкоємцем за законом щодо спірної частини квартири після смерті дружини, яка за життя набула право власності на квартиру, але не зареєструвала її, то в силу ст.1268 ЦК України він прийняв спадщину, але реалізувати своє право на оформлення спадщини не може в зв`язку з відмовою нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.09.2024 року, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: ОСОБА_2 ; приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Шибірін О.Г.; витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Шибірін О.Г. належним чином завірену копію спадкової справи №25/2024, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.45-46)

30.09.2024 року від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по справі №751/7821/24, в яких, підтверджує обставини зазначені в позові, а саме, що позивач та померла ОСОБА_3 є його батьками. Після смерті матері відкрилась спадщина на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , від своєї частки у спадковому майні він відмовився. Спірна квартира належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах, але за життя матері не було зареєстроване у встановленому законом порядку. Просить позов задовольнити, а справу розглядати без його участі. (а.с.56-58)

На виконання вказаної ухвали суду, 05.09.2024 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Шибірін О.Г. надано копію спадкової справи №25/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та заяву про розгляд справи без її участі. (а.с.67, 68-86)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.10.2024 року, закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с.94)

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час, місце і дату розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять їх задовольнити.

Представник відповідача - Чернігівської міської ради не з`явилась, про час, місце і дату розгляду справи повідомлені належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Шибірін О.Г. в судове засідання не з`явилися, про час, місце і дату розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, визнав можливим розглянути справу за відсутності учасників розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 25/2024, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть від 31.01.2024 року серії НОМЕР_2 . (а.с.30)

За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 20.01.1999 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради, Чернігівської області, Україна, актовий запис №45, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.32)

Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (видане повторно). (а.с.31)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій також зареєстровані позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.33, 34).

Як вбачається з матеріалів справи за життя ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах дійсно належала на праві спільної власності, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в цілому, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20.01.2004 року виданого Виконавчим комітетом Новозаводської районної ради, яке видане згідно з розпорядженням (наказом) від 16.01.2004 року №61. (а.с.20)

Згідно технічного паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , квартира складається з однієї кімнати, загальна площа 28,6 кв.м., житлова площа 15,3 кв.м., допоміжна площа 12,3 кв.м., була побудована у 1998 році, паспорт був виданий 17.04.2024 року. (а.с.21-24)

Даний факт також, підтверджується витягом з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №15990 від 17 квітня 2024 року виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації». (а.с.25-26)

З витягів з Державного реєстру речових прав №377347893, №377347672 від 06.05.2024 року вбачається, що 25.04.2024 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровано право спільної часткової власності по 1/3 частці на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.28, 29)

Згідно Інформаційної довідки №7272 від 22.04.2024 року виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», право власності за ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано. (а.с.27)

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

06.06.2024 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Шибірін О.Г. було заведено спадкову справу №25/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (68-86)

Згідно з матеріалів спадкової справи №25/2024, спадкоємцями за законом є її чоловік ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 . 10.06.2024 року від сина померлої ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від спадщини, справжність підпису якого засвідчена Гавриленко А.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07.06.2024 року за реєстровим №695.

Отже, єдиним спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 є позивач.

29.07.2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Шибірін О.Г. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на належне померлій ОСОБА_3 спадкове майно яке складається з 1/3 частки у праві власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 та надав документи, що підтверджують факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства.

29.07.2024 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Шибірін О.Г. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав, що державна реєстрація права власності на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за померлою ОСОБА_3 відсутня. (а.с.18)

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно приписів ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до положень частини першої, третьої та п`ятої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриггя спадщини.

Фактичний вступ в управління або володіння будь-якою частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадкової маси.

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини. Прийняття спадщини - це не обов`язок спадкоємців, а їх право.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно положень статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Стаття 392 ЦК України визначає, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання, у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Факт належності померлій ОСОБА_3 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 підтверджуються свідоцтвом про право власності на житло від 20.01.2004 року (а.с.20), однак, згідно інформаційної довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», право власності на 1/3 частку зазначеної квартири за нею не зареєстровано.

Підставою видачі свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_2 було розпорядження органу приватизації від 16.01.2004 №61.

Пунктом 6 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об`єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, який відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

Згідно роз`яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, діючим законодавством України чітко визначений порядок отримання спадкоємцем документа, який посвідчує його право на успадковане майно - Свідоцтва про право на спадщину, видачу якого, відповідно до норм цивільного законодавства та Закону України «Про нотаріат», покладено на нотаріальний орган. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно п. 3 Роз`яснень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач позбавлений можливості здійснити своє право на спадкування у зв`язку з відсутністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на вищезгадану частку квартири за померлою дружиною, а тому таке право підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.ч. 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані докази у сукупності з правовими нормами, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: ОСОБА_2 ; приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Шибірін Олена Германівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на 1/3 (одну третю) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його дружини ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач: Чернігівська міська рада (місцезнаходження: 14000, місто Чернігів, вул. Магістратська,7, 0).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 );

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Шибірін Олена Германівна (місцезнаходження: 14002, місто Чернігів, вул.Любецька,11).

Повний текст рішення суду виготовлений 22.11.2024 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач