Справа № 148/1012/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Лахніком Андрієм Олександровичем, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Рекомендованим листом № 926 на адресу ОСОБА_1 13.05.2024 надійшов судовий наказ про стягнення з неї 729,11 грн. заборгованості за спожитий природний газ, що виникла за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 перед ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» та стягнення 302,80 грн. судового збору за подану заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав... ». Копію судового наказу боржник отримав 13.05.2024 шляхом особистого вручення поштового відправлення.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та безпосередньо із судовим рішенням, представник заявника вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Разом із виданим судовим наказом, судом на адресу ОСОБА_2 також було направлено заяву стягувача (ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ») з копіями доданих до неї документів.

Зокрема, серед іншого, одним-єдиним доказом наявності у заявника перед стягувачем заборгованості за спожитий газ, слугував наданий стягувачем розрахунок заборгованості по її особовому рахунку, у якому стягувачем не було зазначено коли, за яких обставин і за яку кількість спожитого природного газу у ОСОБА_2 виник борг, та не надано жодного доказу на підтвердження існування саме вказаної суми боргу.

Представник заявника зазначає, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою, особою з інвалідністю І групи, однак у неї жодного разу не виникало ніякої заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, у своїх платіжних дорученнях завжди вказувала період за який проводиться оплата та кількість спожитого природного газу, а також через електронний кабінет «104.ua» щомісячно в останній день місяця подавала звіт про обсяги спожитого газу.

Також, представник стверджує, що у стягувача відсутні докази наявності боргу за спожитий природний газ щонайменше за період з січня 2020 року по грудень 2021 року.

Крім того, заявник вважає, що між заявником та стягувачем - ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» наявний спір про право, і вказаний спір має розглядатися в порядку позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Тульчинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ від 08.05.2024 про стягнення із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ", місцезнаходження якого: вул. Хмельницьке Шосе, 23, м. Вінниця, 21036, заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в розмірі 729,11 грн (сімсот двадцять дев`ять гривень одинадцять копійок), на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», та судовий збір у сумі 302,80 грн,на р/р IBAN НОМЕР_3 в АТ «БАНК АЛЬЯНС»(а.с. 25).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія наказу отримана боржником 13.05.2024 (а.с. 40).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, боржник заперечує проти вимог стягувача, вважає їх необґрунтованими у повному обсязі та вказує на інші обставини, які потребують дослідження, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, представник боржника посилається на те, що розрахунок заборгованості, який являється єдиним доказом наявності заборгованості за спожитий газ, містить не вірні відомості щодо періоду заборгованості та суми стягнення, оскільки, ОСОБА_1 проводить оплату житлово-комунальних послуг вчасно та у повному обсязі з урахуванням монетизованої субсидії, яка сплачувалась державною на рахунок стягувача.

Суддею встановлено, що між боржником та стягувачем існує спір щодо наявності заборгованості, тому наведені заявником обставини можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 170 ЦПК України суддею не встановлено.

Перевіривши доводи заяви про скасування судового наказу, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, вважаю, що викладені у заяві про скасування судового наказу заперечення проти вимог заяви про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки між стягувачем та боржником виник спір щодо наявності заборгованості, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 729,11 грн, підлягає скасуванню, а заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Лахніком Андрієм Олександровичем, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 08.05.2024 Тульчинським районним судом Вінницької області по справі № 148/1012/24 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ", місцезнаходження якого: вул. Хмельницьке Шосе, 23, м. Вінниця, 21036, заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в розмірі 729,11 грн (сімсот двадцять дев`ять гривень одинадцять копійок), на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», та судовий збір у сумі 302,80 грн,на р/р IBAN НОМЕР_3 в АТ «БАНК АЛЬЯНС».

Роз`яснити ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: