ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/6295/24Головуючий у 1-й інстанції Созанська Л.І.
Провадження №22-ц/817/1214/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Астаповича Олександра Вікторовича на додаткове рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Астапович О. В., через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Так, з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Так, в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, в інтересах якої діє адвокат Астапович О.В. (п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Астаповича Олександра Вікторовича слід залишити без руху, надавши строк - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для виконання вимог, зазначених у даній ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Астаповича Олександра Вікторовича на додаткове рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків, а саме для зазначення в апеляційній скарзі відомостей про наявність електронного кабінету в ЄСІТС особи, в інтересах якої діє адвокат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів