Дата документу 04.12.2024
Справа № 316/2410/20
Провадження № 2-в/334/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мандик М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 316/2410/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 02.02.2018 року, яка перебувала в провадженні Енергодарського районного суду Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 02.09.2024 ініційовано вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №316/2410/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 02.02.2018, яка перебувала в провадженні Енергодарського районного суду Запорізької області, оскільки розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, за відсутності матеріалів судового провадження в даному випадку є неможливим.

Ухвалою суду від 04.09.2024 у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 316/2410/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 02.02.2018, яка перебувала в провадженні Енергодарського районного суду Запорізької області, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання представник АТ "ОТП Банк" не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув по невідомим причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема через оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Суд, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост.489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Ленінський районний суд м. Запоріжжя

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Суд встановив, що в провадженні Енергодарському районному суду Запорізької області перебувала цивільна справа ЄУН 316/2410/20, провадження №2/316/760/20, за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 02.02.2018 року.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.07.2020 за вказаним позовом АТ «ОТП Банк» було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання .

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.08.2020 року по справі було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.02.2021 у справі ЄУН 316/2410/20 провадження 2/316/161/21 позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостібуло задоволено повністю.

Стягнуто з Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (МФО 300528, , місцезнаходження: вул. Жилянська, 43 м. Київ) заборгованість в сумі 33306 (тридцять три тисячі триста шість) гривні 77 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (МФО 300528, , місцезнаходження: вул. Жилянська, 43 м. Київ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 06.03.2021 року.

Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження ЄУН 316/2410/20, суд встановив, що реєстраційні дані вказаної цивільної справи, а також копії постановленої ухвали про відкриття провадження від 24.07.2020 року ухвали при призначення справи до судового розгляду від 26.08.2020 року та ухваленого в цій справі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.02.2021 року містяться в Автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» Енергодарського міського суду Запорізької області, доступ до бази даних якої на цей момент надано Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Крім того, ухвала про відкриття провадження від 24.07.2020 року ухвали при призначення справи до судового розгляду від 26.08.2020 року рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.02.2021 оприлюднено в установленому законодавством порядку та відповідно міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до яких судом отримано самостійно.

Також в Автоматизованій системі документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі ЄУН 316/2410/20 провадження 2/316161/21 містяться інформація про видачу судом одного виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи ЄУН 316/2410/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 02.02.2018 року, які знаходилися в Енергодарського міського суду Запорізької області, є втраченими, однак в Автоматизованій системі документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області та Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься копія постановленої судом ухвали про відкриття провадження від 24.07.2020 року ухвали при призначення справи до судового розгляду від 26.08.2020 року та ухваленого в цій справі рішення від 03.02.2021 року

Суд вважає вищевказані документи належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, а саме в частині відновлення ухвали про відкриття провадження та заочного рішення суду, що є необхідним для реалізації мети звернення заявника до суду.

Водночас суд враховує, що зазначене рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним, виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення, перебуває на примусовому виконанні, тому суд приходить до висновку, що існують всі підстави для відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі в частині відновлення ухвали суду від 18.12.2015 та рішення суду від 25.01.2016.

Керуючись ст.2, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУН 316/2410/20, провадження за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 02.02.2018 року, яка перебувала в провадженні Енергодарського районного суду Запорізької області, в частині відновлення ухвали про відкриття провадження від 24.07.2020 року, ухвали при призначення справи до судового розгляду від 26.08.2020 року та ухваленого в цій справі рішення від 03.02.2021 року:

Справа № 316/2410/20

Провадження № 2/316/760/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська,43, до ОСОБА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить:

-провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження;

-стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 27222,81 грн., яка складається з: сума заборгованості за кредитом 26695,63 грн., сума заборгованості за відсотками - 6461,14 грн.; плата за пропуск платежів 150 грн.;

-стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проте, враховуючи зміст викладених в ній позовних вимог, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, ч.2 п.2 ст.277 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ОТП Банк» у розгляді справи в порядку спрощеного провадження.

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити за правилами загального позовного провадження на 26.08.2020 року з 15 години 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові повістки.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України, надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба

Справа № 316/2410/20

Провадження № 2/316/760/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.07.2020 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.22).

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача, відповідач не з`явилися, причини неявки не відомі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 12.11.2020 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба

Справа № 316/2410/20

Провадження № 2/316/161/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, 02.02.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № , згідно з умовами якого банк надав останньому кредитні кошти на споживчі цілі та придбання послуг. Відповідно до п.2.2 Договору, розмір Кредитного ліміту складає 1000 грн. Відповідно до п.2.4 Договору, за користування Кредитом, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 40% відсотків річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день. Відповідно до п. 3.2. Договору, підписанням договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів та позичальник перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення договору. Паспорт споживчого кредиту є невід`ємною частиною Договору, згідно Закону України «Про споживче кредитування».

Банк свої зобов`язання згідно з умовами Договору виконав, але відповідач взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями Договору, у зв`язку з чим, станом на 13.07.2020 року виникла заборгованість в сумі 33306,77 грн., з яких: 26695,63 грн. - сума заборгованості за кредитом; 6461,14 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками; 150,00 грн. - плата за пропуск платежів.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору при зверненні до суду у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.07.2020 року АТ «ОТП Банк» відмовлено у розгляді справи в порядку спрощеного провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 22).

Ухвалою суду від 26.08.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 28).

У судове засідання позивач - АТ «ОТП Банк» не з`явився, в матеріалах справи наявна письмова заява, в якій просить суд розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.45).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, відзиву на позов до суду не надавав. Відповідача було належним чином повідомлено про розгляд даної справи в суді шляхом направлення судових викликів, рекомендованою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача відповідно до даних довідки від 22.07.2020 року (а.с.21), яка співпадає з адресою місця проживання зазначеною позивачем у позовній заяві (а.с.2), даними паспорту відповідача щодо місця реєстрації (а.с.9), судові виклики повернулись з позначкою «Адресат відсутній» (а.с.26,36,43).

Таким чином, згідно з вимогами ст..128 ЦПК України, відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, тому суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань (а.с. 11), розрахунком заборгованості за договором (а.с.10), копією кредитного договору (а.с. 4), анкетою-заявою на отримання кредиту (а.с. 8), видатковою накладною (а.с. 10), та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач своїх зобов`язань вчасно не виконав, внаслідок чого станом на 13.07.2020 року за кредитним договором перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 33306,77 грн.

Крім того, згідно з платіжним дорученням від 24.06.2020 року, позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2102 грн. (а.с.1).

Таким чином з відповідача підлягає також стягненню вищезазначена сума судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (МФО 300528, , місцезнаходження: вул. Жилянська, 43 м. Київ) заборгованість в сумі 33306 (тридцять три тисячі триста шість) гривні 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (МФО 300528, , місцезнаходження: вул. Жилянська, 43 м. Київ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.