Справа № 761/7012/21
Провадження № 6/369/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Херенковій К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до АТ «Креді Агріколь Банк», Боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець Крегул Іван Іванович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 14 жовтня 2022 року Києво-Святошинським судом Київської області у справі № 761/7012/21 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1/1972366 від 10 червня 2019 року та на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київської області Крегула І.І. перебуває виконавче провадження № 70237919, що підтверджується інформаційним витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено договір про відступлення прав вимог №5-2023 від 29 серпня 2023 року, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1/1972366 від 10 червня 2019 року.

Так, у зв`язку із вище наведеним, заявник просив суд замінити вибулого Стягувача: АТ «Креді Агріколь Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 70237919 відкритому на підставі виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 761/7012/21 виданого 14 жовтня 2022 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1/1972366 від 10 червня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» у розмірі 287 154, 72 грн..

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» адвокат Піун Н.М. просила розглянути заяву за відсутності представника заявника, вимоги викладені в заяві підтримала та просила задовольнити.

Представник стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

14 жовтня 2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 761/7012/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за комплексним договором № 1/1972366 від 10 червня 2019 року., розраховану станом на 08 лютого 2021 року в загальній суму 282 911, 06 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в тому числі: заборгованість за кредитом 230 316, 96 грн.; заборгованість за відсотками 16 897, 39 грн.; заборгованість за комісією 35 696, 71 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа від 14 жовтня 2022 року відкрито виконавче провадження (ВП № 70237919), про що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» украдений Договір № 5-2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Креді Агріколь», в тому числі і до ОСОБА_2 .

За змістом п. 3.1 договору №5-2023 право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за зразком, наведеним в Додатку № 1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим значенням інформації (реквізитів) за переліком, що містять в Додатку № 4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок первісного кредитора.

19 вересня 2023 року АТ «Креді Агріколь» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було підписано Реєстр прав вимог № 1, що є додатком № 1 до Договору № 5-2023 від 29 серпня 2023 року, згідно якого Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №1/1972366 від 10 червня 2019 року.

20 вересня 2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перерахувало на рахунок АТ «Креді Агріколь» грошові кошти в сумі 606 307,96 грн в рахунок оплати прав вимог згідно Договору № 5-2023 від 29 серпня 2023 року та та додатку № 1 до вказаного договору.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №5-2023 від 29 серпня 2023 року підписаний сторонами та скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання недійсним вказаного договору відступлення права вимоги.

А відтак, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло всіх прав кредитора за кредитним договором № 1/1972366 від 10 червня 2019 року.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом встановлено, що АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», внаслідок чого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги, в тому числі, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/1972366 від 10 червня 2019 року.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Положеннями ст. 129 Конституції України гарантовано обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що ст. 442, 446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року, прийнятої у справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 247,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до АТ «Креді Агріколь Банк», Боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець Крегул Іван Іванович про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №761/7012/21, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 14 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором № 1/1972366 від 10 червня 2019 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Фінагеєва