Провадження №: 2/755/1327/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін про визнання договору споживчого кредиту недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг, згідно якого просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від вересня року у розмірі 15 112,80 грн станом на 01 лютого 2022 року, з яких: загальний залишок заборгованості 13 358,29 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 1 754,51 грн.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін про визнання договору споживчого кредиту недійсним, об`єднавши їх в одне провадження; постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

Протокольною ухвалою суду від 24 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року визнано явку представника позивача обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин щодо укладання кредитного договору та перерахунку коштів.

Згідно п. 3, 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Керуючись вищенаведеними положеннями судом на адресу позивача надіслано лист з роз`ясненнями положень ст. 223 ЦПК України та інформацією про виклик до судового засідання задля з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1, ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

24 жовтня 2024 року позивач, який отримав копію судової повістки з відомостями про час, дату та місце розгляду справи, а також вищенаведеного листа явку представника до судового засідання не забезпечив. Причини неявки суду не повідомив.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення первісного позову без розгляду у зв`язку неявкою представника позивача, явка якого визнана обов`язковою. Розгляд зустрічного позову просив відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи питання щодо можливості подальшого розгляду справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п. 2,3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд наголошує про обов`язок учасників справи з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» є юридичною особою, яка не позбавлена права залучити до участі іншого представника, у випадку неможливості прибуття до судового засідання безпосереднього підписанта позовної заяви. Крім того, сторони не позбавлені права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Суд не бере до уваги подані стороною позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, оскільки неявка представника позивача, враховуючи конкретні обставини справи, позбавляє суд своєчасно, всебічно та повно дослідити всі обставини справи.

Не з`ясування вищезазначених обставин перешкоджає подальшому вирішенню спору, та саме задля їх з`ясування судом визнано явку представника позивача обов`язковою.

Враховуючи тривалість провадження у цій справі та беручи до уваги те, що саме позивач ініціював це судове провадження, вищенаведені обставини свідчать про недобросовісність здійснення позивачем свої процесуальних прав, адже такі дії порушують права інших учасників розгляду справи, які добросовісно виконують покладений процесуальним законом обов`язок щодо явки до зали суду.

Суд зазначає, що вжиття заходів для ефективного та своєчасного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів, адже права позивача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав відповідача на своєчасне вирішення спору судом, що відноситься до безпосередніх засад цивільного судочинства.

За приписами п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України, в разі якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд не може розглядати справу у відсутності даного учасника, якщо його явку визнано обов`язковою.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним залишити первинну позовну заяву без розгляду

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна