Справа № 629/716/24
Провадження № 2/629/416/24
01.05.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Лозова Харківської області цивільну справу №629/716/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій останній просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 2 970,00 гривень та моральну шкоду у розмірі 3 000,00 гривень, завдану вчиненням кримінального правопорушення. В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 28.03.2023 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. У зазначеному кримінальному провадженні позивач був визнаний потерпілим. Своїми протиправним діями засуджений ОСОБА_2 завдав позивачу матеріальну та моральну шкоди. Матеріальна шкода полягає у викраденні бензину об`ємом 60 літрів А-92 Євро-Е0 вартістю 49,50 грн за літр, на загальну суму 2 970,00 грн. Також, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у психічних стражданнях, пов`язаних з крадіжкою, оскільки було порушено його нормальний спосіб життя та він був змушений докладати зусилля для захисту своїх прав у суді та яку позивач оцінює у 3 000,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано час для подання заяв по суті.
Судом було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення та направлення кореспонденції.
У судове засідання позивач не зявився, надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.03.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Під час розгляду кримінальної справи встановлено, що відповідач викрав майно, яке належало позивачу, а саме: металеву каністру вартістю 300 гривень з 20 літрами бензину «А-92 Євро5-E0» вартістю 49 грн. 50 коп. за 1 літр, пластмасову каністру вартістю 50 гривень з 20 літрами бензину «А-92 Євро5-Е0» та 20 літрів бензину «А-92 Євро5-Е0» в каністрах, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3 320 грн. Каністру пластмасову, ємністю 20 л та каністру металеву, коричнево-червоного кольору, ємністю 20 л, згідно вироку суду було повернуто позивачу.

Таким чином, сума матеріальних збитків позивача, в результаті вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, складає 2 970,00 грн.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України позивач ОСОБА_1 був залучений як потерпілий, однак із цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в рамках кримінального провадження не звертався.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку передбачених законом.

Частина 1 ст. 15 ЦК України, закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів такого захисту, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним Кодексом і відповідними законами України.

Частинами 1-3 статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що позивач є інвалідом, не працює, а тому приймає до уваги його пояснення стосовно негативних наслідків, яких він зазнав в результаті викрадення його майна та вважає, що ОСОБА_1 зазнав моральних страждань, які були спричинені протиправними діями відповідача.

Виходячи з вищенаведеного суд, враховуючи принцип розумності, виваженості та справедливості, вважає за доцільне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, та стягнути її в розмірі 1 000,00 грн.

Дослідивши всі докази в їх сукупності, беручи до уваги відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає, що є всі підстави для часткового задоволення позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги вище викладене, зважаючи на те, що позов задоволено частково, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 610,88 грн.

Позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до положень ЗУ Про судовий збір, а тому суму судового збору у розмірі 811, 52 грн, яка підлягає стягненню з позивача, суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 76, 81, 82, 258, 259, 263, 264, 265,280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2 970, 00 та моральну шкоду в розмірі 1 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на загальну суму 1 610,88 грн.

Іншу частину судового збору у розмірі 811,52 грн віднести за рахунок держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.О. Каращук