У Х В А Л А

"19" грудня 2024 р. Справа153/740/23

Провадження2/153/192/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.О.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Кугутюка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за вказаним вище позовом.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.06.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.04.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кугутюка О.В., та призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18.11.2024 за вх.№7346 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №1599/24-21 від 12.11.2024.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.11.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кугутюк О.В., вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Також представник позивача адвокат Кугутюк О.В. заявив клопотання про виклик експерта, який проводив почеркознавчу експертизи у судове засідання для надання пояснень, оскільки незрозуміло чому експерт прийшов до висновку, про те, що договори оренди землі не підписані ОСОБА_2 , а іншою особою, а додаткові угоди до вказаних договорів підписані ОСОБА_2 , тому вважає, що висновок експерта потребує роз`яснення.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника про виклик експерта.

Представники відповідача ПСП «Вікторія» - адвокат Волков П.О. та адвокат Аваєва Н.В., в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.12.2024 судом визнано причини неявки представника відповідача Волкова П.О. неповажними та відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання

На переконання суду неявка без поважних причин представників відповідача ПСП «Вікторія» адвокатів Волкова П.О. та Аваєвої Н.В., належним чином повідомлених про день, час та місце проведення підготовчого засідання, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ст.ст.198, 223 ЦПК України.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання про виклик експерта, який проводив судову почеркознавчу експертизи, у судове засідання для надання ним пояснень, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частиною 4 ст.72 ЦПК України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.2 ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає клопотання представника позивача про виклик експерта у судове засідання задовольнити та викликати у судове засідання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експерта Мельник Ліну, яка проводила почеркознавчу експертизу та надала висновок №1599/24-21 від 12.11.2024, для надання нею відповідей на питання суду, учасників справи та надання відповідних роз`яснень.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у вказаній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, за результатом яких встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Згідно вимог п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, встановивши строк позивачу на подання відповіді на відзив та відповідачу для подання заперечення.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про витребування майна із чужого незаконного володіння до судового розгляду суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кугутюка О.В., про виклик експерта в судове засідання - задовольнити.

Викликати у судове засідання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експерта Мельник Ліну для надання роз`яснення висновку судової почеркознавчої експертизи №1599/24-21 від 12.11.2024.

Повідомити експерта, що відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України експерти можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець