Справа № 405/3965/24
Провадження №2/405/756/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2012 року (справа № 1111/4518/12) на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , 2008 року народження, до 1/6 частини заробітної плати щомісячно.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10.06.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви, при цьому, усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви передбачало зазначення позивачем повного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; відомої офіційної електронної адреси відповідача та адресу електронної пошти; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, як позивача так і відповідача; зазначення попереднього (орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачу необхідно було надати копії доданих до позовної заяви документів, з метою можливості їх вручення судом відповідачу ОСОБА_2 , а також рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2012 року (справа № 1111/4518/12).

23.10.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гуцул М.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1092494 від 21.10.2024 року) засобами поштового зв`язку направлено до суду позовну заяву в новій редакції з копіями доданих до позовної заяви документів та рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2012 року (справа № 1111/4518/12).

Разом з тим, дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позов подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з недотриманням правил підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З вищевикладеного встановлено, що для стягувача, у даному випадку, для відповідача ОСОБА_2 , встановлено режим найбільшого сприяння, тобто стягувач аліментів має право обрати суд, до якого пред`явити позов про збільшення розміру аліментів або зміну способу їх стягнення, і, зокрема це може бути суд за зареєстрованим місцем проживання стягувача за виконавчим провадженням, ч. 1 ст. 28 ЦПК України, або ж платника аліментів, боржника за виконавчим провадженням, ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

При цьому, для платника аліментів, в даному випадку для позивача ОСОБА_1 , така альтернатива процесуальним законодавством не передбачена, оскільки стаття 28 ЦПК України чітко закріплює, що альтернативна підсудність стосується лише позову про збільшення розміру аліментів і, відповідно, не застосовується до позову про зменшення розміру аліментів, а тому, в даному випадку платник аліментів - позивач може звертатися з позовом про зменшення розміру аліментів лише до суду за зареєстрованим місцем проживання стягувача аліментів, тобто відповідача ОСОБА_2 .

За інформацією відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради за вх. № 31739 від 26 листопада 2024 року, наданою на запит суду, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Кропивницької міської територіальної громади не зареєстрована. За даними Реєстру, вказана громадянка зареєстрована у Соколівській територіальній громаді Кропивницького району Кіровоградської області.

Крім того, відповідно до відповіді Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року за вх. № 9023, наданої на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що, в свою чергу, у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) не відноситься до території Подільського району м. Кропивницький, на яку поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Кіровограда, тобто позовну заяву подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, а відтак даний спір не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого він надійшов.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського району, на яку поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Кіровограда, при цьому, на вказану територію поширюється юрисдикція Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, підстави для застосування у даній справі положень ст. ст. 28,30 ЦПК України, - відсутні, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, якому вона підсудна за правилами територіальної підсудності (юрисдикції).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи № 405/3965/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - передати на розгляд Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської областіне пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова