Справа № 372/6128/23
Провадження 2-542/24
ухвала

Іменем України

23 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Клименко В.Ю.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, їх представник подав заяву про слухання справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив суд перейти до підготовчого судового засідання. Своє клопотання обґрунтував тим, що протокольною ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.03.2024 року було закрито підготовче провадження по вказаній справі та справу призначено до судового розгляду. Однак, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження без участі представника третьої особи, окрім того, передчасне закриття підготовчого провадження без участі третьої особи та її представника перешкоджає процесуальним правам третьої особи, яка заявить клопотання про залучення її до участі у справі в якості відповідача, оскільки заявлені позивачем вимоги порушують її майнові права.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі звернулися до суду з позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2023 року прийнято вказану цивільну справу до розгляду, відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

18.03.2024 року протокольною ухвалою Обухівського районного суду Київської області підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду з викликом, повідомленням сторін.

Так, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи про повернення до підготовчого засідання по цивільній справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 49, 51, 53, 69, 181, 185, 189-200, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 23 жовтня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Продовжити строки підготовчого провадження для надання визначених законом строків вчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б. Тиханський