Провадження №: 2-о/336/492/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення.

Ухвалою судді від 10.12.2024 р. у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

За заявою ОСОБА_1 просить визнати його усиновлювачем малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати Шевченківський відділ ДРАЦС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.

До заяви про усиновлення дітей, ОСОБА_1 додав заяву про витребування від виконавчого комітету Запорізької міської ради, в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини з документами, передбаченими ч. 3 ст. 312 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 312 ЦПК України, орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. До висновку органу опіки та піклування мають бути додані: 1) акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; 2) свідоцтво про народження дитини; 3) медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток; 4) у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров`я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення. Суд у разі необхідності може вимагати подання інших документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України орган опіки і піклування надає суду письмовий висновок про вирішення спору на підставі даних, отриманих в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, бажаючих проживати з дитиною, приймати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

З огляду на предмет спору, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 18, 258-261, 294, 312 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надати суду у строк до 17 лютого 2025 року:

- висновок про доцільність усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянином України, малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідність його інтересам дітей.

Копію ухвали направити виконавчому комітету Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3) - для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк