Справа № 307/568/24
Провадження № 2/307/139/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю«Кей-Колект» Вишневська Олена Ігорівна надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю«Кей-Колект» погашено. Також представник просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю«Кей-Колект» судовий збір з державного бюджету у розмірі 3028 гривень, сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю«Кей-Колект» від 18.03.2024 року за №18/03/2024/732892/1 станом на 18.03.2024 року зобов`язання ОСОБА_1 по договору про надання споживчого кредиту від 08 квітня 2008 року за №0 припинені та ТОВ «Кей-Колект»» не має жодних майнових або матеріальних претензій до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 на даний час у повному обсязі погашено заборгованість за договором споживчого кредиту від 08 квітня 2008 року за №0 перед позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю«Кей-Колект», суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, положеннями п.5 ч.1 та ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у зв`язку із закриттям провадженням у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, судовий збір в розмірі 3028 гривень, сплачений позивачем в АТ «»Укрсиббанк» за платіжною інструкцією від 07 лютого 2024 року за №86 слід повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю«Кей-Колект».

Керуючись п.2 ч.1 та ч.2 ст. 255, 258, 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», код ЄДРПОУ 37825968, судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений в АТ «Укрсиббанк» за платіжною інструкцією від 07 лютого 2024 року за №86.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 7 травня 2024 року.

Головуючий В.І. Бобрушко