Справа 688/1265/24
№ 2/688/511/24
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

представників відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

15.03.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь відповідачки на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) на 1/8 частину усіх видів заробітку (доходу). Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка є здоровою, працездатною, працює, має у власності будинок. Дитина ОСОБА_4 не є його рідною дочкою, у зв`язку з чим розпочато судовий розгляд Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області справи про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. 15.07.2023 він зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , від якого у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У нього наявні значні витрати по утриманню дружини та дитини, зокрема на оренду житла та загальне забезпечення. Він не має у власності нерухомого майна, житла чи земельної ділянки та транспортного засобу. Дружина зареєстрована внутрішньо-переміщеною особою, не має дороговартісного майна, не працює. Він має високі доходи у зв`язку з військовою службою, а тому розмір стягуваних аліментів перевищує реальні потреби дитини.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

15.03.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки та постановив ухвалу, якою відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 22.04.2024

19.04.2024 до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_3 , у якій вона просила відкласти підготовче засідання, у зв`язку з тим, що має намір подати відзив на позов.

22.04.2024 у підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач не повідомив суд про причину неявки. Підготовче засідання відкладено на 15.05.2024.

30.04.2023 до суду надійшов відзив на позов відповідачки ОСОБА_3 .

Позиція сторін щодо призначення справи до судового розгляду.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, не повідомив причини неявки, будь-яких заяв суду не надав.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання адвоката Хоменко О.М. про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване тим, що представником позивача було подано відповідь на відзив та не отримано відповіді на відповідь. До клопотання долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер. Відомостей про подання до суду відповіді на відзив не надано.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечив проти відкладення підготовчого засідання, посилаючись на те, що позивачка не отримувала відповіді на відзив, а подання відповіді на відповідь є правом відповідачки, а не її обов`язком, підтримав позицію сторони відповідача про невизнання позову, просив призначити справу до судового розгляду.

Висновки суду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

ЄСПЛ у своїх рішеннях у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими ЦПК України, який передбачає випадки відкладення підготовчого засідання у межах, визначеного законом строку підготовчого провадження. Не отримання стороною позивача пояснення на відповідь на відзив на позов не є підставою для відкладення підготовчого засідання, оскільки така процесуальна дія, як подання відповідачем пояснення на відповідь на відзив на позов є правом сторони, а не її обов`язком.

Крім того, до суду не надійшла відповідь позивача на відзив на позов, не отримала такої відповіді і позивачка, що підтверджено у підготовчому засіданні її представником.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання сторони та їх представників.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, призначити справу до судового розгляду на 11 год. 04.06.2024, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК