Справа № 461/5116/24
Провадження № 2-с/461/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф. розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стефановича Ю.М. про скасування судового наказу, виданого Галицьким районним судом м.Львова 17 червня 2024 року у справі №461/5116/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року Галицьким районним судом м. Львова на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за надані послуги розподілу природного газу за період з вересня 2023 року по квітень 2024 року у сумі 2172,30 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 242,24 грн.

22 жовтня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Стефанович Ю.М. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає що такі вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що нею заперечується сума заборгованості за надані послуги.

У зв`язку з чим вважає, що фактично між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватись в позовному провадженні, з викликом сторін в судове засідання, в якому будуть досліджені докази які підтверджують суму заборгованості та спростування існування заборгованості, тому просить суд заяву задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ, виданий 17.06.2024 року Галицьким районним судом м. Львова підлягає скасуванню.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стефановича Ю.М. про скасування судового наказу, виданого Галицьким районним судом м.Львова 17 червня 2024 року у справі №461/5116/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, - задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Галицьким районним судом м. Львова 17 червня 2024 року у справі №461/5116/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за надані послуги розподілу природного газу за період з вересня 2023 року по квітень 2024 року у сумі 2172,30 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Романюк В.Ф.