Справа № 527/2222/23
провадження 2-др/527/14/24
15 травня 2024 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,-
06 травня 2024 року представник позивача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.
В своїй заяві представник позивача зазначила, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 30.04.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною задоволено. Заява про стягнення судових витрат з відповідачів подана до суду в межах строку передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України.
Представник позивача направив суду заяву про розгляд справи без участі представника та позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною задоволено. Визнано укладеною між Градизькою селищною радою Кременчуцького району Полтавської області (адреса 39070, вул. Київська, 51, смт. Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 16.03.2010 року укладеного між Глобинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки площею 21,6517 га, кадастровий номер :00:005:0001, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 21747375 від 02.08.2017 року - строком на 5 років в запропонованій редакції додаткової угоди. Стягнуто з Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача було надано попередній розрахунок суми судових витрат та зазначено, що заява понесених відповідачем судових витрат ним буде подана до суду.

Стаття 137 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

16.08.2023 року між адвокатом Зємцовою А.В. та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги. Згідно п.4.2 визначено оплату гонорару за надання правової допомоги (а.с.5-6).

На виконання умов вказаного договору надано Акт приймання-передачі наданих послуг від 30 квітня 2024 року з детальним описом наданих послуг з кількістю витрачених годин. Як вбачається з даного Акту, виконавець адвокат Зємцова А.В. надала замовнику ОСОБА_1 юридичні послуги відповідно до договору, вартість яких становить 13500 грн. (а.с.4).

Сплата наданих послуг підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №30/04 від 30.04.2024 року (а.с.3).

У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) зроблено висновки про те, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Верховний Суд, аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану стороні під час розгляду справи у суді першої інстанції, врахував, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, тому надані адвокатом такі послуги, як: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення відповідної судової практики, визначення правової позиції у справі; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів; складання вступного слова не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною.

Вирішуючи заяву про винесення додатного рішення, суд враховує надані докази, а саме договір 16.08.2023 року про надання професійної правничої допомоги, акт про прийняття-передачу наданих послуг від 30.04.2024 року з детальним описом наданих послуг та квитанцію до прибуткового касового ордера №30/04 від 30.04.2024 року, ордер про надання правничої (правової) допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. ст.133, 137, ч.1 ст. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача - Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13500 грн.

При цьому, задовольняючи клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на суму 13500 грн., суд виходить з того, що відповідачем - Градизькою селищною радою Кременчуцького району Полтавської області не подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13500 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік