Справа № 446/1164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретаря судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

11 листопада 2024 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити їй строк на подачу заяви та скасувати заочне рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 09.09.2024, ухвалене в справі № 446/1164/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що заочне рішення було отримано нею 15.09.2024 шляхом отримання сповіщення в мобільному додатку "Дія", будь-яких викликів у судове засідання, які були призначені у справі, вона не отримувала, а тому вона не була повідомлена належним чином про розгляд справи, не мала можливості брати участь у судових засіданнях, подати заперечення на позовну заяву та надати пояснення. Позовні вимоги вона не визнає та вважає, що на її переконання, суду у цій справі необхідно встановити дійсний розмір кредитного ліміту та підстави його збільшення, якщо таке відбувалось в ході існування спірних правовідносин, законність таких підстав. Надані стороною позивача докази щодо обізнаності та її згоди з конкретними умовами банку не можуть бути належними, оскільки на них відсутній її підпис, а наданий позивачем розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а лише інформаційним і тому не може свідчити про умови кредиту, що не було враховано судом при розгляді справи. За таких обставин, просить скасувати заочне рішення суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Враховуючи те, що в силу положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вирішив проводити розгляд справи без їх участі.

Розглянувши викладені в заяві про перегляд заочного рішення доводи, дослідивши матеріали цивільної справи № 446/1164/24, суд дійшов наступного висновку.

09 вересня 2024 Кам`янка-Бузьким районним судом судом було прийнято заочне рішення, яким задоволено позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.02.2019 у розмірі 55860,91 грн та суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

11.11.2024 відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення суду, покликаючись на те, що вона зокрема не була повідомлена про розгляд справи, не мала змоги подати відзив, брати участь в судових засіданнях.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши доводи заявниці щодо поважності пропущення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає такі підставними та обгрунтованими, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, їй необхідно поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд.

Вирішуючи по суті заяву про перегляд заочного рішення, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає вказану вище сукупність умов, за встановлення яких заочне рішення підлягає скасуванню.

У матеріалах цивільної справи є достовірні докази про те, що відповідачка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу за якою вона зареєстрована та шляхом SMS-повідомлення на її особистий номер телефону, який зокрема вказаний у заяві про перегляд заочного рішення, що свідчить про його достовірність.

Однак, у жодне з призначених судових засідань, яких було три, відповідачка не з`явилась, причин неявки не повідомила, відзиву не подавала, про що свідчать матеріали справи.

Згідно з ч. 9 вказаної статті, суд викликає або повідомляє також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику

Відтак, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 неодноразово була повідомленною про розгляд справи засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановоленому порядку місцем проживання та направленням SMS-повідомлення, тому вважається такою, що належно повідомлена про розгляд справи.

Отже, з урахуванням таких обставин, суд не встановив що відповідачка не з`явилась в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, відповідачка ОСОБА_1 також не надала суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 наводить лише своє тлумачення правової природи спірного кредитного договору, пояснюючи це тим, що вона не згідна з сумою кредиту та відсотків, які з неї стягнені, оскільки про такі суми вона з позивачем не домовлялась та жодних умов кредитного договору не підписувала, однак жодного доказу на підтвердження цих обставин вона не надала, а тому в суду відсутні підстави вважати, що якщо б такі обставини були відомі суду при ухваленні заочного рішення, то суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би інше рішення.

Відтак, приймаючи до уваги, що суд не встановив того, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подавала відзив на позовну заяву з поважних причин, при цьому, докази, на які вона посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому у суду відсутні, визначені ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду від 09.09.2024.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення таку необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 09.09.2024 в цивільній справі № 446/1164/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 11.12.2024.

Суддя Т.І.Котормус