Справа № 468/2133/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Баштанка справу №468/2133/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання (третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 ),

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх доходів відповідача щомісячно до закінчення навчання. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що сторони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка знаходиться на утриманні позивачки та навчається в Миколаївському базовому медичному фаховому коледжі Миколаївської обласної ради на денній формі навчання. Позивачка несе витрати на утримання повнолітньої дочки, яка навчається й тому потребує матеріальної допомоги. Добровільно відповідач не надає допомогу на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову та необхідність стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_3 .

Процесуальні дії у справі та заяви сторін:

Позов надійшов до суду 24.10.2024 року.

31.10.2024 року відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та залучена в якості третьої особи повнолітня дочка сторін ОСОБА_3

14.11.2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив те, що після досягнення дочкою повноліття він продовжував переказ коштів позивачці на утримання дочки, також переказував кошти самій дочці. Відповідач мобілізований до ЗСУ та несе витрати на обмундирування, крім того сплачує аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надає матеріальну допомогу батькам-пенсіонерам. У зв`язку з цим відповідач вважав, що доцільно визначити розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки відповідача, яка продовжує навчання, або в твердій грошовій сумі 3000 грн, або у розмірі 1/6 частини доходів відповідача.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про підтримання позову.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.09.2017 року №468/1075/17-ц; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копію довідки Миколаївського базового медичного фахового коледжу Миколаївської обласної ради №29 від 14.10.2024 року; копію відомостей про доходи ОСОБА_1 за І-ІІ квартал 2024 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2024 року; копію квитанції про оплату від 29.10.2024 року; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_6 ; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_7 ; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2021 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ), суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття, знаходиться на утриманні позивачки та є студенткою денної форми навчання Миколаївського базового медичного фахового коледжу Миколаївської обласної ради із терміном навчання до червня 2025 року. Сторони не досягли домовленостей про участь відповідача в утриманні повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

При цьому ст. 199 СК України передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина) то саме на їх користь належить стягувати аліменти, а не на користь матері, оскільки дочка сторін досягла повноліття, наділена повною цивільно-правовою дієздатністю та не є дитиною в розумінні ст. 6 СК України. В даному випадку мати відповідно до ч.3 ст. 199 СК України має право лише на пред`явлення позову в інтересах повнолітньої дочки, але отримувачем аліментів відповідно до ст. 199 СК України є саме дочка. Крім того, зі змісту ст. 201 СК України слідує, що учасниками даних правовідносин є батьки з одного боку, як особи, які зобов`язані надавати утримання, та повнолітні дочка чи син з іншого, як особи, які мають право на утримання.

Вирішуючи питання про можливість стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, суд враховує те, що остання навчається на денній формі навчання в Миколаївському базовому медичному фаховому коледжі Миколаївської обласної ради, у зв`язку з чим не працює, що свідчить про те, що вона потребує матеріальної допомоги.

Згідно з ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, відповідач є працездатною особою, військовослужбовцем та має стабільний заробіток, при цьому, відповідно до наданих відомостей з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини доходів на утримання сина ОСОБА_4 , 2017 року народження.

Комплекс вказаних обставин свідчить про те, що відповідач за своїм віком, станом здоров`я, наявністю регулярного доходу за місцем служби може і повинен надавати допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання та потребує допомоги, а наявність в нього іншого утриманця та аліментних виплат на його утримання має бути враховане судом при визначені розміру аліментів, але не звільняє від обов`язку відповідача надавати матеріальну підтримку повнолітній дочці, яка продовжує навчання.

При визначенні розміру аліментів з відповідача суд також бере до уваги можливість надання ОСОБА_3 утримання її матір`ю, позивачем по справі, та те, що обидві сторони мають рівні обов`язки щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на утримання повнолітньої дочки, суд виходить з положень статті 200 СК України, згідно з якими суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням описаних вище обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При цьому, аналіз змісту ст. 198, 199 Сімейного кодексу України дає підстави для висновку, що в даних нормах йде мова не про допомогу в сенсі додаткового джерела доходу для повнолітніх дочки чи сина, які продовжують навчання, а саме про утримання, тобто надання грошових коштів, які б в достатній мірі забезпечили таку особу джерелами для існування з врахуванням того, що інших доходів для свого утримання така особа у зв`язку з навчанням на денному відділенні взагалі не має, крім того навчається на контрактній основі. Лише за вказаних обставин можна вважати належною реалізацією передбаченого ст. 198, 199 Сімейного кодексу України права на утримання, тому, вирішуючи питання про розмір аліментів, суд виходить з того, що такий розмір має забезпечувати особу достатніми джерелами для існування та продовження навчання.

За такого, з врахуванням всіх описаних вище обставин, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь повнолітньої дочки, що продовжує навчання, аліментів на її утримання в розмірі 1/5 частини всіх доходів відповідача буде максимально відповідати принципам розумності та справедливості, оскільки має, з одного боку, забезпечити повнолітній дочці отримання від батька належного матеріального утримання на період навчання, з іншого забезпечити баланс між обов`язком обох батьків матеріально підтримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, а також надасть можливість відповідачу надавати відповідну матеріальну підтримку іншим своїм утриманцям.

Оскільки за даною категорією справ позивач звільнений від сплати судового збору та позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі ст.ст. 198-201 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на її утримання в розмірі однієї п`ятої частини заробітку (доходу) боржника щомісячно до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, починаючи з 24.10.2024 року.

Право на одержання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );

Третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Повне судове рішення складене 13.12.2024 року.

Суддя: