Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

23 грудня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Поплавського Дмитра Юрійовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20 грудня 2024 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Поплавський Д.Ю. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вбачається, що рішення ухвалено 18 вересня 2024 року, повний текст судового рішення складено 27 вересня 2024 року, строк на апеляційне оскарження закінчився 27 жовтня 2024 року, що є вихідним днем, а тому переноситься на перший робочий 28 жовтня 2024 року. Апеляційна скарга подана 20 грудня 2024 року, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Поплавський Д.Ю. не порушує, підстави пропуску строку не вказує та не надав доказів пропуску такого строку.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, із оскаржуваного судового рішення вбачається, що до суду із позовом звернулася ОСОБА_1 , разом з тим, у апеляційній скарзі позивачем вказано іншу особу ОСОБА_2 .

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Поплавського Дмитра Юрійовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав пропуску строку та наданням доказів, а також вірно заначити учасників справи, їх місце проживання чи перебування протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя