Номер провадження 22-ц/816/1909/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Веращагіна Дмитра Борисовича, подану від імені ОСОБА_1 ,

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про виділ часток із спільної часткової власності, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визначення порядку користування земельними ділянками та усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2024 визнано виконавчий лист № 592/17942/19, виданий 28 лютого 2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми, згідно якого боржником є ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , про визначення порядку користування земельними ділянками в порядку сервітуту земельної ділянки, площею 10,0 кв.м/показана в додатку №2 арк. 1 жовтим кольором з штриховкою червоного кольору, лінійні розміри /2,06; 5,92; 1,55; 4,56; 0,2; 1,33/м та земельну ділянку, площею 28,0 кв.м/ показана в додатку №2 арк.1 блакитним кольором з штриховкою червоного кольору лінійні розміри /1,0; 10,8; 13,64; 1,77; 15,22; 0,3; 10,65/м таким, що не підлягає виконанню.

На вказану ухвалу суду адвокат Жалковський В.Ю. від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За положеннями частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

На підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в Сумському апеляційному суді адвокатом Верещагіним Д.Б. було надано ордер на надання правничої допомоги № 1053125 на підставі доручення органу (установи) уповноваженого законом для надання безоплатної правничої допомоги № 3430319 від 28 травня 2024 року. Водночас з доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 722/2024-34303319 від 28 травня 2024 року вбачається, що Східний межрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначив адвоката Верещагіна Д.Б. для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_1 для представництва інтересів у кримінальному провадженні № 0001406 за ч. 1 ст. 382 КК України, а доказів на підтвердження повноважень адвоката Верещагіна Д.Б. на представництво інтересів ОСОБА_1 в даній цивільній справі не надано.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин апеляційна скарга, подана адвокатом Веращагіним Д.Б. від імені ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Веращагіна Дмитра Борисовича, подану від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про виділ часток із спільної часткової власності, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визначення порядку користування земельними ділянками та усунення перешкод в користуванні власністю - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова