РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне) Справа № 495/11007/23

Номер провадження 2/495/1832/2024

17 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Кракатиця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аваліст» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № від 24.09.2019 року у розмірі 23 011 грн. 75 коп..

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

24.09.2019 року року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №, відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредит в розмірі 23 890 грн. 93 коп., строком до 24.09.2021 року, зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом 0% від суми кредиту (пункт 1.1 кредитного договору) та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,1 % річних (пункт 1.2 кредитного договору). Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів - згідно графіку платежів (пункт 1.3. кредитного договору). Підписанням кредитного договору позичальник заявив та гарантував, зокрема, що: ознайомлений з паспортом кредиту, отримав примірник кредитного договору з усіма додатками, в тому числі графік платежів, інформований про умови кредитування, в тому числі з умовами відповідальності, отримав послуги банку з видачі кредиту (пункт 1.4 кредитного договору), надав згоду на відступлення права вимоги за кредитним договором (пункт 4 кредитного договору). 17.12.2021 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аваліст» уклали договір факторингу №17/12/21. Умовами договору факторингу встановлено, що первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить первісному кредитору та стає кредитором за кредитними договорами, укоаденими між первісним кредитором і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (п.1.1 договору факторингу). Договір факторингу №17/12/21 підписаний електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразового ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Згідно реєстру боржників №1 до договору факторингу, боржник ОСОБА_1 станом на 17.01.2021 рік має заборгованість по кредитному договору в розмірі 23 011 грн. 75 коп., яка складається з: - 11 542,25 грн. сума заборгованості за основою сумою кредиту; - 1,82 грн. сума заборгованості за відсотками по кредиту; - 11 467,68 грн. сума по сплаті комісії по кредиту. Таким чином, 17.12.2021 року до позивача перейшли права вимоги по кредитному догоговору № від 24.09.2019 року в сумі 23 011,75 грн..Відповідно п.6.7. договору факторингу Акціонерне товариство «ОТП БАНК» протягом 5 робочих днів, з моменту переходу до фактора права вимоги, зобов`язаний повідомити боржників про відступлення фактору права вимоги та про передачу персональних даних боржників, а також інформацію про фактор відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» за допомогою відправлення CMC повідомлень. 17.12.2021 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» направив CMC повідомлення відповідачу про відступлення права вимоги за кредитним договором до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аваліст». Згідно п.6.4. договору факторингу, у випадку, якщо з моменту переходу до фактора права вимоги, клієнт отримав від боржників/або будь-яких третіх осіб будь-яку суму грошових коштів в погашення їх заборгованості, клієнт зобов`язаний перерахувати платіж (після утримання РКО) факторові протягом 3 (трьох) банківських днів з дати його отримання. Вказана в цьому пункті договору сума перераховується за реквізитами товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аваліст». Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аваліст» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Станом на дату подання позову будь-яких платежів від відповідача не було. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аваліст», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 непогашену заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аваліст» за кредитним договором № від 24.09.2019 року в сумі 23 011 грн. 75 коп., яка складається з: - 11 542,25 грн. сума заборгованості за основою сумою кредиту; - 1,82 грн. сума заборгованості за відсотками по кредиту; - 11 467,68 грн. сума по сплаті комісії по кредиту.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обасті від 12.10.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в позові, просив задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся, шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до ч.1, 2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, відзив, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

24.09.2019 року року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №, відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредит в розмірі 23 890 грн. 93 коп., строком до 24.09.2021 року, зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом 0% від суми кредиту (пункт 1.1 кредитного договору) та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,1 % річних (пункт 1.2 кредитного договору). Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів - згідно графіку платежів (пункт 1.3. кредитного договору).

Підписанням кредитного договору позичальник заявив та гарантував, зокрема, що: ознайомлений з паспортом кредиту, отримав примірник кредитного договору з усіма додатками, в тому числі графік платежів, інформований про умови кредитування, в тому числі з умовами відповідальності, отримав послуги банку з видачі кредиту (пункт 1.4 кредитного договору), надав згоду на відступлення права вимоги за кредитним договором (пункт 4 кредитного договору).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний поверну позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України якщо договоре встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимага дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умова встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

17.12.2021 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аваліст» уклали договір факторингу №17/12/21.

Умовами договору факторингу встановлено, що первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить первісному кредитору та стає кредитором за кредитними договорами, укоаденими між первісним кредитором і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (п.1.1 договору факторингу).

Договір факторингу №17/12/21 підписаний електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразового ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Згідно реєстру боржників №1 до договору факторингу, боржник ОСОБА_1 станом на 17.01.2021 рік має заборгованість по кредитному договору в розмірі 23 011 грн. 75 коп., яка складається з: - 11 542,25 грн. сума заборгованості за основою сумою кредиту; - 1,82 грн. сума заборгованості за відсотками по кредиту; - 11 467,68 грн. сума по сплаті комісії по кредиту.

Таким чином, 17.12.2021 року до позивача перейшли права вимоги по кредитному догоговору № від 24.09.2019 року в сумі 23 011,75 грн...

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно п.6.7. договору факторингу Акціонерне товариство «ОТП БАНК» протягом 5 робочих днів, з моменту переходу до фактора права вимоги, зобов`язаний повідомити боржників про відступлення фактору права вимоги та про передачу персональних даних боржників, а також інформацію про фактор відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» за допомогою відправлення CMC повідомлень.

17.12.2021 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» направив CMC повідомлення відповідачу про відступлення права вимоги за кредитним договором до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аваліст».

Згідно п.6.4. договору факторингу, у випадку, якщо з моменту переходу до фактора права вимоги, клієнт отримав від боржників/або будь-яких третіх осіб будь-яку суму грошових коштів в погашення їх заборгованості, клієнт зобов`язаний перерахувати платіж (після утримання РКО) факторові протягом 3 (трьох) банківських днів з дати його отримання. Вказана в цьому пункті договору сума перераховується за реквізитами товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аваліст».

Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аваліст» та зараховані на погашення існуючої заборгованості.

Станом на дату подання позову будь-яких платежів від відповідача не було.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аваліст», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 непогашену заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аваліст» за кредитним договором № від 24.09.2019 року в сумі 23 011 грн. 75 коп., яка складається з: - 11 542,25 грн. сума заборгованості за основою сумою кредиту; - 1,82 грн. сума заборгованості за відсотками по кредиту; - 11 467,68 грн. сума по сплаті комісії по кредиту.

З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо стягнення на користь позивача витрат за правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

У частинах першій, другій статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача були надані наступні документи: копію договору про надання правової допомоги №07/23 від 14.02.2023 року, копію ордера, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, акт № приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №07/23 від 14.02.2023 року, з детальним описом робіт та їх вартістю, яка становить 5 000 грн., копію платіжної інструкції №199 від 14.09.2023 року на суму 5 000 грн..

Таким чином, враховуючи складність справи та обсяг послуг, наданих адвокатом, час, витрачений на надання відповідних послуг, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст.4, 5, 14, 12-13, 81, 128, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аваліст», код ЄДРПОУ 39628752, реквізити IBAN № НОМЕР_2 АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 24.09.2019 року в сумі 23 011 грн. 75 коп., яка складається з: - 11 542,25 грн. сума заборгованості за основою сумою кредиту; - 1,82 грн. сума заборгованості за відсотками по кредиту; - 11 467,68 грн. сума по сплаті комісії по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аваліст», код ЄДРПОУ 39628752, реквізити IBAN № НОМЕР_2 АТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Анісімова Н.Д.