Справа № 738/2236/24
№ провадження 2-з/738/8/2024
Ухвала

04 листопада 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

1.Короткий зміст позовної заяви.

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про стягнення заборгованості за договором позики.

01 листопада 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивачка просить накласти арешт на все спадкове майно, що належало на час смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі нерухоме майно та грошові вклади в усіх банківських та фінансових установах, фізичних та юридичних осіб на території України та закордоном; зобов`язати приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнка С. В. зупинити вчинення нотаріальних дій по спадковій справі № 114/2023, яка заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

2.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішується питання щодо відповідності заяви вимогам статті 151 ЦПК України.

3.Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Заява повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 151 ЦПК України.

Відповідно до положень частини десятої статті 153 ЦПК суддя, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвал.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6, 7 частини першої статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (пункт 4); пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (пункт 6); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 7).

Суд встановив, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини першої статті 151 ЦПК України, оскільки позивачка не зазначила відомості про повну адресу (населений пункт, назва вулиці, номер будинку) щодо усіх об`єктів нерухомого майна, які є необхідними відомостями для вирішення питання про накладення арешту, не обґрунтувала необхідність застосування такого заходу забезпечення позову як зупинення вчинення нотаріальних дій по спадковій справі, а також не виклала пропозицію щодо зустрічного забезпечення.

Суд дійшов висновку, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у статті 151 ЦПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про стягнення заборгованості за договором позики - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Парфененко О. Я.