Провадження № 22-ц/802/626/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року, яка не оплачена судовим збором із помилковим покликанням на його не сплату на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У цій справі ОСОБА_1 не є позивачем, а є відповідачем/боржником, на яку не поширюються положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення її копії усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 4 026 грн за зазначеними реквізитами і приєднати відповідний платіжний документ (квитанція, чек, тощо), або при наявності підстав, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», подати про це відповідний документ.

20 травня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява відповідачки, у якій вона просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 136 ЦПК України.

У задоволенні заяви необхідно відмовити із таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та звільнення від його сплати, а саме підставами для таких дій є такі умови:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони при наявності умов, передбачених Законом «Про судовий збір».

Таким чином, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише передбачених законом підстав.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказує, що оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «JedamskiandJedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Заява відповідачки мотивована неможливістю сплати судового збору у розрахованому судом розмірі, який є обтяжливим для неї, як пенсіонера за віком.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Зазначена вимога відповідачкою не виконана.

ОСОБА_1 не приєднала жодного доказу щодо свого майнового стану (дані про доходи, наявність або відсутність рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, тощо) на дату подання апеляційної скарги, який і може бути вирішальним при розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, яка визначає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, чим не підтвердила посилань на скрутне матеріальне становище, яке унеможливлює сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, ураховуючи відсутність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у задоволенні заяви необхідно відмовити, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для усіх учасників процесу.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що відповідачкою недоліки апеляційної скарги не усунуто, у зв`язку із чим необхідно продовжити їй строк на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Волинського апеляційного суду від 13 травня 2024 року, а саме: оплати судового збору у розмірі 4026 грн та приєднання до апеляційної скарги оригіналу відповідного платіжного документа.

Керуючись ст. ст. 136, 185 ч. ч. 1, 2, 357 ч. 2 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити відповідачці ОСОБА_1 на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині сплати судового збору та приєднання до апеляційної скарги оригіналу відповідного платіжного документа.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді