Справа № 175/5452/24
Провадження № 2/201/2704/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13травня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завданих збитків в сумі вартості спожитих комунальних послуг та стягнення упущеної вигоди (недоотримання доходу) від передачі у строкове платне користування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 травня 2024 року за підсудністю з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завданих збитків в сумі вартості спожитих комунальних послуг та стягнення упущеної вигоди (недоотримання доходу) від передачі у строкове платне користування нерухомого майна.

Ознайомившись із даною позовною заявою, вважаю за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлено позовні вимоги про стягнення фінансових збитків у розмірі боргу за спожиті комунальні послуги та про стягнення збитків у розмірі упущеної вигоди (недоотриманого доходу) від здачі в оренду.

Вимоги про стягнення фінансових збитків у розмірі боргу за спожиті комунальні послуги та стягнення збитків у розмірі упущеної вигоди (недоотриманого доходу) від здачі в оренду, не пов`язані між собою підставою виникнення та доказами, не є основними та похідними позовними вимогами, мають різні предмети спору та при розгляді вказаних вимог необхідно встановлювати різні фактичні обставини.

Враховуючи, що позивачкою (її представником) об`єднано позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, не є основними та похідними, вважаю необхідним на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завданих збитків в сумі вартості спожитих комунальних послуг та стягнення упущеної вигоди (недоотримання доходу) від передачі у строкове платне користування нерухомого майна, через порушення правил об`єднання позовних вимог.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставівикладеного,керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завданих збитків в сумі вартості спожитих комунальних послуг та стягнення упущеної вигоди (недоотримання доходу) від передачі у строкове платне користування нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова