Справа № 159/914/24
Провадження № 2/159/581/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просила визнати за ОСОБА_1 право власності в спільному майні подружжя, набутого під час перебування у шлюбі, на частку незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

19.04.2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулись в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просили визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності на 1/5 частку за кожним незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2024 року зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності.

17.12.2024 року сторонами подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, оскільки сторони досягли згоди щодо поділу майна, яке є предметом спору.

За умовами мирової угоди, сторони погоджуються на поділ майна, що є предметом спору на наступних умовах:

- за ОСОБА_2 визнається право приватної власності на спірне майно - незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1 та наступну його перереєстрацію за ухвалою суду;

- ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовляються від своєї частки в незавершеному будівництвом будинку АДРЕСА_1 , що є предметом спору в даній цивільній справі.

- ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , відмовляються від зустрічного позову, а ОСОБА_1 відмовляється від первісного позову в даній цивільній справі.

Крім цього, сторони просили вирішити питання про повернення 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Сторони також домовились залишити за собою понесенні інші судові витрати.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 .

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Зазначена заява приєднана до справи.

В підготовче судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, однак у заяві про затвердження мирової угоди просили питання затвердження мирової угоди розглядати у відсутності учасників справи та їх представників.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 207 ЦПК України).

Виконуючи вимоги ст. 207 ЦПК України, судом перевірено наявність підстав для затвердження угоди та відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів сторін чи третіх осіб.

З огляду на викладене, суд констатує, що мирова угода укладена в інтересах сторін по справі, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, та є виконуваною.

Підстав, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, для відмови у затвердженні мирової угоди судом не встановлено.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, є виконуваною, вчинена в інтересах обох сторін, підстави для відмови у її затвердженні відсутні, суд, у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, затверджує дану мирову угоду та закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання сплаченого сторонами судового збору при зверненні до суду відповідно до умов мирової угоди, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, як позивачеві за первісним позовом, так і позивачам за зустрічним позовом слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позовів.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 242, 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_8 ), від імені якої діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_10 ), від імені якого діє ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_4 ) право приватної власності на незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1 .

Прийняти відмову позивача за первісним позовом ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності.

Прийняти відмову позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_5 , від імені якої діє ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , від імені якого діє ОСОБА_3 , від їх позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зобов`язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинської області повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), сплачений судовий збір в загальній сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який було сплачено на рахунок НОМЕР_11 за квитанцією ID 3140-6711-2485-2812 від 12.02.2024 року.

Зобов`язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинської області повернути ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_8 ), сплачений судовий збір в загальній сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який було сплачено на рахунок НОМЕР_11 за платежем № від 15.04.2024 року.

Витрати, понесені сторонами на надання кожному з них професійної правничої допомоги адвоката, - залишити за сторонами.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення ухвали.

Головуючий:П. Ю. Бойчук