Справа №345/5348/24
Провадження № 2/345/1361/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

28.10.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Миговича О.М. розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заподіяну матеріальну і моральну шкоду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що проживає в АДРЕСА_1 ». 20 грудня 2021 року біля 14.00 год. позивач на автомобілі марки ЗАЗ 110308 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності його сестрі ОСОБА_3 і перебуває у користуванні позивача, під`їхав до будинку АДРЕСА_1 . На сходовій клітці стояло троє чоловіків, які розмовляли між собою і перебували у нетверезому стані. Через деякий час позивач побачив як один із них біжить до автомобіля, падає й при цьому пошкодив передню дверку та зламав дзеркало. 20 грудня 2021 року позивач звернувся до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою щодо встановлення та прийняття заходів до невідомого громадянина, який пошкодив автомобіль. Відповідно до відповіді поліції автомобіль пошкоджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Протеси Стрийського району Львівської області. Позивач неодноразово звертався до відповідача із пропозицією врегулювати спір у добровільному порядку. Однак, жодної відповіді чи пропозиції від відповідача він не отримав, а тому змушений звертатися до суду.

19.09.2024 позивач направив до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути із відповідача матеріальну шкоду у розмірі 5050,00 грн та судові витрати по справі (а.с.40-41).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву остання не скористалася, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що власником автомобіля ЗАЗ 110308 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.25). Автомобілем користується ОСОБА_1 позивач по справі.

Згідно рапорту старшого інспектора Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Микитина Андрія 20.12.2021 о 14.07 год на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , про те, що невідома особа пошкодила автомобіль ЗАЗ 110308 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 коли впала (а.с.12).

На підставі пояснень ОСОБА_1 , які відібрані інспектором Калуського РВП ГУНП ОСОБА_4 встановлено, що 20 грудня 2021 року біля 14.00 год. позивач на автомобілі марки ЗАЗ 110308 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав до будинку №52 по вул. Б.Хмельницького в м. Калуші. На сходовій клітці стояло троє чоловіків, які розмовляли між собою і перебували у нетверезому стані. Через деякий час ОСОБА_1 побачив як один із них біжить до автомобіля, падає й при цьому пошкодив передню дверку та зламав дзеркало. При розмові чоловік представився на ім`я ОСОБА_5 (а.с.14).

Відповідно до відповіді №712/59/108/2022 від 18.01.2022 т.в.о начальника Калуського РВП ГУНП Василя Маківничука інформація по факту пошкодження ОСОБА_2 автомобіля марки ЗАЗ 110308 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано в ЖЄО №13236 від 20.12.2021. Враховуючи, що між сторонами вбачаються цивільно - правові відносини рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою (а.с.17).

08.02.2022 року, 02.04.2024 року, 23.05.2024 року позивач звертався до відповідача із пропозицією врегулювати спір у добровільному порядку (а.с.9,19,22).

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто, зазначена норма передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є правовою підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пункт 9 Постанови ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 містить роз`яснення, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Аналогічний правовий висновок було сформовано Верховним Судом України у своїй постанові від 2 грудня 2015 року по цивільній справі 6-691цс15.

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд вважає, що внаслідок дій відповідача, було завдано шкоди майну позивача, а саме було пошкоджено автомобіль марки ЗАЗ 110308 «Славута».

В обґрунтування позову позивачем надано рахунок про оцінку вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу від 12.03.2024, складеного майстром, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки ЗАЗ 110308 «Славута», складає 5050,00 грн (а.с.18).

Таким чином, суд вважає, що позивач має право на повне відшкодування збитків, якими є як реальна вартість пошкодженого транспортного засобу, так і вартість робіт, виконання яких необхідно для повного відновлення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидвісторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З урахуванням положень даної статті із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 (а.с.6), та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 3500 гривень, яка підтверджується договором про надання правової допомоги від 11.03.2024, додатком до цього договору, квитанцією від 16.09.2024 та актом виконаних робіт від 16.09.2024 (а.с.3233,34,35).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_3 5050 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_3 1211,20 грн витрат по сплаті судового збору та 3500 грн витрат за надання правничої допомоги.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: