Справа № 524/7950/24
Провадження № 2/524/2800/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення хуліганських дій,

УСТАНОВИВ:

07.08.2024 ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення хуліганських дій та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалою суду від 07.08.2024 позивачці роз`яснено право подати суду заяву про заочний розгляд справи судом.

Станом на 24.09.2024 до суду не надійшло відомостей про вручення копій ухвал з позовом для відповідача та третіх осіб, відсутні відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та інші документи, передбачені ЦПК України.

З метою забезпечення участі у розгляді справи сторін та третіх осіб, з`ясування їх позицій щодо цього спору, з`ясування обставин справи, 24.09.2024 судом постановлено ухвалу про проведення подальшого розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України.

28.10.2024 у судове засідання не з`явились сторони, повідомлені належним чином. Заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, клопотань до суду не надходило.

Ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справ у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення по справі (ч.ч.1, 3, 4 ст.223ЦПК України).

Разом з тим, ст.280 ЦПК України визначено умови проведення заочного розгляду справи, за яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , зокрема , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Однак, в матеріалах справи відсутня заява позивачки ОСОБА_1 про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про доцільність відкладення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення хуліганських дій на 10 год 28.11.2024 з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник