Дата документу 10.05.2024 Справа № 0827/2935/2012
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №0827/2935/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження №22-ц/807/1073/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника, адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року заяву ТОВ «ФК «Гефест» про заміну стягувача у виконавчих листах задоволено.

Замінено стягувача ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" у виконавчому листі по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2012 року у справі N 0827/2935/12, пр. N 0827/2-1376/12 про стягнення на користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором N 770-056МК від 30.05.2006 року у сумі 412420,62 грн. та судового збору 1800 грн.

Замінено стягувача ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" у виконавчому листі по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2012 року у справі N 0827/2935/12, пр. N 0827/2-1376/12 про стягнення на користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором N 770-056МК від 30.05.2006 року у сумі 412420,62 грн. та судового збору 1800 грн.

Замінено стягувача ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" у виконавчому листі по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2012 року у справі N 0827/2935/12, пр. N 0827/2-1376/12 про стягнення на користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором N 770-056МК від 30.05.2006 року у сумі 412420,62 грн. та судового збору 1800 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовий рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Працевитий Геннадій Олександрович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 05 квітня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 08 квітня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2024 року матеріали справи №05827/2935/2012 витребувані з Шевченківськогорайонного суду м. Запоріжжя.

10 квітня 2024 року зазначені матеріали надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 484,48 грн та надання оригіналу квитанції до апеляційного суду. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України (т.2 а.с.217-223).

Копія даної ухвали суду 15 квітня 2024 року була направлена на адресу ОСОБА_1 зазначену його представником, адвокатом Працевитим Г.О. в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.207,225), а також на електрону адресу, зазначену представником ОСОБА_1 - адвокатом Працевим Г.О. в апеляційній скарзі(ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с.226).

Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г.О. зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» у зв`язку з чим електронна копія даної ухвали апеляційного суду направлена заявнику та доставлена до його електронного кабінету 16 квітня 2024 року, що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу (т.2 а.с.224), що також свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Враховуючи дату отримання представником ОСОБА_1 - адвокатом Працевитим Г.О. електронної копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення недоліків скарги було 22 квітня 2024 року (робочий день, понеділок, перенесений з вихідного дня неділі 21 квітня 2024 року).

Отже, ОСОБА_1 через його представника, адвоката Працевитого Г.О. було належним чином у встановленому законодавством порядку повідомлено про наявність ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Проте, ні ОСОБА_1 , ні його представником, адвокатом Працевитим Г.О. не усунуло недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не сплатило судовий збір у розмірі 484,48 грн та не надав оригінал відповідної квитанції про його сплату) і ні ОСОБА_1 , ні його представник, адвокат Працевитий Г.О. не звернулися до апеляційного суду із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року із зазначенням поважності таких причин продовження.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки адвокату Працевитому Г.О. як представнику ОСОБА_1 надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак, ні адвокат Працевитий Г.О., ні ОСОБА_1 своїми процесуальними правами не скористалися, не проявили належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до теперішнього часу ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року не виконали (не сплатили судовий збір у розмірі 484,48 грн та не надали оригінал відповідної квитанції про його сплату), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.