№ 207/2654/23
№ 2/207/62/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку в подальшому було уточнено, до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, в якій просив: поділити спільне майно, набуте ними під час шлюбу з урахуванням боргових зобов`язань, яке складається з автомобіля CHEVROLET модель LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 , ринкова вартість автомобіля 161243,00 грн.; холодильника LG GN-H702HMHZ; індукційної плитки; пральної машини FL 7 кг., 1200 об, ELEKTROLUX EWS 12; тюнера супутникового Strong SRT; 4 стільців «Ніколь» LF white; консолів стаціонарних Sony PlayStation 4 Pro 1Tb Black; акустичної системи Tronsmart Element Force; Геймпаду Sony PS4 Dualshock 4 V 2 RED; сушильної машини Gorenie dfhnscn; блендеру міні-комбайну Rotex RT8890-B; духової шафи електричної Bosch HBJ558YS0Q; варильної поверхні газової Samsung NA64H3000AK/WT; телевізору Xiaomi; виділити з спільного майна набутого ними у шлюбі йому, ОСОБА_1 : автомобіль CHEVROLET модель LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 - визнавши за ним право власності на автомобіль CHEVROLET модель LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 ; відповідачці виділити інше майно набуте під час шлюбу, яке складається з: індукційної плитки; пральної машини FL 7 кг, 1200 об, ELEKTROLUX EWS 12; тюнера супутникового Strong SRT; 4 стільців «Ніколь» LF white; консолів стаціонарних Sony PlayStation 4 Pro 1Tb Black; акустичної системи Tronsmart Element Force; Геймпаду Sony PS4 Dualshock 4 V 2 RED; Сушильної машина Gorenie dfhnscn; блендеру міні-комбайну Rotex RT8890-B; духової шафи електричної Bosch HBJ558YS0Q; варильної поверхні газової Samsung NA64H3000AK/WT; телевізору Xiaomi на загальну суму 83715,42 грн.

В обґрунтування пред`явлених уточнених позовних вимог вказано, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2014 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.12.2022 року шлюб було розірвано. 25.09.2021 року на підставі договору купівлі-продажу №1244/2021/2820154 ними було придбано автомобіль CHEVROLET модель LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого згідно п.3.1 договору купівлі-продажу склала 129025,00 грн. та за їх спільною згодою автомобіль було зареєстровано на ОСОБА_2 . Зараз вказаний автомобіль знаходиться у його користуванні та обслуговуванні. До укладання вказаного договору купівлі-продажу автомобіля, а саме 18.09.2021 року ним було укладено кредитний договір в АТ «ПУМБ» в розмірі 70854,00 грн. Отже, на 28.12.2022 року (час розірвання шлюбу) ними було сплачено кредит в розмірі 60820,00 грн. Після розірвання шлюбу, станом на 18.09.2023 року ним особисто сплачено кредитні кошти в розмірі 33987,69 грн. Надалі, до 18.03.2025 року за кредитом необхідно буде сплатити ще 52325,18 грн. Також, крім автомобіля, за час спільного проживання ними було придбано наступне майно: 09.02.2020 року був придбаний в ТОВ «Комфі ТРЕЙД» холодильник LG GN-H702HMHZ вартістю 19165,83 грн.; 19.02.2016 року в магазині «Фокстрот» за 629,91 грн. було придбано індукційну плитку; 23.09.2012 року в ТОВ «Комфі ТРЕЙД» було придбано пральну машину FL 7 кг, 1200 об, ELEKTROLUX EWS 12 за ціною 3499,17 грн. та тюнер супутниковий Strong SRT 8502 вартістю 449,17 грн.; 22.09.2020 року було придбано 4 стільця «Ніколь» LF white вартістю 1677,00 один, на загальну суму 6708,00 грн.; 30.11.2019 року в ТОВ «Комфі ТРЕЙД» були куплені консолі стаціонарні Sony PlayStation 4 Pro 1Tb Black вартістю 9499,00 грн.; 16.02.2020 року в ТОВ «Комфі ТРЕЙД» була куплена акустична система Tronsmart Element Force+ вартістю 1374,17 грн. та Геймпад Sony PS4 Dualshock 4 V 2 RED вартістю 1307,50 грн.; 12.12.2021 року в ТОВ «Комфі ТРЕЙД» була куплена сушильна машина Gorenie dfhnscn, вартістю 8754,00 грн. та блендер міні-комбайн Rotex RT8890-B вартістю 1999,00 грн.; 20.09.2020 року в ТОВ «Комфі ТРЕЙД» була куплена духова шафа електрична Bosch HBJ558YS0Q вартістю 9832,50 грн. та варильна поверхня газова Samsung NA64H3000AK/WT вартістю 5499,17 грн.; 24.10.2020 року в кредит було куплено телевізор Xiaomi вартістю 14998,00 грн. Всього ними було придбано товару на загальну суму 83715,42 грн. (кредит за деякі речі він ще продовжує сплачувати). На теперішній час ними фактично поділене майно, відповідачка забрала собі вище зазначені меблі та техніку, а йому у користування залишився автомобіль. Просить уточнені позовні вимоги задовольнити.

Від відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява, в якій вона просить суд: визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя: легковий автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 185231,00 грн. (вартість будівельних та ремонтних робіт, витрачених на поліпшення житлового будинку), вартість рухомого майна набутого подружжям за період шлюбу на суму 83715,42 грн., всього 392244,36 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на її користь суми грошової компенсації, належної ОСОБА_2 частки у спільному майні подружжя у розмірі 126103,15 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування уточненої зустрічної позовної заяви зазначила, що вона перебувала з ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2014 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.12.2022 року шлюб було розірвано. В період шлюбу ними було набуте рухоме майно, на загальну суму 83715,42 грн. За домовленістю між ними, вона забрала з будинку, де вони мешкали, наступне майно: холодильник, стільці, консолі, сушильну машину, духовий шкаф та телевізор. Інше майно залишилось у ОСОБА_1 . Також зазначає, що спірний автомобіль було придбано ними за рахунок спільних коштів, частина з яких була сплачена за рахунок кредитних коштів, а частина була сплачена ОСОБА_1 самостійно вже після розлучення. В нинішній час автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_1 . Окрім того, за час їх перебування у шлюбі, за рахунок спільних коштів подружжя та коштів її батьків, ними були здійснені значні поліпшення в будинку, де вони мешкали та який належить ОСОБА_1 , а саме було здійснено капітальний ремонт будинку, проведено водопостачання тощо. Таким чином, 185231,00 грн. є грошовими коштами, витраченими на ремонт будинку. Просить первісну позовну заяву залишити без задоволення, а зустрічну позовну заяву задовольнити повністю.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, первісну уточнену позовну заяву підтримав повністю та просив її задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 первісну уточнену позовну заяву підтримала повністю та просила її задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити. В подальшому надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зустрічну уточнену позовну заяву підтримала повністю та просила її задовольнити. У задоволенні первісного позову просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2014 року.

Від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.12.2022 року шлюб було розірвано.

25.09.2021 року на підставі договору купівлі-продажу №1244/2021/2820154 сторонами було придбано автомобіль CHEVROLET модель LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого згідно п.3.1 договору купівлі-продажу склала 129025,00 грн. та за їх спільною згодою автомобіль було зареєстровано на ОСОБА_2 .

Наразі вказаний автомобіль знаходиться у користуванні та обслуговуванні ОСОБА_1 .

18.09.2021 року ОСОБА_1 було укладено кредитний договір в АТ «ПУМБ» в розмірі 70854,00 грн.

Отже, на 28.12.2022 року (час розірвання шлюбу) ОСОБА_1 було сплачено кредит в розмірі 60820,00 грн. Після розірвання шлюбу, станом на 18.09.2023 року позивачем ОСОБА_1 особисто сплачено кредитні кошти в розмірі 33987,69 грн. Надалі, до 18.03.2025 року за кредитом необхідно буде сплатити ще 52325,18 грн.

Згідно Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаного ТОВ «Кабінет оцінки «Грінвей» 13.06.2023 року на замовлення ОСОБА_2 - ринкова вартість автомобіля CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 161243,00 грн.

Також, крім автомобіля, за час спільного проживання сторонами було придбано наступне майно: холодильник LG GN-H702HMHZ вартістю 19165,83 грн.; за 629,91 грн. було придбано індукційну плитку; пральну машину FL 7 кг, 1200 об, ELEKTROLUX EWS 12 за ціною 3499,17 грн. та тюнер супутниковий Strong SRT 8502 вартістю 449,17 грн.; 4 стільця «Ніколь» LF white вартістю 1677,00 один, на загальну суму 6708,00 грн.; консолі стаціонарні Sony PlayStation 4 Pro 1Tb Black вартістю 9499,00 грн.; акустична система Tronsmart Element Force+ вартістю 1374,17 грн. та Геймпад Sony PS4 Dualshock 4 V 2 RED вартістю 1307,50 грн.; сушильна машина Gorenie dfhnscn, вартістю 8754,00 грн. та блендер міні-комбайн Rotex RT8890-B вартістю 1999,00 грн.; духова шафа електрична Bosch HBJ558YS0Q вартістю 9832,50 грн. та варильна поверхня газова Samsung NA64H3000AK/WT вартістю 5499,17 грн.; телевізор Xiaomi вартістю 14998,00 грн. Всього сторонами було придбано товару на загальну суму 83715,42 грн.

На сьогоднішній день ОСОБА_1 ще сплачує кредит за сушильну машину Gorenie dfhnscn, вартістю 8754,00 грн. та блендер міні-комбайн Rotex RT8890-B вартістю 1999,00 грн. Це майно знаходиться у користуванні ОСОБА_2 .

За правилом ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 65 СК України передбачено, що д ружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

При поділі майна враховується також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові Верховного Суду України від 18 травня 2016 року у справі №6-3037цс15 вказано, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, частина третя статті 368 ЦК України), відповідно до частин другої, третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу, включається спільне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного Кодексу України та ст. 372 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч.4 ст.65 СК України).

При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Так, поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у справі №6-1327цс15 від 18 травня 2016 року, із змісту нормативних положень глав 7 та 8 СК України, встановлено, що власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном.

Верховний Суд зазначив, що тлумачення статті 60 СК України дозволяє зробити висновок, що законом встановлено про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц та підтверджена висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.

На теперішній час сторонами фактично поділене майно, відповідачка ОСОБА_2 має у користуванні меблі та техніку, а позивачу ОСОБА_1 у користування залишився автомобіль.

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, підлягає розподілу спільне майно, набуте сторонами за час перебування у шлюбі.

Суд не бере до уваги доводи відповідачки ОСОБА_2 , оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження сплачених сум за ремонт та будівельні матеріали саме ОСОБА_2 , а також підтвердження того, що саме батьки ОСОБА_2 надавали їй грошові кошти.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачкою за первісним позовом ОСОБА_2 не надано суду належних доказів, крім того на теперішній час сторонами фактично поділене майно, суд вважає необхідним задовольнити уточнені позовні вимоги за первісним позовом, а у задоволенні уточнених позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Поділити спільне майно, набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час шлюбу з урахуванням боргових зобов`язань, яке складається з: автомобіля CHEVROLET модель LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 , ринкова вартість автомобіля 161243,00 грн.; холодильника LG GN-H702HMHZ; індукційної плитки; пральної машини FL 7 кг., 1200 об, ELEKTROLUX EWS 12; тюнера супутникового Strong SRT; 4 стільців «Ніколь» LF white; консолів стаціонарних Sony PlayStation 4 Pro 1Tb Black; акустичної системи Tronsmart Element Force; Геймпаду Sony PS4 Dualshock 4 V 2 RED; сушильної машини Gorenie dfhnscn; блендеру міні-комбайну Rotex RT8890-B; духової шафи електричної Bosch HBJ558YS0Q; варильної поверхні газової Samsung NA64H3000AK/WT; телевізору Xiaomi.

Виділити ОСОБА_1 із спільного майна, набутого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі: автомобіль CHEVROLET модель LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 та визнати за ним право власності на автомобіль CHEVROLET модель LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Виділити ОСОБА_2 із спільного майна, набутого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі: холодильника LG GN-H702HMHZ; індукційну плитку; пральну машину FL 7 кг, 1200 об, ELEKTROLUX EWS 12; тюнер супутниковий Strong SRT; 4 стільця «Ніколь» LF white; консоль стаціонарну Sony PlayStation 4 Pro 1Tb Black; акустичну систему Tronsmart Element Force; Геймпад Sony PS4 Dualshock 4 V 2 RED; сушильну машину Gorenie dfhnscn; блендер міні-комбайн Rotex RT8890-B; духову шафу електричну Bosch HBJ558YS0Q; варильну поверхню газову Samsung NA64H3000AK/ НОМЕР_3 ; телевізор Xiaomi.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Судові витрати покласти на сторони, які їх понесли.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подобєд О.К.