Справа № 301/2998/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника позивача - адвоката Світлик О.Ю., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки і піклування Білківської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки і піклування Білківської сільскої ради про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачем ОСОБА_1 він перебуває у шлюбі, який, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського райуправління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 127, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії № НОМЕР_1 .

Від спільного проживання у позивача та відповідача народилося п`ятеро дітей. На даний час двоє з яких неповнолітні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем ОСОБА_2 та знаходяться на його утриманні.

Як стверджує позивач, сімейне життя з відповідачем ОСОБА_1 не склалося. В сім`ї часто виникали непорозуміння, сварки, оскільки відповідач не бажає жити в сім`ї, піклуватися про добробут, підтримувати здорову атмосферу та виховувати дітей, після чергової сварки в січні місяці 2024 року відповідач залишила сім`ю та пішла проживати до своїх батьків, також, позивач стверджує, що наразі ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон, оскільки умови проживання, які наявні вдома її не влаштовують.

Також, позивач ОСОБА_2 звернув увагу суду на те, що відповідачка повністю самоусунулася від виховання дітей, її не цікавить ні їх психологічний, ні матеріальний стан. Вона зовсім перестала цікавитися як живуть діти, які в них умови проживання, на дзвінки дітей не відповідає. Зазначив, що дітей виховує та утримує сам. Діти не мають з відповідачкою будь яких зв`язків та прихильностей. За весь час відколи пішла відповідачка з дому жодної матеріальної допомоги на утримання дітей вона не надає, бажання зустрітися чи поспілкуватися з дітьми не виявляє, тобто матір`ю дітей вона є тільки формально, за весь час не робила спроб до зближення з дітьми. На спроби позивача провести налагодити хоч якийсь контакт між нею та дітьми не реагує, мотивуючи свою поведінку тим, що в дітей є і батько, який має ними перейматися, на думку ОСОБА_2 відповідачка свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Позивач зазначив, що на даний час звернувся з позовом до Іршавського районного суду про розірвання шлюбу. Крім цього, ним було направлено звернення до органу опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району з заявою про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_1 ..

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду.

Представник позивача - адвокат Світлик О.Ю. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити, а підготовче судове засідання проводити без участі позивача

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Орган опіки і піклування Білківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без участі представника, також направив висновок органу опіки та піклування від 18.12.2024 року за №06-02/2094 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи та всебічно й у повному обсязі оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України).

Під час судового засідання судом було встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 , який було, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського райуправління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 127, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії № НОМЕР_1 . (а.с. 8) Згідно рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2024 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с. 45-46).

За час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народилося п`ятеро дітей. На даний час двоє з яких неповнолітні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с. 10-11).

Судом встановлено, що шлюбні стосунки з відповідачем ОСОБА_1 було припинено ще на початку 2024 року, на даний час відповідач ОСОБА_1 проживає окремо від відповідача та їхніх спільних дітей. Із вищевказаного часу позивач виконує всі обов`язки необхідні для належного утримання дітей, забезпечує їх всім необхідним, для дітей створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку.

Вказані обставини підтверджуються :

Так, зокрема, згідно наданого акту обстеження матеріально - побутових умов ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 від 19.09.2024 року складеного комісією складі Начальника ССД Іршавської міської ради Рендзей О.І., головним спеціалістом ССД Хохлової -Ляшко Н.М., головним спеціалістом ССД Горзов А.С. та директором ЦНСП Боршош Н.М. , суд дослідив, що дійсно ОСОБА_2 проживає у власному будинку зі своєю сім`єю, а саме разом зі своїми синами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Умови проживання задовільні. Його дружина ОСОБА_1 не проживає за вищевказаною адресою разом з ними, натомість проживає в с. Білки, Закарпатської області.

Вищевказаний факт проживання відповідача ОСОБА_1 окремо від її чоловіка та дітей, також підтверджується характеристикою виконавчого комітету Білківської сільської ради Закарпатської області від 29.11.2024 року та актом обстеження умов проживання, що складений начальником ССД Білківської сільської ради Зейкан В.В. та головним спеціалістом Банк О.В. з яких вбачається, що остання зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Також, судом було досліджено висновок органу опіки та піклування, згідно якого комісія органу опіки та піклування Білківської сільської ради, встановила наступне:

згідно свідчень сусідів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_4 в яких зазначено, що вони підтверджують що їх сусід ОСОБА_2 проживає разом з двома дітьми. Його дружину ОСОБА_1 не бачили давно. Вона з ними давно не проживає, з яких причин їм не відомо;

відповідно до акту обстеження умов проживання складеного службою у справах дітей Іршавської міської ради від 19.09.2024 року в якому зазначено, що умови проживання задовільні. На момент обстеження ОСОБА_2 проживає разом зі своїми дітьми. Зі слів ОСОБА_2 його дружина ОСОБА_1 проживає у с. Білки;

згідно пояснень матері дітей, гр. ОСОБА_1 , остання повідомила що з колишнім чоловіком у них часто виникали сварки, тому після чергової сварки наприкінці січня 2024 року переїхала проживати до батьків, з того часу з дітьми не бачилась, зв`язок не підтримує, оскільки діти не бажають з нею спілкуватися, бо підтримують сторону батька.

Отже, судом встановлено, що на підставі вищенаведеного, органу опіки та піклування Білківської сільської ради зробив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканку АДРЕСА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний висновок було взяти судом до уваги при ухваленні рішення.

Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дитини відповідач ОСОБА_1 суду не надала. Більше того, в підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дала згоду і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її дітей.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч. 1 ст. 141 СК України).

Згідно з положеннями статті 150 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 участі в утриманні дитини та її вихованні не бере, не цікавиться станом здоров`я, навчанням та фізичним розвитком, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, матеріально її не забезпечує, що свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач участі у вихованні дітей не бере, що підтверджується доказами, які були долучені до матеріалів справи, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування Білківської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 , відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат; п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 121, 164, 166 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-228, 231, 233, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки і піклування Білківської сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканку АДРЕСА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) в твердій грошовій сумі, розмір якої становить 2500 грн (дві тисячі п`ятсот гривень), щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду 29.08.2024 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), суму судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), суму судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 копійок на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А. Даруда