"18" грудня 2024 р. Справа № 363/5539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Нагаєць В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання представника заявника адвоката Березинець К.Г. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маньківська селищна рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд якої призначено на 18.12.2024 о 14:00.

11.12.2024 до суду, представником заявника адвокатом Березинець К.Г. подано клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати: від державного нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори (20101, Черкаська область, Уманський район, смт. Маньківка, вул. Зоряна, 8) належним чином завірену копію спадкової справи №561/2006 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

від Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (20101, Черкаська область, Уманський район, смт. Маньківка, вул. Шевченка, 13):

належним чином завірену копію актового запису №25 від 01.06.1950 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складений виконавчим комітетом Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області;

належним чином завірену копію актового запису №8 від 12.03.1948 року про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений виконавчим комітетом Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області;

належним чином завірену копію актового запису №6 від 13.04.1962 року про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений виконавчим комітетом Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області.

16.12.2024 до суду, через систему «Електронний суд», представник заінтересованої особи подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

18.12.2024 до суду, представником заявника адвокатом Березинець К.Г. подано заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому, просить задовольнити клопотання про витребування доказів по справі.

У судове засідання, призначене на 18.12.2024, учасники провадження не з`явилися, при цьому, враховуючи вище зазначені заяву адвоката та клопотання представника заінтересованої особи, суд, з урахуванням положень статті 294 ЦПК України, вважав за можливе провести судове засідання у їх відсутності та вирішити клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи у частині, що стосується витребування заявлених доказів, дійшов висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. А відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Таким чином, за наявності клопотання представника заявника, а також право суду за власною ініціативою витребовувати необхідні докази, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 294, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника заявника адвоката Березинець К.Г. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори (адреса: 20101, Черкаська область, Уманський район, смт. Маньківка,

вул. Зоряна, 8) належним чином завірену копію спадкової справи №561/2006 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

Витребувати від Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (20101, Черкаська область, Уманський район, смт. Маньківка, вул. Шевченка, 13) належним чином завірені копії:

актового запису №25 від 01.06.1950 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений виконавчим комітетом Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області;

актового запису №8 від 12.03.1948 про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , складений виконавчим комітетом Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області;

актового запису №6 від 13.04.1962 про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , складений виконавчим комітетом Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області..

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач