Справа № 682/1221/24
Провадження № 2/682/505/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1221/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Нетішинський відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

30.04.2024 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Горщар Б.А., до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Нетішинський відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданого позову представник позивача вказує, що 20.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 1642, про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Кредит - Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2509154 від 17.06.2020 року.

Згідно виконавчого напису вбачається, що строк платежу за Кредитним договором настав, Боржником допущено прострочення платежів, Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.12.2020 року по 25.02.2021 року. Сума заборгованості складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4500,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 15187,50 гривень, строкова заборгованість за пенею становить 0,00 гривень, прострочена заборгованість за комісією становить 855,00 грн. Заборгованість боржника становить 20542,00 гривень.

На теперішній час ТОВ «Кредит-Капітал» протиправно намагається в позасудовому порядку реалізувати своє право на примусове виконання грошового зобов`язання Позичальником, як боржником, що виникло на підставі Кредитного договору та на підставі договору відступлення права вимоги.

Так, 15.12.2021, старшим державним виконавцем Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шспетівському районі Патерухою І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67839494, про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 21472,50 гривень.

Проте, означений виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. протиправно, без належних правових підстав, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом за захистом свого права власності на грошові кошти, з огляду на таке. Про існування виконавчого провадження № 67839494 про стягнення коштів, стягувач у якому є ТОВ «ФК Кредит-Капітал», позивачу стало лише відомо з цифрового додатку «ДІЯ» у телефоні, будь-яких повідомлень, в тому числі у телефонному режимі та/або текстових повідомлень на її адресу від ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК Кредит-Капітал», про стягнення коштів, укладення договору відступлення права вимоги, позивачу не надходило.

Позивачу ОСОБА_3 , також нічого не було відомо про вчинення нотаріусом виконавчого напису, оскільки не було повідомлено нотаріусом про звернення відповідача із заявою про вчинення виконавчого напису і вона не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення такого напису, щоб висловити свою незгоду щодо наявності заборгованості, надати підтверджуючі документи про сплату.

Представник позивача вважає, що безспірність заборгованості не була підтверджена належними документами. Нотаріус, маючи відповідне право, не діяв у передбачений законодавством спосіб для з`ясування відповідних обставин, хоча перед вчиненням виконавчого напису зобов`язаний був перевірити наявність підстав для цього, зокрема, з`ясувати, чи є умови для такої дії зважаючи на зміст договору, вимоги законодавства. Отже, нотаріус не мав належних підстав для вчинення виконавчого напису за кредитним договором.

За таких обставин позивач та її представник звернулись до суду та просили визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 20 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., і зареєстрований в реєстрі за № 1642, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2509154 від 17.06.2020року, у сумі 20542,50 гривень. Загальна сума до стягнення 21472,50 гривень, а також стягнути з відповідача 1211,20 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 30.04.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 28.05.2024 о 09 год. 00 хв.

28.05.2024 учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, до суду не з`явились.

Представник позивача адвокат Горщар Б.А., подав заяву про розгляд справи за його із позивачкою відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, до суду заяв чи клопотань, а також відзиву на позов не надходило.

Інші учасники справи до суду не з`явились та про причини неявки не повідомили.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис № 1648 на підставі п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором № 2509154 від 17.06.2020, укладеним із ТОВ «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 58-МЛ від 29.12.2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості за кредитним договором № 2509154 від 17.06.2020. Строк платежу за кредитним договором № 2509154 від 17.06.2024 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Сума заборгованості становить 20542,50 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4500,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 15187,50 гривень, строкова заборгованість за пенею (нараховано з 03.07.2020 року по 29.12.2020 року) становить 0,00 гривень, прострочена заборгованість за комісією становить 855,00 грн. (а.с. 10). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, які підлягають стягненню із боржника на користь стягувача (а.с. 10).

На підставі вказаного виконавчого напису 15.12.2021 старшим державним виконавцем Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 67839494 (а.с. 11).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Згідно пункту 3, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Окрім того суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.1992, при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 №6-887цс17.

Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як видно із матеріалів справи, нотаріус Данич О.Ф. видала спірний виконавчий напис, керуючись пунктом 2 Переліку щодо стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язанням.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано нечинною.

З огляду на наведене, вбачається, що нотаріус в день вчинення спірного виконавчого напису 20.05.2021 року керувалась пунктом 2 Переліку, який був визнани незаконним та нечинним, та на підставі нечинного нормативного акту дійшов помилкового висновку про існування безспірності заборгованості позивача перед кредитором на підставі лише документів, передбачених пунктом 2 Переліку.

Крім того, згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Як встановлено судом, про існування виконавчого напису позивач не знала, ні нотаріус, ні стягувач не повідомляли її про вчинення виконавчого напису, жодних листів, вимог щодо погашення заборгованості позивачка не отримувала.

Крім того, матеріали справи не містять доказів отримання позивачкою письмового повідомлення про зміну кредиторів у зобов`язанні, попередження застосування заходів примусового позасудового стягнення заборгованості, вчинення виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, позивач була позбавлена можливості заперечувати проти вчинення виконавчого напису та суми боргу.

В матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких вчинявся спірний виконавчий напис, зокрема оригінал договору та розрахунок заборгованості. В самому виконавчому написі також не зазначено, на підставі яких наданих відповідачем документів було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при вчиненні виконавчого напису № 1642 від 20.05.2021 року не було дотримано основної умови для винесення виконавчого напису, а саме вимоги щодо встановлення існування безспірності заборгованості, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 18, 256, 257, 261 ЦК України, ст.ст. 12, 133, 137, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 20 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., і зареєстрований в реєстрі за № 1642, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2509154 від 17.06.2020 у сумі 20542,50 гривень. Загальна сума до стягнення 21472,50 гривень.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок № 1, корпус 28, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Мотонок Т. Я.