Справа № 461/2704/22
Провадження № 6/461/288/24
УХВАЛА

07.05.2024 року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

при секретарі Курилюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 року, яким ухвалено стягнути з нього на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість зі сплати 3% річних у розмірі 3509,67 доларів США та судовий збір.

Вказує, що вищезазначене рішення ним було оскаржено та постановою Львівського апеляційного суду від 17.01.2024 року було ухвалено стягнути з нього на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 902,41 долари США за порушення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки державним виконавцем було фактично стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості у більшому розмірі, ніж це передбачено постановою Львівсього апеляційного суду, заявник просив суд здійснити поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 року та стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» на його користь переплачені кошти у розмірі 80921,98 грн.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату і час розгляду заяви.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за його відсутності, оскільки неявка вказаної особи не є перешкодою для розгляду питання про поворот виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 3 509, 67 дол. США, шо становить 3 відсотки річних та судовий збір у сумі 2 481 грн.

11.05.2023 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №71786103 на підставі виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова № 461/2704/22 від 19.04.2023 про примусове виконання вказаного рішення.

21.02.2024 постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зінчука Л.І. закінчено виконавче провадження №71786103. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 115 145,61 грн. та 9 636,54 грн виконавчого збору.

Згідно даних АСВП залишок нестягненого боргу становить 27 907, 72 грн, залишок нестягненого виконавчого збору становить 3 445,93 грн.

В той же час, постановою Львівського апеляційного суду від 17.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто 3 ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 902,41 долари США за порушення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Судом встановлено, що на момент винесення постанови Львівського апеляційного суду 17.01.2024 офіційний курс щодо долара США становив 37,9247 грн., таким чином, судом апеляційної інстанції постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 902,41 дол. США, що еквівалентне 34 223,63 грн, за порушення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на вищенаведене, з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі різниці, яка стягнута виконавцем у рамках виконавчого провадження №71786103 (115145,61 грн.) та дійсним розміром заборгованості ОСОБА_1 , встановленим постановою Львівського апеляційного суду (34223,63 грн.)., яка складає 80 921,98 грн.

Враховуючи вищевикладене суд вбачає наявними підстави для повороту виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 року у цивільній справі № 461/2704/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 та 444 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 року у цивільній справі № 461/2704/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 80921 (вісімдесят тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 98 коп.

Повний текст ухвали виготовлено 10 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Мироненко Л.Д.