Справа № 644/ 5591 /23
н/п 2-во/644/ 55 /24
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

28 жовтня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Дашко В.М. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 02.06.2011 року в розмірі 43819,17 грн., яка утворилася станом на 17.07.2023 року та складається з наступного: 41343,75 грн. - заборгованість за кредитом; 2475,42 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом та покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 21.06.2024 року провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору. Вказаною ухвалою повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 2684,00 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM6BJUPQ від 26.07.2024 року.

Від представника заявника АТ КБ «Приватбанк» - Меркулової В.В. до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.06.2024 року де помилково вказано рік платіжного доручення про сплату судового збору.

Представник заявника зазначає, що вказана описка унеможливлює виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BJUPQ від 26.07.2023 року.

В ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.06.2024 року якою закрито провадження у справі помилково зазначено, що платіжне доручення № PROM6BJUPQ від 26.07.2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена описка в ухвалі суду в частині року платіжного доручення підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259-260, 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.06.2024 року по цивільній справі № 644/ 5591 /23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість помилково зазначеної дати платіжного доручення № PROM6BJUPQ від 26.07.2024 року, вважати правильною - 26.07.2023 року.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО 305299) сплачену суму судового збору у розмірі 2684,00 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM6BJUPQ від 26.07.2023 року».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало