Справа № 234/7825/21
Провадження № 2/202/2002/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Кіблицької Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Савич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

23.11.2023 року дана справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

В позовній заяві зазначено, що сторони проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Ця квартира належала їм на праві приватної власності свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 03.12.2008 року Відділом по обліку та розподілу житлової площі виконкому Краматорської міської ради та зареєстрованого в БТІ міста Краматорська, 23.01.2009 року, реєстраційний номер: 26202756, номер запису: 52041-п, в книзі: 198 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 02.12.2019 року Першою краматорською ДНК по р. № 1-3789 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129, номер запису про право власності 34417363. ОСОБА_2 , яка є рідною бабусею ОСОБА_1 , вговорила останню видати на неї довіреність, яка була видана 14 червня 2019 року та посвідчена приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Баженовою Л.В. Цією довіреністю ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 на продаж належної позивачу частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , по ціні та умовах на свій розсуд, а також підписувати договір купівлі-продажу, отримувати належні позивачу примірники договорів, отримувати належні позивачу кошти. В подальшому ОСОБА_1 питала у відповідача про стан квартири, на що отримувала відповідь, що квартира має великі борги за комунальні послуги, що її забрали кредитори та опечатали. У березні 2021 року ОСОБА_1 дізналася від сусідів квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належна їй квартира на праві сумісної власності з відповідачем, була продана ОСОБА_2 .. На доказ цього вона у поштовій скриньці квартири знайшла квитанції, які були видані комунальними службами міста Краматорська на ім`я ОСОБА_3 . Після цього позивачка звернулася з питанням до відповідача, на що остання категорично відповіла, що це не її справа та що кошти від продажу квартири вона не отримає. Згодом позивач отримала один примірник договору купівлі-продажу квартири від 13.12.2019 року, яким ОСОБА_2 , яка діє за себе особисто та на підставі довіреності, посвідченої 14.06.2019 року приватним нотаріусом Краматорського МНО Баженовою Л.В. за ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за 127 100 (сто двадцять сім тисяч сто) гривень 00 копійок, які Покупець перерахував Продавцям повністю, до підписання цього договору безготівковим переводом на розрахункові рахунки Продавців. Цей договір посвідчений державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І. 13.12.2019 року. Тобто, відповідач повинна була передати позивачу половину отриманих від продажу квартири коштів у розміри 63 550,00 гривень. Але позивач ніяких коштів від продажу квартири ні від покупця, ні від ОСОБА_2 не отримувала. Просить стягнути з відповідача на її користь належні їй кошти від продажу квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.12.2019 року, який посвідчений державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І. 13.12.2019 року, в сумі 63 550,00 гривень. Судові витрати стягнути з відповідача.

17.08.2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

02.12.2021 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

12.01.2022 року ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області скасовано вищевказане заочне рішення та призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Вiдповiдач у судове засідання не з`явилася. Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи повісткою, про причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належала ОСОБА_1 (яка після укладення шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 03.12.2008 року Відділом по обліку та розподілу житлової площі виконкому Краматорської міської ради та зареєстрованого в БТІ міста Краматорська, 23.01.2009 року, реєстраційний номер: 26202756, номер запису: 52041-п, в книзі: 198 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 02.12.2019 року Першою краматорською ДНК по р. № 1-3789 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129, номер запису про право власності 34417363

14.06.2019 року ОСОБА_1 надала нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 на продаж належної позивачу частки квартири АДРЕСА_3 по ціні та умовах на свій розсуд, а також підписувати договір купівлі-продажу, отримувати належні позивачу примірники договорів, отримувати належні позивачу кошти. Вказана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Баженовою Л.В. 14.06.2019 року.

13.12.2019 року ОСОБА_2 продала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 13.12.2019 року, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І.. П. 2 Ціна Договору передбачено, що продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 127100 грн..

До теперішнього часу частину грошових коштів від продажу вказаної квартири, а саме: в розмірі 63550 грн., позивач від відповідача не отримувала.

Оскільки відповідачем не було подано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги письмові докази позивача та вважає їх обгрунтованими.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Ст. 237 ЦК України встановлюється, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Як йдеться у ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Так, в судовому засіданні встановлено, що представником ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , було здійснено продаж квартири, яка належала обом на праві приватної власності в рівних частках, втім, останньою не були виконані всі умови довіреності, а саме: не були передані належні позивачу грошові кошти за продаж квартири.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю та з відповідача необхідно стягнути належні позивачу кошти від продажу квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.12.2019 року, який посвідчений державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І. 13.12.2019 року, в сумі 63 550,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 908 грн., оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 56, 80, 81, 82, 141, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 237, 238, 239 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) належні їй кошти від продажу квартири АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.12.2019 року, який посвідчений державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., в сумі 63 550,00 грн. (шістдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Д.А. Кіблицька