Справа №760/4041/24
23 жовтня 2024 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази.

16 грудня 2022 року між Адвокатським об`єднанням «АО» та ОСОБА_1 укладено договір № 2 про надання правової допомоги.

Крім того, у матеріалах справи міститься ордер від ОСОБА_1 на адвоката Тітова О.М. та акт приймання-передачі наданих послуг за договором від 08 жовтня 2024 року.

Наданий стороною відповідача акт приймання-передачі наданих послуг містить лише перелік послуг без зазначення вартості таких послуг та витраченого адвокатом часу, а тому цей акт не є детальним описом робіт (наданих послуг).

Пунктом 3.1. договору договір № 2 про надання правової допомоги визначено, що розмір та порядок розрахунків встановлюється сторонами в додатковій угоді до вказаного договору.

Разом з тим, зазначена додаткова угода стороною відповідача до суду не надана.

Вбачається, що відповідачем не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, як це передбачено статтею 137 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись статтями 12, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: