№ 175/7458/24
провадження 2/175/1271/24
провадження 2-3/175/44/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 24 травня 2024 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Разом з позовом було заяву про забезпечення цього позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З вказаної позовної заяви, заяви про забезпечення позову витікає, що їх було подано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та підписано адвокатом Кудріним Д.А., як представником ОСОБА_2 однак відповідно до доданого ордеру на надання правничої (правової) допомоги, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 , не надавала повноважень ОСОБА_1 на підписання та звернення саме до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з вказаним позовом та заявою про забезпечення позову, оскільки останньому надано право звертатися в інтересах іншої особи ( ОСОБА_2 ) лише до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути, оскільки її подано до цього суду та підписано особою, яка не має права їх підписувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Також враховуючи, що позовну заяву повернуто, тобто на розгляді вказаного суду вказана справа не перебуває, крім того враховуючи, що заяву про забезпечення позову було подано до цього суду та підписано особою, яка не має права її підписувати, тому заява про забезпечення позову по цій справі підлягає поверненню.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяв не перешкоджає повторному зверненню із вказаними заявами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути.

Повернути ОСОБА_1 , як представнику ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову по справі.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяв не перешкоджає повторному зверненню із вказаними заявами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набрала законної сили 05 червня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко