КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року місто Київ

справа №757/38741/21-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач АТ «Державний ощадний банк України» 05 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

13 листопада 2024 року Київським апеляційним судом Печерського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи № 757/38741/21-ц.

27 листопада 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії АТ «Державний ощадний банк України»;

зобов'язати АТ «Державний ощадний банк України» відновити доступ ОСОБА_1 до платіжного сервісу «Ощад 24/7».

Тобто, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1937,92 грн.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2906,88 грн.

Як вбачається з платіжної інструкції (МО) 3120 №601 від 05 листопада 2024 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1090,08 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з оригіналу апеляційної скарги, вона підписана представником АТ «Державний ощадний банк України» адвокатом Берщадською І.М.

Проте, копія апеляційної скарги не містить підпису представника АТ «Державний ощадний банк України» адвоката Бершадської І.М.

А тому, апелянту необхідно:

доплатити судовий збір, надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору та надати копію апеляційної скарги та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи, яка повинна містити підпис представника АТ «Державний ощадний банк України» адвоката Бершадської І.М.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.