Провадження № 2-др/760/181/24
Справа № 760/5886/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про розподіл судових витрат

13 грудня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Служба у справах дітей/ (адреса: 03150, м. Кив, вул. Велика Васильківська, 8; e-mail: ), про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2024:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, - задоволено;

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з матір`ю, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за фактичним місцем проживання матері;

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.

09.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача, датована 07.12.2024, в якій заявник просить суд:

- Долучити до матеріалів справи Додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги № 69-23 від 17.11.2023 року, Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 до Договору про надання правової допомоги № 69-23 від 17.11.2023 року та квитанції про сплату послуг адвоката;

- Винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.

В обґрунтування вимог такої зави, зокрема, звертається увага на наступне:

-В тексті позовної заяви Позивачкою повідомлялось що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн та робилась заява про те, що докази на підтвердження понесених нею витрат на правничу (правову) допомогу будуть надані суду у порядку ч. 8. ст. 141 ЦПК України;

-У процесі надання правової допомоги ОСОБА_1 з питання визначення місця проживання дитини, виникла необхідність у збільшенні обсягу правової допомоги, через представництво її інтересів у Службі у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, відвідування адвокатом засідань даної служби, скерування великої кількості заяв та інших процесуальних документів. Тож на підставі цього розмір витрат позивачки на правничу допомогу збільшився, і наразі становить 20 000,00 (двадцять тисяч) грн;

-Таким чином, з метою підтвердження розміру витрат на правничу (правову) допомогу, які понесла позивачка, суду надається додаток № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 69-23 від 17.11.2023 року, Акт приймання передачі наданих послуг № 1, копії квитанцій про сплату ОСОБА_1 послуг адвоката Каращука Ю.І.;

- Зазначені документи підтверджують, що Адвокатом надано клієнту, ОСОБА_1 правові послуги (допомогу) у вигляді захисту, представництва, відстоювання інтересів останньої з питання визначення місця проживання дитини і вартість такої професійної правничої допомоги складає 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень. Також зазначені документи підтверджують перерахування на рахунки адвоката грошових коштів в загальному розмірі 20 000,00 грн та проведення повного розрахунку між адвокатом та клієнтом.

До такої заяви надано докази її направлення іншим учасникам судового процесу.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2024 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України). Порядок ухвалення судового рішення встановлено у ст. 233 ГПК України. ГПК України не включає до поняття "порядок ухвалення судового рішення" "процедуру розгляду справи по суті в загальному чи письмовому провадженні", яка виділена в окремі глави процесуальних кодексів (гл. 6 ЦПК України, гл. 6 ГПК України) /див. постанову Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 925/790/17, провадження № 925/580/20/.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21 (провадження № 12-43гс22), положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України (ч. 4 ст. 244 ГПК України) про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України (ч. 2 ст. 221 ГПК України) чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Приписами ч. 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на зазначене суд приймає заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

При цьому підстав для розгляду такої заяви з викликом сторін не вбачається. В цьому контексті суд звертає, зокрема, увагу на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21, а також те, що з огляду на наявну ситуацію в країні, в т.ч. щодо оголошення повітряних тривог, періодичної відсутності електроенергії, тощо наразі неможливо спрогнозувати реальну дату проведення відповідного судового засідання, що може потягнути затягування вирішення відповідного питання на невизначений строк.

Заперечення, міркування та докази в межах розгляду відповідної заяви можуть бути подані до суду в межах встановлених судом строків та їм буде надана оцінка під час винесення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 246, 258-261, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 760/5886/24.

Запропонувати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду свої письмові міркування щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення (з одночасним направленням копії іншим учасникам справи).

Учасникам провадження направити копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані через систему «Електронний суд» та/або на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич