ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7259/23 Номер провадження 22-ц/814/2354/24Головуючий у 1-й інстанції Миронець-Мельничук О.К. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Київського районного суду міста Полтави від 12 березня 2024 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

Позов обґрунтовано тим, що 06.10.2021 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3111/219/014763, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом «Mitsubishi ASX» д.н.з. НОМЕР_1 .

18.01.2022 року відповідач, керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi ASX» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП. ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 54294,45 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом ОСЦПВВНТЗ №АТ0015846 та на підставі ст.22,29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відшкодувала ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 34125,20 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 20169,25 грн. Оскільки різницю між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням зобов`язана сплатити особа, винна у вчиненні ДТП, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 12 березня 2024 року в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що страховик відповідача відшкодував оцінену шкоду з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу, тоді як ПрАТ СК Універсальна у відповідності до умов договору виплатив на відшкодування завданих потерпілому збитків вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування експлуатаційного зносу. Відповідач як винуватець ДТП зобов`язаний відшкодувати позивачеві невідшкодовану його страховиком різницю, яка становить 21568 грн. 58 коп.

Зауважує, що відшкодувати вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу це обов`язок страхової компанії ПАТ НАСК Оранта, оскільки це прямо передбачено положеннями спеціального законодавства Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водночас, статтею 1194 ЦК України передбачений обов`язок винної особи відшкодувати різницю між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням.

Скаржник вказує , що Верховний Суд неодноразового наголошував на тому, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу та франшизи, а решту відповідальності покладається на винну особу.

Зважаючи на те, що страховик відповідача відшкодував ПрАТ «СК «Універсальна» оцінену шкоду ( з урахуванням фізичного зносу), тоді як ПрАТ «СК «Універсальна» у відповідності до умов договору добровільного страхування виплатило потерпілій особі вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування експлуатаційного зносу, відповідач як винуватець ДТП зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «Універсальна» невідшкодовану його страховиком різницю у розмірі 20 169 грн. 25 коп.

Позивач просить скасувати рішення Київського районного суду міста Полтави від 12 березня 2024 року, та ухвалити нове про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з слідуючого.

Судовим розглядом встановлено, що 06.10.2021 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3111/219/014763, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом «Mitsubishi ASX» д.н.з. НОМЕР_1 .

18.01.2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi ASX» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Після даної ситуації, власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 3111/219/014763.

16 лютого 2022 року ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 54294,45 грн.

Згідно Аварійного сертифікату вартість відновлювального ремонту розрахована у відповідності до умов договору страхування і складає 57 694,45 гривень., при цьому вартість замінених деталей -37 903,55 гривень, вартість матеріалів 13 315,20 гривень, вартість робіт 6 475,70 гривень.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив про те, що ПАТ НАСК «Оранта» здійснило виплату ПрАТ СК Універсальна страхового відшкодування у розмірі 34 125 грн 20 коп.

Цивільним Кодексом України передбачено, що зворотня вимога може бути заявлена у вигляді регресу ( стаття 1191 ЦК України) або у вигляді суброгації ( стаття 993 ЦК України).

Зокрема, статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України « Про страхування».

У таких правовідносинах відбувається передача ( перехід) права вимоги від страхувальника ( вигодонабувача) до страховика.

При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до винної особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Отже, правовідносини, які виникли між ПрАТ « СК «Універсальна» та відповідачем, регулюються статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України « Про страхування». Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілій страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди.

В свою чергу, відносини між відповідачем та його страховиком- ПАТ НАСК « Оранта», регулюються Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, відповідно до положень статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються втрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на ПАТ НАСК « Оранта» як страховика ОСОБА_1 , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, покладено обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля «Mitsubishi ASX» д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки сплачені кошти не у повному обсязі покривають суму страхового відшкодування, відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, яка виходить за межі відповідальності його страховика в силу положень статті 29 вказаного Закону.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.

У постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №754/5129/15-ц зроблено висновок про те, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі ( частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів- виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Страхове відшкодування, здійснене позивачем відповідно до умов договору добровільного страхування, становить 54 294 грн 45 коп. З урахуванням того, що страховиком відповідача сплачено на користь позивача 34 125 грн. 20 коп., різниця невідшкодованого страхового відшкодування становить 20 169 грн. 25 коп.

Отже, в силу вимог статті 993 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити позивачеві зазначену суму.

Враховуючи викладене, рішення суду згідно з п.2, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ПрАТ « СК «Універсальна» та стягнення ОСОБА_1 на користь ПрАТ « СК «Універсальна» грошових коштів у розмірі 20 169 грн. 25 коп. - сума різниці між фактичною вартістю ремонту , що відшкодована ПрАТ « СК «Універсальна» та страховим відшкодуванням.

Згідно з частинами першою, тринадцятою статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141ЦПК України позивач має право на компенсацію відповідачем суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної карги, пропорційно до задоволених вимог в розмірі всього 6 710 грн..

Керуючись ст. ст.259,268,367,368, 374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" задовольнити.

Рішення Київського районного суду міста Полтави від 12 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Універсальна» 20 169 грн. 25 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Універсальна» витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 6 710 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постави складено 25 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов