Справа № 372/3947/23
Провадження 2-229/24
ухвала

Іменем України

23 грудня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

прокурора Кузьменко К.О.,

представників Сахошко М.О., Климов О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у слідчого Головного управління Національної поліції України належним чином завірену копію висновку судової земельно-технічної експертизи стосовно земельної ділянки, яка є предметом спору в даній цивільній справі та було проведена в межах кримінального провадження №0000108 від 29.04.2021 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, оскільки дана інформація має доказове значення для вирішення даного спору, а її отриманні було відмовлено представникам.

Також Представник Климов О.Ю. подав до суду клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, а саме просить залучити до участі в справі в якості третьої сторони ТОВ «Конча-Заспа Озерна», оскільки спірна земельна ділянка початково перебувала в складі даного товариства, крім того просить залучити в якості третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які укладали правочини з відповідачами по справі, оскільки можуть бути порушені їх інтереси.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала вказані клопотання та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_11 підтримав вказані клопотання та просить їх задовольнити, з підстав викладених у них.

Прокурор Кузьменко К.О. заперечила проти задоволення вказаних клопотань, просить в них відмовити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статус позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускат, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим

Вирішуючи питання про витребування доказів, забезпечення доказів, суд вважає, що дані клопотання не обґрунтовані, оскільки документи які просять витребувати сторони, а саме висновок експертизи в кримінальному провадження не є доказами в іншій цивільній справі, крім того сторонам нічого не перешкоджає в проведенні власної земельно-технічної експертизи по спірній земельній ділянці та надання її висновку до суду в якості доказу.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Судом встановлено, що на підставі наявних документів, спірна земельна ділянка початково перебувала в складі земель, що належали ТОВ «Конча-Заспа Озерна», тому суд вважає за можливе залучити вказане товариство в якості третьої особи, оскільки при розгляді справи можуть бути порушені їх інтереси. Щодо інших фізичних осіб про які просить представник відповідача залучити в якості третіх осіб, суд не вбачає підстав що при розгляді даної цивільної справи зачіпаються їх інтереси.

Керуючись ст. ст.13,53, 84,258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів, відмовити.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про забезпечення доказів, відмовити.

Залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог по даній цивільній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа Озерна», яке розташоване: 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Партизанська, 2.

Про розгляд справи повідомити третю особу залучених даною ухвалою.

В зв`язку з залученням третьої особи в судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 30 хв. 28 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко