Справа № 277/1181/24
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

іменем України

"03" вересня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Дідус Т.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Сокірко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

заінтересована особа - Ємільчинська селищна рада, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт її проживання з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу.

Вимогу мотивує тим, що вона з березня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала разом із ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловік та дружина. Під час проживання однією сім`єю вели спільний побут, мали взаємні права та обов`язки, спільний сімейний бюджет, спільно витрачали кошти на утримання житла. Заявниця та ОСОБА_3 проживали в АДРЕСА_1 , а також в АДРЕСА_2 .

На час спільного проживання ОСОБА_3 був одружений та розлучився в січні 2023 року.

Заявниця зазначила, що в січні 2023 року ОСОБА_3 було мобілізовано. Під час проходження військової служби ОСОБА_3 постійно підтримував з нею зв`язок, допомагав фінансово, за період з 23.02.2023 року по 24.03.2024 року перерахував їй кошти в сумі 112300 грн. В ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько і ОСОБА_3 приїжджав у відпустку та допомагав їй з похоронами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 під час бойових дій отримав поранення, від яких помер в с. Костянтинівка, Покровського району, Донецької області.

Заявниці встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 необхідне для отримання одноразової грошової допомоги від держави, на яку мають право члени сім`ї загиблого захисника України.

В судовому засіданні заявниця, її представник підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити та встановити проживання заявниці з ОСОБА_3 з березня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявниця зазначила, що з березня 2022 року проживала з ОСОБА_3 , то за місцем його проживання, то за місцем її проживання в с. Степанівка. ОСОБА_3 приїжджав за місцем її проживання, допомагав по господарству. За місцем його проживання спільно було посаджено картоплю, яку допомагала копати. Обробляла огород. ОСОБА_4 допомагав у похованні батька. Під час проходження служби надсилав їй кошти. Дочка ОСОБА_3 зверталася із заявою для отримання виплат в зв`язку зі смертю батька, але їй було відмовлено, оскільки вона досягла повноліття і на момент загибелі не проживала разом із ним.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні зазначила, що заявниця ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в с. Степанівка разом із сином, дочкою, внучкою, а ОСОБА_3 в смт Ємільчине разом із дружиною, дочкою, внуком. Під час розгляду справи, на її думку, заявниця не надала суду переконливих доказів факту спільного проживання з ОСОБА_3 .. Залишила вирішення встановлення факту спільного проживання на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_3 , а ОСОБА_3 проживав у АДРЕСА_1 . До брата ходила часто, оскільки він проживав сам і допомагала йому по господарству. ОСОБА_3 проживав з дружиною, яка є військовою і яка переїхала проживати в м. Чугуїв Харківської області. З цього часу вони разом не проживають, але з якого саме часу не може повідомити. Їх дитина проживала, проживає у матері дружини ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Їй відомо, що брат ОСОБА_3 проживав із заявницею ОСОБА_1 майже два роки, але з якого часу повідомити не може. За цей період заявниця приїжджала до ОСОБА_4 в смт Ємільчине , а також він їздив до неї в с. Степанівка. Відомо, що можливо у 2022 році ОСОБА_3 було мобілізовано. За час служби в армії він у 2023 році приїжджав у відпустку на 7 днів і їй відомо, що в цей період вони купували бензопилу, бензокосу. ОСОБА_3 поховано в смт Ємільчине і поховання було здійснено за рахунок родичів дружини, із якою він розлучився.

У суді свідок ОСОБА_7 показала, що з осені 2021 року ОСОБА_3 , із яким вона проживала по сусідству, став проживати з ОСОБА_1 , яка приїжджала за місцем його проживання, допомагала по господарству, обробці огорода. Весною ОСОБА_4 було призвано до армії. Бачила, що ОСОБА_1 приїжджала за місцем його проживання та доглядала за господарством. Відомо, що ОСОБА_4 приїжджав на похорони батька ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що проживає по сусідству із заявницею ОСОБА_1 і бачив, що ОСОБА_3 приїжджав за місцем її проживання та перебував у неї по 1, по 2, по 3 дні. Він вдома перебував не постійно, оскільки щомісячно виїжджав у м. Київ до дітей та у м. Тетерів до племінників, які служать в армії, щоб подивитись за будинком. На Новий 2023 рік спілкувався з ОСОБА_3 . ОСОБА_1 проживає з ним по сусідству і були випадки, що вона просила його дружину подивитися за підсобним господарством, оскільки як розумів їздила в смт Ємільчине .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що в травні 2022 року її син одружився з дочкою ОСОБА_3 і вона робила вечоринку, на яку ОСОБА_3 прийшов із заявницею ОСОБА_1 , з якою вона познайомилася. Після цього вона приходила за місцем проживання ОСОБА_4 , щоб допомогти садити та вибирати картоплю і бачила в нього ОСОБА_1 . Також на її 45 років ОСОБА_3 приходив разом із ОСОБА_1 . Був випадок, що ОСОБА_1 приходила до неї на ринку і повідомила, що ОСОБА_3 перебуває у відпустці, із яким вона приїхала на ринок та перебуває в автомобілі. За місцем проживання ОСОБА_1 в с. Степанівка не перебувала. Дочка ОСОБА_3 проживала з її сином у бабусі.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що два роки назад, коли саме не може повідомити, сестра ОСОБА_1 повідомила про знайомство із чоловіком із смт Ємільчине , який проживав по АДРЕСА_1 . Після цього вона перебувала в гостях за місцем проживання ОСОБА_3 , допомагала в обробці огорода. Приїжджали годувати собаку. ОСОБА_3 часто приїжджав до ОСОБА_1 у с. Степанівка та залишався ночувати. Відомо, що ОСОБА_4 допомагав робити ремонт у будинку ОСОБА_1 та говорив, що буде жити в с. Степанівка. ОСОБА_1 також їздила до ОСОБА_3 та залишалася ночувати за місцем його проживання.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що при вирішенні питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу суд має встановити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України). Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю у наведеному визначенні.

Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.04.2024 року.

З витягу з реєстру територіальної громади слідує, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту №153 обстеження матеріально-побутових умов від 20.06.2024 року комісією у складі заступника селищного голови ОСОБА_11 , секретаря селищного голови Остапчук І.П., начальника відділу соціального захисту Афанасьєвої Л.І., головного спеціаліста відділу соціального захисту Шомко В.О. проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 . Зі слів заявниці вона проживала разом з ОСОБА_3 з березня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В березні 2024 року ОСОБА_3 загинув під час захисту Батьківщини. Зі свідчень сусідки ОСОБА_12 , сестри загиблого ОСОБА_6 та свахи ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з березня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали в громадянському шлюбі в селищі Ємільчине, вели домашнє господарство, обробляли земельну ділянку.

Суд не бере до уваги даний доказ, оскільки в акті обстеження матеріально-побутових умов не зазначено де проводилося обстеження, всі викладені обставини зазначені не з умов обстеження, а показань з чужих слів.

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_13 слідує, що в період з 23.02.2023 року по 24.03.2024 року ОСОБА_3 перераховував їй грошові кошти.

Будь-яких доказів спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки у період з березня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, ведення ними спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків притаманних подружжю матеріали справи не містять.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вимог заявниці матеріали справи не містять.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження спільного проживання з ОСОБА_3 у період з березня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, ведення спільного бюджету, господарства та побуту, а також спільної праці, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимог заявниці.

На підставі викладеного, ст. ст. 3, 74 СК України, ст. ст. 8, 129 Конституції України, постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 89, 263, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні вимог заявниці ОСОБА_1 про встановлення факту її постійного проживання з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу як дружини та чоловіка в період з березня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. А. Гресько