ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/17994/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/819/24

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2024 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на неправомірні дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ),

заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ПАТ «Український інноваційний банк» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 3028 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «Український інноваційний банк» міститься клопотання, у якому воно просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки постановою Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних» його визнано неплатоспроможним.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд може відстрочити сплату судового збору у порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору за умов, вичерпний перелік яких наведено у пп. 1-3 ч. 1 цієї статті. Цими пунктами не передбачено можливості відстрочити апелянту сплати судового збору із зазначених ним підстав.

З наведеного випливає, що клопотання ПАТ «Український інноваційний банк» слід відхилити, запропонувавши йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання їх копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. На порушення цього припису до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її з додатками ОСОБА_1 .

З наведеного випливає, що апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- сплатити судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за такими реквізитами: номер рахунка (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату, або право на звільнення від сплати судового збору;

- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та додатків до неї ОСОБА_1 за процедурою, що встановлена 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв