Справа № 286/2832/23
УХВАЛА

19 квітня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення між нею та відповідачами порядку користування земельною ділянкою, яка має спільний двір за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023, вказану справу було передано для розгляду судді Вачко В.І.. 10.04.2023 ухвалою Овруцького районного суду суддею Вачко В.І. у даній справі було заявлено самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 справу №286/2833/23 передано на розгляд судді Гришковець А.Л..

Вирішуючи питання прийняття вказаної цивільної справи до свого провадження та її розгляду слід врахувати наступне.

Підстави для відводу судді законодавцем визначені в ст. 36 ЦПК України.

Так, у відповідності до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на предмет позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також враховуючи на ряд скарг ОСОБА_2 , які розглядалися і слідчим суддею Гришковець А.Л. в рамках кримінального провадження, порушеного за заявами ОСОБА_2 в зв`язку з захистом свого права власності на майно, в тому числі і земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, при розгляді яких ОСОБА_2 наводив ряд обставин, які вважав не звичайним збігом, а елементами шахрайської рейдерської схеми, та з огляду на посилання серед інших і на обставини схеми, в яких фігурує особа ОСОБА_4 , першим заступником якого є чоловік судді - ОСОБА_5 , а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема «необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість» (див. рішення у справі "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII, та рішення у справі "Кастільо Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain), рішення від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998-VIII, с. 3116, п. 45), і оцінюючи, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв, стосунки, що розглядаються, вважаю, що вказані обставини є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді в разі прийняття рішення, тому числі і в разі задоволення позову, а тому на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі №286/2832/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець