Справа № 677/675/24
Провадження № 2/677/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» Розанової Ольги Зіновіївнипро участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 677/675/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мрія ФАРМІНГ ПОЛІССЯ», третя особа: Державний реєстратор Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки.

Підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 15 год. 30 хв. 19.12.2024 року.

17.12.2024 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» Розанової О.З.на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також той факт, що клопотання надійшло з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» Розанової О.З.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» Розанової Ольги Зіновіївнипро проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мрія ФАРМІНГ ПОЛІССЯ», третя особа: Державний реєстратор Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.