Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-37
Провадження №: 2-в/332/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-37 за ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2024 про відновлення втраченого провадження Василівського районного суду Запорізької області по цивільній справі ЄУН 2-37 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача його правонаступником, у якому просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі № 2-37.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинської Ю.І. від 22.07.2024 ініційовано вирішення щодо про відновлення втраченого провадження Василівського районного суду Запорізької області по цивільній справі цивільній справі ЄУН № 2-37 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 вирішення питання щодо про відновлення втраченого провадження призначено судді Ретинській Ю.І.

Ухвалою судді від 24.07.2024 року за вказаною справою відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання у справі,запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи по суті питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-37, суд виходить з такого.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та діє до теперішнього часу.

Наказом голови Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року; територія розташування Василівського районного суду Запорізької області - м. Василівка Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану та на підставі Наказу голови Василівського районного суду Запорізької області «Про припинення роботи суду» від 09 березня 2022 року, витребування матеріалів вищезазначеної цивільної справи з Василівського районного суду Запорізької області є неможливим.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

З врахуванням того, що територія м. Василівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, і справи з архіву Василівського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м. Запоріжжя не передані, - є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, передбаченому ЦПК України.

Як випливає зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

Як випливає із повідомлення керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя, встановлено, що Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від «26» листопада 2010 року № 30 щодо провадження документообігу у судах загальної юрисдикції введене в дію з 1 січня 2011 року. Цивільні справи, які перебували на розгляді Василівського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду не передавались, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості надати будь-яку інформацію та документи щодо розгляду Василівським районним судом Запоріжжя області цивільної справи № 2-37 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши Єдиний державний реєстр судових рішень, суд встановив, що 13 серпня 2010 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено рішення у справі №2-37 про задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.07.2007 року. Відповідно вказаного рішення, з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 25.07.2007 року у сумі 304628,50 грн, судовий збір 1700 грн, витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 252 грн., а всього 306580 грн 50 коп.

На виконання ухвали суду, від представника ТОВ «Брайт Інвестмент», надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копію виконавчого листа виданого Василівським районним судом Запорізької області 22.09.2010 року по справі №2-37, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління, заборгованість за кредитним договором від 25.07.2007 року у сумі 304628 грн 50 коп., судовий збір 1700 грн, витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 252 грн., а всього 306580 грн 50 коп.

Від інших учасників справи документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі № 2-37, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи суду не надано.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи ЄУН №2-37 за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не відома, приміщення Василівського районного суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження по справі, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-37 за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині зібраних судом документів, а саме:

- копію рішення від 13.08.2010;

- копію виконавчого листа у справі №2-37.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя Ю.І. Ретинська