Справа № 473/1468/24
УХВАЛА

"15" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Кріпак Н.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ліпатова С.В., представника відповідачки адвоката Боднарука В.В., представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька в вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив

в березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах адвокатом Ліпатовим Сергієм Володимировичем, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення способу участі батька в вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання (клопотання підтримано позивачем) про витребування від органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області висновку стосовно розв`язування спору, який виник між сторонами.

Представник відповідачки в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що витребування вказаного висновку є недоцільним з огляду на обраний позивачем неналежний спосіб захисту.

Представниця третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Вказаний висновок суду не наданий, разом з тим останній є обов`язковим документом для вирішення судом спору, що розглядається.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області висновок стосовно розв`язування спору, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо участі ОСОБА_1 в спілкуванні з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення способів участі батька в вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан