Справа № 308/7008/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІОХАЙТЕК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, про припинення трудових відносин та внесення змін до відомостей про юридичну особу,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майстренко Н.М., звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору згідно квитанції №42949106-1 від 03.06.2022 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги клопотання про повернення судового збору, що надійшла від позивача, приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2022 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІОХАЙТЕК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, про припинення трудових відносин та внесення змін до відомостей про юридичну особу - відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплачено 1984,80 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №42949106-1 від 03.06.2022 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.258-261,353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІОХАЙТЕК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, про припинення трудових відносин та внесення змін до відомостей про юридичну особу - задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачену при поданні позову суму судового збору згідно квитанції №42949106-1 від 03.06.2022 року у розмірі 1 984,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена ГОЛЯНА