Провадження № 2/359/3340/2024
УХВАЛА

10 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 8448854 в розмірі 40 012 грн. 88 коп., укладеного ТОВ «Мілоан» з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутня інформація та документи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки розміру заборгованості по кредитному договору № 8448854 від 01 серпня 2023 року станом на день укладення договору факторингу № 27022024 від 27 лютого 2024 року між ТОВ « Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, у судовому засіданні відповідач не погоджується з розміром заборгованості, який просить стягнути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення достатності доказів для правильного вирішення спору належить витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунок заборгованості, складений ТОВ « Мілоан» по кредитному договору № 8448854, укладеному 01 серпня 2023 року між ТОВ « Мілоан» та ОСОБА_1 , станом на день укладення 27 лютого 2024 року договору факторингу № 27022024 між ТОВ « Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунок заборгованості, складений ТОВ « Мілоан» по кредитному договору № 8448854, укладеному 01 серпня 2023 року між ТОВ « Мілоан» та ОСОБА_1 , станом на день укладення 27 лютого 2024 року договору факторингу № 27022024 між ТОВ « Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта