Справа № 759/4668/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9771/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

при секретарі Шпирук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 759/4668/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Просила суд визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (загальна площа 20,50 кв. м., житлова площа 12,20 кв.м.), в порядку поділу спільного майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (загальна площа 20,50 кв. м., житлова площа 12,20 кв.м.), в порядку поділу спільного майна подружжя.

Право спільної сумісної власності на вказане майно припинено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат Кобижча О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Просив рішення суду першої інстанції скасувати. Посилався на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

05 грудня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про затвердження мирової угоди.

Згідно наданої мирової угоди сторони дійшли згоди про наступне:

1. Квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 00, надалі за текстом - квартира, (придбана на ім`я ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу квартири, посвідченого Скляр О.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 12.04.2016 року, реєстровий номер 696. Реєстрація права власності проведена Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29210127 від 12.04.2016 12:36:36).

Вищезазначена квартира складається з однієї житлової кімнати. Площа вищевказаної квартири складає: загальна площа - 20,50 (двадцять цілих п`ять десятих) кв.м., житлова площа - 12,20 (дванадцять цілих дві десятих) кв.м., що була набута в спільну сумісну власність за час перебування в зареєстрованому шлюбі, зареєстрованому 04.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 109, і який Рішенням судді Мандзюк С.В. Тетіївського районного суду Київської області, справа № 940/912/21, було розірвано 30.09.2021 року.

2. Сторони визнають, що виходячи з технічних характеристик та конструктивних можливостей дане майно не може бути поділено на самостійні об`єкти, відокремлені приміщення з власним виходом. Спільне володіння та користування майном не можливе і воно не може бути поділено без втрати цільового призначення.

3. Сторони домовилися, що Позивач відмовляється від своїх позовних вимог у повному обсязі.

4. Сторони домовилися та визнають за Відповідачем, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1 цілу квартири АДРЕСА_2 (загальна площа 20,50 кв. м., житлова площа 12,20 кв.м.).

5. Сторони домовилися, що Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується перерахувати Позивачу ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя в розмірі 230 130,00 гривень за наступними реквізитами: Банк отримувача: АТ "Райффайзен Банк", IBAN: НОМЕР_2 , Отримувач: ОСОБА_2 , ІПН отримувача: НОМЕР_3 , Призначення платежу: Виплата грошової компенсації на користь ОСОБА_2 замість 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя згідно Мирової угоди про поділ майна подружжя від 05.12.2024 року, справа №759/4668/22.

Термін перерахування грошових коштів не повинен перебільшувати трьох банківських днів з моменту отримання Відповідачем ОСОБА_1 власних коштів у розмірі 230 130,00 гривень з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві у справі Святошинського районного суду міста Києва № 759/4668/22, що були внесені ним 07.10.2022 з призначення платежу: «Грошова компенсація на користь ОСОБА_1 замість частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, справа №759/4668/22».

У разі невиконання даного пункту мирової угоди ухвала суду про затвердження даної мирової угоди підлягає її примусовому виконанню в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Ми, Сторони, підтверджуємо, що ця Мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається нами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажаємо настання саме тих правових наслідків, що створюються даною угодою, а також свідчимо, що Мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать наші особисті підписи на Мировій угоді.

7. Сторони домовились, що вартість компенсації Відповідача за 1/2 частки даної квартири, вказана у п. 5 даної Угоди, є достатньою і справедливою.

8. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо поділу майна, яке є предметом даного спору та даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній, а також не матимуть в майбутньому жодних претензій та вимог один до одного ані майнового, ані іншого характеру.

9. Сторони домовились про відсутність претензій один до одного щодо судового збору, моральної шкоди та правничої допомоги.

10. Сторони підтверджують, що домовились та врегулювали даною Мировою угодою всі питання власності набутої у шлюбі, не мають та не будуть мати в майбутньому жодних претензій матеріального, майнового та/або фінансового характеру один до одного.

11. Сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даної Мирової угоди.

12. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

13. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

14. Сторони домовилися дотримуватися умов цієї Мирової угоди.

15. Вимоги ст.ст. 206, 207, 208, 255, 256, 373 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

16. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

17. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22.03.2024 року у справі №759/4668/22 визнається нечинним, а провадження у справі закритим.

18. Мирова угода підписана електронним підписом за допомогою застосунку «Дія» кожною із Сторін, підлягає затвердженню Київським апеляційним судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Київського апеляційного суду про затвердження даної Мирової угоди.

Також 10 грудня 2024 року ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного суду клопотання про скасування заходу забезпечення позову, в якій просила застосовані на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву про затвердження мирової угоди та клопотання про скасування заходу забезпечення позову підтримали, просили їх задовольнити.

Розглянувши заяву, перевіривши відповідність умов мирової угоди закону, чи не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Умови наданої сторонами мирової угоди в частині врегулювання питання про сплату аліментів не суперечать закону, судом не встановлено порушень умовами мирової угоди прав та інтересів інших осіб.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали мирову угоду електронними підписами за допомогою за стосунку «Дія».

Враховуючи викладене, мирова угода підлягає затвердженню, у зв`язку з чим рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року підлягає визнанню нечинним, а провадження в справі підлягає закриттю.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Частиною 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а вжитті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 207, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, згідно з якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про наступне:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовилися, що Позивач ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог у повному обсязі.

Сторони домовилися та визнають за Відповідачем, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1 цілу квартири АДРЕСА_2 (загальна площа 20,50 кв. м., житлова площа 12,20 кв.м.).

Сторони домовилися, що Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується перерахувати Позивачу ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя в розмірі 230 130,00 гривень за наступними реквізитами: Банк отримувача: АТ "Райффайзен Банк", IBAN: НОМЕР_2 , Отримувач: ОСОБА_2 , ІПН отримувача: НОМЕР_3 , Призначення платежу: Виплата грошової компенсації на користь ОСОБА_2 замість 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя згідно Мирової угоди про поділ майна подружжя від 05.12.2024 року, справа №759/4668/22.

Термін перерахування грошових коштів не повинен перебільшувати трьох банківських днів з моменту отримання Відповідачем ОСОБА_1 власних коштів у розмірі 230 130,00 гривень з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві у справі Святошинського районного суду міста Києва № 759/4668/22, що були внесені ним 07.10.2022 з призначення платежу: «Грошова компенсація на користь ОСОБА_1 замість частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, справа №759/4668/22».

У разі невиконання даного пункту мирової угоди ухвала суду про затвердження даної мирової угоди підлягає її примусовому виконанню в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони домовились, що вартість компенсації Відповідача за 1/2 частки даної квартири, вказана у п. 5 даної Угоди, є достатньою і справедливою.

Визнати нечинним рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити.

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , вжиті на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді