Провадження №2-др/592/46/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Катрич О.М.,
за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник заявника адвокат Кузнєцов А.С. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вимоги підтримав.
Представник банку з цього приводу ніяких клопотань не заявляв .
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відзиві на позовну заяву надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, у розмірі 6 000,00грн., що складається з витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, у відзиві на позовну заяву зазначено про намір надати суду докази понесення останнім витрат на професійну правничу допомогу у порядку, визначеному ч.8 ст.141 ЦПК України. (а.с.49-53)
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У відповідності до ч.1,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.(ч.6)
Так, 23.09.2024 року між відповідачем та адвокатом Кузнєцовим А.С. укладено договір про надання правової допомоги № 2024-23/09б (а.с.136)
Згідно платіжної інструкції ОСОБА_1 сплатила на рахунок адвоката Кузнєцова А.С. плату за надання послуг за договором №2024-23/09б в розмірі 6 000 грн. (а.с.138)
Згідно з ч.ч.1,2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Як вбачається із змісту рішення суду, питання, що ставить заявник про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, та не зазначено про це.
Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи що у задоволенні позову було відмовлено, питання стягнення витрат на правничу допомогу судом під час ухвалення рішення вирішено не було, а документально підтверджується їх надання відповідачу представником на суму 6 000 грн. 00 коп., яка є обгрунтованою, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не поступало, то ці витрати підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич