У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 Справа №2-3737/09 Провадження №2-во/607/98/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

17.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся в суд із заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа у справі №2-3737/09 виданому 18 червня 2009 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2009, оскільки у виконавчому листі невірно зазначений прізвище боржника, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », а тому зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак відповідно до положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 червня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-3737/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнули з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 103 794,48 гривень, судові витрати 1037,94 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 гривень.

На виконання вищезазначеного рішення, 18 червня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 2-3737/09.

16 липня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу у справі № 2-3737/09, якою замінили стягувача у виконавчому провадженні № 63157378 з ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ Ф1НАНС») щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3737/09 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 18 червня 2009 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 103 794,48 гривень та судові витрати в розмірі 1 037, 94 гривень судового збору та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом з`ясовано, що у виконавчому листі виданому 18.06.2009 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області допущено помилку щодо боржника, а саме вказано прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За вказаних обставин, суд вважає, що у виконавчому листі слід виправити допущену помилку, а саме зазначити прізвище боржника « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352-354, ст.ст.431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі №2-3737/09 виданому 18.06.2009 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, зазначивши у ньому прізвище боржника « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич