Справа № 676/5581/22 Номер провадження 2/676/171/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шликової М.Ю.

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Мішалової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орининська сільська рада, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Орининська сільська рада.

Представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(м.Київ, вул. сім`ї Бродських, 6), на вирішення експертів просить суд поставити питання: Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у заповіті, а саме «Заповіт прочитано мною особисто і відповідає моїй волі», а також запис «Гирба», який склав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 чи іншою особою? 2.Чи виконано підпис на заповіті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 чи іншою особою? При проведенні ексертизи просить врахувати, що на день складання заповіту ОСОБА_3 виповнилось 84 роки, він хворів на ряд хронічних захворювань:сердечну недостатність.гіпертонічну енцефалопатію.цукровий діабет,що могло суттєво змінити його почерк. В суді представник відповідача клопотання підтримав, просить його задовольнити. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що проведена по справі експертиза є неповною оскільки в заповіті крім підпису є рукописний текст, а питання про те, ким був вчинений експерту не було поставлено, експертом не досліджувався журнал реєстрації заповітів в якому міститься підпис ОСОБА_3 , при проведенні експертизи стороною позивача були надані документи які не відносяться до того ж періоду, що й досліджуваний заповіт, розрив у часі є значним, при проведенні експертизи не було враховано вік та стан здоров`я ОСОБА_3 . За вказаних обставин проведена по справі експертиза є неповною. Відповідач в суді підтримала свого представника, просить клопотання задовольнити.

Позивач та її представник в суді заперечили щодо задоволення клопотання. Представник позивача просить суд врахувати, що справа призначена до розгляду по суті, вважає клопотання таким, що направлено на затягування розгляду справи оскільки висновок проведеної по справі експертизи є категоричний.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення в суді експерта, свідків, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 19.04.2023 р. за клопотанням представника позивача по справі було призначена почеркознавча експертиза, виконання якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертизи поставлено питання: чи виконаний підпис на заповіті, посвідченому старостою Підпилип`янського старостинського округу, Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Кащук Людмилою Григорівною 15 лютого 2021 року , зареєстрований в реєстрі за № 6/3, ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-23/9111-ЧП від 12.10.2023 р. підпис на заповіті, посвідченого старостою Підпилип`янського старостинського округу Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Кащук Л.Г. 15.02.2021 року, який зареєстрований в реєстрі за №6/3, виконаний не ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року за клопотанням відповідачки було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу.

Постановою Хмельницького Апеляційного суду від 18.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.12.2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 10.05.2024 р. було відмовлено в призначенні по справі повторної почеркознавчої експертизи.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу за змістом ч.1 ст. 43 ЦПК України усі учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, в тому числі про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом від 21 квітня 2021 року у справі № 201/15019/14-ц: висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання; неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

На переконання суду, враховуючи пояснення в суді експерта який в суді серед іншого пояснив, що до його компетенції не відноситься вирішення питання які хвороби впливають на почерк, враховуючи вік ОСОБА_1 , хвороби яким він хворів станом на дату складення заповіту, що підтверджено наданими суду відповідачем та його представником додатковими доказами(а.с.86, 87, 96, 97 т.2), пояснення в суді свідків ОСОБА_4 , яка посвідчувала оспорюваний заповіт, та свідка ОСОБА_5 матері сторін та дружини померлого ОСОБА_3 , які пояснили суду будучим попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань, які пояснили суду обставини посвідчення заповіту, враховуючи що предметом проведеної по справі експертизи не був Журнал для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Оринінської сільської ради Кам`янець-Подільського району який також оформлявся старостою та з її слів ОСОБА_3 в день складення заповіту, а також рукописний текст який міститься в заповіті, що в тексті експертизи в дослідницькій частині(сторінка 4-5), а також в Ілюстративній таблиці Додаток № 1(зображення 1.10, 1.11, 1.12) не зазначено які саме зразки підпису ОСОБА_3 були взяті експертом для порівняння з підписом у заповіті від 15.02.2021 р. оскільки для проведення експертизи було подано зразки підписів ОСОБА_3 за значний проміжок часу (з 1998 р. по 2020 р.), а тому клопотання в частині призначення по справі додаткової судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

В той же час враховуючи територіальну підпорядкованість суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Хмельницький). Крім цього суд вважає за необхідне уточнити питання, які підлягають до винесення на вирішення експертів враховуючи зміст документів, які є предметом експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 76, 81, 113, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

На вирішення експерта(ів) поставити питання:

1 Чи виконано підпис та зазначено прізвище в ОСОБА_6 для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Оринінської сільської ради Кам`янець-Подільського району (номер нотаріальної дії № 6 від 15.02.2021 р., графа 7, аркуш 2) ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у заповіті, посвідченому старостою Підпилип`янського старостинського округу Оринінської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Кащук Людмилою Григорівною, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 6/3, а саме: «Заповіт прочитано мною особисто і відповідає моїй волі», а також запис «Гирба» - ОСОБА_3 чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис у заповіті, посвідченому старостою Підпилип`янського старостинського округу Оринінської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Кащук Людмилою Григорівною, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 6/3, від імені « ОСОБА_3 » - ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк проведення судово-почеркознавчої експертизи два місяці з моменту отримання копії ухвали та матеріалів справи.

При проведенні експертизи експертам врахувати.що на день складання заповіту ОСОБА_3 виповнилось 84 роки, він хворів на ряд хронічних захворювань: сердечну недостатність, гіпертонічну енцефалопатію, цукровий діабет, що могло вплинути на його почерк.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 та її представника, зобов`язавши їх в десятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи провести оплату експертизи. Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.