ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3688/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1806/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання винним у посяганні на особисті немайнові права та стягнення моральної шкоди,-

у с т а н о в и в :

03.12.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.10.2024.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивачка ОСОБА_1 просить визнати відповідача Виконавчий комітет Ніжинської міської ради винним у посяганні на її особисті немайнові права, а саме у нанесенні образи честі та гідності, та зобов`язати відповідача виплати моральну компенсацію у розмірі 500 000 грн. Вимогу про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 обґрунтовує її завдання незаконними діями та бездіяльністю відповідача при розгляді її заяви на його адресу від 10.05.2024.

За таких обставин, апеляційний суд уважає, що зазначене у тексті апеляційної скарги посилання на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», на підставі якого заявниця звільнена від сплати судового збору є помилковим та таким, що не підлягає застосуванню, а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Положенням п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На день подання позовної заяви фізичною особою або фізичною особою підприємцем за вимогу майнового характеру відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на положення п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до апеляційного суду заявнику належало сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 7 500 грн (500 000 грн х 1% х 150%) та надати суду оригінали документів про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання винним у посяганні на особисті немайнові права та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова