Справа № 309/4741/24
Провадження № 2-о/309/448/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поковба Тетяна Василівна, заінтересована особа: Хустська районна військова адміністрація (архівний відділ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , повторно виданого 29.04.2021р. ЇЇ батько, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , записаний у свідоцтві про народження як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер він як ОСОБА_5 .

Після смерті матері, заявниця звернулася до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини. Для оформлення спадкових прав на майно, яке належало її батьку, звернулася до архівного відділу Хустської районної військової адміністрації за архівною довідкою про передачу безкоштовно у приватну власність її батьку земельної ділянки.

Так, згідно архівної довідки № 07-04/601 від 12.09.2024р., виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації зазначено, що земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства передано у приватну власність ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 , а правильне прізвище ім`я та по батькові батька заявниці « ОСОБА_4 ».

Заявниця, як дочка померлого ОСОБА_4 , маючи намір оформити право власності в порядку спадкування, на земельну ділянку, виявила помилку у архівному документі, а саме у архівному витягу із Рішення 9 сесії ХХІІ скликання Кошелівської сільської ради від 15.09.1997р., а саме у витягу з додатку № 2 до Рішення Кошелівської сільської ради народних депутатів від 15.09.1997р. в записі № 985 вказано дані особи, на чиє ім`я видано земельну ділянку - ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,60га., а правильним ПІБ її батька є ОСОБА_4 . Так, згідно свідоцтва про смерть, її батько був ОСОБА_4 . Цей факт підтверджується також копією договору дарування від 19.05.2008р., посвідченого державним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 1-789.

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні його даних, а саме ОСОБА_5 замість « ОСОБА_4 » у вказаній архівній довідці та свідоцтві про смерть та інших правовстановлюючих документах, позбавляє ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право оформлення спадкових прав в порядку спадкування.

Заявниця змушена звернутися до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належність запису № 985 у архівній довідці № 07-04/601 від 12.09.2024р., виданої архівним відділом Хустською районної військової адміністрації її батьку ОСОБА_4 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. В заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи: Хустської районної військової адміністрації (архівного відділу) в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця звернувшись до архівного відділу Хустської районної військової адміністрації за архівною довідкою про передачу безкоштовно у приватну власність її батьку земельної ділянки, виявила розбіжності в документах. Згідно архівної довідки № 07-04/601 від 12.09.2024р., виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації зазначено, що земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства передано у приватну власність ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 , правильне прізвище ім`я та по батькові батька ОСОБА_1 « ОСОБА_4 »

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності запису під № 985 у витягу з додатку № 2 до рішення Кошелівської сільської ради народних депутатів від 15.09.1997р. про передачу безкоштовно земельної ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства; місце розташування - біля будинку; площа 0,60 за адресою АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 її батькові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності запису № 985 у витягу з додатку № 2 до рішення Кошелівської сільської ради народних депутатів від 15.09.1997р. про передачу безкоштовно земельної ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства; місце розташування - біля будинку; площа 0,60 за адресою АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 батькові ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.