УХВАЛА

24 жовтня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, стягнення пені, суми інфляційних втрат, трьох процентів річних від простроченої суми, стягнення судових витрат звернувся представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго».

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2024 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 170 352,56 грн. на IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, , ТОВ «Рівнетеплоенерго», суму пені в розмірі 3048,51 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 2319,49 грн., суму 3% річних від простроченої заборгованості в розмірі 2 498,85 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. на IBAN: НОМЕР_2 в Філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, , ТОВ «Рівнетеплоенерго».

23 жовтня 2024 року представник позивача подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме по тексту рішення суду неправильно зазначено прізвище одного з відповідачів « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в рішенні суду, а саме по тексту рішення було допущено описку, зокрема у першому, четвертому абзаці резолютивної частини та у першому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_2 », що в подальшому унеможливить виконання рішення суду, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про виправлення описки у рішенні суду задоволити.

Виправити описку допущену в рішенні Рівненського міського суду від 24 вересня 2024 року по цивільній справі №569/12473/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, стягнення пені, суми інфляційних втрат, трьох процентів річних від простроченої суми, стягнення судових витрат, а саме у першому, четвертому абзаці резолютивної частини та у першому абзаці мотивувальної частини рішення вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов