Справа № 136/1976/24
провадження № 2/136/488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що на розгляді суду перебуває цивільна справа №136/1360/24 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, у якій ухвалою суду від 13.08.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, відповідачеві встановлено строк для подачі відзиву 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею ст. 193 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною першою та другою статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову судом встановлено, що він не у повній мірі відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Так, на виконання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідачем зазначено ціну позову 71 857,70 грн., що становить частки від вартості будинку згідно з довідкою про оціночну вартість, яка міститься в матеріалах цивільної справи, що додана до первісного позову, у зв`язку із чим відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Разом з цим, ухвалою суду від 16.07.2024 визначена позивачем ОСОБА_2 ціна позову не є дійсною, у зв`язку із чим на виконання вимог ухвали суду позивачем було надано звіт про незалежну оцінку, яким визначено вартість майна, що є предметом спору в розмірі 643 982,00 грн, тоді як частка становить 321 991,00 грн. та сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

Таким чином, визначена відповідачем ціна зустрічного позову не є дійсною та нею сплачено судовий збір не у повній мірі, відтак слід доплатити 2007,80 грн., в підтвердження чому надати докази суду, в іншому випадку надати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна визначеної суб`єктом оціночної діяльності, якщо вона не погоджується із наявною в матеріалах справи за первісним позовом, чи надати докази звільнення від сплати судового збору.

Суддя, встановивши, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості прийняття до розгляду зустрічного позову, який не відповідає вимогам закону, тому суд надає відповідачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, -залишити без руху, надавши відповідачеві строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо відповідач не усунить недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН