У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 Справа №607/335/24

22 жовтня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стецюк Юрій Олегович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 торгово-складське приміщення на території Тернопільського районного ринку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.

Попередньо представник позивача адвокат Стецюк Ю.О., до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Попередньо представник відповідача адвокат Ізай Р.О. подала заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечила проти залишення позову без розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стецюк Юрій Олегович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю залишити без розгляду, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 22 жовтня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька