Головуючий у суді першої інстанції: П`ятничук І.В.
У Х В А Л А

8 травня 2024 року місто Київ

справа № 759/25392/23

провадження№ 22-ц/824/10048/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 4 березня 2024 року задоволені позовні вимоги АТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 101 від 27.09.2021 станом на 20.06.2023 в сумі 138126, 53 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір в сумі 2147, 20 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 25 березня 2024року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.

1 квітня 2024 року Київським апеляційним судом з Святошинського районного суду м. Києва витребувана цивільна справа № 759/25382/23 за позовом АТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 травня 2024 року до Київського апеляційного суду зі Святошинського районного суду м. Києванадійшла цивільна справа № 759/25382/23.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, оскільки особою, яка її подала, не додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апелянту необхідно виправити недолік, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Подання відповідачем доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи, не можуть вважатися додержанням апелянтом п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки такі вимоги виконуються у випадку, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

ОСОБА_1 ж подала апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна