Справа № 953/8280/23
н/п 2-п/953/54/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участю секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса, -
19.03.2024 відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 23 450 грн. Обґрунтовуючи вищезазначену заяву відповідач посилався на не отримання позовної заяви, не повідомлення про дату судового засідання, так як наслідок не подання відзиву на позовну заяву. Одночасно просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаюсь про його дізнання 29.02.2024, з отриманої постанови про відкриття виконавчого провадження №74242244 від 21.02.2024.
Позивач заперечував проти перегляд заочного рішення посилаючись на не оскарження відповідачем справи по суті, та зазначив, що питання розподілу судових витрат, є похідним від результату розгляду справи, та вирішується виключно на підставі внутрішнього переконання суду.
До судового засідання, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, учасники процесу не з`явились, представник позивача та представник відповідача подали заяви про розгляд заяви за їх відсутності, треті особи причину неявки не повідомили.
Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, вимоги ст. 287 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяву про перегляд заочного рішення за їх відсутності.
Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як передбачено ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 127, ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, поновлює відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасовує заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2023.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 у справі №953/8280/23, - задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 у справі №953/8280/23, скасувати.
Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13.06.2024 р. о 09.50.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко