Справа № 296/6351/24
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

16 грудня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`ї МОРОЗ про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/6351/24, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 до суду звернулась начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`я МОРОЗ із заявою, зі змісту якої просить виправити описку допущену у рішенні суду від 24.09.2024, а саме, у написанні дати реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 173 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, дійшов наступного

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2024, ухваленому у цивільній справі №296/6351/24, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд справи про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/6351/24 проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із заявою про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/6351/24 звернулась начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`я МОРОЗ.

Тоді, як за приписами ст. 269 ЦПК України, суб`єктом звернення із заявою про виправлення описки може бути лише учасник справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`я МОРОЗ не брала участі у справі, суд вважає за потрібне відмовити в задоволені заяви про виправлення описки.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при написанні рішення, суд у третьому абзаці резолютивної частини рішення допустив помилку в написанні дати реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), замість дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначено дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 09.07.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ), актовий запис №314, дата реєстрації шлюбу «05.03.2014 року».

Отже, описка у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2024 у написанні дати реєстрації шлюбу, є явною та має суто технічний характер, не впливає на висновки суду, тому вона підлягає виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`ї МОРОЗ про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/6351/24 - відмовити.

З власної ініціативи Корольовського районного суду м.Житомира внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24.09.2024 у цивільній справі №296/6351/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вказаної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2024

Суддя В. М. Шкиря