Провадження №2-п/369/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Осіпова В.І.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.02.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 16.02.2024 року задоволено позов.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1056-7911 від 21.02.2022 року, в розмірі 130500 грн., що складається з: - простроченої заборгованості за кредитом 18000 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 112 500 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 147грн.

24.04.2024 року на адресу суду надійшла заява про перегляд заочного рішення. Вказав, що відповідачу взагалі не було відомо про ухвалення заочного рішення у даній справі, жодних повісток відповідач не отримував. Вказав, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами те, що відповідачу надані кошти за кредитним договором. Враховуючи викладені обставини у заяву просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати.

У судовому засідання представник заявника вимоги заяви підтримав, просив суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 3 ст.284ЦПКУкраїни учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на неповноту з`ясування всіх обставин справи, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику відповідача строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.02.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засіданні на 04 лютого 2025 року на 12 годину 15 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ