Справа № 702/1047/24
Провадження № 2-з/702/11/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Карабань З.І.,

учасники справи не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарство «Нова Україна» про визнання відсутнім іншого речового права (права оренди) земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває справа №702/1047/24 (провадження №2/702/495/24) за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна» про визнання відсутнім іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

09.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача Полонської Л.П. про забезпечення доказів в порядку підготовки справи до розгляду, в якій остання просить витребувати докази та зобов`язати Селянське (фермерське) господарство «Нова Україна», , надати до суду для огляду такі докази:

-оригінал зареєстрованої Додаткової угоди б/н від 02 квітня 2023 року до Договору оренди землі б/н від 16.06.2012, сторонами якого вказані ОСОБА_2 та СФГ «Нова Україна» та на підставі якої був змінений строк дії іншого речового права земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав за номером запису про інше речове право 2711711 з 30.09.2023 до 30.09.2030 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0273;

- оригінал Договору оренди землі б/н від 16.06.2012 між ОСОБА_2 та СФГ «Нова Україна» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0273 площею 2,372 га, запис про інше речове право за номером 27111711;

- оригінал Додаткової угоди від 27 листопада 2015 року до Договору оренди землі б/н від 16.06.2012 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0273, площею 2,372 га, запис про інше речове право за номером 2711711;

- оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 10235313 від 03.10.2013;

-оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 48597617 від 27.11.2015;

-оригінал Листа-повідомлення від 30.06.2023 року від ОСОБА_2 на адресу СФГ «Нова Україна» про небажання поновлювати договір оренди на новий строк з Актом приймання-передачі щодо повернення земельної ділянки за номером поштового відправлення цінного листа з описом вкладення № 994;

- оригінал Листа-повідомлення (повторно) від 02.08.2023 від ОСОБА_2 на адресу СФГ «Нова Україна» про небажання поновлювати договір оренди на новий строк з Актом приймання-передачі щодо повернення земельної ділянки земельної ділянки за номером поштового відправлення цінного листа з описом вкладення № 170.

- оригінал заяви від 02.08.2023 від ОСОБА_2 на адресу СФГ «Нова Україна» про повернення ОСОБА_2 екземплярів оригіналів Договору оренди землі б/н від 16.06.2012 (дата реєстрації 30.09.2013), укладеного між нею та СФГ «НОВА УКРАЇНА», з усіма додатками та додатковими угодами за номером поштового відправлення цінного листа з описом вкладення № 189.

- оригінал Вимоги від ОСОБА_2 на адресу СФГ «Нова Україна» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном від 17.10.2023 за номером поштового відправлення цінного листа з описом вкладення № 016.

Заява представника позивача мотивована тим, що оригінали витребуваних документів знаходяться у відповідача і позивач не має до них доступу, а для належного та всебічного розгляду справи суд має дослідити оригінали зазначених у заяві документів.

У судове засідання сторони не з`явились, представник позивача у своїй заяві про забезпечення доказів просила її розглядати за відсутності позивача і її представника.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось з підстав передбачених ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів суд приходить до таких висновків і такого рішення.

Метою процесуального інституту забезпечення доказів є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Відповідно до статті 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

З аналізу вищевикладеного випливає, що у заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19.

Проте, представником позивача належними і допустимими доказами не доведено існування обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку статті 116 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подана в інтересах позивача ОСОБА_2 заява її представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116-118, 260-262, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарство «Нова Україна» про визнання відсутнім іншого речового права (права оренди) земельної ділянки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна БАРСЬКА