У Х В А Л А

14 травня 2024року м. Київ

Справа № 759/5969/23

Провадження: № 22-ц/824/11612/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс»

на рішення Святошинського районного суд м. Києва від 08 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Горбенко Н. О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про визнання припиненими зобов`язання за кредитним та іпотечним договорами,

у с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Припинено зобов`язання за Кредитним договором від 09.04.2012 року № 014/ZBIA85/3/1, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» у зв`язку з його виконанням.

Припинено іпотеку за Іпотечним договором від 09.04.2012 року № 014/ZBIA85/3/1, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», у зв`язку з припиненням основного зобов`язання.

Провести реєстрацію відомостей про припинення іпотеки та обмеження нерухомого майна, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за Іпотечним договором № 014/ZBIA85/3/1 від 09.04.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Авдієнко О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 320, внесений запис про іпотеку № 37373904 від 09.04.2012 року та внесений запис про накладення про іпотеку № 37373904 від 09.04.2012 року та внесений запис про накладення заборони відчуження зазначеного в Іпотечному договорі № 014/ZBIA85/3/1 від 09.04.2012 року майна, а саме: двокімнатну квартиру площею 46,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000) у вигляді заборони на нерухоме майно, запис про обтяження № 37373998 від 09.04.2012).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» (; розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 4, оф. 9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ТОВ «Мегаінвест Сервіс» 02 травня 2024 року через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду

03 травня 2024 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

09 травня 2024 року матеріли справи №759/5969/23 надійшли до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з двома вимогами немайнового характеру.

Таким чином, звертаючись до суду із заявленими позовними вимогами слід було сплати судовий збір у розмір 2147, 20 грн.

Отже, скаржнику, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, необхідно сплатити судовий збір у розмірі (2147, 20 х 150%) = 3220, 80 грн. за наступнимиреквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 3220, 80 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» на рішення Святошинського районного суд м. Києва від 08 квітня 2024 рокузалишити без руху, з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. О. Невідома