Справа № 331/378/24
Провадження № 2/331/924/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засіданні Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`я Дмитріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1156435 від 12.01.2024 року (а.с.19-20) звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою, яка була уточнена 20.03.2024 року (а.с.41-43), до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме з метою забезпечення ОСОБА_1 можливості реалізації права на спадщину ОСОБА_4 , встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дружиною позивача ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.03.1968 року між позивачем ОСОБА_1 і ОСОБА_5 було укладено шлюб. При укладенні шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилася донька - ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла донька позивача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яка складається із часток житлового приміщення, квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем ОСОБА_7 є її батько Позивач ОСОБА_1 .

Спадкоємцем ОСОБА_4 є її чоловік Позивач ОСОБА_1 , доньки - ОСОБА_7 і відповідач по справі ОСОБА_2 .

Для підтвердження сімейних відносин спадкодавця із спадкоємцем необхідно пред`явити документи, які підтверджують сімейні відносини, однак позивач виявив, що наявні документи, які підтверджують сімейні відносини мають розбіжності (паперова форма та реєстр ДРАЦС).

У свідоцтві про шлюб подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_4 - прізвище подружжя зазначено ОСОБА_8 .

06.03.2024 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за відсутності підтвердження родинних відносин між подружжям ОСОБА_6 : а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Наявна розбіжність у свідоцтві про шлюб перешкоджає отримати свідоцтво про право па спадщину за законом, тому заявник змушений звернутися до суду, щоб довести факт сімейних відносин з померлою дружиною.

Позивач просить суд встановити юридичний факт, а саме факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивач зазначає, що встановлення даного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки - право на спадщину, оскільки позивач є спадкоємцем першої черги.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивача просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , являється дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 січня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.28).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дерев`янко І.О. у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.30, 31, 34, 38, 39). Проте, 21.03.2024 року представник позивача ОСОБА_3 надала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги сторона позивача підтримує, просить позов задовольнити (а.с.45).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала, проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 не заперечує. При цьому, відповідач підтвердила обставини, які викладені у позовній заяві.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно є чоловіком померлої ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно є чоловіком його померлої бабусі ОСОБА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

09 березня 1968 року було укладено шлюб між позивачем ОСОБА_11 та ОСОБА_5 . При укладенні шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_12 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано повторно 28.12.2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис 272 (з.б.а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_10 у подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилася донька - ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видано повторно 20.10.2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис 1063 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла дружина позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видано 31.05.2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідний актовий запис 1353 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_11 померла донька позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видано 09.11.2023 року 95000049 Відділом ЗАЦС по міському округу Реутов Головного управління ЗАЦС Московської області, про що складено актовий запис про смерть № 0 (а.с.8, 9).

Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яка складається із часток житлового приміщення, квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією технічного паспорту на вищевказану квартиру від 30.03.1998 року (інвентарний № 40183, реєстровий № 227 р № 36059) (а.с.12), копією свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло від 10.03.1998 року (а.с.13-14) та копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.03.2024 року (а.с.44).

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та оформлення права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса. Однак, приватний нотаріус своєю постановою № 84/02-31 від 06 березня 2024 року відмовив позивачу ОСОБА_1 у вчиненні вказаної нотаріальної дії, оскільки він не підтвердив той факт, що у наданих документах: а саме у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 28 грудня 2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 та спадкоємця ОСОБА_1 , зазначені як « ОСОБА_12 », що не дає можливості підтвердити родинні відносини між ними та рекомендовано дане питання вирішувати по суті у судовому порядку (а.с.44).

Як вбачається із наданих суду документів, а саме копії паспорту серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 29.01.2004 року (а.с.5), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 (з.б.а.с.5), копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 (а.с.6), копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 , виданого повторно 20.10.2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис 1063 (а.с.7), копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 31.05.2022 року (а.с.10), прізвище померлої дружини позивача зазначено як « ОСОБА_6 ».

Із наданих суду документів, а саме копії паспорту серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 04.02.2004 року (а.с.4), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (з.б.а.с.4), копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6), копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 , виданого 20.10.2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис 1063 (а.с.7), прізвище позивача « ОСОБА_6 ».

Той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 була дружиною позивача ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків, наданими у судовому засіданні.

Встановлення даного юридичного факту необхідно позивачу для реалізації його спадкових прав після смерті дружини ОСОБА_4 .

Із змісту статті 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання правовстановлюючих документів в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для позивача важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючих документів в адміністративному порядку неможливо.

В той же час, факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів та пояснень свідків, допитаних у судовому засіданні.

Доказів, які б спростовували вищевикладене, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Отже, суд може встановити юридичний факт у тому разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту.

У даній справі встановлено, що позивач звертався з заявою до приватного нотаріуса, який рекомендував встановити факт родинних відносин із спадкодавцем у судовому порядку.

Отже, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази вказують на те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , була дружиною позивача ОСОБА_1 .

Суд також вважає, що наявність розбіжностей у свідоцтві про одруження спадкодавця, позбавляє позивача ОСОБА_1 права на отримання спадщини, чим порушуються його спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 315, 318, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями) № 5 від 31 березня 1995 року,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`я Дмитріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , є дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи, відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ;

представник позивача: адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Леоніда Жаботинського, будинок 10а/2;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`я Дмитріївна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складено 25 березня 2024 року.

Суддя О.О. Яцун