ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8416/24 Справа № 226/3625/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Барильської А.П., Єлізаренко І.А.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СК «Країна» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ», Акціонерного товариства «СК «Країна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ «БЕЛОГВІ» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, а саме різницю між фізичним розміром шкоди і страховою виплатою, у зв`язку з пошкодженням автомобіля «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 25 582,06 грн.; стягнути з Акціонерного товариства «СК «Країна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду з рахуванням фізичного зносу транспортного засобу, у зв`язку з пошкодженням автомобіля «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 8 904,53 грн.; стягнути з ТОВ «БЕЛОГВІ» на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.; стягнути солідарно з ТОВ «БЕЛОГВІ», АТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з: 8000,00 грн. за надання правової допомоги, витрати на залучення експерта 3500,00 грн. і сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн.

Позов мотивований тим, що 06 серпня 2021 року о 19 год.50 хв., в селі Рівне Мирноградської територіальної громади Донецької області, водій ОСОБА_2 , керуючи автобусом «ПАЗ 4234-РАП», р.№ НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Белогві», виконуючи трудові обов`язки працівника ТОВ «Автомагістраль-Південь», рухаючись по вулиці Громової, поблизу готелю «Європа», виїжджаючи з парковки готелю, не надав переваги у русі, автомобілю «Skoda Fabia» р.№ НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в бік вулиці Центральної, в наслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів та автомобіль «Skoda Fabia» р.№ НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.36, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, що відноситься до адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124КУпАП.

26 серпня 2021 року, суддею Димитровського міського суду Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та постанова набрала законної сили 07 вересня 2021 року. Автомобіль «Skoda Fabia» р.№ НОМЕР_3 , належить позивачу, на підставі приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13 листопада 2015року.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ПАЗ 4234-РАП» держ.№ НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної події була застрахована полісом № АР/5526453, страхової компанії «КРАЇНА», з лімітом відшкодування, за шкоду заподіяну майну: 130 000,00 гривень, та розміром франшизи 2600 гривень. Позивач звернувся з заявою про страхове відшкодування, до страхової компанії, та 08 жовтня 2021 року, отримав безготівкове зарахування коштів, у сумі - 23 181,39 гривень. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №44 від 02 жовтня 2021року, виконаної на замовлення позивача, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Skoda Fabia» р.№ НОМЕР_3 , становить: 34 685,92гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Fabia» р.№ НОМЕР_3 , становить 57 667,98 гривень. Вартість послуг експерта: виїзд до місця зберігання пошкодженого транспортного засобу - 500,00 гривень, виготовлення експертного висновку 3000,00 гривень. Вказані витрати підтверджені товарним чеком ФОП «Дегтяр» №44 від 02 жовтня 2021 року.

З метою з`ясування повного розрахунку страхового відшкодування з урахуванням зносу, 10 вересня 2021 року позивач письмово звертався до страховика, та 14 вересня 2021 року директор з врегулювання AT СК «Країна» ОСОБА_3 повідомив, що звіт з визначення вартості нанесеного матеріального збитку власнику транспортного засобу є власністю AT СК «Країна», та даний документ може поширюватися за бажанням відповідної особи та запропоновано ознайомитись в електронному вигляді у м. Сєвєродонецьку Луганської області, що складає відстань між місцем проживання позивача та вказаним філіалу - 134км. Таким чином, страховик навмисно ускладнив можливість позивача ознайомитись з розрахунками страхового відшкодування та відповідно позивач не погоджувався на вище зазначений розмір страхового відшкодування, яке здійснив страховик, відповідно до зобов`язань, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких підстав, у позивача виник сумнів, щодо об`єктивності нарахування страхового відшкодування, та за результатами судово- автотоварознавчої експертизи №44, вартість матеріальних збитків з урахуванням зносу, склала 34 685,92 гривні, що перевищує страхове відшкодування 23 181,39 грн., на суму 11 504,53 гривні. З урахуванням розміру франшизи 2600гривень, страховик ще повинен сплатити позивачу 11 504,53грн. - 2600грн. = 8904,53 гривні. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Fabia» р.№ НОМЕР_3 , як зазначено вище, складає суму - 57 667,98 гривень, таким чином різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди, для повного відшкодування завданої шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому особа, що застрахувала свою відповідальність, в даному випадку власник транспортного засобу «ПАЗ 4234-РАП» держ.№ НОМЕР_2 , тобто роботодавець водія ОСОБА_2 , - ТОВ «Белогві», з таких розрахунків: 57 667,98 грн. - 23 181,39 грн. - 8904,53 грн. = 25 582,06 гривень. Таким чином матеріальних збитків, яких зазнав позивач у зв`язку з пошкодженням майна-автомобіля «Skoda Fabia» р.№ НОМЕР_3 , а саме витрати які необхідно позивачу здійснити для повного відновлення порушеного права (реальні збитки), з урахуванням здійсненого страхового відшкодування, - складають 8904,53 + 25582,06 = 34 486,59 гривень. ОСОБА_2 , на відповідних правових підставах, на момент ДТП, володів та керував автобусом «ПАЗ 4234-РАП», держ. № НОМЕР_2 , та в той день ДТП - 06 серпня 2021 року виконував свої трудові обов`язки як працівник «ТОВ Автомагістраль-Південь», керуючи автобусом, що належить ТОВ «Белогві», яке як юридична особа зареєстроване за тією ж адресою що і ТОВ «Автомагістраль-Південь» (м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21).

Таким чином, володільцем джерела підвищеної небезпеки автобуса «ПАЗ -234-РАП», держ.номер НОМЕР_2 , - є ТОВ «Белогві», а водій автобуса ОСОБА_2 , виконував роботу за завданням роботодавця 70В «Автомагістраль - Південь», та відповідно саме володілець транспортного засобу несе відповідальність за шкоду завдану, джерелом підвищеної небезпеки, у тому числі і моральну, відповідно до змісту ст. 1167 ЦК України.

З урахуванням сукупності всіх зазначених фактів, характеру правопорушення, а саме порушення Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 , що проявилось у недотриманні Правил дорожнього руху України, у відповідних дорожніх умовах, глибини фізичних та душевних страждань позивача, що виразилось у позбавленні можливості на деякий час реалізовувати свої потреби без належного автомобіля «Skoda Fabia» р.№ НОМЕР_3 , не можливості його використання за призначенням, що викликало стан пригнічення, які у сукупності завдали моральної шкоди, - відповідно Позивачу, завдано значних душевних переживань та страждань, тобто моральна шкода.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року позов задоволено частково та ухвалено:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, а саме різницю між фізичним розміром шкоди і страховою виплатою, у зв`язку з пошкодженням автомобіля «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 25 582,06 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «СК «Країна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду з рахуванням фізичного зносу транспортного засобу, у зв`язку з пошкодженням автомобіля «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 8 904,53 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4 000,00 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ», Акціонерного товариства «СК «Країна» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з: 8000,00 грн. за надання правової допомоги, витрати на залучення експерта 3500,00 грн. і сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позовні вимоги в задоволеній частині є законними та обґрунтованими.

В апеляційній скарзі АТ «СК «Країна» просить скасувати рішення суду в частині стягнення з них матеріальної шкоди та судових витрат, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 26 серпня 2021 року, встановлено вину водія ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, яка мала місце 06 серпня 2021 року о 19.50 год. в с. Рівне Донецької області по вул. Громової, біля готелю «Європа», водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ПАЗ 4234-РАП державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи ліворуч з парковки готелю «Європа», не надав переваги у русі автомобілю Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Громової в бік вул. Центральна, скоївши з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно висновку експерта №44 за результатами автотоварознавчого дослідження складеного 02 жовтня 2021 року судовим експертом ОСОБА_4 вартість матеріального збитків (з технічної точки зору), заподіяної власнику автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент проведення дослідження, становить 34 685,92 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 57667,98 грн.

Відповідальність водія транспортного засобу автомобілем ПАЗ 4234-РАП державний номерний знак НОМЕР_2 , забезпечена Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/5526453, виданим АТ «Страхова компанія «КРАЇНА», згідно якого: на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260 000 грн. 00 коп. та за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн. 00 коп., розмір франшизи 2000 грн. 00 коп.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того з наступного.

З постанови Димитровського міського суду Донецької області від 26 серпня 2021 року та протоколу серія ААБ №153675 вбачається, що автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ «Белогві».

Отже, відшкодувати позивачеві різницю між оціненою шкодою та страховим відшкодуванням має ТОВ «Белогві».

Сума страхового відшкодування не була погоджена з позивачем, на чому наполягає сторона позивача та не було спростовано відповідачем, а тому в розумінні ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», необхідним є замовлення і проведення саме експертизи, висновок якої є належним доказом на підтвердження розміру спричинених збитків у правовідносинах пов`язаних з відшкодуванням шкоди.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважав за необхідне врахувати наявний висновок судової експертизи щодо розміру матеріального збитку, який зроблений на підставі судової експертизи, який складає 34685,92 грн.

Також судом встановлено, що відповідачем АТ «СК «Країна» було сплачено страхове відшкодування в сумі 23181,39 грн.

Враховуючи право позивача на відшкодування шкоди, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача суму недоплаченого страхового відшкодування з урахуванням висновку №44 у розмірі 8904,53 грн. (34685,92 грн. - 23181,39 грн. - 2600,00 грн. (франшиза)).

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог до Акціонерного товариства «СК «Країна» та розподілу судових витрат, з огляду на наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

При цьому, п.12.1 ст.12 зазначеного вище Закону встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно п.34.2,34.4 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Статтею 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою (п.36.1 ст.36).

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або ст.37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення (п.36.2 ст.36).

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня (п.36.5 ст.36).

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п.36.6 ст.36).

Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, матеріалами справи встановлено, що 15 серпня 2021 року АТ «СК «Країна» направило представника до місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для визначення причин страхового випадку та розміру збитків, за результатами проведення огляду пошкодженого транспортного засобу в присутності Позивача та його представника складено Акт огляду транспортного засобу та здійснено фіксацію наявних пошкоджень на фотознімках в якості додатків до нього 41 шт.

26 жовтня 2022 року на замовлення АТ «СК «Країна» та на виконання приписів Закону в частині дотримання порядку оцінки розміру збитків завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди у зв`язку з пошкодженням автомобіля належного Позивачу, оцінювачем СПД-фізична особа ОСОБА_5 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності 764/20, від 28 серпня 2020 року) було складено звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 92426 (далі Звіт про оцінку КТЗ № 92426 від 28 вересня 2021 року). Згідно Звіту про оцінку КТЗ № 92426 від 28 вересня 2021 року, вартість відновлювального ремонту з транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 28 492,92 грн.

Cума страхового відшкодування у розмірі 23 181,29 грн. виплачено 08 жовтня 2021 року, про що складено страховий акт № 26/65335/3.2.29.

Тобто страховою компанією свій обов`язок з виплати страхового відшкодування виконано.

Так, позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про порушення АТ «СК «Країна» вимог ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо порядку та строків виплати страхового відшкодування. Тоді як саме на позивача покладений обов`язок доведення порушення його прав, свобод чи інтересів з боку відповідача.

Доказів того, що оцінка, яка була проведена АТ «СК «Країна», не відповідає дійсності або складена з порушеннями, позивачем надано не було.

На вказане суд першої інстанції уваги не звернув, в зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про стягнення з АТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_1 недоплаченого страхового відшкодування та судових витрат.

Оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог до АТ «СК «Країна» та розподілу судових витрат, як таке, що суперечить нормам матеріального та процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_1 до АТ «СК «Країна» про стягнення матеріальної шкоди . В решті рішення суду апелянтом не оскаржувалось, а отже не було предметом апеляційного розгляду, тому рішення суду в іншій частині підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СК «Країна» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2724 грн..

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СК «Країна» задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року скасувати в частині задоволених позовних вимог до Акціонерного товариства «СК «Країна» та розподілу судових витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СК «Країна» про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з: 8000,00 грн. за надання правової допомоги, витрати на залучення експерта 3500,00 грн. і сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СК «Країна» судовий збір у розмірі 2724 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді А.П. Барильська

І.А. Єлізаренко