Справа № 278/5336/23
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою, поданим адвокатом Сірачем Володимиром Сергійовичем від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

14.03.2024 року суд постановив ухвалу про призначення у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи та про зупинення провадження.

16.04.2024 року до суду надійшли лист директора ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Витвицької Л. та клопотання судових експертів Свістунова І. та Хомутовського М. про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи; про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, постановлених перед експертизою, та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження.

Директором ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» зазначені лист та клопотання були скеровані сторонам по справі 11.04.2024 року.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року поновлено провадження у справі; зобов`язано сторін у справі виконати вимоги клопотання експерта (в тому числі і щодо надання суду витребуваних документів), здійснити оплату експертизи та погодити строк проведення експертизи.

Про дату та час судового засідання сторони та їх представники були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності; проти задоволення клопотання експерта щодо погодження строків проведення експертизи не заперечує; в частині клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів просить долучити до матеріалів справи земельно-технічну документацію на земельну ділянку, яка є предметом позову, та додав копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 67-69).

Зазначив, що будь-які інші документи, що витребовуються експертом у сторони позивача, на даний час відсутні; оплата експертизи буде проведена до дати запланованого експертом натурного обстеження.

Сторона відповідача причини неявки в судове засідання не повідомила; письмових заяв до канцелярії суду не надходило.

Відтак, суд констатує, що стороною відповідача не виконано клопотання експерта та вимоги ухвали суду (погодження строків її виконання, надання документів, які витребував експерт, для дослідження).

Отже, суд зобов`язує ОСОБА_2 до 01 червня 2024 року виконати вимоги ухвали суду та вимоги, які викладені в клопотанні експертів судових експертів Свістунова І. та Хомутовського М. про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи; про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, постановлених перед експертизою, та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження

В свою чергу суд звертає увагу сторін та їх представників на наступне.

Згідно положень ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Кірм того, суд вважає занеобхідне роз`яснити строні позивача про можливість у порядку ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України скористатись праовом заявлення відповідного клопотання про витребування певних документів, які просять надати експерти для виконання експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 213 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 год 04.06.2024 року.

Зобов`язати сторону відповідача у справі виконати вимоги ухвали суду та вимоги, викладені у клопотанні експертів (в тому числі і щодо надання суду витребуваних документів), погодити строк проведення експертизи.

Повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно з положеннями ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу спрямувати ОСОБА_2 - для виконання; стороні позивача та експерту ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік