Справа № 138/1663/24
Провадження №:2-о/138/162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області, Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла вказана вище заява.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, а також докази, що підтверджують факт.

Частиною 2 ст. 318 ЦПК України визначено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається із змісту заявлених вимог, заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше одного року, а саме з 1995 року по день смерті спадкодавця ОСОБА_2 , 12.01.2001, та проживала з нею на день смерті в АДРЕСА_1 , а також факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю, площею 2,93 га, в межах згідно з планом, що розташована на території Сказинецької сільської ради, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії ВН від 03.12.1999, виданого на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Сказинецької сільської ради народних депутатів від 04.10.1999 на ім`я ОСОБА_3 .

Заявник вказує на розбіжність у написані імені та по батькові у документах, а саме « ОСОБА_4 « ОСОБА_5 ». Разом з тим, не надає суду відповідний лінгвістичний висновок експерта з приводу ідентичності цих імен.

Крім того, заявник не вказала про докази, та не надала їх суду, а саме щодо неможливості отримання документів, які стали підставою для видачі вказаного вище державного акту на право власності на земельну ділянку.

В заяві стверджується факт, що заявник проживала разом з померлою до дня її смерті та подальшому вона здійснила її поховання, однак з матеріалів справи слідує, що реєстрацію смерті ОСОБА_2 проводилась за заявою зовсім іншої особи, про яку в заяві відсутні будь-які згадки. Також даній особі було видано довідку для отримання допомоги.

Стверджуючи ту обставину, що заявник була на утриманні ОСОБА_2 , заявник не вказує про наявність у вказаної особи доходів. При цьому, як слідує з наявного у матеріалах справи листа ДПС України №7990/5/02-32-12-01-15 від 21.06.2024, таку обставину можливо з`ясувати за наявності податкового номеру особи, відносно якої витребовується інформація про доходи.

Також, заявник не зазначає про наявність або відсутність заповітів залишених ОСОБА_2 , а також не зазначає про неможливість отримати таку інформацію самостійно та необхідність витребування такої інформації.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заява подано без додержання вимог передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. А відповідно до ч. 3 цієї статті, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 185, 258-261, 294, 315, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарження не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська