25.11.24
Справа № 497/1190/14-ц
Провадження № 6/497/95/24
УХВАЛА

25.11.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаня "Еліт фінанс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Пастушенко М.Т., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на його правонаступника ТОВ "Фінасова компанія "Еліт Фінанс" у виконавчому листі №497/1190/14-ц, виданому на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області по справі №497/1190/14-ц від 16.06.2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Окрім цього надав окреме клопотання про витребування доказів, а саме інформацію з відділу примусового виконання рішень щодо перебування вищевказаного виконавчого листа на примусовому виконанні. Клопотання обґрунтовує тим, що заявник не є стороною по виконавчому провадженні, тому не може отримати цю інформацію.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребування доказів для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаня "Еліт фінанс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судовий розгляд заяви призначити на 17 січня 2025 року о 09:15 годині.

В судове засідання викликати учасників.

Витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію щодо перебування виконавчого листа №497/1190/14-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на виконанні та про наявність виконавчих проваджень, які були відкриті на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року по справі №497/1190/14-ц.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца