Єдиний унікальний номер: 728/1006/24
Номер провадження 2/728/329/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв`язку з невиконанням умов договору,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 року ПрАТ СТ «Гарантія» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 55199 грн 97 коп в рахунок відшкодування шкоди у зв`язку з невиконанням умов договору про сплату боргу, укладеного 23.10.2023 року, згідно з яким останній зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу суму страхового відшкодування відповідно до положень підпункту «б» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою суду від 16.04.2024 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30.05.2024 року з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 20.07.2023 року об 11 год 43 хв, ОСОБА_1 на автодорозі Тиниця - Григорівка Ніжинського району керував автомобілем ЗАЗ 1103 «Славута» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем GEELY EMGRAND, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.08.2023 року, яка набрала законної сили 21.08.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (а.с.8-9).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», згідно договору страхування (страхового полісу) № АР/3376675, укладеного 11.11.2022 року між сторонами, строк дії якого з 12.11.2022 по 11.11.2023 включно (а.с. 10).

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.07.2022 (728/392/22), залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.08.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно з довідкою Територіального сервісного центру МВС № 7441 Головного сервісного центру МВС від 05.10.2023 року № 31/25/13-658, станом на 20.07.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться як особа, позбавлена права керування транспортними засобами відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП. Посвідчення водія вилучено 22.04.2022 року (а.с. 6).

На підставі страхового акту № 412-23 від 20.10.2023 року та розрахунку страхової виплати (страхового відшкодування) власнику автомобіля GEELY EMGRAND, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 69054 грн 07 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 1372 від 20.10.2023 року (а.с. 10-12).

Відповідно підпункту «б» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Оскільки ОСОБА_1 , як водій, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність якого застрахована у ПрАТ «СТ «Гарантія» згідно полісу № АР/3376675 від 11.11.2022 на час скоєння ДТП керував транспортним засобом без права керування, у страховика виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

За приписами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

23.10.2023 року між ПрАТ «СТ «Гарантія» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Боржник) укладено договір про сплату боргу (надалі Договір), предметом якого відповідно до п.1.1, є майнові інтереси кредитора, пов`язані з обов`язком Боржника відшкодувати йому 100% завданого збитку в розмірі 69054 грн 07 коп, що виникли внаслідок виконання Кредитором своїх обов`язків за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/3376675 від 11.11.2022 на підставі страхового акту № 412-23 від 20.10.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 1372 від 20.10.2023 (а.с. 13).

Згідно з п. 2.1 Договору Боржник зобов`язаний сплатити Кредитору суму, вказану в п.1.1 договору періодичними платежами, строки яких: перший платіж в сумі 6954 грн 07 коп - до 30.10.2023 року; наступні 9 платежів щомісячно у розмірі по 6900 грн 00 коп, починаючи з листопада 2023 року по липень 2024 року включно, до 30 числа місяця, у якому здійснюється платіж.

Умовами Договору передбачені права Кредитора, згідно з п. 2.4 яких у разі неналежного виконання Боржником умов даного Договору Кредитор має право подати позов до Боржника про відшкодування завданих збитків та стягнення суми, зазначеної в п.1.1 до закінчення дії даного Договору.

Договір набуває сили з моменту його підписання Сторонами та діє до моменту повного виконання Боржником своїх зобов`язань. (п. 3.1 Договору).

На виконання умов Договору ОСОБА_1 сплатив кошти у листопаді 2023 року у розмірі 6954 грн 10 коп (квитанція до платіжної інструкції № 6 від 13.11.2023), та у грудні 2023 року 6900 грн 00 коп (квитанція до платіжної інструкції № 36 від 16.12.2023) (а.с. 14,15).

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що визначено ч.1 ст. 629 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином умови Договору, зобов`язаний до сплати коштів у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу, в судове засідання не з`явився та не спростував розміру заборгованості за Договором, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 грн 00 коп в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 16), виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв`язку з невиконанням умов договору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» заподіяну шкоду у зв`язку з невиконанням умов договору в розмірі 55199 (п`ятдесят п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» 01601, м. Київ, вул. Печерський Узвіз, 3, .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстроаний АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 30.05.2024 року.

Суддя О.І. Глушко