Справа № 305/3045/23
Провадження № 22-ц/4806/1024/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушнаренко Дмитро Віталійович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2024 року у складі судді Попової О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2024 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушнаренко Дмитро Віталійович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2024 року у справі №305/3045/23 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримав 24 серпня 2024 року, що підтверджується копією поштового конверту з відміткою про отримання. Окрім того, стверджував, що апеляційну скаргу подано апелянтом лише 24 вересня 2024 року, оскільки представник апелянта адвокат Кушнаренко Дмитро Віталійович перебував на стаціонарному лікуванні у офтальмологічному відділенні Київської міської клінічної лікарні із гострим приступом глаукоми, що підтверджується медичним висновком від 23 вересня 2024 року про стан звернення з приступом.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушнаренко Дмитро Віталійович, залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також надання документа, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання належним чином оформленого документа, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства, на момент подання апеляційної скарги, а також копій уточненої редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Стосовно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити наступне.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено апелянту або його представнику у день його проголошення або складення. Копію оскаржуваного рішення відповідно до супровідного листа суду було надіслано апелянту судом першої інстанції на його поштову адресу 12 липня 2024 року (а.с.49), однак у справі відсутні відомості про вручення копії рішення адресату рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до календарного штемпелю на поштовому конверті, доданого апелянтом до апеляційної скарги, вбачається, що копію оскаржуваного рішення вручено ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із консультативного висновку офтальмолога КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» від 23 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 23 вересня 2024 року перебував на огляді у лікаря-офтальмолога у зв`язку з гострим приступом глаукоми.

Таким чином, враховуючи наведене та вказані апелянтом обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2024 року.

Отже, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушнаренко Дмитро Віталійович, строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушнаренко Дмитро Віталійович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2024 року.

Зупинити дію рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: