Справа № 489/2587/24
Номер провадження 2-во/489/32/24
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2024 у цивільній справі №489/2587/24 (провадження №2-з/489/25/24)

встановив

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2024 у цивільній справі №489/2587/24 (провадження №2-з/489/25/24) задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про виправлення описки у вище вказаній ухвалі. В обґрунтування клопотання зазначено, що в резолютивній частині даної ухвали суду неправильно зазначено по батькові особи, за якою зареєстровані транспортні засоби, відповідача (боржника), а саме зазначено неправильно " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з первісної відповіді з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях) від 11.03.2024 згідно відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів за гр. Литвинюком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані наступні транспортні засоби: легковий універсал VOLКSWAGEN ID.4 CROZZ, 2023 року випуску (дата реєстрації 20.10.2023); легковий седан TOYOTA CAMRY, 2017 року випуску, об`єм двигуна 2494 куб. см. (дата реєстрації 01.02.2019); легковий седан ВАЗ 2110 4, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1596 куб. см. (дата реєстрації 05.07.2011). Згідно з наявними у розпорядженні РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях автоматизованими обліками (базами даних), за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 07.03.2024 не зареєстровано жодного транспортного засобу.

Представником заявника надано до суду нову (повторну) відповідь з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях) з якої вбачається, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані наступні транспортні засоби: легковий універсал VOLКSWAGEN ID.4 CROZZ, 2023 року випуску (дата реєстрації 20.10.2023); легковий седан TOYOTA CAMRY, 2017 року випуску, об`єм двигуна 2494 куб. см. (дата реєстрації 01.02.2019); легковий седан ВАЗ 2110 4, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1596 куб. см. (дата реєстрації 05.07.2011). Згідно з наявними у розпорядженні РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях автоматизованими обліками (базами даних), за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 20.05.2024 не зареєстровано жодного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення описки не змінює суті ухвали суду, тому необхідно виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2024 у цивільній справі №489/2587/24 (провадження №2-з/489/25/24), а саме, в абз. 2, 5 резолютивної частини даної ухвали суду замість неправильного по батькові особи, за якою зареєстровані транспортні засоби, відповідача (боржника) " ОСОБА_3 " вказати правильно " ОСОБА_4 ".

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2024 у цивільній справі №489/2587/24 (провадження №2-з/489/25/24), а саме, в абзацах 2, 5 резолютивної частини ухвали суду замість неправильного по батькові особи, за якою зареєстровані транспортні засоби, відповідача (боржника) " ОСОБА_3 " вказати правильно " ОСОБА_4 ".

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1а/1).

Інформація про учасників справи:

Заявник (стягувач, позивач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 (один) рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27.05.2024.

Суддя В. В. Кокорєв