Ухвала

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 522/13195/19

провадження № 61-787 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: 1) стягнути з ОСОБА_4 на її користь заборгованість за договором позики від 01 листопада 2006 року в розмірі 3 753 000,00 грн; 2) визнати розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстроване Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Одеси 10 липня 2007 року, актовий запис №489, - фіктивним та анулювати актовий запис №489 від 10 липня 2007 року в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу.

2. Приморський районний суд міста Одеси рішенням від 09 грудня 2019 року позов ОСОБА_3 задовольнив.

3. Одеський апеляційний суд ухвалою від 21 листопада 2023 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_6 , представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2019 року, закрив.

4. У лютому 2024 рокуОСОБА_2 , як представник ОСОБА_7 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на розгляд Одеського апеляційного суду.

5. Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату, подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати інформацію за якою суд може перевірити наявність у адвоката Синько О. А. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а також подати нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 522/13195/19 з наданням доказів поважності причин його пропуску.

6. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 206, ОСОБА_2 отримала зазначену ухвалу 27 березня 2024 року.

7. Пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

8. Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

9. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

10. У зазначений в ухвалі Верховного Суду строк для усунення недоліків від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Верховного Суду не надійшло матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги.

11. Лише 16 травня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника заявника про усунення недоліків касаційної скарги, тобто з порушенням строку, встановленого судом. Разом з тим заявником не порушувалось питання продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги або поновлення такого строку.

12. Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заяви № 17160/06 та № 35548/06).

13. В цьому провадженні судом було здійснено всі необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення його касаційної скарги без руху.

14. Крім цього, ухвала Верховного Суду від 11 березня 2024 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 березня 2024 року.

15. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України (в редакції, чинній до змін, внесених Законом України від 29 червня 2023 року № 3200-IX) та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

16. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

17. Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

18. Враховуючи наведене, з огляду на те, що отримавши ухвалу Верховного Суду від 11 березня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху, ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 у відведений судом строк не виконала вимог цієї ухвали, не подала до Верховного Суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, уточнену касаційну скаргу з зазначенням інформації за якою суд може перевірити наявність у адвоката Синько О. А. електронного кабінету в ЄСІТС, а також нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням доказів поважності причин його пропуску, тобто не усунула недоліків касаційної скарги, необхідно застосувати роз`яснений скаржнику у згаданій ухвалі Верховного Суду правовий наслідок невиконання нею вимог цієї ухвали, а саме - вважати її касаційну скаргу неподаною та повернути її.

Керуючись статтями 260, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк