Справа № 937/7617/20
Пр.6/333/699/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши заяву представника Державної казначейської служби Юлії Кріль про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 937/7617/20 номер провадження № 2/937/631/21, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 25.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної казначейської служби Юлія Кріль звернулася до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 937/7617/20 номер провадження № 2/937/631/21, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 25.11.2021 року.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.05.2021 року позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду задоволено частково. Поновлено пропущений строк звернення до суду. Стягнуто з Державного бюджету України на корить ОСОБА_1 900 000 грн. компенсації моральної шкоди.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.11.2021 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України в особі представника за довіреністю Тінькової Анастасії Олександрівни залишено без задоволення. Рішення Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року у цій справі залишено без змін.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист № 937/7617/20, який було пред`явлено до виконання до Головного управління Державної казначейської служби та відносно якого триває відкладення безспірного списання.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2024 року видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 937/7617/20.

Враховуючи вказане, у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Запорізькій області на даний час перебуває два оригінали виконавчих листів стягувача ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 900 000 грн. з однаковою резолютивною частиною рішення, тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 937/7617/20, виданого 25.11.2021 р. Мелітопольським міськрайонним судом м. Запоріжжя.

У судовому засіданні представник Державної казначейської служби України Юлія Кріль заяву підтримала, просила її задовольнити, пояснивши суду що на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Запорізькій області на даний час перебуває два оригінали виконавчих листів стягувача ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 900 000 грн. з однаковою резолютивною частиною рішення, тому вважає за необхідне визнати оригінал виконавчого листа 937/7617/20, виданого 25.11.2021 р. Мелітопольським міськрайонним судом м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковалишкін В.В. не з`явилися, надали суду заяву про розгляд заяви без їх участі, зазначивши, що 09.12.2024 року представник ОСОБА_2 звернувся із заявою до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про повернення без виконання виконавчого листа № 937/7617/20 виданого 25 листопада 2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 900 000 грн. моральної шкоди. Тому вважає, що вказана заява повинна бути залишена без розгляду, оскільки відбулося досудове врегулювання спору, при цьому підтверджень отримання Головним управлінням Державної казначейської служби України в Запорізькій області вказаної заяви про відкликання виконання виконавчого листа не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.05.2021 року позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду задоволено частково. Поновлено пропущений строк звернення до суду. Стягнуто з Державного бюджету України на корить ОСОБА_1 900 000 грн. компенсації моральної шкоди.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.11.2021 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України в особі представника за довіреністю Тінькової Анастасії Олександрівни залишено без задоволення. Рішення Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2021 року виправлено помилку у рішенні суду та у виконавчому листі № 937/7617/20, виданому Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької 25 листопада 2021 року на виконання рішення суду від 25 травня 2021 року по справі № 937/7617/20 (провадження № 2/937/631/21) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, та вказано правильну адресу боржника, Державної казначейської служби України: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, 6, код ЄДПРОУ 37567646.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист № 937/7617/20, який було пред`явлено до виконання до Головного управління Державної казначейської служби.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 14.09.2023 року № 49/0-9-22 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області змінив територіальну підсудність судових справ на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2024 року заяву представника заявника адвоката Ковалишкіна В.В. задоволено, видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 937/7617/20 виданого 25.11.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за позовом ОСОБА_3 до запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу незаконними діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду в розмірі 900 000 грн. та вказано правильне найменування боржника Державна казначейська служба Україна; зазначено правильний РНОКПП стягувача ОСОБА_1 -.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскаржена не була, тому набрала законної сили 06 березня 2024 року.

15.04.2024 р. на адресу ОСОБА_2 направлено ухвалу суду та дублікат виконавчого листа, який направлено ним до виконання до Державної казначейської служби України.

Таким чином, на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Запорізькій області на даний час перебуває два оригінали виконавчих листів стягувача ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 900 000 грн. з однаковою резолютивною частиною рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно статті 1 Закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

У постанові від 20 лютого 2019 року справа № 2-4671/11 провадження № 61-45337св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду роз`яснив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

В даному випадку, у зв`язку з тим, що на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Запорізькій області на даний час перебуває два оригінали виконавчих листів стягувача ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 900 000 грн. з однаковою резолютивною частиною рішення, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання виконавчого листа №937/7617/20, виданого Мелітопольським міськрайонним судом 25.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної казначейської служби Юлії Кріль про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 937/7617/20 номер провадження № 2/937/631/21, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 25.11.2021 року - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 937/7617/20 номер провадження № 2/937/631/21, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 25.11.2021 року про стягнення моральної шкоди 900 000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.Р.Піх