Справа № 484/2146/17
Провадження № 2-п/484/18/24
У Х В А Л А

06.12.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за заявою адвоката Медончак Марини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2017 року у справі за позовом Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2017 по справі № 484/2146/17 було задоволено позов Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та прийнято наступне рішення:

- позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (на відкритий особовий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України) аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2017р. і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, ІПН НОМЕР_1 , на користь держави витрати на сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, відповідач 21.10.2024 звернувся до суду із заявою про його перегляд та просить скасувати рішення та призначити справу до розгляду. Заяву обґрунтовує тим, що відповідачу не було направлено позовну заяву з доданими матеріалами, що унеможливило подачу відповідачем заперечень (відзиву на позов). Крім цього, відповідач не міг оспорити батьківство шляхом проведення генетичної експертизи та і про існування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 йому не було відомо.

Ухвалою судді від 18.11.2024 поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву прийнято до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Медончак М.М. заяву підтримали та просили її задовольнити.

В судове засідання інші сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялася завчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2017 по справі № 484/2146/17 було задоволено позов Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та прийнято наступне рішення:

- позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (на відкритий особовий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України) аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2017р. і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, ІПН НОМЕР_1 , на користь держави витрати на сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Із заочного рішення суду вбачається, що справа по суті розглядалась за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 статті 287 ЦПК України передбачає, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи позов Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав надійшов до суд 04.07.2017, ухвалою судді від 05.07.2017 року у справі відкрито провадження. 14.07.2017 року відповідач в судове засідання не з`явився, хоча судовий виклик направлявся по місцю його реєстрації та по місцю проживання, які були вказані в листі ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.37), а також шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр»(а.с.49) відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (в редакції яка діяла на той час).

Виклик відповідача в даній цивільній справі здійснювався.

Не надання відповідачем відзиву на позов давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Так само на зареєстровану у встановленому порядку адресу відповідача надсилалась копія заочного рішення (а.с.64).

У заяві, що розглядається, заявник (відповідач) не послався на наявні докази, що могли б вплинути на вирішення справи, та не подав суду жодних нових доказів. Більш того ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час являється повнолітнім. Крім того на підставі рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2017 з відповідача стягувались аліменти на утримання сина, хоча заявник пояснив в судовому засіданні, що він вважав, що аліменти утримуються з нього на доньку, але знов же ніяких підтверджень цьому не надав.

Тобто, відповідач не навів жодної з умов, з якими ч. 1 ст. 288 ЦПК України пов`язує можливість скасування заочного рішення судом, що його ухвалив.

Оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судових засідань у справі, не з`явився в жодне судове засідання та суду не були наведені та подані докази, які могли б вплинути на вирішення справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Медончак Марини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2017 року у справі за позовом Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Повний текст ухвали складено 11.12.2024.

Суддя: О. Мельничук