УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., перевіривши заяву стягувачки ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу,

у с т а н о в и в:

17 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 640/15467/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

20 червня 2024 року на адресу суду від стягувачки ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просила суд залишити подану нею заяву про видачу дубліката судового наказу без розгляду.

Суд, дослідивши заяву заявника та матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому зазначену заяву необхідно залишити без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та керуватися в даному випадку положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, тому приходить до висновку про можливість повернення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу та поновлення строків для його пред`явлення, у зв`язку з тим, що від заявниці надійшла заява про відкликання заяви, при цьому провадження за вказаною заявою не відкрито, судове засідання не призначено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву стягувачки ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу - повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 червня 2024 року.

Суддя С.В. Демченко