Справа №351/2150/24
Номер провадження №2/351/915/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє її представник ОСОБА_2 , звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.06.2019 р., від спільного проживання у якому у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Снятинського районного суду було розірвано шлюб між сторонами та вирішено стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі 5000 грн. щомісячно.

Проте, разом з позивачкою проживає також син ОСОБА_5 .. Усі обов`язки щодо утримання та виховання сина позивачка виконує самостійно. Відповідач ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. 180 СК України.

Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 7000 грн. щомісчно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2024р. було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та її представник у судовому засіданні зменшили позовні вимоги та просили стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у сумі 2500 грн. щоміячно, про що представником позивачки подано до суду заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав повністю.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії: НОМЕР_1 у позивачки та відповідача народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Із витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні № 639, наданого Старостинським округом №3 с. Завалля, с. Запруття Снятинської міської ради, слідує, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована позивачка разом із неповнолітнім сином ОСОБА_5 .

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зареєстрвоані в АДРЕСА_1 ; дочка ОСОБА_6 зареєстрована в АДРЕСА_2 , однак проживають в АДРЕСА_3 . Діти проживають біля матері та перебувають на її утриманні. ОСОБА_1 згідно рішення суду від 13.07.2023р. розлучена.

Відповідно до рішення Снятинського районного суду від 13.07.2023р. у справі № 351/1432/23 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно вимог ч.1, ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд зазначає, що обов`язок щодо утримання та виховання своїх дітей покладено на обох батьків і вони в рівній мірі зобов`язані їх утримувати до досягнення ними повноліття.

Факт відсутності у батька або матері можливості надання дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Враховуючи, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, інтереси дітей при визначенні розміру аліментів, відсутність добровільного вирішення сторонами питання участі батька в утриманні дітей, суд дійшов до переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Суд зауважує, що право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому із відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову, тобто з 05.11.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до зазначеного та на підставі 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 2500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову, тобто з 05.11.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності зі ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН