Провадження №: 2/755/7827/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», третя особа: ОСОБА_2 , про захист порушених прав, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», третя особа: ОСОБА_2 , про захист порушених прав.

26.09.2024 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву у змісті якого, зокрема, міститься клопотання сторони відповідача про витребування доказів. Відповідач просить витребувати інформацію (документи) шляхом надання позивачем або зробити запит до відповідних державних установ щодо: розрахункового номеру платника податків позивача; особи власника майна за адресою - АДРЕСА_1 .

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Клопотання сторони відповідача не відповідає положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки не містить даних про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказів самостійно, не надано доказів вжиття відповідних заходів, не наведено причини неможливості самостійного отримання доказів.

Крім того, у клопотанні не зазначено із яких конкретних державних установ відповідач просить суд витребувати докази.

Також відмовляючи у задоволенні клопотання суд виходить з того, що РНОКПП позивачки наявний в матеріалах справи, оскільки міститься на копії її паспорту, а належність позивачці на праві власності кв. АДРЕСА_2 підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.10.2022 року.

Ураховуючи все вище викладене, клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», третя особа: ОСОБА_2 , про захист порушених прав - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 22.10.2024 року.

Суддя -