Справа № 215/391/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Бугрим К.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1982. В 2002 році сторони у справі домовились з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо придбання належної їм квартири АДРЕСА_1 , яка є 1/4 часткою домоволодіння з господарчими спорудами. Але, продавці свої обов`язки, щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу не виконали, у зв`язку з чим позивач та відповідач змушені були звернутись до суду для захистом своїх прав. Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2021 визнано дійсним з 12.08.2004 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та визнано за позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на вказану квартиру. Однак, позивач не може зареєструвати право власності на квартири АДРЕСА_1 , оскільки в документах наданих державному реєстратору неможливо визначити вид спільної власності та розмір частки за кожним із співвласників.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , яка складає 1/4 частку домоволодіння АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за кожним з них, по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 , тобто за кожним з них по 1/8 частині домоволодіння АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Примаков К.О. в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, відповідач позов визнав, відповідно до ст.200 ч.3, ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами.

Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Факт набуття позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у власність в період шлюбу квартири АДРЕСА_1 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 25.09.1982 (а.с.5) та копією рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2021 (а.с.6-8).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи презумпцію спільної сумісної власності подружжя, наявність достатніх доказів на підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 та відсутності заперечень з боку відповідача ОСОБА_2 , суд вважає необхідним позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 142, 206 ч.4, 247 ч.2, 263-267, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , яка складає 1/4 частину будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 200 кв.м., житловою площею 143, кв.м., спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності, за кожним з них, по 1/2 чистині квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м., що становить по 1/8 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , до складу якого входить: житловий будинок «А-1», загальною площею 200 кв.м., житловою площею 143,7 кв.м.; літня кухня «Б»; літня кухня «В»; вбиральня «Д»; сарай «Е»; сарай «Ж»; гараж «З»; сарай «И»; літня кухня «К»; сарай «М»; паркан 1, 2, 6-8; хвіртка 3, 4, 5, 9; ворота 10; водоколонка І, ІІ, ІV, замощення ІІІ, VI, VII.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення складено 05.12.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: