Справа № 283/2746/24
провадження №2/283/1028/2024
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 представник позивача адвокат Міхненко Т.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вимогами якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 20.11.2018 Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Вказана цивільна справа відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 передана у провадження судді Ярмоленка В.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи № 283/2746/24 за підсудністю до Народицького районного суду Житомирської області з наступних підстав.

Представником позивача у поданій до суду заяві вказано місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту депутата Ірпінської міської ради Київської області місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , а фактичне місце проживання позивача є АДРЕСА_3 .

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено с-ще АДРЕСА_2 .

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 дійшов висновку про те, що положення частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи - позивача. Тому позови, наведені у частині першій статті 28 ЦПК України, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Народицького районного суду Житомирської області, справа підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 283/2746/24 за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Народицького районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя