Справа № 127/2-1455/2010
Провадження № 22-ц/801/1141/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

14 травня 2024 рокуСправа № 127/2-1455/2010м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

при розгляді питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короля Володимира Володимировича, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 17 квітня 2024 року надійшла апеляційна скарга АТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року у цивільній справі № 127/2-1455/2010.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29 квітня 2024 року надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2024 року поновлено АТ «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року. Витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2-1455/2010.

10 травня 2024 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла відповідь від Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2024 року № 127/2-1455/2010/5289/2024 про неможливість надіслання цивільної справи № 127/2-1455/2010, оскільки з відомостей автоматизованої системи документообігу «Д-3» вбачається, що вказану справу 30 квітня 2024 року було направлено судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Литвиненко І. В. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2024 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/2-1455/2010 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», заінтересована особа головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Медяний Віктор Григорович.

Отже, цивільна справа № 127/2-1455/2010 перебуває на розгляді у Верховному Суді, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості її дослідження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу зазначеної норми можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за № 6-1367цс15 та від 01 лютого 2017 року у справі за № 6-1957цс16.

Згідно пункту 15 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

15.10) разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

15.11) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

15.12) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Із ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2024 року про відкриття касаційного провадження у справі та про витребування справи № 127/2-1455/2010 вбачається, що витребувана вся цивільна справа, виділення матеріалів у даному випадку чинним законодавством не передбачено. Тому, судом першої інстанції направлена до Верховного Суду вся цивільна справа № 127/2-1455/2010, про що і Вінницький міський суд Вінницької області повідомив Вінницький апеляційний суд листом від 09 травня 2024 року № 127/2-1455/2010/5289/2024.

Без цивільної справи № 127/2-1455/2010 розгляд апеляційної скарги АТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року є неможливим.

Апеляційним судом враховується і той факт, що ЄСІТС хоча і почала функціонувати, проте не дає змоги належним чином перевірити доводи апеляційної скарги, оскільки розгляд справи розпочато до початку функціонування всіх її підсистем (модулів), а тому справа розглядалася (формувалася та зберігалася) в змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відтак, враховуючи, що Верховним Судом витребувана цивільна справа № 127/2-1455/2010, провадження у справі слід зупинити з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та пунктах 15, 15.12 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року за скаргою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короля Володимира Володимировича, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун