Справа № 953/6889/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Дяченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харків у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківводоканал» звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.09.2019 по 31.01.2022.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2024 року суд перейшов від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.10.2024 до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представниці позивача надійшла заява, в якій просила закрити провадження в цивільній справі на підставі п.2 ч.1 статті 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору. Враховуючи викладене, при вирішенні питання про закриття провадження у справі просила повернути сплачений судовий збір.

Представниця позивача КП «Харківводоканал» у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, право сторони самостійно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, відповідно до положень статті 255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з платіжною інструкцією №8591від 23.07.2024 на суму 2 422, 40 грн, позивачем сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві належить повернути суму судового збору у розмірі 2 422, 40 грн, сплачену за подання позовної заяви про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 13, 142, 255, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача КП «Харківводоканал» задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 953/6889/24н/п 2/9533148/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві, 40) гривень за платіжною інструкцією №8591від 23.07.2024.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дяченко