Справа № 346/1062/24
Провадження № 22-ц/4808/1369/24
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,

секретаря Гудяк Х. М.,

за участю апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 09 травня 2024 року позов задоволено.

Ухвалено розірвати зареєстрований шлюб 18 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франкіського міського управління юстиції, актовий запис № 1915, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з матір`ю ОСОБА_2 .

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 07 серпня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду, в якій посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.

08 листопада 2024 року на офіційну електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла сканована копія заявивід ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі, без скріплення кваліфікованим електронним цифровим підписом.

З метою підтвердження факту подання такої заяви та свого наміру щодо відмови від позову ОСОБА_2 неодноразово викликалась у судове засідання, забезпечувалось можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Однак у жодне судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, а 18 грудня 2024 року на електрону адресу апеляційного суду надійшла аналогічна заява, яка також не підписана електронним цифровим підписом Гринишин М. В.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

З аналізу наведених норм права вбачається, що електронний документ має силу оригіналу документа лише за наявності електронного цифрового підпису автора.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява від ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі не скріплено електронним цифровим підписом заявника, позивачка не підтвердила її подання, така заява підлягає поверненню без розгляду.

При цьому колегія суддів також враховує, що у судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 зазначив, що заяви з процесуальних питань від ОСОБА_2 направлялись також особисто і ним із електронної адреси позивачки.

Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. В. Пнівчук