Справа № 946/1229/21
Провадження № 2/946/300/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Морару Т.С.

за участю:

адвокатів Янковського О.В., Славицької З.І.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

зобов`язання вчинити певні дії

та зустрічним позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про усунення перешкод у вихованні дитини

та зустрічним позовом

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про усунення перешкод у вихованні дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача пояснив, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській оласті підтверджено батьківство ОСОБА_5 та ОСОБА_2 щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірвано за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2019 року, в результаті чого дитина залишилась з позивачем. Між тим свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) позивач зареєструвала новий шлюб з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 , що у свою чергу призвело до зміни прізвища позивача на ОСОБА_10 . Також пояснила, що через вказані обставини дитині необхідне спілкування з батьком та іншими членами родини, у зв`язку із чим просить зобов`язати позивача не перешкоджати відповідачеві у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 один раз на тиждень у суботу з 10 години до 13 години в присутності матері дитини з обов`язковим відвідування позашкільних закладів освіти, які відвідує дитини. Також зобов`язати позивача не перешкоджати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 один раз на два тижні в п`ятницю з 17 години до 19 години з обов`язковим відвідуванням позашкільних закладів освіти, які відвідує дитина. Також зобов`язати відповідачів здійснювати спілкування та виховання онуки, при якому буде виключене одночасне спілкування дитини з батьком за відсутності матері.

Відповідач ОСОБА_5 проти позовних вимог заперечує, звернувся із зустрічним позовом, змінив позовні вимоги та з урахуванням думки адвоката просить застосувати спосіб, визначений висновком органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області за № 04/12-1377 від 08 грудня 2023 року.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області наполягає на застосуванні порядку спілкування з дитиною у спосіб, визначений висновком органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області за № 04/12-1377 від 08 грудня 2023 року.

Інші треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явились повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській оласті підтверджено батьківство ОСОБА_5 та ОСОБА_2 щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Шлюб між сторонами розірвано за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2019 року, в результаті чого дитина залишилась з позивачем. Між тим свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) позивач зареєструвала новий шлюб з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 , що у свою чергу призвело до зміни прізвища позивача на ОСОБА_10 .

За даними матеріалів справи інші відповідачі є бабою та дідом малолітньої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вимогами ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Окрім вказаного відповідно до вимог ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Сторони визнать доведеною обставиною те, що дитина знаходиться з позивачем, відповідачі мають право на спілкування з дитиною.

З урахуванням пояснень представника органу опіки та піклування щодо обставин, за яких виник спір між сторонами, суд визнає доведеним захист інтересів дитини за умов висновку органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області за № 04/12-1377 від 08 грудня 2023 року.

Разом із тим сторони в судовому засіданні узгодили час спілкування відповідачів з дитиною у святкові дні з 16 до 20 години, що у свою чергу визначає суд при ухваленні рішення.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісних позовних вимог відмовити.

Зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_11 не перешкоджати батьку ОСОБА_5 , бабусі ОСОБА_3 та дідусеві ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_5 , бабусі ОСОБА_3 та дідуся ОСОБА_4 , у вихованні малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-щосуботи з 10 години до 18 години за адресою проживання батька або у громадських місцях з обов`язковим поверненням дитини до постійного місця проживання матері дитини або повернення за місцем домовленості сторін;

-19 квітня, другий день після дня народження ОСОБА_9 з 16 години до 20 години;

-святкові дні: Різдво, Новий рік, Пасха з 16 години до 20 години;

-8 червня, день народження батька;

-влітку з метою оздоровлення дитини 14 днів з можливістю виїзду з дитиною за межі м. Ізмаїл по території України;

-безперешкодно відвідувати дитину в навчальному закладі, спілкуватися з учителями, цікавитися успіхами та станом здоров`я дитини.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін