Справа № 553/982/23
Провадження № 2/553/199/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_8 ,

розглянувши питання про прийняття уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

16.10.2024 від представника ОСОБА_1 - адвоката Лучко Т.І. надійшла уточнена зустрічна позовна заява до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з вимогами: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дружини ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з жовтня 2009 року по 24.02.2021 року.

У підготовчому засіданні представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Лучко Т.І. просила прийняти уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю від 16.10.2024.

Відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримала клопотання її представника адвоката Лучко Т.І.

Представник ОСОБА_4 адвокат Павлюк І.О. та представник ОСОБА_6 адвокат Черевична Ю.О. заперечували проти прийняття уточненої зустрічної позовної заяви.

Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_8 підтримала думку її представника адвоката Павлюка І.О.

Позивачка за первісним позовом, відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 , відповідачка за первісним позовом ОСОБА_10 , які належним чином повідомлялися про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників справи, ознайомившись з уточненою зустрічною позовною заявою, приходить до наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини 2 та частинами 3 і 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки позивачка за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 подала уточнену зустрічну позовну заяву до канцелярії суду, але не надала доказів направлення такої заяви відповідачам, наявні підстави для її повернення у зв`язку із невиконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Керуючись статтями 49, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути позивачці ОСОБА_1 у зв`язку із невиконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.10.2024.

Головуючий Ю.М. Подмаркова