Провадження № 2/641/2504/2024 Справа № 641/6656/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі № 641/6656/23

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

24.10.2024 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Гріги К.С. надійшло клопотання, в якому вона просить призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса", на вирішення експертів поставити питання: 1) визначити суму матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2017 року виготовлення, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.07.2023 року; 2) визначити можливу суму відновлювального ремонту транспортного засобу марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2017 року виготовлення, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.07.2023 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що в матеріалах справи міститься висновок експерта № 56В за результатами транспортної товарознавчої експертизи для подання позову від 25.09.2023 року, проте такий висновок складено з порушеннями Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. При визначенні суми матеріального збитку не було враховано коефіцієнт фізичного зносу, значно збільшено ринкову вартість автомобіля до ДТП і додано найдорожчі деталі для такого автомобіля. Крім того, вказаний висновок було складено без належного повідомлення відповідача та без його присутності.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив. Матеріали справи містять клопотання представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача адвоката Гріги К.С. надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання без її участі.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно встановити розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та суму відновлювального ремонту вказаного автомобілю, і для цього потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 84, 91, 103, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріального збитку (станом на 11.07.2023 року) заподіяно власнику автомобіля марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2017 року виготовлення, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.07.2023 року?

2. Який розмір відновлювального ремонту (станом на 11.07.2023 року) транспортного засобу марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2017 року виготовлення, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.07.2023 року?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 641/6656/23, за матеріалами якої провести дослідження.

Витрати по оплаті проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження по справі № 641/6656/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С. О. Ященко