Справа № 367/4964/24
Номер провадження 2/699/501/24
УХВАЛА

про витребування доказів та оригіналів документів

18.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.04.2023 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та відповідачем було укладено кредитний договір №00-7780053.

За договором факторингу №30102023 від 30.10.2023, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №00-7780053 від 30.04.2023.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором №00-7780053 від 30.04.2023 позивач просить стягнути на його користь із відповідача заборгованість за указаним договором у розмірі 40750, 00 грн.

На підтвердження передачі права грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, позивач надає суду копію Договору факторингу №30102023 від 30.10.2023 (а.с.72-77).

Відповідно до розділу 12 додатками до договору факторингу, що складають невід`ємну частину указано: додаток №1 форма реєстру боржників; додаток №1-1 форма електронного реєстру боржників; додаток №2 форма повідомлення про відступлення права вимоги фактору; додаток №3 форма акту прийому-передачі; додаток №4 форма реєстру прийнятих платежів; додаток №5 форма довідки про ідентифікацію боржника.

Додатки №2, 4, 5 не додані (надано лише форми), доказів щодо оплати за Договором факторингу №30102023 від 30.10.2023 не надано.

На а.с.17 міститься копія акта приймання-передачі за Договором факторингу №30102023 від 30.10.2023, проте не указано який це номер додатку.

Згідно з Договором факторингу №30102023 Реєстр боржників це погоджений Сторонами список з переліком особистих даних боржників і розмірів грошових зобов`язань кожного з Боржників із зазначенням суми заборгованості. Форма Реєстру наведена в Додатку №1 до цього Договору.

Указаний Додаток 1 до суду позивач не надав, що унеможливлює для суду встановити чи відповідає наданий позивачем витяг з Реєстру боржників формі, встановленій у Додатку №1 до Договору.

Також позивач надає суду належним чином не засвідчений витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №30102023 (а.с.69-70). Витяг містить прихований текст.

Відповідно до ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, на витягах із документів з метою засвідчення їх відповідності оригіналові обов`язково оформлюють відмітку про засвідчення витягу. Саме вона надає документу юридичної сили. Вона складається з таких елементів - словосполучення "Згідно з оригіналом" без лапок, назви посади особи, яка засвідчує витяг, її особистого підпису, розшифрування підпису (ініціали, прізвище), дати засвідчення. Для надання витягу юридичної сили його засвідчують відбитком печатки. Щодо реквізиту "Підпис", то з оригіналу документу переносять до витягу назву посади керівника, його ініціали і прізвище. Сам керівник особисто підписувати витяг не повинен.

Однак, убачається, що долучений до позовної заяви витяг з Реєстру боржників не засвідчений належним чином, отже не має юридичної сили.

З підстав наявності сумнівів у суду з приводу поданих доказів, в тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів та враховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, з огляду на зазначене, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача докази:

- оригінал Реєстру боржників до Договору факторингу №30102023 від 30.10.2023;

-докази сплати клієнту ціни продажу за Договором факторингу №30102023 від 30.10.2023.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд також вважає на підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України необхідним витребувати у позивача з власної ініціативи оригінали документів, наданих суду у копіях.

Згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тому суд витребовує у позивача :

- оригінал Акта прийому-передачі до Договору факторингу №30102023 від 30.10.2023.

Суд зауважує, що при розгляді кредитних спорів суд зобов`язаний перевірити чи містять матеріали справи належний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості.

Так, позивач надав суду розрахунок заборгованості (а.с.49-50) та виписку з особового рахунку за кредитним договором (а.с.68).

Тому у позивача слід витребувати належним чином завірені копії первинних документів, на яких базується розрахунок.

Керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" докази:

- оригінал Реєстру боржників до Договору факторингу №30102023 від 30.10.2023;

-докази сплати клієнту ціни продажу за Договором факторингу №30102023 від 30.10.2023;

-належним чином завірені копії первинних документів, на яких базується розрахунок за кредитним договором №00-7780053 від 30.04.2023.

Витребувати у позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"

оригінали документів, які надано суду у копіях:

- оригінал Акта прийому-передачі до Договору факторингу №30102023 від 30.10.2023.

Витребувані докази та оригінали документів мають бути направлені в строк до 15.01.2025 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області: вул.О.Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду; відповідно до статті 148 ЦПК України суд може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.