Справа №569/8919/23
Провадження №2/567/109/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Януля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди звернулось ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА».

ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» зазначає, що між ним та ПСП «Україна» було укладено договір добровільного страхування №018160/4056/0000058, предметом якого було страхування автомобіля марки Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказує, що 15.07.2022 на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів мала місце ДТП за участю застрахованого автомобіля, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля марки Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка сталась у зв`язку з порушенням зазначеним водієм ПДР України, що встановлено постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області у справі №562/1445/22, в результаті чого застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження.

Посилаючись на те, що за звітом №18842 від 11.09.2022 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, розмір відновлювального ремонту складає 427706,73 грн., а згідно рахунку-фактури ТОВ «Вік Партнер», вартість відновлювального ремонту становить 500579,62 грн., що складає понад 75% ринкової вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку, вказує, що здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі страхової суми за відрахуванням франшизи, знецінення транспортного засобу за період дії договору та вартості залишків пошкодженого транспортного засобу, яке становило 343571,31 грн.

Зазначає, що виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача та його страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс», яке визнало дану подію страховим випадком та добровільно сплатило для ПрАТ «СК «УНІКА» страхову суму в розмірі 130000 грн., просить стягнути з відповідача невідшкодовану суму страхової виплати, яка становить 213572,31 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2023 зазначена справа була передана за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 23.06.2023 було відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 10.10.2023 було витребувано зі Здолбунівського районного суду Рівненської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №569/1445/22 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Ухвалою суду від 25.10.2023 по даній справі за клопотанням відповідача було призначено авто-товарознавчу експертизу та провадження у справі було зупинено та в подальшому поновлено 20.02.2024.

13.03.2024 суд визнав потрібною (обов`язковою) явку в судове засідання представника ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" для дачі особистих пояснень по справі.

05.06.2024 провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи, а ухвалою від 30.09.2024 провадження було поновлено.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, зазначивши, що цілком достатнім для відшкодування шкоди, заподіяної під час ДТП автомобілю марки Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є відшкодування в розмірі 130000 грн., яке було виплачено позивачу ПрАТ «СК «Євроінс Україна», де він застрахував свою цивільно-правову відповідальність як власник автомобіля марки Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також вважає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів недостатності страхової виплати в розмірі 130000 грн. для відшкодування заподіяної шкоди в результаті пошкодження автомобіля марки Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки надані докази містять суперечливу інформацію щодо пошкоджень автомобіля саме внаслідок ДТП, а також щодо того, що відомості про наявні в автомобілі пошкодження частково не відповідають відомостям про пошкодження автомобіля, які були виявлені при його огляді на станції технічного обслуговування, а надані світлини вказують на те, що автомобіль отримав незначні механічні пошкодження передньої та задньої частини.

Вважає звіт про оцінку розміру збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу неналежним доказом, оскільки він не є висновком експерта та не містить відомостей про те, що виявлені пошкодження виникли внаслідок ДТП, яка мала місце 15.07.2022.

Вважає, що наявні підстави для зменшення розміру відшкодування шкоди, оскільки він займається доглядом матері, яка є особою похилого віку, не має у власності нерухомого та цінного рухомого майна та, займаючись підприємницькою діяльністю, отримує незначний дохід.

Посилаючись на зазначені обставини, вважає, що наявні підстави для зменшення розміру відшкодування шкоди до розміру 130000 грн., які вже були сплачені позивачу страховою компанією.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав та доводів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, з підстав та доводів, викладених у відзиві на позов, додатково зазначивши, що не погоджується з висновком експерта, який фактично переніс ремонтну калькуляцію щодо автомобіля марки Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка була складена 11.09.2022, у висновок експертизи.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) і доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст.979-982 ЦК України за договором страхування заставного наземного транспортного засобу «КАСКО» №018160/4056/0000058 від 20.01.2022, укладеним між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ПСП «Україна», було застраховано автомобіль марки Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 (додаток №1 до договору).

15.07.2022 на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі зазначеного автомобіля та автомобіля марки Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в ході якої застрахований за вказаним договором автомобіль отримав механічні пошкодження.

З постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19.08.2022 встановлено, що 15.07.2022 о 08 год. 15 хв. на автодорозі Рівне-Старокостянтинів 168км+150км водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Mercedes-Bens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому допустив наїзд на автомобіль Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 "Правил дорожнього руху," затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

З зазначеної постанови встановлено, що винуватим у вчиненні даної ДТП є ОСОБА_2 , якого у зв`язку з цим було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Водночас, з зазначеної постанови та матеріалів справи про адміністративне правопорушення №562/1445/22 щодо ОСОБА_2 встановлено, що під час ДТП автомобіль марки Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП по факту ДТП, яке мало місце 15.07.2022 за участю застрахованого автомобіля, то при вирішенні цього спору, суд виходить з того, що на ОСОБА_2 лежить обов`язок по відшкодуванні шкоди.

15.07.2022 власник автомобіля марки Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ПСП «Україна» звернулось до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» з заявою про подію з ознаками страхового випадку згідно договору добровільного страхування КАСКО №018160/4056/0000058, за якою просило виплатити страхове відшкодування.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ст.3 цього Закону, оцінка майна, майнових прав (далі оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, а відповідно до ст.4 цього Закону, професійна оціночна діяльність (далі оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", суб`єктами оціночної діяльності є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

За звітом №18842 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 11.09.2022, складеним ТОВ «СЗУ Україна», розмір відновлювального ремонту автомобіля марки Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 427706,73 грн., а згідно рахунку-фактури ТОВ «Вік Партнер» №СЧ- від 20.07.2022, вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля складала 500579,62 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Таким чином, за умовами договору добровільного страхування КАСКО №018160/4056/0000058 від 20.01.2022 (п.1.11.1, 8.1, 8.2, 9,3) ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» мало здійснити страхову виплату для ПСП «Україна».

Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування або законом.

Зазначеною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку та при цьому страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Зазначеним договором добровільного страхування від 20.01.2022 визначено, що страхова сума щодо автомобіля марки Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складала 620000 грн.

Частиною другою статті 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до страхового акту № встановлено, що подія, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була визнана страховою компанією страховим випадком.

З платіжного доручення №048809 від 05.10.2022 вбачається, що позивач у справі сплатив ПСП «Україна» страхове відшкодування за даним страховим випадком в розмірі 343571,31 грн.

Судом встановлено, що виплата страхового відшкодування була проведена з врахуванням п.1.4.2. договору страхування з відрахуванням франшизи у розмірі 1% від страхової суми, що дорівнює 6200 грн. та з відрахуванням вартості залишків пошкодженого транспортного засобу в розмірі 235198,69 грн., що відповідає п.9.2.2 договору страхування, за яким вартість залишків пошкодженого транспортного засобу визначається за вибором страховика за допомогою оцінки на онлайн-аукціоні з продажу транспортного засобу або на підставі висновку незалежного експерта (згідно звіту №8842/1 від 11.09.2022, складеного ТОВ «СЗУ Україна», було визначено вартість майна у пошкодженому стані, де вартість залишків становить 235198,69 грн.), а також з врахуванням проценту фізичного зносу автомобіля на час ДТП, що відповідає п.9.2.1. договору страхування, яким визначено, що знецінення транспортного засобу за період дії договору визначається за формулою Зп = 36 * П / 365 (процент фізичного зносу становить 5,65%, тобто 35030 грн.).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід права вимоги від страхувальника до страховика є суброгацією. При суброгацїї нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого.

У спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, ПрАТ «СК «УНІКА» набуло права зворотної вимоги до відповідача у справі та його страховика у межах страхової суми (ліміту) із вирахуванням франшизи.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2 ст.22 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст.979-982 ЦК України за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 , було застраховано цивільно-правову відповідальність по забезпеченому транспортному засобу автомобілю марки Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з лімітом відповідальності за майнову шкоду в розмірі 130000 грн.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Частиною 1 статті 22 зазначеного Закону визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.9.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст.12.1 зазначеного Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у зв`язку з настанням страхового випадку і фіксуванням його страховим актом ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь позивача здійснило виплату відшкодування в сумі 130000 грн.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ст.3 цього Закону, оцінка майна, майнових прав (далі оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, а відповідно до ст.4 цього Закону, професійна оціночна діяльність (далі оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", суб`єктами оціночної діяльності є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

В той же час, правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону, дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань є предметом судової експертизи.

Статтею 9 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України, а статтею 10 зазначеного закону передбачено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

З висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-24/4413-АВ від 13.08.2024 встановлено, що ринкова вартість автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту його пошкодження під час ДТП, з врахуванням фізичного зносу, становила 662441,23 грн., вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля після ДТП становила 418480,21 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля становила 453610,16 грн.

Зазначеним висновком встановлено, що ринкова вартість зазначеного автомобіля після його пошкодження в результаті ДТП станом на 15.07.2022 становила 208831,07 грн.

Оскільки висновок експерта є мотивованим, науково обгрунтованим, достовірність його підтверджується об`єктивними даними, а тому сумнівів щодо його правильності у суду немає.

Оскільки оцінена страховиком вартість залишків пошкодженого транспортного засобу є вищою, ніж оцінена під час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, то при вирішенні спору, суд виходить з меж позовних вимог, заявлених позивачем, за правилами ст.13 ЦПК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» свої обов`язки по договору страхування виконало і його фактичні витрати при цьому складають 213571,31 грн.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом ст.1194 ЦК України, в системному зв`язку зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», суд приходить до висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Водночас, суд не вбачає можливості для застосування до спірних правовідносин, вимог ч.4 ст.193 ЦК України, якою визначено, що суд може зменшити розмір шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення, оскільки дані правовідносини є правовідносинами у сфері страхування, а Законом України «Про страхування" (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) та Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено можливості зменшення розміру відшкодування шкоди.

При цьому, суд також враховує і те, що відповідач займається підприємницькою діяльністю, отримуючи дохід від неї, а його проживання разом з матір`ю, яка є особою похилого віку, не є підставою для зменшення розміру відшкодування шкоди.

Оскільки позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» задоволено повністю, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3203,57 грн. витрат на сплату судового збору.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 141, 211, 258, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" 213571,31 грн. виплаченого страхового відшкодування та 3203,57 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Олени Теліги, 6 В, );

відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Повний текст рішення складено 25.10.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.