Провадження №6/592/265/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2024 р. стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1132-0732 від 27.12.2022 р. у сумі 66000 грн., з яких: 13200 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 52800 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем та відсутністю необхідного розміру грошових коштів для погашення заборгованості у повному обсязі, він не має можливості виконати рішення суду від 19.09.2024 р. одним платежем. У довідках форми ОК-5 та ОК-7 відображається, що він безробітний, оскільки з 2014 р. не отримує заробітну плату, тобто не має жодного джерела доходу. Просить суд: розстрочити виконання заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2024 р. по справі № 592/10529/24 до одного року, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Мельник В.С. у судове засідання не з`явилася, надала заперечення проти задоволення заяви, просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ч. 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, суд встановлює необхідність надання відстрочки в залежності від конкретних обставин.

Виходячи із вищенаведеного, відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку, повинно бути пов`язане з об`єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне його виконання.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник ОСОБА_1 посилається на довідки форми ОК-5 та ОК-7, як на підставу наявності у нього скрутного матеріального становища.

Про те, як вбачається з вказаних довідок, відомості зазначені в них, а також звітні періоди (2012 р., 2015 р., 2016 р., 2018 р., 2019 р.), не охоплюють період спірних правовідносин, які виникли між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 (27.12.2022 р. укладення кредитного договору № 1132-0732; 03.04.2024 р. утворення заборгованості у сумі 66000 грн.; 19.09.2024 р. дата ухвалення рішення суду).

Таким чином, позиція ОСОБА_1 про те, що в справі наявні обставини, які ускладнюють виконання ним рішення суду, не ґрунтуються на доказах.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення чи розстрочення виконання заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2024 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя А.М. Алфьоров