Справа № 632/1407/19
провадження № 2-с/632/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду

28 жовтня 2024 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 від 22.10.2024 року про скасування судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 06 вересня 2019 у року у складі судді Росоха А.В.,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 боржник засобами поштового зв`язку (відправлено 21.10.2024 року) звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.09.2019 року, який набрав чинності 27.09.2019 року, про стягнення з боржника на користь комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирними будинками та вивіз твердих побутових відходів у розмірі 14414,11 грн. за період з 01.02.2014 року до 31.08.2019 року включно, а також судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 192,10 грн.

Підставою звернення до суду боржник вказав, що він вказаний наказ не отримував, а з ним ознайомилися лише 14.10.2024 року. Матеріальною підставою заяви було зазначено той факт, що вимога заявлена поза межами позовної давності та розгляд заяви відбувся без участі боржника та через форс-мажорні обставини, пов`язані з військовими діями на території країни.

23.10.2024 року на адресу суду надійшла надіслана 22.10.2024 року заява боржника про поновлення йому строків звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу сплачений.

Дослідивши подану заяву та клопотання про поновлення строків для її подання, суддя приходить до думки, що у поновленні строків для її подання слід відмовити через не поважність пропуску відповідного строку та саму заяву слід повернути боржнику без розгляду на підставі ч.2 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підставою цього суддя вказує ч.1 ст.170 ЦПК України, згідно з якою боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Копія судового наказу від 06.09.2019 року була вручена боржнику особисто 11.09.2019 року (а.с.16). Таким чином, строк для подання заяви про скасування судового наказу для боржника сплинув 26.09.2019 року, а відповідно підстави, вказані ним для його поновлення не є поважними та не підлягають поновленню із залишенням судового наказу в силі.

Окремо суддя зазначає для боржника, що справи у наказному провадженні розглядаються суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника; розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу, що прямо випливає з вимог ч.1 та ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України.

Відносно дії воєнного стану як форс-мажорної обставини для скасування судового наказу, суд зазначає, що форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, - це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Водночас сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, девальвація гривні, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан як обставина непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання; суд має оцінювати такі обставини у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. У випадку боржника, такими обставинами можуть бути знищення житла, не отримання пенсійних або інших соціальних виплат тощо. Оскільки таких обставин боржник судді не навів, відсутні підстави для скасування судового наказу із вказаної підстави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.170, ч.2 ст.171, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 від 22.10.2024 року про скасування судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 06 вересня 2019 у року у складі судді Росоха А.В. за заявою комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирними будинками та вивіз твердих побутових відходів у розмірі 14414,11 грн. за період з 01.02.2014 року до 31.08.2019 року включно повернути боржнику без розгляду через неповажність причин пропуску строку звернення із відповідною заявою та відсутність підстав для поновлення вказаного строку.

Копію цієї ухвали надіслати боржнику засобами поштового зв`язку за зазначеною ним адресою, а КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду, у тому числі засобами Електронного суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ