Єдиний унікальний номер 305/2027/23
Провадження по справі 2/305/64/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" грудня 2024 р. місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2024 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду, 29.10.2024 року, від завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло нагадування щодо погодження більш розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів та надання додаткових матеріалів до справи, а саме оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим № :008:001:0695 з каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК 63 (або УСК2000); оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0695 з каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК 63(або УСК 2000); оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію документації із землеустрою і підставі якої було видано Державний акт на право постійного користування землею серії 1-3К №000378 від 18.12.1996 року з каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК 63(або УСК 2000); оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію матеріалів лісовпорядкування ДП «Ясінянського ЛМГ»; оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію викопіювання з проекту формування території Ясінянської селищної ради в місці розташування земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0695 та з відповідними умовними позначеннями.

Крім того, на адресу суду 29.11.2024 року від представника відповідачів адвоката Яремчук М.Є. надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів, яке обґрунтовано наступним. Так, ухвалою суду від 25.01.2024 р. у даній справі задоволено клопотання адвоката Яремчук М.Є. про витребування доказів та призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ. Вказана ухвала була оскаржена прокуратурою до Закарпатського апеляційного суду, однак апеляційною інстанцією апеляційна скарга прокуратури була відхилена, а ухвала Рахівського районного суду від 25.01.2024р. залишена без змін. Листом від 19.08.2024р. суд направив матеріали справи до експертної установи, експертною установою було надіслано на адресу суду нагадування про виконання клопотання експерта від 06.03.2024р. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та про погодження продовження строків проведення експертизи. Відповідно, суд, враховуючи те, що станом на 30.10.2024р. жодних документів до суду не надійшло, повторно надіслав вказану Ухвалу суду від 25.01.2024р. про витребування доказів та клопотання експерта відповідним органам для виконання, а саме Тячівській окружній прокуратурі та ДСГП «Ліси України». На виконання вказаної ухвали суду та листа-нагадування до суду надійшов тільки лист філії «Ясінянське ЛМГ» від 06.11.2024р. №1801/21.36-2024 з додатками. Однак, з листа Ясінянського ЛМГ вбачається, що ними надані документи не в повному обсязі. Зокрема, відсутня витребовувана судом технічна документація з землеустрою на підставі якої було видано Державний акт на право постійного користування землею серії I-ЗК №000378 від 18.12.1996р. з каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК 63 (або УСК2000). З прокуратури станом на 26.11.2024р. не надійшло жодного повідомлення. Враховуючи позицію прокуратури по іншій ідентичній справі, в якій адвокат теж приймає участь, прокуратура не може надати витребовувані докази у зв`язку з їх відсутністю у прокуратурі. Тому є необхідність витребувати таку документацію у її розробника або в Управлінні Держгеокадастру. Водночас, вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та погодження додаткового терміну для проведення експертизи підлягає до задоволення. В зв`язку з наведеним, просить суд клопотання експерта від 06.03.2024р. Н.Клебана про надання додаткових матеріалів задоволити. Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області -оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим № :008:001:0695 з каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК 63 (або УСК2000); - оригінал або відповідно завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, кадастровий №:08:001:0695 площею 0.58 га, диск DVD-R з обмінними файлами «ХML» в електронному вигляді. Витребувати від Ясінянської селищної ради оригінал або відповідну завірену, якісну, придатну для дослідження копію викопіювання з проекту формування території Ясінянської селищної ради в місці розташування земельної ділянки Направити до Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» та/ або філії «Ясінянське ЛМГ» лист-нагадування про виконання Ухвали суду від 25.01.2024р. в частині надання оригіналу або відповідно завіреної, якісної, придатної для дослідження копії технічної документації із землеустрою, на підставі якої було видано Державний акт на право постійного користування землею серії I-ЗК №000378 від 18.12.1996р. з каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК 63 (або УСК2000). В зв`язку з необхідністю витребування та надіслання експертній установі додаткових документів прошу погодити продовження термінів виконання експертизи.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2024 року відновлено провадження у даній справі з метою вирішення клопотання експерта та викликано сторони у судове засідання.

Представник позивача, Тячівської окружної прокуратури, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Яремчук М.Є. за допомогою системи «Електронний суд» подала клопотання про розгляд заявлених клопотань без участі представника відповідачів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет.

Третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд керується наступним.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.2 ст.12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Окрім цього, відповідно до положень ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з положеннями ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання судового експерта та часткового задоволення клопотання представника відповідачів лише в тій частині, що співпадає з клопотанням експерта та не виходять за межі його клопотання.

Окрім цього, відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, сторонам слід роз`яснити наслідки ухилення від проведення експертизи.

Разом з цим, у зв`язку з необхідністю витребування та надіслання вказаних документів експертній установі, провадження у справі слід зупинити.

У зв`язку з вищенаведеним погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Яремчук Марії Євстахіївни про витребування доказів задовольнити частково.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим № :008:001:0695 з каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК 63 (або УСК2000); оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0695 з каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК 63(або УСК 2000); оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію документації із землеустрою і підставі якої було видано Державний акт на право постійного користування землею серії 1-3К №000378 від 18.12.1996 року з каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК 63(або УСК 2000).

Витребувати від Ясінянської селищної ради оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію матеріалів лісовпорядкування ДП «Ясінянського ЛМГ»; оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію викопіювання з проекту формування території Ясінянської селищної ради в місці розташування земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0695 та з відповідними умовними позначеннями.

В зв`язку з необхідністю витребування та надіслання вказаних документів експертній установі, провадження у справі зупинити.

Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, місцезнаходження: м. Тячів, вул. Незалежності, 27, .

Закарпатська обласна державна адміністрація (Закарпатська обласна військова адміністрація), місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Народна, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9 «а», .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, площа Народна, 4, ;

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.