Справа № 2-3902/06
Провадження № 2-з/522/376/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Вадима Олеговича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Ковальов В.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2004 року по цивільній справі № 2 3902/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди нанесеної внаслідок затоплення квартири, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 з метою оформлення спадкових прав після смерті своєї матері ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса щодо оформлення спадщини, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горбачук Г.Б. була надана інформація про наявність в державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно запису про арешт нерухомого майна. У зв`язку з наявністю арешту на квартиру нотаріус повідомив про те, що в неї відсутня можливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно ОСОБА_1 , що залишилося після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до надання документів, які підтверджують зняття арешту зі спадкового майна. Арешт на вказану квартиру було накладено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2004 року по цивільній справі № 2 3902/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири. Також 25.01.2006 судом постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду. Наявність вказаного арешту створює перешкоди ОСОБА_1 отримати право на спадщину за законом, а також розпоряджатися своєю приватною власністю. Також зазначив, що власність даної квартири на момент накладення судом арешту, була визначена як спільна часткова і належить на праві приватної власності в рівних частках по 1/5: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Тому ухвала суду про накладення арешту на всю квартиру, грубо порушує права інших власників квартири, в частині обмеженого судом права та розпорядження своєю власністю.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися судом належним чином.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Ковальова В.О. на адресу суду надійшла заява, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, клопотання про скасування заходів забезпечення позову просив задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22.12.2004 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 було накладено арешт на квартиру

АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.01.2006 у справі №2-3902/2006 залишено без розгляду позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Відповідно до довідки керівника апарату суду від 28.06.2023 за № 8 строк зберігання справи позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири закінчився у 2010 році. Вищезазначена справа була вилучена до знищення та знищена.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , яке видано 30.01.2018 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Після смерті ОСОБА_3 її донька ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса щодо оформлення спадщини.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горбачук Г.Б. № 127/02-14 від 06.12.2019 на адресу ОСОБА_1 повідомлено, що на підставі її заяви про прийняття спадщини від 01.03.2019 було відкрито спадкову справу № 2/2019 після смерті ОСОБА_3 . Також повідомлено про відсутність можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до надання документів щодо підтвердження родинних зв`язків, а також документів, що підтверджують належність померлій частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та зняття арешту.

Рішенням Приморського районного суду м. Одесивід 19 серпня 2020 року у справі № 522/4711/20 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення: факту родинних відносин та належності документів особі.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в окрузі Ашерслебен, місті Хауснейндорф, Німеччина; ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Махачкала, Дагестанської АССР; Попофф Ганнамарія, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в окрузі Ашерслебен, місті Хауснейндорф, Німеччина; ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Махачкала, Дагестанської АССР є однією ж самою особою.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в окрузі Ашерслебен, місті Хауснейндорф, Німеччина є матір`ю ОСОБА_9 , а ОСОБА_9 є рідною донькою ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в окрузі Ашерслебен, місті Хауснейндорф, Німеччина.

Як слідує з копії свідоцтва про право власності на житло від 15 травня 1996 року, яке видано на підставі розпорядження від 15 травня 1996 року №75992, зареєстровано і записано в реєстраційну книгу №11-7442 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в рівних частках.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на наведене, оскільки позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири залишено без розгляду ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2006 у справі №2-3902/2006, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову у справі № 2-3902/2006 підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Вадима Олеговича про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2004 року у справі № 2-3902/2006 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10 грудня 2024 року.

Суддя: Юлія КОВТУН