ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1332/24

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1248/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2024 року, дата складання повного її тексту: 30.07.2024, місце постановлення: м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив:

- відібрати від останньої їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати сина йому,

- визначити місце проживання сина з ним - ОСОБА_1 , за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , й витребувати від ОСОБА_2 та передати йому - ОСОБА_1 , всю документацію щодо їхнього сина,

- припинити стягнення з нього аліментів на їхнього сина та стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на сина у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 13.09.2011 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , який розірвано заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2022, від якого сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням комісії, затвердженим рішенням Чернігівського міськвиконкому № 550 від 03.11.2022, ОСОБА_1 встановлено графік побачень з сином. ОСОБА_2 попереджалася про відповідальність за порушення батьківських прав ОСОБА_1 . Також Управлінням (Службою) у справах дітей Чернігівської міської ради з ОСОБА_2 проводилася бесіда з приводу неналежного виконання нею батьківських обов`язків. Натепер син, що страждає на певні затримки розвитку мови й поведінкові розлади, навчається у спеціальній школі № 1 м. Чернігова (заклад освіти для дітей з особливими освітніми потребами, що зумовлені порушенням слуху). До цієї школи відповідач перевела сина з першого класу школи № 27 м. Чернігова без відома ОСОБА_1 . Також без участі останнього синові у березні 2020 р. надано статус дитини з інвалідністю, який продовжено в 2022 р. Посилання відповідачки на те, що позивач брав участь у проведенні оглядів дитини психіатрами та що він був обізнаний про них, спростовується листом № 12/5-2407 від 12.10.2023 Національного університету охорони здоров`я ім. П.Л. Шупика про те, що консультація 21.12.2022 у професора ОСОБА_5 за наполяганням матері проведена без участі батька (про що йому зроблено зауваження). При першому спільному відвідуванні сторін лікаря психіатра для консультації сина у приміщенні Громадської організації «Відкритий світ» лікар психіатр ОСОБА_6 в усній розмові піддала сумніву встановлені в м. Чернігові діагнози. У консультативному висновку від 03.10.2023 лікар ОСОБА_7 не підтвердив встановлені сину діагнози. 27.11.2023 сторони були на консультації у лікаря невролога ОСОБА_8 , де усно останньою сказано, що для медичної користі дитини краще віддати її пожити до батька; медикаментозне лікування синові не було призначене. Цей лікар 26.12.2023 встановила дитині діагноз: порушення нейророзвитку у виді розладів поведінки (гіперактивність домінує), затримка розвитку мови (важкості не встановлено) та когнітивна дезінтеграція. В грудні органом опіки та піклування розглядалася заява ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини з ним. Твердження відповідача про те, що позивач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, спростовано у судовому порядку. В акті обстеження умов проживання ОСОБА_2 зі слів дитини було зафіксовано бажання останньої проживати разом з ОСОБА_1 11.12.2023 висновком оцінки потреб сім`ї спеціалістами центру надання соціальних послуг Березнянської селищної ради у позивача зафіксовано: належні житлові побутові умови, бажання батька діяти в інтересах дитини, здобуття нею належної освіти, проведення безпечного дозвілля, наявність стабільного доходу, його позитивну характеристику в селі, зацікавленість всіх членів сім`ї у повноцінному розвитку дитини. 12.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського центру соціальних служб із заявою про проведення психологічного обстеження сина щодо його ставлення до батьків, на що останній листом від 25.12.2023 повідомив про неможливість проведення обстеження сина внаслідок категоричної незгоди матері. Орган опіки і піклування, ігноруючи всі доводи та бажання дитини проживати з батьком, визначив місце її проживання з матір`ю. 13.01.2024 відповідачка не відпустила дитину з позивачем до села, посилаючись на запис лікаря від 11.01.2024 про її хворобу. 16.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Комунального некомерційного підприємства (далі за тестом - КНП) «Сімейна поліклініка» з проханням роз`яснити, наскільки запис педіатра перешкоджав виїзду дитини до села, у відповідь на яке Підприємство листом від 25.01.2024 повідомлено, що медичних протипоказань для перебування дитини у батька виявлено не було. Крім того, відповідач одноособово перевела сина в спеціальній школі № 1 м. Чернігова на сімейну форму навчання. 05.04.2024 Чернігівська обласна психіатрична лікарсько консультативна комісія встановила відсутність підстав для продовження соціальних виплат за станом здоров`я дитини та не поставила жодних сумнівних діагнозів. ОСОБА_2 направила позивачеві листа про необхідність прибути 18.06.2024 до КНП «Психіатрія» для надання згоди на стаціонарне обстеження їхньої дитини без попереднього обговорення з ним цього питання. На звернення ОСОБА_1 щодо надання відповідачкою медичної документації про стан здоров`я сина остання не надала консультативних висновків дитячих неврологів, документів (крім енцефалограми) з центру Відродження та Відкритий Світ, де він проходив систематичний курс реабілітації; у наданих документах КНП «Сімейна поліклініка» є розбіжності. Інформацію щодо навчання дитини позивач отримував тільки після його письмових звернень до Чернігівської спеціальної школи № 1. Після встановлення місця проживання дитини разом з батьком є всі законні підстави для припинення стягнення аліментів з позивача за судовим наказом Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.11.2023, які він добровільно сплачує, та для стягнення аліментів з відповідачки на його користь на сина у вищезазначеному розмірі.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити:

- КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та іншим психіатричним установам, лікарям психіатрам без його участі проводити психіатричне обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Управлінню (Службі) у справах дітей Чернігівської міської ради виносити на розгляд питання про надання згоди на психіатричний огляд сина сторін без участі батька;

- Адміністрації Державної прикордонної служби України (та її територіальним підрозділам) надавати дозвіл на перетин сином державного кордону.

Вимоги заяви зводяться до викладу обставин, наведених у позовній заяві, та до такого. Вказані заборони захистять дитину від непоправної психоемоційної травми і нададуть можливість безперешкодно розглянути позовну заяву, з`ясувати всі необхідні обставини справи, провести необхідні експертизи, допити дитини.

05.04.2024 Чернігівська обласна психіатрична ЛКК не встановила ОСОБА_3 інвалідності. В той же час ОСОБА_2 вигідно, щоб їхній син мав інвалідність в матеріальному аспекті тощо (арк. 30-36). Але її встановлення може серйозно перешкодити можливості допиту сина судом у цій справі. Рішенням органу опіки, що затверджене рішенням Чернігівського міськвиконкому від 26.01.2024 № 36, місце проживання сина визначено з матір`ю. Одним з мотивів цього рішення є наявність у сина інвалідності. Але медичні документи таке не підтверджують. Незважаючи на незгоду ОСОБА_1 на проведення стаціонарного лікування сина у КНП «Клінічна лікарні «Психіатрія», йому усно повідомили про те, що відповідні обстеження буде проведено з дозволу органа опіки.

Синові 27.02.2023 оформлено закордонний паспорт. Останній, перебуваючи у батька в селі, заявляє, що ОСОБА_2 налаштовує його на поїздку за кордон. Син носить з собою пам`ятку про те, як себе вести та куди звертатися, якщо він загубиться в Європі. Тож заборона Адміністрації Державної прикордонної служби України (та її територіальним підрозділам) надавати дозвіл на перетин сином державного кордону забезпечить можливість виконання рішення суду про встановлення місця його проживання з позивачем.

Наявні в ОСОБА_1 електронні докази надають яскраву характеристику стилю виховання матері та її відношенню до дитини, відношенню дитини до батька та матері, про дозвілля сина - чим він займається в селі, та про його небажання повертатися до матері.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. Постановляючи її, суд виходив з того, що позивачем не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову, яких вимагає вжити ОСОБА_1 , може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу і прийняти постанову про задоволення його заяви. Доводи апеляційної скарги зводяться до викладу доводів позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, а ОСОБА_2 просила її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

Ухвалою від 30.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 з вищенаведеними позовними вимогами прийнято до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова (її копія на арк. 42).

13.09.2011 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , який розірвано заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2022 у справі № 750/1432/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що підтверджується копією цього рішення (арк. 9). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (арк. 8).

Відповідно до копії витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 550 від 03.11.2022 «Про особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей», визначено ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 : кожного другого та четвертого тижня місяця з 11-00 год суботи до 19-00 год неділі за умов: задовільного стану здоров`я дитини, попередження за добу матері про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення їй смс повідомлення, повідомлення матері про місце перебування дитини, обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час, дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей цього віку, бажання дитини (арк. 10).

Дитячим психіатром Громадської організації «Центр допомоги дітям інвалідам з важкими розладами мовлення та порушеннями розвитку «Відкритий світ» 05.08.2023 складено консультативний висновок, за яким у дитини сторін встановлено діагноз: розлад нейрогенезу у формі розладу аутистичного спектру Аспергера (його копія на арк. 20).

Згідно з копією консультативного висновку психіатра ОСОБА_7 медичного центру «Кіндерклінік» від 03.10.2023, дитині сторін встановлено діагноз: гіперкінетичний розлад поведінки у дитини з руйнівними імпульсивними формами поведінки. Порушення нейророзвитку, зумовлені фетальним алкогольним синдромом? Розлад аутистичного спектру з атиповим перебігом? (F 90.1, 84.11,Q 86.0?) (арк.16).

26.10.2023 в громадській організації «Центр реабілітації і корекції «Сонячна сова» кандидатом психологічних наук Компанець Н.М. проводилося діагностичне обстеження на аутизм ОСОБА_3 та за клінічним висновком за ADOS 2 у дитини середній вияв ознак аутизму (арк.17-18).

ОСОБА_3 21.12.2023 лікарем Медичного центру «Лікарська практика» Грабовенською І.О. проводилася електроенцефалографія тривалістю 09:18:12 год, що підтверджується копією протоколу ВЕЕГ моніторингу (арк. 16-зворот).

Згідно з копією консультативного висновку від 26.12.2023 керівника відділення дитячої психоневрології доктора медичних наук, професора, президента Асоціації дитячих неврологів України ОСОБА_8 , ОСОБА_3 встановлено діагноз: порушення нейророзвитку у виді розладів поведінки (гіперактивність домінує), затримка розвитку мови (важкості не встановлено) та когнітивна дезінтеграція (арк. 19).

12.12.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Чернігівського міського центру соціальних служб про проведення психологічного обстеження його дитини щодо відношення до батьків та з`ясування, чи здійснюється на нього психологічний тиск (копія заяви на арк. 12), на що Центром надано відповідь № 5054 від 25.12.2023, за якою психологічна діагностика дітей з приводу прихильності до батьків проводиться тільки в разі згоди обох батьків дитини. У телефонній розмові психолога із матір`ю дитини остання повідомила, що вона категорично не дає згоди на проведення психологічної діагностики сина (арк. 13).

10.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» з проханням повідомити, чи є можливість у цій лікарні забезпечити стаціонарне перебування його сина з метою коректування медикаментозного лікування (копія звернення - арк. 15), на що отримав відповідь за № 01-05-48 від 12.01.2024, за якою у структурі Підприємства немає спеціалізованого дитячого відділення та що стаціонарна психіатрична допомога дітям можлива лише за невідкладними показаннями, до яких корекція медикаментозного лікування не відноситься (копія відповіді - арк. 21).

Відповідно до копії витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 36 від 26.01.2024 «Про особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей», визначено місце проживання малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 (арк. 22).

05.04.2024 членами лікарсько-консультативної комісії КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і Ососок І.І. ОСОБА_3 встановлено діагноз: органічне ураження центральної нервової системи у формі розладу експресивної мови (загального недорозвинення мови третього рівня) та когнітивного розладу, гіперкінетичний розлад поведінки; за станом здоров`я підстав для оформлення (продовження) державної соціальної допомоги як дитині з інвалідністю натепер нема (копія висновку - арк. 23).

ОСОБА_2 08.05.2024 звернулася до ОСОБА_1 з проханням прибути 18.06.2024 на 10 год 00 хв до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» (дитяче відділення № 11) за адресою: вул. Кирилівська, буд. 103, м. Київ, для надання його згоди на стаціонарне обстеження сина ОСОБА_3 , на що ОСОБА_1 . 13.05.2024 направив ОСОБА_2 листа, у якому просив повідомити письмово та надати копії документів, хто саме прийняв рішення (видав направлення) чи ініціював необхідність психіатричного огляду дитини на вищевказану дату; які саме діагнози треба уточнити; надати підтверджуючі документи про наявність препарату концерта для його використання в умовах стаціонару для коректування медикаментозного лікування; хто саме наполягає на необхідності заміни препарату респиридону на концерту саме зараз (на засіданні Чернігівської лікарсько консультативної комісії від 05.04.2024 ніхто із лікарів не наполягав на такій заміні, навіть було уточнення, що препарат можна давати не систематично, а лише при необхідності) надати всю наявну медичну документацію щодо їхньої спільної дитини, яка не зазначена в історії розвитку дитини, що надана через КП «Сімейна поліклініка» своїм листом від 10.04.2024 (зокрема про прийом вузькими спеціалістами та їх консультативні висновки, результати проведених обстежень та аналізів, особливо висновки невропатологів та генетиків, які згадуються, але відсутні в повному обсязі) та надати оригінал історії розвитку дитини для порівняння з ксерокопією, переданою через КП «Сімейна поліклініка» листом від 10.04.2024 (копія цього листування на арк. 24, 25).

ОСОБА_1 13.05.2024 звернувся до КНП «КЛ «Психіатрія», прохаючи повідомити його письмово та надати копії відповідних документів, хто саме прийняв рішення (видав направлення) чи ініціював необхідність психіатричного огляду його дитини 18.06.2024 в цій установі; у якому саме відділенні та ким планується огляд та лікування дитини; які саме діагнози треба уточнити; чи наявний в установі препарат концерта в разі його використання в умовах стаціонару для коректування медикаментозного лікування. З метою вирішення питання доцільності огляду та стаціонарного лікування сина він надав копії результатів таких досліджень: тесту ADOS від 26.10.2023, консультативного висновку Президента Асоціації дитячих неврологів України ОСОБА_8 від 26.12.2023; опису комп`ютерної томографії головного мозку без контрасту від 29.03.2024 (копія звернення - арк. 26). 03.06.2024 ОСОБА_2 звернувся до цього ж Підприємства, повідомивши, що не надає згоди на уточнення діагнозів та стаціонарного лікування сина, що призначене на 10-00 год 18.06.2024. Одночасно він зауважив, що чернігівськими лікарями психіатрами ( ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) після ознайомлення із всією медичною документацією дитини, в тому числі із висновком ОСОБА_7 , було відзначено, що немає необхідності у корекції медикаментозного лікування дитини в умовах стаціонару (арк. 27).

До справи ОСОБА_1 додано роздруківки пам`ятки з алгоритму дій у разі втрати зв`язку з членами сім`ї із зазначенням контактних телефонів та електронних адрес представництв Червоного Хреста та Червоного Півмісяця в різних країнах світу (арк. 28, 29).

Аналіз обставин справи і норм права, що регулюють спірні правовідносини, доводить суд таких висновків.

Між сторонами існує спір про визначення місця проживання їхньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За змістом цієї норми права, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; метою вжиття заходів із забезпечення позову є уникнення вірогідного порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Згідно з абз. 13 п. 2-3 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (з наступними змінами), виїзд за межі України дітей, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків, баби, діда, повнолітніх брата, сестри, мачухи, вітчима або інших осіб, уповноважених одним з батьків письмовою заявою, завіреною органом опіки та піклування, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків та за наявності паспорта громадянина України або свідоцтва про народження дитини (за відсутності паспорта громадянина України)/документів, що містять відомості про особу, на підставі яких Держприкордонслужба дозволить перетин державного кордону. При цьому в разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану рішення щодо надання дозволу на виїзд за межі України особі чоловічої статі, яка супроводжує дитину, яка не досягла 16-річного віку, приймається з урахуванням приналежності супроводжуючої особи до переліку категорій осіб, які звільнені від військової служби та мобілізації, за наявності у неї підтвердних документів. Ця норма надає ОСОБА_2 право на вивезення за межі України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_1 .

Реалізація ОСОБА_2 припису, передбаченого згаданою у попередньому абзаці нормою права, як мінімум неабияк ускладнить і як максимум унеможливить виконання можливого у справі рішення про задоволення позову.

Можливість вивезення ОСОБА_3 за кордон без згоди ОСОБА_1 ґрунтується на наявності у ОСОБА_3 паспорта громадянина України, свідоцтва про його народження, а також пам`ятки з алгоритму дій у разі втрати зв`язку з членами сім`ї із зазначенням контактних телефонів та електронних адрес представництв Червоного Хреста та Червоного Півмісяця в різних країнах світу.

Тож суд доходить висновку про необхідність забезпечення позову накладенням заборони Адміністрації Державної прикордонної служби України та її регіональним управлінням на надання дозволу на перетин державного кордону ОСОБА_3 до вирішення справи по суті.

Заборони КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» та іншим психіатричним установам, лікарям психіатрам без участі ОСОБА_1 проводити психіатричне обстеження сина, заборона Управлінню (Службі) у справах дітей Чернігівської міської ради розглядати питання про надання згоди на психіатричний огляд сина сторін без участі батька можуть неабияк перешкоджати своєчасному й належному лікуванню сина. Крім того, апеляційний суд не може дійти висновку, що заборони, про які йдеться у цьому абзаці, сприятимуть виконанню можливого у справі рішення про задоволення позову. Тому суд І інстанції законно відмовив у їх накладенні.

Отож оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні вимог про накладення заборони на надання Адміністрацією Державної прикордонної служби України та її регіональними управліннями дозволу на перетин державного кордону ОСОБА_3 ; в іншій частині вона підлягає залишенню без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2024 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про накладення заборони на надання Адміністрацією Державної прикордонної служби України та її регіональними управліннями дозволу на перетин державного кордону ОСОБА_3 і задовольнити вимоги в цій частині.

Заборонити Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. № 26, м. Київ, код 00034039) та її регіональним управлінням надання дозволу на перетин державного кордону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішенням суду у справі № 738/1332/24.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Індивідуальні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП відсутній, паспорт НОМЕР_2 , виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 23.09.1999, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

- Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, код 43649710, адреса: вул. І. Мазепи, 19, м. Чернігів,

- Адміністрація Державної прикордонної служби, код 00034039, адреса: вул. Володимирська, буд. № 26, м. Київ.

Повну ухвалу виготовлено 12.12.2024.

Головуючий: Судді: