Справа № 758/20/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є споживачем житлово - комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 та несе відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово - комунальних послуг. 05.08.2014 у газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «АК «Київводоканал», в подальшому перейменованого у ПрАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж). Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору. У разі відмови споживачів від отримання послуг, дана відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг. Таким чином, відповідач отримував послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) за вищевказаною адресою на підставі договору, оскільки після розміщення повідомлення та договору у вищевказаній газеті, жодних заяв або повідомлень про відмову від надання послуг та договору від відповідача не надходило. 31.05.2021 на офіційному сайті опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та або/централізованого водовідведення (у подальшому зі змінами від 30.09.2021 та від 31.12.2021), у зв`язку із чим, 01.07.2021 вказаний договір вважається укладеним. Однак, відповідач, в порушення умов договору та в порушення зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих у період з 01 січня 2017 року по 31 жовтня 2023 року житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість в загальній сумі 93228 грн 97 коп., яка складається із: заборгованості з оплати за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 92207 грн 88 коп., заборгованості зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку у розмірі 33 грн 74 коп., заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 987 грн. 35 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також, на підставі ст. 625 ЦК України, у зв`язку з простроченням виконання боржником оплати спожитих житлово-комунальних послуг, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми в розмірі 7327 грн 65 коп. та інфляційні втрати у розмірі 33699 грн 19 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 січня 2024 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які позивач виконав.

12 січня 2024 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, згідно якої просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 93228,97 грн, 3 % річних у розмірі 7327,65 грн, інфляційні витрати у розмірі 33699,19 грн, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 грн та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35 грн.

18 січня 2024 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін, яку сторони отримали в установлений законом строк, встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

14 березня 2024 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подав до суду відзив. Вказав, що відповідачі фактично не проживали за адресою: АДРЕСА_1 та взагалі не користувалися жодними житлово-комунальними послугами за вказаною адресою як її споживачі, попри те, що їх місце проживання було зареєстровано за тією адресою. Зазначив, що в зазначений період ОСОБА_1 перебувала за кордоном, ОСОБА_2 перебував на військовій службі, ОСОБА_3 орендувала інше житлове приміщення та проживала там, що підтверджується долученими доказами. Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2017 року по 31.10.2023 року, фактично не проживали у вказаній квартирі та не користувалися такими житлово-комунальними послугами за наведеною адресою в окреслений час, більше того, право власності на квартиру давно було відчужено родиною ОСОБА_1 , відтак наведене житло вибуло з їх фактичного володіння і користування. Отже, позов підлягає залишенню без задоволення у частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

03 квітня 2024 року від представника позивача надійшли пояснення, згідно яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Вказав, що у спірний період ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повідомляли позивача про тимчасову відсутність за адресою: АДРЕСА_1 та про відчуження зазначеної квартири.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копію укладеного орієнтовно у період з 20 липня 1996 року по 20 серпня 1996 року договору купівлі - продажу первісним власником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , або будь-яку наявну інформацію, що підтверджує відчуження на підставі укладеного орієнтовно у період з 20 липня 1996 року по 20 серпня 1996 року договору купівлі - продажу первісним власником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , вищевказаної квартири (будь-які інші відомості про вказане відчуження квартири), а також, за наявності, копії документів, які підтверджують таке відчуження.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копію укладеного орієнтовно у період з 20 липня 1996 року по 20 серпня 1996 року договору купівлі - продажу первісним власником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , або будь-яку наявну інформацію, що підтверджує відчуження на підставі укладеного орієнтовно у період з 20 липня 1996 року по 20 серпня 1996 року договору купівлі - продажу первісним власником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , вищевказаної квартири (будь-які інші відомості про вказане відчуження квартири), а також, за наявності, копії документів, які підтверджують таке відчуження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, та як вбачається з матеріалів справи, останній просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

05.08.2014 у газеті «Хрещатик» №110 (4510) опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПрАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (далі - Договір 1).

Зі змісту повідомлення вбачається, що фізична особа, яка користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору. У разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов`язався надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з п. 3.1. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримували послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води та водовідведення на підставі Договору, оскільки після розміщень Повідомлення та Договору-1 у вищевказаній газеті, на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал» жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору від відповідача не надходило.

Так, судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої договірні зобов`язання шляхом надання відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 послуг централізованого постачання з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Водночас, відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , всупереч взятих на себе зобов`язань, порушили умови договору щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 січня 2017 року по 31 жовтня 2023 року послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 93228 грн 77 коп., яка складається із: заборгованості з оплати за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 92207 грн 88 коп., заборгованості зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку у розмірі 33 грн 74 коп., заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 987 грн. 35 коп., що підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення наданими стороною позивача.

Частиною четвертою статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Зміст положення частини четвертої статті 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Стаття 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII (введений в дію з 01 травня 2019 року, крім: ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 3-7, 9, 11, 12, ч. 2 ст. 26, ст. 27 та 29 (в частині регулювання послуги з управління багатоквартирним будинком), ч. 2 ст. 2, ч. ч. 3 та 4 ст. 8, ч. ч. 2 та 3 ст. 10, ст. 15, ч. ч. 1, 3 та 5 ст. 16, ст. 18, ч. 5 ст. 28, які введені в дію 10 червня 2018 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до переліку житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, зокрема послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Згідно із ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006, визначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Отже, згідно з наведеними законодавчими нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, сформульованій у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 461/12597/15-ц, від 09 серпня 2019 року № 459/3958/15-ц).

У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не виконали взяті на себе зобов`язання за договором про надання послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювали платежі за житлово-комунальні послуги, що не спростовано і відповідачами відповідно до наявних у матеріалах справи доказів.

Отже, згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2017 року по 31 жовтня 2023 року в сумі 93228 грн 97 коп. підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, розмір інфляційних втрат заявлений позивачем за період з січня 2017 року по лютий 2022 року складає 33699 грн 19 коп., та трьох процентів річних 7327 грн 65 коп. також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в межах заявлених позивачем розміру позовних вимог у зв`язку з простроченням виконання відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 грошового зобов`язання зі сплати житлово - комунальних послуг.

Щодо позовних вимог позивача до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в період з 01 січня 2017 року по 31 жовтня 2023 року, не були споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , фактично не проживали у вказаній квартирі та фактично не користувалися такими житлово-комунальними послугами.

Згідно з копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, слідує що з 14 квітня 2022 року в ОСОБА_1 перебувала за кордоном.

Відповідно до копій посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , витягів із наказів командира військової частини №759 від 21.10.2016 року та довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України №496 від 09 січня 2017 року слідує, що в зазначений період ОСОБА_2 перебував на військовій службі.

У відповідності до договору оренди житлового приміщення від 16 серпня 2016 року, слідує, що в означений період ОСОБА_3 орендувала інше житлове приміщення та проживала там.

Згідно повідомлення Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-6503 від 24.06.2024 року щодо інформації про майно, квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на підставі купівлі-продажу, зареєстрованого 21.08.1996 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Аналогічне за своїм змістом право споживача передбачене і у п. 29 та пп. 10 п. 30 Публічного індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Системний аналіз змісту положень п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» свідчить, що споживач зобов`язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг належної якості лише за умови їх фактичного споживання, окрім послуги з постачання теплової енергії та послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, оскільки такі послуги надаються безперервно і їх споживання обумовлене обов`язком власника утримувати майно, що йому належить (ст. 322 ЦК). У випадку ж відсутності фактичного споживання споживачем інших житлово-комунальних послуг, то споживач має право на неоплату вартості таких послуг за умови наявності документального підтвердження тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача та інших осіб понад 30 календарних днів.

Зазначеному праву споживача кореспондує обов`язок виконавця комунальної послуги розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг (п. 5 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що, відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не є власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та не були споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у період з 01.01.2017 року по 31.10.2023 року, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції від 06 грудня 2023 року позивачем за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав сплачено 35 грн.

Крім того, позивачем при зверненні з даним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9256 від 25 грудня 2023 року.

Із урахуванням наведеного, у зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівних частинах по 1342 грн з кожного, а також витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав по 17 грн 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76 - 81, 89, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період в сумі 93228 (дев`яносто три тисячі двісті двадцять вісім) грн 97 коп., 3 % річних в сумі 7327 (сім тисяч триста двадцять сім) грн 65 коп., інфляційні втрати в сумі 33699 (тридцять три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав по 17 (сімнадцять) грн 50 коп. з кожного.

В частині вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брати участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», , юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-а;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 18.11.2024.

Суддя Леся БУДЗАН