Справа № 215/6945/23
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року представник відповідача звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 19 березня 2024 року, в якій також просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обгрунтування заяви вказав, що відповідач був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і з початком війни фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , тому не отримував судові повістки про виклик до суду, не був повідомлений належним чином про розгляд справи, у зв`язку із чим не міг скористатися своїми процесуальними правами, зокрема, правом на подання відзиву на позовну заяву, викласти свої доводи, заперечення щодо вимог позивача. Долучений до матеріалів справи ордер адвоката Столітнього М.М., який є представником позивача, не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги (найменування особи, якій надається правова допомога, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, дату видачі ордера тощо), що виключає можливість посилання на цей ордер, як на документ, що посвідчує повноваження адвоката, тому повноваження адвоката Столітнього М.М. на представництво інтересів позивача належним чином не підтверджено. Вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, як така, що підписана особою, яка не має права на її підписання. Також, позивачем не долучено до позовної заяви доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу, не надано фіскального чеку поштового відділення, накладної (службового чеку). Відповідач не отримував будь-яких повідомлень про відступлення права грошової вимоги, ані від первісного кредитора ТОВ "Авентус Україна", ані від позивача. Крім того, не було досліджено та не надано правової оцінки первинним документам (виписки з особового рахунку), оскільки вони не були долучені позивачем. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказав, що 11 листопада 2024 року відповідач дізнався про те, що його банківський рахунок заблоковано у рамках виконавчого провадження і лише 25 листопада 2024 року його представник ознайомився з матеріалами справи та повним текстом судового рішення.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ознайомився із матеріалами справи 25 листопада 2024 року (а.с.104) та цього ж дня отримав копію заочного рішення суду (а.с.107), тому відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2024 року об 11.30 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Д. Власенко