У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Київськийапеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2024 року позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 22.08.2024 року відповідач подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, у якій просить визнати незаконним оскаржуване рішення. При цьому апелянт подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому просить поновити строк, оскільки повний текст рішення отримала 14.08.2024 року.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку відповідач посилається на те, що копію повного тексту рішення отримала 14.08.2024 року, справу було розглянуто без її участі, та перебуваючи за межами території України з 07.03.2022 року їй не було відомо про стан розгляду справи, а лише 05.08.2024 року дізналася про ухвалення рішення щодо стягнення заборгованості.

Таким чином вважає, що була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення винесено 23.02.2024 року та цього дня складено повний текст рішення суду. Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався з 24.02.2024 року та закінчився 25.03.2024 року. У матеріалах справи наявна заява відповідача від 12.08.2024 року про видачу копії судового рішення та розписка від 14.08.2024 року про отримання копії оскаржуваного рішення (а.с.43). При цьому матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії рішення до зазначеної нею дати у скарзі. Відтак апеляційну скаргу подано 22.08.2024 року в межах 30-ти денного строку після цього.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що за таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону апелянтом не виконано.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 684 грн.

При поданні апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити 4 026 грн. (2 684 грн. ? 150%).

За таких умов, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 4 026 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба