Справа №345/4275/24
Провадження № 2-др/345/19/24
Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Миговича О.М.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. 24.09.2024 у справі ухвалено заочне судове рішення, яким позов задоволено повністю, ухвалено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 19.05.2022 року у Калуському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №260 розірвати.

Питання про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, судом не вирішувалося, оскільки представником позивача воно не ставилось.

27.09.2024 від представника позивача - адвоката Мартинюк М.Р. засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.До заяви додано документи, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, тому справа слухається у їхній відсутності.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.09.2024, позовні вимоги задоволені. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 19.05.2022 року у Калуському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №260 ухвалено розірвати (а.с.32-34).

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до абзацу першого ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Абзацом другим цієї норми встановлено, що такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі тексту позовної заяви встановлено, що представником позивача декларовано відсутність у необхідності повернення судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи (а.с.2 зв.). Тому у судовому рішенні, таке питання не вирішувалося по суті. Копію цього рішення представник позивача отримала 24.09.2024 (а.с.37 зв). Крім того учасниками судового засідання жодних заяв про повернення судових витрат до закінчення розгляду справи суті позовних вимог не подавалось.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача адвокатом Мартинюк М.Р. у позовній заяві не ставилося питання про повернення судових витрат після ухвалення рішення, а опісля винесеного рішення заява із доказами направлена до суду у поза процесуальний спосіб, то вона, відповідно до абзацу третього ч. 8 ст. 141 ЦПК України залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141 (ч. 8), 246, 260, 261, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий