Справа № 212/7441/15-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ? судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горбенко І.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.06.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горбенко І.В. на адресу суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у вищевказаній справі. Клопотання мотивоване тим, що відповідач заперечувала проти задоволення позову, оскільки не мала відповідних кредитних зобов`язань з позивачем, не підписувала кредитний договір №12/В від 20.02.2007 року. Про існування кредитного договору дізналася у грудні 2017 році. Підпис на цьому договорі вчинено іншою особою, а тому відповідач борг не визнає. Щоб вирішити питання чи вчинений підпис позивачем або іншою особою на вказаному кредитному договорі, представник відповідача адвокат Горбенко І.В. просила суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом питання, а саме: чи належить підпис на кредитному договорі №12/В від 20 лютого 2007 року, який є у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі. Проведення експертизи просила доручити або Дніпропетровському НДІ судових експертиз або Київському НДІ судових експертиз.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, зазначаючи, що в даній справі наявне судове рішення Київського апеляційного суду з посиланням на цивільну справу № 0413/8045/2012, в якій встановлено, що даний кредитний договір був укладений відповідачем ОСОБА_2 у 2007 році. У вказаній справі вже було заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, яка не була проведена через відсутність всіх необхідних документів для її проведення. Так, клопотання про призначення даної експертизи у справі заявляється представником відповідача втретє за весь період розгляду справи, тому вважає вказані дії з боку представника відповідача затягуванням процесу, а не вирішення справи по суті. Також у судовому засіданні від 06.11.2024 року представник позивача, заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання, зазначила, що дане клопотання було подане з пропущенням процесуального строку - після закриття підготовчого провадження у справі, окрім того, наявні достатні докази на підтвердження укладення відповідачем кредитного договору, тому проведення експертизи вважає безпідставним.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Горбенко І.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Раніше, у судовому засіданні від 06.11.2024 року, представник відповідача просила суд задовольнити вказана клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Вирішуючи питання щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горбенко І.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у вказаній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як вбачається з положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У відповідності до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Як роз`яснено у п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 107 ЦПК України).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Почеркознавча експертиза комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині.

Почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи.

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів.

Так, в серпні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернулося до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2015 року матеріали справи були передані для розгляду головуючому судді Чайкіну І.Б., який ухвалою суду від 01.09.2015 року прийняв їх в своє провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2017 року було задоволено клопотання представника відповідача та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання, а саме: «Чи виконаний підпис в Договорі № 12/в від 20 лютого 2007 року, укладеного між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 тобто тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?». Проведення експертизи було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Також зобов`язано ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» надати на дослідження експерту оригінал Договору №12/в від 20 лютого 2007 року, укладеного між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та ОСОБА_2 .

У зв`язку із закінченням повноваження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. щодо здійснення правосуддя та на підставі Розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №263 від 06.02.2018 року щодо повторного автоматизованого розподілу справ, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, було здійснено повторний авторозподіл справи.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 року матеріали цивільної справи були передані головуючому судді у справі Зіміну М.В., який ухвалою суду від 07.02.2018 року прийняв їх у своє провадження.

05.02.2018 року на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло письмове повідомлення за вих. №4763-17 від 26.12.2017 року про те, що станом на 13.12.2017 року грошові кошти на рахунок інституту не надійшли, затребувані у клопотанні додаткові матеріали для проведення експертизи - оригінал досліджуваного документу, а саме кредитний договір №12/в від 20 лютого 2007 року, із банку не надані, у зв`язку із чим наглядове провадження було закрито без виконання судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року було задоволено клопотання представника відповідача та призначено у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання, а саме: «Чи виконавчий підпис в Договорі № 12/в від 20 лютого 2007 року, укладеного між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 , саме ОСОБА_2 тобто тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?». Проведення експертизи було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Також витребувано у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» для проведення експертизи оригінал Договору №12/в від 20 лютого 2007 року, укладеного між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та ОСОБА_2 , зобов`язавши надати його для дослідження відповідній експертній установі.

25.03.2019 року на адресу суду надійшла письмова відповідь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вих. № 5062-18 від 27.02.2019 року про неможливість надання висновку експерта №5062-18 по цивільній справі № 212/7441/15-ц у зв`язку з тим, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів не виконано.

У зв`язку із закінченням повноваження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зіміна М.В. щодо здійснення правосуддя та на підставі Розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №19 від 25.03.2019 року щодо повторного автоматизованого розподілу справ, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, було здійснено повторний авторозподіл справи.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 року матеріали цивільної справи були передані головуючому судді у справі Борис О.Н., яка ухвалою суду від 26.03.2019 року прийняла їх в своє провадження.

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16.06.2020 року задоволено клопотання ТОВ «ФК «Геліос» та залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» - ТОВ «ФК «Геліос».

Отже, питання, викладене у клопотанні представника відповідача від 03.06.2024 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у вищевказаній цивільній справі неодноразово було предметом судового розгляду у справі.

Так, за результатами судового розгляду вищевказаних клопотань судом неодноразово було постановлено ухвали про задоволення клопотання представника відповідача та призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Однак, як вбачається з письмових відповідей Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 05.02.2018 року та 25.03.2019 року, проведення судової почеркознавчої експертизи у справі та надання висновку судового експерта не було можливо через ненадання додаткових матеріалів для проведення дослідження.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Отже, беручи до уваги строк перебування справи на стадії підготовчого провадження, сторона відповідача в повній мірі реалізувала своє право на звернення до суду з клопотаннями про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі та неодноразово судом такі клопотання були задоволені. Водночас, судовому експерту так і не були надані запитувані додаткові матеріали для належного проведення вказаної судової експертизи.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Преюдиційні факти це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі (постанова ВС від 05.09.2019 року, справа №234/16272/15-ц).

Відповідно до положення ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 216 ЦПК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що їх позиція ґрунтується на тому, що відповідач не підписувала кредитний договір та про існування вказаного кредитного договору остання дізналася у грудні 2017 року.

Водночас, як вбачається з копії рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2013 року у цивільній справі № 0413/8045/2012 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та про визнання кредитного договору недійсним, ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позову щодо визнання вищевказаного кредитного договору № 12/в від 20.02.2007 недійсним. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2013 року не оскаржувалось та набрало законної сили.

Окрім того, сторони визнали факт розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи № 761/34966/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Геліос», в якій ОСОБА_2 просила суд визнати недійсним кредитний договір № 12/в від 20.02.2007 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 , а також поновити строк позовної давності. На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2023 року у даній справі позовну заяву було залишено без задоволення. На підставі постанови Київського апеляційного суду від 25.06.2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2023 року змінено в частині викладення мотивувальної частини рішення в редакції цієї постанови.

У вищевказаній постанові Київського апеляційного суду від 25.06.2024 року було зазначено наступне: «Як вбачається зі змісту ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2012р. по цивільній справі № 0413/8045/2012 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/34000566): «…Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»; третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та про визнання кредитного договору недійсним задоволено.

Витребувано у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»:

- оригінал кредитного договору № 12/в від 20 лютого 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Як вбачається зі змісту ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по справі № 0413/8045/2012 від 03 жовтня 2012р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/34000581): «…22.10.2012 року за клопотанням позивача по справі була призначена судово почеркознавча експертиза. Повідомленням № 58-1798 від 27.08.20213 року судового експерта Ревенко Л.В. матеріали справи були повернуті без виконання, у зв`язку з неможливістю дати висновок експерта, так як недостатньо зібрано вільних зразків підписів та почерку позивача…».

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35. ЄСПЛ. від 07 липня 1989 року).

З позову ТОВ «ФК «Геліос» до ОСОБА_2 вбачається, що предметом позовних вимог є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що судовими рішеннями, зазначеними вище, вже було встановлено факт укладання відповідачем кредитного договору. Таким чином ці обставини не потребують доказування в силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного, з урахуванням предмета позову, який полягає у стягненні кредитної заборгованості та не стосується оспорювання укладання кредитного договору, а також враховуючи те, що судом неодноразово призначалася судова почеркознавча експертиза у вказаній справі, також приймаючи до уваги те, що в справі достатньо доказів, а саме судових рішень, на підставі яких не було спростовано дійсність кредитного договору від 20.02.2007 року та підтверджено факт його укладання відповідачем, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення заявленого клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 81, 103, 104, 108, 109, 197, п.5 ч.1 ст.252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горбенко І.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 грудня 2024 року.

Суддя О. Н. Борис