Справа № 182/1801/24
Провадження № 2/0182/1936/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольська міська рада про встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього сина та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольська міська рада про встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього сина та визначення місця проживання дитини.

Суддя, вивчивши письмові докази, приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України не передбачено право позивача на вибір підсудності справи при подачі позову про встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього сина та визначення місця проживання дитини

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при подачі позову до суду зазначив, що місце реєстрації відповідачки по справі йому не відомо, проте, останньою відомою адресою її місця проживання та перебування є м.Світлодарськ, Бахмутський район, Донецької області, що, в даному випадку, з урахуванням предмету спору, дає суду підстави вважати, що дана справа про визначення місця проживання та встановлення факту самостійного виховання дитини не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 21.10.2022 року № 61 змінив територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

При цьому, суддя, вкотре, звертає увагу позивача на ту обставину, що підстави для застосування ст.28 ЦПК України відсутні, як і докази щодо звернення безпосередньо з позовом до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, натомість, вимогами чинного законодавства чітко передбачено підсудність справ за позовом до фізичної особи, які пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тому, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З викладених підстав, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольська міська рада, про встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього сина та визначення місця проживання дитини, підлягає передачі до Дружківського міського суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.28, 31 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольська міська рада, про встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього сина та визначення місця проживання дитини - передати до Дружківського міського суду Донецької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал