Справа 556/619/24
Номер провадження 2/556/302/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

20.05.2024 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

В судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Просили про закриття провадження у справі, та затвердити мирову угоду у їх відсутності.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про затвердження мирової угоди, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

20.05.2024 сторонами було укладено мирову угоду у справі №556/619/24, згідно якої:

1. ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_1 приймає у приватну власність житловий будинок АДРЕСА_1 , який є власністю відповідача ОСОБА_2 .

2. Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 припиняється.

3. ОСОБА_1 набуває право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

4. Боргові зобов`язання ОСОБА_2 за борговою розпискою від 23 лютого 2023 року, перед ОСОБА_1 , припиняються.

5. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін вважаються врегульованими.

6. Укладаючи таку мирову угоду сторони заявляють, що не обмежені в праві її укладати, не визнані у встановленому порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, не страждають на захворювання, що перешкоджають усвідомленню ними суті цього правочину. Мирова угода не вчиняється під впливом тяжких для Сторін обставин; дана угода не є наслідком зловмисної домовленості Сторін, вчинення цього правочину не суперечить правам та інтересам малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб. Сторони стверджують, що дана угода здійснюється без будь-яких погроз, обману, помилки, примусу чи насильства, як фізичного, так і морального.

7. ОСОБА_2 гарантує, що нерухомість, яка є предметом даної угоди, на момент її укладення нікому іншому не продана, не подарована, не передана в оренду, як внесок до статутного фонду юридичних осіб не передана, не відчужена іншим способом, в спорі, під забороною відчуження та під арештом не перебуває, прихованих недоліків немає.

8. ОСОБА_1 за цією угодою підтверджує факт прийняття предмету мирової угоди шляхом одержання документів та ключів на предмет угоди перед її підписанням. Нерухомість, яка є предметом мирової угоди, візуально оглянута Михеєвою Соломією Василівною до підписання цієї угоди і ніяких претензій до ОСОБА_2 не має.

9. Сторони, підписуючи дану мирову угоду, підтверджують факт ознайомлення зі змістом цього документу та усвідомлюють їх юридичні наслідки.

10. У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі 556/619/24 сторони просять постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, а провадження по даній справі закрити.

11. За підсумками укладання мирової угоди між сторонами з приводу заявленого спору по справі, учасники не мають ніяких претензій один до одного з цього приводу.

12. Заяву про затвердження мирової угоди сторони просять розглянути без їх участі.

У зв`язку з тим, що спір врегульовано даною мировою угодою, Сторони просять суд провадження у справі № 556/619/24 - закрити.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені статтями 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною третьою статті 207 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У мировій угоді, яку сторони просять затвердити, останні вказали, що наслідки затвердження мирової угоди судом на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України їм відомі і зрозумілі.

Зі змісту укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що вона не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах сторін.

Відповідно суд приходить до висновку, що укладена сторонами мирова угода може бути затверджена.

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної сторонами, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 207, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду у справі №556/619/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, про наведене нижче:

1. ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_1 приймає у приватну власність житловий будинок АДРЕСА_1 , який є власністю відповідача ОСОБА_2 .

2. Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 припиняється.

3. ОСОБА_1 набуває право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

4. Боргові зобов`язання ОСОБА_2 за борговою розпискою від 23 лютого 2023 року, перед ОСОБА_1 , припиняються.

5. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін вважаються врегульованими.

6. Укладаючи таку мирову угоду сторони заявляють, що не обмежені в праві її укладати, не визнані у встановленому порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, не страждають на захворювання, що перешкоджають усвідомленню ними суті цього правочину. Мирова угода не вчиняється під впливом тяжких для Сторін обставин; дана угода не є наслідком зловмисної домовленості Сторін, вчинення цього правочину не суперечить правам та інтересам малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб. Сторони стверджують, що дана угода здійснюється без будь-яких погроз, обману, помилки, примусу чи насильства, як фізичного, так і морального.

7. ОСОБА_2 гарантує, що нерухомість, яка є предметом даної угоди, на момент її укладення нікому іншому не продана, не подарована, не передана в оренду, як внесок до статутного фонду юридичних осіб не передана, не відчужена іншим способом, в спорі, під забороною відчуження та під арештом не перебуває, прихованих недоліків немає.

8. ОСОБА_1 за цією угодою підтверджує факт прийняття предмету мирової угоди шляхом одержання документів та ключів на предмет угоди перед її підписанням. Нерухомість, яка є предметом мирової угоди, візуально оглянута Михеєвою Соломією Василівною до підписання цієї угоди і ніяких претензій до ОСОБА_2 не має.

9. Сторони, підписуючи дану мирову угоду, підтверджують факт ознайомлення зі змістом цього документу та усвідомлюють їх юридичні наслідки.

10. У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі 556/619/24 сторони просять постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, а провадження по даній справі закрити.

11. За підсумками укладання мирової угоди між сторонами з приводу заявленого спору по справі, учасники не мають ніяких претензій один до одного з цього приводу.

12. Заяву про затвердження мирової угоди сторони просять розглянути без їх участі.

З наслідками закриття провадження у справі на підставі статті 207 ЦПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, передбаченими ч.2 ст.256 ЦПК України сторони ознайомлені та ці наслідки є для них зрозумілими.

Провадження у цивільній справі №556/619/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Дана ухвала є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. На ухвалу суду апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 , паспорт, серії НОМЕР_2 , виданий 03 січня 1997 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області.