Справа №642/4067/23
Провадження №6/639/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

Жовтневий районний суд міста Харкова

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 18 квітня 2024 року у справі №642/4067/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №642/4067/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2024 року по справі про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 947 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 07 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одну) гривню 56 копійок.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 18.04.2024 року позовні вимоги АТ КБ «Првиатбанк» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 суму у розмірі 35947,07 грн та судовий збір у розмірі 2261,56 грн.. В зв`язку з скрутним матеріальним становищем та внаслідок військової агресії рф проти України введено військовий стан, відповідач ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з даною заявою про розстрочку виконання рішення на дванадцять платежів щомісяця.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.05.2024 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 18 квітня 2024 року у справі №642/4067/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явились, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити, розстрочити виконання рішення строком на один рік.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №642/4067/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 947 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 07 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 34 726,79 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 1 220,28 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одну) гривню 56 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

З наданої відповідачем довідки про доходи, за січень-березень 2024 року остання отримала заробітну плату в розмірі 22500,00 грн (а.с.144)

Враховуючи викладене, дослідивши зазначені відповідачем обставини стосовно погіршення матеріального стану через військову агресію рф, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає за необхідне для найбільш ефективного виконання рішення суду, яке набрало законної сили і підлягає обов`язковому виконанню, розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 947,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2261,56 грн., які стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» рівними частинами по 3184,05 грн. 18 числа кожного місяця до 18 квітня 2025 року.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 260, 261, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 18 квітня 2024 року у справі №642/4067/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 947,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2261,56 грн., які стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» рівними частинами наступним чином:

-18.05.2024 року 3 184,05 грн.;

-18.06.2024 року 3 184,05 грн.;

-18.07.2024 року 3 184,05 грн.;

-18.08.2024 року 3 184,05 грн.;

-18.09.2024 року 3 184,05 грн.;

-18.10.2024 року 3 184,05 грн.;

-18.11.2024 року 3 184,05 грн.;

-18.12.2024 року 3 184,05 грн.;

-18.01.2025 року 3 184,05 грн.;

-18.02.2025 року 3 184,05 грн.;

-18.03.2025 року 3 184,05 грн.;

-18.04.2025 року 3 184,05 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.05.2024 року.

Суддя С.О. Рубіжний