С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/49/24
В справі 760/8124/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

07 лютого 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Київська міська рада

ІІ. Описова частина

02 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема того факту, що він є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що під час оформлення свідоцтва про народження та внесення в книгу актів громадянського стану запису про народження ОСОБА_2 від 27.06.1946 було допущену помилку в імені його матері та замість імені матері - ОСОБА_4 , вказано - ОСОБА_5 , у зв`язку з чим Заявник не міг оформити спадщину після її смерті.

Вказував, що постановою державного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори Василевської О.А. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують родинні відносини з померлою.

Відповідно, встановлення факту родинних відносин у судовому порядку між заявником таОСОБА_3 , а саме, що остання є його матір`ю, як стверджував Заявник, породжує юридичні наслідки для нього - підтвердження права на прийняття спадщини за законом на майно, яке належало померлій ОСОБА_3 .

Як зазначалось у заяві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати ОСОБА_3 померла, і після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Заявник зазначав, що з метою внесення змін до актового запису про своє народження №48, складеного 27 червня 1946 року виконавчим комітетом Микільсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, він звернувся до Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вказує, що відповідно до висновку Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 188 від 26.11.2020 йому відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження № 48 від 27.06.1946.

Як зазначав Заявник у своїй заяві, факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 підтверджується іншими доказами, які надані ним до заяви. Зазначив, що ці докази місять фактичні дані, які логічно пов`язані з обставинами та в цілому свідчать про наявність родинних зв`язків міжОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 . Тому Заявник просив суд заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити, а саме, встановити, що остання була матір`ю заявника ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.04.2021 відкрито провадження в цивільній справі № 760/8124/21.

12.10.2021 під час перебування справи в провадженні суду ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.12.2021 було зупинено провадження в справі до залучення до участі у справі його правонаступника.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.06.2023 здійснено заміну первісного заявника ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 та поновлено провадження у цивільній справі.

Правонаступниця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримала подану заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник заявниці заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав та просив суд її задовольнити.

07 лютого 2024 року в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали свої показання про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (актовий запис № 7772, виданим 11.05.2020 Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після смерті її смерті ОСОБА_2 звернувся до П`ятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори Василевської О.А. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують родинні відносини з померлим.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими й електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне Заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин із мотивів, що Заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; Заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Вирішуючи питання про обгрунтованість заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд звертає увагу на те, що наявність родинних відносин між ОСОБА_3 , як матір`ю, та ОСОБА_2 що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

В свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 09.01.1961 його матір`ю зазначено ОСОБА_8 .

У свідоцтві про право власності на житло від 02.03.2007 виданому Відділом приватизації державного житла Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації вказано, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та членам його сім`ї - ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 є членом сім`ї ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів від Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації надійшли матеріали приватизаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Так, у матеріалах приватизаційної справи наявна копія ордеру на вселення №41 від 12.04.1985, у якому наведено перелік осіб, які вселяються з правом на житлову площу, серед яких вказано також і ОСОБА_3 із зазначенням її статусу - «мати».

У матеріалах приватизаційної справи також наявна довідка Комунального підприємства Управління житлового господарства Солом`янському району (структурний підрозділ ДЕЖ № 907) від 27.10.2006 про склад сім`ї наймача - ОСОБА_2 , до якої входить мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 53)

Як вбачається з витягу з Реєстру територіальних громад міста Києва від 04.08.2020 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Також судом досліджено наявну у справі трудову книжку ОСОБА_3 , з якої вбачається, що на момент її заповнення (внесення першого запису) 25.03.1968, прізвище померлої було « ОСОБА_10 ».

У подальшому до трудової книжки внесено запис про зміну прізвища із « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Києво-Святошинським народним судом від 20.05.1968.

Як вбачається із записів про працевлаштування та нагородних грамот отриманих за відповідним місцем роботи, у подальшому померла носила прізвище « ОСОБА_11 ».

Також у справі наявне свідоцтво про народження ОСОБА_3 від 01.04.1920, з чого слід виснувати, що прізвище « ОСОБА_10 » вона отримала у зв`язку із одруженням та його зміною на прізвище чоловіка, а після розлучення ОСОБА_3 повернула дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили свідки.

Свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що він був добре знайомий зі ОСОБА_2 , знав його маму, яку всі називали «тіткою ОСОБА_12 . Про те, що її звали ОСОБА_4 він не знав. ОСОБА_13 та його мама жили разом в квартирі останнім часом до її смерті.

Свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що вони з ОСОБА_2 були куми, знала його і його маму «бабу ОСОБА_14 », як називали ОСОБА_15 , протягом 50 років. Вони проживали в квартирі разом.

Отже на підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що на момент народження ОСОБА_2 ОСОБА_3 перебувала у шлюбі та носила прізвище « ОСОБА_10 », а зазначення у свідоцтві про народження заявника імені матері « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 » є результатом помилки.

Що ж до розбіжностей у зазначенні місяці народження ОСОБА_2 суд відзначає наступне.

З відкритих історичних джерел відомо, що з 2-ї половини XIX ст. до 1923 року ОСОБА_16 була адміністративним центром Микільсько-Борщагівської волості Київського повіту.

30.08.1971 село Микільська Борщагівка включено в смугу міста Києва

Таким чином, на момент народження ОСОБА_2 с. Микільська Борщагівка мало статус адміністративної одиниці у Києво-Святошинському районі Київської області, в той час як на момент отримання ним паспорту (22.02.2000) село вже було включено у смугу міста Києва.

Таким чином, у даному випадку відсутні суперечності, а наявні розбіжності зумовлені зміною адміністративно-територіального поділу.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи в їх сукупності та докази, що їх підтверджують, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин, а саме, встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 293, 294, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

Заінтересована особа: Київська міська рада, адреса: 01030, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, .

Суддя: