УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року місто Чернігів

Справа №748/149/23

Провадження №6/751/354/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

заінтересована особа Управління (служба) у справах дітей

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення на її користь судових витрат у розмірі 805 грн 20 коп на підставі постанови Чернігівського апеляційного суду від 07.02.2024 року у справі № 748/149/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на підставі постанови Чернігівського апеляційного суду від 07.02.2024 року по справі №748/149/23 Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на її користь 805 грн 20 коп. судових витрат. Вказаний виконавчий лист, канцелярією суду був направлений поштою, однак нею не був отриманий та повернутий відправнику. До суду лист не надійшов, оскільки зі слів працівників Укрпошти, його направили за не правильною адресою, отже лист було втрачено при пересилці.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належно, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд дійшов наступного висновку:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні батька з сином та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином задоволені частково (а.с. 138-144).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07.02.2024 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2023 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визначення йому способу участі у вихованні та спілкуванні з сином та змінено в частині визначеного часу спілкування з сином. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 805 грн 20 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат за подання апеляційної скарги (а.с. 194-207).

Відповідно до супровідного листа від 28.02.2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, виконавчий лист направлений ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 для пред`явлення до відділу державної виконавчої служби (а.с. 213).

Відповідно до листа Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 41284 від 15.04.2024 року, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у відділі відсутній виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 805 грн 20 коп (а.с. 225).

Згідно роздруківки пошуку поштового відправлення з сайту https://track.ukrposhta.ua, поштове відправлення 140 повернуто за зворотною адресою: відсутність адресата за вказаною адресою 09.03.2024 року (а.с. 234-235).

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат виконавчого листа видається у разі втрати оригіналу виконавчого листа на підставі доказів, що підтверджують його втрату.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що в матеріалах справи документи, які б підтверджували отримання заявником виконавчого листа відсутні, вимога заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 258-260, 355, 433, п.17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Чернігівського апеляційного суду від 07.02.2024 року у справі № 748/149/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 805 грн 20 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат за подання апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач : ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Заінтересована особа: Управління (служба) у справах дітей (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 19, )

Суддя С. М. Ченцова