Справа № 216/7760/23
Провадження № 2-во/216/94/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року представниця комерційний банк «ПриватБанк» Жданова Ю.Г. (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18 вересня 2024 року, та виконавчих листах у справі № 216/7760/23, зазначивши в резолютивній частині рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, оглянувши матеріали справи встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року № 216/7760/23 задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,однак у дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в написанні реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача, а саме: замість вірного НОМЕР_1 , вказано НОМЕР_2 . Також, аналогічну описку було допущено у виконавчих листах № 216/7760/23 від 18 вересня 2024 року.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Таким чином суд вважає, що заяву представниці позивача слід задовольнити, та виправити описку в рішенні суду, та у виконавчих листах, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню рішенню суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 18 вересня 2024 року у справі 216/7760/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у дев`ятому абзаці резолютивної частини рішенняреєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача НОМЕР_1 .

Виправити описку допущену у виконавчих листах № 216/7760/23 виданих Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 вересня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко