Провадження №2-о/521/445/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що у 2011 році познайомився з ОСОБА_3 , яка проживала зі своїми батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 . Незабаром після їхнього знайомства вони стали проживати разом з ОСОБА_3 однією сім?єю як чоловік та жінка у вказаній квартирі. Від ОСОБА_3 йому стало відомо про те, що у неї був рідний брат ОСОБА_6 , 1976 року народження, який у 1998 році пішов з дому та не повернувся. У зв?язку з цим мати ОСОБА_7 зверталася до органів поліції із заявою про розшук сина, який зник при невідомих обставинах. У 2016 році ОСОБА_5 зверталася до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 безвісно відсутнім. Однак у зв?язку із смертю заявника ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , її заява була залишена без розгляду (цивільна справа № 521/13954/16-ц). До теперішнього часу ніяких відомостей про місце знаходження ОСОБА_2 або відомостей про його смерть немає.

Зазначає, що після смерті батьків дружини - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 фактично успадкувала частину квартири АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 та заявник продовжував проживати однією сім?єю з ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_4 , вони мали спільний сімейний бюджет, вели спільне господарство, турбувались один про одного. За час сумісного проживання з ОСОБА_3 з 2011 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 вони займалися благоустроєм житла, зробили ремонт в квартирі АДРЕСА_2 , придбали вікна, кухонну газову плиту, разом сплачували комунальні послуги; він уклав договір з ФОП « ОСОБА_8 » на надання телекомунікаційних послуг (інтернет) у кв. АДРЕСА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла фактична дружина заявника ОСОБА_3 , про що 13 вересня 2023 року Відділом ДРАЦС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) складено відповідний актовий запис № 8883. Після її смерті відкрилась спадщина на частин квартири АДРЕСА_4 , а також на квартиру АДРЕСА_4 . За життя ОСОБА_3 заповіт не складала. У встановлений законом строк заявник, як спадкоємець четвертої черги за законом, подав заяву до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі якої була відкрита спадкова справа № 767/2023, однак, постановою державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі Левіної К.М. від 25 червня 2024 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, скільки в матеріалах спадкової справи відсутні документи, які підтверджують факт родинних або інших відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_3 . Крім того, згідно довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_5 серед зареєстрованих осіб разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини значиться ОСОБА_2 , 1976 року народження, дата реєстрації 02.10.1996 рік, який, згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, є рідним братом ОСОБА_3 . Оскільки заяви про відмову від прийняття спадщини протягом шестимісячного строку, встановленого ст.1270 ЦК України не надходило, ОСОБА_2 вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину. У зв?язку з цим нотаріусом було рекомендовано заявнику звернутися до суду.

До теперішнього часу заявник проживає в квартирі АДРЕСА_4 , несе витрати по її утриманню, сплачує комунальні платежі. Для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 йому необхідно встановити факт того, що він, ОСОБА_1 проживав однією сім?єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 , не менш п?яти років до відкриття спадщини, а також факт того, що ОСОБА_2 , 1976 року народження, не прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити відповідну заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та встановити відповідні факти.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.05.1999 року квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с.18)

Відповідно до заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2011 року та витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1207563 від 14.03.2013 року, квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_5 . (а.с. 21,22)

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № Д1-52607-ю/о, в квартирі АДРЕСА_4 були зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .(а.с. 127)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 04 травня 2016 року, актовий запис №4635 (а.с.25).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 06 вересня 2016 року, актовий запис №9070 (а.с.26).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 , про що 13 вересня 2023 року Відділом ДРАЦС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) складено відповідний актовий запис № 8883. (а.с.31)

Згідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2547 від 13.09.2023 р., ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 на станції Застава 1, травмована потягом. Лікарське свідоцтво про смерть отримав ОСОБА_1 (а.с.32)

Також, саме ОСОБА_1 уклав договір-замовлення на організацію та проведення поховання № 110222, із якого вбачається, що замовником 13 вересня 2023 року та платником поховання 13.09.2023 року ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , який оплатив послуги в розмірі 1508,00 гривень. (а.с.34)

З зазначеної довідки слідує, що саме ОСОБА_1 займався похованням померлої ОСОБА_3 та ніс матеріальні витрати на її поховання.

В матеріалах справи містися заява ОСОБА_1 про виплату пенсії або грошової допомоги до УПСЗН у Малиновському районі м. Одеси. (а.с.36)

З копії спадкової справи № 767/2023, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на частин квартири АДРЕСА_4 , а також на квартиру АДРЕСА_4 . За життя ОСОБА_3 заповіт не складала. (а.с.109-133)

У встановлений законом строк заявник, як спадкоємець четвертої черги за законом, подав заяву до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі якої була відкрита спадкова справа № 767/2023. (а.с.110)

Постановою державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі Левіної К.М. від 25 червня 2024 року заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, скільки в матеріалах спадкової справи відсутні документи, які підтверджують факт родинних або інших відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_3 . Крім того, згідно довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_5 серед зареєстрованих осіб разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини значиться ОСОБА_2 , 1976 року народження, дата реєстрації 02.10.1995 рік, який, згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, є рідним братом ОСОБА_3 . Оскільки заяви про відмову від прийняття спадщини протягом шестимісячного строку, встановленого ст.1270 ЦК України не надходило, ОСОБА_2 вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину. У зв?язку з цим нотаріусом було рекомендовано заявнику звернутися до суду. (а.с.38-39)

Той факт, що ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті батьків та сестри підтверджується наступними документами:

1. Довідкою Хмельницького відділу міліції Малиновського районного відділу Одеського міського Управління РУМВС. в Одеській області від 11.02.2008 року про те, що ОСОБА_2 перебуває в розшуку за Хмельницьким ОМ Малиновського РО ОМУ МВС України в Одеській області як безвісно відсутній в період часу з 07.09.1998 року по теперішній час (по день видачі довідки ). (а.с.61)

2. Вирізкою з газети про розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який 03.08.1998 року пішов з дому по АДРЕСА_6 і до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме. (а.с. 62)

3. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/13954/16-ц від 19.09.2016 про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, у зв?язку зі смертю заявника ОСОБА_5 . (а.с. 71)

4. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.10.2018 у справі № 521/8745/17 про залишення позову ОСОБА_3 про оголошення ОСОБА_2 померлим без розгляду. (а.с. 72)

Судом оглянуто в судовому засіданні оригінали документів заінтересованої особи ОСОБА_2 , а саме: оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 ; оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , виданого 11.02.1998 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області; оригінал трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 (копія додається); оригінал посвідчення про прописку до призивної дільниці ОСОБА_2 від 13.04.1993 року; оригінал військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 від 01.12.1994 року, копії наданих документів містяться в матеріалах справи.(а.с.63-70)

Відповідно до акту про не проживання ОСОБА_2 в місці своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_7 з 1998 року по теперішній час від 15.07.2024 року, заявником надано акт, який підписано сусідами: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с. 60)

Частиною 3 ст.1268, ст.ст. 1269,1270 ЦК України встановлено два способи прийняття спадщини: постійне проживання спадкоємця зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини; подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори на протязі 6 місяців з моменту відкриття спадщини.

За змістом пунктів 3.21 та 3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємия відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім?ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Верховний Суд неодноразово роз?ясняв, що державна реєстрація спадкоємця сама по собі не є беззаперечним доказом його постійного проживання на момент смерті спадкодавця за адресою реєстрації Постанова Верховного Суду від 28 квітня 2021 року в справі N? 204/2707/ 19 (провадження N? 61-15380с20; постанова Верхового Суду від 26.07.2023 року в справі N?641/3893/20, провадження N? 61-12472св22).

Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі N? 569/15147/17 (провадження N? 61-3908св18) вказав, що 4.3 ст1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Верховний Суд у постанові від 26 липня 2023 року у справі N? 641/3893/20 (провадження N?61-12472св22) зробив такий правовий висновок: «Оскільки Особа 2 в житловому будинку був зареєстрований, проте не проживав, а сама по собі реєстрація місця проживання не може вважаться саме місцем проживання та свідчити відповідно до частини 3 ст.1268 ЦК України про своєчасність прийняття спадщини, тому Особа 2, як спадкоємець, не прийняв своєчасно спадщину, що відкрилася після смерті батька, а отже, не набув права на спадкове майно».

Отже, на час відкриття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 разом із зазначеними спадкодавцями не проживав. Крім того, після смерті батька, матері та сестри у встановлений законом 6-тимісячний строк ОСОБА_2 до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після їх смерті не звертався.

Тому суд встановив, виходячи з вищевикладеного, що ОСОБА_2 не прийняв спадщину ні після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ні після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ні після смерті сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Актом про проживання від 05 березня 2024 року, складеним ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_12 , яка проживає: АДРЕСА_10 , підтверджено, що ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_3 з 2011 року, як чоловік та жінка, в квартирі АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , її похованням займався ОСОБА_1 , якій проживає в зазначеній квартирі по сьогоднішній час.(а.с. 58-59)

Факт спільного проживання заявника з ОСОБА_3 підтверджується також наступними документами: договором про надання телекомунікаційних послуг № м-201304-004 від 02 квітня 2013 року, укладеним між ФОП ОСОБА_13 та ОСОБА_1 , в якому зазначена адреса абонента: АДРЕСА_11 ; паспортом на пластикові вікна від 12.08.2011року, в якому зазначена адреса: АДРЕСА_11 ; заявою ОСОБА_1 на доставку плити комбінованою фірми «Горенье» від 28 грудня 2012 року за адресою: АДРЕСА_11 ); ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09 квітня 2015 року, в якій зазначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_11 ; Вироком Малиновського районного суду від 09 липня 2015 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначена адреса його реєстрації: АДРЕСА_12 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_11 ; супровідним листом Другого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2021 року на ім?я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_11 ; поштовим повідомленням на ім?я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_6 (нині 8); квитанцією ТОВ «УК ЖИЛФОНД» від 05.03.2024 про погашення боргу за комунальні послуги в розмірі 10000 гривень ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_5 ; квитанціями від 17.05.20247 року та 23.06.2024 року про сплату комунальних послуг по кв. АДРЕСА_4 , тощо.

Допитана в судовому засіданні, свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є хрещеною ОСОБА_3 та знає сім`ю ще з 90-х років. В 2011 році до неї прийшла мама ОСОБА_14 та повідомила, що ОСОБА_14 будуть сватати і з 2011 року батьки ОСОБА_14 та сама ОСОБА_14 із заявником почали проживати разом в кв. АДРЕСА_4 . Вказувала, що батько померлої називав заявника сином. Брат ОСОБА_14 ОСОБА_2 пішов з дому, забравши у мами ОСОБА_14 гроші і більше його ніхто не бачив. Зазначила, що покійна ОСОБА_5 хотіла, щоб сина визнали безвісті відсутнім, звернулася до суду, але померла і справу залишили без розгляду. Після смерті батька і мами ОСОБА_14 , заявник із ОСОБА_14 продовжили жити в тій же квартирі, зокрема поставили там вікна і зробили ремонт, вони жили як одна сім`я, заявник фактично утримував ОСОБА_14 , оскільки вона довгий час не працювала.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що була подругою померлої ОСОБА_14 та знала її з 2000 року, а заявника з 2011 року, коли він разом з ОСОБА_14 почав проживати разом з батьками ОСОБА_14 . Відносини у них були як чоловік та дружина, був спільний бюджет, робили разом ремонт, змінили вікна. Зокрема батьки ОСОБА_14 заявника дуже любили. Крім того, у ОСОБА_14 був брат ОСОБА_6 , але він зник у 1998 році, вона ніколи його не бачила. Після смерті батьків ОСОБА_14 , вона із заявником продовжила проживати у тій же квартирі. Зазначала, що заявник все купував, оплачував комунальні послуги, ОСОБА_14 працювала на заводі, але останні 7 років ніде не працювала, тому що в неї були проблеми зі здоров`ям.

Допитана в судовому засіданні, свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона є мамою заявника та зазначила, що її син проживав з ОСОБА_14 та її батьками з 2011 року в АДРЕСА_5 . Зі слів мами ОСОБА_17 знає, що був ще брат ОСОБА_6 , який пішов і не повернувся. Зазначає, що вони жили як сім`я, вели спільне господарство, робили ремонт у квартирі, купували техніку. Коли вони познайомилися, то вдвох працювали на заводі, потім ОСОБА_18 звільнилася і не працювала, хворіла на туберкульоз. Повідомила також те, що заявник проживає та сплачує комунальні платежі по сьогоднішній день.

Зібрані у справі докази суд визнає належними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 разом з загиблою ОСОБА_3 однією сім`єю, як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.315ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім?єю не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки.

Згідно ч.ч. 1,3,5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, інших спадкоємців за законом першої, другої, третьої черги, а також спадкоємців за заповітом, які прийняли спадщину, немає.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

За позицією Верховного Суду України, викладеною в абз.2 п.2 постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» за №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення факту спільного проживання заявника ОСОБА_1 разом з загиблою ОСОБА_3 однією сім`єю, як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу, має для нього юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення його особистих та майнових прав.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із подружжя, свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що подружжя вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

На підставі викладеного, з урахуванням наданих доказів суд вважає доведеним факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 2011 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , і є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 18, 76, 81, 263 - 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не проживав з батьком ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини та не прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не проживав з матір?ю ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини та не прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не проживав з сестрою ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час відкриття спадщини та не прийняв спадщину після смерті сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , постійно проживав однією сім?єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 2011 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , і є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 листопада 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН