КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа №940/2/24

17 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боруха Сергія Володимировича на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Косович Т.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Тетіївська державна районна нотаріальна контора, про визнання припиненим зобов`язання та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Тетіївська державна районна нотаріальна контора, про визнання припиненим зобов`язання та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Боруха Сергій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Тетіївського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 3220, 80 грн.( 1073, 60 грн. * 3 вимоги немайнового характеру).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року становить 4 831, 20 грн. (3 220, 80 грн. х 150 % :100).

При поданні апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Борухою Сергієм Володимировичем на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року було надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1610, 40 грн., а отже апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3220, 80 грн.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3 220, 80 грн.за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боруха Сергія Володимировича на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Косович Т.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Тетіївська державна районна нотаріальна контора, про визнання припиненим зобов`язання та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: