Єдиний унікальний номер справи № 369/6990/23
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухома майно частку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2024 року позов задоволено в повному обсязі. Не погоджуючись з рішення суду ОСОБА_1 01.10.2024 року направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просив скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. У апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому посилається на те, що про ухвалення оскаржуваного рішення дізнався 26.09.2024 року з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 396695733, копію повного тексту рішення суду апелянт не отримував, оскільки не був залучений до участі в даній справі як особа, щодо прав і інтересів якої ухвалено рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Згідно положень ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2024 року було проголошено оскаржуване судове рішення, повний текст рішення складено 18.03.2024 року. Про зміст оскаржуваного рішення суду апелянт дізнався 26.09.2024 року, що підтверджується наданою до скарги інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 396695733. Будь-які докази вручення копії оскаржуваного рішення апелянту чи його ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної ним дати матеріали справи не містять. Апеляційна скарга направлена 01.10.2024 року засобами поштового зв`язку, тобто в межах 30-ти денного строку після цього.

За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що його фінансовий стан не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі 21 740, 40 грн., оскільки за період з 2021 року по березень 2023 року отримував мінімальну заробітну плату, останній час отримує доходи лише від донорства крові, на підтвердження своїх доводів надав довідку про доходи - відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30.09.2024 року за період з І кварталу 2021 року по ІІІ квартал 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Вказана норма встановлює загальне правило, в той час як порядок вирішення даного питання врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Зважаючи на наведені норми та обставини справи, надані апелянтом докази на підтвердження отриманих доходів, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, який в даному випадку становить 21 740, 40 грн. до закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2024 року.

Відстрочити сплату судовго збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2024 року до закінчення апеляційного розгляду його скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухома майно частку.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2024 рокудо закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько