Головуючий у суді першої інстанції : Катющенко В.П.
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року місто Київ

справа № 755/4995/23

провадження№22-ц/824/10332/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лисенко Іриною Костянтинівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконстуркція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року за позовом ТОВ «Євро-Реконстуркція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись рішенням суду, 04 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Осьмак А.В. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що справа розглядалася в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

З матеріалами справи ознайомилась та повний текст оскаржуваного рішення отримано представником відповідача безпосередньо в суді 01 березня 2024 року, про що наявна розписка в матеріалах справи № 755/4995/22.

Відповідачі по справ з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України проживають в Італії та не знали про розгляд даної справи.

Про наявність оскаржуваного рішення відповідач ОСОБА_1 дізналася в лютому 2024 року коли в неї були арештовані банківські рахунки в рамках виконання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Повний текст оскаржуваного рішення отримано представником відповідача безпосередньо в суді 01 березня 2024 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи № 755/4995/22. (а.с. 63)

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що Відповідач по справі з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України проживає в Італії.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Лисенко Ірини Костянтинівни про поновлення строку на апеляцій оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лисенко Іриною Костянтинівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконстуркція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна