МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/6918/23
Пр. №6/521/683/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Акціонерного банку «Укргазбанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(справа №521/6918/23).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року позовні вимоги АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібуло задоволено.

На виконання заочного рішення суду від 25 вересня 2023 року, 30 жовтня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи №521/6918/23.

06 грудня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача, діючий на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, із заявою про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі, посилаючись на те, що у рішенні суду від 25 вересня 2023 року та у виконавчому листі виданому 30 жовтня 2024 року зроблено описку, та не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказував, що зазначені описки є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного, заявник просив суд виправити зазначені описки.

В судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, зважаючи на наявність описок в заочному рішенні суду від 25 вересня 2023 року та у виконавчому листі виданому 30 жовтня 2024 року, суд вважає за необхідне їх виправити.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(справа №521/6918/23).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року позовні вимоги АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібуло задоволено.

На виконання заочного рішення суду від 25 вересня 2023 року, 30 жовтня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи №521/6918/23.

Встановлено, що у заочному рішенні суду від 25 вересня 2023 року та у виконавчому листі виданому 30 жовтня 2024 року зроблено описку, та не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Частинами третьою п`ятою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначених описок у рішенні та виконавчому листі, що є перешкодою для його реалізації, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про виправлення описок у рішенні та виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного банку «Укргазбанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року по цивільній справі №521/6918/23 за позовною заявою Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у резолютивній частині тексту рішення вважати правильною дату та рік народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі №521/6918/23 виданому 30 жовтня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати правильною дату та рік народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда