Справа № 212/1445/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( д о д а т к о в е )

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Івашко А.А.

у цивільній справі № 212/1445/23 за заявою Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, якою визначені повноваження Виконавчому комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

12 березня 2024 року представник виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі № 212/1445/23, яким визначити, що відумерла спадщина складається з 4/10 часток трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, кімнати житловою площею 16,1 кв.м.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18 серпня 2023 року у зазначеній цивільній справі ухвалено рішення про задоволення заяви. Після набрання рішенням суду законної сили 19.12.2023 року Криворізька міська рада звернулася до Центру адміністративних послуг «Віза» виконкому Криворізької міської ради з заявою про державну реєстрацію права власності на кімнату житловою площею 16,1 кв.м., але 06.02.2024 року Державним реєстратором прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки кімната житловою площею 16,1 кв.м. в трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 складає 4/10 частки квартири та є об`єктом спільної часткової власності. Об`єкт (кімната 16,1 кв.м.) не утворено в результаті поділу майна чи виділу в натурі частки з майна та не є самостійним об`єктом, про що немає посилання в резолютивній частині рішення суду.

14 березня 2024 року ухвалою суду заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду.

В судове засідання представник виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради не з`явився, в своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність, та просив заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

В судове засідання, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, судом заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , за відсутністю для цього підстав, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 18 серпня 2023 року у цивільній справі № 212/1445/23 за заявою Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, якою визначені повноваження Виконавчому комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання спадщини відумерлою, ухвалено рішення про задоволення заяви. В резолютивній частині якого зазначено:

«Визнати спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: кімнату житловою площею 16,1 кв.м. в трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою та передати у власність Криворізької міської територіальної громади в особі Криворізької міської ради.».

Разом з цим резолютивна частина вказаного рішення суду не містить посилання на те, що кімната житловою площею 16,1 кв.м. в трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 складає 4/10 частки квартири та є об`єктом спільної часткової власності, хоча з наведених підстав заявником надавались відповідні докази, які були предметом дослідження під час судового розгляду справи.

Так, відповідно копії Технічного паспорту на трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 , зазначена квартира знаходиться у спільній частковій власності громадян, при цьому площа кімнати № 8 складає 16,1 кв.м., що становить 4/10 частки від загальної площі квартири (а.с.14), що також підтверджується листом № 299 від 25.03.2024 року за підписом начальника КП «Криворізьке РБТІ» ДОР», відповідно до якої згідно архівної справи, станом на 31.12.2012 року за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстроване право власності на житлову кімнату площею 16,1 кв.м., що становить 4/10 частки від трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору міни, посвідченого 12.04.1995 року Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 2-993 (а.с.89).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд враховуючи, що з наведених підстав заявником надавались відповідні докази, які були предметом дослідження під час судового розгляду справи, але судом з цього приводу не ухвалено рішення; що стало підставою для відмови Державного реєстратора в проведенні реєстраційних дій (а.с.77-79), тобто рішення суду від 18.08.2023 року у зазначеній справі не виконано, тому суд задовольняє заяву представника виконкому Покровської районної в місті ради та ухвалює додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1216,1220, 1270, 1272, 1277 ЦК України, ст. ст. 4, 7 11, 13, 17 18, 76 -81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 270, 293, 294, 334 -338, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 212/1445/23 за заявою Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, якою визначені повноваження Виконавчому комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання спадщини відумерлою,

Встановити, що відумерла спадщина, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , складається з 4/10 часток трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, кімнати житловою площею 16,1 кв.м.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення складено 13.05.2024 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна