Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4058/24
Провадження № 2/711/1616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

її представника Бойка А.С.

відповідача ОСОБА_2

його представника Мисана В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання відповідача ОСОБА_2 адвоката Мисана Василя Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Бойка Артура Сергійовича, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним приєднанням до каналізаційної системи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним приєднанням до каналізаційної системи, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.09.2024 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Мисаном В.М. подано до суду відзив на позов, в якому сторона відповідача просить суд поновити строк на подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду, а також призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Печиборщ Валерію Зіновійовичу (адреса: вул. Грушевського, 9/1, м. Городище, Городищенський район, Черкаська область). На вирішення експерта просить поставити питання: 1) чи відповідають виконані будівельні роботи по розміщенню інженерних мереж водопроводу і напірної каналізації по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо), якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність; 2) яка технічна причина пошкоджень та руйнувань каналізаційної труби по АДРЕСА_1 ; 3) яка технічна причина затоплення підвалу по АДРЕСА_1 ?

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Мисан В.М. клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Печиборщ Валерію Зіновійовичу, підтримали та просили його задовольнити. При цьому, просили врахувати, що відповідач не був присутнім під час складання акту про знищення або пошкодження від 20.02.2024р., а в інший спосіб причина пошкодження та руйнування каналізаційної труби по АДРЕСА_1 , як і причина затоплення підвалу по АДРЕСА_1 не встановлювалася. Крім того, каналізаційна труба прокладена дуже близько до фундаменту будинку, що є порушенням будівельних норм, та впливає на ступінь залиття підвалу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бойко А.С. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та пояснили, що всі заперечення відповідача щодо невідповідності прокладеної каналізаційної труби спростовуються висновком судової будівельно-технічної експертизи від 09.09.2008р. Відтак, призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, про яку клопоче відповідач, є недоцільним. Також пояснили, що у них виникають сумніви і щодо експерта, якому сторона відповідача просить доручити проведення експертизи, оскільки останній здійснює свою діяльність в м. Городище, що може завищити вартість проведення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а судова будівельно-технічна експертиза є одним із видів експертиз.

Враховуючи доводи наведені в обґрунтування зазначеного клопотання, а також те, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для даної справи, а саме відповідності виконаних будівельних робіт по розміщенню інженерних мереж водопроводу і напірної каналізації по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва чинним на час виконання таких робіт, причин пошкоджень та руйнувань каналізаційної труби по АДРЕСА_1 та причин затоплення підвалу по АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі №711/4058/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Печиборщ Валерію Зіновійовичу (адреса: вул. Грушевського, 9/1, м. Городище, Городищенський район, Черкаська область).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладено вище та керуючись cm.ст. 12, 81, 103, 104, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі № 711/4058/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Печиборщ Валерію Зіновійовичу (адреса: вул. Грушевського, 9/1, м. Городище, Городищенський район, Черкаська область).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи відповідають виконані будівельні роботи по розміщенню інженерних мереж водопроводу і напірної каналізації по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо) чинним станом на час виконання таких робіт? Якщо не відповідають, то в чому полягає така невідповідність.

2) Яка причина пошкоджень та руйнувань каналізаційної труби по АДРЕСА_1 ?

3) Яка причина затоплення підвалу по АДРЕСА_1 ?

Судову будівельно-технічну експертизу провести за наявними в матеріалах справи доказами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) та зобов`язати останнього надати суду докази оплати вартості експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/4058/24.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19.12.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко