Справа № 138/149/24
Провадження №:2/138/299/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним вище позовом, який мотивований тим, зокрема, що вони є власниками 17/50 та 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договорів купівлі-продажу посвідченого Могилів-Подільської міською державною нотаріальною конторою. Власниками іншої частини будинку є ОСОБА_3 , якому належить 3/25 частини будинку, на підставі договору дарування від 18.08.1998, а також ОСОБА_8 , якій належить 6/25 частини будинку, на підставі договору дарування від 01.03.1999. Рішенням 48 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради від 16.10.2020 сторонам передано у спільну сумісну власність земельну ділянку за рахунок земель територіальної громади міста Могилева-Подільського для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0583 га, кадастровий номер :00:004:1390. На підставі вказаного рішення було зареєстровано право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав. На даний час позивачі у справі мають намір подарувати належні їм частки будинку своїй доньці, однак при зверненні до нотаріуса за оформлення договору дарування, їм було повідомлено про неможливість такого оформлення, оскільки земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності без визначення часток кожного з співвласників. У добровільно порядку провести розподіл вказаної земельної ділянки відповідачі відмовились.

Зважаючи на викладене вище, позивачі просять суд (з урахуванням позовної заяви у новій редакції) встановити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0583 га, кадастровий номер :00:004:1390 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд становить 17/50, а також, що частка ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0583 га, кадастровий номер :00:004:1390 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд становить 15/50.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2024 позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

02.02.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з позовною заявою у новій редакції зі зміненою прохальною частиною.

07.02.2024 до суду надійшов лист виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №02-22/271 від 07.02.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2024 відмовлено у відкритті провадження до ОСОБА_8 та відкрито провадження загальне позовне провадження до іншого відповідача і розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2024 витребувано у Могилів-Подільській державній нотаріальній конторі витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів, виданих свідоцтв про право на спадщину та за наявності належним чином завірені копії документів зі спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2024 залучено до участі у справі співвідповідачів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2024 витребувано докази та закрито підготовче провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивачі подали до суду заяву про проведення розляду справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі. При вирішенні даної справи покладався на розсуд суду.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведння судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином за зареєстрованою адресою реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до договору купівлі-продажу посвідченого Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 07.06.1995, зареєстрованого в реєстрі за №1-2214, ОСОБА_2 є власником 3/10 частини будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.09-10).

Згідно до договору купівлі-продажу посвідченого Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 05.09.1996, зареєстрованого в реєстрі за №1-2142, ОСОБА_1 є власником 17/50 частини будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Відповідно до договору дарування від 03.03.1999 посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського міського та районного нотаріального округу Федотовою Т.С. ОСОБА_8 прийняла у дар 6/25 частини домоволодіння з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно договору дарування від 18.08.1998 посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського міського та районного нотаріального округу Павлюк Л.М. ОСОБА_3 прийняв у дар 3/25 частини домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Також належність вказаним вище особам зазначених часток у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується довідкою КП «Могилів-Подільське МБТІ» №42 від 31.01.2022. Крім того, у вказаній довідці зазначено, що площа житлового будинку літ. «А» змінилась з 64,9 кв.м. на 71,9 кв.м. за рахунок демонтажу опалювальних приладів, що згідно постанови КМУ №406 від 07.06.2017 не відноситься до самочинного переобладнання. Житлова площа житлового будинку літ. «В» змінилась з 23,7 кв.м. на 23,9 кв.м. за рахунок демонтажу перестінки, що згідно вказаної вище інструкції не відноситься до самочинного переобладнання. Сарай літ. «Г1» та літ. «Г3» демонтовано. Зміна адреса не відбувалась (а.с.15).

Крім того, позивачем надано копію технічного паспорта на вказане вище домоволодіння, виготовлено станом на 28.12.2021 (а.с.16-18).

Як слідує з рішення №1149 від 16.10.2020 48 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 передано безоплатно у спільну сумісну власність земельні ділянки за рахунок територіальної громади міста Могилева-Подільського (землі житлової та громадської забудови) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибні земельні ділянки), а саме земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0583 га, кадастровий номер :00:004:1390 (а.с.19).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 від 22.09.2020, право власності за вказаними вище особами, на зазначену земельну ділянку, було зареєстровано 22.09.2020 (а.с.20). Також дана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №235204744 сформованого 03.12.2020 (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.57).

В матеріалах справи також наявна інформаційна довідка зі спадкового реєстру №76364285 від 26.03.2024 зі змісту якої слідує, що до майна померлої ОСОБА_8 у Могилів-Подільській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №69201016, номер у нотаріуса 4/2022 (а.с.58).

Ухвалою суду від 27.03.2024 також було витребувано належним чином засвідчені копії документів зі спадкової справи. 09.04.2024 до суду надійшли витребувані докази.

Так, в матеріалах спадкової справи наявна заява про прийняття спадщини ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_8 . Заяву подану у шестимісячний строк (а.с.79).

Відповідно до довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Могилів-Подільської міської ради №474, ОСОБА_8 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . За даною адресою також були зареєстровані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.80).

Відповідно до листа Могилів-Подільської державної нотаріальної контори №174/01-16 від 29.07.2024 спадкоємцями померлої ОСОБА_8 є дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація щодо інших спадкоємців в спадковій справі відсутня (а.с.136).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №77806712 від 29.07.2024 свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.138).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно частини 5 вказаної вище статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Згідно ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Власник майна як це передбачає ст. 392 ЦК України може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При застосуванні наведених норм важливе значення має постанова Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ". Так, абз. 3 п.21 постанови, визначено що "якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої".

Як вже зазначалось вище, згідно договору купівлі-продажу посвідченого Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 05.09.1996 ОСОБА_1 належить 17/50 житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу посвідченого Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 07.06.1995 ОСОБА_2 є власником 3/10 частини вказаного будинку.

Під час судового розгляду судом було встановлено, що ціла частка житлового будинку у всіх співвласників різна, а здійснити перерахунок у досудовому порядку неможливо, оскільки, зокрема, для цього потрібно, щоб спадкоємці ОСОБА_8 оформили спадщину. Тобто, у іншій спосіб, як у судовому порядку, позивачі позбавлені можливості вирішити даний спір.

Разом з тим, зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає, що визначити частку у власності на земельну ділянку, що знаходиться під вказаним вище будинком, можливо лише відповідно до часток зазначених у правовстановлюючих документах на будинок, оскільки, крім іншого, суд не наділений спеціальними знаннями для перерахунку частко співвласників нерухомого майна.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 належить 17/50 частина будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 3/10 частини цього будинку, то слід визначити, що їх частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0583 га, кадастровий номер :00:004:1390 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд становлять 17/50 та 3/10 відповідно.

Зважаючи на викладене вище, а також те, що позивачі не мають змоги розпоряджатись своїм правом на зазначений об`єкт нерухомого майна в нотаріальній конторі, їх право підлягає захисту в судовому порядку, а відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи положення ст.355, 357, 368, 370, 377, 392 ЦК України, ст. 86, 89 ЗК України, Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0583 га, кадастровий номер :00:004:1390 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд становить 17/50.

Встановити, що частка ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0583 га, кадастровий номер :00:004:1390 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд становить 3/10.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.Б.Київська