БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1323/24
Провадження № 6/730/12/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни старшого державного виконавця Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Доробляя Олега Вікторовича про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Доробляй О.В. звернувся до суду з даним поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП №72237455 від 13.07.2023р., відкрите на підставі виконавчого листа №750/11839/18, виданого 15.03.2019р. Деснянським районним судом міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернігівського міського бюджету витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 у сумі 5094,00 грн. Однак на виклик боржник до відділу ДВС не з`являвся, про причини неприбуття не повідомляв, за вказаною у виконавчому документі адресою ОСОБА_1 зареєстрований, але фактично не проживає, місце перебування боржника невідоме, в боржника відсутнє майно та доходи, на які можливо було б звернути стягнення.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі; сторони виконавчого провадження також своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ст.438 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У судовому засіданні встановлено, що в Борзнянському ВДВС знаходиться виконавче провадження АСВП №72237455, відкрите 13.07.2023р. на підставі виконавчого листа №750/11839/18, виданого 15.03.2019р. Деснянським районним судом міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернігівського міського бюджету витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 5094,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2023р. була направлена ОСОБА_1 22.07.2023р. у відповідності з вимогами ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» рекомендованим поштовим відправленням, але повернулася з довідкою АТ «Укрпошта» в.20 «адресат відсутній». ОСОБА_1 на виклик до відділу ДВС не з`являється, згідно довідки Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області №4340 від 14.10.2024р. та акту державного виконавця від 16.10.2024р. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , як то вказано у виконавчому документі, зареєстрований, але фактично не проживає і його місце перебування невідоме; вжитими заходами державним виконавцем не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_1 , а також не виявлено майна та доходів, які б рахувались за боржником і на які можливо було б звернути стягнення.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи достатньо даних, які вказують на відсутність відомостей про місце фактичного перебування ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання судового рішення й чим порушуються законні права та інтереси стягувача, то суд вважає, що подання державного виконавця про розшук боржника є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Доробляя Олега Вікторовича про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання до ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець