Справа № 588/1890/24
Провадження № 2/588/437/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Міронченко Г.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» про стягнення заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

До суду надійшло клопотання представника позивача у якому останній просить провести підготовче засідання без участі сторони позивача, вирішити клопотання про витребування доказів. Також представник подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Представниця відповідача не повідомила суд про причину неявки, але подала додаткові пояснення по справі в яких виклала позицію щодо позову.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторона позивача мотивує позовні вимоги, позиція сторони відповідача щодо заявленого позову. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд враховує таке.

У клопотанні представник позивача вказав, що просить суд витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1»: довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за останні 12 місяців; відомості про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2 ; відомості про кількість днів невикористаної відпустки ОСОБА_2 .

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить суд витребувати представник позивача мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду позивачем, клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції враховую таке.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням вказаних норм суд вважає, щонаявні підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 84, 197-200, 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» про стягнення заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку на 10 год. 30 хв. 04 березня 2025 року.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів заслухати позицію сторін, дослідити письмові докази.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1»довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за останні 12 місяців роботи, відомості про його середньоденну та середньомісячну заробітну плату та відомості про кількість днів невикористаної ним відпустки.

Установити термін виконання ухвали до 20 січня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за участю представника позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати представнику позивача Кондратенку Максиму Миколайовичу та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко