Справа № 750/8834/15-ц
Провадження № 6/750/215/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі № 750/8834/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2018 року в справі № 750/8834/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА» про стягнення заборгованості.

У судове засідання заявник не з`явилася, її представник подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності та відсутності заявника, просив заяву задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщався завчасно та належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 61 від 02 листопада 2007 року в сумі 324642 грн. 59 коп., штраф у сумі 4239 грн. 81 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА» на користь держави судовий збір у сумі 2495 грн. 23 коп. з кожного (а.с. 119-127 том 3).

На виконання вказаного судового рішення стягувачу Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» було видано виконавчі листи (а.с. 150 том 3).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження в справі № 750/8834/15-ц, провадження № 2/750/5/18, а саме стягувача у виконавчому листі про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» заборгованості за кредитним договором № 61 від 02 листопада 2007 року в сумі 324642 грн. 59 коп., штрафу в сумі 4239 грн. 81 коп. з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» (а.с. 187-189 том 3).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2023 року замінено стягувача у виконавчому листі в справі № 750/8834/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» заборгованості за кредитним договором № 61 від 02 листопада 2007 року в сумі 324642 грн. 59 коп., штрафу в сумі 4239 грн. 81 коп. - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» на ОСОБА_2 (а.с. 89-92 том 4).

13 серпня 2024 року між ОСОБА_2 (кредитор) та ОСОБА_1 (боржник) укладено договір про прощення боргу № 2 (а.с. 130 том 4).

За умовами вказаного договору кредитор звільняє боржника від сплати боргу в розмірі 328882 грн. 40 коп., що виник із зобов`язання боржника за кредитним договором № 61 від 02 листопада 2007 року та рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2018 року в справі № 750/8834/15-ц. Всі зобов`язання боржника за кредитним договором № 61 від 02 листопада 2007 року та рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2018 року в справі № 750/8834/15-ц припиняються з моменту укладення договору.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 61 від 02 листопада 2007 року в сумі 324642 грн. 59 коп., штрафу в сумі 4239 грн. 81 коп. на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» на підставі судового рішення про визнання її банкрутом (а.с. 131 том 4).

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду необхідно розглядати як важливу частину судового провадження відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Перелік підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є вичерпним.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання тощо.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року в справі № 2-3558/2010, від 24 червня 2020 року в справі № 520/1466/14, від 16 вересня 2020 року в справі № 308/6024/14.

На суд покладено обовязок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Так, обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої Цивільного кодексу України.

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із статтею 605 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обовязків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі № 750/8834/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 750/8834/15-ц від 23 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором № 61 від 02 листопада 2007 року в сумі 324642 грн. 59 коп., штрафу в сумі 4239 грн. 81 коп., виданий Деснянським районним судом м. Чернігова в справі № 750/8834/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА» про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя