Справа № 724/1292/24
Провадження № 2-о/724/102/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що вона взята на облік як ВПО в м.Хотин.

02.04.2024 року звернулася до відділу № 2 управління обслуговування громадян ГУПФУ в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак їй було повідомлено про відмову у призначені пенсії, оскільки відсутній необхідних страховий стаж та не зараховано до стажу період навчання в Донецькому кооперативному професійно-технічному училищі згідно свідоцтва № НОМЕР_1 виданого 05.07.1979 року, оскільки зазначено по батькові « ОСОБА_2 ».

Наявність даної помилки не дає змогу заявнику отримати пенсію. В досудовому порядку виправити помилку неможливо, оскільки професійно-технічне училище знаходиться на окупованій території.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити заяву в повному обсязі та встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва № НОМЕР_1 від 05.07.1979 виданого Донецьким кооперативним професійно-технічним училищем.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , взята на облік як ВПО, що підтверджується довідкою від 20.10.2014 року № 7701-5.

Відповідно до рішення ГУПФУ в Тернопільській області, ОСОБА_1 , відмовлено у призначені пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Крім того не зараховано до стажу період навчання в Донецькому кооперативному професійно-технічному училищі згідно свідоцтва № НОМЕР_1 виданого 05.07.1979 року, оскільки відсутня дата початку навчання та зазначено по батькові « ОСОБА_2 », що не відповідає по батькові « ОСОБА_3 ».

Згідно до свідоцтва № НОМЕР_1 вказано прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_4 », закінчила Донецьке кооперативне професійно-технічному училище 05.07.1979 року.

Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 зареєструвала шлюб 23.10.1981 року та після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно до свідоцтва № НОМЕР_3 про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій ОСОБА_1 навчалася з 21.06.2000 року по 22.09.2000 року у Донецькій технічній школі ТСОУ.

Довідкою від 16.04.2024 року № 1320 підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна й та сама особа та проживає за адресою: м.Хотин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних - осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. В такому випадку особа може звернутися до суду для відновлення своїх прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте само по собі встановлення факту, що має юридичне: значення факт, не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, в судовому порядку можливо встановити факт, належності правовстановлюючих документів.

Отже, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для призначення пенсії та встановлення вірного страхового стажу.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що заявником доведено належність правовстановлюючих документів: свідоцтва № 2026 від 05.07.1979 виданого Донецьким кооперативним професійно-технічним училищем.

Крім того, не встановлення даного юридичного факту призводить до порушення прав заявника на пенсійне забезпечення та судом встановлено, що заявлені вимоги не породжуються спору про право, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, ст. 13, ст.ст. 76-78, ст. 258, ст. 259, ст. 273, ст. 293, ст. 315, ст. 319, ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва № НОМЕР_1 від 05.07.1979 виданого Донецьким кооперативним професійно-технічним училищем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15.05.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ