Справа № 183/4135/24
№ 2/183/2538/24

У Х В А Л А
21 травня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради про конфіскацію комунального нерухомого майна у фізичної особи та зобов`язання вчинення дій, -
позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 30 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням їй строку для усунення недоліків її позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме шляхом:
- надання позовної заяви у новій редакції, оформленій відповідно до вимог чинного законодавства (ст. 175, 176 ЦПК України), з копіями для вказаних відповідачів/третіх осіб;
- сплати судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогами майнового та немайнового характеру у розмірі, не меншому за 2 422 гривні 40 копійок, з поданням суду документів про його сплату, або документа, що підтверджує підстави звільнення від його сплати відповідно до закону для долучення до матеріалів справи;
- надання суду всіх копій письмових доказів, які долучені позивачем до позовної заяви та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги для суду та для направлення відповідачам/третім особам, засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища, імені та підпису особи, яка завіряє копії, для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачеві.
Вказану вище ухвалу 30 квітня 2024 року направлено позивачеві для відома та для виконання засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною нею у позовній заяві.
10 травня 2024 року позивачем, на виконання ухвали суду від 30 квітня 2024 року, подано до суду уточнену позовну заяву, яка передана головуючому судді 21 травня 2024 року.
Досліджуючи питання щодо усунення недоліків за ухвалою суду від 30 квітня 2024 року, судом ураховується факт усунення недоліків позовної заяви в частині зазначення в ній: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; залучення до участі в справі ОСОБА_3 та зазначення відомостей щодо неї. Також суд ураховує надання суду частини копій письмових доказів, які долучені позивачем до позовної заяви, засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством. Однак, як установлено, інша частина копій письмових доказів позивачем не засвідчена.
Також убачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині зазначення в ній: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; ціни позову, розрахованої відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України; способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Більш того, позивачем не виконано вимоги ухвали від 30 квітня 2024 року в частині доплати судового збору у розмірі, не меншому за 2 422 гривні 40 копійок, оскільки долучена до уточненої позовної заяви квитанція про сплату судового збору за своїми реквізитами (датою сплати, номером та сумою сплати) є ідентичною тій, що надана позивачем до первісної позовної заяви.
Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк всі недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради про конфіскацію комунального нерухомого майна у фізичної особи та зобов`язання вчинення дій вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві її право звернутися з зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 21 травня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов