Справа № 296/9191/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"21" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Житомирський комбінат силікатних виробів» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Житомирський комбінат силікатних виробів» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Житомирський комбінат силікатних виробів» 20 428,60 грн боргу та сплачений судовий збір в розмірі 302,30 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам ст.ст.161 - 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Положеннями ч.5 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Як встановлено зі змісту відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області 16 жовтня 2024 року, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за картотечними даними, зареєстрований з 29.11.2014 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп.4-1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2024 рік складає 302,80 грн.

На підтвердження сплати судового збору, до поданої заяви про видачу судового наказу заявником додано платіжну інструкцію № СК-0002536 від 17 вересня 2024 року на суму 302,30 грн.

Таким чином, додана до заяви про видачу судового наказу платіжна інструкцію № СК-0002536 не може свідчити про оплату судовим збором поданої заяви, оскільки вказана в ньому сума не відповідає розміру судового збору, встановленому вимогами Закону України "Про судовий збір", який мав бути сплачений заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Житомирський комбінат силікатних виробів» слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Житомирський комбінат силікатних виробів» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 21.10.2024.

Суддя М. В. Петровська