справа № 361/9203/23
провадження № 2/361/1709/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича про призначення у цивільній справі судової молекулярно-генетичної експертизи,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, у якому просив суд визнати його батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести до актового запису про народження № 16, складеного 07 жовтня 2023 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зміни щодо відомостей про батька, вказати його батьком цієї дитини та змінити прізвище дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

18 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шоломіцький І.В. подав до суду клопотання, у якому з метою з`ясування обставин щодо наявності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , просив суд призначити у цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судової експертизи просив суд доручити судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шоломіцький І.В. у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Приходько Д.О. у суді проти задоволення клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечував.

Третя особа у справі Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка вирішенню судом клопотання сторони позивача про призначення у цивільній справі судової експертизи не перешкоджає.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З`ясувавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин справи щодо наявності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у цивільній справі на час проведення судової експертизи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 43, 102, 103, 104, 182, 197, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи є кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03038, місто Київ, вулиця Докучаєвська, буд. 4).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення у справі судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.