Справа №635/4348/20
Провадження №6/639/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №635/4348/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересованими особами зазначив: первісного стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» та боржника ОСОБА_1 , Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В заяві просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке здійснюється на підставі виконавчого листа №639/4348/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 07.12.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №639/4348/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 10.04.2019 у сумі 35430,25 грн та судового збору у розмірі 2102,00 грн.

20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №20/08/21 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора.

Відтак ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками АТ «ОТП Банк».

У зв`язку з викладеним представник заявника був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Разом з заявою представник просив суд витребувати з Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №66265261 від 26.07.2021 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року прийнято до розгляду заяву. Призначено судове засідання.

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задоволено.

Витребувано з Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №66265261 від 26.07.2021, боржник ОСОБА_1 .

24 травня 2024 року, на виконання ухвали суду надійшли матеріали виконавчого провадження №66265261.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Представник заявника просив розглянути заяву без участі ТОВ «Цикл Фінанс»

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність цих осіб.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 07 грудня 2020 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова позовні вимоги АТ «ОТП Банк»задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 10.04.2019 року в сумі 35430 (тридцять п`ять тисяч чотириста тридцять) гривень 25 копійок, яка складається з: суми заборгованості за кредитом 24553,46 грн.; суми заборгованості за відсотками 1720,47 грн.; суми заборгованості за комісіями 9006,32 грн.; плата за пропуск платежів 150,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок. ( а.с. 51-54).

Як зазначив заявник у заяві, та підтверджується матеріалами справи, виконавчий лист стягувачу направлено 16.01.2021 року (а.с. 59).

26.07.2021 державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенком В.В. було відкрито виконавче провадження № 66265261 з виконання виконавчого листа №635/4348/20 виданого 16.01.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірір 37532,25 грн про що свідчить відповідна постанова (а.с. 112 ).

Відповідно до інформації про виконавче провадження № 666265261 від 26.07.2021, стан виконавчого провадження : відкрито (а.с. 88).

20 серпня 2021 між АТ«ОТП Банк» (надалі Клієнт) та ТОВ «Цикл Фінанс» (надалі Фактор) укладений Договір факторингу № 20/08/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № від 10.04.2019.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3, 1.4 Договору факторингу № 20/08/21, у порядку та на умовах, визначених цим договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), строк платежу за якими настав, а також право вимог, які виникнуть в майбутньому на підставі кредитних договорів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. Клієнт зобов`язується відступити Фактору права грошової вимоги бо боржників в обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу права грошової вимоги за кредитними договорами до Фактора, включаючи право вимоги за основним зобов`язанням по погашенню кредиту, сплати процентів за користування ним, сплаті неустойки у відповідності до умов кредитних договорів (а.с.69-71 ).

Згідно з актом приймання-передачі реєстру Боржників №1 від 20.08.2021 до Договору Факторингу №20/08/21від 20.08.2021, Фактор ТОВ «Цикл Фінанс» та Клієнт АТ «ОТП Банк» уклали та підписали цей акт про те, що Клієнт передав, а Фактор прийняв згідно з вимонами п.8.3. Договору Факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 реєстр Боржників №1 (а.с.75).

Відповідно до Реєстру Боржників №1 до Договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 Фактор прийняв право грошової вимоги за кредитним договором № від 10.04.2019 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.72-74).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є матеріальним правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», для заміни стягувача у справі.

Зазначена правова позиція визначена у постанові Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10.

Оскільки ТОВ «Цикл Фінанс», на підставі Договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021, стало новим кредитором за кредитним договором № від 10.04.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 , суд вважає можливим заяву задовольнити , замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ: 43453613, адреса: 04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), у виконавчому провадженні №66265261, яке здійснюється на підставі виконавчого листа №639/4348/20 виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 10.08.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день ії складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.05.2024.

Суддя С.О. Рубіжний