Справа № 373/1862/24
Номер провадження 2/373/883/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в особі директора Ткаченко М.М., 26.08.2024 звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договором № 010/2557/82/581826 від 12.06.2019 у загальному розмірі 28 321,46 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, що складаються із суми судового збору в розмірі 3 028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.06.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/2557/82/581826.

Згідно умов договору банк надав відповідачу грошові кошти відповідно до умов договору, а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 12.06.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45 %.

Банк свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором належним чином виконав, надавши кредитні кошти в порядку та розмірі, що передбачені умовами кредитного договору.

20.09.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F. Відповідно до такого договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором № 010/2557/82/581826.

10.01.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Таким чином, відповідно до реєстру боржників товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/2557/82/581826 від 12.06.2019.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору становить 28 321,46 грн, з яких: 10 912,42 грн ? сума заборгованості за основним зобов`язанням; 15 350,63 грн ? сума заборгованості за відсотками нарахованими на дату відступлення права вимоги; 2 058,41 грн сума заборгованості за відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості.

Позивачем зазначено, що всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання.

Ухвалою суду від 12.09.2024, за клопотанням представника позивача, відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копію ухвали суду про відкриття провадження в справі з матеріалами позовної заяви відповідач отримав 18.09.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до матеріалів позовної заяви додана копія заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/2557/82/581826, укладена 12.06.2019 між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Договором визначені основні істотні умови характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування.

Відповідач, ознайомившись з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, порядком повернення кредиту погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним договору та паспорта кредиту.

На підтвердження виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 010/2557/82/581826 від 12.06.2019, а саме п. 1.1, 1.4 договору, представник позивача надав виписку по рахунку відкритому 12.06.2019 на ім`я ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль».

20.09.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 12.12.2019 АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги № п/п 553 до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/2557/82/581826, який має заборгованість в загальному розмірі 11 127,68 грн, з яких: 10 912,42 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 215,26 грн ? сума заборгованості за відсотками. Зазначене також підтверджено розрахунком заборгованості наданим позивачем станом на 12.12.2019.

10.01.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (Купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» № п/п 51239 до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/2557/82/581826, який має заборгованість в загальному розмірі 26 263,05 грн, з яких: 10 912,42 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 350,63 грн ? сума заборгованості за відсотками, що підтверджено розрахунком заборгованості наданим позивачем станом на 10.01.2023.

Станом на 10.08.2024 заборгованість відповідача по кредитному договору становить 28321,46 грн, з яких: 10 912,42 грн ? сума заборгованості за основним зобов`язанням; 15 350,63 грн ? сума заборгованості за відсотками нарахованими на дату відступлення права вимоги (10.01.2023); 2 058,41 грн сума заборгованості за відсотками з 10.01.2024 по 10.08.2024, що підтверджено розрахунком заборгованості в матеріалах справи.

Надаючи оцінку зібраним доказам, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Такими чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» належним чином виконало свої договірні зобов`язання, відкривши на ім`я відповідача картковий рахунок та встановивши кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджено випискою по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 за період з 12.06.2019 по 12.12.2019.

20.09.2019 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а також 10.01.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договори про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/2557/82/581826 від 12.06.2019.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник був письмово повідомлений про заміну кредиторів ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр». Отже, ч. 2 ст. 517 ЦК України надає право боржнику не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За правилами ч. 2 ст. 527 ЦК України, оскільки боржник не мав доказів того, що виконання приймається належним кредитором, а тому кредитор несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Докази повідомлення боржника про заміну кредиторів ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» могли б свідчити про досудове врегулювання спору. Однак, відсутність відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору не є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідач не вжив та не вчинив жодної дії, що передбачені ч. 2 ст. 517 та ч. 2 ст. 527 ЦК України, а також ст. 518 ЦК України. Отже, суд виходить з того, що заперечення боржника проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні відсутні.

З огляду на те, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» вимушене звернутись із даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків, у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Заборгованість відповідача перед позивачем за зазначеним кредитним договором становить 28 321,46 грн, з яких: 10 912,42 грн ? сума заборгованості за основним зобов`язанням; 15 350,63 грн ? сума заборгованості за відсотками нарахованими на дату відступлення права вимоги (10.01.2023); 2 058,41 грн сума заборгованості за відсотками з 10.01.2024 по 10.08.2024, що підтверджено розрахунком заборгованості в матеріалах справи.

Враховуючи, що в порушення умов договору відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» не повернув, чим порушив його права, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Також позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн, що підтверджено договором про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладеним між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; прайс-листом АО «Лігал Ассістанс»; заявкою на надання юридичної допомоги № 542 від 30.07.2024 адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» ТОВ «Коллект Центр» по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; витягом з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 06.08.2024; платіжною інструкцією № від 13.08.2024 про сплату коштів ТОВ «Коллект Центр» за надання правничої допомоги АО «Лігал Ассістанс».

Таким чином, суд дійшов висновку, що судові витрати у загальному розмірі 12 028,00 грн (3 028,00 грн + 9 000,00 грн) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 202, 203, 205, 207, 512, 514, 526, 610, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 010/2557/82/581826 від 12.06.2019 у розмірі 28 321 (двадцять вісім тисяч триста двадцять одна) грн 46 коп. та судові витрати у загальному розмірі 12 028 (дванадцять тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. № 3, офіс 306, м. Київ, 01133; ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О. І. Рева