справа №439/1964/24
провадження №2/439/570/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.

представника позивача адвоката Заставного Р.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна, клопотання представника позивача адвоката Заставного Р.А. про призначення у справі експертизи,

встановив:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна.

Ухвалою судді від 26.09.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24.10.2024.

В підготовче засідання відповідач та його представник адвокат Кисіль Р.-В.В. не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. 23.10.2024 від представника відповідача адвоката Кисіль Р.-В.В. надійшла заява у якій він просить проводити підготовче засідання без участі відповідача та його представника.

22.10.2024 до суду від представника позивача адвоката Заставного Р.А. надійшло клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, з метою з`ясування ринкової вартості автомобіля.

Клопотання обґрунтоване тим, що транспортний засіб «DODGE JOURNEY», 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який належав на праві спільної сумісної власності позивачу, відчужений відповідачем. У зв`язку з тим, що транспортний засіб знаходиться у користуванні третіх осіб, у сторони позивача відсутня можливість підтвердити експертним висновком дійсну ринкову вартість цього автомобіля. Відповідач не визнає визначену позивачем вартість автомобіля, на підставі інформації розміщеної на інтернет ресурсі AUTO.RIO. Оскільки вартість спірного автомобіля експертним шляхом не визначалася, і сторонами не надано відповідні висновки експертів про ринкову вартість цього майна, виникла необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи.

З врахуванням викладеного представник позивача просить провести у справі автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: - яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки «DODGE JOURNEY», 2018 року випуску станом на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав та додатково просив направити експертам матеріали цивільної справи, оскільки в ній містяться дані про технічні характеристики та стан автомобіля.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача, дійшов до такого висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення компенсації частини вартості автомобіля, та те, що відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, враховуючи положення ст. 2, 12 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання: яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки «DODGE JOURNEY», 2018 року випуску станом на момент проведення експертизи?

Проведення судової експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи № 439/1964/24.

Враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на останнього.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-104, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Заставного Р.А. про призначення у справі автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі № 439/1964/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки «DODGE JOURNEY», 2018 року випуску станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 КК України.

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи № 439/1964/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://bd.lv.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2024 року.

Суддя Т.Л. Войтюк