Справа № 201/7399/20
Провадження № 4-с/201/57/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 (заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 ) про визнання дій державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сидун О.С. (діє на підставі ордеру від 02.04.2024 а.с. 22) звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), проси визнати дії неправомірними і зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості по аліментам (а.с. 1-23).

Ухвалою судді від 12.08.2024 скаргу залишено без руху і заявникові наданий строк на усунення її недоліків (а.с. 26).

22.08.2024 заявник надав скаргу в новій редакції, якою усунув недоліки скарги (а.с. 29, 47 52).

Ухвалою суду від 01.10.2024 витребувані від Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі матеріали виконавчого провадження № 65209659 (а.с. 91).

В обґрунтування скарги заявник послалася на те, що на підставі судового наказу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, виданого 12.11.2020 у справі № 201/7399/20, провадження № 2н/201/215/2020, за заявою ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня подачі заяви - з 10.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем Абдулаєвим Д.В. відкрите виконавче провадження № 65209659. 10.06.2024 в.о. начальника Соборного ВДВС у місті Дніпрі Чуприна В., здійснений розрахунок заборгованості за аліментами у розмірі 207536,75 грн. станом на 10.06.2024. Розрахунок виконаний на адвокатський запит, до якого було долучено квитанції про сплату боржником аліментів, з проханням здійснити розрахунок боргу з урахуванням долучених квитанцій у період з липня 2021 року по квітень 2024 року на загальну суму 103975,00 грн. Але ці квитанції про сплату аліментів не були враховані у розрахунку заборгованості, з тих підстав, що отримувачем була не стягувач ОСОБА_2 , а малолітня ОСОБА_4 , на користь якої стягуються аліменти.

Ці платежі боржником сплачені на банківські реквізити картки ОСОБА_3 , відкритої дитині у ПАТ КБ «Приватбанк» стягувачем ОСОБА_2 як законним представником, і ці реквізити були надані боржникові самою ОСОБА_2 . Згідно вимог ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Тому боржником ОСОБА_1 виконано обов`язок по сплаті аліментів на утримання дитини належним чином, і ці платежі слід врахувати у розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, просив визнати неправомірними дії в.о. начальника Соборного ВДВС щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 10.06.2024 у виконавчому провадженні №65209659, зобов`язати в.о. начальника Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південного МУМЮ (м. Одеса) здійснити перерахунок заборгованості за аліментами з врахуванням оплат, здійснених боржником ОСОБА_1 у період з 21.07.2021 по 23.04.2024 на загальну суму 103975 грн.

Стягувач ОСОБА_2 проти скарги заперечувала. 01.10.2024 надала пояснення на скаргу (а.с. 62-64), у яких зазначила, що особисто ОСОБА_1 не звертався до виконавця із заявою про перерахування аліментів особисто доньці ОСОБА_5 і не надавав до державної виконавчої служби будь-яких квитанцій, заяв про перерахування аліменти доньці. Стягувач ОСОБА_2 не отримувала аліменти з 2021 року по 2024 рік від боржника, він їх не перераховував особисто ОСОБА_2 не на рахунок державної виконавчої служби, а отже не сплачував аліменти на виконання судового наказу.

Крім того, до скарги надано копії квитанцій, які належать іншій особі, а не боржнику. Суми перераховані ОСОБА_5 іншою людиною. ОСОБА_1 виїхав за межі України, з 2020 року проживає у країнах Єврозони, тому він здійснює участь у вихованні доньки ОСОБА_6 у спосіб, який був домовлений, перераховує кошти особисто на банківський рахунок ОСОБА_6 , а вона здійснює оплату за своє навчання у Центрі освітніх інновацій та творчості, у вокально-театральної студії, також є учасником в Асоціації захисту тварин, приймає участь у Всеукраїнських фестивалях Дніпровський пост, творчих конкурсах та кружках творчих, у спортивної секції. Фактично ОСОБА_1 вирішив врахувати ці кошти як аліменти. Просила відмовити скаржнику у задавнені скарги.

Представник боржника адвокат Сидун О.С. в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду повідомлялася належним чином. 28.08.2024 надавала заяву, я кій (а.с. 67 т.2).

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду повідомлялася належним чином. 01.10.2024 надала заяву, у якій просила скаргу розглядати без її участі (а.с. 61).

Державний виконавець Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попруженко М.О. в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду повідомлялася належним чином. 01.10.2024 надані матеріали виконавчого провадження (а.с. 93 - 132).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позиції учасників виконавчого провадження, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання. Також виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/7399/20, виданим 12.11.2020, за заявою ОСОБА_2 , вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання його малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня подачі заяви - з 10 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі від 27.04.2021 відкрите виконавче провадження № 68198843.

На запит представника боржника - адвоката Сидун О.С. щодо зарахування платежів про сплату аліментів листом від 10.062024 в.о. начальника Соборного ВДВС у місті Дніпрі Чуприни Валерії повідомлено, що надані копії платіжних доручень про сплату аліментів не були враховані під час розрахунку заборгованості з аліментів, у зв`язку з тим, отримувач коштів є ОСОБА_3 , а стягувачем за виконавчим провадженням виступає ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, станом на дату звернення заборгованість з аліментів складає 207536,75 грн. (а.с. 4, 5).

До відповіді був наданий розрахунок заборгованості по боржнику ОСОБА_1 станом на 10.06.2024, сформований державним виконавцем Попруженком М.О., згідно із яким заборгованість зі сплати аліментів у період квітня 2021 року по травень 2024 року складає сукупно 207 536,75 грн. (а.с. 5).

До адвокатського запиту долучені квитанції про сплату боржником ОСОБА_1 аліментів у період з липня 2021 року по квітень 2024 року на загальну суму 103975,00 грн., у яких призначенням платежу було вказано «Переказ власних коштів» або «Переказ власних коштів. Аліменти». Також надані квитанції, у яких платником є ОСОБА_7 із призначенням платежу «Переказ власних коштів. Аліментів від ОСОБА_1 для ОСОБА_8 » та квитанція, у яких платником є ОСОБА_9 із призначенням платежу «Надходження готівки за платіжними картками. Оплата аліментів від ОСОБА_1 » (а.с. 6 - 21).

З наданих на вимогу суду матеріалів виконавчого провадження видно, що згідно із розрахунком заборгованості по боржнику ОСОБА_1 станом на 17.10.2024, сформованим державним виконавцем Попруженком М.О., заборгованість зі сплати аліментів у період квітня 2021 року по вересень 2024 року складає сукупно 206576,75 грн. (а.с. 5).

Тобто, надані боржником квитанції державним виконавцем не враховані.

Положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов`язки і права державного виконавця, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За змістом ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Згідно із ч. 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

За пунктом 6 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 за наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці (у випадках, визначених абзацом шостим частини дев`ятої статті 71 Закону, - три місяці), державний виконавець виносить вмотивовані постанови, передбачені пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 Закону, які виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Виготовлення таких постанов не в автоматизованій системі виконавчого провадження забороняється.

Постанова оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу I цієї Інструкції та містить відомості про дату пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та розмір суми заборгованості, яка утворилася після пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Положеннями п. 3 розділу XVI цієї Інструкції передбачено, що у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад обов`язковості виконання рішень.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа. У виконавчому документі, зокрема зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Пункти 1,2 статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачають, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

У частині першій статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За вимогами статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 181 СК України встановлює способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Серед них є присудження коштів за рішенням суду. Так, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За приписами ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Отже, аліменти - це кошти для утримання, які закон зобов`язує платити одного з батьків неповнолітньої дитини. Аліменти на утримання дитини є гарантією виконання кожним з батьків свого обов`язку забезпечувати дитину, надавати їй можливість на користування всіма благами соціального забезпечення, належним харчуванням, житлом, розвагами, надати їй захист і піклування, які необхідні для її благополуччя.

Аліменти є власністю самої дитини, а не батьків. Батьки лише отримують та використовують їх від імені дітей. Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Заявником надано ряд квитанцій, з яких видно, що ним здійснювалась сплата аліментів на користь доньки ОСОБА_8 . Сам факт сплати стягувачем не заперечується, окрім тих квитанцій, де платником вказана інша особа.

Із встановлених обставин справи видно, що фактично рішення суду виконується, аліменти присуджені до стягнення сплачуються на користь дитини, права дитини на отримання аліментів за рішенням суду жодним чином не порушуються.

Сплата цих же коштів на рахунок стягувача призвела б до подвійного стягнення боргу, що є неприпустимим.

Водночас, перевіряючи доводи боржника і надані ним докази у межах розгляду скарги, суд вважає, що платежі, які сплачені на користь дитини ОСОБА_8 іншими особами не можуть братися до уваги, оскільки ОСОБА_7 і ОСОБА_9 не є зобов`язаними у спірних правовідносинах і не є боржниками у виконавчому проваджені, тому суд не бере до уваги квитанції, сплачені від їх імені.

Квитанціями, які підтверджують сплату аліментів ОСОБА_1 є: від 21.07.2021 на суму 500 грн., від 18.08.2021 на суму 3500 грн., від 06.10.2021 на суму 3500 грн., від 23.11.2021 на суму 3 100 грн., від 14.12.2021 на суму 580 грн., від 08.02.2022 на суму 2800 грн., від 25.04.2022 на суму 2000 грн., від 19.07.2022 на суму 3996 грн., від 18.08.2022 на суму 3999 грн., від 19.09.2022 на суму 4000 грн., від 19.10.2022 на суму 4000 грн., від 18.11.2022 на суму 4050 грн., від 22.12.2022 на суму 4000 грн., від 24.01.2023 на суму 10000 грн., від 20.02.2023 на суму 4000 грн., від 22.03.2023 на суму 4000 грн., від 01.04.2023 на суму 1600 грн., від 15.04.2023 на суму 4000 грн., від 12.05.2023 на суму 4050 грн., від 11.06.2023 на суму 4000 грн., а всього 71675,00 грн.

У частині першій статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено із матеріалів справи, уповноваженим державним виконавцем, яким здійснений розрахунок заборгованості є державний виконавець Соборного ВДВС у місті Дніпрі Попруженко М.О.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно із п. 18 Постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Відтак, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом визнання неправомірними дії державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Попруженка М.О. у виконавчому провадженні № 68198843 щодо незарахування боржнику ОСОБА_1 сплачених ним в період з грошових коштів в загальному розмірі 71675,00 грн. в рахунок сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, виданого 12.11.2020 у цивільній справі № 201/7399/20, та зобов`язання державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Попруженка М.О. здійснити перерахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 у вказаному виконавчому проваджені № 68198843, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2020 у цивільній справі № 201/7399/20, з урахуванням сплати аліментів у період з 21.07.2021 по 11.06.2023 в розмірі 71675,00 грн.

Стосовно клопотання заявника про витребування від банку інформації про відкриття банківського рахунку, видання банківської картки ОСОБА_3 , банківської виписки за період з 21.07.2021, то це клопотання не є обґрунтованим, адже у скарзі не зазначено з якою метою заявник просить витребувати таку інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 447, 450, 451, 452 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 (заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 ) про визнання дій державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Попруженка Максима Олександровича у виконавчому провадженні № 68198843 щодо незарахування боржнику ОСОБА_1 сплачених ним в період з грошових коштів в загальному розмірі 71675,00 грн. в рахунок сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, виданого 12.11.2020 у цивільній справі № 201/7399/20.

Зобов`язати державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Попруженка Максима Олександровича здійснити перерахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 у вказаному виконавчому проваджені № 68198843, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2020 у цивільній справі № 201/7399/20, з урахуванням поданих квитанцій від 21.07.2021 на суму 500 грн., від 18.08.2021 на суму 3500 грн., від 06.10.2021 на суму 3500 грн., від 23.11.2021 на суму 3 100 грн., від 14.12.2021 на суму 580 грн., від 08.02.2022 на суму 2800 грн., від 25.04.2022 на суму 2000 грн., від 19.07.2022 на суму 3996 грн., від 18.08.2022 на суму 3999 грн., від 19.09.2022 на суму 4000 грн., від 19.10.2022 на суму 4000 грн., від 18.11.2022 на суму 4050 грн., від 22.12.2022 на суму 4000 грн., від 24.01.2023 на суму 10000 грн., від 20.02.2023 на суму 4000 грн., від 22.03.2023 на суму 4000 грн., від 01.04.2023 на суму 1600 грн., від 15.04.2023 на суму 4000 грн., від 12.05.2023 на суму 4050 грн., від 11.06.2023 на суму 4000 грн. - про сплату аліментів ОСОБА_1 аліментів на загальну суму 71675,00 грн.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова