справа № 462/2644/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого-судді Боровкова Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання договору недійсним у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

ЛКП «Сяйво» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 користь позивача заборгованість за надану послугу з управління багатоквартирним будинком в сумі 10524,30 грн.

Відповідачі відзив на позов до суду не подали.

Проте, ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ЛКП «Сяйво», в якому просить визнати недійсним Типовий договір від 01 травня 2019 року № 26 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений між ЛК «Сяйво» та співмешканцями будинку АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд вважає, що підстав для його прийняття немає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Предметом позову ЛКП «Сяйво» є стягнення заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком з мешканців квартири АДРЕСА_2 . Тобто, спірні правовідносини виникли між ЛКП «Сяйво» та споживачами, які проживають у вказаній квартирі, при цьому, відсутність письмового договору не звільняє споживачів від оплати за отримані ними житло-комунальні послуги.

Предметом зустрічного позову ОСОБА_1 є визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який укладений між ЛКП «Сяйво» та всіма мешканцями будинку по АДРЕСА_1 . Тобто, вказані спірні правовідносини виникли не лише між ЛКП «Сяйво» та ОСОБА_1 , а між значно більшим колом учасників, а саме між комунальним підприємством та всіма мешканцями (споживачами) вказаного будинку, що істотно розширює предмет доказування.

Крім цього, у зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для об`єднання та взаємопов`язаність вимог по первісному та зустрічному позову. Заявлені вимоги в зустрічному позові відносяться до правовідносин, які не мають спільного предмету з позовом ЛКП «Сяйво».

Таким чином, предмет позову ЛКП «Сяйво» та зустрічного позову є різними, регулюються різними правовими нормами, а його вимоги не є такими, що виключають задоволення повністю або частково позову ЛКП «Сяйво».

В ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року (справа № 753/15412/18) зазначено, що буде визнано правильним повернення судом заявнику зустрічної позовної заяви з тих підстав, що позовні вимоги первісного та зустрічного позовів не є взаємопов`язаними, правовідносини різними, а задоволення первісного позову не може повністю або частково виключити задоволення зустрічного позову, а тому спільний розгляд вимог не представляється можливим.

З огляду на наведене, суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а задоволення первісного позову не може повністю або частково виключити задоволення зустрічного позову, а також, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних позову ЛКП «Сяйво» та зустрічного позову ОСОБА_1 є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 193 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання договору недійсним, та повернути її ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:

Оригінал ухвали.