1Справа № 334/8435/23 2/335/539/2024
УХВАЛА
13 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Барчука В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Барчука Володимира Івановича, до Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-
20.11.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю із Ленінського районного суду м. Запоріжжя, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Барчука В.І., до Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у якій позивач просить: встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з грудня 2017 року по 06.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ;
Ухвалою судді від 24.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
11.12.2023 на адресу суду надійшла заява позивача разом з оновленою позовною заявою, та квитанцією про сплату судового збору, якими усунуто недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 24.11.2023.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.01.2024, яке було неодноразово відкладено, востаннє на 13.05.2024.
10.05.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій вона просила залучити її до участі у справі в якості співвідповідача. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначає, що саме вона проживала із ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу до його смерті, та для встановлення вказаного факту вона звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а ОСОБА_1 намагається ввести суд в оману, оскільки вона не проживала із ОСОБА_4 однією сім`єю.
У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 13.05.2024, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , з метою встановлення кола його спадкоємців.
Позивач та її представник не заперечували проти витребування спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 .
Представник відповідача у судове засідання, призначене на 13.05.2024 не з`явився, у заяві, яка долучена до відзиву на позовну заяву просив здійснювати розгляд вказаної заяви за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п.3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п.5).
Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, зокрема встановлення кола спадкоємців, які прийняли або бажають прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 . приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_5 було відкрито спадкову справу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати від приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_5 копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_6 .
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 81, 84, 254 ЦПК України, -
Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І. (адреса: АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи , яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду завчасно до судового засідання, яке призначено судом на 10-00 год. 05.06.2024.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук