Справа № 569/3210/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гожий М.С., який діє згідно ордеру Серія ВК № 1124946 від 01.04.2024 року, подав до суду клопотання про витребування доказів (№ 2975924 вх. від 23.05.2024) згідно якої просив витребувати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, оригінал паспорту споживчого кредиту підписані 28.02.2022 року ОСОБА_1 .

Окрім того, просив розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та змінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглянути подане до суду клопотання представника відповідача по суті.

Відпорвідно до ч. 2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Сторона відповідача не подала до суду жодного належного та допустимого доказу (звернення ОСОБА_1 як усно , так і письмово щодо надання доказів), що підтвердило би доводи представника відповідача щодо неможливості отримання витребовуваних доказів відповідачем ОСОБА_1 , який є клієнтом банку і в отриманні яких у такому випадку зобов`язаний сприяти суд.

Отже таке клопотання є передчасним, та у задоволенні його слід відмовити, що не позбавляє відповідача у визначений ЦПК строк та порядок повторно звернутися з відповідним клопотанням щодо надання у судове засідання оригіналів доказів при їх дослідженні під судового розгляду справи по суті, до початку розгляду справи по суті (ч.6 ст.95 ЦПК України).

Окрім того, зазначене клопотання містить вимогу щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Подане до суду клопотання щодо заміни засідання не містить жодного обґрунтування доцільності проведення такої заміни (ч.3 ст. 274 ЦПК України).

Таким чином, вважаю що клопотання подане без дотримання вимог ЦПК України, відтак до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд - у х в а л и в:

Представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Гожому М.С відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Гожому М.С відмовити у задоволенні клопотання про заміну розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження.

Судове засідання відкладене до 09.00 год. 04.07.2024 з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Панас