Справа № 301/3489/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іршавська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заінтересованою особою по справі вказано Іршавську міську раду.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 , який за життя заповіту не залишив. Оформити спадщину за законом після смерті чоловіка немає можливості через недоведеність родинного зв`язку із спадкодавцем.

Так, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 24.05.2024 року, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 27.12.2011 року та у витязі про державну реєстрацію прав від 25.01.2012 року чоловік заявниці зазначений як « ОСОБА_2 ».

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 16.02.1959 року чоловік заявниці зазначений як « ОСОБА_3 ».

Однак, у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 від 28.05.1970 року чоловік заявниці вказаний як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про народження дочки ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 від 04.02.1971 року він вказаний як « ОСОБА_4 ».

Вказані розбіжності виникли як через здійснення перекладу імені та по батькові « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » з угорської мови на українську, так і через здійснення перекладу по батькові « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » з російської мови на українську, а також у зв`язку з опискою у прізвищі « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 ».

Розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові померлого чоловіка заявниці « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_2 » унеможливлюють встановлення родинного зв`язку між ним та їхньою дочкою ОСОБА_12 , а також унеможливлють оформлення заявницею спадщини після смерті чоловіка та її відмову від своєї частки у спадковому майні на користь дочки ОСОБА_12 .

ОСОБА_1 просила: встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між дочкою і батьком.

Ухвалою Іршавського районного суду від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23.10.2024 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іршавська міська рада, про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між дочкою і батьком.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, справу просила розглянути по суті без її участі.

Заінтересована особа представник Іршавської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, письмових пояснень на заяву не подав, подав заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, на підставі таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 28.05.1970 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 одружились ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , 1947 року народження, яка у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_11 » (а.с.6). Остання є заявницею по даній справі.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданому 04.03.1998 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявниця зазначена як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » (а.с.5).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 16.02.1959 року, чоловік заявниці вказаний як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » (а.с.6).

У свідоцтві про народження дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 від 04.02.1971 року, заявниця вказана як « ОСОБА_1 », а її чоловік вказаний як « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 24 травня 2024 року Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, померлим є « ОСОБА_2 » (а.с.9).

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.12.2011 року, яке видане виконавчим комітетом Чорнопотіцької сільської ради на підставі рішення виконкому Чорнопотіцької сільської ради №158 від 22.12.2011 року, а також витяг про державну реєстрацію прав КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» №32973629 від 25.01.2012 року, видані « ОСОБА_2 » (а.с.8).

Відповідно до довідки Іршавської міської ради №163 від 04.07.2024 року, на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ним проживала дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Розбіжності у зазначенні прізвища, імені та по батькові « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_2 » померлого чоловіка заявниці у різних документах виникли через здійснення перекладу імені та по батькові з угорської мови на російську та українську, а також у зв`язку з опискою у прізвищі « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 ».

Такі розбіжності перешкоджають ОСОБА_1 у доведенні факту того, що вона була дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у оформленні спадщини за ним, і виправити їх іншим шляхом не має можливості.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Представник Іршавської міської ради не заперечував проти задоволення заяви.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 13, 76-80, 223, 247 ч.2, 263-265, 315, 319, 352 ЦПК України,

р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка села Підгірне, Іршавського району, Закарпатської області, була дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця села Чорний Потік, Іршавського району, Закарпатської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Іршава, Хустського району, Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських