Справа № 466/3318/24
Провадження № 2-с/466/79/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«26» квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/3515/24,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій він просить суд скасувати судовий наказ від 29 березня 2024 року у справі № 466/3318/24.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» є необґрунтованими. Між ним та стягувачем не має укладеного в письмовій формі договору про надання послуг. Договір приєднання від 01.07.2014 для підписання стягувач направив йому супровідним листом № 09- 1034 тільки 27.01.2016. Задовго до цього ним подавалася колективна заява про неналежну якість послуги з теплопостачання, які стягувач проігнорував. Також ним подавались заяви про від`єднання від послуги з централізованого опалення. 3 2016 року по даний час у Шевченківському районному суді м. Львова розглядається справа №466/3406/16-ц за позовом ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На протязі цього часу він неодноразово ставив питання про від`єднання від нав`язаної послуги та питання про укладення договору в судовому порядку. Розрахунок за послуги з постачання гарячої води не відповідає дійсності, оскільки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 встановлений бойлер і він користується підігрівом гарячої води, не споживаючи даної послуги у стягувача. На протязі 15 років він неодноразово ставив питання про відмову від нав`язаних послуг стягувачем, укладення між ними належного договору. Вважає, що між сторонами наявний спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ від 29 березня 2024 року у справі № 466/3318/24.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 29 березня 2024 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/3318/24 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 17 810,81 грн., постачання гарячої води у розмірі 1 739,14 грн. за період з 01.12.2021 по 31.12.2023, а також 302,80 грн. судового збору.

Копію заяви про видачу судового наказу з додатками, а також копію судового наказу від 29 березня 2024 року боржником ОСОБА_1 отримано 17 квітня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 29 березня 2024 року у справі №466/3318/24.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 29 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 17 810,81 грн., постачання гарячої води у розмірі 1 739,14 грн. за період з 01.12.2021 по 31.12.2023, а також 302,80 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. Б. Єзерський