Справа № 141/887/23
Провадження №22-ц/801/1432/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриневича Михайла Миколайовича

на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року

у справі №141/887/23

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, орган опіки та піклування Оратівської селищної ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі позивач, через свого представника адвоката Гриневича М.М. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Гриневичем М.М. через «Електронний суд», проте не скріплена електронним підписом адвоката. Натомість електронним підписом скріплено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у додатках якого зазначено апеляційну скаргу (не підписана) та ордер, додавши при цьому його скан-копію.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У п. 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Згідно з п. 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, встановлено п. 12 Положення, за змістом якого, ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Разом з тим, зазначений ордер не підписаний особистим підписом адвоката (в графі «Адвокат» відсутній підпис).

Отже, з урахуванням змісту п. 11 Положення ордер, доданий адвокатом Коваленко Я.А. до апеляційної скарги, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Скріплення клопотання (заяви) електронним цифровим підписом, у тому й числі скан-копії самої апеляційної скарги та ордеру про надання правничої (правової) допомоги, із доданням не підписаної скан-копії вказаних документів ( апеляційної скарги та ордеру) не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання апеляційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22, в ухвалі від 20 липня 2023 року у справі № 183/3972/22, в ухвалі від 25 квітня 2024 року у справі № 638/2054/22.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За вказаних підстав, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гриневича М.М. подана 28 травня 2024 року до Вінницького апеляційного суду засобами електронного зв`язку, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 адвоката Гриневича Михайла Миколайовича на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що змістом ст. ст. 185, 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

І.В.Міхасішин