Справа 206/3504/23
Провадження 2-о/206/17/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.,

присяжних Мордань І.Г., Дорошевського А.В.,

при секретарі Білій О.А.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2

ОСОБА_3

його адвоката Жиркевич Ю.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, як Органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення його над ним опікуном, яку обґрунтовано тим, що останній є інвалідом 2 групи з дитинства та безстроково. Його брат хворий на шизофренію, неодноразово проходив лікування у психіатричних відділеннях та з 09.06.2023 року по теперішній час перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні. За своїм психічним саном його брат ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та опіки, самостійно себе обслуговувати не може. Просив суд у разі визнання брата недієздатним призначити його над ним опікуном, оскільки крім нього, більше нікому доглядати брата.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 2 серпня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в засіданні в порядку окремого провадження.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2023 року доручено центру з надання безоплатної вторинної дороги особі, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_3 призначити адвоката.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2023 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року було призначено судово - психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року провадження у справі відновлено.

Заявник, та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні просили задовольнити заяву з наведених в ній підстав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти визнання його недієздатним та призначення брата його опікуном, оскільки вважав, що може жити сам.

Адвокат Жиркевич Ю.А., яка представляє інтереси ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, та вказала, що призначення брата ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_3 відповідатиме його інтересам.

Представник заінтересованої особи Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, як Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 лікує протягом багатьох років. ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання з дитинства та є інвалідом другої групи. Раніше ОСОБА_3 проживав разом із матір`ю та періодично протягом року проходив лікування у лікарні. Після смерті матері ОСОБА_3 потрапив до лікарні, де перебуває і на теперішній час. Про ОСОБА_3 піклується тільки його брат ОСОБА_1 , який його навідує, привозить необхідні продукти та речі. Сам ОСОБА_3 про себе піклуватися не в змозі.

Судовий експерт ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що підтверджує висновки зроблені комісією при проведенні судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 . Комісія прийшла висновку, що ОСОБА_3 виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної та не може усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_3 , що слідує із копій свідоцтв про їх народження та про розірвання та укладення шлюбу їх матір`ю ОСОБА_6 (а.с.12,13).

Батьки ОСОБА_3 померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с.14,16).

Заявник ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8,10).

На час розгляду справи в суді ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДМР.

ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з 1 січня 2018 року. Причина інвалідності з дитинства. Інвалідність встановлена безстроково (а.с.17,18).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 24.07.2024 року ОСОБА_3 виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним задовольнити.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Представник заінтересованої особи звернувся до суду з поданням про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання його недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_1 . При цьому вказують, що кандидат в опікуни ОСОБА_1 , зареєстрований та мешкає разом із братом за адресою: АДРЕСА_1 . За даними медичних висновків ОСОБА_1 не має протипоказань, щодо виконання опіки над хворою особою. Кандидат в опікуни характеризується позитивно, офіційно працевлаштований.

Враховуючи, що заявник є єдиною особою з числа осіб, які можуть бути опікуном та виявив бажання ним бути для брата, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном над ОСОБА_3 .

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Керуючись ст.ст.259,263-265,268,295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити .

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .

Повний текст судового рішення виготовлений 11 грудня 2024 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська

Присяжні: І.Г. Мордань

А.В. Дорошевський