Справа № 581/676/23
Провадження № 2-др/581/6/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2024 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача адвоката Стегнія А.М. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна про визнання заповіту недійсним,
в с т а н о в и в :
Учасники справи були належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, але до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Від адвоката Стегнія А.М. надійшла заява про розгляд заяви без його участі.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
31 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсним з моменту посвідчення заповіт ОСОБА_3 , складений на користь ОСОБА_2 , посвідчений 29 червня 2022 року секретарем Синівської сільської ради Роменського району Сумської області Ларченко Н.О., зареєстрований в реєстрі за №40.
Ухвалою суду від 1 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 1 серпня 2023 року вжито заходів забезпечення позову: заборонено приватному нотаріусу Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Л.І. видавати свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі щодо майна померлої ОСОБА_3 .
Упродовж розгляду справи ухвалами суду було призначено посмертну судово-психіатричну та комплексну психолого-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинялось.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.
Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . Також скасовано заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-4 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За умовами частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У постанові від 28 вересня 2023 року у справі №686/31892/19 Верховний Суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Встановлено, що професійна правнича допомога у цій справі надавалася відповідачу адвокатом Стегнієм А.М. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 , виданого 8 травня 2023 року.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу суду надано:

договір про надання правової допомоги №38-ОТ, укладений 8 травня 2023 року між ОСОБА_2 та адвокатом Стегнієм А.М., пунктом 3.2. якого передбачено, що вартість послуг (гонорару) за договором становить 15000 грн.;

ордер на надання ОСОБА_2 адвокатом Стегнієм А.М. правничої (правової) допомоги №1142403 від 8 травня 2023 року;

копію платіжної квитанції прибуткового касового ордеру про сплату ОСОБА_2 на користь адвоката Стегнія А.М. гонорару згідно договору про надання правової допомоги №38-ОТ від 8 травня 2023 року у сумі 15000 грн.;

розрахунок вартості юридичних послуг згідно договору №38-ОТ від 8 травня 2023 року, загальна сума яких становить 15000 грн. та включає в себе вивчення наданих документів, складення відзиву на позов, представництво інтересів клієнта в суді.

Беручи до уваги складність справи, яка є справою середньої складності, обсяг виконаних адвокатом робіт по підготовці процесуальних документів (відзиву на позовну заяву), ціну позову та значення справи для сторін, час участі представника в судових засіданнях (12 судових засідань, загальною тривалістю 9 год 40 хв), враховуючи при визначенні суми відшкодування реальність адвокатських витрат (дійсність та необхідність), розумність їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу і стягнути із позивача на користь відповідача 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву представника відповідача адвоката Стегнія А.М. задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа: Синівська сільська рада Роменського району (вул. Спортивна, 2, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, ).

Третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна ( вул. Коржівська, 79, оф. 11, м. Ромни Сумська область).

Суддя О. В. Кузьмінський