Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8887/24
Провадження № 2-о/711/244/24
У Х В А Л А

13.12.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2024 про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 711/8887/24 за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, заінтересована особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування м. Черкаси, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їй піклувальника. Заінтересованою особою зазначено: орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Ухвалою суду від 18.11.2024 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. Залучено як належну заінтересовану особу, яка є юридичною особою і може бути учасником судової справи - Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування м. Черкаси. Крім того, призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

Між тим, під час виготовлення означеного судового рішення, судом допущено описку.

Питання про внесення виправлень у судовому рішенні ініційоване судом самостійно.

Суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. Залучено як належну заінтересовану особу, яка є юридичною особою і може бути учасником судової справи - Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування м. Черкаси. Крім того, призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката через Придніпровське управління надання безоплатної правничої допомоги.

Разом з тим, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме помилково зазначено назву установи, через яку необхідно призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - «Придніпровське управління надання безоплатної правничої допомоги», тоді як вірною є «Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги», враховуючи те, що основними завданнями міжрегіонального центру є, зокрема надання безоплатної первинної правничої допомоги і безоплатної вторинної правничої допомоги.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказана вище ухвала суду набрала законної сили.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка в ухвалі суду від 18.11.2024 має місце, оскільки, у тексті цієї ухвали судом помилково зазначено назву установи, через яку необхідно призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - «Придніпровське управління надання безоплатної правничої допомоги», тоді як вірною є «Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги». Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2024 про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 711/8887/24 за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, заінтересована особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування м. Черкаси, а саме у 21-му абзаці мотивувальної частини та 6-му абзаці резолютивної частини судового рішення замість помилково вказаної назви установи, через яку необхідно призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - «Придніпровське управління надання безоплатної правничої допомоги», вважати вірною «Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.12.2024.

Суддя: С. М. Позарецька