Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1026/24
Провадження № 2/382/531/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з заявою до Яготинського районного суду Київської області до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог якого просила визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Позов обгрунтовано тм, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 .

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка являється єдиною спадкоємицею першої черги за законом.

В передбачений законодавством термін позивачка звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом.

Водночас, слід зауважити, що оформити свої спадкові права позивачка не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно є пошкодженим, а також містить незастережені виправлення в номері розташування житлового будинку.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 03.06.2024 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Зобов`язано приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. (юридична адреса: м. Яготин вул. Каштанова алея 1) надати до суду копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Яготинського районного сууд Київської області від 27.08.2024 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Яготинського районного сууд Київської області від 01.10.2024 року залучено до участі у даній справі ОСОБА_4 .

Представник позивача в заяві до суду просила розгляд справи проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник відповідача Яготинської міської ради Київської області в заяві до суду просила розглядати справу в її відсутність, у вирішення питання покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову визнав, проти їх задоволення не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що позов підлягаає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до роз`яснень п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . (а.с.8-10)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 . (а.с.11)

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, вбачається, що відносно майна померлого зареєстрована спадкова справа №159/2023 (а.с.12).

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . (а.с.13-21)

З довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості вбачається вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 в розмірі 267 542,11 грн. (а.с.22-23).

Згідно листа приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Черних О.В. вбачається, що оформити свої спадкові права позивачка не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно є пошкодженим, а також містить незастережені виправлення в номері розташування житлового будинку. (а.с.24)

Відповідно до спадкової справи №159/2023 року вбачається, що до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини звернулися діти померлого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який від належної частки спадщини відмовився (а.с.30-102).

Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. і ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуюче вище викладене, суд вважає, що вимоги позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 265, 268, 354, 315 ЦПК України, ст. 1217, 1218, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 25 жовтня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25.10.2024 року.

Суддя Кисіль О. А.