Справа № 570/6564/23
Номер провадження 2/570/342/2024
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судових засідань Соломицької Л.М.

у підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

09 січня 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду Рівненським районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви відповідач ОСОБА_3 отримала 27 січня 2024 року.

19 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_3 , через свого представника - адвоката Сулковського Б.П., подала до Рівненського районного суду Рівненської області відзив на позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" та зустрічну позовну заяву до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання припиненим зобов`язання та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

21 червня 2024 року після задоволення заяви про самовідвід судді Красовського О.О., справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки передана для розгляду судді Рівненського районного суду Рівненської області Штогуну О.С.

Представник позивача ПАТ АБ "Укргазбанк"- Кривчук О.О., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила підготовче засідання провести без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси адвоката - Сулковського Б.П.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Сулковський Б.П., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву, підготовче засідання провести без участі відповідача та його представника.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із первісною позовною заявою та зустрічним позовом, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісною з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається із змісту ухвали суду про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі від 09 січня 2024 року, відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а відповідно і для зверненням до суду із зустрічною позовною заявою.

27 січня 2024 року копія ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі та копія позовної заяви були вручені відповідачу - ОСОБА_3

19 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_3 , через свого представника - адвоката Сулковського Б.П. подала до Рівненського районного суду Рівненської області відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву, тобто з явним порушенням строків визначених ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини першої статті 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом та повернути зустрічний позов.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути представнику відповідача ОСОБА_3 - адвокату Сулковському Б.П.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.