У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Київ

Справа №752/18770/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/10463/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Кордюкової Ж.І. 06 березня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави - задоволено.

Не погодився із вказаним рішенням відповідач Акціонерне товариство «Банк Форвард».

04 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу, подану від імені Акціонерного товариства «Банк Форвард» за підписом виконувача обов`язків уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ « Банк Форвард» В.В. Паламарчука.

В апеляційній скарзі міститься вимога про відстрочення сплати судового збору. Вказує, що відповідно до рішення Правління Національного банку України від 07 лютого 2023 року №49-рш/БТ «Про віднесення АТ «Банк Форвард» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07 лютого 2023 року №155 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Банк Форвард» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» у АТ «Банк Форвард» запроваджено тимчасову адміністрацію. Вказує, що фактичною обставиною для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законом розмірі. На підставі викладеного, просить розстрочити відповідачу сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на певний строк або до ухвалення рішення у справі.

08 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу, подану від імені Акціонерного товариства «Банк Форвард» за підписом уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк Форвард» А.Ю. Караченцева.

В апеляційній скарзі уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ « Банк Форвард» А.Ю. Караченцев просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що повний текст оскаржуваного рішення представнику було вручено 08 березня 2024 року, що підтверджується направленням рішення на електронну адресу банку, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить про відстрочення сплати судового збору. Вказує, що фактичною обставиною для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законом розмірі. Зазначає, що докази на підтвердження того, що майновий стан АТ «Банк Форвард» перешкоджає сплаті судового збору, містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, просить розстрочити відповідачу сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на певний строк або до ухвалення рішення у справі.

Запитом Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали справи №752/18770/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07 жовтня 2024 року.

Перш за все слід звернути увагу на те, що виходячи з положень ст. 352 ЦПК України право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції належить учаснику справи.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що учасником справи є Акціонерне товариство «Банк Форвард», а саме він є відповідачем у справі.

Рішенням Правління НБУ від 07 березня 2023 року № 90-рш вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати Акціонерне товариство «Банк Форвард» з 08 березня 2023 року.

Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО від 18 вересня 2023 року призначено уповноваженою особою Фонду та делеговані всі повноваження ліквідатора Акціонерного товариства «Банк Форвард» Караченцеву А.Ю.

Наказом Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Форвард» А. Ю. Караченцева від 29 березня 2024 року виконання обов`язків Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Форвард» покладено на провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Паламарчука В.В. з 01 квітня 2024 року по 07 квітня 2024 року (включно).

Виходячи з положень ст.ст. 46,48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, наглядової ради і правління) та органів контролю (внутрішнього аудиту), а повноваження органів управління банку здійснює Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонд.

Таким чином, апеляційна скарга, подана виконувачем обов`язків уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк Форвард» В.В. Паламарчуком та апеляційна скарга, подана уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк Форвард» А.Ю. Караченцевим є такими, що подані в інтересах Акціонерного товариства «Банк Форвард».

Разом з цим, процесуальний закон наділяє правом на апеляційне оскарження саме учасника справи, тобто сторону або третю особу у справах позовного провадження, що вказує на те, що апеляційна скарга може бути подана від імені та в інтересах сторони у справі. Процесуальний закон також передбачає вимоги до форму і змісту апеляційної скарги (ст.356 ЦПК України) та визначає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження (ч.1 ст. 364ЦПК України).

Наведені положення процесуального закону вказують на те, що від імені учасника справи може бути подана апеляційна скарга як один процесуальний документ, проте учасник справи має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Отже враховуючи, що 04 квітня 2024 року в інтересах Акціонерного товариства «Банк Форвард» була подана апеляційна скарга за підписом виконувача обов`язків уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк Форвард» В.В. Паламарчука, подання апеляційної скарги 08 квітня 2024 року в інтересах Акціонерного товариства «Банк Форвард» за підписом уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк Форвард» А.Ю. Караченцева іншої за змістом не відповідає вимогам процесуального закону щодо форми процесуального документу, так як виходячи з положень ЦПК України сторона у справі має право подати доповнення чи зміни до вже поданої апеляційної скарги, а не апеляційну скаргу іншого змісту.

Вказане у свою чергу впливає на вирішення питання про поновлення процесуального строку, клопотання про яке заявлено у апеляційній скарзі поданій за підписом уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк Форвард» А.Ю. Караченцева. Так, оскільки перша апеляційна скарга була подана 04 квітня 2024 року, тобто в межах строку визначеного законом на апеляційне оскарження, то відсутні підстави для його поновлення. Подання другої апеляційної скарги в інтересах того самого учасника справи законом не передбачено, а звернення у вигляді доповнення чи зміни апеляційної скарги відсутнє. А, отже, особі, яка подала апеляційну скаргу - АТ «Банк Форвард» слід визначитись з процесуальною формою поданого 08 квітня 2024 року процесуального документу та подати його у новій редакції з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України. При цьому слід звернути увагу на те, що відповідно до ч.2 ст. 364 ЦПК України у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна надати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Також наявність двох апеляційних скарг має вплив на вирішення питання про сплату судового збору. Як в апеляційній скарзі від 04 квітня 2024 року, так і в апеляційній скарзі від 08 квітня 2024 року уповноваженою особою АТ «Банк Форвард» заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що майновий стан сторони ускладнює сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, визначених частиною 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом положень ст. 8 вказаного Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вже вказано вище, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що майновий стан сторони ускладнює сплату судового збору. На підтвердження того що майновий стан АТ «Банк Форвард» перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку кожна з уповноважених осіб надає рішення НБУ від 07 березня 2023 року та рішення ФГВФО від 18 вересня 2023 року. Однак, вказані докази не містять відомостей про майновий стан АТ «Банк Форвард». Скаржником також не надано доказів на підтвердження майнового стану АТ «Банк Форвард», що може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, зокрема банківські документи або відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу та ін.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції, становив 1073,60 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1610,40 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1610,40 грн (1073, 60 грн * 150%) грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання Акціонерного товариства «Банк Форвард» про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.