Справа № 930/2712/24
Пров. № 2-о/930/164/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

25.10.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Головенко Євгена Васильовича, заінтересована особа 1: Немирівська міська рада, заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Головенко Є.В. звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 2005 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однією із заявлених вимог у поданій заяві є: встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , яке видано 07.12.1998 року, на ім`я ОСОБА_2 , є правовстановлюючим документом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема у поданій представником заявниці - адвокатом Головенко Є.В. заяві не зазначено:

- докази, які підтверджують факт, що ОСОБА_1 територіальним органом Пенсійного фонду України відмовлено у заміні пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 07.12.1998 року на підставі Порядку оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 03.11.2017року №26-1.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1)який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2)причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчуютьцей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В листі Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року вказано, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.

На підставі викладеного, дану заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків, шляхом надання доказів того, що організація, яка видала пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 07.12.1998 року, не має можливості внести до нього відповідні виправлення або повторно видати даний документ із зміною прізвища відповідно до паспортних даних заявниці.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 235, 293, 294, 315, 318, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Головенко Євгена Васильовича, заінтересована особа 1: Немирівська міська рада, заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі неусунення недоліків заява вважатиметься не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко