Справа № 138/3548/24
Провадження №:2-н/138/315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу у сумі 1031,87 грн.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Так, форма і зміст заяви про видачу судового наказу, а також документів, що мають бути до неї додані, визначені ст. 163 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У заяві про видачу судового наказу заявник посилається на те, що доказом договірних відносин між стягувачем та боржником ОСОБА_1 є факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу шляхом документального підтвердження споживання природного газу, а саме: сплата споживачем рахунка оператора ГРМ та фактичне споживання природного газу, що відображене у довідці про фактичний обсяг споживання природного газу та довідці про фінансовий стан споживача.

До заяви про видачу судового наказу дійсно додана довідка про фактичний обсяг споживання природного газу та довідка про фінансовий стан споживача ОСОБА_1 . Адресою споживача та місцем надання послуг розподілу природного газу зазначено АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 956362 від 10.12.2024, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Холодової Т.Ю. на підставі ч. 7 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Доказів того, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 і є за вказаною адресою споживачем послуг, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», до заяви про видачу судового наказу не надано.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відтак, оскільки заявником не надано доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії має право грошової вимоги до ОСОБА_1 з підстав надання останній послуг з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому відмова у видачі судового наказу з цієї підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ч. 1 п. 8, 166 ч. 1, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова