печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу № 369/14383/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Бурлака Олександра Володимировича про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Бурлака Олександра Володимировича про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Бурлака Олександра Володимировича про визнання правочинів недійсними, передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року цивільну справу №369/14383/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Бурлака Олександра Володимировича про визнання правочинів недійсними, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року цивільну справу №369/14383/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Бурлака Олександра Володимировича про визнання правочинів недійсними - прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М., призначено розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 369/14383/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Бурлака Олександра Володимировича про визнання правочинів недійсними та призначено справу до судового розгляду по суті.

20 вересня 2024 року на адресу суду від представника відповідача 1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі с. 5 ст. 223 ЦПК України.

Так, розгляд даної справи призначався неодноразово, зокрема на 25.09.2024 року та 14.11.2024 року.

Позивач в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи через систему «Електронний суд», причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та заяву про зміну місця проживання позивач не подавав.

В матеріалах справи містяться довідка про доставку електронного документа «Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі» від 31.05.2024 року, яка була доставлена в Електронний кабінет позивача ОСОБА_1 - 31.05.2024 року та довідка про доставку електронного документа «Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі» від 27.09.2024 року, яка була доставлена в Електронний кабінет позивача ОСОБА_1 - 27.09.2024 року.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомила.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до абз.1 п.1 ч.1ст. 131 ЦПК України,учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно, до п. 11, ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є неприпустимість зловживання процесуальними правами

Пунктом 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що позивач являючись ініціатором даного судового провадження, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність до Печерського районного суду м. Києва, розглядом справи не цікавився, тобто зловживає своїми процесуальними правами, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Бурлака Олександра Володимировича про визнання правочинів недійсними, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,158, 223,257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Бурлака Олександра Володимировича про визнання правочинів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва чи без посередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов