Провадження № 2/537/2042/2024
Справа № 537/6698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17 травня 2017 року за реєстровим №4362 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 88 640 грн 74 коп., стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Суддя перевіривши позовну заяву, дослідивши додані матеріали, встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Тлумачення ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем при поданні позовної заяви обрано альтернативну підсудність, а саме за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Зі змісту доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 , є боржником у виконавчому провадженні №58161310, відкритому державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Магдій Світланою Юріївною, з приводу виконання спірного виконавчого напису №4362, виданого 17.05.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., отримує дохід від ПП «ФУДЗМАРТ», де перебуває на виконанні постанова державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Магдій Світланою Юріївною від 07.11.2024 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису №4362, виданого 17.05.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчиняються за місцем отримання доходів боржником ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та, як наслідок, є місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №968875 від 16.12.2024), адреса місцезнаходження юридичної особи ПП «ФУДЗМАРТ»: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Харківська, будинок 11А, яка відноситься до території Автозаводського району м. Кременчука.

За таких обставин, дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також те, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, в звязку з чим її слід передати на розгляд до цього суду.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 16.12.2024.

Суддя: І.І. Дядечко