№ провадження 2/208/303/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої СМ., за участю секретаря - Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , 2007 року народження, батьком яких є позивач. Шлюб між ним та відповідачем розірвано 21 вересня 2010 року. ОСОБА_3 виявив бажання проживати з позивачем.

08.08.2023 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання сина з 04.05.2023р. до досягнення дитиною 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Право на утримання аліментів припинялося у разі припинення навчання. Згідно свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти НР 53796754 від 30.06.2023 року навчання було припинено.

Згідно п.7 Додатку №2 до наказу №352/ОД від 31.07.2023 року про зарахування на навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зарахований з 18 серпня 2023 року курсантом 1 курсу денної форми для здобуття освіти до Академії Державної пенітенціарної служби, та продовжив навчання.

19.10.2023 року знову звернувся до суду з проханням стягнути з ОСОБА_2 кошти на утримання сина до досягнення дитиною 23-років за умови, що він буде продовжувати навчання, однак 09.11.2023 року дізнався, що судовий наказ від 08.08.2023 року було скасовано, оскільки вказана вимога вирішується в позовному провадженні.

Позивач зазначає, що ним було вжито заходів щодо стягнення аліментів за період з 04.05.2023 року по 30.06.2023 року та з 19.10.2023 і до досягнення дитиною віку 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Позивач зазначив, що проживає разом із сином по АДРЕСА_1 та сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , 2007 року народження.

Відповідач працює в Польщі і отримує аліменти від позивача на утримання доньки, тому має можливість надавати таку допомогу, але з припиненням навчання у школі перестала це робити.

Тому просить суд:

-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 травня 2023 року, і до 30 червня 2023 року;

-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною віку двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві та у відповіді на відзив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 17 листопада 2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи батьком повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , матір`ю є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 321 (а.с.37).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2010 року по справі №2-2088/10 шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , актовий запис №16, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку або доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27.07.2010 року до повноліття дітей (а.с.30-31).

Згідно свідоцтва про зміну імені, виданого 03 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 змінила ім`я на « ОСОБА_2 » (а.с.20).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року по справі №2-2088/10 видано дублікат виконавчого листа №2-2088/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку або доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27 липня 2010 року до повноліття дітей, в частині стягнення аліментів на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.23-29).

Відповідно до наказу Академії Державної пенітенціарної служби № 352/ОД від 31 липня 2023 року про зарахування на навчання та додатку №2 до наказу про зарахування на навчання вбачається, що ОСОБА_3 з 18 серпня 2023 року зараховано курсантом 1 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальностями кошти державного бюджету (а.с.8-12, 18).

Відповідно до довідки №292 від 01.11.2023 року, наданої Пенітенціарною академією України, вбачається, що ОСОБА_3 18 серпня 2023 року був зарахований на навчання до Академії Державної пенітенціарної служби з денною формою навчання за державним замовленням (наказ Академії про зарахування від 31.07.2023 №352/ОД). Академію Державної пенітенціарної служби перейменовано в Пенітенціарну академію України. На час навчання курсант перебуває на повному державному утриманні, окрім періодів надання йому відпусток, проходження ознайомчої (навчальної) практики та стажування. Термін закінчення навчального закладу червень 2027 року (а.с.19).

Судовим наказом від 08 серпня 2023 року по справі №208/3824/23 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи 04.05.2023 року і до досягнення дитиною 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Право на утримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання (а.с.32-33).

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року визнано судовий наказ від 08 серпня 2023 року, виданий у справі № №208/3824/23, 2н/208/2064/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини таким, що не підлягає виконанню (а.с.4-6).

В матеріалах справи міститься акт №29/8/2 про підтвердження факту проживання осіб від 17 жовтня 2023 року, видане Квартальним комітетом №8 Заводського району м.Кам`янське, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації з батьком ОСОБА_1 з 2021 по цей день (а.с.38).

Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього ОСОБА_3 від 19.10.2023 року (а.с.39-40).

Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно до роз`яснень наданих у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано доказів на спростування заявлених позивачем позовних вимог.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву, на яку позивачем надана відповідь на відзив. В якій ОСОБА_1 зазначив, що 07 лютого 2024 року поштовим листом отримав ксерокопію відзиву від 16.01.2024 року, без доданих документів вказаних в додатку.

Однак, відповідно до комп`ютерної програми «Д-3» по справі №208/10276/23 відсутній зареєстрований «Відзив на позовну заяву» від ОСОБА_2 ..

Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання сина за минулий період, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що для стягнення аліментів за минулий час позивач повинен довести: (а) вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача; (б) ухилення відповідача від надання утримання дитині.

Матеріали справи не містять доказів, що позивач вживав до подачі позову до суду належних заходів щодо одержання аліментів з відповідача, та не надав доказів ухилення відповідача від сплати аліментів у розумінні ч.2 ст.191 СК України.

Тому, суд приходить до висновку, що вимога щодо стягнення аліментів за минулий час, а саме за період з 04.05.2023 року до 30.06.2023 року, а також з 19 жовтня 2023 року задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення аліментів з відповідача з часу пред`явлення позовної заяви до суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» із відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень на користь держави.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 191, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 76, 77, 78, 80, 89, 141, 247, 268, 272, 273, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), до закінчення ним навчання у Пенітенціарній академії України, термін навчання до червня 2027 року, але не більше ніж як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів проводити щомісячно починаючи з 10 листопада 2023 року.

В силу ст.430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто через Дніпровський апеляційний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.