overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/4149/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.12.2024 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання за ним права власності на приміщення гаража № НОМЕР_1 по вул.Старицького в м.Здолбунів, Рівненської області.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до Глава 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-181 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Здолбунівської міської ради Рівненської області (, місцезнаходження: 35701, м.Здолбунів, вул.Грушевського,14, Рівненської області) про визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 09:30 годину 22 січня 2025 року.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/812/23
Провадження № 2/690/54/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 грудня 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

керуючись ст.ст. 4-13, 76-84, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Присудити аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме - 01.12.2023 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у дохід держави в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23 000 (двадцять три тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 23.12.2024 року.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.09.2007 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 15.10.2016 року Гощанським РС УДМС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Линдюк В.С.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3478/19
номер провадження 2/695/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бруса С.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Павленко М.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої неповнолітній особі внаслідок скоєного адміністративного правопорушення вчинення булінгу,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з досягненням повноліття заподіювачем шкоди ОСОБА_4 та прийняття позовної заяви в новій редакції, де відповідачем вказана ОСОБА_4 .

Представник відповідача та відповідач не заперечуючи проти задоволення клопотання, просили залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, враховуючи думку учасників процесу та беручи до уваги, що ОСОБА_4 на час подачі позову була неповнолітньою, а на даний час досягла повноліття, і повинна самостійно нести майнову відповідальність за наслідки скоєного правопорушення, задовольняє клопотання сторони позивача на замінює неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_4 .

Суд також вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої неповнолітній особі внаслідок скоєного адміністративного правопорушення вчинення булінгу замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_4 .

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої неповнолітній особі внаслідок скоєного адміністративного правопорушення вчинення булінгу (в новій редакції від 11.09.2024 року).

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з часу отримання позовної заяви.

Враховуючи розкладсудових засідань та графік відпусток відкласти підготовче засідання на 04.03.2025 року на 10:30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 583/6176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» /юридична адреса: вул. Снайпера, буд. 13, м. Охтирка Сумської області, 42704, код ЄДРПОУ 40050036/ до ОСОБА_1 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / про видачу судового наказу,

УСТАНОВИЛА:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» в особі директора Юрка Г.М. 10 грудня 2024 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4236,94 грн.

Суддя, дослідивши заяву про видачу судового наказу разом із додатками, встановила, що в його видачі необхідно відмовити, виходячи з такого.

Суд на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України 11 грудня 2024 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

16 грудня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла відповідь від Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради № 15-11/5155 про те, що відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості відсутні.

Відповідно до пункту частини 9 статті 165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити у зв`язку з тим, що судом не встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Одночасно суддя роз`яснює заявнику право звернутися до суду з відповідною заявою в позовному провадженні.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що не встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційнокомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 587/4778/24
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

18 грудня 2024 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (м. Суми, вул. О.Береста, 21, Сумської області), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» м. Суми, вул. О. Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236, витрати по сплаті судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М.Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М.Черних
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2024 року Справа № 583/6139/24
Провадження 2-н/583/1169/24
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова
Відповідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами; днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили; суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/ стягувачу.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «______»_____________ _20_____ року
Виданий «______»______________________20________року
Строк пред`явлення до виконання «_____»________________20_______року
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/4770/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 грудня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» (м. Суми, вул. Лебединська, 13), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу,

встановив:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що відповідно до інформації відділу «ЦНАП Степанівської селищної ради Сумського району № 208-11-16 від 18.12.2024 року ОСОБА_1 не зареєстрований на території Степанівської селищної ради Сумського району, Сумської області, а тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» (м. Суми, вул. Лебединська, 13), боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Повернути акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» ( ) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа №950/1103/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1372/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 19 квітня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 19 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач оскаржив зазначене рішення суду в апеляційному порядку, а також заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року задоволене частково та звільнено позивача від сплати 11765,32 грн судового збору, а решту судового збору розмірі 301,88 грн запропоновано сплатити у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Електронну копію ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху позивач отримав 17 жовтня 2024 року, тобто у строк до 28 жовтня 2024 року (27 жовтня вихідний день) мав усунути недоліки апеляційної скарги, чого не зробив.

Оскільки у встановлений судом строк судовий збір позивачем не сплачено, клопотань та заяв щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило, а доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплатити судовий збір не надано, тому апеляційний суд вважає, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 19 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина