Справа № 450/5952/23 Провадження № 2/450/509/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона з 20 вересня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого у них є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що вони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства та бюджету не ведуть. У зв`язку з цим вважає, що збереження шлюбу і примирення між ними не є можливим. З огляду на вказане, просила позов задовольнити.

Ухвалою судді від 11 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 14 лютого 2024 року сторонам надано строк для примирення до 14 серпня 2024 року, провадження у справі зупинено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2024 року змінено в частині надання сторонам строку для примирення, а саме до 14 липня 2024 року.

25 липня 2024 року Пустомитівським районним судом отримано матеріали цивільної справи.

Ухвалою від 12 серпня 2024 року провадження у справі поновлено.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 2009року, який зареєстрований Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 20 вересня 2009 року, актовий запис № 15.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 13 грудня 2016 року Пустомитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалась даним правом та звернулась в суд з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, відсутність її згоди на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1679 грн. 20 коп., який складається з судового збору за подання позовної зави у розмірі 1073 грн. 60 коп. та апеляційної скарги у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 20 вересня 2009 року Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 15.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1679 грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.