Дата документу 20.05.2024 Справа № 332/3133/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/3133/23 Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.
Пр. № 22-ц/807/1274/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 30 квітня 2024 року, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 06 травня 2024 року (вх. № 06833).

Ухвалою апеляційного суду від 07 травня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 17 травня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. 18 травня 2024 року 19 травня 2024 року мали місце вихідні дні.

Згідно зі ст. 287 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на апеляційне оскарження вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з дати постановлення вищезазначеної ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у цій справі 10 квітня 2024 і закінчувався 10 травня 2024 року (п`ятниця, робочий день) включно.

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу сторони відповідача подано з додержанням вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого ОСОБА_1 .

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга сторони відповідача у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені … ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх … місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вищезазначених вимог апелянтом у своїй апеляційний скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача у цій справі ОСОБА_3 , його місце проживання чи перебування, проте в якості позивача у вищезазначеній апеляційній скарзі вказано особу, яка взагалі не приймала участь у цій справі у суді першої інстанції ОСОБА_4 .

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 287, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування і її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар