ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1955/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., за участі представників заявника адвоката Іванченко А.Л., Дроговоз Н.Г. ,розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про встановлення факту у родинних відносин

ВСТАНОВИВ

22.10.2024 року до суду звернулась представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Іванченко А.Л. із заявою про встановлення факту у родинних відносин між ОСОБА_1 та його бабою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те що після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

За життя баба заявника ОСОБА_2 заповіла у власність трьом особам: ОСОБА_1 , житловий будинок із земельною ділянкою, ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та ОСОБА_4 грошові вклади,

про що 23 квітня 2010 року склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Василенко Н.М.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої баби, він звернувся до нотаріуса, де отримав роз`яснення, що згідно з нормами Податкового кодексу України спадкоємці другого ступеня споріднення, а саме онуки не зобов`язані звертатися до податкової інспекції для сплати податку за успадковане майно. Однак, документів, які надані нотаріусу недостатньо для доказу родинних зв`язків ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2 , як онука та баби. Тому, є можливість оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але з оцінкою спадкового майна та подальшою сплатою податків, оскільки для особи, яка не є членом сім`ї встановлюється ставка оподаткування розмірі 5% від вартості успадкованого майна, тому просить суд встановити факт родинних зав`язків онука ОСОБА_1 та померлої баби ОСОБА_2 , за для оподаткування спадщини за нульовою ставкою.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 41).

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Іванченко А.Л. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, пояснивши що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 ,, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і залишила на його ім`я заповіт. Він звернувся до нотаріусу про отримання спадщини, однак нотаріус роз`яснив , що спадкоємець при проведенні вартості спадкового майна може скористатись пільгами ст. 17 Податкового кодексу України не сплачувати податок в розмірі 5% від вартості майна, якщо надасть докази що між ним та померлою ОСОБА_2 були родинні стосунки як онука та бабусі рекомендувала звернутись до суду і так як вони не проводили експертну оцінку майна, то нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину, просить заяву задовольнити, так як надані всі докази які підтверджують родинні стосунки між ОСОБА_2 яка була бабою ОСОБА_1 .

Представник надала клопотання в суді про витребування у державного нотаріуса нотаріальної спадкової справи.

Представник заявника ОСОБА_5 підтримала заявлені вимоги ОСОБА_1 який є її сином і підтвердила, що її мати ОСОБА_2 була бабою її сина ОСОБА_1 який не отримав свідоцтва про спадщину за заповітом, так як має право на пільги при сплаті податків за майно.

Представник заінтересованої особи - Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області Артемов Я.В. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності .

Заслухавши представників заявника, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання із наступних підстав.

Судом були вставлені наступні факти та правовідносини.

23.04.2010 року ОСОБА_2 заповіла у власність ОСОБА_1 житловий будинок із земельною ділянкою, розташовані за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,830 га розташованої на території Чаплинської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності,

ОСОБА_4 грошові вклади із належними компенсаціями, відсотками і доплатами в Ощадному банку, що підтверджується заповітом посвідченого секретарем Чаплинського виконкому Василенко Н.М. ( а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

02.11.2010 року до Петриківської нотаріальної контори за прийняттям спадщини звернулись спадкоємці ОСОБА_6 , який відмовився від належної частки спадщини по закону.

Спадкоємці ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 прийняли спадщини шляхом звернення із заявою до Петриківської нотаріальної контори..

Спадкоємець ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

07.10.2024 року листом державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильною Л.Г. спадкоємцю ОСОБА_1 було направлено лист-роз`яснення щодо порядку оподаткування отриманої спадщини в межах її компетенції, а саме що в разі доведеності родинного зв`язка з померлою ОСОБА_2 подання експертної оцінки спадкового майна не передбачається і відсутній обов`язок сплачувати податок за отриману спадщину.

В суді було оглянуто спадкову справу з якої вбачається, що постановою від 07.10.2024 року державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Л. Могильною було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю доказів родинних відносин.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 294 ч.4 ЦПК України справа окремого провадження суд розглядає за участі заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до цивільного законодавства заінтересовані особи це будь-які особи на права, свободи чи інтереси яких може вплинути ухвалене в справі окремого провадження судове рішення.

Як вбачається із заявлених вимог, представник позивача адвокат

Іванченко А.Л. звернулась 21.10.2024 року із зазначеною заявою до суду і в якій відповідачем і заінтересованою особою було зазначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

23.10.2024 року ухвалою судді заява ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин була залишена без руху , в якій було зазначено що заявником не долучено доказів про порушення прав ОСОБА_1 з боку Головно управління ДПС у Дніпропетровській області і до справи не було долучено письмову відмову нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю.

30.10.2024 року представником заявника частково були усунені недоліки ухвали суду, долучено копію постанови нотаріуса про відмову у видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 , однак до суду надійшла повторна заява від імені ОСОБА_1 до заінтересованої особи : Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Суд вважає, що представник заявника ОСОБА_1 звернувся не до належної заінтересованої особи, так як не доведено на які права, свободи чи інтереси Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області може вплинути ухвалене в справі окремого провадження судове рішення. Заявник не звертався до вказаної юридичної особи, так як не отримав свідоцтва про право власності і тому обрав неналежний спосіб захисту.

Заявнику ОСОБА_1 при встановлення такого юридичного факту , як встановлення родинних відносин, в якості заінтересованих осіб слід звернутись до заінтересованої особи, а саме до державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори, так як саме нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику і саме вказана особа має бути залучена до справи, приймати участь, надавати пояснення чи заперечення та оскаржувати судове рішення і таке рішення може вплинути на дії нотаріуса у видачи заявнику свідоцтва про право на спадщину з урахуванням права на пільга відповідно до податкового законодавства.

Приймаючи те, що заявник не обрав належного способу захисту і звернувся не до належної заінтересованої особи, суд не розглядає заявлені вимоги по суті, так як їх вирішення не впливає на захист прав заявника при відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на майно за заповітом.

Таким чином в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, так як права та інтереси Головно управління ДПС у Дніпропетровській області не порушені і на цю юридичну особу не може вплинути ухвалене в справі окремого провадження судове рішення, так як відсутній спір між сторонами.

На підставі викладеного і та керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 89, 255, 258, 259, 260, 263, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про встановлення факту у родинних відносин.

Рішення може бути оскаржено на протязі 30 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення рішення.

Суддя: І. М. Іщенко