Справа № 489/1711/24
Номер провадження 2/489/1113/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі відповідач 1), Миколаївської міської ради (далі-відповідач 2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення п`ятої черги спадкоємства

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення п`ятої черги спадкоємства. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначену спадщину ніхто не прийняв. ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, проте їй було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Вказаний строк нею був пропущений з поважних причин. Внаслідок воєнного стану вона не могла покинути домівку, сховище, а в подальшому евакуювалась у Львівську область. Враховуючи викладене, вона не могла часто провідувати спадкодавця, а телефону в нього не було. Про смерть ОСОБА_4 довідалась лише у грудні 2022 року, тобто має місце необізнаність про смерть ОСОБА_2 . В подальшому, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2023 ОСОБА_3 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 тривалістю в 2 місяці. Однак, ОСОБА_3 не встигла звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 . З цих підстав просила суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на два місяці, після набрання рішенням суду законної сили та віднести позивача до п`ятої черги спадкоємців за законом, оскільки спадкоємців попередніх черг немає.

Позивач подала заяву, якою позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, надав до суду відзив. У відзиві зазначив, що виконавчий комітет Миколаївської міської ради не є належним відповідачем у справі. В даній справі Миколаївська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади м. Миколаєва та є набувачем права власності на об`єкт нерухомого майна, а виконавчий комітет є лише структурним підрозділом Миколаївської міської ради. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2023 визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКП НОМЕР_1 ), тривалістю в два місяці, початок якого відрахувати з дня набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також помер ОСОБА_6 15.05.2002 р., відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .

ОСОБА_8 (який є братом позивача, з її слів) помер ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 .

Позивач змінила прізвище на " ОСОБА_9 " внаслідок укладення шлюбу відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 .

Згідно з листом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 19.03.2024 , після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості щодо відкриття спадкової справи в спадковому реєстрі відсутні (інформаційна довідка №76261814 від 19.03.2024) та після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо відкриття спадкової справи в спадковому реєстрі відсутні (інформаційна довідка №76261956 від 19.03.2024).

Згідно з ст.ст. 1216, 1218, ч.2 ст. 1220 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 361/1699/20-ц від 28.10.2022 зазначено, що подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 362/5972/18 від 16.12.2020 вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця, який пропустив цей строк. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Якщо ж у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відсутні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Як слідує з матеріалів справи, померла ОСОБА_7 не встигла прийняти спадщину після смерті брата ОСОБА_2 , хоча судовим рішенням їй був встановлений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відсутність заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_7 унеможливлюють здійснити перевірку наявності інших спадкоємців (заінтересованих осіб) у померлих.

Судовим рішенням від 16.10.2023 у справі № 490/985/23 встановлено, що батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Аналіз матеріалів справи дає підстави стверджувати, що позивач є племінницею ОСОБА_2 . Іншого на час розгляду справи не встановлено. Та, обставина, що позивач не звернулася раніше до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька підтверджується об`єктивними причинами, оскільки єдина спадкоємиця після смерті ОСОБА_2 (мати позивача ОСОБА_7 ) також померла, не встигнувши звернутися з заявою про прийняття спадщини.

Суд вважає, що встановлені причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 позивачем є поважними причинами пропуску строку і обставинами, які перешкоджали вчасно прийняти спадщину.

Суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про віднесення його до певної черги спадкування. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Позивач після подання заяви про прийняття спадщини надає нотаріусу документи, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем. Нотаріус визначає до якої черги відноситься спадкоємець і тільки у випадку, якщо нотаріус відмовить у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів достатніх для встановлення родинних відносин зі спадкодавцем, спадкоємець може звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Тому в задоволенні вимог про віднесення позивача до п`ятої черги спадкоємців належить відмовити.

Щодо заперечень представника відповідача 1 про те, що виконавчий комітет Миколаївської міської ради є неналежним відповідачем у справі, то суд зазначає таке.

За результатами розгляду справи за вимогами заявленими до неналежного відповідача суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому відповідачами у справі мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У зв`язку з тим, що після смерті ОСОБА_2 не встановлено інших спадкоємців (крім позивача), то Миколаївська міська рада як орган місцевого самоврядування є належним відповідачем у даній справі та правильно залучений у якості співвідповідача.

З огляду на те, що позивач пред`явив позов до виконавчого комітету Миколаївського міської ради як неналежного відповідача, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову до цього відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП - НОМЕР_8 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Миколаєві Миколаївської області, тривалістю в 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні вимог до виконавчого комітету Миколаївської міської ради відмовити.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП - НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Відповідач 2: Миколаївська міська рада, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02.09.2024.

Суддя В. В. Кокорєв