Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочний розгляд справи)

11 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції позивача:

ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося через свого представника Костюшка Павла Миколайовича до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори №100613914 від 02.08.2023 року на суму 7000 грн. та №9191770 від 28.07.2023 року на суму 14000 грн.

26.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26122023 відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами №100613914 від 02.08.2023 року, №9191770 від 28.07.2023 року.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договори позики №76555497 від 14.07.2023 на суму 9000 грн. та №4136394 від 23.12.2023 на суму 2000 грн.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за договорами позики №76555497 від 14.07.2023 року, №4136394 від 23.12.2023 року.

Всупереч умовам договору відповідач не виконала свої зобов`язання.

Враховуючи викладене, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами №100613914 від 02.08.2023 року, №9191770 від 28.07.2023 року, №76555497 від 14.07.2023 року, №4136394 від 23.12.2023 року в загальній сумі 123761 грн. 09 коп.та понесені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені в порядку ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, зазначивши в резолютивній частині позовної заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача. Також зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду з відміткою «одержано», що у контексті положень ст.128 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30 липня 2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

04 жовтня 2024 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Встановлені судом обставини:

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне.

02.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №100613914.

Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника.

Згідно кредитного договору №100613914 сума кредиту станосить 7000 грн. 00 коп., строк надання кредиту 120 днів, пільговий період 30 днів, поточний період 90 днів, відсоткова ставка протягом пільгового періоду 1,25%, відсоткова ставка протягом поточного періоду 3%, комісія за надання кредиту 700 грн.

Відповідно до додатку №1 до вищевказаного договору, встановлено графік платежів за кредитом.

26.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26122023, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно з актом прийому передачі Реєстру Боржників №2 ТОВ ««ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв Реєстр боржників №2.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 від 26.12.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29225 грн 00 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №100613914 від 02.08.2023заборгованість відповідача складає 29225 грн. 00 коп., з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21525 грн. сума заборгованості за відсотками, 700 грн. заборгованість за комісією.

28.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9191770.

Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника.

Згідно кредитного договору №9191770. сума кредиту станосить 14000 грн. 00 коп., строк надання кредиту 120 днів, пільговий період 30 днів, поточний період 90 днів, відсоткова ставка протягом пільгового періоду 1,25%, відсоткова ставка протягом поточного періоду 3%, комісія за надання кредиту 1400 грн.

Відповідно до додатку №1 до вищевказаного договору, встановлено графік платежів за кредитом.

26.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26122023, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно з актом прийому передачі Реєстру Боржників №2 ТОВ ««ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв Реєстр боржників №1.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 від 26.12.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 58450 грн 00 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №9191770 від 28.07.2023 заборгованість відповідача складає 58450 грн. 00 коп., з яких: 14000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 43050 грн. сума заборгованості за відсотками, 1400 грн. заборгованість за комісією.

14.07.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №76555497.

Із договору вбачається, строк дії договору 30 днів, сума позики 9000 грн. 00 коп., фіксована процентна ставка 2,5%, знижена процентна ставка 0,625 %.

Згідно з п. 1 договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Ставки, визначені вищевказаним договором є незмінними протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди.

Згідно з п. 4 договору позики проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Відповідно до п. 6 договору №76555497 від 14.07.2023 року позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється шляхом укладання додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов договору в бік погіршення позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватися за базовою процентною ставкою, визначеною в п.п. 2.3. п. 2 договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів звернення позичальника до позикодавця з вимогою продовжити строк користування позикою, як це передбачено умовами зазначених договорів.

Договором встановлено, що у разі якщо позичальник не дотримується умов офіційних правил програми лояльності для споживачів, то знижена процентна ставка визначена в п. 2 Договору припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена в п. 2 договору. В такому разі проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягнення заборгованість за договором позики №78174599 від 30.06.2023 в розмірі 15750 грн., виходячи з розрахунку:

9000 грн.*2,5%*30днів=6750 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками,

9000 грн.+6750 грн.=15750 грн. загальна сума заборгованості.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до додаткової угоди №21 від 20.03.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 відбулася передача реєстру боржників №20 від 20.03.2024 року.

Відповідно до витягу Реєстру боржників №20 від 20.03.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до ОСОБА_1 .

23.12.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №4136394.

Згідно з п. 1 договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2.1 сума позики становить 2000 грн. 00 коп. Згідно з пп. 2.2 строк позики 30 днів. Згідно з пп.2.3 п. 2 договору процентна ставка за перший день користування кредитом 26,71%, ставка за користування кредитом 3% (фіксована), дата надання позики 23.12.2023 року, дата повернення позики 22.01.2024 року, знижена процентна ставка(застосовується у відповідності до умов програми лояльності) 0,01%. Ставки, визначені вищевказаним договором є незмінними протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди.

Згідно з п. 4 договору позики проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Відповідно до п. 15 договору позики, у разі якщо позичальник не дотримується умов офіційних правил програми лояльності для споживачів, то знижена процентна ставка визначена в п. 2 Договору припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена в п. 2 договору. В такому разі проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачуються позичальником в повному обсязі за весь період.

Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики №4136394 від 23.12.2023 в сумі 4274 грн. 20 коп., виходячи з розрахунку:

2000 грн.*26,71%=534 грн. 20 коп сума процентів за перший день користування кредитом.

2000 грн.*3%*29 днів=1740 грн. сума заборгованості за відсотками, починаючи з другого дня кредитування,

2000 грн.+534 грн. 20 коп.+1740 грн.=4274 грн. 20 коп. загальна сума заборгованості за договором позики №4136394 від 23.12.20232023 року.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до додаткової угоди №28 від 30.05.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 відбулася передача реєстру боржників №24 від 16.05.2024 року.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №24 від 16.05.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Норми права, що підлягають застосуванню:

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статею 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 зробила правовий висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Правова позиція, яку висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 року у справі № 202/4494/16-ц вказує, що право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У ст. 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом ч. ч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку, електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів

За таких обставин суд вважає, що договори позики були укладені та підписані сторонами і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

З аналізу вказаних вище документів випливає, що позивач довів наявність заборгованості у відповідача та про своє право вимагати її погашення. Враховуючи, що договори позики №76555497 від 14.07.2023року, №4136394 від 23.12.2023 року не пролонговано право позивача про вимогу сплати процентів за термін, який перевищує умови договорів з відповідача є неправомірним.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає частковому задоволенню та стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 107699 грн. 20 коп.

Судові витрати:

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розмір понесених судових витрат понесених позивачем становить 4542 грн., з яких: 3028 грн. сума сплаченого судового збору, 1514 грн. витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

У зв`язку з частковим задоволенням позову на 87 % від заявлених вимог, в силу ст.141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати в розмірі 3952 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст.6,205,207, 526, 527, 530, 625,626, 627,628,638,639,1048 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,81,141, 206,263-265,280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №100613914 від 02.08.2023 року в сумі 29225 грн. 00 коп., заборгованість за кредитним договором №9191770 від 28.07.2023 в сумі 58450 грн. 00 коп., заборгованість за договором позики №76555497 від 14.07.2023 в сумі 15750 грн. 00 коп., заборгованість за договором позики №4136394 від 23.12.2023 року в сумі 4274 грн. 20 коп., що в загальному розмірі становить 107699 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 3952 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк