Справа № 308/814/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Микуланинець О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 , відповідача 3: ОСОБА_4 , відповідача 4: ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідачів: Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_6 , про скасування рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, з огляду на характер спірних правовідносин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в земельно-технічній галузі, з урахування предмету спору.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак у прохальній частині клопотання про призначення експертизи просить розгляд даного клопотання провести без його та представника участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести дане підготовче судове засідання щодо розгляду поданого клопотання про призначення експертизи, за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення, суд приходить до наступного висновку.

Із змісту позовної заяви вбачається, що спір стосується земельних ділянок площею кадастрові номери: :11:013:0026, :11:013:0017, :11:013:0028, :03:001:0172.

Позивач у клопотанні просить призначити по справі земельно-технічну експертизу для визначення можливості розміщення цих земельних ділянок з врахуванням їх існуючих площ, конфігурацій, промірів сторін, містобудівної документації, на території їх фактичного знаходження, що обмежена розташуванням сусідніх ділянок та землями загального користування.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно дост.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 103 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 15.08.2022 № 3430/5) (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, земельно-технічна.

За змістом п. п. 6.1. п. 6 Інструкції, основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, для повного та всебічного з`ясування обставин, суд приходить до переконання, що наведені у клопотанні аргументи та встановлення зазначених обставин мають істотне значення для справи і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, тому вважає клопотання про призначення експертизи підставним та обґрунтованим, у зв`язку з чим у справі слід призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ; телефон НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,113,197-200,252,253,258,260,354,355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити посправі запозовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 , відповідача 3: ОСОБА_4 , відповідача 4: ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідачів: Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_6 , про скасування рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність та зобов`язання вчинити певні дії судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (АДРЕСА_1; телефон НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи можливо розмістити земельні ділянки кадастровий номер :11:013:0026, :11:013:0017, :11:013:0028, :03:001:0172 з врахуванням їх існуючих площ, конфігурацій, промірів сторін, містобудівної документації, на території їх фактичного знаходження, що обмежена розташуванням сусідніх ділянок та землями загального користування (дворами, тощо)?

Для проведення експертизи в розпорядження експерта направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/814/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул