Справа №295/2528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Регіональний охоронний альянс» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 10800,00 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичної виплати.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, у якій просить в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у Приватного підприємства «Регіональний охоронний альянс» довідку про нараховану та невиплачену заробітну плату відносно ОСОБА_1 станом на 30.10.2023; довідку про середньомісячну заробітну плату відносно ОСОБА_1 ; відомості про виплату заборгованості по заробітній платі з вказаними датами та сумами.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2024 по справі №295/2528/24 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Регіональний охоронний альянс» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку визнано неподаною та повернуто позивачу.

З огляду на те, що позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, відповідно заява про забезпечення доказів, яка подана одночасно з позовом, підлягає також поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 116, 117, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Регіональний охоронний альянс» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка