1Справа № 335/9839/24 2/335/3364/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 Концерн «Міські теплові мережі», в особі представника Фарзаєвої К.А., через систему «Електронний суд», звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії.

В позові зазначає, що Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі статуту, який знаходиться у загальнодоступному місці на офіційному сайті Концерну «МТМ».

Відповідно до статуту підприємства, основною метою діяльності Концерну «Міські теплові мережі» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності позивача та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу позивача.

Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій, її збут та інше.

Правовідносини між позивачем та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 21.08.2019, №830, Положеннями про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.11.2018, № 315 про затвердження «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» та іншими нормативно-правовими актами України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить нежитлове приміщення №16, площею 71,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2021 між Концерном «МТМ» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладений типовий індивідуальний договір №72220751 про надання послуги з постачання теплової енергії адресою: АДРЕСА_1 нежитлове приміщення №16.

Житловий будинок АДРЕСА_1 оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії.

Позивач вказує, що на вищезазначену адресу ним було надано послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 01.08.2024 на загальну суму 86273,60 грн., що підтверджується розрахунком суми грошової заборгованості.

Проте, відповідачі за період з 01.11.2021 по 01.08.2024 не виконали свої зобов`язання по сплаті за надану послугу з постачання теплової енергії згідно умов Договору, у зв`язку з чим, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла грошова заборгованість у розмірі 86273,60 грн. Факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку в якому знаходиться приміщення боржників підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорозької міської ради про початок та закінчення опалюваного сезону відповідно до яких позивачем було розпочато і закінчено опалюваний сезон у м. Запоріжжі, знаходженням нежитлового приміщення відповідачів у багатоквартирному житловому будинку.

На підставі викладеного, Концерн «МТМ » просить суд стягнути з відповідачів суму грошової заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 01.08.2024 у розмірі 86273,60 грн. Також просив стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2024, у справі за вказаним позовом відкрито провадження за правилами (спрощеного) позовного провадження, з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просила провести судовий розгляд без участі позивача. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі повідомлялись про розгляд справи в порядку, визначеному ЦПК України. Зокрема, копії ухвал та судова повістка були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання Відповідачів, проте конверти повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом направлення sms-повідомлення.

В судові засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, надали до суду заяву в якій просять провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять стягнути з них 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

З огляду на викладене, суд постановив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі статуту. Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій, її збут та інше.

Згідно свідоцтва на право власності Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить нежитлове приміщення №16, площею 71,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Правовідносини між позивачем та споживачами в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінетів Міністрів України, від 21.08.2019 № 830, Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 про затвердження «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» та іншими нормативно-правовими актами України.

Згідно із ч. 7 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі-Закон), до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організацій договірних відносин, визначених ч. 1 цієї статті, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог ч. 5 ст. 13 цього Закону.

Частиною 5 статті 13 Закону встановлено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

02.10.2021 на виконання вимог Закону позивач на офіційному сайті розмістив індивідуальні договори на послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Вказані договори є публічними договорами приєднання та вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Умови вказаних договорів будуть застосовуватись до співвласників багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцем комунальних послуг, які обрали форму індивідуального договору та до власників індивідуальних (садибних) житлових будинків.

Станом на 01.11.2021 типовий індивідуальний договір № 72220751 про надання послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення № 16 площею 71,9 кв.м., між позивачем та відповідачами є укладеним.

Житловий будинок АДРЕСА_1 , оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії, про що зазначено в рахунках за надані послуги, відповідно обсяг спожитої у будівлі теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень визначається за показаннями вузла комерційного обліку. Нежитлове приміщення відповідачів не оснащене розподільчим (індивідуальним) приладом обліку теплової енергії.

Враховуючи знаходження приміщення в багатоквартирному будинку, відсутність документів на підтвердження відключення від мережі опалення, вказане приміщення є опалювальним.

Пунктом 5 договору зазначено, що Концерн «МТМ» зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Відповідно до пункту 11 договору, обсяг спожитої у будинку послуги визначається, як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахункового, відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315.

Згідно пункту 32 Договору, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

Пунктом 34 Договору вказано, що споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Відповідно до пункту 38 Договору, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення цього договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків передбачених законом, а також відмова від виконання зобов`язань, крім випадків передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На виконання п. 5 Договору Концерн «МТМ» надавав відповідачам послугу з постачання теплової енергії в нежитлове приміщення №16 площею 71,9 кв.м., за період з 01.11.2021 по 01.08.2024 на загальну суму 86273,60 грн.

Факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку в якому знаходиться нежитлове приміщення відповідачів підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону, відповідно до яких позивачем було розпочато і закінчено опалювальний сезон в м. Запоріжжі, знаходженням нежитлового приміщення відповідачів у багатоквартирному житловому будинку.

Відповідачі за період з 01.11.2021 по 01.08.2024 заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії не сплатили таким чином заборгованість складає 86273,60 грн., що підтверджується розрахунком основного боргу за договором № 72220751.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

11.11.2024 відповідачами надано до суду заяву в якій вони визнають позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом не було встановлено будь-яких перешкод щодо ухвалення рішення у зв`язку з визнанням позовних вимог відповідачами по даній справі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Концерну «МТМ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211, 20 грн., інші 50 % суми судового збору підлягають поверненню відповідачу з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 76-82, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 86273,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», судовий збір у розмірі 1211,20 грн., в рівних частках, тобто 605,60 грн. з кожного.

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» з Державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1211,20 грн., сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією № 7734 (внутрішній номер 355204398 від 02 липня 2024).

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», , юридична адреса: м. Запоріжжя вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, МФО 322313, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення надіслати Сторонам рекомендованими листами із повідомленнями.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Макаров