РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/21095/23

Провадження № 22-ц/4815/351/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Горщара Б.А. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В Рівненський міський суд Рівненської області 31 жовтня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення страхового відшкодування, стягнення судових витрат, яка подана представником позивача адвокатом Горщар Б.А.

В обґрунтування позову вказував, що внаслідок ДТП належний йому як потерпілому автомобіль зазнав ушкоджень.

Страхова компанія винуватця ДТП "СК "Євроінс Україна" виплатила страхове відшкодування у сумі 30467 гривень.

Згідно акту №28.06 від 28.06.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля внаслідок ДТП становить 65201,00 гривень.

Відтак, різниця у розмірі 34734 гривень між здійсненою страховою виплатою і вартістю ремонту, з урахуванням висновків ВП ВС у справах №755/18006/15, №760/15471/15, підлягає стягненню з відповідача.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Горщар Б.А. подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що страховик винуватця ДТП несе відповідальність в межах страхового ліміту, тому різниця між здійсненою виплатою та розміром матеріальної шкоди визначеної у Акті про оцінку №28/06 від 28.06.2023 року підлягає стягненню з відповідача.

Вказує, що написання позивачем письмової заяви про отримання страхового відшкодування від 11.08.2023 року не позбавляє права позивача доводити інший розмір шкоди у судовому порядку.

При цьому посилається на правові позиції висловлені ВП ВС у справах №755/18006/15, №760/15471/15, №147/66/17.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить автомобіль Citroen Berlingo, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

06 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в м.Рівне по вул. Соборна, 300, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "Renault Scenic", д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, під час розвороту з крайнього правого положення, не надав дорогу попутному транспортному засобу "Citroen Berlingo", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області, справа №569/19157/22 від 27 грудня 2022 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На момент ДТП, автомобіль, марки "Renault Scenic", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , був застрахований в "СК "Євроінс Україна", № страхового полісу 210037183, який був чинний.

11 серпня 2023 року ОСОБА_1 підписав заяву до ПАТ "СК "Євроінс Україна" на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування в сумі 30517,97 грн.

16 серпня 2023 року ПАТ "СК "Євроінс Україна" виплачено ОСОБА_1 суму узгодженого страхового відшкодування 30517,97 грн.

Відповідно до Акту №28/06 від 28.06.2023 року дослідження спеціаліста-товарознавця складеного на замовлення ОСОБА_1 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Citroen Berlingo, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 складає (без ПДВ) 38926 грн.

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (Закон № 1961-IV).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно статті 34 Закону № 1961-IV, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону №1961- Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

Виходячи з наведеного слід дійти висновку, що виплаті страхового відшкодування передує стадія узгодження між сторонами її розміру. При цьому слід з`ясовувати думку сторін щодо необхідності оцінки або експертизи.

У справі № 569/13697/15-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова від 21 березня 2018 року), залишаючи без змін рішення апеляційного суду, звернув увагу, що позивач підписав заяву про виплату страхового відшкодування і погодився із розміром та способом здійснення страхового відшкодування, який був визначений на той час страховиком відповідно до положень пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV. Однак суд першої інстанції, стягуючи зі страховика на користь позивача різницю між страховою виплатою та розміром шкоди, з огляду на наявність заяви про страхове відшкодування із погодженим сторонами розміром страхового відшкодування, дійшов необґрунтованого висновку про покладення на страховика обов`язку такої виплати.

Також у справі №333/2096/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова від 10 червня 2020 року), скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій в частині стягнення зі страховика майнової шкоди, виходив із того, що страховик та потерпілий дійшли згоди про розмір страхового відшкодування, що підтверджено відповідною заявою позивача.

Верховний Суд звертав увагу, що для приватного права властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Крім того, для приватного права притаманна диспозитивність, яка проявляється, зокрема і в тому, що особа, з урахуванням принципу свободи правочину, сама вирішує вчиняти чи не вчиняти певний правочин.

Доктрина заборони суперечливої поведінки, базується зокрема на тому, що ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці. В основі доктрини заборони суперечливої поведінки знаходиться принцип добросовісності. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 зазначав, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

В підписаній 11 серпня 2023 року заяві до ПАТ "СК "Євроінс Україна" на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування в сумі 30517,97 грн. зазначено, що сторони керуючись пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про ОСЦПВВНТЗ" досягли згоди щодо розміру виплати страхового відшкодування. Також вказано про відсутність претензій та те, що узгоджена сторонами сума є остаточною, перегляду не підлягає.

Тобто, за змістом вказаного узгодження ОСОБА_1 , діючи добровільно, на власний розсуд погодився із розміром страхового відшкодування ПАТ "СК "Євроінс Україна" в сумі 30517,97 грн. та правовими наслідками такої виплати, а заявлена в подальшому вимога до страхової компанії суперечить як попередній поведінці ОСОБА_1 , так і засадам розумності та диспозитивності.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 підписав вказане узгодження під впливом помилки, обману, насильства, тяжкої обставини або не усвідомлюючи значення своїх дій, матеріали розглядуваної справи не містять.

Крім того, відповідно до дати складення Акту №28/06, а саме 28 червня 2023 року, позивач на момент погодження 11 серпня 2023 року суми страхового відшкодування міг знати вартість шкоди та заперечувати розрахунок ПАТ "СК "Євроінс Україна".

Також колегія суддів відхиляє аргументи апелянта щодо неврахування позицій Великої Палати Верховного Суду у справах №755/18006/15, №760/15471/15, №147/66/17, оскільки зазначені постанови не містять висновків щодо юридичних наслідків для потерпілого, страховика та особи, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, до яких призводить узгодження між потерпілим та страховиком суми страхового відшкодування і виплата страховиком узгодженої суми.

Таким чином доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення постановлене без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Оскільки оскаржене рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, то судовий збір за її подання покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 367-368, 374, 375, 381-382, 384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Горщара Б.А. залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.