Провадження №2/367/6619/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя..

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку, про залишення її без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В своїй позовній заяві позивач просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя , а саме: - на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.01.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Бучанської селищної ради від 19.12.2006 року №452.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, позивачем заявлено похідну позовну вимогу про визнання за нею 1/2 частки квартири у спільному майні подружжя, однак позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, оскільки не заявлено позовну вимогу про визнання зазначеної вище квартири спільною сумісною власністю подружжя.

У зв`язку з чим позивачу потрібно уточнити зміст позовних вимог, та подати уточнену позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії який додано до заяви.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Савельєва Г.В. не видала свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя, мотивуючи це тим , що право власності померлого чоловіка позивачки на вказану квартиру зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності б/н від 24.01.2007 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Бучанської селищної ради № 452 від 19.12.2006 року ( а не на підставі договору купівлі-продажу чи іншого оплатного договору) та повідомила позивачці ОСОБА_1 про необхідність звернутись до суду з приводу визнання за нею права власності на 1/2 частину вказаної квартири за адресою: АДРЕСА_3 у спільному майні подружжя.

Однак позивачем не долучено до матеріалів справи відмову приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Савельєвої Г.В. у видачі свідоцтва про право власності на спадщину.

У зв`язку з чим позивачу потрібно подати на доказ викладених обставин в позовній заяві відмову приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Савельєвої Г.В. у видачі свідоцтва про право власності на спадщину позивачу.

Крім того суду звертає увагу на те, що відповідно до постанови Верховного Суду від 07 червня 2021 року в справі № 939/2207/19 (провадження № 61-10654св20) вказано, що: "у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко