УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

присяжних: Карпюк Н.В., Маліновської А.А.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , заінтересована особа Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна, визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Свої вимоги обґрунтовують наступним.

ОСОБА_1 є колишньою дружиною ОСОБА_3 . Однак, після розірвання шлюбу у 2008 році, вони зареєстровані та проживають разом в одному будинку.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час хворіє. Згідно консультативного висновку спеціаліста Володимир Волинського ТМО, ОСОБА_3 було встановлено діагноз: біполярний афективний розлад, поточний епізод регресії. Він перебуває під спостереженням психіатра. Також ОСОБА_3 є інвалідом першої групи (по зору) Б довічно.

Захворювання ОСОБА_3 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю.

Рішенням Володимир Волинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дігтів Володимир Волинського району визнано недієздатним. Над ним встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_3 . Строк даного рішення встановлено на термін 2 (два) роки.

На даний час ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_3 за станом свого здоров`я. Згідно виписки № 1407 із медичної карти амбулаторного хворого, їй встановлено діагноз гіпертонічна хвороба II ст., ступінь 2. Гіпертензивне серце. Дифузний кардіосклероз, дисциркуляторна енцефонопатія II ст з вестибулярним синдромом. Остеохондроз поперекового відділу хребта, протрузія міжхребцевого диску, хронічний калькульозний холецистит. Тому вона сама потребує постійного амбулаторного лікування.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 і проживає разом з ним в одному будинку, а тому вважає за необхідне визнати батька недієздатним та призначити його опікуном, оскільки окрім нього немає кому про ОСОБА_3 піклуватись.

У ОСОБА_2 задовільний стан здоров`я і згідно заключення JIKK № 728 № 119 від 16.10.2024 року за станом здоров`я він може надавати соціальні послуги постійно.

Просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним, та призначити заявника ОСОБА_2 опікуном, звільнивши від обов`язків опікуна ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду заявники заявили про призначення у справі судово-психіатричної експертизи фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення її проведення слід вирішити клопотання заявників про витребування доказів, які мають важливе значення для вирішення справи та з наданням яких у них є труднощі, зокрема для забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи по справі просять витребувати з психіатричного кабінету КП «Володимирське ТМО» амбулаторну карту фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що надати суду медичну документацію ОСОБА_3 заявники самостійно не змогли, а тому для правильного і об`єктивного розгляду даної справи є всі підстави задовольнити дане клопотання, а провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст.81, 84, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з психіатричного кабінету КП «Володимирське ТМО» амбулаторну карту (завірену фотокопію) фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк для виконання даної ухвали суду 7 днів з дня отримання її копії.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : Олександр ЛЯЩЕНКО

Присяжні: Наталія КАРПЮК

Алла МАЛІНОВСЬКА