КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3858/24
Провадження № 2/488/1687/24
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Щеглової Я.В.,

секретар судового засідання Панасюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко Алла Миколаївна, про встановлення факту проживання за однією адресою зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Чуприну Івана Олександровича, звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що вона постійно проживала з ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванням позовних вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається, у тому числі, з житлового будинку АДРЕСА_1 . Цей будинок належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про прав власності за законом, отриманого після смерті рідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інших спадкоємців, які б заявляли свої спадкові права або мали обов`язкову частку у вказаному вище спадковому майні, немає.

При цьому, у 2018 році ОСОБА_1 переїхала з Харківської області до м. Миколаєва для постійного проживання разом із сестрою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , і проживала разом з нею до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.04.2024 позивач звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко А.М. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 . Однак, отримала відмову, оскільки у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та не надала документів на підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вказані обставини стали причиною звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 06.09.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу встановлено строк для виправлення недоліків.

Ухвалою судді від 23.09.2024 відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

01.10.2024 від відповідача Миколаївської міської ради надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач зазначав, що ОСОБА_1 не надала достатньої кількості доказів для встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем. Просив розглянути справу на розсуд суду з урахуванням позиції Миколаївської міської ради та за відсутності представника.

Ухвалою суду від 17.10.2024 у справі закрите підготовче провадження і справа призначена до розгляду по суті на 04.11.2024.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив про їх задоволення.

Представник відповідача Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 18.05.1977 ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Мерефа Харківського району Харківської області, актовий запис № 4/9-347 від 12.11.1956.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 24.03.1978, ОСОБА_8 24.03.1978 уклала шлюб з ОСОБА_9 та отримала шлюбне прізвище Порядінська, актовий запис № 77.

Крім іншого ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Мерефа Харківського району Харківської області (актовий запис № 13 від 17.01.1959, свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , видане 12.01.2009) та ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Велика Олександрівка Херсонської області (актовий запис № 1961 від 09.05.1961, свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 25.08.2004).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) складено актовий запис № 653 від 07.09.2020.

За життя ОСОБА_2 належав житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 46907121 від 04.11.2015.

Відповідно до свідоцтва про права на спадщину за законом від 04.11.2015 ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , успадкувала цей будинок після смерті своєї рідної сестри ОСОБА_3 .

Згідно з повідомленням приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко А.М. від 30.04.2024 № 94/01-16 спадкова справа після смерті рідної сестри ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 було відмовлено.

Згідно з актом про проживання від 30.04.2024, складеного ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ), затвердженого агенцією нерухомості м. Миколаєва «КЛЮЧЕВОЕ РЕШЕНИЕ», у будинку АДРЕСА_1 з 20.12.2018 до 05.09.2020 постійно проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що давно як сусіди знали ОСОБА_2 та їм було достеменно відомо, що у 2018 році ОСОБА_1 разом з чоловіком переїхали постійно проживати з ОСОБА_2 , яка хворіла і потребувала догляду та сторонньої допомоги. Весь час, з 2018 року, ОСОБА_1 проживала разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 організовувала її поховання.

Зі слів свідків на фото, долученому до матеріалів справи зображена ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_2 у період, коли вони проживали разом.

Відповідно до товарного чеку від 08.09.2020 ОСОБА_1 оплатила приватному підприємцю ОСОБА_12 2150,50 грн. за поминальний обід на 25 людей.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами:

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. /

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

З огляду на роз`яснення, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 №5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

У ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на встановлені з досліджених доказів обставини справи, суд доходить висновку, що факт спільного проживання ОСОБА_1 разом з рідною сестрою ОСОБА_2 , на момент смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

З огляду на таке, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 6 ст. 259, 263-265, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , постійно проживала разом із ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: Миколаївська міська рада (, 54001, м. Миколаїв, вулиця Адміральська, 20);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко Алла Миколаївна, АДРЕСА_6 .

Повне судове рішення складено 14 листопада 2024 року.

Суддя Я. В. Щеглова