Справа № 354/753/19
Провадження № 2/354/30/24
УХВАЛА

про повторне призначення експертизи

у зв`язку зі зміною експертної установи

16 грудня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участі сторін:

представника позивача за первісним позовом адвоката Гайтанюк М.М.

представника відповідача адвоката Дутчака Т.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яремче питання про повторне призначення почеркознавчої експертизи, у зв`язку зі зміною експертної установи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і одночасно як законний представник малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк Василь Іванович, про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 06.07.2024 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

25.04.2024 Івано-Франківське відділення Київського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, повідомило про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи у зв`язку із відсутністю необхідної кількості документів (Лист №56/57/24-28 № 329/24-28 від 18.04.2024).

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом - адвокат Гайтанюк М.М. у зв`язку із неможливістю проведення експертизи, заявила клопотання про зміну експертної установи, оскільки вважає, що у справі є достатня кількість документів для проведення експертизи. Також вважає, що питання доцільності призначення судової почеркознавчої експертизи та перелік питань до експерта повторному обговоренню не підлягають, оскільки визначені вже у попередній ухвалі суду, яка набрала законної сили. Просила доручити проведення експертизи Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Представник відповідача - адвокат Дутчак Т.Г. підтримав клопотання представника позивача. Просив доручити проведення експертизи іншій установі, оскільки у матеріалах справи зібрано достатньо документів для проведення почеркознавчої експертизи .

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлені були належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників, оцінивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За обставин коли проведення експертизи, визначеною ухвалою суду від 06.07.2024 року, експертною установою є неможливим, разом з цим ухвала про призначення експертизи є чинною, суд вважає за необхідне передоручити проведення експертизи експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, про що клопоче представник позивача.

Заперечень з приводу доручення проведення експертизи доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України не висловлено і суд не має жодних сумнівів у належній професійності експертів вказаної експертної установи для проведення ними почеркознавчої експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Поскільки проведення експертизи є тривалим процесом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи.

У даному випадку суд також вважає, що ухвала суду про зміну експертної установи для проведення судової експертизи може бути оскаржена не тільки в частині зупинення провадження у справі, а й в цілому, оскільки визначення експертної установи для проведення експертизи є складовою питання призначення судової експертизи, при цьому згідно пункту 12 частини першої статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

За частиною четвертою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Ухвалою суду від 06.07.2024 року визначено коло питань, які слід поставити перед експертами. Суд вважає за доцільне їх зазначити у цій ухвалі суду, а саме:

1) чи виконано рукописний текст « ОСОБА_8 » в графі «Продавець» у договорі купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 25.12.2008 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В.І. та зареєстрованого в реєстрі за №4203, відповідачем за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_4 ?

2) чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_8 в графі «Продавець» у договорі купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який було укладено 25.12.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В.І. та зареєстрованого в реєстрі за №4203, відповідачем за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_4 ?

Керуючись статтями 43, 103-104, 109, 197, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом про зміну експертної установи, у зв`язку із не проведенням експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.07.2023 року, - задовольнити.

Повторно призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і одночасно як законний представник малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк Василь Іванович, про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та скасування державної реєстрації права власності почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи виконано рукописний текст « ОСОБА_8 » в графі «Продавець» у договорі купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 25.12.2008 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В.І. та зареєстрованого в реєстрі за №4203, відповідачем за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_4 ?

2) чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_8 в графі «Продавець» у договорі купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який було укладено 25.12.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В.І. та зареєстрованого в реєстрі за №4203, відповідачем за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (вулиця Національної Гвардії, 14, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення почеркознавчої експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 354/753/19 (провадження № 2/354/54/23).

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.12.2024.

Суддя: М. В. Остап`юк