Справа № 673/345/24
Провадження № 2-о/673/30/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яким є архівна довідка №А01-31-23388-21 від 22.06.2021 року.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що 10.10.2021 року їй було призначено пенсію за віком. Відповідно до ст. ст. 27, 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вона виявила бажання, щоб при визначенні розміру пенсії було враховано стаж роботи за період з 01.02.1980 року по 31.05.1985 року на Хмельницькій фабриці «Індодяг», запис в трудовій книжці №5 відповідно. З метою здійснення перерахунку пенсії вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Проте при перевірці наданих заявницею документів було встановлено, що в необхідному для цього правовстановлюючому документі наявні помилки: оскільки в архівній довідці виданій архівним відділом Хмельницької міської ради Хмельницької області зазначено ініціали Білоус/ ОСОБА_2 (не зазначено повністю ім`я та по-батькові), що не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_1 ). Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці наведеного правовстановлюючого документу неможливо, заявниця просила встановити такий факт у судовому порядку.

Згідно з ухвалою судді від 02.04.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримуючи вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення щодо вимог заявника, покладаючись при вирішенні справи на думку суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК країни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нижнє Деражнянського району Хмельницької області та їй було присвоєно прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3 ОСОБА_3 18.12.1983 року уклала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Крім того, із вказаного витягу вбачається, що вказаний шлюб було розірвано 01.04.1996 року Деражнянським відділом ДРАЦС.

Згідно із свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_2 ОСОБА_6 20.02.1998 року уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Як вбачається із матеріалів справи, в лютому 2024 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задля здійснення перерахунку пенсії, однак їй було надано відмову у цьому, оскільки в архівній довідці виданій архівним відділом Хмельницької міської ради Хмельницької області зазначено ініціали Білоус/ ОСОБА_2 (не зазначено повністю ім`я та по-батькові), що не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_1 ).

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як з`ясовано судом, 29.11.1979 року ОСОБА_3 видана трудова книжка серії НОМЕР_3 .

Крім того, судом з`ясовано, що 02.03.2020 року ОСОБА_1 видана трудова книжка серії НОМЕР_3 .

В свою чергу, згідно архівної довідки виданої архівним відділом Хмельницької міської ради Хмельницької області №А01-31-23388-21 від 22.06.2021 року вбачається, що Білоус / ОСОБА_6 / «так в документах» у 1980-1984 , 1986-1987 роках працювала на Хмельницькій фабриці «Індодяг».

З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявника про те, що вона позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаної архівної довідки.

Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведених неточностей у архівній довідці, заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на належне пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до такого правовстановлюючого документу, як архівна довідка, законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищеозначеного правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НА № НОМЕР_4 виданий Деражнянським РВ УМВС України від 19.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Гната Чекірди, 10), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 архівної довідки №А 01-31 - 23388-21 від 22.06.2024 року виданої архівним відділом Хмельницької міської ради Хмельницької області на ім`я ОСОБА_9 / про роботу на Хмельницькій фабриці «Індодяг» та суми заробітку за 1980-1984, 1986-1987 роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено 01.05.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна