ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5047/24 Справа № 932/6378/23 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.,

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро заяву Відокремленого підрозділу «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика» про заміну сторони відповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання.

22 серпня 2024року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Відокремленого підрозділу «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика» про заміну сторони у справі її правонаступником.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне замінити сторону відповідача його правонаступником.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 14 березня 2024рроку № 440 «Про реорганізацію державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» було прийнято рішення про припинення (реорганізацію) Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» (вул. Виноградова, буд.40, м. Кривий Ріг, 50096, код згідно з ) шляхом її приєднання до Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика (вул. Дорогожицька, буд. 9, м. Київ, 04112, код згідно з ).

За рішенням вченої ради Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика від 15 травня 2024року (протокол № 5), введеним в дію наказом Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика від 16 травня 2024року № 2162, з 01 червня 2024року було утворено Відокремлений підрозділ «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика» (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації відокремленого підрозділу юридичної особи від 30 травня 2024року № 036004316), який є правонаступником Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини».

Зважаючи на викладені обставини та надані цьому докази, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Відокремлений підрозділ «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика» є правонаступником всіх прав та обов`язків відповідача Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини».

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним заяву Відокремленого підрозділу «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика» про заміну сторони відповідача задовольнити та залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» Відокремлений підрозділ «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика».

Керуючись статтями 55, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Відокремленого підрозділу «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика» про заміну сторони відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання в якості правонаступника відповідача Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» Відокремлений підрозділ «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: