Справа № 703/2740/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати за ними право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2343 га, розташованою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0553, призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою судді від 31 травня 2024 року вищевказана позовна заява залишена без руху та позивачу ОСОБА_2 надано п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху, а також позивачу ОСОБА_2 роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений, судом позовна заяву у частині заявлених ним вимог позовних вимог, буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

26 червня 2024 року ухвалою судді вирішено позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права користування земельною ділянкою, у частині заявлених ОСОБА_2 позовних вимог, вважати не поданою і повернути позивачу

Ухвалою судді від 26 червня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою у частині заявлених ОСОБА_1 вимог, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

01 жовтня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадженні у даній цивільній справі та призначено її судовий розгляд.

Станом на 10 грудня 2024 року судовий розгляд даної цивільної справи по суті з об`єктивних причин, які не залежали від суду, не розпочато.

09 грудня 2024 року, через підсистему «Електронний суд», на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дем`яненка О.А., в якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Черкаської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дем`яненко О.А. у судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд справи без його та позивача участі.

Представник відповідача Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить судовий розгляд справи провести за наявними у справі документами без участі представника відповідача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з ордеру на надання правничої допомоги серії СА №1091343 від 11 липня 2024 року, ОСОБА_1 уповноважила адвоката Дем`яненка О.А. на представлення її інтересів у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області. У даному ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином, у адвоката Дем`яненка О.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі вищевказаного ордеру, наявні повноваження на звернення до суду з заявою про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дем`яненка О.А. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права користування земельною ділянкою, без розгляду, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 19, 43, 247, 257, 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дем`яненка Олександра Анатолійовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права користування земельною ділянкою, без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права користування земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеними у позовній заяві вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко