"28" травня 2024 р.
Справа № 642/6376/23
Провадження № 2/642/842/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Харків

Ленінський районний судм. Харкова у складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.,

за участі секретаря Шнайдер Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 398256404 від 05.05.2021 у розмірі 86 636,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.05.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 398256404.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон плюс» приймає належні ТОВ "Манівео фінансова допомога" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників.

31.12.2020 року між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-1 в новій редакції. Відповідно до Реєстру прав вимоги №146 до Договору факторингу № 28/1118-1, «Таліон плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 398256404.

20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 1235,00 грн. 86636,00 грн., з яких: 22000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 64636,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 398256404 в розмірі 86636,00 грн., з яких: 22000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 64636,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 398256404 від 05.05.2021 у розмірі 86 636 грн. 00 коп., та судовий збір у розмірі 2684,00грн.

09.04.2024 року представник відповідача адвокат Усенко А.В. звернувся до суду із заявою, у якій просив поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, переглянути вищевказане заочне рішення та скасувати його, посилаючись на те, що відповідач копію ухвали про відкриття провадження по справі не отримував, а отже не був повідомлений про розгляд справи, через що не мав можливості скористатись процесуальними правами на захист у повній мірі. Щодо позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначив, що до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не перейшло право вимоги за кредитним договором №398256404 від 05.05.2021, що укладений між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 . Так, договір факторингу між ТОВ «Манівео фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено 18.11.2018 року, а 31.12.2020 року між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-1 в новій редакції. Відповідно до Реєстру прав вимоги №146 до Договору факторингу № 28/1118-1, «Таліон плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 398256404. І лише 20.10.2022 року на підставі договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначених у відповідних реєстрах. А отже, позивач не набув прав нового кредитора за вказаним кредитним договором, а тому його права не порушені, і як наслідок не підлягають судовому захисту.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року поновлено позивачу строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

03.05.2024 року до суду від представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона заперечувала проти задоволення позовних вимог посилаючись на обставини, аналогічні в заяві про перегляд заочного рішення.

07.05.2024 року до суду від представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що 05.05.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 398256404. Кредитний договір укладений між сторонами в електронній формі. У відповідності до вимог кредитного договору, його підписання здійснювалось шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладанні кредитного договору. Щодо выдступлення права вимоги за Договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" зазначив, що відповідно до умов цього договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Згідно п. 5.3.3. Договору Фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб. Саме цим ТОВ "Таліон Плюс" гарантує, що йому належить право вимоги по всім Кредитним договорам переуступлених до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", в тому числі по кредитному договору №398256404.

Доказом переходу прав вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №398256404. є договір факторингу №20102022 від 20.10.2022 , укладений між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідено до умов якого первісний кредитор ТОВ "Таліон плюс" гарантує дійсність відступленого права вимоги. Таким чином, право грошової вимоги до відповідача за договором №398256404 перейшло до ТОВ "Таліон Плюс" 10.08.2021 року за реєстром боржників №146.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 05.05.2021 року був укладений кредитний договір в електронній формі між первинним кредитором - ТОВ «Манівео-швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 №398256404 на суму 22000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів відповідно до обумовлених сторонами умов, виходячи із часу дії вказаного договору та виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань (а.с.7-10).

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

На думку позивача він отримав вимоги за вказаним договором від другого кредитора ТОВ «Таліон плюс», який, у свою чергу, отримав вказані вимоги від первинного кредитора на підставі договору факторингу №28/1118-01 та реєстру боржників №146 від 10.08.2021 року. Однак погодитися з вказаним вимогами позивача в цій частині суд не може, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) був укладений договір факторингу №28/1118-01 (а. с. 11).

05 травня 2021 року, тобто після укладення зазначеного договору факторингу, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №398256404.

20 жовтня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «Таліон плюс» (клієнт) був укладений договір факторингу № 20102022, за умовами якого клієнт ТОВ «Таліон плюс» відступив, а фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до боржників первісного кредитора, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги (а. с. 14-16).

Таким чином, судом встановлено, що кредитний договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем у цій справі ОСОБА_1 був укладений 05 травня 2021 року, тобто після укладення 28 листопада 2018 року договору факторингу між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за умовами якого клієнт ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передав фактору ТОВ «Таліон плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

І лише 20 жовтня 2022 року на підставі договору факторингу ТОВ «Таліон плюс» передало фактору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

Отже, до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №398256404, оскільки кредитний договір був укладений 05 травня 2021 року, а договір факторингу, за умовами якого фактору ТОВ «Таліон плюс» було передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 28 листопада 2018 року, тобто до укладення кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи не містять доказів які б спростовували висновки суду.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких підстав, судові витрати, згідно зі ст. 141 ЦПК України, покладаються на позивача, з урахуванням відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.263-265, 282 ЦПК України, ст. ст.526,530, 610,625, 629, 1054,1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Вікторов В.В.