КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/3526/24

номер провадження №22-ц/824/15720/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Правдивого Віталія Івановича

на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року /суддя Грегуль О.В./

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2024 р. звернувся з позовом з вимогами до ОСОБА_2 зменшити розмір аліментів визначених судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 23.06.2023 у справі № 754/8321/23 (суддя Бабко В.В.); стягувати зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили; судовий наказ відкликати.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 90-96/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, задовольнивши позовні вимоги.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема, не відповідають висновки суду щодо стягнення щомісячно за судовим наказом 500 грн аліментів, оскільки до стягнення присуджено частину усіх доходів. Вказував, що його сімейний стан змінився, 25.03.2022 р. він уклав шлюб з ОСОБА_5 і на його утриманні знаходяться двоє її дітей 2010 р.н. та 2015 р.н. Вказував і на те, що у зв`язку з війною, він з сім`єю евакуювався в Івано-Франківську область, в результаті чого втратив роботу і має мінливий дохід. Отже, суд першої інстанції не у повній мірі з`ясував обставини справи, не врахував зміну сімейного стану позивача та погіршення його матеріального становища.

Відповідач про розгляд справи в порядку письмового провадження поінформована належним чином, з відзивом на апеляційну скаргу до суду не зверталась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 05.01.2018 сторони є батьками ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 23.06.2023 у справі №754/8321/23 (суддя Бабко В.В.) з ОСОБА_1 (позивач) на користь ОСОБА_2 (відповідач) на утримання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу).

Згідно свідоцтва про шлюб від 25.03.2022 ОСОБА_1 (позивач) 25.03.2022 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження від 02.07.2010 ОСОБА_6 є батьком, а ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно свідоцтва про народження від 02.07.2010 ОСОБА_6 є батьком, а ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2019 у справі №756/12072/16-ц (суддя Жук М.В.) з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання кожної окремо дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення кожною окремо дитиною повноліття і 1000 грн. на утримання ОСОБА_5 до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно трудової книжки, позивач офіційно був працевлаштований і працював на посаді лікаря ортопеда-травматолога в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, був звільнений з роботи у зв`язку з відсутністю на роботі понад 4 місяці та неповідомлення роботодавця про причини відсутності на роботі понад 4 місячний термін.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно керувався нормами ст. 192 СК України про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що утримання дитини це обов`язок позивача яким не надано доказів погіршення матеріального становища.

Доводи апеляційної скарги, про те, що судом першої інстанції надано невірну оцінку обставинам справи, не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції як такі, що належним чином оцінені судом першої інстанції.

Так, судовий наказ винесено 23.06.2023 р., втрата роботи у позивача відбулась за рік до видачі наказу, не звільняє його від обов`язку утримання дитини.

Обставини щодо утримання двох інших дітей - ОСОБА_5 також не доведені належним чином, навпаки, надано докази стягнення з їх батька ОСОБА_6 аліментів на їх утримання.

Верховний Суд висловив правову позицію у справі № 565/2071/19 про те, що статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Водночас, зміна сімейного стану позивача, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Отже, в даному випадку позивач належними та допустимими доказами не підтвердив погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з утриманням, як він вказує, дітей ОСОБА_5 ..

Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Правдивого Віталія Івановича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: