Провадження № 2/582/274/24
Справа № 582/967/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обгрунтований тим, що відповідач ознайомився з умовами кредитування та 20.07.2021 підписав Паспорт кредиту а також Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір) та погодив наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75 000 грн. (п.1.2. Договору); Тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD»; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у ВІДПОВІДНОСТІ ДО 4.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредитну картку НОМЕР_1 , строк дії - 03/25, тип - Універсальна GOLD.

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.

Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: - 60,0% - для картки "Універсальна GOLD".

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 21.07.2024 року має заборгованість 31273, 71 грн., яка складається з наступного:

25284, 87 грн. - заборгованість за тілом кредита, 5988,84 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в указаному розмірі, а також 2422,40 грн судового збору (а.с.3-8).

Таку ж позицію підтримав позивач і у відповіді на відзив (а.с.151-160).

Відповідач ОСОБА_1 з позов визнав частково на суму 15 475,61 грн, що на його думку, складає заборгованість за тілом кредиту, в іншій частині позовних вимог просив відмовити, про що заначив у поданому відзиві. (а.с.119-121).

Також у відзиві відповідач заначив, що позивачем не доведено, що саме Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про надання банківських послуг в ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, а саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Таким чином, посилання позивача на Умови та правила, Тарифи як складову кредитного договору та підставу для нарахування та стягнення відсотків не мають законних підстав.

Крім того відповідач вважає, що посилання банку на наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором, як на підставу задоволення позовних вимог є необґрунтованими, оскільки сам розрахунок заборгованості, є внутрішнім документом банку та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалася кредитна картка, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем, а також, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору від 20.07.2021 року, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем.

Роздруківка «Паспорту споживчого кредиту», що надана представником АТ КБ «ПриватБанк» не містить інформації про підписання такого документа працівником банку власним кваліфікованим електронним підписом або засвідчення його кваліфікованою електронною печаткою банку. Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо погодження сторонами істотних умов укладеного кредитного договору, факт невиконання зобов`язання за кредитним договором у частині сплати заборгованості за простроченими відсотками за договором не доведений, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Також відповідач вважає, що відсотки безпідставно були нараховані з липня 2021 року - з початку виникнення правовідносин. При цьому, Позивач сплачені кошти безпідставно зараховував на погашення комісії та відсотків.

Згідно виписки за договором № б/н за період 01.07.2021 - 21.07.2024 роки на користь позивача було списано відсотки на загальну суму 9809,26 грн., а саме: 01.05.2022 - 586,20; 01.06.2022 - 605,74; 01.07.2022 - 606,00; 01.08.2022- 1253,15; 01.09.2022-1253,77; 01.10.2022-1213,92; 01.11.2022 - 1254,57; 01.12.2022 - 1089,23; 01.01.2023 - 1020,78; 01.02,2023 - 925,90. Дані суми мають бути зараховані саме на тіло кредиту (25284,87 - 9809,26 = 15475,61)

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню в частині стягнення відсотків, в сумі 5988,84 грн., у зв`язку з неукладеним договором.

А вимога про стягнення тіла а кредиту в сумі 25284,87 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки сума сплачених відповідачем платежів має бути зарахована на погашення основного зобов`язання. В такому разі, вимога про стягнення тіла кредиту має бути задоволена в сумі 15475,61 грн.

Відповідач заперечує підписання ним Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20.07.2021 року, оскільки він розписувався на планшеті у банку лише на підтвердження отримання пластикової картки. Жодні умов щодо сплати відсотків чи інших платежів йому не були роз`яснені. Позивачем не надано суду доказів, що при підписанні Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20.07.2021 року було дотримано вимог Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Відтак, відсутні підстави вважати, що Банком було дотримано вимоги щодо належного зберігання цифрового власноручного підпису як реквізиту електронного документа, що підписується, та нерозривно з ним поєднується, забезпечено захист цифрового власноручного підпису клієнта банку, яким підписано електронні документ, від подальшого знищення, копіювання, розповсюдження модифікації, та відсутні підстави вважати, що Банком виконано вимоги щодо ознайомлення клієнта з текстом документа, що підписувався.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.08.2024 відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою від 04.09.2024 задоволено клопотання відповідача витребування доказів та витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» оригінал заяви про приєднання відповідача до Умов і Правил надання банківських послуг від 20.07.2021.

У судове засідання з розгляду справи по суті від 10.12.2024 представник позивача не з`явилася, у просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлявся належним чином.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 20.07.2021 о 14:22:26 підписав власноручно з використанням планшету в банківській установі Паспорт споживчого кредиту(а.с.99-106) та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг(а.с.16-36), які склали між позивачем та відповідачем договір про надання банківських послуг та кредитний договір.

Відповідач, підписавши вказані документи погодив наступні умови користування кредитними коштами : Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75 000 грн.; Тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD»; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; Процентна ставка, відсотків річних: 40,8%; тип процентної ставки фіксована; Членський внесок за участь у Gold-Клубі 20 грн, Реальна річна процентна ставка поза межами пільгового періоду -51,76 %, Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 81,6 % річних; Починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту, Клієнт зобов`язуються сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%. Клієнт має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування».

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, яке затверджене Постановою НБУ від 13.12.2019 № 151 та яке було чинне на час укладення договору.

Так відповідно до зазначеного Положення, цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом. Цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення. Банк самостійно визначає технологію створення електронних документів, які клієнт підписує цифровим власноручним підписом, та забезпечує дотримання вимог цього Положення.

Факт власноручного підпису на планшеті під час отримання відповідачем банківської картки підтверджується самим відповідачем у наданому ним відзиві.

Як вбачається зі змісту Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20.07.2021 (а.с.24-25) Угода про використання простого електронного підпису: «Банк та Клієнт» (далі разом іменовані «Сторони») узгодили при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч., але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між Сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнають простим електронним підписом такі способи підпису Клієнта: ОТР-пароль, QR-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку в мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідних послуг та підписати відповідний договір, дати доручення Банку на здійснення операції по переводу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК Банку дає можливість клієнту зробити однозначний висновок про зміст операції, довіреність на здійснення якої клієнт надає Банку шляхом підписання способами, узгодженими сторонами вище. Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для Сторін та такими, які не потребують додаткового підтвердження. Сторони узгодили, що Банк самостійно приймає рішення про застосування того чи іншого електронного підпису.

Із оригіналу Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, копія якої додана позивачем до позовної заяви (а.с.16-36), а оригінал документу в електронному вигляді0 надісланий на виконання ухвали суду та приєднаний до справи, вбачається, що в розділі Клієнт містяться такі дані: дата ознайомлення та підпису заяви 20.07.2021., ПІБ ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації та адреса фактичного проживання : АДРЕСА_1 , підпис клієнта підписано 20.07.21 14:22. А також внизу документа заначено, що він підписаний 20.07.2021 14:22:26 та міститься власноручний підпис відповідача.

Посилання відповідача на порушення Банком вимог зазначеного вище Положення щодо належного зберігання цифрового підпису як належного реквізиту електронного документа нічим не підтверджені та не спростовують факту укладення між сторонами відповідного кредитного договору.

Крім того відповідно до зазначеного Положення Банк зобов`язаний надіслати клієнту примірник підписаного в електронній формі документа, що дає змогу встановити дату і час його підписання та дату відправлення на адресу електронної пошти, зазначеної клієнтом, або надати документ в інший спосіб, узгоджений з клієнтом. На вимогу клієнта уповноважений працівник банку зобов`язаний надати засвідчену копію підписаного сторонами документа в паперовій формі. Таким чином відповідач не був позбавлений можливості заявити вимогу про отримання відповідних копій підписаних сторонами документів.

Відповідно до інформації, яка викладена в позові та відповіді на відзив а також довідки банку(а.с.182) відповідачу було надано кредитну картку № НОМЕР_1 , термін дії до 03/25, тип картки «Універсальна GOLD».

З виписки за договором № б/н за період 01.07.2021-21.07.2024 вбачається, що відповідач користувався кредитним коштами і кредитною картою «Універсальна GOLD» шляхом зняття готівки у банкоматах, а також здійснював розрахунки за покупки у магазинах, перераховував кошти на інші карткові рахунки, а також здійснював поповнення кредитної картки. А Банк відповідно здійснював списання щомісячного платежу за договором та інших платежів (а.с.11-15).

Отже, з наведеного слід дійти висновку, що 20.07.2021 між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору та він добровільно виконувався сторонами.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

З наданого позивачем розрахунку (а.с.38-43) вбачається, що станом на 21.07.2024 ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем у розмірі 31 273, 71 грн, яка складається з: 25284,87 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5988,84 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, в зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правові відносини в сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів регулюються Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно положень ч.ч.3, 4, 6, 7 ст.11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Стаття 12 Закону «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, суд вважає, що наданими позивачем доказами підтверджено підписання ОСОБА_1 . Заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг від 20.07.2021, яка підписана ним планшеті у відділенні банку, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», яка була чинною на час укладення договору.

В підписаній відповідачем ОСОБА_2 у Заяві про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг, зазначено, що ОСОБА_2 , який діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 ЦК України, підписанням цієї заяви приєднується до розділів «Загальні положення», підрозділів «Кредитні карти», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою.», Умов та правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі - Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Відповідач з викладеними в заяві умовами погодився, без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на примірнику заяви ним проставлено свій підпис на планшеті у відділенні банку.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що сторони погодили сплату процентів за користування кредитними коштами, а тому суд відхиляє доводи відповідача про відсутність підстав для нарахування процентів за цим договором

Згідно з частиною 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

ОСОБА_1 у період з 20.07.2021 по 21.07.2024 користувався кредитним коштами, використовуючи отриману кредитну картку, що підтверджується випискою за договором № б/н. Також даною Випискою за договором б/н за підтверджується, що вказана у позові заборгованість виникла в результаті використання ОСОБА_2 коштів на кредитній карті №040754, яку він отримав після підписання 20.07.2021 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20.07.2021 , укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та клієнтом ОСОБА_1 (а.с.38-43), вбачається, що станом на 21.07.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість 31273, 71 грн., яка складається з наступного: 25284, 87 грн. - заборгованість за тілом кредита, 5988,84 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідач будь-яких доказів на спростування правильності розрахунку заборгованості за договором не надав, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком.

При цьому сама по собі незгода з наданим позивачем розрахунком не є підставою для відмови у позові, оскільки у справах про стягнення кредитної заборгованості чи звернення стягнення на предмет застави, кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).

Оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували відсутність заборгованості у відповідача перед позивачем, а також не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, суд приймає до уваги розрахунок наданий позивачем та приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача суми заборгованості, яка вказана в розрахунку.

Така позиція суду узгоджується з постановами Верховного суду від 07.06.2023 у справі №234/3840/15( провадження № 61-3014св22),№ 464/4985/15-ц (провадження № 61-43538св18).

Згідно до ст. 141 ЦПК України визначено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в розмірі 2422,4 грн.

Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,4 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.07.2024 у розмірі 31273 (тридцять одну тисячу двісті сімдесят три) грн 71 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 16 грудня 2024 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко