Справа № 466/1678/24 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р. Б.
Провадження № 22-ц/811/1347/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача в її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3500,00 гривень щомісяця на кожного з дітей, починаючи з часу пред`явлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. Також просила стягнути з відповідача в її користь половину вартості оплати за навчання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовувала тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21.08.2020 року шлюб між сторонами розірвано. Сторони є батьками трьох дітей - повнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2020 року у справі №466/4111/20 ухвалено стягувати з відповідача - ОСОБА_1 в її користь на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн щомісяця на кожного з дітей з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Зазначає, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів у справі №466/4111/20 витрати на дітей значно зросли. При цьому, змінився прожитковий мінімум на дітей відповідного віку. Відтак, визначений рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21.08.2020 року розмір аліментів є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей, які навчаються та відвідують додаткові заняття та гуртки. Вважає, що розмір аліментів у сумі 7000 гривень на обох дітей буде достатнім для їх утримання. Крім того вважає, що з відповідача в її користь підлягає стягненню половина вартості за навчання сина ОСОБА_4 , сплаченої нею в розмірі 23129 грн. Просила позов задоволити.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено.

Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2020 року (справа № 466/4111/20).

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп. на кожну дитину, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дітьми повноліття.

У зв`язку зі збільшенням розміру аліментів припинено стягнення з ОСОБА_1 аліментів в користь ОСОБА_3 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2020 року (справа № 466/4111/20).

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 половину суми понесених нею витрат на оплату навчання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» в розмірі 11450 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у справі в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що, задовольняючи позов ОСОБА_3 , суд першої інстанції не врахував середній розмір щомісячних доходів відповідача, склад його сім`ї, а також інші обставини, які впливають на його матеріальне становище. Так, ОСОБА_1 не працює, на його утриманні перебуває малолітня дитина від другого шлюбу ОСОБА_7 , у зв`язку з чим у нього відсутня фінансова можливість сплачувати аліменти у розмірі 7000,00 грн щомісячно. При цьому, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження наявності передбачених законом підстав для збільшення розміру аліментів на утримання дітей до 7000,00 грн. Позивачем не доведено, що матеріальний стан платника аліментів покращився, у зв`язку з чим він має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини саме у розмірі 7 000 грн на місяць.

Доводи позивача про те, що вона щомісячно витрачає 7200,00 грн на обіди та транспорт для дітей, 7700,00 грн на курси сина з німецької мови та 1500,00 грн на спортивні заняття не підтверджені належними доказами, а відтак не можуть бути враховані судом при вирішенні справи по суті. Також в позовній заяві позивач зазначає, що вона неодноразово надсилала листи відповідачу про додаткові витрати, понесені нею на утримання їх спільних неповнолітніх дітей. Однак, у зазначених листах наведено лише перелік витрат, які позивач понесла станом до 01.01.2021 року. При цьому, чеків чи квитанцій на підтвердження понесення ОСОБА_3 відповідних витрат надано нею не було. Наявність додаткових витрат на дітей не є підставою для збільшення розміру аліментів, оскільки такі не підтверджено належними доказами. Врахування понесення додаткових витрат і стягнення їх з відповідача відповідно до ст. 185 СК України можливе лише при їх підтвердженні.

Крім того, в матеріалах справи відсутня довідка на підтвердження навчання ОСОБА_4 в Львівському фаховому коледжі інформаційних технологій Національного інституту «Львівська політехніка» станом на час подання позовної заяви, а також докази на підтвердження того, що позивач систематично водить доньку на консультації до лікарів та психологів.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, може бути змінений судом за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшенні здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Стаття 192 СК України передбачає можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що для дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум у розмірі 3 196 грн.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 є батьками двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії НОМЕР_1 та Серії НОМЕР_2 , про що Виконкомом Винниківської міської ради м. Львова в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідні актові записи за № 113 та № 114 відповідно.

Діти проживають з матір`ю - позивачкою ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2020 року збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2017 року, та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) кожному щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку зі зміною розміру аліментів, припинено стягнення з ОСОБА_1 аліментів на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2017 року у справі № 466/4964/17.

Звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, ОСОБА_3 посилалася на те, що розмір аліментів, визначений рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2020 року, є недостатнімдля забезпечення гармонійного розвитку неповнолітніх дітей сторін.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 та збільшуючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача на утримання неповнолітніх дітей з 1500 грн до 3500 грн на місяць на кожну дитину, районний суд виходив з розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також з того, що витрати позивачки на утримання дітей збільшилися у зв`язку з навчанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівському коледжі будівництва, архітектури та дизайну та у Львівському фаховому коледжі інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» відповідно, у зв`язку з чим збільшилися витрати на їх утримання,та вважав, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання дітей у зазначеному розмірі.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується не повністю, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24.07.2014 року відповідач вдруге одружився та ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народився син ОСОБА_7 , який перебуває на його утриманні.

Доказів, які б свідчили про розмір доходу відповідача, місце його працевлаштування, наявність у його власності нерухомого та рухомого майна позивачкою не долучено та такі в матеріалах справи відсутні.

Відтак, задовольняючи позов ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судпершої інстанції не встановив розмір доходу відповідача на час постановлення оскаржуваного рішення, а також обставин, які б свідчили про зміну (покращення) його матеріального стану.

Оскільки матеріали справи не містять доказів про отримання ОСОБА_1 доходів в розмірі, який би давав можливість суду прийти до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти у розмірі по 3500 грн на кожну дитину, враховуючи встановлений на законодавчому рівні розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, що з 01.01.2024 році становить 3 196 грн, а також те, що обов`язок по утриманню дитини законом покладено на обох батьків, колегія суддів приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітніх дітей сторін слід змінити та стягувати такі в розмірі по 3000 грн на кожну дитину, що є значно більшим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Що стосується позову ОСОБА_3 в частині стягнення з відповідача в її користь половини оплати вартості навчання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то такі позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз зазначених норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Встановлено, що 09 серпня 2023 року між Відокремленим структурним підрозділом «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» та ОСОБА_8 укладено договір про навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на денній формі здобуття освіти за освітньою-професійною програмою «Комп`ютерні науки», спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки» для здобуття освітньо-професійного ступня фахового молодшого бакалавра. Загальна вартість освітньої послуги становить 91600 грн, замовник вносить плату кожного семестру: за перший семестр до 01 вересня в розмірі - 11450,00 грн, за другий семестр до 25 січня в розмірі - 11450,00 грн.

21.08.2023 року та 19.01.2024 року ОСОБА_3 було сплачено 22900 грн за один рік навчання сина ОСОБА_4 у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка», що підтверджується квитанціями про оплату.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача половини вартості оплати за навчання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачка посилалася на те, що у зв`язку з навчанням сина у Фаховому коледжі інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» нею понесено додаткові витрати на його утримання, половина яких підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.08.2020 року у справі № 336/1488/19, навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже, такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Враховуючи, що позивач не довела належними доказами існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що зокрема залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позову ОСОБА_3 в частині стягнення з відповідача половини вартості оплати за навчання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

З наведених мотивів, рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 1/2 суми понесених витрат на оплату навчання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» в розмірі 11450 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн 00 коп. слід скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_3 в цій частині відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що позов ОСОБА_3 задоволено частково, з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що є пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 21 жовтня 2024 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 19 березня 2024 року в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей змінити.

Стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп. на кожну дитину, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 19 березня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 1/2 суми понесених витрат на оплату навчання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» в розмірі 11450 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн 00 коп. скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_3 в цій частині відмовити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 19 березня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. змінити, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) грн 20 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра