Справа № 690/373/24
Провадження № 2-о/690/31/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження в справі

31 липня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого судді Линдюка В.С.,

присяжних Лукашенко С.О.,

Скрипай Т.В.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Терещенка Р.В.,

представника заінтересованої особи Ляпуна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою за змістом якої просить визнати його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, опікуном якого призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом з дитинства другої групи довічно та перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра, внаслідок чого через стійкий хронічний психічний розлад не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, як наслідок, потребує постійного стороннього догляду

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, з підстав, викладених у ній, а також з метою визначення реального стану психічного здоров`я його рідного брата просив призначити судово-психіатричну експертизу, з питань, які визначені в клопотанні.

Представник заінтересованої особи, повноваження якого підтверджено дорученням від 23.07.2024 року № 2283/02-21, вказав, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання його брата ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, комісією прийнято рішення про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 в разі встановлення його недієздатності судом, а тому не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи. Також вказав, що за результатами обстеження встановлено, що на даний час ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 та його сім`єю, які піклуються про нього.

ОСОБА_2 безпосередньо в судовому засідання надав пояснення про те, що дійсно погано себе почуває, не може самостійно доглядати за собою, в зв`язку з чим постійно проживає разом зі своїм братом ОСОБА_1 та його сім`єю. Також не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи стану, з метою визначення стану його здоров`я.

Представник ОСОБА_2 відносно якого судом розглядається справа про визнання його недієздатним, адвокат Терещенко Р.В.., повноваження якого підтверджено ордером від 31.07.2024 року серії СА № 1093163, підтримав клопотання заявника про доцільність призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення дійсного психічного стану ОСОБА_2 , яка встановить чи дійсно є підстави для визнання його недієздатним. Також вказав, що до матеріалів справи долучено оригінали медичної документації ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників справи, які з`явились в судове засідання, суд вважає, що клопотання заявника про призначення в справі судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення, оскільки вказане забезпечить повне, всебічне та об`єктивне з`ясування судом обставин справи, задля ухвалення законного рішення у ній.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи те, що вирішення питання про встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити в справі судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч. 1-4 ст. 103 ЦПК України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

З огляду на вказане, проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам судово-психіатричної експертизи Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка є державною спеціалізованою установою.

Положеннями ч. 10 ст. 139 ЦПК України передбачено, якщо в справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, вважає за необхідне на час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 84, 103-105, 107, 139, 252, 253, 260, 268, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким, та чи є істотним вплив цього розладу на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може за станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь в судових засіданнях?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Черкаській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Заявнику ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на визначені експертом дату та час.

Для проведення судово-психіатричної експертизи в розпорядження експертів надати вказану ухвалу та матеріали даної цивільної справи, а також оригінали медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи один місяць з дня отримання копії даної ухвали.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду лише в частині зупинення провадження в справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.08.2024 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.

Присяжні Лукашенко С.О.

Скрипай Т.В.