Справа № 291/561/23
Провадження №2/291/56/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в с-щі Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до Ружинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області №16 від 22.01.2022 року,-

в с т а н о в и в:

26 квітня 2023 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Ружинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області №16 від 22.01.2022 року.

На обґрунтування позову позивач вказала, що Рішенням виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області №16 від 22.01.2022 року вирішено питання надати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загального площею 66.0 кв. метри.

Зазначене рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області було видане на виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 22.12.2016 року в справі 291/228/16-ц , яким ухвалено ОСОБА_4 , та членів його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 виселити із квартири АДРЕСА_2 з наданням іншого жилого приміщення.

Під час виконання вказаного судового рішення, у виконавчому провадженні № 60208172 їй стало відомо про наявність рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області про надання їй будинок для проживання. У квітні 2023 року вона звернулася до виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області з заявою про надання їй інформації про оскаржуване рішення, а також копії рішення. Отримавши на своє звернення оскаржуване рішення, дізналась таким чином про його існування та зміст.

Оскаржуване рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області вважає незаконним.

Ухвалюючи рішення про надання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 будинок за адресою; АДРЕСА_1 , загальною площею 66.0 кв. метри відповідач повинен був врахувати приписи ст. 47 ЖК України, відповідно до яких норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. З урахуванням цього, житлова площа сім`ї з чотирьох чоловік повинна становити 13,65*4=54.6 кв. метри.

Зовнішнім оглядом будинку було встановлено, що житлова плаща вказаного будинку є меншою.

Крім цього, надане житло (будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,0 кв. метри) не являється благоустроєним.

Надаючи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,0 кв. метри відповідач розпорядився майном, яке йому не належить.

Таким чином, вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог законодавства, внаслідок чого порушуються її права та членів її сім`ї.

Ухвалою від 05.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача, адвокат Кувшин І.Р. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених в позові та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні за безпідставністю.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_7 та її представник в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, а також докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі доказів, досліджених під час судового розгляду, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області №16 від 22.01.2022 року вирішено надати ОСОБА_4 , склад сімї чотири особи вивільнений будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загального площею 66.0 кв. метри із господарськими приміщеннями (т.1 а.с.6).

Зазначене рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області було ухвалено на виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 22.12.2016 року в справі 291/228/16-ц , яким ухвалено ОСОБА_4 , та членів його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 виселити із квартири АДРЕСА_2 з наданням іншого жилого приміщення.

Відповідно заяви від 10.02.2022 року, третя особа ОСОБА_9 звертався до голови Ружинської селищної ради з проханням скасувати рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради від 22.01.2022 року №16, як таке що порушує права дитини (т.1 а.с.56).

Повідомленням №Н-85-13 від 09.03.2022 року Ружинська селищна рада повідомила ОСОБА_4 , що підстав для скасування оскаржуваного рішення не має (т.1 а.с.57).

Відповідно акту від 24.06.2023 року складеного за участю: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 встановлено, що будинок АДРЕСА_1 , для проживання непридатний, оскільки опалення будинку пічне, газова труба відрізана від централізованого газопостачання, а магістральна труба взагалі біля будинку відсутня. У приміщенні будинку, який складається з двох кімнат, кухні, стінки веранди, санвузол відсутній, водопостачання відсутнє. У свою чергу стіни будинку мають сліди суттєвого руйнування, покосились, встінах наявні тріщини, для усунення чого потрібен капітальний ремонт будівлі. Господарські споруди поруч з будинком напівзруйновані, у хліві розвалено дах, у літній кухні обвалився потолок. У самому будинку наявні атрибути ритуальних послуг:труни, хрести, та інші речі, які належать третій особі, та додано фото (т.2 а.с.230б, 234-240).

Згідно акту від 14.07.2023 року складеного депутатами Ружинської селищної ради ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старостою Ягнятинського старостинського округу Оцалюком В.Г., завідуючою господарством Ружинської селищної ради ОСОБА_15 встановлено, що виконати рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради від 22.01.2011 року №16 щодо вселення гр. ОСОБА_4 та його родини до будинку АДРЕСА_1 не представилося можливим, оскільки двері до будинку замкнені, місцеві мешканці перешкоджають вселенню, а зовнішні ознаки будинку свідчать про його суттєве руйнування і непридатність до проживання, додається відеозапис (т.2 а.с.230 в).

Відповідно повідомлення №100-Аз-12046-0623 від 21.06.2023 АТ`Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» повідомило, що в електронній базі даних АТ «Житомиргаз» відсутній споживач за адресою: будинок АДРЕСА_1 9 (т.2 а.с.231).

Відповідно повідомлення №1280-05 від 26.06.2023 ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» повідомило, за вказаною адресою: будинок АДРЕСА_3 , станом на 23.06.2023 р. Договір про постачання електричної енергії відсутній (т.2 а.с.232).

Рішенням №18 від 15.12.2020 року «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Ружинської селищної ради» встановлено, зо зокрема Ружинська селищна рада є правонаступником Карабчиївської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Процедуру реорганізації Карабчиївської сільської ради (), місце знаходження 13630, Житомирська область Ружинського району с.Карабчиїв, вул.Кооперативна) шляхом приєднання до Ружинської селищної ради завершити у строк до 31.12.2020 року. До рішення додано передавальний акт від 04.01.2021 року та додаток №1 до передавального акту (т.3 а.с.2-7).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалюючи рішення про надання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66.0 кв. метри відповідач повинен був врахувати приписи ст. 47 ЖК України, відповідно до яких норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

З урахуванням цього, житлова площа сім`ї з чотирьох чоловік повинна становити 13,65*4=54.6 кв. метри.

Як вбачається з пояснень позивачки викладених в позові зовнішнім оглядом будинку вона встановила, що житлова плаща вказаного будинку є меншою.

Оскільки сторонами не надано технічного паспорта на даний житловий будинок чи будь яких правовстановлюючих документів, тому суд не мав можливості встановити житлову площу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, надане житло (будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66.0 кв. метри) не являється благоустроєним.

Так, відповідно до ст. 113 ЖК України, надаване громадянам у зв`язку з виселенням інше благоустроєне жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати вимогам статті 50 цього Кодексу. Громадянам, які займали окрему квартиру, повинно бути надано окрему квартиру. Якщо наймач займав більш як одну кімнату, йому надається жиле приміщення, що складається з того ж числа кімнат. За розміром жиле приміщення має бути не меншим за те, яке займав наймач, однак у межах норми жилої площі. Якщо наймач або член сім`ї, що проживає разом з ним, має право на додаткову жилу площу і фактично користується нею, жиле приміщення надається з урахуванням норми додаткової жилої площі. У разі виселення з жилого приміщення, меншого за розміром, ніж це передбачено для надання жилого приміщення в даному населеному пункті, виселюваному надається жиле приміщення відповідно до встановленого розміру.

Статтею 114 ЖК України також передбачено, що надаване громадянам у зв`язку з виселенням інше жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Крім цього, надаючи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66.0 кв. метри відповідач розпорядився майном, яке йому не належить.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на неру`хоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на вищевказаний будинок не зареєстрований за жодною особою.

Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог ОСОБА_3 , а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до положень ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1095,07 грн..

Керуючись ст. ст.4, 259, 265-268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Ружинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області №16 від 22.01.2022 року задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області №16 від 22.01.2022 року, яким вирішено надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 66,0 кв.метри.

Стягнути із Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області (місцезнаходження: 13601, Житомирська область, Бердичівський район, с-ще Ружин, вул.Незалежності,2, на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,жительки АДРЕСА_4 ) судовий збір в сумі 1095,07 грн. (Одну тисячу дев`яносто п`ять гривень 07 копійок).

Повне рішення по справі буде складено до 13.09.2024 року.

Сторони:

позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_4 ;

відповідач Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження: 13601, Житомирська область, Бердичівський район, с-ще Ружин, вул. Незалежності,2, ;

третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_4 ;

третя особа: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_5 ;

третя особа: ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_4 ;

третя особа: ОСОБА_7 , жителька с.Ягнятин, Бердичівський район, Житомирська область, 13631;

третя особа: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: вул.Європейська,128, м.Бердичів, Житомирська область, 13306.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк