ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 727/3662/23

провадження № 22-ц/822/556/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Лисака І.Н., Одинака О.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2024 року.

Ухвалою від 13 травня 2024 року матеріали справи № 727/3662/23 витребувані з суду першої інстанції, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21 травня 2024 року.

У поданій Акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк» апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2024 року.

Вказує на те, що 12 квітня 2024 року в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження Банк направив на адресу Чернівецького апеляційного суду скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2024 року що підтверджується штампом Укрпошти на описі вкладення у цінний лист з описом від 12 квітня 2024 року, однак в процесі моніторингу справ з`ясувалося, що поштове відправлення 956 доставлено в м. Чернівці 15 квітня 2024 року, проте повернуто за зворотною адресою з причини закінчення встановленого терміну зберігання 29 квітня 2024 року та 01 травня 2024 року вручено відправнику.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 13 березня 2024 року та направлено на адресу АТ КБ «ПриватБанк». Відомостей про вручення копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до списку згрупованих відправлень, опису вкладення у цінний лист з описом та скріншоту трекінгу поштових відправлень (долучених до апеляційної скарги) вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2024 року подано 12 квітня 2024 року та повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання. Апеляційну скаргу подано (повторно) 09 травня 2024 року.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження АТ КБ «ПриватБанк» поважними та такими, які не залежили від його волі.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що АТ КБ «ПриватБанк» пропустило строк з причин які не залежили від його волі з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

І. Н. Лисак

О. О. Одинак