Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1174/24

Номер провадження 2-о/348/86/24

12 грудня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

присяжних: Мойсишин Б.В., Купчак Н.М.,

при секретарі судового засідання Бойчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Переріслянської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Мищишин І.Я.,

представника заінтересованої особи

представник особи стосовної

якої розглядається справа - адвоката Куцого О.С.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Переріслянської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилаються на те, що він є шваґром ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 фактично проживає разом із заявником та його сім`єю за адресою АДРЕСА_1 . Мама ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є особою з інвалідністю II групи та потребує стороннього догляду, який фактично надає донька його дружина ОСОБА_4 , інших близьких родичів у сім`ї немає.

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства довічно. Згідно з виписки медичної картки амбулаторного хворого від 14.05.2024 року виданої Комунальним некомерційним підприємством «Надвірнянська ЦРЛ» діагноз ОСОБА_2 важка розумова відсталість, психопатоподібний тип олігофренічного дефекту. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, часто поведінка буває неадекватна, агресивний, конфліктує та рідними, голосно кричить. Він доглядає за шваґром, має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Він має можливість і бажання доглядати свого шваґра і бути його опікуном. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

На підставі наведеного, просив визнати недієздатним громадянина України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити опіку над ним, призначити його ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Стислий виклад позицій сторін:

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю з підстав, зазначених в ній.

В судовому засіданні зазначив, що працює поліцейським в Калуському відділі поліції. Бронювання від мобілізації не має. Після укладання шлюбу, із 2016 року постійно проживає разом із дружиною, її матір`ю і братом у с.Фитьків Надвірнянського району, і з цього часу опікується і доглядає ОСОБА_2 . Із с.Фитьків їзде на роботу в м.Калуш. З приводу проходження ОСОБА_2 . ЛКК до лікарні не звертався, для чого існує зазначена процедура йому не відомо. Яке останнє лікування призначалось ОСОБА_2 не знає, разом із дружиною купували ліки в аптеці.

Заявник просив суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатним громадянина України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити опіку над ним, призначити його ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мищишин І.Д. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю з підстав, зазначених в ній. Просила суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатним громадянина України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити опіку над ним, призначити його ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник особи стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатним - адвокат Куций О.С. підтримав подану заяву в інтересах ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, від нього поступила заява в якій просить справу слухати й відсутності їх представника, не заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2024 по даній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2024 року провадження зупинене, призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2024 року провадження відновлено.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6 ).

Заявник ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 13).

З відомостей з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с. 75-76).

Батьками дружини заявника ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 8-9, 12).

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК № 230225 від 03.01.2008 року (а.с.10,77).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.45).

В заявника дружини ОСОБА_7 є рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 7,11).

ОСОБА_2 є інвалідом другої груп з дитинства довічно, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК № 051274 від 07.06.2000 року та посвідченням № НОМЕР_3 від 26.10.2000 року (а.с. 14-15).

З довідки КНП «Надвірнянська ЦРЛ» від 13.05.2024 року встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває ( а.с. 16).

З довідки КНП «Надвірнянська ЦРЛ» від 14.05.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з 2003 року, являється інвалідом ІІ групи з дитинства, довічно. F 72.1( а.с. 17) .

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 20.05.2024 року складеного старостою Переріслянської сільської ради Дмитрук І.І. встановлено, що ОСОБА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_3 зі своїм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства і потребує постійного догляду за ним. (а.с. 18).

Висновком судово-психіатричного експерта №391/2024 від 22.10.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю, згідно вторинна деменція змішаного ґенезу, що згідно МКХ -10 F02.8. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 50-53).

20.11.2024 року рішенням виконавчого комітету Переріслянської сільської ради № 150-11/2024 року вирішено враховуючи рекомендації опікунської ради призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку визнання його недієздатним (а.с. 67-68).

З акту №199 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 09.12.2024 рокуПереріслянської ТГ встановлено, що ОСОБА_4 здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_3 . Однак документу, що підтверджує потребу особи в постійноцм догляді немає. (а.с. 78).

З медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що він хворіє з дитинства. Діагноз: розумова відсталість тяжкого ступеню. Має інвалідність ІІ групи. Протягом всього його життя за ним здійснює догляд його мати ОСОБА_3 та його сестра ОСОБА_4 , що підтверджується записами в медичній книжці.

Так, з 1999 року мати і сестра періодично звертались до лікарів з приводу лікування ОСОБА_2 , 1984 року народження. У 2012 році долучена довідка про їх спільне проживання. Відповідно до довідки Фитьківської сільської ради від 19.07.2012 ОСОБА_3 здійснює постійний догляд за сином ОСОБА_2 , який зареєстрований разом із нею. Мати ОСОБА_3 періодично щороку зверталась із заявами до ЛКК Надвірнянської ЦРЛ для видачі висновків про необхідність догляду за сином ОСОБА_2 .

Після 2015 року лікуванням займалась тільки мати - ОСОБА_3 , яка самостійно зверталась до Надвірнянської ЦРЛ для отримання висновку ЛКК, надавала довідки про склад сім`ї, з яких випливає, що за адресою: АДРЕСА_3 проживають лише ОСОБА_9 та її син ОСОБА_2 . За останніми записами в серпні 2023 року ОСОБА_2 лікарем призначалось лікування.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю, згідно вторинна деменція змішаного ґенезу, що згідно МКХ -10 F02.8. Внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № №391/2024 від 22.10.2024 року (а.с. 50-53).

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України).

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно висновку Опікунської ради, затвердженого рішенням Переріслянською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області від 20.11.2024 року № 150-11/2024 визначено можливим призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над особою, хворою на психічне захворювання ОСОБА_2 , 17.05.1984 року у випадку визнання його недієздатним.

Вищевказаний висновок не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме цієї особи опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 подання не містить.

Як встановлено з матеріалів справи, недієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з близьких родичів має матір та рідну сестру.

Доводи заявника і захисника про те, що дружина заявника ОСОБА_4 доглядає матір - ОСОБА_3 не свідчать про неможливість виконання цими особами обов`язків опікунів над ОСОБА_2 . До того ж, матеріали справи не містять документів про те, що мати - ОСОБА_3 потребує стороннього догляду за станом здоров`я. За довідкою МСЕК № 230225 від 03.01.2008 року ОСОБА_3 встановлена інвалідність з січня 2008 року безстроково, однак як до встановлення інвалідності так і після ОСОБА_3 постійно здійснювала догляд за своїм сином ОСОБА_2 , займалась його лікуванням, про що свідчать медичні документи.

За медичними документами і висновком експертизи ОСОБА_2 інвалід з дитинства. За даними амбулаторної картки лікуванням ОСОБА_2 з 1999 року займались мати і сестра, а після 2015 року виключно мати, яка періодично зверталась до лікарів, проводила лікування, періодично щороку зверталась із заявами до ЛКК Надвірнянської ЦРЛ для видачі висновків про необхідність догляду за сином ОСОБА_2 .

Причин неможливості виконання зазначеними близькими родичами функцій опікуна ОСОБА_2 у висновку опікунської ради не наведено, враховуючи те, що зазначені особи тривалий час фактично доглядають ОСОБА_2 , займаються його лікуванням та опікуються ним, що встановлено під час розгляду справи.

За висновком експерта ОСОБА_2 повністю залежний від матері, знаходиться під її наглядом (а.с.52).

Твердження заявника ОСОБА_1 про те, що він починаючи із 2016 року постійно проживає із ОСОБА_2 в с.Фитьків та з чого часу опікується над ним нічим не підтверджені, окрім акту від 20.05.2024 про спільне їх проживання, складеного напередодні подання цивільного позову. Крім того, ці твердження спростовуються відомостями і документами, які містяться в амбулаторній картці хворого ОСОБА_2 , з яких випливає, що саме мати здійснює догляд за сином, займається його лікуванням, незважаючи на встановлення у 2008 році групи інвалідності. Заявник в судовому засіданні повідомив, що він з приводу проходження ОСОБА_2 . ЛКК до лікарні не звертався, для чого існує зазначена процедура йому не відомо. Яке останнє лікування призначалось ОСОБА_2 не знає.

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із встановлених під час судового розгляду обставин при вирішенні питання призначення опікуна, суд дійшов висновку про відмову у призначенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , оскільки заявник має постійне місце роботи в органах поліції (Калуський відділ поліції ГУ НП в Івано-Франківській області), яке розташоване на значній відстані від постійного місця проживання недієздатної особи. Заявник ОСОБА_1 не є близьким родичем, не обізнаний із лікуванням та потребами недієздатної особи, отже не може забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного, що не відповідає інтересам ОСОБА_2 , а висновок про можливість призначення його опікуном належним чином не обґрунтований.

За таких обставин вимога ОСОБА_1 про призначення його опікуном не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на відсутність правових підстав для призначення іншого опікуна, до призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_11 , опіку над ним повинен здійснювати відповідний орган опіки та піклування Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст.299ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 2, 13, 76-81, 229, 293, 299, 300 ЦПК України та керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 256, 257, 258 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Переріслянської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У призначенні ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, залишивши його під наглядом матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сестри ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного строку.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення суду постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12.12.2024.

Повний текст рішення суду складений 17.12.2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Переріслянської сільської ради, юридична адреса: с.Перерісль вул. Січових Стрільців, 21, Івано-Франківська область, 78420.

Головуючий суддя Солодовніков Р.С.

Присяжні Мойсишин Б.В.

Купчак Н.М.