24.10.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/873/24
Провадження № 2/533/282/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про захист прав споживачів.

Згідно ухвали суду від 25.09.2024 справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.10.2024 о 09 год 00 хв.

01.10.2024 представник позивача адвокат Першин Сергій Миколайович звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача Кременчуцьку об`єднану філію Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» належним відповідачем АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (місцезнаходження: вулиця Старий Поділ, 5, місто Полтава, ).

Окрім цього, представник позивача прохав залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кременчуцьку об`єднану філію АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО».

На обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що позивачу після відкриття провадження у справі з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо, що Кременчуцька об`єднана філія АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» є філією АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО». При цьому, до складу Кременчуцької об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» входить, зокрема Козельщинська дільниця, яка є виробничим невідокремленим структурним підрозділом філії без статусу юридичної особи.

В підготовче судове засідання позивач та представник не з`явилися, але направили заяву про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача в частині заміни неналежного відповідача належним відповідачем.

Щодо клопотання представника позивача в частині залучення Кременчуцької об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заперечувала, оскільки філія не є самостійною юридичною особою.

Суд, вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Кременчуцька об`єднана філія АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» є філією АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО».

Отже, суд вважає, що клопотання представника позивача в частині заміни первісного відповідача на АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» підлягає до задоволення.

Згідно положень ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно зі ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме Кременчуцьку об`єднану філію АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», оскільки, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, не є юридичною особою, а тому немає процесуальної правоздатності (ст.46 ЦПК України), а є структурним підрозділом.

Керуючись ст. 51, 52, 53, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача адвоката Першина Сергія Миколайовича про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про захист прав споживачів - задовольнити повністю.

Замінити неналежного відповідача Кременчуцьку об`єднану філію Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (місцезнаходження: проспект Свободи, буд.8, місто Кременчук, Полтавської області, ) належним відповідачем Акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (місцезнаходження: вулиця Старий Поділ, 5, місто Полтава, ).

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Першина Сергія Миколайовича щодо залучення Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 та представника позивача адвоката Першина Сергія Миколайовича направити до суду позовну заяву з урахуванням заміненого відповідача АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», а також підтвердження про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО».

Направити позивачу та представнику позивача, а також відповідачу АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» копію ухвали до відома та ознайомлення.

Встановити відповідачу АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк два дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу.

Відповідно до ч.3, 9 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкласти на 09 год 00 хв 25.11.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Оксенюк