КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/5424/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача: Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року позов задоволено частково. Повний текст рішення виготовлений 04 березня 2024 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 02 квітня 2024 року представник позивача звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 рокуапеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 16 травня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів сплати судового збору.

13 травня 2024 року апеляційним судом отримано заяву про усунення недоліків від представника апелянта ОСОБА_2 до якої було долучено документи, що підтверджують сплату судового збору.

Разом з тим, у вказаній заяві апелянт зазначив, що відповідно до частини третьої статті четвертої Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» в електронній формі, апелянт сплатив судовий збір з застосування коефіцієнту 0,8 в розмірі 2 919,10 грн (3 648,87 * 0,8).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, усунуто.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: