Справа № 185/9185/24
Провадження № 2/185/4679/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Позовна заява надійшла до суду 29 серпня 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 19 серпня 2024 року.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 04 вересня 2021 року між позичальником ОСОБА_1 та кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит № 100492681, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 3900 грн і зобов`язався повернути кредит в строк, що не перевищує 60 днів та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Право вимоги до відповідача за зазначеним договором було відступлене ТОВ «Мілоан» на користь ТОВ «Вердикт капітал» згідно договору № 17/12-2021-62 від 17 грудня 2021 року.

В подальшому ТОВ «Вердикт капітал» відступило право вимоги до відповідача на користь ТОВ «Коллект центр» згідно договору № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 100492681 від 04 вересня 2021 року, яка нарахована станом на день формування позовної заяви, у розмірі 26 138 грн 23 коп, у тому числі: тіло кредиту 3507 грн 85 коп, проценти на дату відступлення права вимоги 22 630 грн 38 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору 3028 грн, на професійну правничу допомогу 9000 грн.

Рух по справі

Ухвалою від 06 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР АДРЕСА_1 . Поштове відправлення отримано 29 листопада 2024 року.

Відзиву на позов у визначений судом строк не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Висновки за результатами розгляду заявлених вимог

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи видно, що 04 вересня 2021 року між позичальником ОСОБА_1 та кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит № 100492681, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 3900 грн строком на 30 днів, починаючи з 04 вересня 2021 року. Термін повернення кредиту та сплати процентів 04 жовтня 2021 року.

Згідно пункту 1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить п`ять відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, зазначений кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

Видача ОСОБА_1 кредиту у розмірі 3900 грн згідно договору № 100492681 підтверджується платіжним дорученням 31989024 від 04 вересня 2021 року. (а.с.13, зворотній бік)

Право вимоги до відповідача за зазначеним договором було відступлене ТОВ «Мілоан» на користь ТОВ «Вердикт капітал» згідно договору № 17/12-2021-62 від 17 грудня 2021 року. (а.с.17-22)

В подальшому ТОВ «Вердикт капітал» відступило право вимоги до відповідача на користь ТОВ «Коллект центр» згідно договору № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року. (а.с.23-29)

Як визначено частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно відомості про щоденні нарахування на погашення, наданої первісним кредитором, 04 вересня 2021 року позичальнику ОСОБА_1 наданий кредит у розмірі 3900 грн, 07 вересня 2021 року сплачено тіло кредиту у розмірі 298 грн 83 коп, проценти у розмірі 1 грн 17 коп, 20 вересня 2021 року сплачено тіло кредиту у розмірі 93 грн 32 коп, проценти у розмірі 4 грн 68 коп. Інших платежів на погашення заборгованості позичальник не здійснював. (а.с.14)

Як визначено пунктом 2.3 кредитного договору збільшення строку кредитування (прологнація) відбувається, якщо позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після закінчення строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів.

Строк кредитування згідно пункту 1.4 кредитного договору - 04 жовтня 2021 року, з урахуванням прологнації, передбаченої пунктом 2.3 кредитного договору, кінцевий термін кредитування 03 грудня 2021 року. Станом на цю дату первісним кредитором нараховані: тіло кредиту 3507 грн 85 коп, проценти 10 528 грн 30 коп. (а.с.14, зворотній бік)

Відповідно до висновку Верховного Суду, зробленому у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц, позикодавець має право нараховувати передбачені договором проценти за користування позикою лише у межах визначеного договором строку, на який надається позика.

Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому суд приходить до висновку, що до позивача перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 100492681 від 04 вересня 2021 року, у розмірі заборгованості, яка нарахована у межах строку кредитування (з урахуванням пролонгації на 60 днів) і складається з тіла кредиту 3507 грн 85 коп та процентів 10 528 грн 30 коп.

Тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит № 100492681 від 04 вересня 2021 року у загальному розмірі 14 036 грн 15 коп, у тому числі: тіло кредиту 3507 грн 85 коп, проценти 10 528 грн 30 коп.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою (3028 грн), що підтверджується платіжною інструкцією № від 16 серпня 2024 року. (а.с.1)

Майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлена вимога про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позовної заяви додана копія договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного між клієнтом Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс». (а.с.33-34)

За змістом цього договору адвокатське об`єднання надає клієнту юридичну допомогу, у тому числі представляє інтереси клієнта в судах під час розгляду правових спорів.

Згідно пунктів 4.1, 4.2 договору вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» підписано заявку на надання юридичної допомоги № 439 від 30 липня 2024 року та акт №1 про надання юридичної допомоги від 06 серпня 2024 року. (а.с.37-38)

За змістом цих документів сторонами договору про надання правової допомоги погоджено кількість та вартість юридичних послуг стосовно супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: усна консультація (дві години) 3000 грн, складання позовної заяви (дві години) 6000 грн. Загальний розмір витрат на правову допомогу 9000 грн.

Клопотання про зменшення цих витрат у зв`язку з їх неспівмірністю не надходило.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Заявлені позовні вимоги у розмірі 26 138 грн 23 коп, які підлягають частковому задоволенню у розмірі 14 036 грн 15 коп.

Пропорційно розміру вимог, які підлягають задоволенню (53,7 відсотків) слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 : 100 х 53,7 = 4833 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № 100492681 від 04 вересня 2021 року у загальному розмірі 14 036 (чотирнадцять тисяч тридцять шість) грн 15 коп, у тому числі: тіло кредиту 3507 (три тисячі п`ятсот сім) грн 85 коп, проценти 10 528 (десять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн 30 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4833 (чотири тисячі вісімсот тридцять три) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», 01133 місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва