УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/2049/24

Провадження № 2/568/506/24

16 грудня 2024 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», третя особа нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду суддю Кондратюка В.В. визначено головуючим у справі № 568/2049/23 (провадження № 2/568/506/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КФ.ЮА», третя особа нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу врегульовано ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено право на справедливий суд.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 1 Кодексу суддівської етики, суддя як носій судової влади повинен бути прикладом неухильного дотримання принципу верховенства права і вимог закону, присяги судді.

Суддя має усвідомлювати постійну увагу суспільства та демонструвати високі стандарти поведінки з метою зміцнення довіри до судової влади та утвердження авторитету правосуддя.

У ситуаціях, коли незалежність та авторитет судової влади під загрозою, судді мають право виступати на їх захист як на національному, так і на міжнародному рівнях.

Відповідно до ст. 5 Кодексу суддівської етики, незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою забезпечення принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду.

За приписами ст. 6 Кодексу суддівської етики , суддя повинен здійснювати правосуддя незалежно, виходячи виключно з обставин, установлених під час розгляду справи, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись верховенством права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, незважаючи на будь-які зовнішні втручання, впливи, стимули, загрози або публічну критику.

Згідно з ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом.

У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.

Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Підставою для самовідводу стало те, що головуючий суддя Кондратюк В.В. у період з 2018-2019 роки проходив спільно з представником позивача Микитою Т.В. в одній групі спеціальну підготовку у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України та спільно з представником позивача Микитою Т.В. представляв інтереси ТОВ «Меркор Україна» у адміністративній справі № 813/2230/13-а, що розглядалася Львівським окружним адміністративним судом.

Згідно з копією Договору про надання правової (правничої) допомоги від 29.11.2024 (далі - Договір), позивач ОСОБА_1 та адвокат Микита Тарас Володимирович уклали цей договір про надання правової предметом якого є надання адвокатом правової (правничої) допомоги клієнту по захисту клієнта, представництва його інтересів у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів, підприємствах, установах, організаціях, перед фізичними та юридичними особами, а також надання консультування щодо захисту та представництва клієнта.

Також, адвокатом Микитою Т.В. 05.12.2024 виписаний ордер Серія ВС № 1330297 на надання правничої допомоги позивачу по справі ОСОБА_1 , у тому числі і в Радивилівському районному суді Рівненської області.

З наведеного резюмується, що ОСОБА_1 , який є позивачем у цій справі, уповноважує на представництво інтересів в суді адвоката Микиту Тараса Володимировича, тобто виконавця Договору від 29.11.2024, який зобов`язаний надати позивачу правову допомогу, зокрема і в ході розгляду цієї справи.

Таким чином, з метою уникнення у стороннього спостерігача будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду при розгляді цієї справи, а також забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Згідно з ч.1, 3 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 40 ЦПК України, -

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого судді Кондратюка В.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», третя особа нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», третя особа нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 16.12.2024.

Суддя В.В. Кондратюк