КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/9714/24
Провадження № 2-з/947/527/24
УХВАЛА

12.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , державна організація «Український офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання договору про надання послуг недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , державна організація «Український офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання договору про надання послуг недійсним, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір про створення за замовленням похідного графічного твору-логотип «Яхта» в електронній формі від 19.03.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Провадження по даній справі відкрито в порядку загального позовного провадження на підставі ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 03.04.2024 року та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

10.09.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло до суду в електронній формі клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, в якій відповідач просить суд призначити вказану експертизу з метою встановлення психічного стану позивача ОСОБА_2 , страждання на будь-яку психічну хворобу та здатності позивача усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що у відзиві на позовну заяву проти задоволення заявлених вимог ним наголошувалось на тому, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними або зловживає своїми правами, оскільки поданий до суду позову має на меті дискредитування ОСОБА_1 та введення суду в оману.

20.11.2024 року до суду від представника позивача надійшли до суду письмові заперечення проти задоволення вказаного клопотання з посиланням на його необґрунтованість, безпідставність, відсутність жодних доказів на підтвердження наявності будь-яких психічних розладів здоров`я позивача, як і не віднесення даного питання до предмету позову і предмету доказування в даній справі, враховуючи що позивач не був стороною оспорюваного правочину в даній справі, а відтак відсутні підстави для дослідження дієздатності позивача в момент вчинення оспорюваного правочину.

У підготовчому судовому засіданні 12.12.2024 року представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи.

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання 12.12.2024 року не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом було ухвалено здійснити розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи у підготовчому судовому засіданні 12.12.2024 року за відсутності сторін по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши вищевказане клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, кірм випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Призначення експертизи є одним із способів доказування по справі.

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч.3 ст. 104 ЦПК України).

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року №8 наголошено суду, що у разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі. Проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених статтями 310, 311 КПК (1003-05), статтями 57-61 (1501-06), 190 (1502-06) ЦПК. При цьому суд виконує такі дії:

- з`ясовує обставини, що мають значення для дачі експертного висновку;

- пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання, які вони бажають порушити перед експертами;

- оголошує ці питання, а також питання, запропоновані судом;

- заслуховує думки учасників судового розгляду з приводу поданих питань;

- у нарадчій кімнаті обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмета доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи, і виносить ухвалу (постанову) про її призначення;

- оголошує в судовому засіданні ухвалу (постанову) про призначення експертизи і вручає її експертові;

- після проведення експертом досліджень, складання й оголошення експертного висновку приєднує його до справи;

- допитує експерта з метою роз`яснення й доповнення ним висновку.

Судам слід мати на увазі, що визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.

Відповідно до ст.273 КПК (1003-05) чи ст.232 ЦПК (1502-06) ухвала суду (постанова судді) повинна бути складена як окремий документ з наведенням у ній мотивів прийнятого рішення про призначення експертизи та чітким викладенням питань, що стосуються предмета останньої. В ухвалі (постанові) має бути зазначено, які подані учасниками судового розгляду питання і з яких мотивів відхилено.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вирішуючи питання про необхідність призначення в даній справі судової психіатричної експертизи, суд зазначає, що як вбачається, у відповідності до позовної заяви, предметом позову в даній справі є визнання недійсним договору про створення за замовленням похідного графічного твору-логотип «Яхта» в електронній формі від 19.03.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідачем ОСОБА_1 не наведено жодних обґрунтованих доводів на підтвердження необхідності та доцільності призначення судової психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану позивача, не обґрунтовано яким чином дане питання пов`язано з предметом позову в даній справі, впливає на наслідки розгляду даної справи в межах заявлених вимог, як і взагалі доказів на підтвердження будь-яких даних про наявність психічних розладів здоров`я позивача.

Під час розгляду зазначеного клопотання, суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи, за наслідком чого останнє підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106, 113, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , державна організація «Український офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання договору про надання послуг недійсним залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12.12.2024 року

Головуючий Л. В. Калініченко