Справа № 333/4346/20
Провадження № 2/333/362/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №333/4346/20

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: Акціонерного товариства «Альфа Банк», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100,

до відповідача 2: приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, 69041, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 26, оф. 1.2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1,2: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сеченко Катерина Валеріївна, АДРЕСА_2

про скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2021 р. у справі № 333/4346/20 позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 23.07.2020 р. у виконавчому провадженні № 61917469 з примусового виконання виконавчого листу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2012 р. № 2-1338/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 28.09.2007 р. в сумі 2 660 480,08 грн.; скасовано акт приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича про реалізацію предмета іпотеки від 23.07.2020 р. у виконавчому провадженні № 61917469 з примусового виконання виконавчого листу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2012 р. № 2-1338/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 28.09.2007 р. в сумі 2 660 480,08 грн.; визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 05.08.2020 р. № 440, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В.; скасовано запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53466033 від 05.08.2020 р.; визнано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 6 305 грн. 60 коп. судового збору. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича на користь ОСОБА_1 6 305 грн. 60 коп. судового збору.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14.12.2021 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» залишено - без задоволення, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2021 р. у справі № 333/4346/20 - без змін.

02.08.2024 р. на адрес суду надійшло клопотання Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №333/4346/20. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2021 р. у справі № 333/4346/20 набуло законної сили, а тому підстави для продовження заходів забезпечення позову відсутні.

Як встановлено судом та вбачається зі змісту Статуту Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», останнє є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк», назву якого змінено на АТ «СЕНС БАНК».

Представник позивача, ознайомившись 19.09.2024 р. з матеріалами клопотання Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №333/4346/20 в судове засідання, призначене на 23.10.2024 р., не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 1 в судове засідання 23.10.2024 р. не з`явився, 18.10.2024 р. на адресу суду надійшла заява за підписом уповноваженого представника АТ «СЕНС БАНК», якою останній просить суд провести судове засідання за відсутності уповноваженого представника АТ «СЕНС БАНК» та заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №333/4346/20 задовольнити.

Відповідач 2 - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович до зали судового засідання не з`явився, будь-яких заяв на адресу суду не надходило, причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1,2: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сеченко Катерина Валеріївна в судове засідання не з`явилась, 05.09.2024 р. на адресу суду надійшов лист від 03.09.2024 р. № 106/01-16 за підписом останньої, в якому приватний нотаріус просить суд розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2020 р. в порядку забезпечення позову у цивільній справі № 333/4346/20 накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1). Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2). За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4). Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 5).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст 158 ЦПК України) .

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2021 р. у справі № 333/4346/20, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 14.12.2021 р., набуло законної сили, суд дійшов висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову, станом на час розгляду клопотання Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №333/4346/20, відсутні.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення прав власника на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, суд вважає за необхідне клопотання Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №333/4346/20 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2020 р. у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №333/4346/20 задовольнити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2020 р. у цивільній справі №333/4346/20 у вигляді арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

3.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова