Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3928/23
Провадження № 2/209/112/24
"27" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
за участі секретаря Золотих Л.М.
представника позивача (адвоката) Серебрякова Е.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який був уточнений 18.08.2023 року, 30.08.2023 року, в якому просить суд: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження №339 від 11 червня 2013 року, складеного Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де записати батьком дитини ОСОБА_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а запис про матір - залишити без змін; прізвище дитини у свідоцтві не змінювати, залишивши - " ОСОБА_4 ".
В обгрунтування свого позову зазначив, що він, ОСОБА_1 , перебував у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу з Відповідачем - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у Відповідача народилась донька - ОСОБА_3 , про що Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 339 від 11 червня 2013 року та видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 .
У свідоцтві про народження дитини матір`ю записана Відповідач - ОСОБА_2 , а запис про батька дитини був зроблений зі слів матері, де у графі батько записано: прізвище - « ОСОБА_4 », а ім`я та по - батькові позивача - « ОСОБА_1 ».
В обґрунтування позову, зазначив, що у зареєстрованому шлюбі вони з Відповідачем ніколи не були, не вели спільне господарство, не мали спільний бюджет, разом не проживали.
Вони знайомі з Відповідачкою були 14 років тому, тобто з 2009 року. Вони зустрічалися, мали стосунки, в тому числі інтимні. А в 2013 році у Відповідачки народилась дитина - донька ОСОБА_3 .
Про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою позивача, він не знав. Відтак, у нього з`явились сумніви щодо свого батьківства відносно ОСОБА_3 і встановлення кровного споріднення. У разі якщо він є батьком доньки ОСОБА_3 , він бажає визнати своє батьківство по відношенню до доньки у встановленому законом порядку.
Має намір підтвердити, що вони з Відповідачем мали відношення і стосунки, внаслідок чого у них могла народитись донька, а саме - показами свідків, має намір заявити у суді про призначення молекулярно - генетичної експертизи для встановленню батьківства за висновком експерта.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.08.2023 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання. (а.с.9)
18.08.2023 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Серебряковим Е.С. була подана уточнена позовна заява. (а.с.15-16)
30.08.2023 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Серебряковим Е.С. була подана уточнена позовна заява. (а.с.20-21)
21.09.2023 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Серебряковим Е.С. було подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. (а.с.23)
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинення провадження по цивільній справі на час проведення експертизи. (а.с.75-76)
22.01.2024 року від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» на адресу суду надійшов лист про повернення без виконання ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.11.2023 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , у зв`язку з неявкою матері дитини з дитиною 15.01.2024 року на експертизу.(а.с.81)
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.02.2024 року було відновлено провадження по цивільній справі.(а.с.82)
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.04.2024 року підготовче провадження по цивільній справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті . (а.с.95)
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Серебряков Е.С. підтримали позовну заяву та просять задовольнити позовні вимоги повністю.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), належними чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання своїх представників не направили. На адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без участі представників.(а.с.69,91)
Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Заперечень щодо розгляду справи у її відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подала.
Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, суд ухвалив відповідно ст.280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
27 серпня 2024 року судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
В судовому засідання допитана свідок ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона мати позивача. З 2011 року її син ОСОБА_1 мешкав з відповідачкою ОСОБА_2 . У ОСОБА_2 народилася донька. Вона відвідувала онуку ОСОБА_3 , ходила у гості до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_2 не заперечувала, що це донька її сина і казала, що онучка схожа на неї.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_13 , який пояснив, що у позивача є донька ОСОБА_3 . Позивач мешкав із відповідачкою ОСОБА_2 з 2011 року, і у них народилася донька ОСОБА_3 . Позивач забирав ОСОБА_2 з донькою із пологового будинку. Разом їздили відпочивати.
В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_14 , яка є сестрою позивача. Пояснила, що ОСОБА_3 - донька ОСОБА_1 . Сама є вона знає ОСОБА_2 з 2010 року, знає і те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мешкали як родина. Вона також була присутня як ОСОБА_1 зустрічав ОСОБА_2 із ОСОБА_3 з пологового будинку. ОСОБА_3 дуже схожа на ОСОБА_1 . Він піклувався про доньку, водив до школи, на танці, забирав її зі шкоди.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_16 , яка є колишньою дружиною позивача та пояснила, що ОСОБА_1 її колишній чоловік, у них від шлюбу є син. Після розлучення між ними залишилися дружні стосунки. Коли вона бувала у місті, то ОСОБА_1 забирав сина і разом із своєю донькою ОСОБА_3 і з ОСОБА_2 проводили час із дітьми.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_17 , який пояснив, що він чоловік сестри позивача, а також хрещений батько доньки позивача ОСОБА_3 . ОСОБА_1 піклувався про доньку, водив до школи, гуртки. Він також був присутній як ОСОБА_1 зустрічав ОСОБА_2 із ОСОБА_3 з пологового будинку.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_18 , який є рідним братом позивача. Пояснив, що ОСОБА_3 - донька його брата ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 - цивільна дружина його брата ОСОБА_1 . Знайомий з ОСОБА_2 з 2010 року. ОСОБА_1 забирав ОСОБА_2 із ОСОБА_3 з пологового будинку. Мешкали вони разом до 2022 року, а потім ОСОБА_1 відправив ОСОБА_2 із ОСОБА_3 за кордон.
В судовому засіданні досліджені доками:
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, згідно якого в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 339 від 11 червня 2013 року та видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 .( а.с.8)
- фотознімки, на яких зображений позивач разом із донькою ОСОБА_3 (а.с.37-67)
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис про народження ОСОБА_3 , за № 339 від 11 червня 2013 року та видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 . В графі мати зазначено - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_1 . ( а.с.8)
Відомості про батька дитини у вищезазначеному свідоцтві зроблено на підставі заяви матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року N 3 постановлено, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.
Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення (стаття 89 ЦПК України).
Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.
Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).
Згідно із частиною четвертою, пунктами 3-5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. (а.с.75-76)
22.01.2024 року від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» на адресу суду надійшов лист про повернення без виконання ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.11.2023 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , у зв`язку з неявкою матері дитини з дитиною 15.01.2024 року на експертизу.(а.с.81)
Отже, судово-генетична експертиза по справі не проведена.
Чинне цивільне процесуальне законодавство України не передбачає можливості відібрання в примусовому порядку біологічних зразків у відповідача. Натомість законодавством передбачені наслідки ухилення від участі у експертизі.
Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Нез`явлення відповідача до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи свідчить про його небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача про його батьківство.
З урахуванням викладених обставин, а саме: умисне ухилення відповідача від участі у призначеній судом генетичній експертизі, яку без участі відповідача провести неможливо, доказової цінності висновку судової генетичної експертизи для сторін у справі про визнання батьківства; не надання суду доказів існування об`єктивних перешкод до участі відповідача у призначеній судом експертизі; відсутності у суду при розгляді цивільної справи повноважень на примусове залучення відповідача до участі в генетичній експертизі; неподання відповідачем відзиву на позов та відсутність аргументованих заперечень з боку відповідача щодо позовних вимог, суд вважає за можливе визнати факт, для з`ясування якого була призначена генетична експертиза.
У зв`язку із визнанням судом вказаного факту, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання батьківства підлягають задоволенню.
Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Пунктом 2.13.1. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, зазначено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька, матір дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Відповідно до п.2.16.4 Розділу ІІ «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5 на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
Згідно ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Отже, рішення суду про визнання батьківства є підставою для внесення зміни до актового запису про народження.
Враховуючи встановлені обставини у справі, неявку відповідача на проведення судово-генетичної експертизи, суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позов про визнання батьківства слід задовольнити, визнати відповідача ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.
Оскільки позивачем відповідно до ст. 141 ЦПК України не зщаявлені вимоги про відшкодування витрат по сплаті судового збору, суд вважає необхідним залишити витрати по сплаті судового збору за позивачем.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства - задовольнити повністю .
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження №339 від 11 червня 2013 року, складеного Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де записати батьком дитини ОСОБА_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а запис про матір - залишити без змін; прізвище дитини у свідоцтві не змінювати, залишивши - " ОСОБА_4 ".
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення - 05.09.2024 року.

Головуючий О.О.Лобарчук