Провадження № 6/712/337/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Кеденко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби у місті ЧеркасиЦентрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Скінтей О.Ю. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 70585754 з примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11262/20 від 17.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC3 від 20.03.2019 року в сумі 26343,08 грн.

20.12.2022 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем з метою забезпечення рішення суду винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника, відповідна інформація внесена до реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна

З метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем неодноразово надсилалися запити до Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України, в результаті чого встановлено, що боржник на обліку як пенсіонер не перебуває, доходів не отримує, відомості про відкриті рахунки у фінансових установах відсутні, не перебуває в трудових відносинах з фізичними та юридичними особами на території України.

20.12.2022 та 27.11.2024 державним виконавцем винесені постанови про накладення арешту на кошти на рахунках боржника. Згідно банківських повідомлень на рахунках відсутні кошти для забезпечення даних арештів.

З метою встановлення місця реєстрації боржника, державним виконавцем 01.05.2023 року, 27.11.2024 року, 04.12.2024 року направлено запити до Державної міграційної служби згідно відповідей якої особу (боржника) за даними критеріями не знайдено.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 27.11.2024 року щодо перетину боржником державного кордону зазначено, що ОСОБА_2 29.05.2023 року здійснив виїзд за кордон, 05.09.2023 року в`їзд на територію України та 17.09.2023 року здійснив виїзд за кордон.

Державним виконавцем здійснено вихід з метою перевірки майнового стану боржника за адресою, яка вказана у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , але провести виконавчі дії виявилося неможливим, оскільки за даною адресою знаходиться Центр реінтеграції при Благодійній організації «100% життя Черкаси», де соціальні працівники повідомили, що ОСОБА_1 не проживає за даною адресою та не користувався послугами Центру останні 4 роки.

Станом на 06.12.2024 рішення суду боржником не виконане, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, тому державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 право виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Так, відповідно до ч. 1ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов`язань до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках. При цьому дана міра носить надзвичайний характер та має застосовуватися у виключних випадках у разі неможливості виконання рішення суду за допомогою інших передбачених законом заходів.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує виконавець у поданні, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків. Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Звертаючись до суду з даним поданням на підтвердження факту ухилення боржника від сплати боргу, державний виконавець не надав суду документів, які б підтверджували злісне ухилення боржника від виконання рішення суду, не вказано, які перешкоди вчинені з боку боржника для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Крім того, матеріали подання не містять відомостей про те, що боржник повідомлений про виконавче провадження, а також відсутні докази обізнаності боржника про рішення суду.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання виконавчого листа та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст.12, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені подання Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 16.12.2024 року.

Головуючий Т.Є.Троян