УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олени Вікторівни про визнання недійсною заяви від 20.06.2022 року про скасування заповіту від 31.08.2016 року,-
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олени Вікторівни про визнання недійсною заяви від 20.06.2022 року про скасування заповіту від 31.08.2016 року.
Ухвалою судді від 13.11.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме позивачем не в повному обсязі зазначена інформація щодо позивача та відповідача, а саме не зазначено адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
До матеріалів позовної заяви не додана копія заяви від 20.06.2022 року та/або клопотання про її витребування. Також не надано доказів неможливості її отримання.
Таким чином, позивачу необхідно було надати до суду копію заяви, яка нею оскаржується.
При цьому, позовна заява не містить жодного обґрунтування недійсності оспорюваної позивачем заяви, тобто позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує відповідно вищевказані позовні вимоги.
В порушення вимог ст. 95 ЦПК України позивач надала суду копії письмових доказів, які не засвідчені в передбаченому законом порядку, а також не надано доказів сплати судового збору.
Позивачу було надано термін для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала судді про залишення позову без руху від 13.11.2024 року отримана позивачем 04.12.2024 року.

04.12.2024 року на адресу суду надійшла оновлена позовна заява, проте недоліки зазначені в ухвалі судді від 13.11.2024 року усунені не в повному обсязі, а саме в позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивач не надала суду копії письмових доказів, які засвідчені в передбаченому законом порядку.

З 01.12.2024 по 16.12.2024 року суддя Воробйов А.В. перебував у щорічній додатковій відпустці.

Станом на 17.12.2024 року недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі відповідно до ухвали судді від 13.11.2024 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України виконала не в повному обсязі, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олени Вікторівни про визнання недійсною заяви від 20.06.2022 року про скасування заповіту від 31.08.2016 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов