КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/13515/17

14 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олега Івановича про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсною довіреність від 19.05.2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур О.І та зареєстровану за №1128, якою уповноважено ОСОБА_4 розпоряджатися земельною ділянкою на території Чабанівської селищної ради, Києво-Святошинського району, Київської області, кадастровий номер 1:02:002:5101.

Визнано недійним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.09.2017 року, яка знаходиться на території Чабанівської селищної ради, Києво-Святошинського району, Київської області, кадастровий номер 1:02:002:5101, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. та зареєстрований за №1116.

Витребувано з чужого незаконного володіння, а саме від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1049 га, розташовану на території Чабанівської селищної ради, Києво-Святошинського району, Київської області, кадастровий номер :02:002:5101.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2024 року поновлено відповідачу ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олега Івановича про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 особа, яка не приймала участі у розгляді справи, однак оскаржуване рішення впливає на обсяг його прав та інтересів подав на нього апеляційну скаргу, в якій, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, зазначивши відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу; надати копії виправленої апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: