ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3953/14
провадження № 6/753/1002/24
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

"12" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Кошиця, 5а заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: приватний виконавець Кошарний Олександр Вікторович,

встановив:

09.12.2024 року до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження на підставі якої представник заявника просила:

замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача ОСОБА_3 щодо примусового виконання виконавчого листа №753/3953/14-ц від 13.10.2014 року про звернення стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми боргу з повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені в сумі 156 490 (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста дев`яносто) доларів США 16 центів;

визнати виконавчий лист №753/3953/14-ц від 13.10.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування за користування кредитом та пені в сумі 156 490 (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста дев`яносто) доларів США 16 центів таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.11.2006 року з додатками та додатковими умовами/договорами до нього.

В судове засідання сторони не прибули. Пиватний виконавець Кошарний О.В. надав до суду заяву про розгляд справи без участі.

Суд вивчивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/3953/14-ц від 27.06.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.11.2006 в розмірі 156 490 (сто п`ятдесят шість чотириста дев`яносто) доларів США 16 центів, що за курсом НБУ станом на 13.02. 2014 року становить 1 336 100 (один мільйон триста тридцять шість тисяч сто) 45 коп. ( а. с. 171-174).

13.10.2014 на підставі рішення суду по справі №753/3953/14-ц Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист щодо ОСОБА_3 ( а.с.175-176).

26.11.2019 приватним виконавцем Кошарним Олександром Вікторовичем відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» суми боргу ( а.с. 177-178).

Згідно до листа АТ «УкрСиббанк» повідомлено ОСОБА_3 про відступлення прав вимоги кредитором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» ( а.с. 179).

Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшнл» від 25.11.2020 повідомлено ОСОБА_3 про відступлення прав вимоги від АТ «УкрСиббанк» ( а.с. 184).

25.11.2020 між ТОВ «Просперіті Файненшнл» та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги №25112020/01 відповідно до якого кредитор в порядку та на умовах Договору за плату, в повному обсязі зобов`язався набути у первісного кредитора та відступити новому кредитору право вимоги до боржника та поручителя. На виконання умов Договору відступлення між сторонами було укладено Акт приймання-передачі документації ( а.с. 185-189, 190-191).

Відповідно до свідоцтва про шлюб 29.08.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб про що Подільський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис №725, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 ( а.с.164).

Відповідно до Інформації про виконавче провадження станом на 28.11.2024 виконавче провадження НОМЕР_2 зупинено на підставі п.5 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» ( а. с. 180-183).

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Відповідно із ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно із ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із ст. 606 ЦК України, зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Згідно із ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, керуючись змістом ст. ст. 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Приписами ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням,добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, поєднанням боржника і кредитора в одній особі тощо.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. ст. 432, 442 ЦПК України, оскільки відповідно до договору №25112020/01 від 25.11.2020 ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перейшло право вимоги за договором споживчого кредиту № 0 від 28.11.2006 та за договором поруки №67355 від 28.11.2006, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 606 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: приватний виконавець Кошарний Олександр Вікторович - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №753/3953/14 ц від 13.10.2014 про звернення стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені в сумі 156 490,16 доларів США (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста дев`яносто доларів 16 центів), а саме стягувача Публічного Акціонерного товариства «УКСИББАНК» на стягувача ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Визнати виконавчі листи №753/3953/14-ц від 13.10.2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , (Боржник ОСОБА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені в сумі 156 490,16 доларів США (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста дев`яносто доларів 16 центів) таким, що не підлягають виконанню у зв`язку із припиненням зобов`язання по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 28.11.2006 з додатками та додатковими угодами/договорами до нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 12.12.2024.

Суддя: Комаревцева Л.В.