Справа № 522/147/24
Провадження № 2/522/97/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.01.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Матеріали позову отримано суддею 08.01.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №397132 від 08.01.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.01.2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 18.01.2024 року.

Заяву про усунення недоліків суддя отримала 19.01.2024 року.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 26.02.2024 року.

До суду 20.02.2024 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки з 01.03.2022 року по теперішній час відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області розгляд справи, призначений на 26.02.2024 року, відкладено на 11.03.2024 року.

До суду 11.03.2024 року від представника позивача-адвоката Латій О.В. надійшли заперечення проти зупинення провадження, оскільки відповідачем не доведено факту перебування військової частини на військовій службі, переведення на військовий стан, а також відсутні докази того, що відповідач залучений до бойових дій.

У підготовче засідання призначене на 11.03.2024 року сторони не з`явилися, від представника ОСОБА_1 адвоката Латій О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 22.04.2024 року.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовлено.

У підготовче засідання призначене на 22.04.2024 року сторони не з`явилися, від представника ОСОБА_1 адвоката Латій О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 02.05.2024 року.

До суду 22.04.2024 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки з 01.03.2022 року по теперішній час відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині.

До суду 02.05.2024 року від представника позивача-адвоката Латій О.В. надійшли заперечення проти зупинення провадження, оскільки вважає, що довідка надана відповідачем не може бути підставою для задоволення клопотання про зупинення.

До суду 02.05.2024 року від представника позивача-адвоката Латій О.В. надійшла заява про забезпечення доказів, згідно якої просила витребувати з військової частини дані про реквізити розрахункового рахунку відповідача, на який перераховується заробітна плата останнього.

У підготовче засідання 02.05.2024 року сторони не з`явилися, від представника ОСОБА_1 адвоката Латій О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Проте суд вважає необхідним вирішити клопотання відповідача про зупинення провадження відповідно до норм ЦПК України.

Ухвалою суду від 02.05.2024 року у задоволені заяви представника ОСОБА_1 адвоката Латій про забезпечення доказів відмовлено.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складання повного тексту ухвали є 03.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення грошових коштів, отриманих на підставі розписки від 27.05.2020 року, у розмір 35 200 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до довідки № 541 форма 5 від 04.04.2024 року, перебуває на військовий службі у військовій частині з 01.03.2022 року по теперішній час (04.04.2024 року) (а.с. 70)

Відповідно до довідки (додаток 6 до Порядку) про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України № 626 від 16.04.2024 року відповідач дійсно брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. (а.с. 67)

Наказом командира військової частини № НОМЕР_1 від 22.03.2023 року підтверджується призначення відповідача на посаду та відповідне його зарахування на продовольче забезпечення у військовій частині. (а.с. 68)

Відповідач посилається що існують обставини відповідно до ст. 251 ЦПК України, які на його думку унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіперебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

У постанові від 21.12.2022 року по справі № 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ. Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях».

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 року по справі № 756/3462/20).

Виходячи з наведеного суд вважає. що клопотання відповідача про зупинення провадження є обґрунтованим, який перебуває у складі військової частини, що входить до складу ВСУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 49, 89, 95, 197, 247, 251, 258, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 від 22.04.2024 року про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - зупинити до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 03.05.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В.