Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1694/2024 Справа № 641/2676/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву генерального директора Юридичної компанії "Права справа» Мельнікової Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт ФОРТ», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить -визнати виконавчий напис № 109945, вчинений приватним нотаріусом Остапенком Є.М. 08.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню; судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_1 , Фінансову компанію « ДЕБТ ФОРС», ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, ТОВ Кампіс Лігал, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відкрити кримальне провадження проти ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Власова В.В. Британчук.. ТОВ ДЕБТ ФОРС, ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, ТОВ Кампіс Лігал , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відшкодувати ОСОБА_5 збитки причинені непровомірними діями фінансової компаніїї ДЕБТ ФОРС на сумму 8000000 мільйонів гривень, також за усі роки нанесення шкоди ділової репутації, а також відшкодувати моральну шкоду у розміри 8000000 гривень; ТОВ ДЕБТ ФОРС Мелькікової - Сурми Т.В загальна сумма усіх збитків16000000 грн. Компаніями ТОВ ВЕРДИКТ КПІТАЛЛ; відшкодувати за свої неправомірні дії ОСОБА_5 - 8000000 грн. за моральну шкоду і матеріальну шкоду 8000000 грн. також ТОВ Кампіс Лігал - відшкодувати за свої неправаправні дії за моральний збиток 8000000 грн., за матеріальні збитки 8000000 грн., ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_5 5000000 грн. за моральні збитки нанесені неправомірними діями і також 5000000 за матеріальні збитки. Також адвокату Змієвської Т.П. відшкодувати 2000000 грн. за моральні збитки ОСОБА_5 також 2000000 за матеріальні збитки; відсторонити суддю ОСОБА_6 з займаної посади за неправовірну, неперевірину інформацію, а також за халатне ставлення до своєї роботи; відшкодувати компанії Права справа в особі Генерального директора ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч гривен). Також просила покласти усі судові витрати на вижче указаних осіб. Відсторонити суддю ОСОБА_7 від ведення справи, та стягнути з неї 100000 моральної шкоди на користь Юридичної компанії Права справа.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

З позовної заяви вбачається, що вона подана генеральним директором Юридичної компанії "Права справа» Мельніковою Сурма Т.В.., а з позовних вимог вбачається що порушені права ОСОБА_5 , як фізичної особи, тобто позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині позивача, або надати до суду докази порушення прав Юридичної компанії «Права Справа».

Згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Пунктом 23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5від12.04.1996р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір не сплачено, з посиланням на положення ЗУ «Про захист прав споживачів».

Системний аналіз положень Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

Однак в порушення даних вимого закону, позивач у своїй позовні заяві взагалі не посилається на зміст позовних вимог та обставини, якими вона обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», не зазначає про те, яке право споживача порушено у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, потребують уточнень обґрунтування позивача з приводу застосування до спірних правовідносин положень ЗУ «Про захист прав споживачів» та його звільнення від сплати судового збору.

Вважаю необхідним також звернути увагу позивачу, що згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру ,яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені адреси відповідачів ТОВ «Кампсіс Лігал», адвоката Змієвської Т.П. Не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету всіх відповідачів.

Крім того, в позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги які слід розглядати в порядку цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, що унеможливує їх спільний розгляд.

ОСОБА_5 заявляє позовні вимоги про стягнення шкоди на її користь з осіб, яких до участі у справі у якості відповідачів не залучає.

Також, в позовінй заяві є розбіжності в зазначені найменування відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Абзацом 2 ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання позовної заяви з доданими документами відповідачам до їх електронних кабінетів або в разі відсутності такого у паперовій формі листом з описом вкладення, чим порушено абз.2 ч.1ст.177 ЦПК України.

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом надання суду доказів надіслання позовної заяви з доданими документами відповідачам до їх електронних кабінетів або в разі відсутності такого у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви до встановленого судом строку, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву генерального директора Юридичної компанії "Права справа" Мельнікової Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт ФОРТ», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан