"10" червня 2024 р. Справа № 363/4424/22
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участю судових засідань Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородський районний суд Київської області від 18 жовтня 2023 року у справі № 363/4424/22 позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна задоволено, а саме зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельної ділянки з кадастровим номером :02:031:0003, загальною площею 0,1173 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером :02:031:0001, загальною площею 0,0736 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що міститься в державному реєстрі обтяжень, а саме записів: 34083242 від 14.01.2009 року 17:51:07 (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року, реєстраційний номер обтяження 8369013 від 14.01.2009 року 17:51:07) та 32818968 від 18.03.2009 року 11:51:05 (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року, реєстраційний номер обтяження: 8555114 від 18.03.2009 11:51:05) та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2481, 00 гривень.

30 травня 2024 року від представника позивача адвоката Городенського О.А. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по даній справі, а саме щодо вирішення питання про зняття арешту з нерухомого майна: земельної ділянки КН: :02:031:0003. загальною площею 0.1173 гектара, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Старі Петрівці, Старопетрівська сільська рада, вулиця Жовтнева, що міститься в державному реєстрі обтяжень, а саме запис: 32820267 від 14.01.2009 року 17:53:19. В обґрунтування вказав, що згідно інформаційної довідки № 359814749 від 25.12.2023 року, на земельній ділянці, а саме: земельна ділянка КН: :02:031:0003, загальною площею 0.1173 гектара, що знаходиться за адресою: Київська область. Вишгородський район, село Старі Петрівці, Старопетрівська сільська рада вулиця Жовтнева, залишилось обтяження/арешт: реєстраційний номер обтяження 32820267 від 14.01.2009 року 17:53:19, вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: виконавчий напис, серія та номер: 2616 виданий 18.11.2008, видавник: приватний нотаріус Макаренко В.М., відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року, реєстраційний номер обтяження: 8369018 від 14.01.2009 року 17:53:19.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить розгляд заяви проводити без участі представника позивача, вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Від представника відповідача до суду надійшла заява в якій просить справу розглянути без участі відповідача та представника відповідача. Проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що позивачем при зверненны до суду з позовом було заявлено позовну вимогу про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_2 ; земельної ділянки з кадастровим номером :02:031:0003, загальною площею 0,1173 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером :02:031:0001, загальною площею 0,0736 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що міститься в державному реєстрі обтяжень, а саме записів: 34083242 від 14.01.2009 року 17:51:07 (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року, реєстраційний номер обтяження: 8369013 від 14.01.2009 року 17:51:07) та 32818968 від 18.03.2009 року 11:51:05 (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року, реєстраційний номер обтяження: 8555114 від 18.03.2009 11:51:05). Крім того, просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 2481, 00 грн.

Рішенням суду від 18 жовтня 2023 року позов задоволено повністю та вирішено позовну вимогу, яку позивачем заявлено у позові, а також вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

У зв`язку із наведеним суд прийшов до переконання про те, що у прийнятті додаткового рішення щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером: :02:031:0003 загальною площею 0.1173 гектара, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Старі Петрівці, Старопетрівська сільська рада, вулиця Жовтнева, що міститься в державному реєстрі обтяжень, а саме запис: 32820267 від 14.01.2009 року 17:53:19, необхідно відмовити, адже така позовна вимога не була заявлена перед судом.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право звернення із відповідною позовною вимогою до суду із позовом про зняття арешту.

Керуючись ст. 264, 265, 270, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - відмовити.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна