Справа № 700/354/24
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О., представника позивача: ОСОБА_1 , відповідача: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу № 700/354/24, провадження № 2/700/204/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання правочину недійсним та припинення права власності,

установив:

Представник позивача Ковриженко С.О. , в інтересах позивача АТ «Банк кредит Дніпро», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та припинення права власності.

Також, представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 28, номер відомостей про речове право: 44199702), Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,0715 га, кадастровий номер :01:002:0417 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , які належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1972, виданий 28.09.2021, видавник:. Лисянська державна нотаріальна контора.

Просить накласти арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 28 номер відомостей про речове право: 44198617.), земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0417, площа (га) 0,0715, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1975, виданий 28.09.2021, видавник: Лисянська державна нотаріальна контора.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме:

- нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 28, номер відомостей про речове право: 44199702), житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований за приватизованій земельній ділянці площею 0,0715 га, кадастровий номер :01:002:0417 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , які належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1972, виданий 28.09.2021, видавник: Лисянська державна нотаріальна контора.

- нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 28 номер відомостей про речове право: 44198617), земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0417, площа (га) 0,0715, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1975, виданий 28.09.2021, видавник: Лисянська державна нотаріальна контора.

В обгрунтування заяви зокрема вказує, що Накладання арешту на індивідуально визначене майно узгоджується з п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" відповідно до якого за позовами про визнання права власності (іншого речового права) або витребування майна арешт може бути лише накладений на індивідуальне визначене майно, і притому лише таке, що відноситься до предмета спору. В такому разі в ухвалі про забезпечення позову мають зазначатися ознаки, які ідентифікують відповідне майно та відрізняють його від іншого (однорідного чи подібного) майна, та за необхідності місцезнаходження майна.

Заявлені Банком заходи забезпечення позову є співмірними з позовними вимогами і забезпечують збалансованість інтересів сторін спору, ефективне поновлення порушених прав позивача можливе лише при повному і якнайшвидшому виконанні рішення суду, а за наявних фактів ухилення Відповідача 1 від виконання вимог Банку, та реалізації спірного нерухомого майна, що призвело до невиконання рішення суду, дасть дієве поновлення прав позивача лише з використанням заходів забезпечення позову.

Права відповідачів при арешті спірного нерухомого майна не порушуються, оскільки вони не позбавляються права власності на них, в той час як відсутність забезпечення позову (і, відповідно, можливість для відповідачів вільно розпорядитися своїм майном протягом судового процесу) за відновленням правового становища, ставить під загрозу можливість реального виконання рішення суду.

Вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову, у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття. - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення та просив її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував в цілому проти позову вказуючи, що добросовісно придбав житловий будинок та проживає у ньому разом із сім`єю. Щодо забезпечення позову покладається на розсуд суду оскільки не збирається продавати будинок.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, з наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову по даній справі щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заявлений позивачем захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 відчужив майно достовірно знаючи про надмірні грошові зобов`язання перед позивачем, а також провів такі відчуження раніше щодо інших кредиторів, проте дані правочини визнані недійсними за рішеннями суду.

Дослідивши матеріали заяви, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії щодо майна.

Вжиття вказаного способу забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, ураховуючи те, що заходи забезпечення позову є тимчасовими, зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 28, номер відомостей про речове право: 44199702), Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,0715 га, кадастровий номер :01:002:0417 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , які належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1972, виданий 28.09.2021, видавник:. Лисянська державна нотаріальна контора.

Накласти арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 28 номер відомостей про речове право: 44198617.), земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0417, площа (га) 0,0715, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1975, виданий 28.09.2021, видавник: Лисянська державна нотаріальна контора.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме:

- нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 28, номер відомостей про речове право: 44199702), житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований за приватизованій земельній ділянці площею 0,0715 га, кадастровий номер :01:002:0417 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , які належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1972, виданий 28.09.2021, видавник: Лисянська державна нотаріальна контора.

- нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 28 номер відомостей про речове право: 44198617), земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0417, площа (га) 0,0715, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1975, виданий 28.09.2021, видавник: Лисянська державна нотаріальна контора.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Сергій ПІЧКУР