г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4359/23
Номер провадження 2/213/128/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.

без участі учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №213/4359/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням та визнання наймачем квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що на підставі ордеру №12 від 13 вересня 2013 року ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , до складу сім`ї якої входить вона - ОСОБА_1 . Відповідач зареєстрована за вказаною адресою, проте з 2011 року по теперішній час в квартирі не проживає, ніяких домовленостей з приводу користування квартирою немає, житлом не користується, комунальні послуги не сплачує, ніякої участі в утриманні житла не приймає, будь-яких особистих речей відповідача чи іншого майна, яке належало б їй не залишилось. Позивач самостійно несе тягар по утриманню житла. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою

АДРЕСА_1 та визнати її наймачем вказаної квартири за раніше укладеним договором найму.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву про визнання позову.

Представник третьої особи Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, пояснень щодо позову не надав.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи без її участі, просить винести рішення на розсуд суду та зазначила, що виконавчий комітет районної у місті ради наділений повноваженнями щодо укладання договорів найму та не відмовляв позивачці в укладенні такого. Крім того, зазначила, що позивачкою обраний один із способів захисту порушення права як визнання наймачем житлового приміщення, при цьому відповідачем зазначає ОСОБА_2 .

Судом ухвалено про розгляд справи без участі учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження.

19 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ "ІнГЗК" було укладено договір займу, предметом якого була безоплатно передана в користування ОСОБА_2 та її дочці ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним договором.

На підставі ордеру №12 від 13 вересня 2013 року ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , до складу сім`ї якої входить донька ОСОБА_3 .

02 вересня 2017 року позивач уклала шлюб та її прізвище стало " ОСОБА_4 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Позивач зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Відповідач зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно з Актом ТОВ "УЮТ-2011" від 02 квітня 2018 року ОСОБА_2 з 2011 року мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідок ОСББ "ПЕРЕМОГИ, 5КР" від 26 січня 2021 року, 25 вересня 2023 року ОСОБА_2 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Акту від 23 вересня 2023 року в квартирі АДРЕСА_1 починаючи з 2011 року і по теперішній час відповідач ОСОБА_2 не була помічена.

Як видно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28 вересня 2023 року квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст.ст. 71,72,106 ЖК України.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Як видно із ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Європейський суд з прав людини вказує, що «втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла» (KRYVITSKA AND KRYVITSKYY v. UKRAINE, № 30856/03, § 41, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року). «Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «необхідне в демократичному суспільстві…» (KRYVITSKA AND KRYVITSKYY v. UKRAINE, № 30856/03, § 42, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року).

Із урахуванням положень статті 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України, статей 64, 65, 71, 72 ЖК Української РСР, враховуючи те, що особа, яка на законних підставах вселилися в жиле приміщення як член сім`ї наймача та зареєстрована у ньому, набула рівного права із наймачем на користування жилим приміщенням, несе тягар його утримання, така особа має право на звернення до суду захистом своїх прав, зокрема і з позовом про визнання іншої особи (зокрема й наймача) такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Такого висновку дійшов Верховний суд у Постанові від 20 вересня 2021 року у справі №200/17337/17.

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 344/7064/16-ц зазначено, що «У справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на позивача покладається обов`язок із доведення відсутності відповідача у спірному приміщенні понад строк, із яким законом пов`язана можливість збереження права користування житлом за відсутнім наймачем (користувачем), а на відповідача, відповідно, покладається обов`язок із доведення поважності причин відсутності у спірному приміщенні понад встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач дійсно відсутня в квартирі за місцем реєстрації з 2011 року, тобто понад встановлений законом шестимісячний термін, а також враховуючи те, що відповідач позов визнала, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про визнання позивача наймачем квартири

АДРЕСА_1 суд зазначає таке.

Відповідно до ст.106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Як видно з листа, наданого Виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради від 26 січня 2024 року, останній наділений повноваженнями щодо укладання договорів найму та не відмовляв позивачці ОСОБА_1 в укладенні такого договору.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 ЦПК України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання суду дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень ЦПК України щодо компетенції суду, останній не може підміняти інший державний орган та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього державного органу. Судовий захист повинен сприяти відновленню порушеного права особи, яка звернулася за таким захистом.

Також, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Обов`язок та право визначати відповідачів, до яких пред`являється позов, покладається на позивача. Жодних клопотань з цього приводу позивач не заявив. Позов, для того, щоб бути задоволеним, має бути пред`явлений до належного відповідача (відповідачів).

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог про визнання позивача наймачем квартири не надано доказів порушення саме відповідачем ОСОБА_2 її невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже в задоволенні позовних вимог про визнання позивача наймачем квартири АДРЕСА_1 слід відмовити.

Питання щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат останньою не порушувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72,106 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 49, 128, 141, 223, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою

АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, пл. Гірницької Слави, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Третя особа: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, пл. Молодіжна, буд.1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Дата складення повного судового рішення - 30 січня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко