ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1030/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про спонукання виконати або припинити певні дії
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року, у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових виплат соціальної допомоги,

встановив:

У грудні 2021 року представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (надалі Управління) звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових виплат соціальної допомоги.

Позовна заява мотивована тим, що згідно заяви від 28.09.2017 ОСОБА_1 за рішенням позивача призначена компенсація фізичній особі, яка надає соціальні послуги. В ході проведення перевірки Управлінням правильності призначення відповідачу компенсації було отримано інформацію, а саме лист ТОВ «Студія «Кінороб» від 03.04.2019 №34/19, відповідно до якого відповідач перебувала в трудових відносинах з даним підприємством з 02.03.2018 по 30.07.2018, однак відповідач про це Управління не повідомила. Оскільки відповідач була працевлаштована, то не мала права на одержання компенсації. З 02.03.2018 згідно розпорядження Управління відповідачу припинено виплата компенсації, при цьому переплата за період з 02.03.2018 по 31.03.2019 становить 2387, 71 грн.

13.12.2018 відповідач подала до Управління заяву про призначення їй соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. У квітні 2019 Управлінням проведено перевірку правильності призначення відповідачу соціальної допомоги та встановлено, що відповідач не мала права на компенсацію особі, яка надає соціальні послуги, оскільки подала недостовірні відомості. Зокрема, відповідач не повідомила, що вона працює, що вплинуло на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, при цьому переплата за період з 01.12.2018 по 31.05.2019 вказаної допомоги становить 20185, 38 грн. Відповідачу були направлені листи щодо необхідності повернення переплати, однак, відповідач до цього часу кошти не повернула.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача надмірно виплачена компенсація фізичній особі, яка надає соціальні послуги та державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям, вказані кошти у розмірі 22573, 09 грн. (20185,38 грн.+2387,71 грн.).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Строєва О.Є. в апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на не неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішення суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду про недоведеність позову не відповідають наявним у справі доказам про те, що у поданих для одержання соціальних допомог деклараціях відповідач не повідомила позивача, що перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Студія «Кінороб»» з 02.03.2018 по 30.07.2018 та одержала дохід за виконану роботу у розмірі 200 грн., що вплинуло на розмір призначених відповідачу допомог, оскільки відповідно до Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги, затвердженого КМУ від 22 липня 2020 року № 632, для розрахунку включаються суми одержаного за договорами на виконання робіт доходів. Факт виконання зазначених робіт та одержання доходу відповідачка не заперечувала та підтверджувала у судових засіданнях.

До цього у заяві від 28.09.2017 відповідачка була повідомлена, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги, вона зобов`язується повідомити органи соціального захисту населення.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна була повідомити Управління про її працевлаштування у 2018 році, що свідчить про її недобросовісність та наявність підстав для задоволення позову та стягнення безпідставно набутих нею коштів.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення скасувати, та закрити провадження у справі, оскільки цей позов має розглядатися у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність умисних недобросовісних дій ОСОБА_1 як набувача державної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Колегія суддів відповідно до ст. 367 ЦПК України поза межати доводів апеляційної скарги перевірила дотримання судом першої інстанції правил предметної юрисдикції.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2017 ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, зокрема, компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги, вказавши, що не працює, трудової книжки не має, як ФО-П не зареєстрована, у Центрі зайнятості на обліку не перебуває.

Відповідно до рішення Управління, ОСОБА_1 призначена компенсація як особі, яка надає соціальні послуги утриманцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період з 28.09.2017 по 24.11.2044 року у розмірі 168, 40 грн.

Згідно розпорядження Управління від 23.11.2017, з 01.12.2017 по 24.11.2044 здійснено перерахунок компенсації за надання соціальних послуг, сума виплати становить 176, 20 грн.

Розпорядженням Управління від 22.06.2018, з 01.07.2018 по 24.11.2044 здійснено перерахунок компенсації за надання соціальних послуг, сума виплати становить 184, 10 грн.

25.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради із заявою про припинення виплати компенсації за надання соціальних послуг у зв`язку із смертю підопічної ОСОБА_2 .

Розпорядженням Управління №626121/166 від 26.03.2019 ОСОБА_1 з 17.03.2019 припинено виплату компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги, о/р 626121/166 закрито у зв`язку зі смертю утриманця ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження Управління від 11.07.2019 №626121/186, ОСОБА_1 припинена виплата компенсації як особі, яка надає соціальні послуги з 02.03.2018 у зв`язку з працевлаштуванням.

Щодо виплати відповідачу державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям судом встановлено наступне.

13.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, зокрема, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, вказавши, що не працює, у трудових відносинах не перебуває, у Центрі зайнятості на обліку не перебуває, як ФО-П не зареєстрована, трудової книжки не має.

Того ж дня, ОСОБА_1 подала до Управління декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Матеріали справи містять розрахунок державної соціальної допомоги від 17.12.2018 на сім`ю у складі 3 осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно вказаного розрахунку, розмір соціальної допомоги з 01.12.2018 включно по 31.05.2019 складає 3364, 23 грн.

Згідно рішення Управління від 17.12.2018, ОСОБА_1 призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї з 01.12.2018 включно по 31.05.2019 у розмірі 3364, 23 грн.

04.06.2019 ОСОБА_1 знову звернулася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, зокрема, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, вказавши, що станом на 01.06.2019 склад сім`ї не змінився, вона не працює, як ФО-П не зареєстрована, перебуває на обліку у Центрі зайнятості.

Згідно рішення Управління від 13.06.2019, ОСОБА_1 призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї з 01.06.2019 включно по 30.11.2019.

Відповідно до копії рішення Управління від 25.07.2019 про призначення ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з 01.12.2018 включно по 31.12.2018 у розмірі 3364, 23 грн., на якій рукописним текстом вказано «не виплачувати з 01.12.2018 по 31.12.2018 3364, 23 грн., так як не було права (працевлаштування з 02.03.2018)».

Згідно розпорядження Управління від 22.11.2019 №627658 з ОСОБА_1 вирішено утримати надмірно отриману суму у розмірі 20185, 38 грн. за період з 01.12.2018 по 31.05.2019 року з новопризначеної державної допомоги в розмірі 20% щомісячно до повного погашення.

19.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради із черговою заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, зокрема державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, однак рішенням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 13.01.2020 їй відмовлено у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, оскільки середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сім`ї.

Таким чином, розпорядження Управління від 22.11.2019 №627658 виконане не було у зв`язку з прийняттям рішення від 13.01.2020 про відмову ОСОБА_1 у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Згідно розрахунків Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, які додані до позовної заяви, ОСОБА_1 надмірно виплачено компенсацію фізичній особі, яка надає соціальні послуги за період березень 2018 березень 2019 у розмірі 2387, 71 грн., а також державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період грудень 2018 травень 2019 у розмірі 20185, 38 грн.

На адресу відповідача управлінням направлено листи за вих. №485/04 та №486/04 від 05.09.2019 та за вих. №653/04 та №654/04 від 05.11.2019 про необхідність повернення вказаних переплачених сум, а у разі їх неповернення попередження про стягнення сум у судовому порядку.

Стороною позивача надано документи, які слугували підставою прийняття рішень про припинення виплат компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги, та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Як вбачається із листа ТОВ «Студія «Кінороб» за вих. №34/19 від 03.04.2019, трудові відносини з ОСОБА_1 були укладені виключно договором №ГПХ 21-17/ГД від 02.03.2018 на період з 02.03.2018 по 30.07.2018. Станом на 03.04.2019 ОСОБА_1 не перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Студія «Кінороб».

Відмовляючи у задоволенні позову, за недоведеності умисних дій з боку відповідачки на порушення діючого порядку призначення та отримання соціальної допомоги, суд першої інстанції виходив з того, що цей позов має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Однак такі висновки суду не відповідають нормам процесуального права та практиці касаційного суду з такої категорії справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Суд першої інстанції не з`ясував, що за змістом норм матеріального права, позивач здійснює владні управлінські дії щодо державних грошових коштів, які спрямовуються на соціальних захист вразливих верств населення, а тому спір про повернення надмірно нарахованої та сплаченої щомісячної грошової допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 20185,38 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради та грошових коштів у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги у розмірі 2387, 71 грн. на користь вищевказаного Управління має публічний, а не цивільний характер, оскільки заява про стягнення грошових коштів у даній справі була подана суб`єктом, який реалізує делеговані йому владні повноваження з управління (призначення, контроль та звернення до суду із заявами про їх повернення) грошовими коштами державної соціальної допомоги.

Так, питання призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям регулюється Законом України від 01 червня 2000 року № 1768-III«Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (далі - Закон № 1768-III), статтею 1 якого передбачено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Частиною першою статті 6 Закону № 1768-III передбачено, що державна соціальна допомога призначається на шість місяців.

За змістом статті 4 Закону № 1768-III заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації.

Державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.

Рішення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, організовує роботу щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги має бути вмотивованим і містити роз`яснення порядку його оскарження.

Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог згаданої норми Закону № 1768-III Кабінет Міністрів України постановою від 24 лютого 2003 року № 250 затвердив Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі - Порядок № 250), який визначає умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом № 1768-III.

Згідно п. 25 Порядку № 250 якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення:

визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї;

повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.

Суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги повертаються:

отримувачем державної соціальної допомоги самостійно;

за згодою отримувача державної соціальної допомоги у повному обсязі за рахунок її наступних виплат;

за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок суми наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги.

У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку.

Порядок призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин - призначення компенсації відповідачці, затверджено постановою КМУ № 558 від 29.04.2022 (далі Порядок № 558).

У п. 15. вказаного Порядку № 558 було визначено фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, айонної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації.

Якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення компенсації та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення повідомляє отримувачу компенсаційної виплати про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів під час виплати компенсації у наступних періодах проводить щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті.

Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію.

П. 16. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають та виплачують щомісячну компенсацію, здійснюють контроль за діяльністю фізичних осіб, які надають соціальні послуги.

Отже, вищевказані контрольні та адміністративно-розпорядчі повноваження позивача, які є обов`язкові для відповідачки у питаннях призначення, виплати та повернення соціальної допомоги свідчать про те, що між сторонами виникли не цивільно-правові, а адміністративно-правові відносини, які відрізняються від цивільних, яким притаманна ознака рівності сторін, - відношенням підпорядкування, які перебувають поза межами регулювання нормами ЦК України.

Відповідно до правових висновків, які були висловлені у постанові ВП ВС від 05 червня 2019 року у аналогічній за обставинами справі № 521/12963/18 (провадження № 14-153цс19) були висловлені наступні правові висновки, які колегія суддів враховує відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

«Державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям та допомога по безробіттю призначається у встановленому законом порядку та відноситься до компетенції органів державної влади як суб`єктів владних повноважень, які реалізують державну політику у сфері соціального захисту населення. Тобто між сторонами виник публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів

За таких обставин, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у суду першої інстанції були передбачені п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкриті провадження у справі, а після відкриття провадження визначені п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 260 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У статті 377 ЦПК України визначені наступні підстави для скасування судового рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині:

Ч. 1. Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Ч. 2. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Ч. 4. У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору

Виходячи з наведеного колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення скарги: скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, на підставі пункту 1 частині першої статті 255, ч. 1 ст. 377 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261, 374, 377, 381, 388-389 ЦПК України суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових виплат соціальної допомоги підлягає розгляду у порядку не цивільного, а адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачеві - Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали звернутись до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 21 травня 2024 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді О.В.Маміна.

О.Ю.Тичкова.