У Х В А Л А

12 грудня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-з/824/1841/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

вивчивши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі №756/3654/23 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором позики

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про визнання недійсним частини договору позики,

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про розірвання договору позики

У С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2024 в частині задоволення первісної позовної вимоги про стягнення пені та в цій частині ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні вимоги про солідарне стягнення пені.

09 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила здійснити розподіл судових витрат, а саме вирішити питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору, пропорційно розміру відмовлених позовних вимог.

Заява надійшла до суду та зареєстрована 10 грудня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024, дану справу призначено судді-доповідачу Мазурик О. Ф., судді, які входять до складу колегії: Мазурик О. Ф. - головуючий суддя, Желепа О. В., Немировська О. В.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану заяву про ухвалення додаткового рішення до провадження судді Мазурик О. Ф.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Окільки розгляд апеляційної скарги на рішення суду здійснювався за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення учасників справи, за результатами розгляду якої апеляційним судом 26 листопада 2024 року постановлено постанову, то й заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Мазурик О. Ф. заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №756/3654/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним частини договору позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору позики та призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а, зал №1107, 11 поверх) на 17 грудня 2024 року о 11 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська