Справа № 610/3838/24
Провадження № 2/610/1300/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.12.2024 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

02 жовтня 2024 року позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП БАНК" (далі АТ "ОТП БАНК") звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 11.02.2022 між ним та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № (далі - Кредитний договір), на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору). Разом із цим, позивач зазначає, що Кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і клієнту надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних). Відповідно до умов Кредитного договору № від 11.02.2022 ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 14 088,00 грн на строк до 11.08.2023 та відповідно до п. 3 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № _CARD від 11.02.2022) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 12 місяців (з правом пролонгації).

Проте, відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав своєчасно та у повному обсязі не вносив платежі, передбачені умовами договорів, на повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитами. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договорів у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеними договорами.

Станом на 12.07.2024, заборгованість відповідача перед позивачем становить: 1) за кредитним договором № від 11.02.2022 15 781,99 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 14 088 грн; заборгованість за процентами 3,43 грн, заборгованість за комісією 1 690,56 грн, 2) за кредитним договором № _CARD від 11.02.2022 11 990,62 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1 284,11 грн; заборгованість за процентами 197,30 грн, заборгованість за прострочене тіло кредиту 5 335,63 грн, заборгованість за простроченими процентами 5 173,58 грн.

Посилаючись на викладене, АТ "ОТП БАНК" просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитними договорами № та № _CARD від 11.02.2022.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Позовна заява містить клопотання, згідно з яким представник позивача позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

10.10.2024 позовну заяву АТ "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до провадження Балаклійського районного суду Харківської області, відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.12.2024, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до укладеного 11.02.2022 Кредитного договору № ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 13 498 грн на придбання товару у ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" (а.с. 53-61).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредит видається у розмірі 13 498,00 грн на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця, та 590 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуги "СМС+ДОВІДКА". Загальний розмір кредиту: 14 088,00 грн.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору дата остаточного повернення кредиту 11.08.2023. Строк на який надається кредит визначено графіком платежів.

Пунктом 1.1. Кредитного договору визначено, що річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році. Комісія за управління Кредитом нараховується щомісячно, у розмірі 3 % від суми Кредиту.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Згідно з п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїгетних платежів.

Пунктом 2.6.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення (виконання та/або неналежне виконання) боргових зобов`язань в обумовлені Кредитним договором та Правилами кредитування строки, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 150 гривень за кожний випадок порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов`язань, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць.

Підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети позичальник підтверджує, що банк надав йому підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору/Заяви-анкети зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до Кредитного договору, зокрема, Графік Платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору). Кредитний договір/Заява-анкета є невід`ємною частиною Тарифів Банку та Правил кредитування/Договору, які розміщені на Офіційному сайті Банку (п. 5.4. Кредитного договору).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копію меморіального ордеру № 18473573, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.02.2022 перерахував грошові кошти в сумі 13 498,00 грн на рахунок ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД КБ ІМ" (а.с. 64).

З рахунку-фактури № СФКІР- та службового чеку від 11.02.2022 вбачається, що ОСОБА_1 придбав у ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" товар, а саме: пилосос робот миючий ROWENTA RR7687WH за 12 999 грн, та послуги у виді підготовки робота-пилососа за 499 грн (а.с. 65, 66).

18.07.2024 представник AT "ОТП БАНК" звернувся до відповідача із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором 0 від 11.02.2022, яка 08.08.2024 була повернута відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 12.07.2024 за кредитним договором № від 11.02.2022 складає 15 781,99 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 14 088 грн; заборгованість за процентами 3,43 грн, заборгованість за комісією 1 690,56 грн (а.с. 12, 29).

Крім того, на підставі Заяви-Анкети про надання банківських послуг AT "ОТП БАНК" _CARD від 11.02.2022 відповідачу було надано електронну картку МС GOLD, та відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 62).

Відповідно до п. 3 Кредитного договору Банк встановлює до Картки Кредитну лінію (безготівковий Кредит) в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки становить: 5 % в місяць, а впродовж Пільгового періоду 0,01 % річних. Строк дії кредитної лінії 12 місяців з правом продовження.

Підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг AT "ОТП БАНК" від 11.02.2022, відповідач прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

19.07.2024 представник AT "ОТП БАНК" звернувся до відповідача із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором 0_CARD від 11.02.2022, яка 06.08.2024 була повернута відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 12.07.2024 за кредитним договором № _CARD від 11.02.2022 складає 11 990,62 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1 284,11 грн; заборгованість за процентами 197,30 грн, заборгованість за прострочене тіло кредиту 5 335,63 грн, заборгованість за простроченими процентами 5 173,58 грн (а.с. 13-28, 30-52).

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Мотиви суду.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі кредитних договорів № 0 та № 0_CARD від 11.02.2022.

Зазначеними договорами були визначені предмет, розмір, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення.

Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором № від 11.02.2022 у загальному розмірі 15 781,99 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 14 088 грн; заборгованість за процентами 3,43 грн, заборгованість за комісією 1 690,56 грн; за кредитним договором № _CARD від 11.02.2022 у загальному розмірі 11 990,62 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1 284,11 грн; заборгованість за процентами 197,30 грн, заборгованість за прострочене тіло кредиту 5 335,63 грн, заборгованість за простроченими процентами 5 173,58 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та порушив умови договорів, укладених 11.02.2022 між ним і банком, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договорами від 11.02.2022, яка виникла станом на 12.07.2024, в сумі 27 772,61 грн.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 3 028 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 526, 626, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК" заборгованість за кредитним договором № від 11.02.2022 в сумі 15 781 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 99 копійок, за кредитним договором № _CARD від 11.02.2022 в сумі 11 990 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 62 копійки, а всього 27 772 (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК" витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП БАНК", місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.А. Феленко