Справа № 478/540/24 Провадження №2-0/478/22/2024
У х в а л а

13 травня 2024 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні чоловіка, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, в якій просить:

- встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу та перебувала на утриманні загиблого в період часу з 2020 року до 2022 року.

Також до заяви ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення від сплати судового збору через те, що розмір судового збору є непомірно великим для заявниці, що позбавляє її права у доступі до правосуддя.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість.

Відповідно до вимог частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 4 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 року вказує на те, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 до суду вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту утримання, необхідно заявниці для подання документів для отримання одноразової допомоги після загибелі чоловіка.

Відповідно до вимог частини 6 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Згідно з пунктом другим частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак у порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України у заяві не зазначено заінтересованою особою орган, уповноважений проводити нарахування та виплату одноразової допомоги після загибелі військовослужбовця - Міністерство оборони України.

Окрім цього, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення даних фактів їй необхідно для отримання одноразової грошової допомоги, проте заінтересованою особою зазначено лише доньку загиблого ОСОБА_3 .

У зв`язку із наведеним, з огляду на мету за для якої заявниця звернулась до суду, останній слід зазначити в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України, оскільки встановлення зазначених фактів може вплинути на його права та обов`язки, а також зазначити інших осіб, на чиї права може вплинути встановлення даного факту та які, у разі їх наявності мають бути залучені до справи у якості заінтересованих осіб.

Також, відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В заяві ОСОБА_1 посилається на необхідність встановлення також факту перебування її на утриманні у ОСОБА_3 без наведення жодної обставини цього факту в заяві та без надання будь-якого доказу на його підтвердження.

Таким чином, заявниці слід навести обґрунтування наявності заявленого факту та надати докази на його підтвердження.

Крім цього, оскільки зміст поданої заяви ОСОБА_1 зводиться до того, що заявниця вказує певний період проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 (з квітня 2020 року по дату його загибелі - 12.09.2022 рік), тим не менш просить суд встановити факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 у період з 2020 року до 2022 року, тобто до дати загибелі військовослужбовця, що викликає суперечність між метою звернення до суду та його кінцевому результату, який бажає отримати заявниця.

У зв`язку з цим, заявниці слід уточнити зміст заяви та її вимог в частині періоду, у який вона просить суд встановити відповідний факт.

Вирішуючи питання щодо звільнення заявниці ОСОБА_1 від сплати судового збору, приходжу висновку про можливість задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи, закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у справі №686/114/16-ц від 04.07.2018 року, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

З наданих заявницею документів, зокрема: довідки про перебування ОСОБА_1 на обліку у центрі зайнятості, як безробітної; відомостей з реєстру застрахованих осіб; податкової інформації про суми нарахованих доходів, - вбачається відсутність доходів у заявниці, які відповідали б мінімальному рівню прожиткового мінімуму для працездатної особи у 2023 році.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, вбачається доцільним звільнити заявницю ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Виходячи з положень статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 185, ч.3 ст.294, ст. 318 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні чоловіка, про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання Казанківському районному суду Миколаївської області заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні чоловіка.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні чоловіка, - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали, а саме:

- подати заяву у новій редакції зазначивши заінтересованих осіб, тобто осіб взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки, а також період, за який заявниця просить встановити факт та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб;

- навести обґрунтування вимоги щодо встановлення факту утримання заявниці чоловіком та надати докази, які підтверджують заявлений факт.

Попередити заявницю, що в разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали - 13.05.2024 року.

Суддя О.О. Томашевський