КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 824/128/23

провадження № 22-з/824/1502/2023

21 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді Кирилюк Г. М.,

при секретарі Халепчук Д. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника компанії Amorim Cork, S. A. (Португальська Республіка) - адвоката Наконечного Володимира Володимировича про забезпечення позову у справі за заявою компаніїAmorim Cork, S. A. про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2024 року у справі №406/2023 за позовом компанії Amorim Cork, S. A. (Португальська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таїрово Вайнері» (Україна) про стягнення заборгованості,

встановив:

23.09.2024 представник компанії Amorim Cork, S. A. - адвокат Наконечний В. В. подав до суду заяву про забезпечення позову у справі про надання дозволу нга виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2024 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таїрово Вайнері» (Україна) на користь Amorim Cork, S. A. (Португальська Республіка) 248 882, 64 євро заборгованості за товар, 32 407, 32 євро процентів та, крім того, 10 445 46 євро на відшкодування витрат з арбітражного збору і 6 000, 00 євро відшкодування витрат на правову допомогу, а разом 297 735, 33 євро.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2024 року у справі № 406/2023 року набрало законної сили та є обов`язковим для виконання з моменту винесення.

На дату звернення з вказаною заявою відповідач не сплатив грошові кошти, що підлягають стягненню.

Компанія Amorim Cork, S. A. переконана, що існують підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу.

Так, фінансово-майновий стан ТОВ "Таїрово Вайнері" суттєво погіршився (з 2022 року по середину 2024 року його майно зменшилось на більш ніж 500 мільйонів гривень, а доходи впали на більш ніж 900 мільйонів гривень);

- у ТОВ "Таїрово Вайнері" відсутні суттєві вартісні активи (нерухомість та цінне рухоме майно);

- погіршення фінансово-майнового стану ТОВ "Таїрово Вайнері" разом із позовами від численних незалежних контрагентів є непрямим доказом того, що останнє діє недобросовісно, на шкоду кредиторам, та виводить майно з компанії, щоб уникнути виконання своїх зобов`язань;

- поточні фінансові показники діяльності не дають підстав вважати, що ТОВ "Таїрово Вайнері" зможе суттєво покращити своє фінансове становище найближчим часом;

- поточні фінансові показники свідчить про потенційне повне згортання ТОВ "Таїрово Вайнері" своєї діяльності задля уникнення виконання зобов`язань перед контрагентами;

- ТОВ "Таїрово Вайнері" саботує судові процеси та використовує недобросовісні тактики для уникнення відповідальності.

Запитувані заходи забезпечення є обґрунтованими, розумними, адекватними і співмірними, забезпечують збалансованість інтересів сторін у справі - оскільки заявник просить вжити заходи забезпечення у межах суми присудженої в Арбітражному рішенні, такі заходи забезпечення не покладатимуть надмірного тягаря на боржника, тоді як сприятимуть фактичному виконанню Арбітражного рішення.

Amorim Cork, S. A. не має можливості внести грошові кошти як зустрічне забезпечення у цій справі, тому що: у Amorim Cork, S. A. немає банківських рахунків у гривні та відсутня технічна можливість здійснювати оплату у гривні за українськими банківськими реквізитами; в будь якому випадку суд не зможе повернути кошти Amorim Cork, S. A. через обмеження на транскордонні перекази на час воєнного стану в Україні.

За таких підстав компанія Amorim Cork, S. A. просить застосувати зустрічне забезпечення шляхом надання поруки ТОВ "Білограма-ІФ", що є розумним та співмірним заходом у цій справі. Збитки, які теоретично може понести ТОВ "Таїрово Вайнері" через неможливість користуватися коштами, це лише незначні проценти від загальної суми таких коштів. Оскільки строк розгляду справи про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - два місяці, то проценти теоретично можуть нараховуватися лише за цей період.

Посилаючись на вказані обставини просить суд вжити заходи забезпечення позову у справі про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2024 року у справі №406/2023, а саме: накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ "Таїрово Вайнері" (), які знаходяться на всіх рахунках товариства в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить товариству, у межах суми позову 297 735, 33 євро.

Стягнути з ТОВ "Таїрово Вайнері" на користь компанії Amorim Cork, S. A. (реєстраційний номер : 500311390) 1 950,00 євро витрат на правничу допомогу у цій справі та 1 514 грн на оплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд , розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів , що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, було викликано представника Amorim Cork, S. A. - Котлярчук А. С. , яка додатково до свого клопотання надала:

- копію договору поруки між Amorim Cork, S. A. та ТОВ "Білограма-ІФ " від 17.10.2024 , а також Витяг з ЄДР на підтвердження повноважень керівника ТОВ "Білограма-ІФ" Миколи Немеша, який підписав цей договір;

- копію офіційної фінансової звітності ТОВ "Білограма-ІФ" за 20223 рік на підтвердження платоспроможності ТОВ "Білограма-ІФ".

Також надала розрахунок суми зустрічного забезпечення, зазначивши, що сума потенційних збитків боржника не перевищуватиме кількох тисяч євро.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2024 року стягнуто з ТОВ «Таїрово Вайнері» (Україна) на користь Amorim Cork, S. A. (Португальська Республіка) 248 882, 64 євро заборгованості за товар, 32 407, 32 євро процентів та, крім того, 10 445 46 євро на відшкодування витрат з арбітражного збору і 6 000, 00 євро відшкодування витрат на правову допомогу, а разом 297 735, 33 євро.

За твердженням заявника, вказане рішення боржником не виконано, у зв`язку з чим подано заяву про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до частини третьої статті 477 ЦПК України суд за заявою особи, яка подає заяву про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такої заяви, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у разі надання дозволу на його виконання. Розгляд питання про вжиття передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову здійснюється відповідно до глави 10 розділу I цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб ( ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосовувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності необхідно враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Одним із принципів вжиття забезпечувальних заходів у разі подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання арбітражного рішення є принцип пропорційності (співмірності, справедливості), який означає відповідність застосованого забезпечувального заходу потенційним збиткам позивача, включає в себе ґрунтовність підстав вимоги заявника, відповідні публічні інтереси, якщо такі є, терміновість потреби для вжиття попередніх заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, при поданні заяви про забезпечення позову не достатньо послатись на диспозицію відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а її доводи - підтверджені. Не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, передбачених цим Кодексом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28 березня 2019 року у справі №824/239/2018.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 909/835/18 зазначено, що повинен бути наявним зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

З викладеного вбачається, що адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками вжиття заходів забезпечення.

З заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2024 року у справі №406/2023 вбачається, що предметом позову є вимога майнового характеру про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 297 735, 33 євро.

Відповідно до наданих заявником доказів, станом на червень 2024 року майно ТОВ "Таїрово Вайнері" зменшилось на більш ніж 500 мільйонів гривень у порівняні з показниками на кінець 2022 та 2023 року, падіння доходності від ведення бізнесу складає більш ніж 900 мільйонів гривень.

Відповідно до відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно, у ТОВ "Таїрово Вайнері" відсутнє будь-яке нерухоме майно.

Водночас, на все нерухоме майно боржника накладено арешт у червні та серпні 2024 року, а на все рухоме майно боржника накладено арешт в межах суми стягнення 708 687, 44 грн.

Заявник виявив, що ТОВ "Таїрово Вайнері" у 2023 році перереєструвало (відчужило) на Вальза ЛТД (Кіпр) останні 10 торгівельних марок. Останнє не має виключних майнових прав інтелектуальної власності на жодну торговельну марку. Протягом 2022 -2024 товариство не здійснює жодних експертно-імпортних операцій. З 2022 року до ТОВ "Таїрово Вайнері" подано 6 позовів до господарських судів на загальну суму 55 457 301,10 грн. Як приклади судових вправ та виконавчих проваджень проти ТОВ "Таїрово Вайнері" зазначає справи №916/3354/23, №916/2463/23, №916/1342/23.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hor№sby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgme№ts a№d Decisio№s 1997-II).

Суд вважає, що обставини викладені в заяві про забезпечення позову та докази надані в їх підтвердження вказують на наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходів забезпечення позову.

Вжиття заходу забезпечення позову, про який просить позивач, не порушує принцип співмірності, адже арешт на грошові кошти та майно боржника накладається саме в межах суми позову.

Враховуючи наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "Таїрово Вайнері" (Україна), які знаходяться на всіх рахунках компанії в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить ТОВ "Таїрово Вайнері" (Україна), у межах суми 297 735, 33 євро.

Відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до частин 4 -7 статті 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Як зазначено в заяві компанія Amorim Cork, S. A. не має на території України майна та не має відкритих банківських рахунків в Україні, що виключає можливість внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в якості зустрічного забезпечення.

Разом з тим, заявник висловив пропозицію щодо зустрічного забезпечення позову та вважає за можливе надати зустрічне забезпечення позову шляхом надання поруки ТОВ "Білограма-ІФ" ( Україна) ( ) за договором поруки від 17 жовтня 2024 року, укладеного між Amorim Cork, S. A. та ТОВ "Білограма-ІФ".

Дослідивши обставини справи щодо співмірності зустрічного забезпечення із заходами забезпечення позову, взявши до уваги ціну позову у цій справі та можливість понесення боржником збитків у разі забезпечення позову у обраний позивачем спосіб, суд дійшов висновку про застосування зустрічного забезпечення шляхом надання поруки Товариства з обмеженою відповідальністю "Білограма-ІФ" ( , юридична адреса: вул. Тисменицька, 228, м. Івано-Франківськ, 76018, Україна) за договором поруки від 17 жовтня 2024 року, укладеного між Amorim Cork, S. A. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білограма-ІФ".

Визначити розмір зустрічного забезпечення в сумі 10 000 Євро.

Керуючись ст. 149-153, 477 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву представника компанії Amorim Cork, S. A. - адвоката Наконечного Володимира Володимировича про забезпечення позову у справі за заявою компаніїAmorim Cork, S. A. про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2024 року у справі №406/2023 за позовом компанії Amorim Cork, S. A. (Португальська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таїрово Вайнері» (Україна) про стягнення заборгованості задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Таїрово Вайнері" (, юридична адреса: вул. Берегова, 9 А, селище міського типу Овідіополь, Одеський район, Одеська область, 67801, Україна), які знаходяться на всіх його рахунках в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову 297 735, 33 євро.

Вжити заходи зустрічного забезпечення позову шляхом надання поруки Товариства з обмеженою відповідальністю "Білограма-ІФ" ( , юридична адреса: вул. Тисменицька, 228, м. Івано-Франківськ, 76018, Україна) за договором поруки від 17 жовтня 2024 року, укладеного між Amorim Cork, S. A. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білограма-ІФ".

Визначити розмір зустрічного забезпечення в сумі 10 000 Євро.

Стягувач: компанія Amorim Cork, S. A. (Португальська Республіка) ( реєстраційний номер 500311390, місцезнаходження: Rua dos Corticeiros, 850, 4535-387 Santa Maria de Lamas, Portugal).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Таїрово Вайнері" (, юридична адреса: вул. Берегова, 9 А, селище міського типу Овідіополь, Одеський район, Одеська область, 67801, Україна)

Копію ухвали про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення направити всім особам, яких вона стосується.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Г. М. Кирилюк