Справа № 373/1494/24
Номер провадження 2/373/741/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 373/1494/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 6145728 від 30 листопада 2022 року в розмірі 79700 грн 00 коп., а саме: сума кредиту 20000 грн 00 коп., сума процентів за користування кредитом 59700 грн 00 коп. Крім того просить стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн 00 коп.

30 листопада 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 6145728 з використанням електронного підпису за допомогою одноразово ідентифікатора. На підставі укладеного договору на рахунок відповідача за допомогою платіжного провайдера були перераховані грошові кошти в розмірі 20000 грн 00 коп. Кредит був наданий ОСОБА_1 на строк 360 днів. ТОВ «Авентус Україна» обов`язки за вищезазначеним договором були виконані в повному обсязі, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості по ньому. 25 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» був укладений Договір факторингу № 25.09/23-Ф, за яким було передане право вимоги за вищезазначеним кредитним договором на суму 55820 грн 00 коп. (заборгованість за тілом кредиту - 20000 грн 00 коп. , заборгованість за відсотками за користування кредитом 35820 грн 00 коп.). Відповідача було повідомлено про відступлення права грошової вимоги за вищезазначеним Кредитним договором шляхом направлення на її електронну адресу відповідного повідомлення.

02 липня 2024 року було відкрито провадження по даній справі і справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (а.с.83).

15 липня 2024 року було постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «Універсал Банк» (а.с.86):

- на підтвердження факту належності платіжної карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- на підтвердження факту зарахування Акціонерним товариством «Універсал Банк» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» 30 листопада 2022 року коштів в розмірі 20000 грн 00 коп. на платіжну карту НОМЕР_1 .

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Відповідач у строк, зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відзиву на позов до суду не направив. У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що отримала судову повістку.

Розгляд справи здійснювався відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

30 листопада 2022 року ОСОБА_1 підписала електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора Договір № 6145728 про надання споживчого кредиту (а.с.12-17).

30 листопада 2022 року ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора підписала і Паспорт споживчого кредиту (а.с.21-22).

На підтвердження факту перерахування 30 листопада 2022 року на картку № НОМЕР_1 коштів в розмірі 20000 грн 00 коп. представником позивача подано копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК Україна» № 20231010-2 від 10 жовтня 2023 року (а.с.37-38).

Крім того, відповідно до листа АТ «УНІЕРСАЛ БАНК» № БТ/4649 від 24 липня 2024 року, наданого на виконання ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2024 року, на мі`я ОСОБА_1 було емітовано банківську карту № НОМЕР_3 ; 30 листопада 2022 року на даний рахунок були перераховані кошти в розмірі 20000 грн 00 коп. Кошти зараховувалися не по реквізитам, а через платіжну систему, тому банк не володіє інформацією щодо призначення та рахунків відправників., тому не може підтвердити чи спростувати факт перерахування коштів саме ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

25 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» був укладений Договір факторингу № 25/09/23-Ф (а.с.43-52).

Згідно витягу з реєстру боржників (а.с.26) право вимоги за Договором факторингу № 25/09/23-Ф від 25 вересня 2023 року на суму 55820 грн 00 коп., в тому числі сума заборгованості за основною сумою боргу 20000 грн 00 коп., сума заборгованості за відсотками 35820 грн 00 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача за Кредитним договором № 6145728 від 30 листопада 2022 року станом на 24 вересня 2023 року становить 55820 грн 00 коп. (заборгованість за тілом кредиту 20000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками -35820 грн 00 коп.).

На підтвердження факту перерахування плати за Договором факторингу представником позивача подано копії платіжних інструкцій (а.с.29-31).

Представником позивача на підтвердження факту направлення на електронну адресу відповідача повідомлення про відступлення прав вимоги відповідачу подано копію листа від 25 вересня 2023 року (а.с.23).

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подані наступні докази: копію Договору №28/03-2024 про надання правничої допомоги від 28 березня 2024 року (а.с.41-42); звіт про надання правничої (правової) грошової згідно Договору № 28/03-2024 від 28 березня 2024 року (а.с.18); копію платіжної інструкції № 5390 від 21 червня 2024 року (а.с.20); рахунок на оплату № 3203-21/06-2024 від 21 червня 2024 року (а.с.24); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.36); копію ордеру від 21 червня 2024 року (а.с.80).

Також представником позивача подано Виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.25); копію розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, № 756 від 28 березня 2017 року «Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» ліцензії з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)» (а.с.35); копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна», затвердженого рішення № 5 від 01 листопада 2023 року (а.с.53-59); копію правил надання коштів у позику, втому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна», затверджених наказом № 205-ОД від 10 лютого 2022 року (а.с.60-69); копію витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг (а.с.70);

Будь-яких інших доказів на підтвердження позовних вимог представником позивача подано не було, ніяких клопотань з цього приводу заявлено не було.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу ст.ст. 626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України)

Як вбачається із відповіді АТ «Універсал Банк» № БТ/4649 від 24 липня 2024 року, наданої на виконання ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2024 року, 30 листопада 2022 року на карту відповідача наявне зарахування грошових коштів в розмірі 20000 грн 00 коп., при цьому жодних доказів, що дані кошти надійшли від ТОВ «Авентус Україна», суду надано не було. Також не надано будь-яких доказів, що дані кошти надійшли на виконання умов Договору про надання споживчого кредиту № 6145728 від 30 листопада 2022 року.

Відповідно до п. 2.4 вищезазначеного Договору, кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1 Договору.

Отже, представником позивача не надано будь-яких належних та допустимих доказів перерахування відповідачу кредитних коштів в розмірі 20000 грн 00 коп. за Договором про надання споживчого кредиту № 6145728 від 30 листопада 2022 року.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка ТОВ «Пейтек Україна» про перерахування коштів на платіжні карти клієнтів від ТОВ «Авентус Україна». Разом з тим, будь яких доказів на підтвердження договірних відносин між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Пейтек Україна», що давало б таке право, суду надано не було.

Також слід зазначити, що із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 6145728 від 30 листопада 2022 року в розмірі 79700 грн 00 коп., а саме: сума кредиту 20000 грн 00 коп., сума процентів за користування кредитом 59700 грн 00 коп. Разом з тим, за Договором факторингу № 25/09/23-Ф від 25 вересня 2023 року ТОВ «Фінтраст Україна» було передане право вимоги за даним кредитним договором на суму 55820 грн 00 коп., в тому числі сума заборгованості за основною сумою боргу 20000 грн 00 коп., сума заборгованості за відсотками 35820 грн 00 коп. Будь-яких роз`яснень та доказів, яким чином сума заборгованості за кредитним договором була збільшена до такої, що зазначена в позовній заяві, суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 16 вересня 2020 року, вбачається, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року N 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час судового розгляду).

Отже, доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Разом з тим, суд зауважує, що ні ТОВ ФК «Фінтраст Україна», ні первісними кредиторами, не було надано і доказів на підтвердження перерахування чи отримання відповідачем кредитних коштів.

Суд зазначає, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено подання доказів сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факту перерахування ТОВ «Авентус Україна» на рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 20000 грн 00 коп. за Договором про надання споживчого кредиту № 6145728 від 30 листопада 2022 року, що має наслідком недоведеність надання кредиту в розумінні п. 2.4 такого договору.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При цьому, відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення певних обставин, як то передбачено ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України.

Судові витрати (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу) в силу ст. 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс 118/2; ;

відповідач ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ..

Суддя: Я. І. Керекеза