Провадження № 2-п/554/32/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши матеріали заяви адвоката Петренко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до провадження цивільну справу за заявою адвоката Петренко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра » правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінанс проперті груп » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» грошові кошти в розмірі 4469,51 доларів США та 11376,52 грн.

Адвокат Петренко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви про перегляд заочного рішення її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаних вимог, заявником не надано суду копії заяви про перегляд заочного рішення та копії всіх документів, що додаються до неї.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Способами усунення недоліків заяви є наступні:

1.У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 2 копії заяви з копіями документів, що додаються до неї - для ТОВ «Фінанс проперті груп» та відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 185, 284-286, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Петренко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 285 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо він не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко