ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5061/24 Справа № 201/8516/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П. ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Завгороднього Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), Голова комісії з припинення Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» Дундіч Альона Ігорівна, про стягнення вартості заподіяного матеріального збитку та моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

13 травня 2023 року адвокат Завгородній О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У поданій, 13 травня 2024 року, апеляційній скарзі адвокат Завгородній О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення йому та його довірительці стало відомо з сайту Судова влада 25 квітня 2024 року.

В оцінці наведених доводів апеляційній суд робить такі висновки.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями процесуального закону. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Інститут процесуальних строків сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників справи та інших заінтересованих осіб добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Право на апеляційне оскарження судового рішення напряму залежить від обізнаності про наявність судового спору та своєчасності отримання судового рішення суду першої інстанції.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року було отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Більцаном К.М. 19 березня 2024 року (т.3,а.с.236), який, 29 березня 2024 року звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на дане рішення. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року адвокату Більцану К.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , було поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Відтак, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 ознайомилась з оскаржуваним рішенням лише 25 квітня 2024 року, оскільки це спростовується матеріалами справи та вже наявною апеляційною скаргою, поданою в її інтересах адвокатом Більцаном К.М. 29 березня 2024 року.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень Закону необхідно надати заяву, в якій навести обґрунтовані обставини причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, з врахуванням його отримання адвокатом Більцаном К.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 19 березня 2024 року та вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Завгороднього Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська