ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Харків

справа № 953/363/21

провадження № 22ц/818/1949/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року в складі судді Шаренко С.Л. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, проведення поділу в натурі та встановлення права користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року провадження по цивільній справі № 953/363/21 зупинено на час проведення будівельно- технічної експертизи, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року, цивільну справу разом з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вказану ухвалу суду поштою 28 березня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 10 травня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 10 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 зі змінами передбачено, що судові справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. Кожен том судової справи оформлюється окремо, має власну нумерацію аркушів та власний внутрішній опис.

Як вбачається з супровідного листа Київського районного суду м. Харкова від 09 травня 2024 року справа № 953/363/21направлена до Харківського апеляційного суду у трьох томах: перший том на 182 арк, другий том на 249 арк, третій том на 221 арк.

Разом з тим, з супровідного листа Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року № 953/363/21/Е-8540/22-Вих (а.с. 7 том 3) вбачається, що справа № 953/363/21 повернута до Київського районного суду м. Харковапісля апеляційного розгляду у трьох томах: перший том на 182 арк, другий том на 249 арк, третій том на 61 арк.

При цьому, у матеріалах справи відсутній том з документами, що сформований при апеляційному перегляді справи Полтавським апеляційним судом.

Отже, до Харківського апеляційного суду передано не всі тома цивільної справи № 953/363/21.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року в складі судді Шаренко С.Л. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, проведення поділу в натурі та встановлення права користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власностіповернути до Київського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 03 червня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака