Справа № 175/1087/24
Провадження № 2/175/143/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

при секретарі судового засідання Радонському М.М.,

за участі:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим суддею було визначено ОСОБА_3 .

В позовних вимогах просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частки з усіх видів заробітку, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Позов обгрунтований тим, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 є батьком позивачки ОСОБА_2 .

На даний час, позивачка ОСОБА_2 навчається у Харківській державній академії дизайну і мистецтв, що підтверджується довідкою з місця навчання №14 від 11 січня 2024 року, і у зв`язку з цим позивачка потребує матеріальної допомоги.

Позивачка проживає разом із матір`ю ОСОБА_4 та знаходиться на її забезпеченні. Проте матір сама не може забезпечити повноцінне навчання та утримання позивачки.

Відповідач, на думку позивачки, не приймає участі у забезпеченні доньки, натомість є працездатним та здоровим, отримує дохід, а тому може надавати допомогу доньці.

Тому позивачка звертається до суду із відповідним позовом.

Ухвалою судді від 29 січня 2024 року було відкрито провадження справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що він є особою похилого віку (1956 року народження) є інвалідом третьої групи, має маленьку пенсію та переніс інсульт. Перебуває в новому шлюбі із ОСОБА_5 , яка має другу групу інвалідності та онкологічне захворювання, через яке зараз знаходиться у лікарні. На підтримання та лікування дружини витрачає майже всі кошти. Від шлюбу з ОСОБА_5 має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є неповнолітніми та потребують також коштів для підтримання здорового розвитку.

Зазначає, що до повноліття позивачки сплачував аліменти та не мав заборгованостей, проте наразі просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, через неможливість сплачувати аліменти у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, сімейними та особистими обставинами, станом здоров`я. В судовому засіданні відповідач надав копії документів на підтвердження вказаних обставин.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 є батьком позивачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час, позивачка ОСОБА_2 є повнолітньою та навчається у Харківській державній академії дизайну і мистецтв, що підтверджується довідкою з місця навчання №14 від 11 січня 2024 року, і у зв`язку з цим позивачка зазначає, що потребує матеріальної допомоги.

Позивачка проживає разом із матір`ю ОСОБА_4 та знаходиться на її забезпеченні. Проте матір сама не може забезпечити повноцінне навчання та утримання позивачки.

Відповідач, на думку позивачки, не приймає участі у забезпеченні доньки, натомість є працездатним та здоровим, отримує дохід, а тому може надавати допомогу доньці.

Тому позивачка звертається до суду із відповідним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 станом на час розгляду цієї позовної заяви має третю групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №422105.

ОСОБА_1 перебуває у шлюбних відносинах із ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис №162.

Дружина відповідача ОСОБА_5 є інвалідом другої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 та довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №058285.

Згідно виписки №6606 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 03.04.2024 року та протоколу КТ-дослідження органів шиї, грудної, черевної порожнини, за очеревинного простору, тазу та голови від 02 травня 2024 року, ОСОБА_5 має симптоми онкологічних захворювань.

Від шлюбу із ОСОБА_5 мають двох спільних дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є неповнолітніми та потребують також коштів для підтримання здорового розвитку.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів визначені у ст.182 СК України, зокрема: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 Постанови № 3 Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження можливості відповідачем надавати допомогу у разі продовження навчання дитини.

Враховуючи те, що відповідач отримує мінімальний дохід, має інвалідність, дружину, яка має інвалідність та онкологічне захворювання, двох неповнолітніх дітей, від іншого шлюбу із ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про неможливість відповідачем ОСОБА_1 утримання своєї повнолітньої доньки, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати з відповідача не стягуються, а відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко