ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 612/79/24

провадження № 22-ц/818/2953/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Львової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Перша», третя особа Фермерське господарство «Агроудар», про розірвання договору оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Перша» на рішення Близнюківського районного суду Харківського області від 16 квітня 2024 року, ухвалене суддею Лобановською С.М., -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Перша», третя особа Фермерське господарство «Агроудар» про розірвання договору оренди.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківського області від 16 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано Договір оренди землі, укладений 03 березня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Софіївка Перша» на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0438; площею 7,7496 га.

Стягнуто ТОВ «Софіївка перша» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60грн.

На вказане рішення суду першої інстанції ТОВ «Софіївка Перша» подало апеляційну скаргу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 - Свистун А.В. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у ТОВ «Софіївка Перша» та ФГ «Агроудар» оригінали відомостей про сплату орендної плати від 09 грудня 2021 року, згідно яких ОСОБА_1 отримав орендну плату за 2021-2023 роки за користування його земельними ділянками з кадастровими номерами :02:001:0438 та :02:001:0436, копії яких долучені до апеляційної скарги.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 81 ЦПК України).

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В якості обгрунтування клопотання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зазначає, що ТОВ «Софіївка Перша» до апеляційної скарги було долучено копії відомостей на оплату орендної плати від 09 грудня 2021 року, згідно яких ОСОБА_1 нібито отримав орендну плату за 2021-2023 року за користування належним ОСОБА_1 земельними ділянками з кадастровими номерами :02:001:0438 та :02:001:0436. Разом з тим, представник відповідача ТОВ «Софіївка Перша» - Остапенко С.Ю. не завірила і не підтвердила відповідність копій цих відомостей їх оригіналам, так як їй достовірно відомо, що ці копії відомостей підроблені.

Як свідчать матеріали справи до апеляційної скарги ТОВ «Софіївка Перша» було долучено копію відомості на оплату орендної плати за 2021 рік підписану ОСОБА_1 09 грудня 2021 року;

копію відомості на оплату орендної плати за 2022 рік підписану ОСОБА_1 09 грудня 2021 року;

копію відомості на оплату орендної плати за 2023 рік підписану ОСОБА_1 09 грудня 2021 року.

Згідно частин 1, 2, 4, 5, 6 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до положень частини 6-10 ст.84 ЦК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що відповідач заперечує дійсність долучених відповідачем до апеляційної скарги копії вищевказаних відомостей на оплату орендної плати, колегія суддів вважає обгрунтованим заявлене клопотання та необхідним витребувати зазначені докази.

Керуючись статтями 84, 116, 260, 261, 367, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Перша» та Фермерського господарства «Агроудар» оригінали відомостей про сплату орендної плати від 09 грудня 2021 року, згідно яких ОСОБА_1 отримав орендну плату за 2021-2023 роки за користування його земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0438, копії яких долучені до апеляційної скарги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Софіївка Перша» про встановлений п. 7 ст. 84 ЦПК України обов`язок повідомити суд про неможливість подання витребуваного доказу із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали та попередити його про наслідки неподання доказів встановлені пунктами 8, 10 ст. 84 ЦПК України, а саме: у разі неподання витребуваних доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом та може визнати або не визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова