КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/8897/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Мережко М.В., Соколової В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

В травні 2024 року до суду звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживають окремо, дитина проживає із матір`ю.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року у справі № 371/369/22 змінено розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 травня 2018 року у справі № 751/1764/17, а саме стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що потреби доньки зростають відповідно із зрослішанням.

Із 22 листопада 2023 року донька перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРВІ та гострий риносинусит.

Дитина хворіла у період 24-26 квітня 2024 року із діагнозом ГРВІ, гострий ринофаринхеїт. 24 квітня 2024 року дитині надано первинну консультацію педіатра, вартість послуги - 500 грн.

За рекомендацією лікаря у зв`язку із частими захворюваннями дівчинка періодично приймає для зміцнення імунітету вітамін D3, Омега-3, магній.

Загальні витрати на ліки та вітаміни складають 4131,14 грн.

Зазначає, що донька має хист та проявляє інтерес до точних наук, відвідує додаткові заняття з алгебри, геометрії, фізики з викладачем. Загальна сума витрат на оплату занять з математики та фізики складає 5456,00 грн.

Вказує, що у зв`язку із поломкою старого телефону, який не підлягав ремонту, у квітні 2024 року доньці придбано новий телефон Xiaomi Redmi 12 4/128 GB та аксесуар (захисне скло із послугою поклейки скла), вартість якого складає 6145,00 грн. Стверджує, що така покупка не є забаганкою та пов`язана із потребами дитини у навчанні (дистанційні уроки), необхідністю бути на зв`язку із матір`ю з огляду на ситуацію в країні. Зазначає, що куплений телефон відноситься до середнього цінового сегменту.

В травні 2024 року позивачка придбала принтер HP LaserJef M111cw вартістю 6999,00 грн та папір вартістю 169 грн за пачку, пов`язаних із навчанням, для зменшення витрат на купівлю навчального матеріалу та / або друк матеріалів у точках друку.

Вказує, що витрати на дозвілля доньки (квитки на сеанс кіно, попкорн) складають 465,00 грн. Витрати на канцелярію - 481,00 грн. Також купує доньці одяг відповідно до віку, засоби особистої гігієни, доглядову косметику, штучні прикраси згідно віку доньки. Новий одяг, придбаний у 2024 році, вартує 13 444,00 грн.

Вказує, що відкрила на ім`я доньки рахунок в АТ «Ощадбанк», на який регулярно переказує грошові кошти, для наявності у доньки коштів, якими дитина може скористатися за потреби. Частина вказаних товарів придбана у тому числі за кошти, переказані на картку ОСОБА_4 .

Зазначає, що позивачка докладає зусиль для забезпечення нормальних умов проживання та розвитку доньки. Відповідач безпосередньої участі у вихованні та піклуванні дитиною не приймає, не надає добровільної допомоги на лікування та додаткові витрати дитини.

Вказує, що відповідач є працездатною особою, офіційно працевлаштований, має стабільний заробіток, сплачує аліменти лише в межах розміру, визначеного судовим рішенням.

Загальна сума додаткових витрат на спільну дитину становить 37 290,14 грн, відтак половина вказаної суми - 18 645,00 грн.

Посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20.03.2019 у справі №183/1679/17, від 26.08.2020 у справі № 336/1488/19.

Мотивуючи наведеним, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивачки додаткові витрати на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово у розмірі 18 645,10 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово у розмірі 18 645,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Не погодившись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з`ясування обставин справи, необґрунтованість та незаконність судового рішення, недоведеність позовних вимог належними та допустимими доказами, порушення норм процесуального та матеріального права.

Вказує, що розмір аліментів, що стягуються за рішенням суду у справі №371/366/22, є достатнім для достатнім для потреб доньки ОСОБА_4 та повністю їх покриває.

Звертає увагу, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року у справі №371/1361/22 з відповідача на користь позивачки стягнуто 6 136,41 грн додаткових витрат на утримання спільної доньки.

Зазначає, що позивачка не надає доказів на утримання доньки зі свого боку, в тому числі інформації щодо заробітної плати, намагається увесь тягар утримання дитини перекласти на відповідача.

Вказує, що якщо відповідач сплачує на аліменти 4500 грн та позивачка сплачує відповідну суму, відтак донька ОСОБА_4 має на своє утримання суму більшу, ніж мінімальна заробітна плата в Україні.

Стверджує, що витрати на лікування та пов`язане із ним харчування покриваються сплачуваними аліментами.

Витрати на одяг, взуття, засоби особистої гігієни, мобільний телефон, принтер, інше приладдя, кінотеатр, заняття з викладачем не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України.

Вказує, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення на підставі недопустимих та неналежних доказів. Медичні довідки не містять посилань та конкретні лікарські засоби, необхідні дитині. Позивачкою не доведено наявність хисту у дитини до вивчення математики та фізики. Витрати на папір, попкорн, одяг, принтер, телефон є товарами повсякденного вжитку, а не додатковими витратами на дитину. Не надано доказів, що особи, які отримували кошти згідно долучених до позову квитанції, мають право на надання послуг, зокрема освітніх. Із наданих квитанцій неможливо установити, що придбані товари стосуються спільної доньки сторін.

Вказує, що після сплати присуджених рішенням суду додаткових витрат на дитину у розмірі 18 645,10 грн, не матиме змоги утримувати сім`ю. Розмір сплачуваних відповідачем аліментів за рішенням суду є більшим від витрат, понесених відповідачем у зв`язку із утриманням членів теперішньої сім`ї (дитина та дружина, яка має інвалідність).

Судом першої інстанції не досліджено, що на утриманні відповідача перебувають інші особи, а саме теперішня дружина відповідача - ОСОБА_5 (інвалід 2 групи, хворіє на онкологію, потребує дороговартісного лікування), малолітня донька - ОСОБА_6 , яка відвідує ясла, а також непрацездатні батьки відповідача.

Вказує, що особисто має хронічні захворювання та потребує платного лікування.

Вказує, що має витрати, пов`язані із утриманням будинку, в якому фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 разом із сім`єю.

Посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 205/4622/16-ц, від 13.09.2017 у справі №749/109/17, від 17.05.2018 у справі №643/11742/16-ц, від 31.01.2020 у справі №484/2230/17, від 13.09.2017 у справі №6-1489цс17, від 12.03.2020 у справі №520/12681/17, від 22.05.2019 у справі №201/15248/16-ц, від 26.08.2020 у справі №336/1488/19,

Мотивуючи наведеним, просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2024 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, який відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законністьі обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов у повному обсязі, суд першої інстанції вказані позивачкою витрати відніс до особливих потреб, вказавши, що вони об`єктивно пов`язані з особливостями стану здоров`я дитини, а також розвитком її здібностей, та для забезпечення належних умов проживання, відтак у розумінні статті 185 СК України є додатковими витратами на дитину.

Суд першої інстанції вказав, що посилання відповідача на те, що всі понесені та заплановані додаткові витрати на дитину не відповідають дійсним витратам, є безпідставними, оскільки розмір аліментів, які сплачує відповідач на утримання дитини не покривають розміру додаткових витрат на утримання дитини. Суд зазначив, що не доведеним є аргумент відповідача про те, що здійснення таких витрат було виключно одноособовим рішенням позивачки, а надані квитанції на придбання ліків, одягу та гаджетів, підтверджує те, що додаткові витрати на дитину були понесені виключно одноособово позивачкою.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.

Згідно даних свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно даних акту наданих послуг ТОВ «Лікар Здоров`я +» м. Черкаси від 24 квітня 2024 року ОСОБА_3 отримала первинну консультацію педіатра вартістю 500 гривень (а.с.12).

Згідно консультативного висновку лікаря педіатра від 24 квітня 2024 року ОСОБА_3 поставлено діагноз - ГРВІ, неуточнена; гострий ринофаринготрахеїт. Виписано рекомендації: рясне тепле пиття, туалет носу сольовим розчином, евказолін аква при закладеності носу, тос май по 1 таб. 3 рази на добу, розсмоктувати почерчого іслам ос, ісла мох 1 таб. 3 рази на добу (а.с.13).

Згідно даних фіскального чеку від 13 січня 2024 року вартість препарату ОСОБА_7 при покупці в ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія» аптека №50 становив 115,90 грн (а.с.19). Згідно даних фіскального чеку від 28 січня 2024 року вартість препарату ОСОБА_7 при покупці в ТОВ «Слобожанська фармацевтична компанія» Аптека №45 становив 114,50 грн (мінус знижка 3,54 грн) (а.с.21).

Згідно даних фіскального чеку від 18 квітня 2024 року у ТОВ «Комфі Трейд» магазин COMFY здійснено покупку смартфону Xiaomi Redmi 12 4/128 Gb Midnight Black вартістю - 5498,00 грн; чохла для придбаного телефону вартістю - 249,00 грн; захисного скла для смартфону вартістю - 299,00 грн; послугу з наклеюванню захисного скла вартістю 99,00 грн. Загальна сума чеку - 6145,00 грн (а.с.22).

Згідно даних фіскальних чеків від 14 травня 2024 року у ТОВ «Комфі Трейд» магазин COMFY здійснено покупку принтера для ч/б друку HP LaserJef M111cw вартістю 6999,00 грн; та паперу А4 Multioffice A4 80 500 ракушів вартістю 169,00 грн (а.с.42).

З даних копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 убачається, що 14 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб (а.с.70).

Даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 підтверджується народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 - доньки відповідача від іншого шлюбу (а.с.71).

Згідно листа Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09 січня 2024 року убачається, що на виконанні виконавчої служби перебуває виконавче провадження НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа № 751/1764/17 від 08 травня 2017 року Новозаводського районного суду Чернігівської області про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання ОСОБА_3 (а.с.72).

Згідно даних розрахунку заборгованості із сплати аліментів в межах виконавчого провадження НОМЕР_6 станом на 15 січня 2024 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість із сплати аліментів (а.с.73).

Згідно даних довідки про доходи відповідача, виданої АТ «Чернігівобленерго» 18 січня 2024 року, загальний розмір доходів відповідача за 2023 рік становить 209 433,57 грн, розмір сплачених аліментів - 42 148,54 грн, розмір доходу за винятком аліментів - 167 218,03 грн (а.с.75).

Згідно даних довідки про доходи відповідача, виданої АТ «Чернігівобленерго» 26 червня 2024 року, загальний розмір доходів відповідача з січня по травень 2024 року становить 113 832,00 грн, розмір сплачених аліментів - 22 908,69 грн, розмір доходу за винятком аліментів - 90 923,31 грн (а.с.74).

Згідно даних посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_5 має 2 групу інвалідності довічно у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з впливом аварії на ЧАЕС (а.с.76-77).

Згідно даних довідки Редьківського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Країна Дитинства» Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №53 від 16 січня 2024 року, виданої ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує дитячий садок з 20 квітня 2023 року. За період з 20 квітня 2023 року по 31 грудня 2023 року сплачено за харчування 2014,50 грн (а.с.115).

За період з січня 2024 року по березень 2024 року за харчування ОСОБА_6 сплачено 266,60 грн, 279,80 грн, 324,40 грн згідно довідок закладу освіти №57 від 12 лютого 2024 року, №60 від 15 березня 2024 року, №62 від 11 квітня 2024 року відповідно (а.с.116-118).

Згідно даних пенсійних посвідчень №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є пенсіонерами за віком (а.с.136).

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року у справі №371/1631/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 136,41 грн додаткових витрат на утримання спільної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.137-145). Згідно даних сайту ЄДРСР рішення суду оскаржується в апеляційному порядку за апеляційною скаргою позивачки.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом частини 1 статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (частина 2 статті 185 СК України).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат.

Додаткові витрати повинні бути зумовлені особливими обставинами. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті) (постанова Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції зробив висновок, що заявлені позивачкою витрати на дитину є додатковими витратами.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі №756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі №521/16268/18 (провадження № 61-20458св19).

У справі № 758/6113/19 (провадження №61- 425св23 Постанова Верховного Суду від 22 березня 2023 року) Верховний Суд вказав, що син сторін неодноразово проходив медичні обстеження та лікування, Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки позивач поніс витрати для проведення курсу лікування дитини та витрати, пов`язані з особливостями розвитку дитини, а відповідачка є особою працездатною та фінансово спроможною взяти участь у відшкодуванні половини цих витрат, то суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки половини вартості додаткових витрат на лікування та розвиток дитини. Також апеляційний суд правильно зазначив, що витрати позивача на поїздки та відпочинок, придбання одягу, взуття, іграшок, продуктів харчування та солодощів для дитини, у тому числі під час відпочинку дитини з батьком, та витрати на освітні послуги і навчання дитини з метою здобуття освіти в приватній школі, не є тими витратами, що викликані особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України. Вказані витрати є витратами на утримання дитини, тобто аліментами.

Як зазначив Верховнии? Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 26.08.2020 року у справі №336/1488/19, провадження №61-19103св19, особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Отже, згідно вимог законодавства та аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять:

а) навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком/матір`ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі,

б) розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтверджені відповідними нагородами, які одержували діти або характеристиками,

в) оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря або на гірському курорті при умові доведеності, що для покращення стану здоров`я дитини вона потребувала відпочинок та оздоровлення саме там),

г) лікування (систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилалась на періодичну хворобу дитини, купівлю мобільного телефону та принтеру для забезпечення процесу навчання, відвідування додаткових гуртків, забезпечення дитині дозвілля, купівля одягу, взуття, засобів гігієни, доглядову косметику та штучні прикраси.

Суд першої інстанції установив факт перебування дитини ОСОБА_4 на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРВІ та гострим риносинуситом. Окрім цього, факт хвороби з 24 квітня 2024 по 26 квітня 2024 року.

Колегія суддів звертає увагу, що заявлені до стягнення витрати на лікування дитини у зв`язку із захворюванням, зокрема ГРВІ, не відносяться до додаткових витрат у розумінні СК України, оскільки до таких відносяться витрати, понесені на лікування у зв`язку із постійною хворобою дитини, яка потребує систематичного лікування.

Відомостей про наявність хвороби ОСОБА_3 , яка потребує постійного лікування, матеріали справи не містять.

Відтак, суд першої інстанції помилково уважав витрати на лікування вірусної інфекції у дитини, додатковими витратами у розумінні статті 185 СК України.

Також колегія суддів зазначає, що саме по собі відвідування дитини додаткових занять із алгебри, геометрії та фізики не може безумовно свідчити, що такі викликані особливими обставинами чи особливою схильністю дитини до навчання.

З урахуванням того, що з відповідача стягнуті аліменти на дитину до досягнення нею повноліття, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для покладення на нього обов`язку по участі у додаткових витратах, пов`язаних з додатковими заняттями дитини, є помилковим.

Окрім цього, відвідування додаткових занять є добровільним волевиявленням одного із батьків, позивачкою не доведено погодження з відповідачем необхідності відвідування дитиною додаткових занять.

Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі №761/27222/20.

Окрім цього, безпідставними є вимоги про відшкодування половини вартості мобільного телефону, принтера, одягу, взуття, засобів гігієни та доглядової косметики, оскільки ці витрати не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з батька на утримання дитини на користь матері.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що заявлені позивачкою, на її думку додаткові витрати, у розумінні статті 185 СК України такими не є, а відносяться до загальних витрат, пов`язаних із забезпеченням дитині достатнього рівня для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Доказів щодо наявності особливих обставин, потреби у розвитку здібностей дитини, лікування, пов`язане із постійною хворобою матеріали справи не містять.

Суд першої інстанції не врахував наведені висновки, відтак помилкового задовольнив позовні вимоги.

З урахування вищевикладених норм права, правових висновків Верховного Суду, колегія суддів уважає апеляційну скаргу обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, апеляційний суд робить висновок про скасування рішення суду першої інстанції як такого, що ухвалено із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до статті 376 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2024 року скасувати, ухвалити нове судове рішення такого змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова