Справа № 397/1277/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.05.2024 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Максимович І.В.,
секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка на підставі ст. 60-71, 104, 105, 110, 112 СК України звернулася до суду з позовом, в якому просить:
- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.07.2017 виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 7;
- залишити їй після розірвання шлюбу прізвище " ОСОБА_3 ";
- судові витрати по справі вважати фактично понесеними і не стягувати їх з відповідача.
В обгрунтування позову позивачка вказала, що 15.07.2017 між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя.
Відповідач інколи проживає окремо і має намір створити нову сім`ю.
З його вини сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені із жовтня 2023.
За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам та їх дитини. Спору про поділ майна не має. Примирення між ними неможливе в зв`язку із фактичним перебуванням відповідача у відносинах з іншою жінкою.
Також відсутній спір з приводу місця проживання спільної дитини, яка проживає з нею.
Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 15-16).
Позивач в судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.10).
Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 20, 24, 27, 29, 33).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Сторони перебувають в шлюбі з 15 липня 2017 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №7, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 15.07.2017 року (а.с.5).
Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 18.10.2017 (а.с.8).
Шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2023 з причин різних поглядів на сімейне життя. Спільний побут та господарство не ведеться. Термін на примирення позивач просила не надавати, оскільки спільні відносини між нею та відповідачем повністю припинені, їх відновлення не можливе, відповідач фактично перебуває у відносинах з іншою жінкою.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Частиною 2 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач у позовних вимогах, просить після розірвання шлюбу залишити їй набуте в шлюбі прізвище « ОСОБА_3 ».
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не прагнуть.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.
Понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1073,60 грн., за клопотанням позивача, вважати фактично понесеними.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110-113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15 липня 2017 року Виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №7.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити набуте у шлюбі прізвище - « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Рішення після набрання ним законної сили надіслати в Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Суддя: І.В. Максимович