КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

16 грудня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 379/724/24

провадження номер: 22-ц/824/20180/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Ангеліни Миколаївни на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року у складі судді Зінкіна В.І., у справі за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року заяву представника приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» (далі - ПОСП «Нива») - адвоката Пєнязькової О.О. про закриття провадження у справі - задоволено.

Провадження у справі №379/724/24 за позовом ПОСП «Нива» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви - закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ПОСП «Нива» судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №1015 від 18 червня 2024 року, в зв`язку з закриттям провадження у справі.

Роз`яснено сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволенні заяви представника відповідачки - адвоката Шевченко А.М. про розподіл судових витрат та стягнення з ПОСП «Нива» на користь ОСОБА_1 10 000 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 12 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко А.М. подала апеляційну скаргу.

13 грудня 2024 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Таращанського районного суду Київської області цивільну справу №379/724/24 за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов