Провадження № 2/0203/825/2024
УХВАЛА

09 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

У судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності відповідача.

До початку судового засідання 13.03.2024 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати відомості та докази, що містять банківську таємницю. Водночас витребувані докази та інформація, зокрема, підтвердять обставину зарахування належних позивачу грошових коштів на рахунок особи-отримувача, а також підтвердять дані цієї особи. Тому представник позивача просить суд:

- витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» інформацію про отримувача коштів, на рахунок якого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 24.07.2023 року було помилково здійснено платіжну операцію переказ грошових коштів у розмірі 27300,00 грн на платіжну карту № НОМЕР_2 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові отримувача коштів, дату народження, його РНОКПП та адресу реєстрації місця проживання;

- витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» засвідчену належним чином копію платіжної інструкції, що перебуває у розпорядженні Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», за платіжною операцією переказ грошових коштів у розмірі 27300,00 грн на платіжну карту НОМЕР_2 , що був здійснений 24.07.2023 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з платіжної карти № НОМЕР_3 (IBAN: НОМЕР_4 ) АТ «Райффайзен Банк» ();

- витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» інформацію про дату зарахування суми платіжної операції переказ грошових коштів у розмірі 27300,00 грн на рахунок за платіжною картою № НОМЕР_2 платником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з платіжної карти № НОМЕР_3 (IBAN: НОМЕР_4 ) АТ «Райффайзен Банк» () 24.07.2023 року.

Під час судового засідання представник позивача підтримав вимоги клопотання у повному обсязі та просив суд його задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснив таким чином, як про це вказано вище, та зазначив, що сторона позивача не може самостійно надати докази, про витребування яких просить суд.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на підтвердження факту неможливості самостійно отримати докази, про витребування яких просить представник позивача, він надав суду копію відповіді на звернення від 15.11.2023 року, за змістом якої Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») повідомило адвоката Потапова К.О. про те, що запитувану інформацію можливо отримати за рішенням суду. При цьому додатково вказано, що відповідно до вимог п. 8 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою Правління НБУ №163 від 29.07.2022 року, платіжні інструкції платника приймаються до виконання надавачем платіжних послуг платника. До надавача платіжних послуг отримувача не надходять платіжні інструкції платника, на підставі яких надавачем платіжних послуг платника проведені платіжні операції на користь отримувача.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 4, 9, 11 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та обставин справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник позивача, мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення спору по суті, стосуються предмета доказування в цивільній справі.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що представник позивача не має можливості самостійно надати суду докази, про витребування яких він просить суд, суд на підставі положень ст. ст. 83, 84 ЦПК України, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, з огляду на відповідь банку від 15.11.2023 року.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» інформацію про отримувача коштів, на рахунок якого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 24.07.2023 року було помилково здійснено платіжну операцію переказ грошових коштів у розмірі 27300,00 грн на платіжну карту № НОМЕР_2 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові отримувача коштів, дату народження, його РНОКПП та адресу реєстрації місця проживання.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» інформацію про дату зарахування суми платіжної операції переказ грошових коштів у розмірі 27300,00 грн на рахунок за платіжною картою № НОМЕР_2 платником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з платіжної карти № НОМЕР_3 (IBAN: НОМЕР_4 ) АТ «Райффайзен Банк» () 24.07.2023 року.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 16.04.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва