Провадження № 2/537/1593/2024
Справа № 537/5094/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника відповідача Дашка М.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Сімонян Едгара Робертовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС», третя особа ОСОБА_2 ,

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, розірвання договору іпотеки,

встановив:

Представник позивача Сімонян Е.Р. звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської обл. Верховода Костянтина Вікторовича, індексний номер 60923329 від 13.10.2021 року, запис №44453274 про державну реєстрацію зміну власника в зв`язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку на користь "ФК "ФАКТОРІНГС", ; розірвати укладений Договір іпотеки в якості майнової поруки до договору кредитної лінії №711/12/07-МК від 26.06.2007 р. між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , Номер запису про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухомість: 37357692 (спеціальний розділ); стягнути судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2024 відкрито провадження та призначено підготовче засідання, вирішено цивільну справу проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу по суті.

09.12.2024 до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача Сімонян Е.Р., в якій просить суд залишити без розгляду вищевказану позовну заяву та вирішити питання про повернення судового збору.

В судове засідання 10.12.2024 року позивач ОСОБА_1 та його представник Сімонян Е.Р в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судове засідання 10.12.2024 року представник відповідача Дашко М.В. не заперечував проти клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні від представника позивача до суду надійшла заява від 09.12.2024 про залишення позовної заяви без розгляду. За таких обставин, враховуючи наявність відповідного волевиявлення представника позивача, висловленого у заяві від 09.12.2024, наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, вирішуючи питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за клопотанням представника позивача.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви частково.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача адвоката Сімонян Едгара Робертовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, розірвання договору іпотеки - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині залишення заяви без розгляду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Маханьков О.В.