Справа № 404/9018/24
Номер провадження 2-з/404/75/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

19 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву представника позивача адвоката Ткаченко О.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , просить визнати автомобіль Toyota Camri, 2022 року випуску, об`єм двигуна 2487 кв.м., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя; стягнути з відповідача на її користь вартість ? частки автомобіля, залишивши автомобіль у власність відповідача.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12 грудня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову. Просив суд накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Toyota Camri, 2022 року випуску, об`єм двигуна 2487 см, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований 11.03.2023 року на ОСОБА_2 .

В якості обґрунтування підстав забезпечення позову зазначено, що в період спільного проживання подружжя було придбано вищевказане майно, яке перебуває у спільній сумісній власності. Позивач та відповідач мають рівні права щодо володіння, користування та розпорядження ним. Однак, власником вказаного майна згідно правовстановлюючих документів являється відповідач. На даний час відповідач не погоджується на добровільний поділ вказаного майна та вважає себе одноосібним власником. Після отримання позовної заяви відповідач матиме можливість вживати заходів для утруднення в майбутньому виконання рішення суду, зокрема, шляхом укладення правочинів на володіння, користування та розпорядження їхнім спільним майном.

Згідно з частиною 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними із видів забезпечення позову, перелік яких наведений у частині 1 статті 150 ЦПК України, є накладення арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, а також заборона вчиняти певні дії, у тому числі заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Пунктами 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Як вбачається з поданої заяви і матеріалів, предметом спору є поділ майна подружжя, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви, яка підлягає задоволенню, оскільки заявник вимагає тимчасово заборонити вчиняти зі спірним нерухомим майном дії, направлені на перехід права власності до третіх осіб, і лише до ухвалення судом остаточного рішення у справі.

Таким чином, заява про забезпечення позову задовольняється судом у повному обсязі.

Керуючись ст.149-154, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Ткаченко О.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Toyota Camri, 2022 року випуску, об`єм двигуна 2487 см, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали суду складено 19.12.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова