УХВАЛА

Справа № 564/1597/24

13 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

присяжні Мних О.А., Овчарук М.В.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

заінтересованої особи органу опіки та піклування не з`явився

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 адвоката Оніщука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Костопільської міської ради, фізична особа, яка визнана недієздатною ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Костопільської міської ради, фізична особа, яка визнана недієздатною ОСОБА_3 .

Разом із заявленими вимогами ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизу на вирішення якої заявник просить поставити питання: Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на психічні розлади? Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з`являтись в судове засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи просить доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Заінтересована особа орган опіки та піклування Костопільської міської ради, в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник фізичної особи, яка визнана недієздатною ОСОБА_3 адвокат Оніщук С.П., в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку заявника, представника фізичної особи, яка визнана недієздатною, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч.3 ст.210 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 210, 227, 243, 251-253, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №564/1597/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Костопільської міської ради, фізична особа, яка визнана недієздатною ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на психічні розлади?

2.Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з`являтись в судове засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Рівне, вул.Дубенська 64, каб.12, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи №564/1597/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Костопільської міської ради, фізична особа, яка визнана недієздатною ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Провадження у справі №564/1597/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

13 травня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч