Справа № 525/401/24
Номер провадження 2/525/198/2024
УХВАЛА

13 травня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

В березні 2024 року АТ "СЕНС БАНК" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін по справі в підготовче судове засідання (а.с. 38).

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначили, що просять провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, відзив до суду не надіслав (а.с. 48).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про закриття провадження по справі у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України з огляду на таке.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що в березні 2024 року АТ "СЕНС БАНК" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з останнього за кредитним договором № 50115174 у розмірі 42866,24 грн та судових витрат.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року позовні вимоги позивача АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з останнього за кредитним договором № 50115174 від 13.06.2019 у розмірі 42866,24 грн та судових витрат в сумі 2684,00 грн задоволено. Рішення набрало законної сили 23 січня 2024 року (а.с. 46-47).

З огляду на викладене, провадження по справі АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно закрити, оскільки є рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 206, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, 100, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 23494714, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало