Справа № 686/4382/24
Провадження № 6/686/625/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника заявника Цапіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

04.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2024 року в cправі №686/4382/24 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачка є внутрішньо переміщеною особою, отримує невелику заробітну плату, вимушена орендувати житло, самостійно виховує сина ОСОБА_2 , часто хворіє та вимушена витрачати значні кошти на лікування, а тому просить відстрочити виконання судового рішення на один рік з моменту його ухвалення.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року справу було призначено в судове засідання.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив відстрочити виконання рішення суду.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2024 року у цивільній справі №686/4382/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з відповідачки на користь ТзОВ «ФК «Ріальто» заборгованість за договором №5-5 від 19.02.2021 року у загальному розмірі 28625,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн., всього стягнуто 40047,40 грн.

До заяви про відстрочку виконання рішення стороною відповідача додано копію довідки про доходи, виданої ФОП ОСОБА_3 16.09.2024 року, відповідно до якої загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з березня 2024 року по серпень 2024 року з вирахуванням податків складає 39524,00 грн.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, щообставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, відстрочення виконання рішення суду може бути надано у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу і порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , обумовлюючи свою заяву скрутним матеріальним становищем, при цьому вказані обставини вже існували на момент ухвалення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2024 року. Також в якості підстав для відстрочення виконання рішення ОСОБА_1 вказує на наявність у неї хвороб та необхідності витрачати значні кошти на лікування, при цьому останньою не подано жодного доказу, який би підтверджував зазначені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 24.10.2024 року у справі №686/4382/24 не містить будь-яких належних доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання вказаного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачкою належними та достатніми доказами наявності виняткових обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, у зв`язку з чим на даний час відсутні передбачені законом обґрунтовані підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.ст.1-18, 76-82, 260, 261, 263-265, 353, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 24.10.2024 року у справі №686/4382/24 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.12.2024 року.

Суддя: Сергій Стефанишин