Провадження № 2/522/1223/24
25 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Приватного підприємства «Керуюча компанія Коін» - адвокат Макаренко В.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 25 жовтня 2024 року.
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що Приватне підприємство «Керуюча компанія КОІН» на підставі: Договору компенсації експлуатаційних витрат за комунальні послуги № б/н від 01.12.2021, що укладений між Підприємством «ТОМАТЕКС» (Балансоутримувач) та Приватним підприємством «Керуюча компанія КОІН» (Управитель); Договору поруки № 316 від 15.02.2023 що укладений між ТОВ «Інфокс» (Кредитор), Приватним підприємством «Керуюча компанія КОІН» (Поручитель) та Підприємством «ТОМАТЕКС» (Боржник); Договору поруки № ДП 14-23 від 15.02.2023, що укладений між Приватним підприємством «Керуюча компанія КОІН» (Поручитель), Акціонерним товариством «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРМЕРЕЖІ» (Кредитор) та ТОВ «ТОМАТЕКС» (Боржник); Договору поруки № 01/15 від 15.02.2023, що укладений між ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» (Кредитор), Приватним підприємством «Керуюча компанія КОІН» (Поручитель) та Підприємством «ТОМАТЕКС» (Боржник); Договору поруки № 1 від 28.06.2023, що укладений між Підприємством «ТОМАТЕКС» (Боржник), Приватним підприємством «Керуюча компанія КОІН» (Поручитель) та ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (Кредитор) здійснює управління комплексом «Maristella Marine Residence», який розташований за адресою: вул. Бернардацці, 2-А, м. Одеса (а.с. 20 38).
Належного виконання своїх обов`язків з управління (витрат) з боку Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» щодо управління комплексом підтверджується наступними платіжними документами: фільтрованою випискою за період 01.01.2021 по 10.07.2023 (ТОВ Підприємство «ТОМАТЕКС»); фільтрованою випискою за період 01.01.2023 по 10.07.2023 (ТОВ «ІНФОКС»); фільтрованою випискою за період 01.01.2023 по 10.07.2023 (Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»); фільтрованою випискою за період 01.01.2023 по 10.07.2023 (ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО»); платіжною інструкцією № 1652 від 29.06.2023 (ТОВ ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ) (а.с. 39 56).
Відповідач ОСОБА_1 , є власником приміщення № 2002 (40 кв.м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у комплексі «Maristella Marine Residence», що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 337343238 від 28.06.2023 (а.с. 128 129).
У період часу з 01.11.2021 по 31.05.2023 Приватне підприємство «Керуюча компанія КОІН» надавало відповідачу послуги відповідно до Договорів: № 1 про надання послуг, та № 2 про відшкодування комунальних послуг (а.с. 57 60, 61).
ПП «КК КОІН» на адресу відповідача направлялася претензія № 9 від 03.07.2023, в якій повідомлялося про наявну заборгованість у розмірі 45 537,51 грн та вимагалося у 10 денний строк з моменту отримання претензії сплатити заборгованість. До претензії додавалося: бухгалтерська довідка № 45 від 30.06.2023, договір про відшкодування комунальних витрат № 1 та Договір про надання послуг № 2 (а.с. 116 117).
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Фактично відповідачу надавалися житлово-комунальні послуги за сприянням Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН», які фактично споживалися відповідачем, тобто між сторонами наявні фактичні договірні відносини.
Згідно з ч. 4 статті 319 ЦК України власність зобов`язує.
Відповідно до ст. 322 ЦК кодексу, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Крім того, ч. 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).
- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ХС №000318 на ім`я Макаренка В.С.;
- ордер Серія ВТ № 1038604 від 31.097.2023 про надання правничої (правової) допомоги Приватному підприємству «Керуюча компанія КОІН» адвокатом Макаренком В.С.;
- Договір про надання правової допомоги № 1 від 01.07.2023, що укладений між адвокатом Макаренком В.С. (Адвокат) та Приватним підприємством «Керуюча компанія КОІН» (Замовник).
Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. сторони домовились, що за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду (гонорар). Розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката, який Замовник сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору професійну правову допомогу, визначається попередньо, виходячи з розрахунку 100 % від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленому на час надання послуг за 1 (одну) годину роботи адвоката. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму у 2023 році становить на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня - 2684 гривні і впродовж 2023року;
- Додаткову угоду № 1 від 25.07.2023 до договору № 1 від 01.07.2023 про надання правової допомоги.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.
Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст.ст. 319, 322, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 1, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя Юлія КОВТУН