Суддя Маркосян М. В.
Провадження № 2/644/4311/24
Рішення

Іменем України

23 грудня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, 23 липня 2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №784 від 23.07.2010 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини наразі між подружжям є припиненими. Подружжя спільно не мешкає. Позивачка не бажає продовжувати шлюбні відносини з відповідачем. Збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін, шлюб між ними є лише формальним, оскільки шлюбних відносин вони не підтримують. Просить залишити їй після розлучення просить залишити їй її шлюбне прізвище. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.12.2024.

Від позивачки через канцелярію суду надійшла заява від 10.12.2024 про розгляд справи за її відсутності та про підтримку нею своїх позовних вимог. Від відповідача, ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, відзиву на позовну заяву або заперечень щодо заявленого позову не було подано.

У судове засідання, яке було призначене на 23.12.2024 позивач та відповідач не з`явилися, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних доказів, з урахуванням поданих до суду заяв. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №784, що підтверджується наданим в матеріали справи оригіналом Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23 липня 2010 року. Від шлюбу позивач та відповідач мають двох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини, на теперішній час спільне господарство не ведуть, кожен живе окремим життям.

За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Правилами ч. 3, 4ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач на розірвання шлюбу погоджується, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

У зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією про його сплату.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 липня 2010 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №784.

Залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлений 23 грудня 2024 .

Суддя Марина МАРКОСЯН