Справа № 643/8842/24
Провадження № 2/643/4060/24
11.12.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Командитного товариства «Європейська транспортна група» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості,-
У серпні 2024 року представник позивача КТ «Європейська транспортна група» адвокат Ременцева А.В. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просила:
- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Командитного товариства «Європейська транспортна група», в рахунок погашення заборгованості Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на користь Командитного товариства «Європейська транспортна група» суму 1583135,35 гривень, яка встановлена рішенням Господарського суду Харківської області від 29.09.2023 року, звернувши стягнення на все їх майно; -
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2024, прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2024, заяву про забезпечення позову задоволено частково.Заборонено відчуження:
- 1/2 частки нежитлових приміщень загальною площею 3820,1 кв.м., а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1 пл. 34,6 кв.м.; приміщення цокольного поверху № 1-19 пл. 755,4 кв.м.; приміщення 1-го поверху № 7-9, 18-29, 32, 37-51, 52-61, 85 пл. 1181,3 кв.м.; приміщення 2-го поверху № 8-23 пл. 625,5 кв.м.; приміщення 3-го поверху №№ 1-26 пл. 1135,9 кв.м., загальною площею 3732,7 кв.м. в літ. «А-4» та нежитлова будівля літ. «Д-1», загальною площею 87,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 ;
- 1/2 частки нежитлових приміщень 4-го поверху №№ 1-4, загальною площею 139,6 кв.м. в літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 ;
- 1/2 частки нежитлових приміщень 1-го поверху № 30, 31, 2-го поверху № 3-7, 42, загальною площею 352,7 кв.м. в літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 ;
- 1/2 частки нежитлових приміщень 1-го поверху № 93-111, 2-го поверху № 45-85, 3-го поверху № 29-69, 4-го поверху № 12-16 загальною площею 2527,1 кв.м. в літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 ;
- 1/2 частки нежитлових приміщень 1-го поверху № 10-17, загальною площею 68,6 кв.м. в літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 ;
- 1/2 частки нежитлових приміщень цокольного поверху № 27-31, 1-го поверху № 62-75, загальною площею 365,8 кв.м. в літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 ;
- 1/2 частки нежитлових приміщень 2-го поверху № 28-41 загальною площею 431,4 кв.м. в літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 . В іншій частині заяви відмовлено.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2024, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Відзив на позов не подали.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Так, судом встановлено, що 22 липня 2021 року між Командитним товариством «Європейська транспортна група», як позикодавцем, та Повним товариством «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія», як позичальником, було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 01-220721, за яким в порядку та на умовах визначених договором КТ «Європейська транспортна група» передає у власність ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на визначений строк суму грошових коштів в національній валюті України у розмірі, визначеному п. 2.1 договору (надалі «фінансова допомога»), а ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим договором строк. Відповідно до п. 1.2 Договору № 01-220721 фінансова допомога надається ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на безоплатній основі, проценти за надання фінансової допомоги та інші види компенсацій як плата за користування фінансовою допомогою не нараховуються та не сплачуються. Згідно з пунктом 2.1 Договору № 01-220721 сума фінансової допомоги за договором становить 400 000,00 гривень. Відповідно до пункту 4.1 Договору №01-220721 фінансова допомога підлягає поверненню в термін до 30 червня 2022 року включно (а.с.16-17).
Крім того, 17 жовтня 2021 року між Командитним товариством «Європейська транспортна група», як позикодавцем, та Повним товариством «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія», як позичальником, було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 02-171021, за яким, в порядку та на умовах визначених Договором КТ «Європейська транспортна група» передає у власність ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і Компанія» на визначений строк суму грошових коштів в національній валюті України у розмірі, визначеному п.2.1 Договору (надалі «Фінансова допомога»), а ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і Компанія» зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим договором строк. Відповідно до п. 1.2 Договору № 02-171021 фінансова допомога надається ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на безоплатній основі, проценти за надання фінансової допомоги та інші види компенсацій як плата за користування фінансовою допомогою не нараховуються та не сплачуються. Згідно з пунктом 2.1 Договору № 02-171021 сума фінансової допомоги за договором становить 1000000,00 гривень. Відповідно до пункту 4.1 Договору № 02-171021 фінансова допомога підлягає поверненню в термін до 30 вересня 2022 року включно (а.с.18-19).
Рішенням Господарського судом Харківської області від 29 вересня 2023 року позов Командитного товариства «Європейська транспортна група» до Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» задоволено. Стягнуто з Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на користь Командитного товариства «Європейська транспортна група» 1400000,00 грн. фінансової допомоги, 125876,24 грн. інфляційних втрат, 33863,02 грн. 3% річних, 23396,09 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 31.10.2023 (а.с.20-25).

31 жовтня 2023 року Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання вищезазначеного рішення (а.с.43).

07 листопада 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шинделем В.А. відкрито виконавче провадження № 73261694 з виконання судового наказу про стягнення з Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» боргу у розмірі 1583135,35 грн. на користь Командитного товариства «Європейська транспортна група». (а.с.41-42).

У зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні приватним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, постановою про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 73261694 від 29.07.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. виконавчий документ, наказ №922/2876/23 виданий 31.10.2023 про стягнення з Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» боргу у розмірі 1583135,35 грн. на користь Командитного товариства «Європейська транспортна група» повернув стягувачу (а.с.45-46).

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що станом на 07 серпня 2024 року «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» за організаційно-правовою формою є повним товариством, засновниками (учасниками) якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Як встановлено судом, позичальником є ПТ Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» , а рішенням Господарського судом Харківської області від 29 вересня 2023 року, стягнуто з Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на користь Командитного товариства «Європейська транспортна група» 1400000,00 грн. фінансової допомоги, 125876,24 грн. інфляційних втрат, 33863,02 грн. 3% річних, 23396,09 грн. судового збору.

Згідно з частиною першою статті 66 Закону України «Про господарські товариства» повним визнається таке товариство, всі учасники якого займаються спільною підприємницькою діяльністю і несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями товариства усім своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 119 ЦК України повним є товариство, учасники якого відповідно до укладеного між ними договору здійснюють підприємницьку діяльність від імені товариства і солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за його зобов`язаннями усім майном, що їм належить.

У разі недостатності у повного товариства майна для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі учасники повного товариства солідарно відповідають за зобов`язаннями товариства усім своїм майном, на яке може бути звернене стягнення (частина перша статті 124 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, суд виходить з того, що повернення виконавчого документа, виданого за іншим судом рішенням, без виконання у зв`язку з відсутністю у боржника, повного товариства, майна, є достатньою підставою для висновку про неможливість виконати таким товариством своїх зобов`язань перед позивачем.

Також суд враховує, що повне товариство відрізняється серед інших господарських товариств тим, що його учасники несуть необмежену (повну), солідарну (по відношенню до товариства) і солідарну (між собою) відповідальність усім своїм майном за боргами товариства. Субсидіарна відповідальність повного товариства полягає в тому, що його учасники залучаються до відповідальності за боргами товариства в разі недостатності у повного товариства майна для задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги КТ «Європейська транспортна група» є обґрунтованими, оскільки судом встановлено відсутність майна, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги кредитора, а тому відповідальність із виконання зобов`язань за договором позики покладається на учасників повного товариства, а тому позов підлягає задоволенню.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року в справі № 644/623/17.

Щодо солідарного стягнення з відповідачів судових витрат зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Судові витрати, за наявності у справі двох і більше відповідачів, розподіляються між відповідачами у визначених частках, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат, до яких належать і витрати на професійну правничу допомогу, законом не передбачене (постанова Верховного суду від 07 березня 2024 у праві № 903/135/23)

Таким чином, у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 18 997 грн. 63 коп, в рівних частка по 9498 грн 82 коп. з кожного.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Так, ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

В якості доказу витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено такі докази: копію договору про надання правової допомоги №29/07 від 29.07.2024, Додаток №1 до Договору №29/07 від 29.07.2024, копію Додатку №2 від 20.08.2024 до Договору №29/07 від 29.07.2024, копію акту надання послуг від 31.10.2024 до Договору №29/07 від 29.07.2024, відповідно до яких адвокатом Ременцовою А.В. надано правову допомогу КТ «Європейська транспортна група» в загальному розмірі 25000,00 грн., які відповідно до платіжних інструкцій від 09.08.2024 №950 та від 04.10.2024 №1011 були сплачені позивачем КТ «Європейська транспортна група» адвокату Ременцевій А.В. згідно Договору №29/07 від 29.07.2024.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі№ 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічні висновки наведено також в постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 та 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19), від 20 вересня 2023 року у справі № 753/7936/22 (провадження № 61-1519св23).

Як вбачається з матеріалів справи адвокатом Ременцевою А.В. до суду подано позовну заяву та заяву про забезпечення позову через систему «Електронний суд», справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, адвокат Ременцева А.В. не приймала участь у судових засіданнях.

При цьому слід звернути увагу на позицію Верховного Суду від 16 березня 2023 року у справі № 927/153/22, згідно якої при визначенні витрат на правову допомогу слід враховувати наступне: чи змінювалася правова позиція у справі в судах першої та апеляційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додатково джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтовували свої вимоги. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 910/20852/20.

Враховуючи обсяг виконаної адвокатом роботи при підготовці і складанні позову, заяви про забезпечення позову, при розгляді даної справи в суді, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що справедливим і співмірним буде стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КТ «Європейська транспортна група» 10 000,00 грн. у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді, в рівних частка по 5000 грн 00 коп. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Командитного товариства «Європейська транспортна група» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Командитного товариства «Європейська транспортна група» в рахунок погашення заборгованості Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на користь Командитного товариства «Європейська транспортна група» суму 1 583 135 ( один мільйон п`ятсот вісімдесят три тисячі сто тридцять п`ять) грн 35коп., яка встановлена рішенням Господарського суду Харківської області від 29.09.2023, звернувши стягнення на все їх майно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Командитного товариства «Європейська транспортна група» судовий збір в розмірі 18 997 грн. 63 коп, в рівних частка по 9498 грн 82 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Командитного товариства «Європейська транспортна група» витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000 грн. 00 коп, в рівних частка по 5000 грн 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12.12.2024.

Позивач Командитне товариство «Європейська транспортна група», , адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, буд.14/2.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.М.Довготько