Справа № 545/77/21
Провадження № 2/545/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетія А.Г.,

при секретарі Мамишевій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа: Полтавська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа: Полтавська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шинкаренко М.А. заявлено клопотання про витребування доказів. В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що оскільки перевірити надані прокурором докази на предмет їх допустимості в інший спосіб, ніж дослідження відомостей з кримінального провадження №0000088 від 18.05.2017 року, в межах якого вони були здобуті, не можливо. Тому 04.09.2024 року на адресу Офісу Генерального прокурора України було направлено адвокатський запит про витребування вище зазначеної інформації.

Згідно відповіді з Офісу Генерального прокурора від 13.09.2024 року за результатами опрацювання масиву даних Реєстру кримінальне провадження № 0000088 від 18.05.2017 не встановлено. Водночас встановлено кримінальне провадження № 0000088 від 19.05.2017 (статус: «Закрито»).

В зв`язку з чим, остання прохає суд витребувати в Офісі Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань, які були внесені до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про порядок ведення ЄРДР, стосовно кримінального провадження №0000088 як від 18.05.2017 року так і від 19.05.2017 року, а саме по всіх розділах.

Також усно заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Представник позивача заперечила щодо витребування доказів вказавши, що дані щодо кримінального провадження не впливають на розгляд даної цивільної справи.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавської міської ради у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шинкаренко М.А. було надано суду копію адвокатського запиту та копію відповіді з Офісу Генерального прокурора, з якого вбачається, що за результатами опрацювання масиву даних Реєстру кримінальне провадження № 0000088 від 18.05.2017 не встановлено. Водночас встановлено кримінальне провадження № 0000088 від 19.05.2017 (статус: «Закрито»).

З огляду на те, що адвокатом Шинкаренко М.А. отримано відповідь по запиту щодо кримінальних проваджень а тому дана відповідь беззаперечно буде врахована судом при дослідженні наданих позивачем доказів по справі щодо їх належності та допустимості, які на даний час не досліджувались а тому суд позбавлений можливості щодо прийняття рішення в необхідності здійснення такого запиту до Офісу Генерального прокурора.

Тож суд вважає дане клопотання передчасним, оскільки була надана відповідь на запит адвоката, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання . При цьому суд роз`яснює про те, що сторона не позбавлена права подати повторно клопотання після дослідження матеріалів справи.

Також суд вважає таким, що не підлягає до задоволення усне клопотання адвоката про повернення до стадії підготовчого провадження оскільки ініціатором не наведено достатніх підстав для цього а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84,258-259,263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа: Полтавська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Відмовити в задоволенні усного клопотання адвоката Шинкаренко М.А. про повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій