РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23074/21

Пров. №2/766/7521/24

11 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 22.11.2021 року до суду з позовом, у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

В обґрунтування позову вказала, що 11.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Є.В. відкрито виконавче провадження №67482245 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Вважає, що виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки нею не отримувалось жодної вимоги банку про сплату боргу, заборгованість, яка стягнута не є безспірною, з сумою заборгованості вона не погоджується, тощо.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2021 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, зареєстрований в реєстрі з номером 123017 від 09.06.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, призначено розгляд справи.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позову просила проводити розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

В матеріалах справи наявні клопотання представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про визнання позовних вимог, в якій відповідач позовні вимоги позивача визнав, просив повернути позивачці 50% сплаченого судового збору з державного бюджету. Крім того подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №123017 про стягнення з ОСОБА_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», якому ТОВ «ФК «Форт» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 року, на підставі договору факторингу №1 від 22.02.2021 року, відступлено право вимоги за кредитним договором №CCNG-630328739 від 02.03.2016 року укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . Запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та стягнути з ОСОБА_1 за період з 23.02.2021 року по 03.06.2021 року включно суму в розмірі 40679,33 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Є.В. від 11.11.2021 року відкрито виконавче провадження №67482245 на підставі виконавчого напису №123017 від 09.06.2021 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 40679,33 грн.

Предметом спірних правовідносин у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

До закінчення підготовчого провадження відповідач визнав позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908,00 грн. (за подання позову) та 454,00 грн. (за подання заяви про забезпечення позову), які понесені позивачкою по цій справі, суд вважає документально підтвердженими, проте відповідач визнав позовні вимоги, на користь позивачки з відповідача, на підставі частини 1 ст. 142 ЦПК України, слід стягнути 50% сплаченого позивачкою судового збору за подання позову, інші 50 % сплаченого судового збору слід повернути з державного бюджету.

Позивачкою витрат на правничу допомогу не заявлено.

Застосовані судом заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса продовжують діяти протягом 90 днів після набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про Нотаріат», ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 158, 258-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (, місцезнаходження: м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: м. Київ. вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євген Віталійович (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 32) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі № 123017 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 40679,33 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (, місцезнаходження: м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 681,00 грн. (шістсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого через АТ КБ «Приватбанк» (в сумі 908,00 грн.) в розмірі 681,00 грн. (шістсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус