Справа № 559/1813/24
Провадження № 2/559/601/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Альонової Мар`яни Борисівни до Семидубської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник - адвокат Альнова М.Б. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Семидубської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за померлим дідом ОСОБА_2 . В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_2 . Останнім місцем реєстрації та проживання померлого було АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ніхто не проживав та не був зареєстрований. За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, яким все своє майно заповідає своїй внучці ОСОБА_1 , про існування якого позивачка не знала Заповіт був виявлений коли встановлений законом строк для прийняття спадщини сплинув. Вважає, що необізнаність спадкоємця про наявність спадкового майна є поважною причиною пропуску для прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач позов визнає.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Ральця Р.В. від 31.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 29.07.2024 ухвалою судді Ральця Р.В. замінено первісного відповідача Гірницьку сільську раду на належного відповідача Семидубську сільську раду. Ухвалою судді Ральця Р.В. від 16.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 11.10.2024 справа прийнята у провадженні судді Жуковської О.Ю. та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою судді Жуковсьуої О.Ю. від 16.10.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Дубенської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Представник позивачки адвокат Альонова М.Б. подала заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує, просить їх задовлити.

Представник Семидубської сільської ради згідно поданої заяви позов визнає та просить справу розглянути без участі представника.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Гірницької сільської ради Дубенського району Рівненської області 26 квітня 2019 року (а.с.10).

Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №285407, ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 2,22 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гірницької сільської ради Дубенського району Рівненської області (а.с.13).

Згідно довідки №24 від 13.05.2024, виданою Семидубською сільською радою, останнім місцем проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті є АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 ніхто постійно не проживав та не був зареєстрований (а.с.12).

За життя, 14.09.2018 ОСОБА_2 залишив заповіт, згідно якого належні йому земельні ділянки кадастровий номер :07:021:0166 та кадастровий номер :07:021:0300 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №285407, заповів своїй внучці ОСОБА_1 (а.с.11).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру й відповідно не були здійсненні повідомлення про виклик спадкоємця за заповітом (а.с.67-69).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно положень постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року, справа №565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Досліджені судом докази достовірно вказують на те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дідом ОСОБА_1 . Позивачка є спадкоємцем майна покійного діда за заповітом, однак пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку. Суд вважає необізнаність із фактом існування заповіту поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому відповідач повністю визнає позов, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. Позивачці, що пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, необхідно надати додатковий достатній строк - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись 258, 263, 265 273, 293, 315 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 3 (три) місяці з моменту набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення (підписання) рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, адреса: АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач: Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області, адреса: вул. Центральна, 53, с. Семидуби, Дубенського району Рівненської області, код ЄДПРОУ 04385362.

Суддя О.Ю. Жуковська