Справа № 643/3851/24
Провадження № 2/643/2433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024

29 квітня 2024 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Данило Сергія Михайловича до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Степанець О.Б., про визнання права власності у праві спільної сумісної власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Данило С.М. звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Степанець О.Б., про визнання права власності у праві спільної сумісної власності в порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, прохальна її частина має одночасно одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивачкою та її представником додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору лише за звернення до суду з вимогою майнового характеру, а саме в сумі 6 059,00 грн.

Відтак, позивачці та її представнику необхідно надати до суду оригінал підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з вимогою немайнового характеру, а саме в сумі 1 211,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь//22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0020657, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір за подання позовної заяви до Московського районного суду м. Харкова».

Далі, позивачкою та її представником некоректно викладено п. 1 прохальної частини позовної заяви.

В пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивачка просить: «визнати, що частка 1/2 померлої ОСОБА_2 (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 45,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , переходить до ОСОБА_1 в порядку факту проживання з особою на день її смерті».

Так, позовна вимога, викладена п. 1 прохальної частини позовної заяви, за своєю суттю є встановленням факту, що має юридичне значення.

Однак, така вимога викладена некоректно.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відтак, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачці час на усунення недоліків зазначених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Данило Сергія Михайловича до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Степанець О.Б., про визнання права власності у праві спільної сумісної власності в порядку спадкування за заповітом.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позову впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова