06.05.2024 Справа № 756/4925/24
Унікальний № 756/4925/24
Провадження № 6/756/330/23
УХВАЛА

06 травня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Войтенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2023 року Міністерство юстиції України через свого представника звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2-96/2010 від 03.02.2012 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі «Філії Центральне регіональне управління» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 23 000 233 33, 33 грн. Боржником за виконавчим листом визначено ОСОБА_1 . Державним виконавцем 06.08.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1. При примусовому виконанні даного судового рішення оригінал виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2-96/2010 від 03.02.2012 втрачено. Заходами з приводу розшуку оригіналу виконавчого листа виявити його місцезнаходження не вдалося. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного виконання рішення суду, недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, беручи до уваги неможливість встановити факт знаходження оригіналу виконавчого документу у зв`язку з його втратою, виникла необхідність у зверненні до суду, яким видано виконавчий документ, з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17.11.2010 року у справі № 2-96/2010, позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі «Філії Центральне регіональне управління» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі «Філії Центральне регіональне управління» суму 23 000 233 33, 33 коп. та понесені судові витрати по справі у розмірі 1 730, 00 коп.

Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 03.02.2012 року у справі № 2-96/2010.

06.08.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1.

Заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України видано довідку про втрату оригіналу виконавчого листа у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Як вбачається з довідки на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2-96/2010 від 03.02.2012 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі «Філії Центральне регіональне управління» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 23 000 233 33, 33 грн. Боржником за виконавчим листом визначено ОСОБА_1 . Державним виконавцем 06.08.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1. При примусовому виконанні даного судового рішення оригінал виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2-96/2010 від 03.02.2012 втрачено. Заходами з приводу розшуку оригіналу виконавчого листа виявити його місцезнаходження не вдалося.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подання Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа - слід задовольнити.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Міністерству юстиції України дублікат виконавчого листа від 03.02.20212 р. по справі № 2-96/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі «Філії Центральне регіональне управління» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виконавче провадження № НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Є.В. Діденко