КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7901/2024 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/25032/21

09 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бесараб Наталії Володимирівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку участі батька у їх вихованні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, 06 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бесараб НаталіяВолодимирівначерез електронний кабінет подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким позов задовольнити.

06 лютого 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

15 березня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бесараб Наталії Володимирівни - залишено без руху та запропоновано апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та докази сплати судового збору .

Відповідно до ч. 11 ст.272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року направлено 25 березня 2024 року до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 адвокату Бесараб Наталії Володимирівни.

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду ухвала Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року доставлена до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 адвокату Бесараб Наталії Володимирівни.

У встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року строки, недоліки не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянтом не виконано вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року протягом встановленого судом строку та жодних заяв в порядку виконання ухвали суду станом на 09 травня 2024 року не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бесараб Наталії Володимирівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бесараб Наталії Володимирівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: