РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. Справа № 607/16452/23

Провадження № 2/596/73/2024 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Туткалюк В.Р.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Страхова група «ТАС»-Миц І.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача в користь позивача 28 759,38 гривень матеріальної шкоди в порядку суброгації та судовий збір. В обгрунтування позову посилається на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00567568, предметом якого є страхування транспортного засобу Lexus NX300H, д.н. НОМЕР_1 . 04.08.2020 року о 10 год. 10 хв., вулицею Ст.Будного, 9, у м. Тернополі відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ Lexus NX300H, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та ТЗ Volkswagen New Beetle д.н. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.02.2021 року (справа №607/15089/20) винними у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У результаті ДТП було пошкоджено ТЗ Lexus NX300H д.н. НОМЕР_1 , власник якої звернулася до позивача з заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ Lexus NX300H, д.н. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акти огляду ТЗ (дефектна відомість) та Рахунок №ДМ00008453 від 08.09.2020р. та №ДМ00009607 від 08.10.2020 р., Рахунок № ДМ00010151 від 22.10.2020 р. відповідно до яких вартість ремонту Lexus NX300H, д.н. НОМЕР_1 склала 252 293,29 грн. На підставі зібраних документів та заяви про спрямування виплати складено розрахунки страхового відшкодування та страхові акти №22179/28/920 від 01.10.2020 року на суму 224990,32 грн. та №24081/28/920 від 21.10.2020 року на суму 22563,33 грн., №25015/28/920 від 30.10.2020 року на суму 4739,64 грн. Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 252 293,29 грн. Оскільки винуватцем ДТП визнано і відповідача, а її цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно Полісу № А04987327, позивач звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою на виплату страхового відшкодування, яке задовольнило заяву позивача на суму 97 387,27 грн., що покриває частину витрат. Посилаючись на норми ст. ст.993, 1194 ЦК України, Закону України «Про страхування», враховуючи те, що розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 252 293,29 грн., Полісом №А04987327 покрито частину шкоди на суму 97 387,27 грн. та в ДТП два учасники є винуватцями, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 28 759,38 грн. (252 293,29/2 грн. 97 387,27 грн.)

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.10.2023 відкрито провадження у справі.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення позову та просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Посилається на те, що вартість завданої матеріальної шкоди 252 293,59 грн. ТЗ Lexus NX300H, д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_2 була встановлена на основі рахунків СТО ТзОВ «Сервісний центр «Діамант»: Рахунок №ДМ00008453 від 08.09.2020 року, Рахунок №ДМ00009607 від 08.10.2020 року, Рахунок № НОМЕР_3 від 22.10.2020 року, які не відповідають Методикам товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі КТЗ). Судова незалежна експертиза експерти якої перевірять правильність розрахунків шляхом проведення свого незалежного дослідження з оцінки збитків авто після ДТП, згідно з Наказом №142/5/2092 від 24.11.2003 Міністерства юстиції України, не проводилась. Величина втрати товарної вартості (коефіцієнт зносу замінених складових) по цьому ДТП згідно Додатку 1 до Страхового акту №24081/28/920 від 21.10.2020р., Додатку 1 до Страхового акту №22179/28/920 від 01.10.2020р. та Додатку 1 до Страхового акту №25015/28/920 від 30.10.2020 року складені не незалежним експертом, а спеціалістом відділу Регіонального Управління врегулювання страхових випадків компанії ПрАТ «Страхова група «ТАС», знос дорівнює нулю. Вважає, що автомобіль Lexus NX300H, д.н. НОМЕР_1 , перед цією пригодою був аварійно пошкоджений, а згідно наказу № 142/5/2092 від 24.11.2003 Міністерства юстиції України, розділу VIII. Визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, Пункту 8.6.2. Величина ВТВ КТЗ не нараховується. Підпункту - ж) колісний транспортний засіб раніше був аварійно пошкоджений.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Допускає, що саме тому, що автомобіль Lexus NX300H, д.н. НОМЕР_1 був раніше аварійно пошкоджений, страхова компанія ПрАТ «СК» Євроінс Україна», в якій було застраховано її авто Volkswagen New Beetle д.н. НОМЕР_4 згідно Полісу № АО4987327 сплатила лише 97 387,27 гри, а не 126 146,65 грн. матеріальної шкоди, яка була встановлена на основі рахунків СТО ТзОВ «Сервісний центр «Діамант». Різниця, яку не сплатила її страхова становить 28 759,38 грн., при тому, що встановлені максимальні ліміти компенсації постраждалим для обов`язкової автоцивілки становили на той час 130 000 грн. за завдання матеріальної шкоди. У випадку вірного визначення суми згідно стандартів, правил та вимог, вказаних в Наказі № 142/5/2092 від 24.11.2003 Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, даної суми коштів було б достатньо, щоб покрити матеріальну шкоду 126 146,65 грн.

Крім того, оскільки судовим рішенням визнано винними у вчинені ДТП її та ОСОБА_2 , то кожен винуватець відшкодовує половину від повної вартості матеріальної шкоди: 252 293,29/2 грн.=126 146,65 грн. 130 000 грн. 97 387,27 грн. (сплачені кошти її страховиком, що підтверджується дорученням №9170 від 09.06.2021 року) = 32 612,73 грн. (залишок ліміту відповідальності) 32612,73 грн.-28 759,38 грн. (ціна позову =3853,35 грн.). Тобто позивачем не вичерпано ліміт відповідальності страховика. В межах збитку 126 146,65 грн. відповідальним повинен бути страховик, а не винуватець ДТП. Отже, в межах 130 000 грн. за завдану шкоду відповідальним є ПрАТ "СК" «Євроінс Україна» і звертатись з позовом безпосередньо до заподіювача шкоди можливо виключно на суму, що перевищує 130 000 грн. З наведених підстав, просить в задоволенні позову відмовити.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому сторона позивача виклала свої міркування та аргументи щодо наведених відповідачем заперечень та мотиви їх відхилення.

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/15089/20 від 04 лютого 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 04 вересня 2020 року о 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Вольксваген Бітл, р.н. НОМЕР_4 , вулицею Ст. Будного, 9, у м.Тернополі, в порушення пункту 10.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), при перестроюванні у ліву смугу руху, не надала перевали в русі транспортному засобу марки Лексус номерний знак НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався у попутньому напрямку лівою смугою руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Лексус номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також, ОСОБА_2 04 вересня 2020 року о 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Лексус, номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Ст.Будного, 9, у м.Тернополі, в порушення вимог пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР, не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Вольксваген Вітлі, номерний знак НОМЕР_4 , який під керуванням водія ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення(а.с.28-32).

11 листопада 2019 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №567568. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу LEXUS NX 300H, номерний знак НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_5 ). Страхова сума 1 293 600 грн, страховий тариф 5,99%, страховий платіж 77 486,64 грн. Строк дії договору з 00.00 год. 13 листопада 2019 року по 24.00 год. 12 листопада 2021 року. (а.с.14).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Вольксваген Бітл, р.н. НОМЕР_4 була застрахована ПрАТ «СК» Євроінс Україна» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А04987327. Відповідно до умов договору страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000,00 грн. (а.с. 21,82)

Згідно Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 10.09.2020 року т/з LEXUS NX 300H, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.15-17) та виданих ТзОВ «Сервісний центр «Діамант» рахунка-фактури № ДМ 00008453 від 08.09.2020 року на суму 224 990,32 грн. (а.с.35, 80), рахунка-фактуру № ДМ 00009607 від 08.10.2020 року на суму 22 563,33 грн.(44,78); рахунка-фактури № ДМ 00010151 від 22.10.2020 року на суму 5 752,14 грн.(а.с.34), вартість відновлювлюваного ремонту автомобіля марки LEXUS NX 300H, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 252 293,29 грн.

ОСОБА_2 подано ПАТ «Страхова група «ТАС» заяви про доплату страхового відшкодування за страхом випадком, що стався 04 вересня 2020 року з автомобілем марки LEXUS NX 300H, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахованого за Договором /Полісом страхування №567568 від 11.11.2029 року: -15 жовтня 2020 року згідно рахунків СТО ТзОВ «Сервісний центр «Діамант».

01 жовтня 2020 року ПрАТ «СГ «ТАС» складено страховий акт № 22179/28/920 та розрахунок суми страхового відшкодування, згідно яких сума, що належить до виплати страхового відшкодування, становить 224 990,32 грн. (а.с.7, 8).

21 жовтня 2020 року ПрАТ «СГ«ТАС» складено страховий акт № 24081/28/920 та розрахунок суми страхового відшкодування, згідно яких сума, що належить до виплати страхового відшкодування, становить 22 563,33 грн. (а.с.11, 12).

30 жовтня 2020 року ПрАТ «СГ«ТАС» складено страховий акт № 25015/28/920 та розрахунок суми страхового відшкодування, згідно яких сума, що належить до виплати страхового відшкодування, становить 4 739,64 грн. (а.с.9, 10).

Вказані кошти перераховані позивачем ТзОВ «Сервісний центр «Діамант», що слідує із платіжної інструкції №128485 від 05 жовтня 2020 року, №132726 від 22.10.2020 року, платіжної інструкції №134824 від 02 листопада 2020 року(а.с.25, 26,41)

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень.

Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 року роз`яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Також, такий висновок міститься в постанові КГС у складі Верховного Суду від 6 липня 2018 року у справі N 924/675/17.

Заперечуючи позовні вимоги, в тому числі, невідповідністю вказаних рахунків-фактури Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та страхових актів, доказів на підтвердження своїх доводів стороною відповідача не надано.

За змістом ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» (тут і далі, який був чинний станом на день вчинення ДТП), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Суброгацією є перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, внаслідок чого страхувальник виступає замість потерпілого. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 Цивільного кодексу України та стаття 27 Закону України «Про страхування».

Така позиція узгоджується із правовим висновком, якого дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 755/9320/15ц та у постанові від 22 жовтня 2020 року по справі № 910/18279/19.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Як слідує із матеріалів справи, 24.02.2021 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою № 02870/9221 про виплату страхового відшкодування у розмірі 252 293 грн. 29 коп. внаслідок пошкодження при ДТП від 07.09.2020 року транспортного засобу LEXUS NX 300H, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.101).

Відносини між відповідачем та її страховиком ПрАТ «СК «Євроінс Україна» регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з ч. 1 зазначеної статті у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

09.06.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було перераховано ПрАТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування згідно Акту №32127/21 від 09.06.20 р. ПАТ «СГ «ТАС», ІПН 30115243, поліс №02007-2310-4987327, Гусятин 02006 у розмірі 97 387 грн. 27 коп., про що свідчить платіжне доручення №9170 від 09.06.2021 року (а.с.27).

Таким чином страховик відповідача виконав зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу.

Наведене підтверджується даними з відповідді ПрАТ «СК «Євроінс Україна» №1309-ЮР від 23.11.2023 року з якої слідує, що розмір виплаченого страхування відшкодування - 97 387 грн. 27 коп. визначався у відповідності до положень ст.29, п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Керуючись п. 36.3. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було поділено розмір заподіяної шкоди на кількість учасників ДТП. Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4987327 від 21.02.2020 р. передбачена франшиза у розмірі 2 000 грн. 00 коп., та яка в свою чергу була вирахувана із розміру страхового відшкодування на підставі п. 12.1 ст. 12 та п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».(а.с.101)

Позивач ПрАТ «СГ«ТАС» виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту №567568 від 11.11.2019 відповідно до умов, визначених у ньому.

В даному випадку, до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст.993 ЦК України в порядку суброгації, тому з огляду на наведе, необгрунтованими є посилання відповідача на те, що належним відповідачем в даній справі мала б бути страхова компанія ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Враховуючи те, що розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 252 293,29 грн., Полісом №А04987327 покрито частину шкоди на суму 97 387,27 грн. та в ДТП два учасники є винуватцями, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 28 759,38 грн. (252 293,29 грн./2 - 97 387,27 грн.).

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд доходить висновку про задоволення позову ПрАТ «СГ «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса: 03062, м. Київ, проспект Берестейський, 65, Київської області, код ЄДРПОУ 30115243) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса: 03062, м. Київ, проспект Берестейський, 65, Київської області, код ЄДРПОУ 30115243) матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 28 759 (двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 38 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 14 жовтня 2024 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК