У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_3 в особі представника адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

У травні 2024 року від представника позивача адвоката Мещанінова А.М. надійшло клопотання про витребування доказів з Київського державного нотаріального архіву.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні вирішення клопотання про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, суд вважає ,що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню. Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_3 в особі представника адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 76-Г)

1)належним чином посвідчені копії документів, які були передані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною до Київського державного нотаріального архіву за 2012 рік, а саме:

-договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» посвідченого ПНКМНО ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі за № 2187);

-всіх документів, які стосуються договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» посвідченого ПНКМНО ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі за № 2187);

-документів на підставі яких було здійснено нотаріальне посвідчення договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» посвідченого ПНКМНО ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі за № 2187);

-всіх документів, які містяться в матеріалах нотаріальної справи сформованої у зв`язку із посвідченням договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» посвідченого ПНКМНО ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі за № 2187).

2)належним чином посвідчені копії документів, які були передані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною до Київського державного нотаріального архіву за 2012 рік, а саме:

-договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» посвідченого ПНКМНО ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі за № 6907);

-всіх документів, які стосуються договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» посвідченого ПНКМНО ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі за № 6907);

-документів на підставі яких було здійснено нотаріальне посвідчення договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» посвідченого ПНКМНО ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі за № 6907);

-всіх документів, які містяться в матеріалах нотаріальної справи сформованої у зв`язку із посвідченням договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» посвідченого ПНКМНО ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі за № 6907).

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 12 червня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ