Провадження 2/522/300/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, по якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2118048 від 09 липня 2021 року в розмірі 26 240,00 гривень та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 09 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений договір №2118048 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит, у вигляді перерахування на інший рахунок, зазначений відповідачем зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

05 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір факторингу №05052023 відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №2118048.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2024 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

Заявник 02.05.2024 року надав до суду заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого 27.03.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2024 року заяву призначено до розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2024 року вирішено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.03.2024 року по цивільній справі № 522/23239/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2024 року у справі № 522/23239/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

05.06.2024 року від відповідача по справі до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач, ознайомившись з позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Позивач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Щодо заборгованості за договором №2118048 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.07.2021, загальна сума заборгованості складає 26 240,00 грн, з яких 8 000,00 грн сума основного боргу, а 18 240,00 грн сума заборгованості за процентами. Відповідач визнає факт укладання цього договору та додаткового договору до нього від 09.10.2021 з ТОВ «Лінеура Україна» з умовами, зазначеними у договорі.

Відповідач наголошує на тому, що позивач не надав доказів про інформування щодо автопролонгації. Відповідно до п. 7 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», зміни умов договору повинні здійснюватися таким чином, щоб можна було встановити дату відправлення повідомлення. Всі роздруківки, надані позивачем, мають зміщення пунктів або містять затерті дані, що можуть свідчити про їх фіктивність.

Відповідач вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, оскільки не встановив правильно всіх істотних умов кредитного договору. Отже, суд помилково керувався розрахунком заборгованості, на підставі якого встановив суму заборгованості в розмірі 26 240,00 грн.

19.06.2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

27.06.2024 року від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений договір №2118048 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит, у вигляді перерахування на інший рахунок, зазначений відповідачем зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач уклав кредитний договір в електронному вигляді з використанням електронного підпису. ОСОБА_1 подала заявку на отримання позики через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця, підтвердила умови отримання позики та використала одноразовий ідентифікатор для підписання договору.

Щодо доказів надання коштів, первинних бухгалтерських документів та розміру заборгованості, ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє оригіналами первинних документів, оскільки не є первісним кредитором. Ці документи формуються та зберігаються в установі банку, який видав кредит.

У відповідності до умов кредитного договору, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку. Позивач надав до суду копію листа від 04.03.2024 та копію розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2118048 від 09.07.2021.

Відповідно до п.п. 1.2. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту складає 8 000,00 грн. Строк кредиту - 30 днів. Знижена процентна ставка - 0,01% в день, стандартна процентна ставка - 1,90% в день.

Відповідач здійснив оплату боргу у сумі 23,20 грн. 06.08.2021, які були зараховані на погашення відсотків. З 07.08.2021 відсотки за кредитним договором нараховуються відповідно до стандартної ставки 152,00 грн в день.

Платежі за договором здійснюються у такій черговості: прострочені проценти, прострочений кредит, строкові проценти, строковий кредит, інші платежі за договором.

Щодо автопролонгації суд зазначає наступне.

Пунктом 4.2 договору визначено порядок автопролонгації строку кредиту.

Сторони домовились, що у випадку, якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, та клієнт не продовжив строк кредиту у відповідності до п.4.1.1 - 4.1.6 договору, за цим договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту (п.4.2.1 договору).

Клієнт, підписуючи договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження дії договору та строку користування кредитом з закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п.1.3, п.4.1.5 договору) ще на 15 днів (п.4.2.2. договору).

Сторони погодили, що за користування кредитом в період автопролонгації нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою (п.4.2.3 договору).

Загальна кількість автопролонгацій за цим договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів (включаючи період, визначений в п.1.3 договору та періоди пролонгації). Тобто, якщо у разі наступної (чергової) автопролонгації загальна кількість днів користування кредитом буде більшою за 120 днів, така автопролонгація не застосовується, а строк повернення кредиту та сплати нарахованих процентів є таким, що настав (п.4.2.5 договору).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором.

Також судом встановлено, що 09.10.2021 року між сторонами було укладено Додатковий договір до Договору № 2118048 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Виходячи з вищевикладеного, доводи відзиву щодо задоволення позову на суму 12 560,00 грн є необґрунтованими та суперечать укладеному кредитному договору.

05 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір факторингу №05052023 відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №2118048.

Первісний кредитор виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені.

З позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем, внаслідок укладання Договору факторингу, утворилася прострочена заборгованість за кредитом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань кредитного договору №2118048 в розмірі 26 240,00 гривень, з яких:

- 8 000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу;

- 18 240,00 гривень - заборгованість за відсотками.

Розрахунок заборгованості зазначений в позові та додано до матеріалів справи.

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, Відповідач суду не надав.

Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, інфляційних збитків у суду не має.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання Відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням, на зазначену суму.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223,ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №2118084 в розмірі 26 240,00 грн., з яких:

8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

18 240,00 грн. сума заборгованості за процентами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 22.10.2024 року.

Суддя А.В. Науменко

10.10.24