КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 759/2394/24 Головуючий у суді першої інстанції: П`ятничук І.В.
Номер провадження: 22-ц/824/8981/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 04 березня 2024 року, через систему «Електронний суд», позивач ОСОБА_1 , через представника - адвоката Скоромну І.М., подала на неї апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пункту ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Дане положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду першої інстанції, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA0026010, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783,код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках, коли особа звільняється від судового збору, до суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім цього, в порушення вимог п. 1) ч. 4 ст. 356 ЦПК України, адвокатом Скоромною І.М. не надано доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Так, п. 1) ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Скоромною І.М. в інтересах ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх повноважень, адвокат Скоромна І.М. до апеляційної скарги додала ордер серії СА № 1047908 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Святошинському районному суді міста Києва.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повноваження адвоката Скоромної І.М. представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, які визначені положеннями ст. 62 ЦПК України.

Окрім цього, до апеляційної скарги, поданої в електронній формі через електронний кабінет, скаржником не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До апеляційної скарги скаржником додано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІТС. Згідно даної квитанції, Скоромною І.М. було направлено копію апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.

Разом з тим, як вбачається з вказаної квитанції, дане відправлення булло доставлено Скоромній І.М. , яка є представником ОСОБА_1 , тобто апелянта у даній справі.

Таким чином, до апеляційної скарги, поданої в електронній формі через електронний кабінет, скаржником не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу по справі - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження сплати судового збору, надати докази на підтвердження повноважень адвоката Скоромної І.М. представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко