Справа № 686/3780/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних: Журби Н.А. Кушніра В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Гарматюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та перебуває на повному державному утриманні у Виноградівському психоневрологічному інтернаті (32123, Хмельницький район, с. Виноградівка), недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном.

На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на повному державному утриманні в Виноградівському психоневрологічному інтернаті. ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдна форма. Дане захворювання позбавляє доньку можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вона потребує опіки. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2021, яке набрало законної сили 18.11.2021, ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено опіку та заявника призначено опікуном над нею. У зв"язку із закінченням строку дії вказаного рішення, враховуючи, що психічний стан ОСОБА_2 не покращився, заявник просить продовжити строк його дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Гарматюк О.М. проти задоволення заяви не заперечували.

Представник заінтересованої особи в судове зсідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та перебуває на повному державному утриманні у Виноградівському психоневрологічному інтернаті (32123, Хмельницький район, с. Виноградівка) страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку із чим потребує постійного стороннього догляду.

Дані обставини підтверджуються:рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2021, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною, а ОСОБА_1 її опікуном (а.с.7); довідкою виданої Виноградівської психоневрологічним інтернатом від 26.12.2023 №328 про те, що ОСОБА_2 проживає в даному інтернаті з 26 липня 2023 року по теперішній час на повному державному утриманні.(а.с.10). довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №130770 від 19.06.2023 (а.с. 41).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №253 від 12 квітня 2024 року ОСОБА_2 страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, внаслідок чого вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 34-36).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи, що Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради рахує за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , що підтверджується поданням про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення її опікуном ОСОБА_1 від 11.04.2024, яке зареєстровано в реєстрі за №202474, суд вважає можливим, визнавши ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити опікуном ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ст. 63, 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною і призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі ст. 39, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 295, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та перебуває на повному державному утриманні у Виноградівському психоневрологічному інтернаті (32123, Хмельницький район, с. Виноградівка), недієздатною.

Встановити опіку на недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та перебуває на повному державному утриманні у Виноградівському психоневрологічному інтернаті (32123, Хмельницький район, с. Виноградівка).

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та перебуває на повному державному утриманні у Виноградівському психоневрологічному інтернаті (32123, Хмельницький район, с. Виноградівка).

Рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення суду 2 роки з дня набрання ним чинності.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести за рахунок держави. Загальна вартість цієї експертизи становить 7 210 грн. 42 коп. Оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: Код , ДУ «ІПС МОЗ України», р/р: UA01007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 66, призначення платежу оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 21 травня 2024 року.

Головуючий А.В. Кульбаба

Присяжні: Н.А. Журба

В.Ф. Кушнір