overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2914/24
Провадження №2-н/463/909/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" травня 2024 р. м. Львів
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви в розмірі 302,80 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини )

7 травня 2024 року м. Чернівці

справа № 715/711/22

провадження №22-ц/822/376/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Факас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

у х в а л и в :

Поновити строк для подачі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та зазначене клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-Чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково -дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (, що знаходиться за адресою: 58013, Чернівецька область, м. Чернівці вул. Героїв майдану, 77 Д)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк для проведення експертизи два місяця з дня отримання ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати необхідні зразки для проведення експертизи в порядку, визначеному експертом.

Зобов`язати сторони з`явитися, ОСОБА_2 забезпечити явку малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за визначеним експертом часом та датою до Чернівецького науково - дослідного експертно -криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (, що знаходиться за адресою: 58013, Чернівецька область, м. Чернівці вул. Героїв майдану, 77 Д) для відібрання зразків біологічного матеріалу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копії ухвали апеляційного суду для виконання направити:

- сторонам по справі;

- Чернівецькому науково - дослідному експертно - криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (, що знаходиться за адресою: 58013, Чернівецька область, м. Чернівці вул. Героїв майдану, 77 Д).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5169/23

Провадження № 22-ц/4820/1258/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2024 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2024 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Водночас ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у неповному розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із приписів частини третьої статті 4 Закону №3674-VI слідує, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи із заявленої ОСОБА_1 ціни позову 175 796 грн, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 2 109 грн 55 коп. (175796х1%х150%х0,8). Натомість, ОСОБА_1 внесла лише 1 288 грн 32 коп., сума недоплати становить 821 грн 23 коп. (2109,55-1288,32).

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись статтями 133, 185, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про доплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-во/185/44/24
13 травня 2024 року м.Павлоград
Заявниця звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить виправити помилку, допущену при написанні мотивувальної частини рішення. Заява обґрунтована тим, що у абзаці "В обґрунтування позову зазначила, що 21 серпня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них народилися діти донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " - пропущено запис про ще одну дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копія свідоцтва про народження якої було додано до позовної заяви про розірвання шлюбу. Також у абзаці: "Від зазначеного шлюбу у них народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.9), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с.6)" пропущено запис про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно висновків, зазначених у постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року по справі № 521/1074/17, згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності.
Незазначення в рішенні суду про наявність ще однієї дитини у сторін не є опискою.
Враховуючи, що при складенні рішення від 08 січня 2024 року, яким було задоволено позовну заяву про розірвання шлюбу, не було допущено описок, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 703/2116/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- 875,92 грн. витрат від інфляції;
- 278,05 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6168/24 Справа № 204/5785/23 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

07 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №118 «Ореол», третя особа Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 204/5785/23 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №118 «Ореол», третя особа Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/265/24
Провадження № 2-о/499/22/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І. В. за участю секретаря Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області (с. Конопляне, вул.30-річчя Перемоги, 70 Березівського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області (с. Конопляне, вул.30-річчя Перемоги, 70 Березівського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 13.05.2024 року.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
Справа № 199/9362/24
Провадження № 2/0203/2548/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

14 листопада 2024 року представниця позивача звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 листопада 2024 року суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу було направлено для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

17 грудня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподіллено на суддю Католікяна М.О.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ідентифікаційний номер 45087207; 49101, м.Дніпро, вул. Кониського, буд. 5) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 17 лютого 2025 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49006, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 539/2290/18
Провадження № 6/539/80/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

28.05.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.27.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 539/2290/18 виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 19.11.2018 таким, що не підлягає виконанню.

2.Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України зокрема, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

3.Суд призначає судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з повідомленням учасників справи.

З цих підстав суддя постановила:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

2.Призначити судове засідання о 09:35 год 03.06.2024 з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

3.Викликати в судове засідання учасників справи, державного виконавця.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.