копія
Справа № 401/2972/24
Провадження № 2/401/1803/24
12 грудня 2024 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСББ "Дружна оселя 2017" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Процедура (рух справи) :
У жовтні 2024 року позивач ОСББ "Дружна оселя 2017" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 5701,60 грн.
Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 04 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явились.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Аргументи позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружна Оселя 2017» :
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 жовтня 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружна Оселя 2017» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Свій позов мотивує тим, що 04.11.2017 рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою ОСББ «Дружна Оселя 2017». 29.12.2019 року рішенням загальних зборів № 13 було прийнято до складу ОСББ "Дружна оселя 2017 " будинок АДРЕСА_1 . 28 серпня 2023 рішенням № 29 загальних зборів ОСББ «ДРУЖНА ОСЕЛЯ 2017» були внесені зміни до Статуту ОСББ «ДРУЖНА ОСЕЛЯ 2017» та виключено будинок АДРЕСА_1 . Проте, за період перебування житлового будинку АДРЕСА_1 у складі ОСББ "ДРУЖНА ОСЕЛЯ 2017" обслуговування будинку здійснювалось даним ОСББ. Так, в період з 2019 по вересень 2023 ОСББ «ДРУЖНА ОСЕЛЯ 2017» здійснювала функції, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості та виконує свої зобов`язання, пов`язані з діяльністю об`єднання згідно Статуту. Згідно затвердженого Статуту ОСББ «Дружна Оселя 2017» метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проживають та є власниками квартири АДРЕСА_2 , тому були співвласниками всього спільного майна багатоквартирного будинку, що підтверджується довідкою ОСББ «ДРУЖНА ОСЕЛЯ 2017». Внаслідок невиконання відповідачами своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати житлово-комунальних послуг (послуг з управління багатоквартирним будинком) виникла заборгованість у розмірі 5701,60 грн., вказану суму позивач і просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування боргу. Додатково позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 гривень.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду такі докази: протокол загальних зборів 25 від 29.08.2022 про обрання голови правління; протокол загальних зборів № 9 від 05.06.2019 про затвердження суми витрат; протокол загальних зборів № 13 від 28.12.2019 про включення будинку 3 вадима бойко; протокол загальних зборів про виключення ОСББ № 29 від 28.08.2023; протокол про створення ОСББ від 04.11.2017; статут ОСББ "Дружна оселя 2017" ; та інші письмові докази.
Позиція відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
Відповідачі про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, проте, в судове засідання відповідачі не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив до суду не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити, з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
03.05.2024 року з вих. №141, ОСББ «ДРУЖНА ОСЕЛЯ 2017» було направлено досудове попередження ОСОБА_1 про сплату заборгованості яка станом на 01.05.2024 року становить 5701,60 грн.
Згідно протоколу № 13 від 28.12.2019 року рішенням загальних зборів № 13 було прийнято до складу ОСББ "Дружна оселя 2017 " будинок АДРЕСА_1
Згідно довідки № 1518 від 20.08.2024 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .
28 серпня 2023 рішенням № 29 загальних зборів ОСББ «ДРУЖНА ОСЕЛЯ 2017» були внесені зміни до Статуту ОСББ «ДРУЖНА ОСЕЛЯ 2017» та виключено будинок АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу №9 загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_4 від 05.06.2019 року затверджено кошторис та суму внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 4,00 гри. за 1 кв.м.
Згідно протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків від 04.11.2017 року, було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою ОСББ «ДРУЖНА ОСЕЛЯ 2017»
Згідно розрахунку заборгованості по сплаті на утримання багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_3 площею 54,4 кв.м. за період з жовтня 2021 року по вересень 2023 року виникла заборгованість в розмірі 5701,60 гривень.
Відповідачі відзив до суду не надали, отже, про можливі заперечення проти позову суд не повідомили.
Оцінка суду :
Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Статтею 15 ЗУ Співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням;
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок суду :
Відповідачі є споживачами послуг позивача, проте за спожиті послуги сплачують не у повному обсязі, у зв`язку з чим мають заборгованість за період з жовтня 2021 року по вересень 2023 року в сумі 5701,60 грн.
Таким чином, відповідачі, як споживач послуг, свої зобов`язання щодо своєчасності оплати за фактично отримані послуги належним чином не виконує, у зв`язку з чим має перед позивачем заборгованість, яку слід стягнути з відповідачів на користь позивача.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 01.04.1989 року.
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 03.11.1995 року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик