465/8538/23
2-р/465/10/24
У Х В А Л А

судового засідання

06.06.2024 року Франківський районний суд м.Львова, у складі :

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Козьмук Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Франківського районного суду м.Львова у справі № 465/8538/23(провадження № 2/465/3296/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким розірвано шлюб та визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, посилаючись на те, що для отримання відстрочки звернувся в ОРТЦК та СП, працівники якого повідомили про необхідність роз`яснення даного рішення щодо того, чи можна вважати визначення місця проживання дитини з батьком як таке, що дитина перебуває на його самостійному утриманні і вихованні. Просить роз`яснити третій абзац резолютивної частини рішення суду чи є батько таким, що самостійно виховує і утримує дитину, проживання якої з ним визначено на підставі рішення суду. Просить заяву розглядати у його відсутність.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час слухання справи.

Позивач подав клопотання про підтримання заяви та її розгляд у його відсутність.

Відповідачка надіслала заяву про розгляд заяви у її відсутність, так як проживає за кордоном, не може прибути у судове засідання, всі викладені у заяві обставини підтвердила, просить заяву задоволити.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглядати у відсутності сторін, які подали відповідні клопотання.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно із п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення, заявник просить суд роз`яснити рішення в частині визначення місця проживання дитини з батьком, а саме чи батько є таким, що самостійно виховує та утримує дитину, проживання якої визначено з ним за рішенням суду.

Згідно з рішенням Франківського районного суду м.Львова від 8.12.2023 у справі № 465/8538/23(провадження № 2/465/3296/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між сторонами та визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком- ОСОБА_1 .

Мати, яка проживає у Німеччині не заперечувала, щоб донька проживала разом з батьком, оскільки остання хоче жити і навчатись в Україні.

Із заяви відповідачки щодо розгляду заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що вона і надалі проживає у Німеччині, а дитина знаходиться на самостійному вихованні та утриманні батька.

Визначення місця проживання дитини за своєю природою є самостійне виховання та утримання дитини особою, з якою вона проживає, що полягає у зобов`язанні піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та нести встановлену законом відповідальність за неналежне виконання таких обов`язків.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року , в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення,оскільки визначення місця проживання дитини з батьком, є покладення на нього обов`язку по самостійному утриманні та вихованні дитини.

Керуючись статтями 258-261,271 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

заяву задоволити.

Роз`яснити третій абзац резолютивної частини рішення Франківського районного суду м.Львова від 08.12.2023р. у справі № 465/8538/23(провадження № 2/465/3296/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 передбачає самостійне утримання та виховання батьком ОСОБА_1 неповнолітньої доньки.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.