УХВАЛА

(повний текст)

«06» грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участі секретаря судового засідання Бережної С. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6 ,

представника відповідачів ОСОБА_7 ,

представника третьої особи ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідачів ОСОБА_7 про залучення третьої особи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія», про встановлення факту порушення права на мирне володіння майном, відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду міста Києва, звернулася ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Козій Д.О. з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія», про встановлення факту порушення права на мирне володіння майном, відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди.

13 вересня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 16 вересня 2024 року.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялися запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідачів у справі. Відповідь на такі запити надійшла до суду 09 жовтня 2024 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 15 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 02 грудня 2024 року.

27 листопада 2024 року на адресу суду від представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Стойчева Р.В. надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 27 листопада 2024 року від представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Стойчева Р.В. надійшли клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання про витребування доказів.

Представник відповідачів та відповідачі в підготовчому судовому засіданні подані клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника відповідачів заперечувала з підстав викладених в письмових запереченнях та додатково пояснила суду, що представником відповідачів не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливатиме на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі. Щодо клопотання про витребування доказів зазначила, що представником відповідачів не надано доказів неможливості ним отримати усю витребувану інформацію за рахунок адвокатського запиту, оскільки він просить витребувати копії документів, на підставі яких здійснювалась реконструкція квартири, а лише робиться посилання щодо реєстраційної справи, яка не має відношення до предмету спору.

Представник третьої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заявлених клопотань.

У підготовче судове засідання треті особи Державна інспекція архітектури та містобудування України, Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія» не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання представника відповідачів про витребування доказів та залучення третьої особи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку що клопотання представника відповідачів про залучення до участі у справі третьої особи підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги предмет та підстави позову, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачів про витребування доказів, для забезпечення повного, всебічного з`ясування обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 53, 81-84, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_7 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія», про встановлення факту порушення права на мирне володіння майном, відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імені Олега Лєбєдєва» (місцезнаходження: 03037, місто Київ, просп. Валерія Лобановського, буд. 4-В, ).

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для подання письмових пояснень по суті спору.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Імені Олега Лєбєдєва» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_7 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія», про встановлення факту порушення права на мирне володіння майном, відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, - задовольнити.

Витребувати у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) належним чином завірені копії документів (в тому числі дозвільних), на підставі яких здійснювалось реконструкція квартири АДРЕСА_1 , та які пов`язані з проведенням такої реконструкції.

Витребувати у Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (01001, місто Київ, вул. Хрещатик, буд. 32А) належним чином завірені копії документів (в тому числі дозвільних), на підставі яких здійснювалось реконструкція квартири АДРЕСА_1 , та які пов`язані з проведенням такої реконструкції.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 31 січня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали складено 11 грудня 2024 року.

Суддя І. О. Тесленко