Справа № 638/651/23
Провадження № 2-п/638/110/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Смирнова В.А.

за участі секретаря судового засідання Каркан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 Адвоката Дзюба І.М. про перегляд зачоного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2023 року у справі №638/651/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 Адвокат Дзюба І.М. звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова заявою про перегляд зачоного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2023 року у справі №638/651/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В заяві просить суд скасувати заочне Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2023 року у справі №638/651/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2024 року прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_1 Адвоката Дзюба І.М. про перегляд зачоного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2023 року у справі №638/651/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Призначено судове засідання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 Адвокат Дзюба І.М. подала заяву з проханням розглянути заяву без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, подала заяву з проханням провести засідання без її участі, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення не заперечує

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню задоволенню з наступних підстав.

Заочним Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2023 року у справі №638/651/23 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти за договором позики від 10 січня 2022 року в розмірі 1 891 327 (один мільйон вісімсот дев`яносто одна тисяча триста двадцять сім) грн. 99 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп..

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві Представник відповідача ОСОБА_1 Адвокат Дзюба І.М., як на підставу скасування заочного Рішення посилається на те, що відповідач не отримував належного повідомлення про розгляд справи, оскільки через війну змушений бу в виїхати за кордон та проживає у Швейцарії, проти стягнутої суми заперечує.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом під час розгляду справи направлялися судові повістки та копія позовної заяви з додатками на зареєстровану адресу проживання Відповідача. Всі листи повернулися з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Оскільки, ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про слухання справи та не мав змоги надати заперечення на позовну заяву, то заочне рішення підлягає скасуванню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана справа підлягає розгляду в загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.278, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 Адвоката Дзюба І.М. про перегляд зачоного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2023 року у справі №638/651/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Заочне Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2023 року у справі №638/651/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 27 червня 2024 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов