Провадження №: 6/336/718/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С.,

за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» (код ЕДРПОУ39587271) про поворот виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просить в порядку повороту виконання судового наказу №336/2832/23 від 30.03.2023 року стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті за скасованим судовим наказом кошти у розмірі 2963 грн., 19 коп., та судовий збір в розмірі 268 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що судовим наказом від 30.03.2023 року задоволена заява ТОВ «Запоріжгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» заборгованості за поставлений природній газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 року на загальну суму 2963 грн. 19 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн.

Стягувач - ТОВ «Запоріжгаз Збут» 05.08.2024 року звернувся до приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Проценко А.Ю., з заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» заборгованості за поставлений природній газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 року на загальну суму 2963 грн. 19 коп. та судовий збір в розмірі 268 гривен.

Постановами приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Проценко А.Ю. відкрито ВП№75703824 накладений арешт на майно та кошти ОСОБА_1 та звернуто стягнення на заробітну плату.

Боржником ОСОБА_1 на виконання судового наказу сплачено стягнуті кошти на загальну суму 3514 гривен 24 копійки, до яких увійшла сума боргу за судовим наказом 2963 грн. 19 коп. та судовий збір в розмірі 268 гривен.

Постановою приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Проценко А.Ю. від 26.08.2024 року виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 року закінчено у відповідності до п. 9 ч. 1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2024 року задоволена заява ОСОБА_1 «Про скасування Судового наказу від 30.03.2023 року про задоволення заяви ТОВ «Запоріжгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» заборгованості за поставлений природній газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 року на загальну суму 2963 грн. 19 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна вимога, про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ «Запоріжгаз Збут» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

В силу вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 444 ЦПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Судом встановлено, що судовим наказом від 30.03.2023 року задоволена заява ТОВ «Запоріжгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» заборгованості за поставлений природній газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 року на загальну суму 2963 грн. 19 копійок та судовий збір в розмірі 268 гривен.

Стягувач - ТОВ «Запоріжгаз Збут» 05.08.2024 року (вх.№№02-01/4713) звернувся до приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Проценко А.Ю., з заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» заборгованості за поставлений природній газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 року на загальну суму 2963 грн. 19 коп. та судовий збір в розмірі 268 гривен

Постановами приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Проценко А.Ю. відкрито ВП№75703824 (Ідентифікатор доступу: В0Б5Д7Е8ВБ0Д); накладений арешт на майно та кошти ОСОБА_1 ; звернуто стягнення на заробітну плату.

Боржником ОСОБА_1 на виконання судового наказу сплачено стягнуті кошти на загальну суму 3514 грн. 24 коп., до яких увійшла сума боргу за судовим наказом 2963 грн. 19 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн.

На підтвердження зазначеного надані платіжна інструкція від 08.08.2024 року, №15493 та квитанція №014162.01.062.24081 від 09.08.2024 року про сплату коштів на загальну суму 3514 грн. 24 копі.

Постановою приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Проценко А.Ю. від 26.08.2024 року виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 року закінчено у відповідності до п. 9 ч. 1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» - у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2024 року задоволена заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.03.2023 року про задоволення заяви ТОВ «Запоріжгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» заборгованості за поставлений природній газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 року на загальну суму 2963 грн. 19 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн.

Заявником ОСОБА_1 надано суду належні та допустимі докази того, що грошові кошти в розмірі на загальну суму 3514 грн. 24 коп. були перераховані на рахунок приватного виконавця Проценко А.Ю., до яких увійшла сума боргу за судовим наказом 2963 грн. 19 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн., які були стягнуті з нього і перераховані на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут», і оскільки судовий наказ, на виконання якого вказана сума була перерахована стягувачу, у подальшому було скасоване, то є підстави для здійснення повороту виконання в цій частині судового наказу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2023 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2023 року №336/2832/23 про задоволення заяви ТОВ «Запоріжгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» (код ЕДРПОУ39587271) заборгованості за поставлений природній газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 року на загальну суму 2963, 19 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят три гривні 19 коп.) та судового збору в розмірі 268 гривень.

В порядку повороту виконання стягнути з ТОВ «Запоріжгаз Збут» (ЕДРПОУ39587271) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно стягнуті за скасованим судовим наказом безпідставно стягнуті кошти на загальну суму 3231 (три тисячі двісті тридцять одну гривню 19 коп. ) яка складається з 2963, 19 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят три гривні 19 коп. ) та судового збору в розмірі 268 гривен .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Є.С.Боєв