Справа № 669/962/24
Провадження № 2/669/345/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бараболі Н.С.

з участю секретаря Бабоян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивачка вказала, що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак у вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2 , який не є членом її сім`ї та з березня 2021 року не проживає за зареєстрованою адресою, не сплачує комунальних платежів, не утримує особистих речей. Будь-яких договірних правовідносин між нею та відповідачем, які б давали підстави для обмеження прав позивача як власника майна, не існує. Оскільки, відповідач з реєстрації не знявся, він порушує права позивача на вільне користування та розпорядження майном, що стало підставою для звернення до суду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кучерук Т.М. в судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви представник позивачки просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином та своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником житлового будинку за АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Разумей Л.О. 25 липня 2024 року, зареєстрованого в реєстрі за №1874.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області №4489 від 13 серпня 2024 року житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 . В даному житловому будинку зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно акту про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації в житловому будинку по АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_2 фактично не проживає у вказаному житловому будинку з березня місяця 2021 року.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях підтвердили, що ОСОБА_2 не проживає по АДРЕСА_2 з березня 2021 року.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового приміщення також визначені ст. 150 ЖК УРСР - зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідач не являється членом сім`ї позивачки, між нею і відповідачем відсутні будь-які договірні відносини з приводу користування будинком. Оскільки відповідач з реєстрації не знявся, він порушує права позивачки на вільне користування та розпорядження майном.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_2 , а вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247, 258,259,263-265, 280-289 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 і знаходиться по АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 05 липня 2021 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ