233 Справа № 233/8115/23
УХВАЛА

09.05.2024 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представниці третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, ОСОБА_6 , Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Державна міграційна служба України про виключення відомостей про визнання батьківства з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, ОСОБА_6 , Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про визнання батьківства з актового запису про народження дитини, в якому просить:

-виключити з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження зміни від 08 червня 2016 року до актового запису № 65 від 07.02.2014 про народження ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, зареєстрованого за № 5 від 07.02.2014, а саме: зміни внесені від 08 червня 2016 року на підставі заяви № 71/03.2-47 від 08.06.2016 матері та батька дитини про визнання батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про виключення змін, внесених від 08 червня 2016 року на підставі заяви № 71/03.2-47 від 08.06.2016 матері та батьки дитини про визнання батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2024 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого засідання, відповідачам встановлені строки на подання відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача Органу опіки та піклування ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування:

1.З Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії спільної заяви № 71/03.2-27 від 08.06.2016 матері ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання батьківства; належним чином засвідченої копії Висновку Відділу ДРАЦС щодо виключення по-батькові дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 65 від 07.02.2014;

2.З Державної міграційної служби України належним чином засвідчених документів, які підтверджують дату, час та місце звернення громадянина КНР ОСОБА_5 за отриманням дозволу на імміграцію, документів, що стали підставою надання дозволу на імміграцію громадянину КНР ОСОБА_5 ; надані іншим громадянам Китаю разом з ОСОБА_5 дозволи на імміграцію в Україну та посвідок на проживання;

3.З Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетин Державного кордону України громадянином КНР ОСОБА_5 в період з 02.04.2013 по 02.02.2014, а також відомості про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_6 в період з 02.04.2013 по 02.02.2014.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача ОСОБА_2 послався на те, зазначені докази необхідні для об`єктивного розгляду цієї справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засідання клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував проти витребування доказів з ДМС. Однак заперечував проти витребування відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з тих підстав, що інформація такого характеру відповідно до п. 17 Наказу від 27.09.2022 № 614 зберігається 10 років, а тому отримати таку інформацію на теперішній час не можливо. Щодо витребування доказів з Костянтинівського відділу ДАРЦС пояснив, що строки збереження таких доказів не відомі, так само й невідомо, чи маються такі докази в розпорядженні Костянтинівського відділу ДАРЦС, а тому у задоволенні клопотання в частині витребування доказів з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, а також з Костянтинівського відділу ДАРЦС просив відмовити.

Представниця третьої особи ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника Органу опіки та піклування ОСОБА_2 про витребування доказів.

Відповідачка ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Представник відповідача Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.2). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3).

Відповідно до п.п.7, 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7). Щодо витребування з Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії спільної заяви № 71/03.2-27 від 08.06.2016 матері ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання батьківства; належним чином засвідченої копії Висновку Відділу ДРАЦС щодо виключення по-батькові дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 65 від 07.02.2014, суд вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази належать до предмету дослідження у цій справі.

Щодо витребування з Державної міграційної служби України належним чином засвідчених документів, які підтверджують дату, час та місце звернення громадянина КНР ОСОБА_5 за отриманням дозволу на імміграцію, документів, що стали підставою надання дозволу на імміграцію громадянину КНР ОСОБА_5 ; надані іншим громадянам Китаю разом з ОСОБА_5 дозволи на імміграцію в Україну та посвідок на проживання, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню лише щодо витребування доказів які стосуються позивача ОСОБА_5 та належать до предмету дослідження у цій справі. Клопотання представника відповідача щодо витребування інформації та документів щодо інших громадян КНР, які разом з ОСОБА_5 зверталися за отриманням дозволу на імміграцію задоволенню не підлягає, оскільки такі відомості не належить до предмету судового дослідження у цій справі.

Щодо витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетин Державного кордону України громадянином КНР ОСОБА_5 в період з 02.04.2013 по 02.02.2014, а також відомостей про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_6 в період з 02.04.2013 по 02.02.2014, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану території України або виїхали з такої території», затвердженого наказом МВС від 27.09.2022 № 614, інформація з персональними даними осіб в Базі даних зберігається впродовж 10 років з дня її внесення. Після закінчення зазначеного строку інформація знеособлюється шляхом видалення та знищення персональних даних, що здійснюється у спосіб, який виключає подальшу можливість поновлення таких персональних даних та ідентифікації особи.

Представник відповідача просить витребувати інформацію щодо перетину Державного кордону позивачем та відповідачкою ОСОБА_6 за період з 02.04.2013 по 02.02.2014, проте строк зберігання такої інформації станом на 09.05.2024 сплинув, а тому у відповідності до п. 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану території України або виїхали з такої території», затвердженого наказом МВС від 27.09.2022 № 614, отримання таких даних на теперішній час є неможливим, а отже клопотання представника відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з пояснень представниці третьої особи вбачається, що при зверненні особи за дозволом на імміграцію, ДМС заводиться відповідна справа, в якій зберігається копія паспорту особи з позначками щодо перетину особою Державного кордону України, а тому суд вважає, що інформацію щодо перетину Державного кордону України позивача можливо отримати з копії його паспорту, який ним був пред`явлений до ДМС при поданні докуметів на отримання дозволу на імміграцію в Україну.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Карпушина В. С. про витребування доказів задовольнити частково.

1.Витребувати з Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Степана Бандери, буд.43А) належним чином засвідчену копію спільної заяви № 71/03.2-47 від 08.06.2016 громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та громадянина КНР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання батьківства стосовно дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином засвідчену копію Висновку Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виключення по-батькові дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 65 від 07.02.2014,

зобов`язавши Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати витребувані докази протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Витребувати з Державної міграційної служби України (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирівська, 9) належним чином засвідчені документи, які підтверджують дату, час та місце звернення громадянина КНР ОСОБА_5 за отриманням дозволу на імміграцію, документів, що стали підставою надання дозволу на імміграцію громадянину КНР ОСОБА_5 , а також належним чином засвідчену копію паспорту громадянина КНР ОСОБА_5 з позначками щодо дат перетинання Державного кордону України,

зобов`язавши Державну міграційну службу України надати витребувані докази протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Повний текст ухвали складено 13.05.2024.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш