Справа № 527/1017/24
провадження 2-др/527/42/24
12 грудня 2024 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Левицької Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А ЕМ ДЖЕЙ», подану представником позивача Лобачем Ігорем Анатолійовичем про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А ЕМ ДЖЕЙ», поданим представником позивача Фелді Олексієм Вікторовичем, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики,-
02 грудня 2024 року представник позивача ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» звернувся до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
06.03.2024 року між позивачем та АО «Мистецтво права» було укладено Договір про надання правничої правової допомоги № АL 0603/2024. Загальна вартість правової допомоги становить 203304,80 грн. 28.11.2024 між позивачем та АО «Мистецтво права» складено Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого позивачу було надано послуги з підготовки та подачі позову до суду, з участі адвоката в судових засіданнях, які відбувалися 23.05.2024, 01.08.2024, 12.11.2024, 22.11.2024, з підготовки відповіді на відзив, заяви про виклик свідків, з підготовки інших процесуальних документів. Загальна вартість правової допомоги становить 203304,80 грн.
Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 203304,80 грн.
05 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн, посилаючись на те, що в поданих представником позивача документах відсутній детальний опис робіт, не приєднано рахунок (калькуляцію) витрат на правову допомогу. Ні умовами договору, ні умовами Доручення № 1 не передбачено порядку обчислення гонорару, умови його повернення, форми та ціни послуг. Не надано докази сплати витрат в сумі 203304,80 грн позивачем. Вказаний в акті розмір є неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих послуг позивачу, часом витраченим адвокатом. Позивач вільний у виборі представника, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питань про розподіл судових витрат. Розмір заявлених витрат на правову допомогу не є розумним.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача Коніщука О.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25листопада 2024 року позов ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» за: 1) Договором позики № 12 Ф від 18.02.2022 заборгованість в сумі 20000,00 доларів США; 2) Договором позики № 13 Ф від 30.04.2022 заборгованість в сумі 13010,61 доларів США; 3) Договором позики № 15 Ф від 13.05.2022 заборгованість в сумі 4683,59 доларів США, 4) Договором позики № 16 Ф від 13.05.2022 заборгованість в сумі 9391,61 Євро, 5) Договором позики № 18 Ф від 28.08.2022 заборгованість в сумі 15000,00 доларів США, 6) Договором позики № 19 Ф від 03.02.2023 заборгованість в сумі 10000,00 доларів США, 7) Договором позики № 20 Ф від 15.02.2023 заборгованість в сумі 10000,00 доларів США, 8) Договором позики № 20_1 Ф від 15.02.2023 заборгованість в сумі 4800,00 доларів США, 9) Договором позики № 21 Ф від 18.02.2023 заборгованість в сумі 5000,00 доларів США, 10) Договором позики № 22 Ф від 06.03.2023 заборгованість в сумі 5780,30 доларів США, 11) Договором позики № 23 Ф від 07.04.2023 заборгованість в сумі 9000,00 доларів США, 12) Договором позики № 28 Ф від 03.05.2023 заборгованість в сумі 1932,11 доларів США, 13) Договором позики № 27 Ф від 09.05.2023 заборгованість в сумі 2900,14 доларів США, 14) Договором позики № 29 Ф від 25.05.2023 заборгованість в сумі 6765,85 доларів США, 15) Договором позики № 30 Ф від 25.05.2023 заборгованість в сумі 3799,07 доларів США, 16) Договором позики № 31 Ф від 30.05.2023 заборгованість в сумі 10000,00 доларів США, 17) Договором позики № 32 Ф від 16.06.2023 заборгованість в сумі 32866,75 доларів США, 18) Договором позики № 33 Ф від 25.06.2023 заборгованість в сумі 22324,52 доларів США, 19) Договором позики № 34 Ф від 30.06.2023 заборгованість в сумі 31734,20 доларів США, 20) Договором позики № 20231020/1 від 20.10.2023 заборгованість в сумі 30800,00 доларів США, всього у сумі еквівалентній 240397,14 доларів США та 9391,61 Євро за курсом Національного банку України на день виконання рішення.В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В позовній заяві представником позивача було зазначено, що докази понесених відповідачем судових витрат ним буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

06.03.2024 року між Адвокатським об`єднанням «Мистецтво права» та ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» було укладено Договір АL 0603/2024 про надання правничої допомоги. Згідно п. 5.3 розмір гонорару та порядок його оплати визначається сторонами окремо у кожному дорученні до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Доручення № 1 до Договору № АL 0603/2024 про надання правничої допомоги від 06 березня 2024 року, адвокатське об`єднання «Мистецтво права» прийняло доручення від ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» щодо надання йому правової допомоги, яка полягає у стягненні на користь клієнта грошових коштів за договорами позики, яка передбачає звернення до ОСОБА_1 із відповідними листами, вимогами та повідомленнями, які стосуються виконання зобов`язання за договорами позики, підготовку та подання позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представництво інтересів клієнта в суді. Вартість правової допомоги становить 203304,80 грн, яка сплачується клієнтом протягом 20 календарних днів з дня підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Як вбачається з Акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 28 листопада 2024 року, адвокатське об`єднання «Мистецтво права» надало ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» послуги у виді комплексного супроводження представництва інтересів у справі про стягнення грошових коштів за договорами позики, підготовки та подачі позовної заяви, з участі адвоката в судових засіданнях, які відбувалися 23.05.2024, 01.08.2024, 12.11.2024, 22.11.2024, з підготовки відповіді на відзив, заяви про виклик свідків, з підготовки інших процесуальних документів. Загальна вартість правової допомоги становить 203304,80 грн.

У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) зроблено висновки про те, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Верховний Суд, аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану стороні під час розгляду справи у суді першої інстанції, врахував, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, тому надані адвокатом такі послуги, як: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення відповідної судової практики, визначення правової позиції у справі; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів; складання вступного слова не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною.

Аналізуючи надані суду докази, суд зауважує, що в них не розмежовано вартість послуг за складання позовної заяви, інших процесуальних документів, участі в судовому засіданні, що унеможливлює встановлення судом вартості послуг адвоката за окремі види послуг, проте вбачається що загальну вартість послуг (гонорар) адвокатське об`єднання оцінює в 203304,80 грн.

Вказаний розмір суд вважає занадто завищеним, виходячи з критерію розумності та враховуючи конкретні обставини справи, зокрема: адвокат приймав участь в чотирьох судових засіданнях, з приводу спірних правовідносин склалася стала судова практика, адвокатом підготовлено незначну кількість процесуальних документів, позов задоволено частково.

Відтак, загальна вартість виконаних адвокатом в суді першої інстанції робіт (наданих послуг), які є реальними та необхідними становить 15000,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 15000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 264, 265, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А ЕМ ДЖЕЙ», подану представником позивача Лобачем Ігорем Анатолійовичем задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А ЕМ ДЖЕЙ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін :

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «А ЕМ ДЖЕЙ» (03164, м. Київ, вул. Обухівська, 139, кв. 257, );

відповідачі: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя Т. В. Левицька