Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/483/24
Єдиний унікальний №733/2134/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

представника позивача адвоката - Сакун І.А.,

представника відповідача адвоката Зибінської Г.В., в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ічня клопотання представника відповідача Зибінської Галини Вікторівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В :

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До суду 19.11.2024 року надійшло клопотання представника відповідача адвоката Зибінської Г.В. про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Окрім того 06.12.2024 року надійшло клопотання від представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості ремонту пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz , номерний знак НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (вул.Експертна,23 м.Чернігів,14000).

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сакун І.А. заперечувала проти призначення експертизи, оскільки висновок автотоварознавчого дослідження зроблений незалежним експертом. Проти зупинення провадження у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України також заперечувала, оскільки інтереси відповідача ОСОБА_2 представляє його адвокат.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, доручивши представлення своїх інтересів адвокату.

Представник відповідача - адвокат Зибінська Г.В. в судовому засіданні наполягала на зупиненні провадження у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України , а в разі відмови просила призначити автотоварознавчу експертизу автомобіля.

Відповідно до частини першої статті 103Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля та розміру завданого його власнику матеріального збитку необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а висновок автотоварознавчого дослідження №122 від 19.06.2024 року ставиться відповідачем під сумнів, оскільки у даному висновку відсутня відмітка про те, що експерт був повідомлений про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову автотоварознавчу експертизу пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz , номерний знак НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (вул.Експертна,23 м.Чернігів,14000).

Відповідно до положень статей 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Що стосується клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі ЗСУ , то суд зазначає наступне.

Згідно з доданим до клопотання про зупинення провадження наказом №1469 від 10.11.2024 року майора ОСОБА_2 призначено офіцером резерву 65 запасної роти в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався, востаннє з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової

визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Надана представником відповідача копія наказу командира №1469 від 10.11.2024 року майора ОСОБА_2 призначено офіцером резерву 65 запасної роти в/ч НОМЕР_2 не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною в якій ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, тобто не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Оскільки надані представником відповідача докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій останній перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Аналогічне зазначено в ухвалах Верховного Суду від 29 травня 2023 року у справі № 755/1487/20 (провадження № 61-2123св22), від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21), від 29 липня 2022 року у справі № 161/12659/20 (провадження № 61-17562св21), від 21 листопада 2022 року у справі № 757/52540/16-ц (провадження № 61-7443св22) та постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22).

Крім того, суд бере до уваги, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також

важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Також судом враховано, що відповідача ОСОБА_2 у судовому процесі представляє професійний адвокат, який фахово представить позицію відповідача у судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103,252,253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Зибінської Галини Вікторівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України- відмовити.

Клопотання представника відповідача про призначення судової автототехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (вул.Експертна,23 м.Чернігів,14000).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mercedes-Benz , номерний знак НОМЕР_1 необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у дорожньо-транспортній пригоді 31.12.2023?

Витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати доступ до автомобіля Mercedes-Benz , номерний знак НОМЕР_1 для огляду його експертом (тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №733/2134/24 (провадження №2/733/483/24).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя А. В. Вовченко