Справа № 643/3118/24
Провадження № 2/643/2159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

08.05.2024

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Тимош О. М.,

при секретарі судового засідання Дмитрієвої Є. О.,

прокурора Рогачової Н. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду позовну заяву Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської митниці до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача Харківської митниці із заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь держави в особі Харківської митниці збитки, завданих кримінальним правопорушенням, в сумі 3 782 019,67 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію та докази: 1) чи здійснювався Головним управлінням ДПС у м. Києві в період з 16.04.2018 по 08.12.2019 податковий (митний) контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» (), щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за митними деклараціями ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/17330 16.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/18066 19.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/18067 19.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/19801 27.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/19802 27.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/24284 24.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/29654 20.06.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/31349 02.07.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/39658 15.08.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/39659 15.08.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/40261 20.08.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/41015 23.08.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/46090 24.09.2018, щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита; правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території. У разі проведення перевірки (перевірка) витребувати акти (довідки), складені за результатами їх проведення; 2) чи надходили на адресу Головного управління ДПС у м. Києві від правоохоронних органів (органів прокуратури, Державного бюро розслідувань тощо) листи (матеріали), щодо ініціації проведення документальних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» () (в тому числі відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України), щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за вищевказаними митними деклараціями. Якщо такі листи (матеріали) надходили, витребувати їх копії та копії матеріалів, складених за результатами їх розгляду.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначив про те, що представником відповідача було скеровано до ГУ ДПС в м. Києві адвокатський запит №06/10/04 від 10.04.2024 про надання інформації. 12.04.2024 листом №38943/6/26-15-07-05-07-07 ГУ ДПС у м. Києві відмовило у наданні запитуваної інформації з підстав віднесення її до інформації з обмеженим доступом. Таким чином, відповідачем були вжиті заходи щодо самостійного отримання доказів від ГУ ДПС у м. Києві про проведення перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» до 08.12.2019 з питань дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» по митним деклараціям. Проте такі докази не були отримані відповідачем з причин, що не залежали від нього. Запитувана інформація необхідна для спростування твердження прокурора, щодо неправильної класифікації товару «Інгібітор видалення відкладень КЗ+, ТУ2411-004-18» по митним деклараціям ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/17330 16.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/18066 19.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/18067 19.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/19801 27.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/19802 27.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/24284 24.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/29654 20.06.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/31349 02.07.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/39658 15.08.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/39659 15.08.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/40261 20.08.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/41015 23.08.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/46090 24.09.2018. Водночас, у разі якщо контролюючим органом проводилась відповідна документальна перевірка ТОВ «ВАМІП СЕРВІС», в ході якої було змінено код товару за УКТ ЗЕД з на та здійснено самостійне визначення грошових зобов`язань, то такий акт документальної перевірки також буде додатковим доказом тієї обставини, що саме ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» є суб`єктом сплати відповідних митних платежів, а не ОСОБА_3 .

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник позивача Харківської митниці Кушнаренко Л. В. проти задоволення не заперечувала.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Докази, які просить витребувати представник відповідача необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, самостійно представник відповідача отримати їх не може, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування зазначених у клопотанні доказів.

Водночас суд вважає за доцільне витребувати інформацію за період з 16.04.2018, не обмежуючись при цьому датою 08.12.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію та докази:

1) чи здійснювався Головним управлінням ДПС у м. Києві в період з 16.04.2018 податковий (митний) контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» (), щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за митними деклараціями ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/17330 16.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/18066 19.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/18067 19.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/19801 27.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/19802 27.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/24284 24.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/29654 20.06.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/31349 02.07.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/39658 15.08.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/39659 15.08.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/40261 20.08.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/41015 23.08.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/46090 24.09.2018, щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита; правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території. У разі проведення перевірки надати акти (довідки), складені за результатами їх проведення;

2) чи надходили на адресу Головного управління ДПС у м. Києві від правоохоронних органів (органів прокуратури, Державного бюро розслідувань тощо) листи (матеріали) щодо ініціації проведення документальних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» () (в тому числі відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України) щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за вищевказаними митними деклараціями (п.1). У разі надходження таких листів (матеріалів), надати їх копії та копії матеріалів, складених за результатами їх розгляду.

Встановити строк виконання ухвали до 21.06.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Тимош