Справа № 227/2446/24
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2024 р. м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 227/2446/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», в інтересах якого діє представник адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ТОВ «Кредитсервіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 210601-003 від 01.06.2021 року за період з 01.06.2021 року по 31.05.2024 року в розмірі 79166,00 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року № 2797/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 року справу № 227/2446/24 визначено головуючому судді Кошля А.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду та відкриттю провадження у справі.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 3ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 255, 260,261, 352, 354, 355 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 227/2446/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», в інтересах якого діє представник адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», в інтересах якого діє представник адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» 50 відсотків сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 5717 від 12.07.2024 року, що складає 1211,2 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.О. Кошля