Справа № 588/562/24
Провадження № 2-о/588/43/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці адвокат Сумцов Є.С. у квітні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаною заявою, яку в подальшому уточнив та мотивував тим, що в березні 2024 заявниця звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області з метою оформлення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заявниці було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки серед наданих для цієї мети документів були виявлені недоліки.

Зокрема, у архівній довідці виданій комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам колгоспу «Жовтень», КСП «Жовтень», СГ АПТЗТ «Жовтень» за період з 1982 по 2000 роки, ім`я та по батькові заявниці значиться із скороченням.

До трудового стажу заявниці не зараховано стаж за вказаний період.

Зазначена архівна довідка є для заявниці правовстановлюючим документом, яка необхідна для оформлення та отримання пенсії, але містить скорочення у написанні імені та по батькові заявниці, що є помилкою, яку можливо виправити тільки у судовому порядку.

Посилаючись на зазначені обставини, представник заявниці просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 довідки від 08.05.2024 за №178, виданої комунальною установою «Тростянецький трудовий архів».

Ухвалою суду від 05.04.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.09.1997 прізвищем, ім`я та по батькові заявниці є ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_3 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Артеморястівка Тростянецького району Сумської області (а.с. 3-4).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що до реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 , що мало місце 16.11.1985 року, заявниця мала прізвище ОСОБА_5 (а.с. 12, 13).

27.02.2024 комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» заявниці була видана архівна довідка за № 91, з якої вбачається, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам колгоспу Жовтень», КСП «Жовтень», СГ АПТЗТ «Жовтень» ім`я та по батькові заявниці значиться зі скороченням (а.с. 6).

На адвокатський запит представника заявниці комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» було надано відповідь про допущену помилку в архівній довідці від 27.02.2024 за № 91 та видано виправлену довідку від 08.05.2024 за №178 (а.с. 33).

Згідно довідки виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» від 08.05.2024 за № 178, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам колгоспу Жовтень», КСП «Жовтень», СГ АПТЗТ «Жовтень» за 1982 рік прізвище, ім`я та по батькові заявниці значиться як « ОСОБА_6 », за 1983, 1984, 1985 роки значиться « ОСОБА_7 », за 1987, 1988, 1991, 1993, 1997 роки значиться « ОСОБА_2 », за 1989, 1990, 1992, 1995, 1996, 1998 роки значиться « ОСОБА_2 », за 1994, 1999 роки, з січня по березень 2000 року включно значиться « ОСОБА_2 ». (а.с. 34).

Відповідно до записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_4 , заповненої російською мовою 03 квітня 1984 року на ім`я « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що заявниця 15.12.1981 була прийнята у члени колгоспу «Жовтень» Тростянецького району Сумської області. У період з 1984 по 2000 роки заявниця працювала у колгоспі на посаді свинарки, санітарки, доярки та різноробочої. Крім того, трудова книжка містить відомості реорганізацію колгоспу Жовтень у КСП «Жовтень», яке в подальшому реорганізовано у СГ АПТЗТ «Жовтень», а також про відпрацьовані заявницею дні у колгоспі «Жовтень», КСП «Жовтень», СГ АПТЗТ «Жовтень» у період 1984 по 2000 роки (а.с.10-11).

Отже, записи у спірній архівній довідці від 08.05.2024 за № 178, з відомостями про роботу та відпрацьовані дні ОСОБА_2 узгоджуються із записами у трудовій книжці та є взаємодоповнюючими.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожна окремо пояснили, що добре знають ОСОБА_2 , оскільки працювали разом із нею тривалий час у колгоспі «Жовтень» у с. Артемо-Растівка Тростянецького району Сумської області. Зокрема, свідок ОСОБА_9 пояснила, що працювала у колгоспі «Жовтень» з 1975 року. Колгосп знаходився у с. Мартинівка, але фактично працювали у с.Артемо-Растівка. Вона працювала дояркою, потім обліковцем та різноробочою. З 1981 року заявниця стала працювати в колгоспі на посаді різноробочої, потім працювала дояркою та різноробочою. Працювали разом із заявницею у колгоспі до квітня 2000 року. За цей час колгосп неодноразово реорганізувався, зокрема був колгосп «Жовтень», КСП «Жовтень», ТОВ «Колос». Свідок ОСОБА_10 пояснила, що працювала разом з ОСОБА_2 у колгоспі «Жовтень» у бригаді № НОМЕР_5 з 1995 по 1996 рік різноробочими. У 1996 році вона перейшла працювати телятницею, а ОСОБА_2 далі працювала різноробочою. У 1999 році вона пішла в декретну відпустку, а ОСОБА_11 продовжила працювати в колгоспі. Також свідки підтвердили, що до шлюбу заявниця мала прізвище ОСОБА_5 , інших працівників з прізвищем, ім`ям та по-батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по батькові заявниці у колгоспі «Жовтень» не було.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши покази свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені у архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявниці у колгоспі «Жовтень» (після реорганізації - КСП «Жовтень», СГ АПТЗТ «Жовтень» у період з 1982 року по 2000 рік. Розумні сумніви у належності ОСОБА_2 відомостей зазначених у архівній довідці від 08.05.2024 за № 178, судом не установлено.

Внести зміни на даний час у первинні документи, зокрема у відомості про роботу та відпрацьовані дні, які зберігаються у комунальній установі Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» неможливо, оскільки колгосп «Жовтень» (після реорганізації - КСП «Жовтень», СГ АПТЗТ «Жовтень») як юридична особа припинена (а.с. 9).

Рішенням начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Наталією Кумпан від 13.03.2024 за №71 ОСОБА_2 було відмовлено у призначення пенсії у зв`язку з недостатністю необхідного страхового стажу. Зокрема до страхового стажу заявниці не було враховано періоди роботи в колгоспі з 1982 по 2000 роки по довідці №91 від 27.02.2004 року, оскільки в довідці про стаж роботи по батькові та ім`я заявниці вказано зі скороченням (а.с.5).

Підтвердження факту належності архівної довідки із відомостями про роботу та відпрацьовані дні необхідно заявниці для подання до органу Пенсійного фонду із метою призначення пенсії за віком.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявниці даних про роботу та відпрацьовані дні, зазначених у спірній архівній довідці, суд дійшов висновку, про наявність законних підстав для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа зазначеного у заяві.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 архівної довідки від 08.05.2024 за № 178 виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» із відомостями про роботу та відпрацьовані дні.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 20.05.2024.

Суддя О. О. Огієнко