ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/839/24 Справа № 693/163/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Широкова Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13.03.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.02.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 21.08.2010 року між ним та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Оскільки шлюб існує формально і намір збереження сім`ї відсутній, тому позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 .

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 13.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено повністю.

Шлюб, зареєстрований 21.08.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №91, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам ОСОБА_2 , а тому суд першої інстанції дійшов до висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13.03.2024 року, зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на момент подання позивачем позовної заяви, як і на момент винесення оскаржуваного судового рішення, відповідач перебував за кордоном, внаслідок чого відповідач в судових засіданнях присутнім не був, позовної заяви не отримував, своєї думки та позиції відносно предмету позову не висловлював, відзиву на позов не подавав. Вважає, що суд першої інстанції був позбавлений можливості дослідити та врахувати думку відповідача стосовно заявлених позовних вимог позивача.

Вказує, що позивач достеменно знав, що відповідач перебуває за кордоном подаючи даний позов, однак суду даної обставини не повідомив, чим позбавив суд можливості винести справедливе, об`єктивне рішення у справі з врахуванням позиції відповідача та його інтересів.

Вважає, що суд першої інстанції введений в оману позивачем допустив порушення норм процесуального права в частині повного та об`єктивного дослідження всіх суттєвих обставин справи з метою винесення законного і виваженого рішення у справі, так як відповідач не має на меті розривати шлюб та позбавити дитину повноцінної сім`ї.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на норму ст. 240 ЦПК України та зазначає, що бажає використати своє право на збереження сім`ї та отримати для цього можливість у вигляді надання строку для примирення.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2 , який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та надання строку на примирення, представника ОСОБА_1 адвоката Потапенка Сергія Володимировича, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком. У п. 10 Постанови вказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

При вирішенні таких спорів, суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Частина 1 ст. 111 СК України передбачає, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по даній справі перебувають у шлюбі з 21 серпня 2010 року, мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту позовної заяви, спільне життя сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків подружжя.

При цьому, відповідач вважає, що їхня сім`я не розпалась остаточно.

За наведених вище фактичних обставин, ураховуючи те, що судом першої інстанції заходів до примирення подружжя не було вжито, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши подружжю строк для примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 та надати подружжю строк для примирення тривалістю два місяці до 28 липня 2024 року.

За правилом п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК).

Керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, -апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення подружжя до 28 липня 2024 року.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на час надання строку для примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді