Справа № 203/5663/23
Провадження № 6/177/130/24
У Х В А Л А

12.12.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана цивільна справа, в якій представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 11527, вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Сазонова О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 962289 від 11.12.2024 зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суддя застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі змісту частини 5 статті 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, як зазначає в заяві представник заявника, станом на дату подачі заяви до суду приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 67575557, на підтвердження чого надає до суду копію постанови приватного виконавця від 18.11.2021 про відкриття вказаного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ВЕРДІКТ КАПІТАЛ», на підставі виконавчого напису № 11527 від 05.10.2021, заборгованості в розмірі 21014,43 грн., але копії вищевказаного виконавчого напису до заяви не надано, що виключає можливість судом перевірити правомірність звернення представника ТОВ «Дебт Форс» із заявою про заміну стягувача у даному виконавчому провадженні.

Відповідно заявнику необхідно надати суду оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису на підставі якого здійснюється стягнення у виконавчому провадженні, в якому ставить питання про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Вказані положення підлягають застосуванню і до вказаної заяви, відповідно до аналогії закону.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити представнику заявника, для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду у строк встановлений судом, згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.