Справа № 456/5853/24
Провадження № 2/456/1692/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гур`єва Олега Вікторовича про об`єднання позовів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гур`єв О.В. в порядку поділу спільного майна подружжя просить визнати спільною сумісною власністю позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Долішнє (Моршинська міська рада), площею 0,0528 га, кадастровий номер :13:000:0726, та будинок, розташований на даній земельній ділянці; транспортні засоби: напівпричіп марки «BERGER N-31», 2008 року випуску, ринкова вартість 597000 грн; сідловий тягач марки «VOLVO FH 42T», 2007 року випуску, ринкова вартість 560970 грн; напівпричіп марки «KOEGEL SN 24», 2002 року випуску, ринкова вартість 302280 грн; причіп марки «ZORZI 24R080», 1994 року випуску, ринкова вартість 167710 грн; сідловий тягач марки «VOLVO FH 13.440», 2007 року випуску, ринкова вартість 764520 грн; напівпричіп марки «BODEX Kis 3WA», 2007 року випуску, ринкова вартість 942040 грн; сідловий тягач марки «VOLVO FH 12», 2004 року випуску, ринкова вартість 441340 грн; напівпричіп марки «SCHMITZ Kis 3WA», 2005 року випуску, ринкова вартість 590000 грн. Розподілити вищезазначене спільне майно між сторонами по 1/2 частині кожному. Стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в 1/2 частині від продажу відповідачем автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.р.н. НОМЕР_1 , та грошові кошти в 1/2 частині від відчуження відповідачем 1/2 частки в статутному капіталі ТОВ «ВІЛКОМ» в сумі 323250 грн, поклавши судові витрати на відповідача.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гур`єв О.В. заявив клопотання про об`єднання вищевказаної справи зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває у провадженні судді Саса С.С., обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 01.11.2024 окремо звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою між тими самими сторонами про поділ решти спільного майна подружжя ОСОБА_3 , яке не було визначено позивачем ОСОБА_2 у первісному позові. З метою процесуальної економії просив постановити ухвалу про об`єднання справ про поділ майна подружжя в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гур`єва О.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває справа № 456/528/24, провадження № 2/456/526/2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Саса С.С.

Судом встановлено, що позовні вимоги в даних справах одні й ті самі, а саме: поділ спільного майна подружжя, сторони є чоловіком та дружиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до частини 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд зазначає, що провадження у даній справі відрито 22.11.2024. Водночас, провадження у справі № 456/528/24, на яку покликається представник позивачки, відкрито 29.01.2024.

Відтак, враховуючи, що у провадженні судді Саса С.С. перебуває справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, провадження у якій відкрито раніше, а тому справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягає передачі судді Сасу С.С. для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 456/5853/24, провадження № 2/456/1692/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка надійшла 01.11.2024, провадження в якій відкрито 22.11.2024, передати судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сасу С.С. для вирішення питання про її об`єднання з матеріалами справи № 456/528/24, провадження № 2/456/526/2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка надійшла 25.01.2024, провадження в якій відкрито 29.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.12.2024.

Суддя Л.В.Гула