Справа № 402/460/24
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , вказавши третьою особою орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради про визначення місця проживання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним. На обґрунтування позову вказав, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою, хоча з 2019 року фактичних шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з батьком у АДРЕСА_1 , їй створені добрі умови для життя та виховання. Відповідачка проживає у АДРЕСА_2 . Батько хоче, щоб дитина проживала з ним, однак не може домовитися з відповідачкою. У зв`язку з цим змушений звернутись до суду з цим позовом та просить суд визначити місце проживання дочки з нею.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача направив клопотання про розгляд справи без нього та позивача, вказав, що позов підтримують у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена. Направила до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, зі змісту якої випливає, що вона визнає позовні вимоги.

Третя особа Служба у справах дітей Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області представника в судове засідання не направила. Від установи до суду надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачкою вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено:

Дослідивши надані сторонами письмові докази справи, суд судом встановив такі фактичні обставини та визначив такий зміст спірних правовідносин:

З копії паспорту ОСОБА_1 НОМЕР_1 , виданого 19.05.2003 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, встановлено, що він є ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України. Місце його проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

З копії паспорту ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , виданого 11.05.2023 року органом реєстрації 3532, встановлено, що вона є ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України.

З копії характеристики, виданої на позивача ТОВ «Олга-Торг» м.Київ встановлено, що ОСОБА_1 працює в товариством торгівельним представником з лютого 2021 року. Зарекомендував себе з позитивної сторони.

З копії довідки від 13.05.2024 року № 38 ТОВ «Олга-Торг» м.Київ встановлено, що ОСОБА_1 працює в товариством торгівельним представником з 2 лютого 2021 року.

З копії довідки від 13.05.2024 року № 37 ТОВ «Олга-Торг» м.Київ встановлено, що ОСОБА_1 працює в товариством торгівельним представником. Його дохід за період з 01.11.2023 року по 30.04.2024 року становить 41941 грн. 71 коп.

З копії довідки Благовіщенської міської ради від 13.05.2024 року № 225 вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

З копії акту про обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 № 129 від 30.06.2024 року комісією Служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради встановлено, що до складу його сім`ї входять бабуся дитини - ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_3 . Сім`я проживає за адресою АДРЕСА_1 . За результатами обстеження встановлено: «Ознак проживання матері не виявлено. Донька проживає з батьком».

З копії характеристики, виданої Благовіщенським академічним ліцеєм «Лідер» на ОСОБА_3 , вбачається, що дитина навчається у ліцеї, характеризується позитивно.

Вирішуючи позов, суд керується такими положеннями законодавства:

Згідно з частиною 3 статті 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Таким чином прийняття судом визнання позову відповідачкою та задоволення позову порушить право дитини на самостійне визначення свого місця проживання.

Встановивши в судовому засіданні, що ОСОБА_3 більше, ніж чотирнадцять років, з огляду на положення частини 3 статті 160 СК України і дитина сама визначає місце свого проживання, суд дійшов висновку, що у відносинах сторін відсутній предмет спору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на викладене суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради про визначення місця проживання дитини закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Сторони у справі:

позивач:

- ім`я: ОСОБА_1 ,

- місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ,

відповідачка:

- ім`я: ОСОБА_2 ,

- місце проживання: АДРЕСА_4 ,

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Суддя: А. А. Бондаренко