Провадження № 6/727/51/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Яреми Л.В.

при секретарі Худояровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

26.06.2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівців ухвалив рішення по справі: №727/11852/13 про стягнення з боржника(ів): ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" заборгованості за кредитним договором: № 0.

14.07.2020 року між ТОВ "ВЕРДИКТ ФІНАНС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено Договір № 14-07/2020/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ ФІНАНС" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

03.01.2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено Договір № 03-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

25.05.2023 року між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (Заявником) було укладено Договір № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Як вбачається з ухвали суду Шевченківського районного суду м. Чернівців про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання від 21.10.2019 року, кінцевою датою пред`явлення виконавчого документа до виконання є 05.11.2022 року.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання визначений у виконавчому документі 05.11.2022 року, а отже не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року). Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити вибулого Стягувача: ТОВ "Вердикт Фінанс" на Правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 616) у виконавчому листі: №727/11852/13 за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс", до Боржника 1 - ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в судове засідання не з`явився, при подачі заяви просив здійснити її розгляд у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кутровська Н.М. в судове засідання не з`явились, від адвоката Кутровської Н.М. надійшла заява, в якій вона просила судове засідання провести у відсутності її та боржника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник ТзОВ «Вердикт Капітал», представник ТОВ «Вердикт Фінанс», представник ТОВ «Кампсіс Лігал» в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи в суді.

Згідно ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2014 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задоволено, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 11 грудня 2007 року в сумі 235077 ( двісті тридцять п`ять тисяч сімдесят сім) гривень 75 копійок звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки NISSAN, модель PATROL, 2007 року випуску, тип транспортного засобу легковий джип, № шасі ( кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та витребувано у ОСОБА_1 цей автомобіль, комплект ключів від нього, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу і передано їх товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судові витрати в сумі 2350 гривень 77 копійки судового збору (т. 1 а.с. 190-192).

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 вересня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2014 року залишено без змін (т. 1 а.с.227-239).

На підставі зазначеного рішення суду Шевченківським районним судом м. Чернівці 22 вересня 2014 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2019 року видано дублікат виконавчого листа № 727/11852/13-ц, виданого 22 вересня 2014 року згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 727/11852/13-ц до виконання (т. 1 а.с. 260-261).

На підставі зазначеної ухвали Шевченківським районним судом м. Чернівці 06 листопада 2019 року було видано дублікат виконавчого листа.

Будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про фактичне виконання боржником вищевказаного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 456/3808/14-ц.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом також встановлено, що ухвалою Шевченківський районний суд м. Чернівці від 21 жовтня 2019 року видано дублікат виконавчого листа № 727/11852/13-ц, виданого 22 вересня 2014 року згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 727/11852/13-ц до виконання.

14.07.2020 року між ТОВ "ВЕРДИКТ ФІНАНС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено Договір № 14-07/2020/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ ФІНАНС" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

З акту прийму-передачі прав вимоги від 14 липня 2020 року (додаток №1) до договору № 14-07/2020/1 від 14 липня 2020 року вбачається, що ТОВ "ВЕРДИКТ ФІНАНС" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право вимоги за Кредитним договором № 0 від 11.12.2007 р.

З додатків № 2 та № 3 до договору № 14-07/2020/1 від 14 липня 2020 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором вбачається, що ТОВ «ВЕРДИКТ ФІННАНС», у зв`язку з укладанням Договору про відступлення прав вимоги № 14-07/2020/1 від 14 липня 2020 року склали акт приймання-передачі документів, на підтвердження того, що ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" прийнято ряд документів, зокрема оригінал кредитного договору № 0 від 11.12.2007 року та матеріали кредитної справи на 136 аркушах щодо боржника ОСОБА_1 .

03.01.2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено Договір № 03-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі право вимоги, що належало Первісному кредитору на підставі Договору № 14-07/2020/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 14.07.2020 р., що укладений між ТОВ "ВЕРДИКТ ФІНАНС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

З акту прийму-передачі Реєстру Боржників за договором № 03-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03.01.2023 р. вбачається, що на виконання умов Договору № 03-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 03.01.2023 р. Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 779.

У витягу з додатку №3, реєстр боржників до Договору № 03-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 03.01.2023 року, наявний запис про передачу вимоги за кредитним договором № 0 від 11 грудня 2007 року стосовно боржника ОСОБА_1 (т.2, а.с. 86).

Крім того, 25.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі право вимоги, що належало Первісному кредитору на підставі Договору № 03-01/2023 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 03.01.2023 р., що укладений між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" (т. 2, а.с. 87-91).

З акту прийму-передачі Реєстру Боржників за договором № 25-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.05.2023 р. вбачається, що на виконання умов Договору № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.05.2023 р. Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 907 (дев`ятсот сім), після чого, з урахуванням умов Договору № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.05.2023 р., від Первісного кредитора до Нового кредитора переходить право вимоги заборгованості до Боржників і Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (т. 2, а.с. 92).

У витягу з додатку №3, реєстрі боржників до Договору № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.05.2023 року, наявний запис про передачу вимоги за кредитним договором № 0 стосовно боржника ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 94).

Згідно рішення єдиного учасника ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» від 01 листопада 2023 року, найменування товариства змінено, затверджене нове найменування ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони: стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі № 727/11852/13-ц підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України та керуючись ст.442, 446 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (КОД ) у виконавчому листі № 727/11852/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Вердикт Фінанс» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА