Справа № 718/966/24
Провадження 2/718/217/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Бужак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, цивільну справу №718/966/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Павчук Святослав Іванович до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійно заявлених вимог: державний нотаріус завідувач Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар Алла Миколаївна (місцезнаходження: вул. Незалежності,83, м. Кіцмань, Чернівецький район, Чернівецька область) про розірвання договорів довічного утримання ,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання двох договорів довічного утримання, укладених 14.06.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчених державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А.М. за реєстровими №602, 604, в зв`язку з неналежним його виконанням - спадкоємицею ОСОБА_2 .

Позов мотивовано тим, що 14.06.2022 року було укладено вказані договори, відповідно до умов яких відчужувач ОСОБА_1 передала, а набувач ОСОБА_3 отримала у власність нерухоме майно: 1). житловий будинок , загальною площею 48 кв м, з господарськими будівлями та спорудами , що в АДРЕСА_3 ). земельну ділянку кадастровий номер 0:02:001:0341 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , площею 0,22 га. Взамін чого ОСОБА_3 зобов`язалась щомісячно забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно. Матеріальне забезпечення було оцінено сторонами в розмірі 2000 гривень щомісячно, з умовою збереження права безоплатного довічного проживання ОСОБА_1 у відчужуваному житловому будинку. 21.06.2023 року ОСОБА_3 , яка була набувачем за договором, померла. Після її смерті спадкоємцем майна є дочка ОСОБА_4 .

Незважаючи на те, що в силу положень ст.757 ЦК України обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до спадкоємця, зі смертю ОСОБА_3 21.06.2023, спадкоємиця фактично самоусунулась від виконання зобов`язань довічного утримання по відношенню до ОСОБА_1 . Відповідачка з моменту смерті матері відвідувала позивачку два рази, матеріальну допомогу не надає, харчуванням, одягом , ліками та доглядом не забезпечує.

Порушення умов договору з боку відповідачки є істотним, оскільки внаслідок їх тривалого невиконання позивачка не забезпечена щоденними життєвими потребами, в силу похилого віку -86 років, вона часто страждає на серцеві захворювання, практично втратила зір, має захворювання опорно-рухового апарату. Позивачка змушена просити допомоги у сусідів, знайомих, 04.12.2023 зверталась на лінію 102 щодо невиконання відповідачкою своїх зобов`язань.

При цьому ОСОБА_2 відмовляється в добровільному порядку розірвати договір довічного утримання, натомість звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Ротар М.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері (майна за договорами довічного утримання). А тому у позивачки є всі підстави для звернення до суду із позовом про розірвання зазначених договорів у зв`язку з неналежним виконанням його умов спадкоємицею. (а.с.2-7)

25.04.2024 року відповідачка ОСОБА_2 скерувала суду відзив на позовну заяву про невизнання позовних вимог повністю. (а.45-63) В обґрунтування посилається на те, що вона ОСОБА_2 не була стороною договору довічного утримання, а тому не може відповідати за позовом. Набувачем являлась її мати ОСОБА_3 , яка належно виконувала свої зобов`язання на протязі багатьох років. Вона змалку разом з матір`ю допомагали ОСОБА_5 по господарству, у якої інших родичів не було. Раптово від серцевого нападу 21.06.2023 мати померла. Восени 2023 року вона допомагала позивачці зібрати городину, прибрати город і підготувати господарство до зими. Однак після цього позивачка заборонила їй приходити, відмовлялась отримувати продукти, які приносила, вчиняла сварку та виганяла з домогосподарства. Після смерті матері , вона як спадкоємець за законом , спадщину отримала. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Заяви, клопотання учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.04.2024 було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. (а.с.28-29)

24.04.2024 року на виконання ухвали суду, Кіцманською державною нотаріальною конторою надано копії договорів довічного утримання, посвідчених 14.06.2022, за реєстровим № 602 та 604. (а.с.31-35)

29.04.2024 судом отримано копію спадкової справи №26/2023, заведеної 07 липня 2023 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , від приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області (а.с.65-89)

20.04.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті на 06.06.2024. Задоволено клопотання обох сторін про виклик та допит свідків в судовому засіданні. (а.с.95-96)

16.05.2024 приватним нотаріусом Ротар М.М. надано суду інвентаризаційну справу №161/22 виготовлену 07 червня 2022 Кіцманським бюро технічної інвентаризації, на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позиція сторін та їх представників в судовому засіданні 06.06.2024

Представник позивача адвокат Павчук С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що з часу смерті ОСОБА_6 . червень 2023 року відповідачка всього двічі навідувала позивачку, привезла пакет з продуктами. При цього, зобов`язання, які зазначено в договорі довічного утриманні відповідачка не виконувала, а тому має місце невиконання умов договору, через що позивачка змушена просити допомоги у сторонніх людей. Добровільно розірвати договори відповідачка не бажає, а тому просить позов задоволити.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що ОСОБА_7 вона не хоче, не хоче її допомоги, не хоче нікого крім ОСОБА_8 . Зараз у неї проживає чоловік , який їй у всьому допомагає, доглядає за будинком. Просить розірвати договори довічного утримання.

Представник відповідача адвокат Клим Н.І. в суді позовні вимоги не визнала. Ще змалечку ОСОБА_7 навідувала позивачку з матір`ю, допомагали у всьому. До грудня 2023 відповідачка належно виконувала свої обов`язки за договором: прала, збирала городину, порядки в домі робила. Після цього у ОСОБА_1 почалися претензії до ОСОБА_7 , почала відмовлятись від допомоги, виганяти з домогосподарства. Відповідачка від договору не відмовилась, погодилась з умовами, звернулась із заявою про отримання спадщини, однак свідоцтво ще не отримала.

Відповідачка ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що востаннє була в ОСОБА_1 в с.П`ядиківці в грудні 2023, після цього позивачка відмовилась отримувати її допомогу чи взагалі допускати до будинку. Дійсно в домогосподарстві ОСОБА_5 проживає чоловік, який допомагає по господарству. Пояснила, вона проживає в с.Підзахаричі Вижницького району, одружена , має трьох дітей, займається підприємницькою діяльністю і при тому могла б переїхати проживати до позивачки в с.П`ядиківці, якщо б та дозволила. Ії мати ОСОБА_9 на протязі багатьох років працювала біля цього домогосподарства, наробилась коло нього, а тому вона не хоче відмовлятись від договору. Однак позивачка не хоче з нею миритись.

Судом допитувався свідок ОСОБА_10 , який являється сусідом позивачки, пояснив, що на початку 2024 року пилив дрова в домогосподарстві ОСОБА_1 , бачив як приїхала ОСОБА_2 та привезла продукти харчування. Позивачка викинула пакунок, після чого ОСОБА_2 поїхала додому. Це всього був 1 раз, що бачив відповідачку в домогосподарстві. Знає , що в житлі живе ОСОБА_11 та у всьому допомагає позивачеві. На прохання позивачки він приходить пилити дрова інколи.

Свідок ОСОБА_12 сусід, пояснив, що за ОСОБА_1 немає кому доглядати, ніхто не приходить, вона змушена просити допомоги у сусідів та сторонніх. Іноді приходить обробляти город, косити траву, міняти покриття даху, на прохання позивачки. ОСОБА_2 проживає далеко тому й не приходить. Допомагає також ОСОБА_11 , який проживає з нею. ОСОБА_1 не хоче ОСОБА_13 , бо та не приходить.

Свідок ОСОБА_14 свекруха відповідачки пояснила, що невістка жалілась їй , що ОСОБА_5 заборонила до неї приходити, не приймає допомоги. А тому вона з відповідачкою поїхали в с.П`ядикці, спілкувалась з ОСОБА_5 , просила дозволити поприбирати, пропонувала себе замість невістка, але позивачка була категорична у відмові. Причина такої поведінки їй невідома, адже відповідачка все виконувала належним чином.

На судове засідання 10.09.2024 сторони, їх представники, а також третя особа без самостійних вимог : державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори ОСОБА_15 не явились, кожен з них подав письмову заяву про проведення судового засідання без їх участі, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитаних свідків, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм таку правову оцінку.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин

По справі встановлено, що 14 червня 2022 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відчужувач) і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (набувач) було укладено 2 договори довічного утримання (догляду) за реєстровим №602 та №604, за умовами яких відчужувач передає, а набувач отримує у власність житловий будинок АДРЕСА_1 (№ НОМЕР_1 ), а також земельну ділянку, кадастровий номер :002:001:0341, площею 0,2200 га, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку. Господарських будівель і споруд (№604), взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно.

Відповідно по пункту 4 договору №602, матеріальне забезпечення з утримання (харчування, одяг, необхідний догляд забезпечення ліками, прання білизни), яке щомісячно має надаватись відчужувачу, оцінюється сторонами в розмірі 2000 гривень, з умовою збереження права безоплатного довічного проживання ОСОБА_1 у відчужуваному житловому будинку.

Відповідно по пункту 4 договору №604, матеріальне забезпечення з утримання (харчування, одяг, необхідний догляд забезпечення ліками, прання білизни), яке щомісячно має надаватись відчужувачу, оцінюється сторонами в розмірі 1000 гривень.

Згідно п.5 договорів, відчужував має право вимагати від набувача своєчасного та повного надання матеріального забезпечення утримання, з гідно з п.4 цього договору ; вимагати розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків за цим договором.

У разі смерті набувача майна, обов`язки за договором переходять до тих спадкоємців, до яких перейде відчужена за цим договором частка житлового будинку, земельної ділянки. При відсутності у набувача спадкоємців або при відмові їх від цього договору довічного утримання частка житлового будинку, земельна ділянка, що відчужені з умовою довічного утримання , повертається відчужувачеві. (а.с.31-35).

Також 14 червня 2022 державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори у зв`язку з посвідченням договорів довічного утримання (догляду) накладено заборону відчуження зазначеного в договорі житлового будинку, земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 до припинення чи розірвання цього договору довічного утримання (догляду).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.53).

Згідно з копією спадкової справи №26/2023 заведеної приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Ротар М. - 07 липня 2023 року після смерті ОСОБА_3 встановлено, що спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є її чоловік ОСОБА_16 , діти померлої ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Із спадкоємців померлої тільки дочка ОСОБА_2 подала заяву приватному нотаріусу 07.07.2023 про прийняття спадщини, інші спадкоємці подали заяви про відмову від спадщини. (а.с.65-89)

Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

У договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача ч.1 ст.749 ЦК України.

Статтею 751 ЦК України передбачено, що матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці. Така оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 757 ЦК України обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем. Якщо спадкоємець за заповітом відмовився від прийняття майна, що було передане відчужувачем, право власності на це майно може перейти до спадкоємця за законом. Якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на це майно. У цьому разі договір довічного утримання (догляду) припиняється.

Спадкування як перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Згідно із частиною третьою статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Набувач за договорами довічного утримання (догляду) ОСОБА_3 заповіту за життя не склала, тому спадкування її прав та обов`язків здійснювалося за законом.

Аналіз статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває право на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно - право розпорядження ним.

Приймаючи до уваги вище зазначене, суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не відмовилася від прийняття спадщини, а навпаки, своєю заявою від 07 липня 2023 року, поданою до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Ротар М.М., прийняла спадщину. А відтак, до неї перейшли обов`язки набувача за договорами довічного утримання (догляду). Відсутність у відповідача свідоцтва про право власності на спадщину лише обмежує його в розпорядженні нерухомим майном.

Отже, успадкувавши після смерті ОСОБА_3 майно, яке набуто останньою на підставі договорів довічного утримання (догляду) від 14 червня 2022 року, ОСОБА_2 набула її обов`язків, що визначені вказаними договорами, та повинна була здійснювати догляд за ОСОБА_1 .

Таким чином, звернувшись 07.07.20203 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна, яке залишилося після смерті матері відповідач заявила своє право на спадщину, до складу якої входять не тільки права спадкодавця, але і його обов`язки. Отже, ОСОБА_2 свідомо прийняла рішення про прийняття усіх прав та обов`язків, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. Тобто, до ОСОБА_2 крім прав на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері, з часу відкриття спадщини перейшли ще й її обов`язки за договорами довічного утримання (догляду).

Доводи ОСОБА_2 , що вона не була стороною договору довічного утримання, а тому є неналежним відповідачем у справі, є безпідставними, оскільки грунтуються на неправильному тлумаченні викладених вище норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

За змістом частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).

Оскільки відповідачем, яка є спадкоємцем набувача за договорами довічного утримання (догляду) від 14 червня 2022 року, після смерті ОСОБА_3 умови договору неналежно виконувалися, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорично наполягає на розірванні договорів, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання обох договорів довічного утримання №604 та №602, поновивши за позивачкою права власності на земельну ділянку та житловий будинок, що в АДРЕСА_1 із припиненням та зняттям заборони відчуження.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є особою похилого у віці 86 років, часто хворіє, перебуває на «Д» обліку при Неполоковецькій АЗПСМ (а.с.15). 04.12.2023 року ОСОБА_1 зверталась на лінію 102 до ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невиконання обов`язків ОСОБА_2 (а.с.16)

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично наполягала на задоволенні позову, розірванні договорів довічного утримання, адже вважає, що ОСОБА_2 неналежно виконує свої обов`язки за договором, інші особи її доглядають, а ОСОБА_2 вона не бажає до себе підпускати. Дану обставину підтвердили допитані свідки в судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків по спірних договорах довічного утримання (догляду).

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач неналежно виконувала передбачені договором довічного утримання (догляду) обов`язки по утриманню ОСОБА_1 , що не заперечується самою ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем після смерті набувача ОСОБА_3 , тому суд вважає, що договори довічного утримання (догляду) від 14.06.2022 року мають бути розірваними із застосуванням наслідків, передбачених законодавством.

Зважаючи на результат розгляду справи, в порядку ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, оскільки такі витрати нею понесені при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійно заявлених вимог: державний нотаріус завідувач Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар Алла Миколаївна про розірвання договорів довічного утримання задовольнити.

Розірвати Договір довічного утримання (догляду) серія та номер НРТ 126242, НРТ 126243 укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений 14.06.2022 року державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар Аллаю Миколаївною за реєстровим №602, в зв`язку з неналежним його виконанням - спадкоємицею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розірвати Договір довічного утримання (догляду) серія та номер НРТ 126244, НРТ 126245 укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений 14.06.2022 року державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар Аллаю Миколаївною за реєстровим № 604, в зв`язку з неналежним його виконанням - спадкоємицею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 понесені судові витрати по справі в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Третя особа без самостійно заявлених вимог: державний нотаріус завідувач Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар Алла Миколаївна (місцезнаходження: вул.Незалежності,83, м.Кіцмань, Чернівецький район, Чернівецька область.

Повний текст рішення виготовлено 13.09.2024.

Суддя: О.І. Мінів