Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ардобацького Костянтина Геннадійовича про повернення сплаченого судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за березень 2023 року в розмірі 12 618,94 грн. та 2 684,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач 15 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2024 року скасовано. Провадження у справі №296/12093/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрито. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника подав заяву про повернення судового збору у розмірі 4 026,00 грн., який сплачений скаржником за подання апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2024 року.

Дослідивши обґрунтованість поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив 4 026,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією№0.0..1 від 30 квітня 2024 року (а.с.74).

Враховуючи, що 19 серпня 2024 року постановою Житомирського апеляційного суду закрито провадження у даній справі, заява про повернення судового збору на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ардобацького Костянтина Геннадійовича про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 026,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 30 квітня 2024 року на розрахунковий рахунок UA0006797, отримувач коштів ГУК у Жит.обл /ТГ м. Житомир/22030101, ідентифікаційний код отримувача 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код установи банку 305299.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді