Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1507/24
Провадження по справі № 2/514/516/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Чернєвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тарутинська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною тіткою.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2.00 га, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з вказаної земельної ділянки. Однак, при зверненні до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , заявник отримав відмову оскільки не підтверджено родинні зв`язки з померлою.

У зв`язку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, на вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. На адресу суду від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області у судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частина 1 статті ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 СК України.

24 вересня 1950 року за актовим записом №51 зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_9 , батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 СК України.

18 червня 1967 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 , 1944 року народження та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого остання отримала прізвище « ОСОБА_13 ».

26 жовтня 1973 року за актовим записом №29 зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , внаслідок чого остання отримала прізвище « ОСОБА_16 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу.

Тож, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично є сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак у досліджених вище документах наявні розбіжності в написанні прізвищ.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2.00 га кадастровий номер :01:002:0536, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим 25 травня 2007 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради МСТАТ Ірпеня Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті.

При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , заявник отримав відмову оскільки не підтверджено родинні зв`язки з померлою, що підтверджується роз`ясненням по спадковій справі від 28 липня 2023 року.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області №514/1475/23 від 22 листопада 2023 року встановлено факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка також 25 травня 2023 року звернулась до Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тож, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 дійсно є племінником ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вважає встановленим факт родинних відносин.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тарутинська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева