Справа № 177/1955/24
Провадження № 2-п/177/14/24
У Х В А Л А

24.10.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кантилович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву адвоката Пуленко Анни Геннадіївни яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 жовтня 2024 року до суду надійшла заява адвоката Пуленко А.Г. про перегляд заочного рішення від 07 жовтня 2024 року у справі 177/1955/24, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Необхідність скасування заочного рішення представник заявника обґрунтовує тим, що відповідач дізнався про судове рішення про розірвання шлюбу випадково із сайту Судової влади України та з Єдиного державного реєстру судових рішень. У судове засідання призначене на 07 жовтня 2024 року о 10-30 год. він не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак судом було ухвалено заочне рішення у першому судовому засіданні. Крім того, відповідач стверджує, що вони з позивачем до серпня 2024 року проживали як одна родина, вели спільне господарство та не припиняли шлюбні відносини, пов`язує звернення дружини до суду з позовом про розірвання шлюбу у зв`язку зі сваркою, що виникла на передодні. Рішення про розірвання шлюбу стало несподіванкою для нього.

У судове засідання відповідач не з`явився, його представник подала заяву про проведення судового засідання без її та відповідача участі, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без його та позивача участі, заяву про скасування заочного рішення вважають частково обґрунтованою, вказали, що відносини між нею та відповідачем поліпшилися, позов про розірвання шлюбу став наслідком сварки, не заперечували проти скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав

Заочним рішенням від 07 жовтня 2024 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

11 жовтня 2024 року представником відповідача було подано заяву про перегляд заочного рішення від 07 жовтня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

В справі наявні докази належного повідомлення відповідача про слухання справи в судовому засіданні на 07.10.2024, тобто на одну дату, між тим заочне рішення ухвалюється у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, що закріплено нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Посилання відповідача на те, що не зважаючи на ухвалення рішення про розірвання шлюбу він не бажав та бажає припиняти шлюб, має намір примиритися з дружиною та відновити шлюбні відносини, проти чого також не заперечує позивач, що має суттєве значення. Крім того, судом береться до уваги той факт, що рішення про розірвання шлюбу фактично не було виконане, запис про реєстрацію розірвання шлюбу органами РАЦС не було здійснено.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Пуленко Анни Геннадіївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 07 жовтня 2024 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2024 року на 15-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко