Провадження № 2/641/2656/2024 Справа № 641/6004/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Робочої М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариством «Кредобанк» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, третя особа: ПАТ «Кредобанк», в якій просить скасувати постанову державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Лактіонової Оксани Володимирівни від 18.07.2018 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 у ВП № 55704771 від 07.02.2018 року, видалити з Єдиного реєстру боржників запис про наявність арешту майна боржника ОСОБА_1

26.11.2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просив скасувати арешт з майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) накладений постановою державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіоновою Оксаною Володимирівною від 18.07.2018 року про арешт майна боржника у ВП № 55704771 від 07.02.2018 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що на виконанні міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 55704771 відкритого 07.02.2018 року з виконання виконавчого листа № 641/2165/17 виданого 22.09.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8191,85 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 18.07.2018 року державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіоновою О.В. було винесено постанову про арешт майна боржника. Вказаною постановою було накладено арешт на все належне боржнику майно.

Також, вказав, що 18.07.2018 року державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіоновою О.В. було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 641/2165/17 виданого 22.09.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова. При цьому арешт з майна боржника не знімався.

Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_1 був вимушений звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів

Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 06.09.2024 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До судового засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

До судового засідання представник відповідача Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не надав.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Івановою Л.І. від 07.02.2018 року у ВП № 55704771 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 641/2165/17 виданого 22.09.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8191,85 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Крім того постановою державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіоновою О.В. від 18.07.2018 року у ВП № 55704771 відкрито накладено арешт на майно, що належить боржнику: все майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 10 971,04 грн.

Постановою державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіоновою О.В. від 23.10.2018 року у ВП № 55704771 виконавчий документ: виконавчий лист № 641/2165/17 виданий 22.09.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8191,85 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. повернуто стягувачу. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 23.10.2021 року.

З листа Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 117633 від 23.08.2024 року вбачається, що згідно перевірки даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 55704771 з примусового виконання виконавчого листа № 641/2165/17 виданого 22.09.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості в розмірі 9791,85 грн. Зазначене виконавче провадження було завершене 23.10.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Строк зберігання, переданого до архіву виконавчого провадження № 55704771 на даний час сплинув.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України при цьому власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи, що на виконанні у Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебуває ВП № 55704771 з виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 641/2165/17 виданого 22.09.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8191,85 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн., а виконавчий документ було повернуто стягувачу, а тому зважаючи на те, що наявність обтяження майна, позбавляє ОСОБА_1 можливості реалізувати свої права на належне йому майно, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту з майна позивача.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та необхідно скасувати арешт з майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) накладений постановою державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіоновою Оксаною Володимирівною від 18.07.2018 року про арешт майна боржника у ВП № 55704771 від 07.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариством «Кредобанк» про зняття арешту з майна задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), який був накладений постановою державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіоновою Оксаною Володимирівною від 18.07.2018 року про арешт майна боржника у ВП № 55704771 від 07.02.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, адреса місце знаходження: м. Харків, м-н. Захисників України, 7/8, .

Третя особа Публічне акціонерне товариством «Кредобанк», адреса місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, .

Суддя М.Ю.Онупко