С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1700/24
В справі 760/8843/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина

10 травня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

повторно розглянув клопотання Позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі зі спільного майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки в натурі.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогами про виділ своєї частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в натурі.

Свої вимоги Позивачка обгрунтовує тим, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить їй та Відповідачкам на праві спільної часткової власності.

Позивачка вказує, що вона є власником 1/4 частки у вказаному будинку на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2020 у справі №760/1334/20. Іншими співвласниками квартири, як зазначає Позивачка, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як стверджує Позивачка, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , площа якого становить 195,3 кв.м, складається фактично з трьох квартир:

-Квартира АДРЕСА_2 : по цокольному поверху: тамбур - 2,5 кв.м, кухня - 9,1 кв.м, ванна - 2,3 кв.м, підсобна - 10,4 кв.м; по І поверху: веранда - 7,6 кв.м, коридор - 5,1 кв.м, житлова кімната - 8,0 кв.м, підсобна - 10,5 кв.м, житлова кімната - 15,1 кв. м, житлова кімната - 8,5 кв.м, веранда - 7,1 кв.м; разом по квартирі АДРЕСА_2 - 86,2 кв.м;

-Квартира АДРЕСА_3 : веранда - 7,4 кв.м, коридор - 5,1 кв.м, житлова кімната - 10,5 кв.м, підсобна - 8,0 кв.м, житлова кімната - 15,4 кв.м, житлова кімната - 9,0 кв.м; разом по квартирі - 9,0 кв.м; разом по квартирі АДРЕСА_3 - 55,4 кв.м;

-Квартира АДРЕСА_4 : кухня - 5,1 кв.м, ванна - 2,2 кв.м, передпокій - 23,4 кв.м, житлова кімната - 14,4 кв.м, житлова кімната - 8,6 кв.м.

Позивачка зазначає, що між співвласниками виник спір з приводу користування будинком та утримання його. У зв`язку з цим вона просить виділити її частку в натурі, зокрема, передавши їй в приватну власність як окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_5 , якою вона і так фактично користується протягом тривалого часу.

Позивачем у підготовче засідання було подано клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості здійснити виділ її частки у праві власності на будинок в натурі у вигляді квартири АДРЕСА_3 .

До початку підготовчого засідання ОСОБА_2 подала зустрічний позов, в якому, як співвласник 1/4 частки у праві власності на будинок, зазначила, що саме вона з народження проживала в квартирі АДРЕСА_3 будинку, і лише протягом нетривалого часу вона була вимушена виїхати в інше житло, коли її брат через хворобу вселився до неї в квартиру АДРЕСА_3 , а після цього створив неможливі умови для спільного проживання.

Відтак, Відповідач ОСОБА_2 також просить виділити їй у приватну власність як окремий об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_3 в будинку.

У підготовчому засіданні зустрічна позовна заява прийнята судом до спільного розгляду.

Ухвалою від 05.12.2022 в справі була призначення судова будівельно-технічна експертиза, яка залишилася без виконання у зв`язку з тим, що один з співвласників - ОСОБА_3 - на обстеження не з`явилася, доступ до квартири АДРЕСА_6 не забезпечено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили повторно призначити експертизу з тими ж питаннями, посилаючись на те, що без експертного висновку вирішити даний спір неможливо.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що вирішення спору з приводу можливості виділу в натурі частки у праві власності, зокрема у вигляді окремої квартири АДРЕСА_5 , відповідно до ст.103 ЦПК України вимагає спеціальних знань.

Таким чином, для вирішення заявлених у позовних заявах вимог дійсно є необхідним призначення відповідної судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому, враховуючи, що висновок експертизи необхідний для вирішення і первісного, і зустрічного позовів, оплата за її проведення покладається на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках.

Крім того, суд вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_3 надати доступ до своєї частини будинку (квартири АДРЕСА_2 ) для дослідження її судовим експертом, попередивши її про можливість застосування заходів процесуального примусу (штрафу) за невиконання обов`язків, покладених судом.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі №760/8843/21, проведення якої доручити судовому експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 ?

-Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва, розділити житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: 1/4 частка ОСОБА_1 , 1/4 частка ОСОБА_2 , 3/10 частка ОСОБА_3 , 2/10 частка ОСОБА_4 ?

- Якщо так, то які варіанти розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

-Чи можливо виділити в натурі в самостійний об`єкт нерухомості групу приміщень будинку, яка охоплюється квартирою № , та складається з наступних приміщень: веранда - 7,4 кв.м; коридор - 5,1 кв.м; житлова кімната - 10,5 кв.м, підсобна - 8,0 кв.м; житлова кімната - 15,4 кв.м; житлова кімната - 9,0 кв.м (Загальна площа - 55,4 кв.м)? Чи відповідає вказана частина будинку (квартира АДРЕСА_7 ?

-Якщо фактична вартість виділеної в натурі квартири АДРЕСА_3 не відповідатиме ідеальній 1/4 частці у праві власності на будинок, якою є компенсація зменшення/збільшення вартості часток інших співвласників?

2.Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 ; моб.тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; моб.тел.: НОМЕР_2 ).

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 760/8843/21.

4.Зобов`язати ОСОБА_3 надати доступ до частини будинку АДРЕСА_9 для дослідження судовим експертом. Попередити ОСОБА_3 про можливість застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі до 9084,00 гривень за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: