Справа № 758/9589/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Якимець О.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (участі) учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі-позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач - 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач - 2) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 01.05.2018 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» є виконавцем комунальних послуг, а саме з 01.05.2018 до 31.10.2021 є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПГВ); з 01.11.2021, у зв?язку із зміною законодавства, позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ). Квартира АДРЕСА_1 , під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а отже відповідачі є споживачами послуг, наданих позивачем. Відповідачі у встановленому законом порядку від надання послуг централізованого опалення та централізованого постачанні гарячої води не відмовлялися. Зазначає, що відповідачі вчасно не сплачували за спожиті послуги у результаті чого, станом на момент подачі позовної заяви, утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги у загальному розмірі 63242,27 грн та судові витрати.

Відповідачами-1 та -2 подано відзив на позов, у якому такі зазначили, що відповідно до договору дарування від 09.07.2024 квартиру подаровано ОСОБА_3 , а згідно договору дарування саме вона повинна сплатити заборгованість по комунальних послугах. Просять у задоволенні позову щодо них відмовити.

02 серпня 2024 року ухвалою судді відповідну позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника позивача КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі №758/9589/24 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), оскільки згідно договору дарування від 09.07.2024 змінився власник квартири.

Ухвалою суду від 20.11.2024 задоволено клопотання представника позивача про залучення співвідповідача. Залучено до справи № 758/9589/24 співвідповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Відзиву на позов від відповідача-3 ОСОБА_3 на адресу суду не надходило.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Згідно матеріалів справи з 01.05.2018 КП «Київтеплоенерго» здійснює надання послуг з централізованого опалення (ЦО) та постачання гарячої води (ЦПГВ), зокрема у квартирі АДРЕСА_1 .

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» визначено обов`язковим виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для житлових будинків комунальної форми власності згідно Закону України № 1198-VІІ від 10 квітня 2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» з 01 липня 2014 року.

11 жовтня 2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» укладено Договір про відступлення права вимоги № 602-18, відповідно до якого ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло права грошової вимоги до споживачів теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов`язання перед кредитором оплати неустойки (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень, що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладання цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі, що підлягають стягненню із споживачів.

Згідно додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18 від 11 жовтня 2018 року до переліку споживачів послуг централізованого постачання гарячої води та зобов`язань, право вимоги яких відступається, увійшла ОСОБА_4 , яка є споживачем послуг з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення за вищевказаною адресою.

Пропозицію укласти договір (оферту), що містить істотні умови договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води опубліковано 28 березня 2018 року в газеті «Хрещатик» за № 34. Відповідно до умов оферти договір послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води є договором приєднання (далі - договір). Цей договір вважається акцептованим усіма споживачами, які у встановленому порядку не надали заперечення щодо його умов.

Таким чином, оскільки зазначений договір є публічним та договором приєднання, то відповідно відповідач приєднався до умов такого шляхом фактичного користування такими послугами.

Отже, між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються нормами спеціального законодавства та умовами договору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1.1 договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води згідно з діючими нормативами, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з п. 14 цього договору розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі, які є споживачами наданих комунальних послуг, тривалий час не сплачують за послуги теплової енергії та/або оплати за централізоване постачання гарячої води, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у спірному розмірі.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, за якими споживач, зокрема, має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобов`язаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом.

У зв`язку з неналежним виконання відповідачами своїх зобов`язань за договором та простроченням виконанням грошового зобов`язання виникла заборгованість: сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період до 01.05.2018 у розмірі 8039,30 грн; заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 26789,12 грн; заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 у розмірі 27312,32 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії розмірі 969,23 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 132,30 грн; а всього у розмірі 63242,27 грн.

Відповідно до договору дарування від 09.07.2024 зареєстрованого в реєстрі за №8-883 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дарувальники) та ОСОБА_3 (обдаровувана), дарувальники подарували, а обдаровувана прийняла у дар квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 9 зазначеного договору сторони домовилися, що у разі наявності заборгованості по даній квартирі з комунальних послуг, цю заборгованість сплачує обдаровувана ОСОБА_3 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з 09.07.2024.

Враховуючи наведене вище, оскільки згідно п. 9 укладеного договору дарування від 09.07.2024 зареєстрованого в реєстрі за №8-883 відповідач-3 погодився оплатити заборгованість по даній квартирі; доказів ненадання таких послуг сторони не подавали; а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача-3 заборгованості у розмірі 63242,27 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачів-1 та -2 з урахуванням встановлених обставин слід відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Також понесено витрати за отримання інформації необхідної для розгляду справи у розмірі 40,00 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн та витрати за отримання інформації необхідної для розгляду справи у сумі 40,00 грн, а всього у сумі 3068,00 грн. Щодо стягнення комісії за отримання доказів у розмірі 3,00 грн, то у тій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість у загальному розмірі 63242 (шістдесят три тисячі двісті сорок дві) гривні 27 копійок, з яких: за спожиті послуги з централізованого опалення за період до 01.05.2018 у розмірі 8039,30 грн; заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 26789,12 грн; заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 у розмірі 27312,32 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії розмірі 969,23 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 132,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати у розмірі 3068,00 грн.

У позовних вимогах Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», місцезнаходження - місто Київ, площа І.Франка, будинок №5, ,

відповідач-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач-3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. І. Якимець