справа № 363/2085/23 головуючий у суді І інстанції Чірков Г.Є.
провадження № 22-з/824/1420/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

(додаткова)

23 жовтня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Данилейко Є.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Груби Дмитра Ігоровича, про прийняття додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відмовлено. Рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 30 квітня 2024 року залишено без змін.

12 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Груби Дмитра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що в судовому засіданні апеляційного суду, яке відбулось 04 вересня 2024 року представником ОСОБА_1 було зроблено заяву щодо здійснення розподілу судових витрат за результатами розгляду справи в суді апеляційної інстанції та стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу. На виконання умом Договору між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» та ОСОБА_1 було підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) № 405 від 09 вересня 2024 року у відповідності до якого юридична фірма надала Клієнту правову допомогу по справі № 363/2085/23 в суді апеляційної інстанції (до прийняття постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 363/2085/23 за наслідками апеляційного перегляду рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/2085/23 від 30.04.2024 р.) відповідно до Договору № 2856-1246 від 22 травня 2023 року і послуги (роботи) надані (виконані) якісно та в повному обсязі. В акті також наведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Юридичної фірми необхідних для надання правової (правничої) допомоги по справі № 363/2085/23 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та прийнятих Клієнтом. В акті також зазначено загальну фіксовану суму, що підлягає до сплати Клієнтом на рахунок Юридичної фірми за надання правової допомоги 100 000 грн. з ПДВ. Виходячи з вищевикладеного, сума судових витрат на професійну правничу допомогу, які ОСОБА_1 поніс у зв`язку із розглядом справи 363/2085/23 в суді апеляційної інстанції становить 100 000 (сто тисяч гривень 00 копійок.

22 жовтня 2024 року від позивача надійшли заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення. Заперечуючи проти ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_2 вказував про те, що заявлений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу є явно завищеним та не співмірним зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на надання правничих послуг у даній справі, обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи та створить надмірний тягар для позивача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, у разі відмови - на позивача.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодування витрат, понесених у зв`язку із реалізацією права на судовий захист у разі подання до особи необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору й струмування від подання безпідставних позовів.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи № 363/2085/23 ОСОБА_1 надавав адвокат Груба Д.І., який діяв на підставі

договору-доручення про надання правової допомоги від 22 травня 2023 року та ордеру про надання правничої допомоги від 17 жовтня 2023 року.

До заяви про ухвалення додаткового судового рішення заявником долучено у копіях: додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги №2856-1246 від 22 травня 2023 року, додаткову угоду № 3 до договору про надання правової допомоги №2856-1246 від 22 травня 2023 року, у п.п. 1.2 4.2 якої сторони погодили dстановити вартість послуг Юридичної фірми, які надаються за Договором щодо представництва, надання інших видів правової допомоги Клієнту у судовій справі № 363/2085/23 в суді апеляційної інстанції (до прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/2085/23 від 30.04.2024 р.) у фіксованому розмірі, що складає 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок з ПДВ., рахунок АО «ЮФ «Ілляшев і партнери» № 43327 від 06 вересня 2024 року, акт виконаних робіт (наданих послуг) № 405 від 09 вересня 2024 року та квитанцію №0.0. від 09 вересня 2024 року.

Аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану на стадії апеляційного перегляду справи, колегія суддів враховує наступне.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність й розумність.

У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі

№ 211/3113/16-ц, від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 зауважено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду

від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Враховуючи складність справи, суть спору (скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння), обсяг наданих послуг, представлення адвокатом Грубою Д.І. інтересів ОСОБА_1 у суді першої інстанції, що свідчить про обізнаність з матеріалами справи та наявність сформованої правової позиції, а також необхідність дотримання критерію розумності та справедливості, колегія суддів дійшла висновку, що співмірним, розумним, виходячи з конкретних обставин справи, а також необхідним розміром таких витрат в суді апеляційної інстанції, які підлягають розподілу за результатами розгляду справи, є сума 20 000,00 грн.

З огляду на наведене, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Груби Д.І., про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Груби Дмитра Ігоровича про ухвалення додаткового рішеннязадовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , 20 000 (двадцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2024 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.