Провадження № 2-о/643/82/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді-Майстренко О.М., присяжних-Косміної О.Л.,Степанюк Н.В. , за участю секретаря Куліш А.С., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , яка в подальшому була уточнена, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він , ОСОБА_1 , являється племінником ОСОБА_3 . Бабуся заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (мати ОСОБА_3 ) були рідними сестрами. Їх мамою була ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 прізвище після першого шлюбу) ОСОБА_8 , а батьки були різні: відповідно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Батько заявника ОСОБА_11 та ОСОБА_3 двоюрідні брати. Родинний зв`язок заявника з ОСОБА_3 підтверджується документами, копії яких додаються до даної заяви.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом 2 групи (загальне захворювання) безстроково та страждає на тяжкий психічний розлад з дитинства, дана хвороба суттєво впливає на його здібності розуміти значення своїх дій і керувати ними, в наслідок чого в нього виникає дезорієнтація, він не вміє писати, не може собі приготувати їжу, окрім напівфабрикатів та потребує сторонньої допомоги, майже не здатний до самообслуговування. Під час хвороби ОСОБА_3 , за ним постійно піклувались його батьки - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які мешкали разом з сином. Внаслідок тяжкого психічного захворювання, яке суттєво впливає на здібності особи розуміти значення своїх дій і керувати ними, ОСОБА_3 , який є хворою особою, потребує постійного контролю та догляду. Згідно довідки до акту № 75 огляду МСЕК серії 10 ААБ № 693297 від 20.01.2014 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.12.2014 року має другу групу інвалідності за загальним захворюванням, безстроково. ОСОБА_3 має індивідуальну програму реабілітації інваліда № 50 від 20.01.2014 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_12 батько ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_13 мати ОСОБА_3 .

Організацією похорон та поминок ОСОБА_13 займався заявник, саме після смерті ОСОБА_13 заявник почав проживати разом з її сином ОСОБА_3 однією сім`єю, піклуватися та доглядати за ним. З 21 жовтня 2020 року заявник з ОСОБА_3 проживають разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому заявник та його дружина доглядаємо його, дбаємо про ОСОБА_3 , купуємо йому продукти харчування, ліки, одяг, готуємо їжу, створюємо необхідні побутові умови. Після смерті матері ОСОБА_13 . Враховуючи вищевказані характеризуючи та фактичні дані щодо ОСОБА_3 , а також його поведінку в побуті, спосіб життя змусили заявника звернутися до суду з заявою про визнання обмежено дієздатним громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним піклування з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових інтересів, забезпечення його доглядом і лікуванням, так як він за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність.

У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Особа, відносно якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримала заяву і пояснив, що його племінник надає йому необхідну допомогу, якої він потребує.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Харківської міської ради підтримала раніше надані письмові пояснення та подання, вважала за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, визнати обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити заявника його піклувальником.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що особою, щодо якої ставиться питання про визнання її обмежено дієздатною є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними його паспорту .

ОСОБА_1 , являється племінником ОСОБА_3 . Бабуся заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (мати ОСОБА_3 ) були рідними сестрами. Їх мамою була ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 прізвище після першого шлюбу) ОСОБА_8 , а батьки були різні: відповідно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Батько заявника ОСОБА_11 та ОСОБА_3 двоюрідні брати. Родинний зв`язок заявника з ОСОБА_3 підтверджується документами, копії яких додаються до даної заяви.

Згідно довідки до акту № 75 огляду МСЕК серії 10 ААБ № 693297 від 20.01.2014 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.12.2014 року має другу групу інвалідності за загальним захворюванням, безстроково

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється ЦПК України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Висновком судово-психіатричної експертизи №651 від 14.12.2021 року підтверджено,

що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час страждає на психіатричний розлад у формі легкої розумової відсталості з порушеними формами поведінки , який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи обмежено дієздатною, таким чином, вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно зі ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника.

Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 та 5ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Під час дослідження письмових доказів, передбачених ст. 64 ЦК України обставин, з урахуванням яких заявник ОСОБА_2 не може бути піклувальником, судом не встановлено. При цьому до суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника ОСОБА_1 піклувальником, оскільки останній відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до піклувальників, що також встановлено судом під час розгляду справи на підставі довідок про задовільний стан здоров`я ОСОБА_1 , його позитивних характеристик, відсутності у нього судимості, не перебування на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, обстеження умов проживання, які є задовільними, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровано в тому числі місце проживання ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, за відсутності передбачених законом перешкод і при наявності всіх належних і достатніх доказів, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом визнання обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 39, 41, 58, 59, 60,64 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника - задовольнити.

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що мешкає зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя Майстренко О.М.

Присяжні Косміна О.Л.

Степанюк Н.В.