Справа № 507/573/24
Провадження № 2/507/160/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Вужиловського О.В.,
при секретарі - Войковській І.П.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Пілюка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 , 14 березня 2024 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона є володільцем автомобіля BMW 520, 1990 року народження, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 на підставі доручення від 14 липня 2022 року. В 2022 році вона передала даний автомобіль для тимчасового користування ОСОБА_6 . В 2023 році ОСОБА_6 повідомив, що вказаний автомобіль він залишив в гаражі домоволодіння відповідачів по АДРЕСА_1 , так як у автомобіля вийшов з ладу двигун. З 2023 року відповідачі не повертають їй автомобіль, що позбавляє її як власника автомобіля ним користуватись. Тому, просила зобов`язати відповідачів повернути належний їй автомобіль.
В судовому засіданні позивач надала аналогічні пояснення та просила задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, відзиву не на позовну заяву не надали, були повідомлені про день, час та місце слухання справи відповідно до ст.ст. 128-130 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на сайті суду, так як за місцем реєстрації вони відсутні.
Процесуальні дії у справі.
22 березня 2024 року ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловським О.В. провадження по даній справі було відкрито і постановлено провести розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль BMW 520, 1990 року народження, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 (а.с. 17).
Згідно довіреності № 1168 від 14 липня 2022 року, виданої приватним нотаріусом Хімченко Р.О., ОСОБА_7 доручив позивачці представляти його інтереси щодо володіння користування автомобілем автомобіля BMW 520, 1990 року народження, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 7).
З довідки Любашівської селищної ради № 645/02-20 від 04 березня 2024 року видно, що відповідачі зареєстровані по АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Згідно свідчень ОСОБА_8 автомобіль BMW 520, 1990 року народження, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 дійсно перебуває в гаражі домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Відповідно до ст. 41Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 3387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі без достатніх правових підстав не повертають автомобіль BMW 520, 1990 року народження, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 позивачу, яка є його користувачем відповідно до довіреності від 14 липня 2022 року, що підтверджено в судовому засіданні, тому належить задовольнити позовні вимоги та зобов`язати відповідачів повернути вказаний автомобіль.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли вимог про стягнення судових витрат, тому судові витрати необхідно залишити за сторонами.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 387 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернути автомобіль BMW 520, 1990 року народження, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Вужиловський О.В.