Справа № 718/1024/24
Провадження 2-о/718/134/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Мінів О.І.

присяжних: Миронюк Б.М., Онищук Т.П.

секретаря судових засідань Харабари А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/1024/24 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: виконавчий комітет Мамаївської сільської ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Шевченка, 156, с. Мамаївці, Чернівецький район, Чернівецька область), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати рідного брата його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на те, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може самостійно вчиняти навіть прості побутові угоди, не розуміє обставин, що відбуваються навколо, та інше. У зв?язку із цим ОСОБА_2 визначена І група інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК.

Зазначає, що ОСОБА_2 не може самостійно керувати своїми діями та розуміти їх значення, йому потрібен постійний сторонній нагляд та догляд, а також необхідно призначити опікуна, який міг би діяти в його інтересах.

А тому, просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном, оскільки інших родичів, які б доглядали за ним немає.

Вказує, на те що він проживає з братом його дружини по АДРЕСА_1 , здійснює за ним догляд на постійній основі. ОСОБА_3 мати ОСОБА_2 не може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я, також є непрацездатною особою за віком пенсіонеркою. Його дружина ОСОБА_4 , як рідна сестра ОСОБА_2 теж не може здійснювати за ним догляд, з підстав того, що надає допомогу догляду матері непрацездатного віку та виховання їхніх неповнолітніх дітей. Батько ОСОБА_2 ОСОБА_5 помер.

Також вказує, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/682/22 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано.

Рішенням виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 74/2 від 06.03.2024, затверджено подання та висновок опікунської ради виконавчого комітету Мамаївської сільської ради від 06.03.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин просить заяву задовольнити, винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши його опікуном останнього.

Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.04.2024 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 05.04.2024 року. Залучено до участі у цивільній справі адвоката, через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для особи, стосовно якої розглядається справа (а. с. 48-49)

05.04.2024 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення. (а. с. 63-64)

25.04.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №567 від 23.04.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.66-69)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.05.2024 поновлено провадження у справі, та призначено розгляд справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 13.05.2024 через канцелярію суду його представник ОСОБА_7 скерувала заяву про підтримання заявлених вимог та просить заявлені вимоги задовольнити. Розгляд справи проводити без їх участі.

Представник зацікавленої особи Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не прибув, однак 30.04.2024 скерував до суду заяву, в якій вимоги заяви визнає в повному обсязі та просить суд розгляд даної справи проводити без представника сільської ради.

Адвокат Дяченко М.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, 13.05.2024 скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції від 15.10.2009 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 15.10.2009 року, прізвище після одруження чоловіка ОСОБА_9 та дружини - ОСОБА_9 . (а.с.16)

У відповідності до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого сільською радою с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області від 19.01.1981, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 , батьками якого вказано: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 . (а.с.19)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого сільською радою с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області від 22.07.1986, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_8 , батьками якої вказано: батько - ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 . (а. с. 20)

Згідно висновку ЛКК ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» № 56 від 09.01.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: емоційно лабільний (остенічний) розлад органічного ґенезу (розсіяний склероз) з когнітивним зниженням» (а.с.27)

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №355909, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначена І група інвалідності підгрупа Б, причина інвалідності - загальне захворювання, в наслідок чого вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду. (а.с.28)

Згідно пенсійного посвідчення серія НОМЕР_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є пенсіонером, термін дії довічно. (а.с.30)

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 09.09.2011 року та серія НОМЕР_6 .(а.с.32-33)

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 , яке видане Кіцманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 144 - ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_5 (а.с.34)

Згідно консультативного висновку спеціаліста Консультативного відділення ДУ Інститут нейрохірургії ім.. акад.. А.П. Ромоданова НАМН України від 14.02.2018 № 1803494 братові його дружини ОСОБА_2 засвідчено діагноз: «РС (розсіяний склероз), стадія ремісії, гострий неврит зорового нерва справа».(а.с.21)

Випискою з історії хвороби стаціонарного хворого № 2981 від 20.02.2018 по 02.03.2018 Київського міського центру розсіяного склерозу та демієлінізуючих захворювань нервової системи Київської міської клінічної лікарні № 4 підтверджено діагноз: «Розсіяний склероз, рецидивуюче ремітуючий перебіг, стадія загострення у вигляді центрального помірного нижнього парапрезу більш вираженого в лівій нозі з координатор ними розладами, порушенням функцій зорових нервів, порушенням функції тазових органів за типом нетримання EdSS3.5. (а.с.22)

Консультативним висновком спеціаліста КНП Петрівської сільської ради «Петрівський консультативно-діагностичний центр» від 10.12.2021 року встановлено та засвідчено діагноз: «Розсіяний склероз, ремітуючи рецидивуючий перебіг це ребро-спінальна форма в ст.загострення з нижнім парапетом, весті було-координаторними порушеннями, антено-депересивним синдромом, порушення функції тазових органів за типом нетримання EdSS3.5.б (а.с.23)

Згідно виписки-епікризом із медичної карти стаціонарного хворого № 4056 за період 25.03.2022-07.04.2022 відділення неврології Чернівецька обласна клінічна лікарня, ОСОБА_2 діагностовано загострення та ускладнення, зокрема: «розсіяний склероз, ремітуючи-рецидивуючий перебіг, ст. загострення, спастичний парапет ніг, помірний правої, легкий лівої, помірна мозочкові таксія, порушення функції тазових органів, за центральним типом нетримання EDSS=6,0 б (а.с.24)

Рішенням Вишгордського районного суду Київської області від 20.06.2022 року справа № 363/682/22 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано. (а.с. 35)

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов №33 від 26.03.2024, ОСОБА_2 проживає з чоловіком сестри ОСОБА_1 у його ж будинку за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації. Умови проживання задовільні. Згідно висновку комісії ОСОБА_2 особа з інвалідністю І підгрупи Б, розлучений, згідно медичного заключення потребує постійного нагляду та лікування. Зі слів сусідів проживає разом з родичами в одному житловому будинку за вищевказаною адресою. (а.с.38)

Відповідно до Висновку опікунської ради виконавчого комітету Мамаївської сільської ради від 04.03.2024 та Подання (в порядку ст.60 ЦК України), які затверджені рішенням виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 06.03.2024 №74/25, визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , 1980 року народження. (а.с.43)

Відповідно до витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 11.01.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався., не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с.37)

Згідно характеристики, виданої Стрілецькокутським старостинським округом Мамаївської сільської ради від 15.01.2024, ОСОБА_1 , 1983 року народження по місцю проживання характеризується позитивно. В побуті та громадських місцях поводить себе добре. Одружений, виховує двох неповнолітніх дітей. За характером спокійний, врівноважений, завжди оптимістично настроєний, дисциплінований, охоче іде на спілкування, має багато друзів. Заяви та скарги на поведінку гр. ОСОБА_1 у виконком сільської ради не надходили. (а.с.39)

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.40)

Також, згідно Висновку про стан здоров`я №23, виданого КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» поліклінічне відділення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм станом здоров`я може бути опікуном та здійснювати сторонній догляд. (а.с.36)

Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта № 567 від 23.04.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі розладів особистості внаслідок органічного ураження ЦНС виражений психоорганічний синдром.

За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «недієздатність».

В силу стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , не може брати участь у розгляді цивільної справи. (а.с.67-69)

Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого № 1831-314 ОСОБА_2 госпіталізовано 01.03.2024 та виписано 11.03.2024 року, назва діагнозу: «Розсіяний склероз, ремітуючи рецидивуючий перебіг це ребро-спінальна форма в ст.загострення з нижнім парапетом, весті було-координаторними порушеннями, антено-депересивним синдромом, порушення функції тазових органів.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає ОСОБА_2 , останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та відповідно призначення йому опікуна.

Беручи до уваги те, що судом встановлено, ОСОБА_2 , є рідним братом його дружини, тобто перебувають у сімейних відносинах із підопічним. ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном для рідного брата своєї дружини і опікунська рада рекомендує призначити його опікуном, суд приходить до висновку, що за таких обставин можливе призначення ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , який за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: виконавчий комітет Мамаївської сільської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 18.11.1997, мешканця АДРЕСА_2 - недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_9 , виданий 25.10.2001, мешканця АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки з дня набрання ним законної сили.

Судове рішення у відповідності до ч.4 ст.268 ЦПК України не проголошувалося.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: Б.М. Миронюк

Т.П. Онищук