Справа № 227/1769/23
Провадження № 2/202/519/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Назаревич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 19.01.2022 між ТОВ «РОЗЕТКА. УА», та ОСОБА_1 було укладено договір № 4 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Згідно з п. 8.1 договору відповідач отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Відповідно до п. 8.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Монітор 23.5» Samsung Curved C24F396F (LC24F396FHIXCI) HDMI-кабель у комплекті; накопичувач SSD Kingston HyperX Fury 3D 480GB 2.5» SATAIII 3D NAND TLC (KC-S44480-6F); Процесор Intel Core 5-1040001 2.9GHz/12MB (BXF) s1200 BOX (музичний); Материнська плата ASUS TUF Gaming B560M-Plus (s1200, Intel B560, PCI-Ex16); блок живлення Chieftec Proton BDF-750C 750W; Модуль пам`яті Crucial DDR4-3200 16384MВ PC4-25600 (Kit of 2x8192) Ballistix Black (BL2K8G32C16U4B); Корпус Aeroсool Menace FRGB-G-BK-v1 Tempered Glass Black встановленою вартістю 20 630 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № від 29.03.2021 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 19.01.2022. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. договору. Станом на 20 липня 2023 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2. договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару, а тому заборгованість відповідача перед позивачем складає 38 210, 03 грн., в тому числі: 25 474, 60 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 12 735, 43 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким,що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 19.01.2022 між ТОВ «РОЗЕТКА. УА», та ОСОБА_1 було укладено договір № 4 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™.

Вказаний договір укладений в електронній формі, що згідно пункту 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовим наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі.

Відповідно до п. 8.2. даного договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

У пункті п. 9.1 договору зазначено, що якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Згідно умов вищевказаного договору відповідачу було передано на умовах лізингу: «Монітор 23.5» Samsung Curved C24F396F (LC24F396FHIXCI) HDMI-кабель у комплекті; накопичувач SSD Kingston HyperX Fury 3D 480GB 2.5» SATAIII 3D NAND TLC (KC-S44480-6F); Процесор Intel Core 5-1040001 2.9GHz/12MB (BXF) s1200 BOX (музичний); Материнська плата ASUS TUF Gaming B560M-Plus (s1200, Intel B560, PCI-Ex16); блок живлення Chieftec Proton BDF-750C 750W; Модуль пам`яті Crucial DDR4-3200 16384MВ PC4-25600 (Kit of 2x8192) Ballistix Black (BL2K8G32C16U4B); Корпус Aeroсool Menace FRGB-G-BK-v1 Tempered Glass Black встановленою вартістю 20 630 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно,спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг),на певний строк і за встановлену плату (лізинговіплатежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

У пункті 8.1 вказаного договору сторонами було обумовлено, що клієнт отримує товари (послуги) у постачальника на умовах цього договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання цього договору всі існуючи і майбутні права постачальника за цим договором відступаються на користь процесинг-центру, яким є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Згідно з п. 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) від 03 травня 2018 року, права вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів (послуг) та право власності на поставлені клієнтам товари відступається постачальником на користь процесинг-центра - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в момент підписання відповідного договору з клієнтом.

У пункті 8.1 договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 4 від 19.01.2022 також зазначено, що клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах Договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за цим договором відступаються на користь Процесинг-центра.

Таким чином, судом встановлено, що в момент підписання вищевказаного договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 4 від 19.01.2022 всі існуючі та майбутні права постачальника за даним договором були відступлені на користь позивача.

Сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору.

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 38 210, 03 грн., в тому числі: 25 474, 60 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 12 735, 43 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів за договором, не виконавши взятих на себе за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором від 19.01.2022 у загальному розмірі 38 210, 03 грн., а отже позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 21, ) заборгованість за договором у сумі 38 210 (тридцять вісім тисяч двісті десять) грн. 03 коп., в тому числі: 25 474, 60 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 12 735, 43 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 21, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 08.05.2024.

Суддя Г.В. Бєсєда