КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/5588/23
провадження № 22-ц/824/2679/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2023 року в складі судді Кошель Б. І.,

встановив:

18.04.2023 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 20.12.2011 у розмірі 41 739,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 20.12.2011.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Позичальник ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом позичальника у анкеті-заяві, де є відповідне запевнення позичальника щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді, а також наказом банка про їх затвердження, з яким позичальника було ознайомлено.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ "ПриватБанк", які були надані їй для ознайомлення у письмовій формі.

Виконання відповідачем договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операцій щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування, який в подальшому було збільшено до 33 000 грн.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3 договору, на підставі якого відповідач при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2023 року в задоволенні позову відмолено.

Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

В поданій апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» - Ніколаєнко О. М. просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем. В іншій частині рішення залишити без змін.

Свої доводи обґрунтовує тим, що доказів про отримання від клієнта ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 15 000 грн на виконання договору про надання правової допомоги надано не було. Таким чином, розмір витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу не доведений.

Відповідно до акту прийому - здачі наданих послуг від 08.07.2023 адвокатом Гаращук С. В. відповідачу було надано наступні послуги:

1. Надання відповідачу консультації з правових питань щодо розгляду справи в суді, вироблення правової позиції ( 1 год.) 2 500 грн;

2.Опрацювання позовної заяви та матеріалів справи з метою вироблення можливих правових позицій для підготовки відзиву, написання відзиву (1 год.) 2 500 грн;

3. Підготовка відзиву та їх направлення сторонам та в суд (разом з поштовими витратами) ( 2 год.) 5 000 грн;

4. Участь у судовому засіданні (1 год) 5 000 грн.

При цьому в акті дублюється одна і та сама послуга, а саме: підготовка відзиву (в п. 2 на опрацювання позовної заяви, вироблення правової позиції для підготовки відзиву та написання відзиву адвокату знадобилась одна година; п. 3 адвокат дублює послугу та зазначає про підготовку відзиву та направлення його сторонам та в суд на що йому знадобилось ще дві години). Отже, послуга №3 має бути виключена з оплати, оскільки практично дублює послугу №2.

Також, у вказаному акті зазначено про участь в судовому засіданні (1 год), однак суд не дослідив фактичний час проведення засідання по даній справі та участі у ньому представника відповідача. В оскаржуваному рішенні зазначено, що представник відповідача подав заяву про розгляду справи без його участі.

Враховуючи викладене, недоведеність відповідачем фактичності та неминучості вказаних витрат, а також обґрунтованості їх розміру, відповідач не має право на компенсацію судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі.

Правом надання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористалась.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому воно не є предметом апеляційного розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору №08/07/23 про надання правової допомоги від 08.07.2023, ОСОБА_1 , з однієї сторони, а подальшому клієнт, та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , який діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надалі адвокат, який діє на підставі Статуту, уклали цей договір про те, що клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання захищати та представляти інтереси клієнта у будь-якому кримінальному, цивільному чи адміністративному провадженні.

Відповідно до п. 4.1 договору про надання правничої допомоги клієнт оплачує адвокату гонорар в сумі, передбаченій у додатковій угоді до договору.

Відповідно до п. 4.2 договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт. В акті вказується обсяг наданої юридичної допомоги та її вартість.

Представництво ОСОБА_1 в суді першої інстанції адвокат Гаращук С. В. здійснював на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ №1025436, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №08/07/23 від 08.07.2023.

Згідно підписаного акту прийому-здачі наданих послуг від 08.07.2023 про надання правової допомоги, сторони підтвердили послуги надані в обумовленому обсязі, зокрема: надання відповідачу консультації з правових питань щодо розгляду справи в суді, вироблення правової позиції (1 год.) - 2 500 грн, опрацювання позовної заяви та матеріалів справи з метою вироблення можливих правових позицій для підготовки відзиву, написання відзиву (1 год.) - 2 500 грн, підготовка відзиву та їх направлення сторонам та в суд (разом з поштовими витратами) (2 год.) - 5 000 грн, участь у судовому засіданні (1 год.) - 5 000 грн. Загальна вартість наданої правничої допомоги склала 15 000 грн. Зауваження до виконаних послуг у клієнта відсутні.

Згідно підписаного акту прийому-здачі наданих послуг від 16.08.2023 про надання правової допомоги, сторони підтвердили послуги надані в обумовленому обсязі, зокрема: опрацювання відзиву та матеріалів до відзиву з метою вироблення можливих правових позицій для підготовки заперечення (1 год.) - 2 500 грн, підготовка заперечень та їх направлення сторонам та в суд (разом з поштовими витратами) (1 год.) - 2 500 грн, участь в судовому засіданні (1 год.) 5 000 грн. Загальна вартість наданої допомоги склала 10 000 грн. Зауваження до виконаних послуг у клієнта відсутні.

Так, зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 13 січня 2021 року у цивільній справі № 596/2305/18-ц.

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити їх розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Доводи апеляційної скарги про те, що у акті прийому-здачі наданих послуг від 08.07.2023 дублюються надані відповідачу послуги, заслуговують на увагу з огляду на таке.

Згідно вказаного акту, адвокат Гаращук С. В. у розрахунку витрат зазначив: опрацювання позовної заяви та матеріалів справи з метою вироблення можливих правових позицій для підготовки відзиву, написання відзиву (1 год.) - 2 500 грн, підготовка відзиву та їх направлення сторонам та в суд (разом з поштовими витратами) (2 год.) - 5 000 грн.

З огляду на викладене, зазначена адвокатом тривалість написання відзиву у п. 3 тривалістю 1 год. та підготовкою відзиву на направлення його сторонам тривалістю 2 год. в справі незначної складності є явно завищеними.

Враховуючи викладене, з урахуванням ціни позову, тривалості розгляду справи в суді першої інстанції та тієї обставини, що адвокат не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зменшення суми витрат на правову допомогу, стягнутої судом першої інстанції, з 15 000 грн до 5 000 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем не надано доказів про отримання від клієнта ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 15 000 грн на виконання договору про надання правової допомоги не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19, від 01 вересня 2021 року у справі № 178/1522/18.

Указана судова практика є незмінною.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суми 5 000 грн, що буде за даних обставин відповідати критерію реальності адвокатських витрат, а саме їх дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2023 року змінити.

Зменшивши суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 з 15 000 грн до 5 000 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук