КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2024 позов ТОВ «Євро-Реконструкція`задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

1. Згідно пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вказаних норм процесуального права у апеляційній скарзі не зазначено позивача, його місцезнаходження, номери засобів зв`язку та електронної пошти.

Отже скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначити всіх учасників справи.

2. Крім того, відповідно до п. 5, 6 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Однак, зазначеним вимогам закону апеляційна скарга не відповідає, оскільки в ній не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Тому, скаржнику необхідно зазначити в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

2.До того ж, відповідно до ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Звертаючись до суду, скаржник подає апеляційну скаргу, однак подана апеляційна скарга не містить прохальної частини, тобто скаржник не зазначає, які, в подальшому, апеляційному суду необхідно вчинити дії у відповідності до визначених законом повноважень.

Відтак, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу, яка містить прохальну частину з урахуванням повноважень апеляційного суду, відповідно до ст. 374 ЦПК України.

4. Крім того, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подачу позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

За подачу апеляційної скарги судовий збір становить 3028,00 * 150 % = 4542,00 грн. * коефіцієнт 0.8 = 3633,60 грн.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявник надав квитанцію про сплату № W151826326від 23/10/2024 на суму у розмірі 2271,00 грн.

Відтак, 3633,60 грн. - 2271,00 грн. = 1362,60 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1362,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та апеляційну скаргу оформлену у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач