Справа № 574/9/22
Провадження 6/574/8/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом зміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Лайм Капітел» на правонаступника ТОВ «Сіті Фактор». Заяву обґрунтовує тим, що 09.03.2023 року Буринський районний суд Сумської області прийняв рішення у справі №574/9/22 про стягнення з ОСОБА_1 на корись ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-01362851 від 21.07.2021 у сумі 12870,00 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн.

20.05.2022 року ТОВ «Лайм Кепітел» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «Сіті Фактор».

Виконавчий документ у справі, станом на день звернення до суду, судом не видавався.

Таким чином, ТОВ «Сіті Фактор» набуло статусу нового кредитора та отримало пава грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лайм Кепітел».

На підставі викладеного просить замінити стягувача у справі №574/9/22 з ТОВ «Лайм Кепітел» на ТОВ «Сіті Фактор».

Учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилися та причини своєї неявки суду не повідомили та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані в її обґрунтування документи та інші матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 09.03.2023 року позов ТОВ «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Капітел» заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01362851 від 21.07.2021 року в розмірі 12870,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн..

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З аналізу вимог ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з наведених норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що 09.05.2022 року між ТОВ «Лайм Капітел» та ТОВ «Сіті Фактор» було укладено Договір факторингу №ДФ-09/05/22-СФ, відповідно до якого ТОВ «Лайм Капітел» відступило ТОВ «Сіті Фактор», а останнє набуло право вимоги до боржників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, що також підтверджується Актом приймання-передачі документів до Договору факторингу №ДФ-09/05/22-СФ від 09.05.2022 року.

Однак, жодних доказів наявності кредитного договору №ЛЛ-01362851 від 21.07.2021 року у Додатку №1 до Договору факторингу №ДФ-09/05/22-СФ заявником не надано.

Натомість представником ТОВ «Сіті Фактор» надано виписку з Додатку №1 до Акту приймання-передачі документів до Договору факторингу від 20.05.2022 №ДФ-20/05/22-СФ, згідно якого до ТОВ «Сіті Фактор» перейшло в тому числі право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №ЛЛ-01362851 від 21.07.2021 року.

Проте, докази укладення між ТОВ «Лайм Капітел» та ТОВ «Сіті Фактор» Договору факторингу від 20.05.2022 №ДФ-20/05/22-СФ в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, представником ТОВ «Сіті Фактор» не доведено належними доказами, що до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ЛЛ-01362851 від 21.07.2021 року.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Сіті Фактор» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 59, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 07.05.2024 року.

Суддя: Т.Р. Гук