Справа № 199/7750/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі, провадження у вищезазначеній цивільній справі було зупинено на час проведення даної судової експертизи.

09 травня 2024 року судом було отримано повідомлення Дніпропетровська науково-дослідного інститут судових експертиз, де зазначено, що відповідно до основних завдань визначених п. п. 5.1., 6.1. глав 5, 6 розділу II «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами) (далі - Науково-методичних рекомендацій), питання 1 вирішується при проведенні судової земельно-технічної експертизи, питання 2-3 вирішуються при проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ст. 112 ЦПК України та п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами) (далі - Інструкція), комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на обставини зазначені вище, наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, з урахуванням викладених у повідомленні Дніпропетровська науково-дослідного інститут судових експертиз посилань, вважає, що допущена описка в ухвалі про призначення експертизи підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 55, 254, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 199/7750/23 (№ 2/199/82/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року про призначення експертизи та зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції «Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою комплексну судову земельно-технічну та земельно-будівельну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз: м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17.»

Провадження у справі зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко