УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/1448/24

провадження № 22-ц/4809/1029/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т. В. про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у сумі 15 262,88 грн.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 по 1 211,20 грн судового збору.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 7 000 грн витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» подало апеляційну скаргу.

22 травня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 404/1448/24.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи, які оформлені неналежним чином.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами) (далі - Інструкція), вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Внутрішній опис - викладені в установленій формі відомості про склад і зміст документів судової чи номенклатурної справи (порядкові номери документів справи, їх індекси, дати, заголовки, номери аркушів справи, на яких розміщено кожен документ, тощо) й примітки (п. 1 Розділу І Інструкції).

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Пунктом 8 розділу VII Інструкції передбачено, що внутрішній опис судової справи (додаток 6) як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється у матеріалах справи в паперовій формі на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки.

Однак, всупереч наведених положень, зміст внутрішнього опису документів даної справи не відповідає фактичній наявності документів, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» , зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом, для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, шляхом приведення у відповідність внутрішнього опису документів справи фактичній наявності документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко